LUHMANN, HABERMAS E O ESTADO DE DIREITO

MARCELO NEVES

A evoluo social na direo da modernidade est estreitamente vinculada construo do Estado de direito. E, mais recentemente, tanto na Sociologia jurdica e na teoria do direito quanto na filosofia jurdica e social, vem-se destacando a concepo de que o Estado de direito como "procedimento" indissocivel da autonomia do sistema jurdico. Entre tanto, essa relao tem sido lida a partir de pressupostos tericos os mais diversos.

assim que a questo da autonomia do direito tratada com re

levncia tanto na perspectiva sistmico-funcional de Niklas Luhmann quanto na teoria do discurso de Jrgen Habermas. No tocante ao quadro terico do presente texto, procurarei esboar as relaes de divergncias e complementariedades entre a con cepo luhmanniana e a habermasiana da autonomia do direito como ca racterstica da modernidade, para propor uma interpretao do Estado de direito que compatibilize as noes de autonomia sistmica e de autono mia fundada tico-procedimentalmente. Com relao referncia emprica da pesquisa, pretendo abor dar a questo da insuficiente realizao do Estado de direito na "moderni dade perifrica", especialmente no Brasil, a partir da anlise do problema da falta de autonomia do direito, seja esta sistmico-funcional ou tico procedimental. No plano da interpretao terica dos dois autores estudados, parto da hiptese de que as concepes de autonomia do direito e de Esta do de direito, tal como elaboradas e desenvolvidas por Niklas Luhmann e Jrgen Habermas, apesar das divergncias quanto aos pressupostos

Comunicao apresentada ao V Congresso Brasileiro de Filosofia, So Paulo, setembro de 1995.

94

LUA NOVA N" 37-96

-tericos, complementam-se para uma compreenso da realidade jurdico poltica do Ocidente desenvolvido. Proponho, portanto, uma releitura. No plano da referncia emprica, trabalho com a hiptese de que, sem uma reavaliao sensvel s nossas peculiaridades, essas concepes no so transponveis realidade jurdico-poltica brasileira. Aqui, apesar da complexificao da sociedade e da desagregao da moral convencional pr-moderna, no se constituiu autonomia sistmica nem tico procedimental do direito e, portanto, no se realizou o Estado de direito.

A MODERNIDADE EM LUHMANN E HABERMAS

De acordo com a teoria dos sistemas, a sociedade moderna re sultaria da hipercomplexificao social vinculada diferenciao funcio nal das esferas do agir e do vivenciar. Implicaria, portanto, o desapareci mento de uma moral de contedo hierrquico, vlida para todas as conexes de comunicao, e o surgimento de sistemas sociais operacional mente autnomos, reproduzidos com base nos seus prprios cdigos e cri trios, embora condicionados pelos seus meios ambientes respectivos (cf. sobretudo Luhmann 1978b). Alm do mais, haveria uma amoralizao so cial, tendo em vista que o cdigo moral 'respeito/desprezo' se reproduziria difusa e fragmentariamente, no se construindo a partir dele generalizao congruente de expectativas (Luhmann 1990d). Conforme a concepo tico-procedimental proposta por Haber mas, a modernidade resultaria da evoluo da conscincia moral no senti do da superao das estruturas pr-convencionais e convencionais e o advento de uma mqral ps-convencional . Isso significa uma clara diferen ciao entre sistema e "mundo da vida"1 , aquele como espao de interme diao do "agir-racional-com-respeito-a-fins" (instrumental e estratgico), este enquanto horizonte do "agir comunicativo", orientado na busca do en-

I Tal diferenciao vai ser definida por, (Habermas 1982bll:229ss., como processo de evo luo social. 2 A respeito, v., em diferentes fases de desenvolvimento da "teoria do agir comunicativo", Haber mas, 1969:62-65 (tr. br., 1980:320-22), 1973:9ss., 1982bl:esp. 384ss., 1982bll: 182ss., 1986, 1988a:68ss. Quando me refiro ao sistema como espao de intermediao do agir-racional-com respeito-a-fins, no desconheo que, no modelo habermasiano, o plano sistmico e a esfera da ao distinguem-se claramente, tendo um sentido figurado a noo de racionalidade sistmica: "Mudanas do estado de um sistema auto-regulado podem ser compreendidas como quase-aes, como se nelas a capacidade de ao de um sujeito se manifestasse" (Habermas,l 982a:261). Mas inegvel que, na obra de Habermas, a noo de sistema est vinculada estreitamente racionali dade-com-respeito-a-fins e,portanto, aos conceitos de agir instrumental e estratgico (cf., p. ex., 1969:63-65, 1982a:261, 1986:578s.), enquanto a concepo de "mundo da vida" associa-se in timamente deagir comunicativo (cf., p. ex., 1982bll:esp. 182, 1986:esp. 593).

LUHMANN, HABERMAS E O ESTADO DE DIREITO

95

tendimento intersubjetivo2

Nessa perspectiva, a modernidade exigma

positivamente a construo de uma "esfera pblica", dinheiro.

topos democrtico
poder e

discursivamente autnomo com relao aos "meios" sistmicos

Porm, apesar da contraposio do amoralismo luhmanniano fundamentao tica de Habermas, ambas as concepes da modernidade aproximam-se, na medida em que se referem superao da moral tradi cional conteudstica e hierrquica. Pode-se afirmar que Luhmann procura enfatizar empiricamente o dissenso em torno de contedos morais na mo dernidade. Habermas discute a construo do consenso mediante procedi mentos com potencialidade normativa universal como caracterstica da modernidade, sem desconhecer a diversidade de contedos valorativos. Parece-nos, porm, que, antes de orientar-se construo do consenso, os "procedimentos" servem, tica e funcionalmente, intemediao do dis senso conteudstico. De acordo com essa releitura da relao entre esses dois paradigmas tericos, a modernidade, em face da diversidade grupal e individual em torno de contedos morais e valorativos, implica a exign cia funcional e a imposio tica da absoro do dissenso conteudstico atravs do consenso procedimental.

AUTONOMIA DO DIREITO E ESTADO DE DIREITO

A questo da autonomia do direito vem sendo tratada de forma mais radical pela teoria sistmica. Nessa perspectiva, a positividade do di reito definida como "autodeterminidade" do direito, ou seja, autonomia operacional do sistema jurdico em relao s determinaes do seu "meio ambiente" (Luhmann 1988a; 1983b; 1985; 1981; 1993; cf. Neves 1992a). Reconstri-se, ento, o conceito de "autopoiese", originrio da teoria biolgica (Maturana e Varela 1980; 1987; 1982)3 , e afirma-se que o di reito positivo (moderno) reproduz-se primariamente de acordo com os seus prprios critrios e cdigo de preferncia (lcito/ilcito) (Luhmann 1986; 1993). Assim como em relao aos outros sistemas sociais diferen ciados, no se trata aqui de autarquia, (quase) privao de meio ambiente (Luhmann 1983a; Teubner 1982). O direito visto como "um sistema

nor-

3 Quanto reconstruo sociolgica, v. sobretudo Luhmann, I 987b; Teubner e Febrajo

(orgs.), 1992; Haferkamp e Schmid (orgs.), 1987; Baecker et ai. (orgs.), 1987:esp. 394ss. Numa perspectiva mais abrangente sobre a teoria sistmica de Luhmann, Krawietz e Welker ( orgs.), 1992. Para a leitura crtica a partir da teoria do discurso, Habermas, I 992:573ss., 1988b:426ss., 1988a:30s.

96

LUA NOVA N" 37-96

mativamente fechado, mas cognitivamente aberto" (Luhmann 1983b, p.

139). Ao mesmo tempo em que o direito positivo fatorializaria a auto referncia atravs de conceitos, ele construiria sua hetero-referncia atra vs da assimilao de interesses (Lumann 1990a; 1993). O fechamento auto-referencial, a normatividade para o sistema jurdico, no constituiria finalidade em si do sistema, antes seria condio de abertura (Luhmann 1993:76, 1987b:606). Nesse contexto, o sistema jurdico assimila seletivamente, de acordo com os seus prprios critrios, os fatores do meio ambiente, no sendo diretamente influenciado por esses fatores. A vigncia jurdica das expectativas normativas no determinada imediatamente por interesses econmicos, critrios polticos, representaes ticas, nem mesmo por pro posies cientficas (Luhmann 1990c; 1985), eis que depende de processos seletivos de filtragem conceitual no interior do sistema jurdico4 Especialmente nesse ponto, emergem as divergncias entre a teoria luhmanniana da positividade e a concepo tico-procedimental do direito proposta por Habermas. Para Luhmann, positividade do direito inerente no apenas a supresso da determinao imediata do direito pelos interesses, vontades e critrios polticos dos "donos do poder", mas tambm a neutralizao moral do sistema jurdico. Habermas reconhece que as fron teiras entre direito e moral existem, considerando que a racionalidade pro cedimental do discurso moral no regulado juridicamente incompleta, eis que inexiste um

terceiro encarregado de decidir as questes entre as partes

(Habermas 1992). Mas, embora no negue a autonomia do sistema jurdico, atribui-lhe uma fundamentao tica: "Um sistema jurdico adquire autono mia no apenas para si sozinho. Ele autnomo apenas na medida em que os procedimentos institucionalizados para legislao e jurisdio garantem formao imparcial de julgamento e vontade, e, por esse caminho, propor cionam a uma racionalidade tico-procedimental ingresso igualmente no di reito e na poltica. No h autonomia do direito sem democracia real" (Ha bermas 1987; 1992). Nesse sentido, sustenta que a positivao no significa eliminao da problemtica da fundamentao, mas o deslocamento de pro blemas de fundamentao (Habermas 1992 bll). Entretanto, embora haja concepes tericas diferenciadas da autonomia do direito, uma de carter tico-procedimental, outra de base

4 "Desenvolvimentos externos" - enfatiza Teubner (1982:21) - "no so, por um lado, ignora dos, nem, por outro lado, convertidos diretamente,conforme o esquema 'estmulo-resposta', em efeitos internos". Nesse sentido, adverte o mesmo autor: "Autonomia do Direito refere-se circularidade de sua auto-reproduo e no sua independncia causal do meio ambiente" (1989: 47).

LUHMANN, HABERMAS E O ESTADO DE DIREITO

97

sistmico-funcional, no s Habennas vincula a presena dessa autonomia realizao do Estado de direito democrtico. Na perspectiva sistrnica, d-se nfase no sobreposio dos cdigos de preferncia do poder e da economia ao cdigo de preferncia do direito (lcito/ilcito), sustentando se que este o segundo cdigo do sistema poltico (Luhmann 1986; 1988b) e que a "Constituio enquanto conquista evolucionria" atua como mecanismo de autonomia operacional do direito (Luhmann 1990b). E, por fim, partindo-se de que desapareceu a moral tradicional de contedo hierrquico, partilhada generalizadamente na "comunidade", ar gumenta-se que o pluralismo democrtico no sistema poltico pressupos to da positivao do direito (Luhmann 1981; 1983a; 1987a; Neves 1992a). Em Habennas (1992), a autonomia do direito, inerente ao Estado de direito, embora tambm possa ser vista como uma autonomia em relao aos

meios poder e dinheiro, resulta da presena de procedimentos

polticos com fundamentao tico-discursiva. Isso implica autonomia pri vada em conexo com autonomia pblica, ou seja, "direitos humanos" e "soberania do povo" pressupondo-se reciprocamente (1992). Em ambos os modelos, a positividade como autonomia do direi to s concebvel com o desaparecimento de uma moral conteudstica e hierrquica (Luhmann 1981). Diante da pluralidade reconhecida de va lores, Habermas interpreta a racionalidade tico-procedimental do Estado de direito Democrtico como forma de construo do consenso na esfera pblica, imprescindvel indisponibilidade do direito. Em face da diversi dade de expectativas, interesses e valores da sociedade moderna, Luhmann interpreta os procedimentos eleitoral, legislativo e judicial do Estado de di reito como mecanismos funcionais de seleo, filtragem e imunizao das influncias contraditrias do meio-ambiente sobre os sistemas poltico e jurdico. Entretanto, o dissenso contenudstico em face de valores e inte resses torna os procedimento democrticos do Estado de direito, que im plicam o princpio da legalidade, no s uma exigncia sistmico funcional como tambm uma imposio tica da sociedade moderna. Por um lado, tais procedimentos no podem legitimar-se sem uma esfera pblica pluralsta que lhe d fundamentao moral. Por outro lado, a in sero da discusso pblica no direito impossvel sem a estruturao "sistmico-legal" dos mesmos. Por fim, cabe observar que os procedimen tos do Estado do direito no servem, geralmente, construo do consenso jurdico-poltico em torno de valores e interesses.

o consenso em

relao

queles que possibilita a convivncia do dissenso poltico e jurdico sobre estes no Estado de direito democrtico. Isso porque no mbito deste que se constri um espao pblico de legalidade, cujos procedimentos esto abertos aos mais diferentes modos de agir e vivenciar polticos, admitindo

98

LUA NOVA No 37-96

inclusive os argumentos e as opinies minoritrias como probabilidades de transformao de

contedo da ordem jurdico-poltica, desde que respeita

das e mantidas as "regras" procedimentais "do jogo". Intermediando con senso quanto ao procedimento e dissenso com relao ao contedo, o Esta do de direito Democrtico viabiliza o respeito recproco s diferenas no campo jurdico-poltico da sociedade supercomplexa contempornea.

MODERNIDADE PERIFRICA
Sem cair na simplificaes ideolgicas das teorias de explo rao dos anos 60 e 70 em tomo da distino entre "centro" e "periferia" da sociedade global moderna, nem desconhecer que se trata aproximativa mente de conceitos tpico-ideais no sentido weberiano, introduzi em tra balho anterior o conceito de modernidade perifrica (Neves 1992a). No cabe nessa oportunidade retomar a discusso do valor terico de tal noo. Pretendo aqui caracterizar a modernidade perifrica como "modernidade negativa", partindo tanto da perspectiva sistmica quanto do modelo com pretenso tico-procedimental. Tendo como referencial o modelo luhmanniano, possvel uma releitura no sentido de afirmar que, na modernidade perifrica, hiper complexificao social e superao do "moralismo" fundamentador da diferenciao hierrquica no se seguiu a construo de sistemas sociais que, embora interpenetrveis e mesmo interferentes, construam-se auto nomamente no seu

topos especfico. Isto nos pe diante de uma complexi

dade desestruturada e desestruturante. Da resultam problemas sociais bem mais complicados do que aqueles que caracterizam os pases da "moderni dade central". As relaes entre os "campos" de ao assumem formas au todestrutivas e heterodestrutivas, com todas as suas conseqncias bem conhecidas entre ns. Portanto, a modernidade no se constri positiva mente, como superao da tradio atravs do surgimento de sistemas autnomos de ao, mas apenas negativamente, como hipercomplexifi cao desagregadora do moralismo hierrquico tradicional. J a concepo habermasiana da moral ps-convencional tem uma pretenso "normativa", que, embora encontre indcios na "moderni dade central", no da parece encontrar o mnimo de fundamento nas modernidade perifrica. Aqui, a modernidade relaes sociais

constri-se negativamente como desagregao da conscincia moral con vencional (e inclusive da pr-convencional), sem que da resulte a estru turao da conscincia moral ps-convencional e, muito menos, a autono mia de uma "esfera pblica".

LUHMANN, HABERMAS E O ESTADO DE DIREITO

99

Tendo em vista que a experincia jurdico-poltica Brasil enqua dra-se no conceito tpico de modernidade perifrica, a exposio que se segue sobre a insuficiente autonomia do direito e deficiente realizao do Estado de direito tem como referncia emprica o caso brasileiro.

ALOPOIESE DO DIREITO
Em estudo anterior (Neves 1992a), j observei que intrans ponvel o modelo luhmanniano da autopoiese realidade jurdica da mo dernidade perifrica, destacadamente no Brasil. As sobreposies particu laristas dos cdigos poltico e econmico s questes jurdicas impossibilitam a construo da identidade do sistema jurdico. Em vez de autopoiese, caberia falar de alopoiese do direito (Neves 1992b; 1992a; 1991). Isso significa que no surge uma esfera de juridicidade apta a, de acordo com seus prprios critrios e de forma congruentemente generali zada, reciclar as influncias advindas do seu contexto econmico e poltico, como tambm daquilo que os alemes denominam de "boas relaes". O intrincamento do(s) cdigo(s) jurdico(s) com outros cdigos sociais atua autodestrutivamente e heterodestrutivamente. O problema no reside, primariamente, na falta de abertura congnitiva (heterorrefern cia ou adaptao), mas sim no insuficiente fechamento operacional (auto referncia), que obstaculiza a construo da prpria identidade do sistema jurdico. Se tal identidade pode ser vista, eventualmente, no plano da es trutura dos textos normativos, ela destruda gradativamente durante o processo de concretizao jurdica5 . Assim sendo, no se constri, em ampla medida, congruente generalizao de expectativas normativas a partir dos textos constitucionais e legais. Da resulta que a prpria dis tino entre lcito e ilcito socialmente obnubilada, seja por falta de in stitucionalizao (consenso) ou de identificao do sentido das normas6 . A conseqncia mais grave a insegurana destrutiva nas relaes de conflitos de interesses.

5 O conceito kelseniano de autoproduo do Direito (Kelsen, 1960:esp. 73, 228 e 283 - tr. br., 1974:11O, 309 e 377) permanece no nvel estrutural hierrquico do ordenamento normativo
jurdico. Portanto, ao contrrio do que prope Ost (1986:141-44), no cabe vincul-lo ao pa radigma autopoitico, que se refere primariamente ao nvel operacional e circularidade da reproduo do Direito. Da porque o primeiro pode ser abstratamente transportado a dife rentes Estados, enquanto o segundo exige certas condies sociais concretas. 6A institucionalizao e a identificao de sentido, alm da normatizao, so definidas por Luhmann, 1987a:94ss., como mecanismos de generalizao do Direito.

100

LUA NOVA No 37-96

No se desconhece aqui que a concepo de autonomia do direi to na teoria sistmica, tal como radicalizada atravs do conceito de auto poiese, discutvel tambm no mbito da "modernidade central". Entre tanto, os crticos da noo de autopoiese no mbito europeu ocidental e norte-americano tratam-na como iluso ideolgica. Na modernidade peri frica, o problema da falta de autonomia do direito, a sobreposio de po der e dinheiro ao direito, desnuda. Isso nos pe diante do problema dis cursivo teortico da relao entre instrumentalidade sistmica e indisponibilidade do direito. No que diz respeito teoria tico-procedimental, j observei acima que a desagregao da moral pr-convencional primitiva e conven cional pr-moderna no conduziu, na modernidade perifrica, construo e ao desenvolvimento da conscincia moral ps-convencional. Da porque a fundamentao moral da imparcialidade do Estado de direito e da indis ponibilidade do direito, em contraposio sua instrumentalidade sistmi ca (Habermas 1992; 1987), no encontra espao nas relaes intersubjeti vas em torno do direito. A tendncia a instrumentalizao poltica do direito, seja por meio da mutao casustica das estruturas normativas, principalmente durante os perodos autoritrios, ou atravs do jogo de in teresses particularistas bloqueadores do processo de concretizao norma tiva. Nesse contexto, a autonomia privada ("direitos humanos") e a auto nomia pblica ("soberania popular"), embora, em regra, declaradas no texto constitucional, so rejeitadas mediante os mecanismos de desestrutu rao poltica do processo concretizador da Constituio. O problema reside exatamente no fato de que, embora no este ja mais presente "o fundamento sacro do direito" (Habermas 1992, p. 582), no se desenvolvem procedimentos polticos com base tico discursiva. No se pode afirmar, no contexto da modernidade perifrica, que "aquele momento de indisponibilidade, que tambm no direito moder no constitui um contrapeso imprescindvel para a instrumentalizao poltica do direito como meio, deve-se ao entrelaamento de poltica e di reito com moral" (Habermas 1992, p. 585). Prevalece a instrumentalizao poltica (e econmica) do direito, sem o contrapeso de sua indisponibili dade resultante de uma "racionalidade procedimental". Nesse contexto de instrumentalizao do sistema jurdico, no se desenvolvem os direitos humanos ("autonomia privada") e o princpio da soberania do povo ("autonomia pblica"), que, inseparveis, constitui riam as idias luz das quais o direito moderno no apenas justificado, mas tambm ganha a sua prpria autonomia (Habermas 1992). Por um lado, as relaes de dependncia impossibilitam o desenvolvimento do in divduo como sujeito reconhecido por outros sujeitos em um mundo de

LUHMANN, HABERMAS

E O ESTADO DE DIREITO

101

seres humanos juridicamente iguais; nas palavras de Habermas ( 1992, p. 1 12), elas impedem a "conexo das liberdades subjetivas de ao com o reconhecimento intersubjetivos pelos membros da comunidade jurdica". Por outro lado, a privatizao do Estado impossibilita a construo de uma esfera pblica de legalidade na qual se desenvolveriam procedimentos de mocrticos de participao e controle dos atos estatais de produo e apli cao jurdica. O Estado atua principalmente como palco de realizao de interesse particularistas ou de conflitos entre eles, margem de textos constitucionais e legais de contedo democrtico, cuja concretizao pos sibilitaria a construo da cidadania. O problema das relaes de dependncia e da privatizao do Estado em contraposio, respectivamente, "autonomia privada" (direi tos humanos) e "autonomia pblica" (soberania do povo como procedi mento) no deve ser interpretado, a meu ver, a partir de uma perspectiva estritamente antropolgico-cultural. Ele indissocivel do prprio tipo de relaes sociais em que se encontra envolvido o Estado na modernidade perifrica, ultrapassando os limites de antropologias nacionais e cor respondentes diferenas culturais. Sob esse ponto de vista, cabe considerar as relaes de subintegrao e sobreintegrao no sistema jurdico. Uma das variveis mais problemticas da dificuldade de cons truo da autonomia do sistema jurdico e, portanto, de realizao do Esta do de direito na modernidade perifrica, destacadamente no Brasil a gen eralizao de relaes de subintegrao e sobreintegrao. Nesse caso, no se realiza incluso como acesso e dependncia simultneos ao direito posi tivo. A rigor, porm, no se trata de relaes aloptricas de excluso entre grupos humanos no espao social (a respeito, ver Neves 1994; 1992a)1. Do lado dos subintegrados, generalizam-se as relaes concre tas em que no tm acesso aos benefcios do ordenamento jurdico, mas dependem de suas prescries impositivas. Portanto, os subcidados no esto excludos. Embora lhes faltem as condies reais de exercer os di reitos fundamentais constitucionalmente declarados, no esto liberados dos deveres e responsabilidades impostas pelo aparelho coercitivo esta tal, submetendo-se radicalmente s suas estruturas punitivas. Os direitos fundamentais no desempenham qualquer papel relevnte no horizonte do seu agir e vivenciar, sequer quanto identificao do sentido das res pectivas normas constitucionais. Para os subintegrados, os dispositivos constitucionais tm relevncia quase exclusivamente em seus efeitos res tritivos das liberdades. E isso vale para o sistema jurdico como um
7 Respondendo-me com posio diversa sobre a prevalncia da diferena 'incluso/excluso', cf. Luhmann, 1993:582ss.

102

WANOVAW37-96

todo: os membros das camadas populares "marginalizadas" (a maioria da populao) so integrados ao sistema, em regra, como devedores, indi ciados, denunciados, rus, condenados etc., no como detentores de di reitos, credores ou autores. Porm, no campo constitucional, o problema da subintegrao ganha um significado especial, na medida em que, com relao aos membros das classes populares, as ofensas aos direitos fun damentais so praticadas principalmente nos quadros da atividade repres siva do aparelho estatal. A subintegrao das massas inseparvel da sobreintegrao dos grupos privilegiados, que, principalmente com apoio da burocracia es tatal, desenvolvem suas aes bloqueantes da reproduo do direito.

ver

dade que os sobrecidados utilizam regularmente o texto constitucional democrtico - em princpio, desde que isso seja favorvel aos seus inte resses e/ou para proteo da "ordem social". Tendencialmente, porm, a Constituio posta de lado na medida em que impe limites sua esfera de ao poltica e econmica. Ela no atua, pois, como

horizonte do agir e

vivenciar jurdico-poltico dos "donos do poder", mas sim como uma ofer ta que, conforme a eventual constelao de interesses, ser usada, desusa da ou abusada por eles. O chamado princpio da no-identificao da Constituio (Krger 1966; Hollerbach 1969), que se vincula estreitamente ao princpio da indisponibilidade do direito e da imparcialidade do Estado de direito (Habermas 1987; 1992), est ausente no contexto das relaes de subintegrao e sobreintegrao no sistema constitucional (Neves 1992a). O agir e o vivenciar normativo do subcidado e do sobrecidado fazem implodir a Constituio como ordem bsica da comunicao jurdica. Nessas condies, a Constituio no atua como mecanismo de autono mia do direito, sendo deformada durante o processo concretizador por fora da sobreposio de injunes polticas particularistas e interesses econmicos concretos. A relao entre o sistema jurdico e o seu contexto social no Brasil tem sido marcada, de um lado, ,por um fetichismo legal socialmente irresponsvel. O legalismo no significa, nesse caso, autonomia operacio nal do direito como condio de sua abertura diversidade de expectativas e interesses presentes na sociedade. Implica antes um "autismo jurdico", insensvel aos problemas sociais. No se constri, ento, uma interpre tao-aplicao que, sem negar a autonomia funcional do sistema jurdico, oriente-se nas conseqncias sociais das decises jurdicas, ou seja, no se desenvolve um

"responsive law" (Nonet e Selznick 1978).

No se deve confundir essa forma "autista" de legalismo com a presena rigorosa do princpio da legalidade. Este exige a generalizao

LUHMANN, HABERMAS E O ESTADO DE DIREITO

103

igualitria da lei. O fetichismo da lei no Brasil unilateralista, funciona como mecanismo de discriminao social. A interpretao legalista aplica se, normalmente, queles que no se encontram em condies de exercer os seus direitos, mesmo quando estes esto "garantidos" constitucional e legalmente. Trata-se de falta de acesso ao direito e, portanto, de "subinte grao" ao sistema jurdico. Em regra, tais indivduos e grupos sociais subordinam-se rigidamente s imposies prescritivas, mas no tm aces so aos direitos. Portanto, a rigidez legalista, enquanto parcial e discrimi natria, contraria a prpria legalidade, que implica a generalizao igua litria dos contedos jurdicos. Nessa perspectiva, pode-se tambm afirmar que o "autismo" jurdico, em tais condies, apenas aparente, na medida em que a prxis nele envolvida ressonante s discriminaes sociais, for tificando-as. De outro lado, a relao entre direito e sociedade no Brasil tem sido marcada pela impunidade. Com freqncia, observa-se que ilcitos os mais diversos, especialmente na rea criminal, no so seguidos das sanes preestabelecidas juridicamente. Tal situao poderia dar ensejo a uma interpretao no sentido de que se trata de "excesso de tolerncia". Trata-se, porm, de permissividade jurdica e, portanto, ausncia de to lerncia. Esta implica reciprocidade no respeito s diferenas. No campo jurdico, isso significa direitos e deveres mutuamente partilhados. Na me dida em que os direitos da vtima so desrespeitados de forma sistemtica sem que haja a devida punio do agressor, desenvolve-se uma situao de ausncia de tolerncia decorrente da permissividade jurdica. E, a rigor, pode-se mesmo configurar um caso tpico de intolerncia do infrator con tra o ofendido. Fundamental que no se desenvolve na impunidade sis temtica de grupos e indivduos o respeito jurdico recproco. Seria possvel afirmar-se que a impunidade sistemtica estaria em contradio com o fetichismo legal. Mas essa contradio, numa anlise mais cuidadosa, apenas aparente. Enquanto a inflexibilidade le galista dirige-se primariamente aos subintegrados ("excludos"), a impuni dade est vinculada, em regra, ao mundo de privilgios dos sobreintegra dos juridicamente. Pode-se definir um indivduo ou grupo como sobreintegrado em relao ao direito, na medida em que se apresenta como titular de direitos, poderes e competncias juridicamente preestabelecidas, mas no se subordina s disposies prescritivas de deveres e responsabili dades jurdicas. No h o "absolutamente sobreintegrado". Porm, h in divduos que se encontram, geralmente, no plo privilegiado de relaes de sobreintegrao e subintegrao. Da porque podem orientar suas ex pectativas e conduzir suas aes contando com a grande probabilidade da sua impunidade.

104

LUA NOVA N" 37-96

Os privilgios da impunidade implicam a prpria quebra da au tonomia/identidade da esfera jurdica por bloqueios polticos particularis tas, econmicos e "relacionais". No se condenado, com freqncia, porque se tem mais poder poltico e econmico, ou simplesmente "me lhores relaes" com os operadores jurdicos. Deixam-se de lado os critri os generalizados de valorao especificamente jurdica, em favor princi palmente da prevalncia de critrios do "poder" e do "ter". Tal situao de permissividade jurdica, socialmente intermedia da, atinge sistematicamente, com freqncia, determinados grupos da soci edade, importando escandalosa violao de "direitos" declarados constitu cionalmente ( o caso, por exemplo, da chacina dos chamados "meninos de ruas" e dos ndios). De forma mais abrangente, pode-se afirmar: em re gra, enquanto as vtimas dos atos impunes so os socialmente mais frgeis, os agentes ou responsveis so indivduos e grupos privilegiados, ou aqueles vinculados direta ou indiretamente aos seus interesses. Da porque a impunidade sistemtica um fenmeno de discriminao social. A conexo de legalismo e impunidade impede a estruturao de uma esfera pblica de legalidade e, portanto, a realizao do Estado de di reito. Este exige a concretizao de procedimentos democrticos constitu cionalmente garantidos que viabilizem uma integrao jurdico politicamente igualitria dos indivduos e grupos respectiva sociedade, implicando a desprivatizao do Estado e a construo da cidadania. No suficiente a previso textual de procedimentos tpicos do Estado de direito: o judicial, baseado no

due process of law; o legislativo-parlamentar, cons

trudo atravs da discusso livre entre oposio e situao; o eleitoral, mobilizador das mais diversas foras polticas em luta pelo poder estatal.

imprescindvel que eles no sejam deturpados impunemente no processo

de concretizao constitucional. Isso exige condies sociais que possibili tem, de maneira generalizada, a identificao de sentido e o consenso efe tivos em torno dos mesmos.

MARCELO NEVES professor titular da Faculdade de Direito de Recife.

LUHMANN, HABERMAS E O ESTADO DE DIREITO

105

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BAECKER, Dirk et ai. (orgs.) (1987). Theorie ais Passion: Niklas Luhmann zum 60. Geburtstag, Frankfurt am Main: Suhrkamp. HABERMAS, Jrgen (1969). "Technik und Wissenschaft ais 'Ideologie' ", in: am Main: Suhrkamp, pp. 48-103. Trad. bras. (1980): "Tcnica e Cincia como Ideologia' ", in: Walter Benjamin et ai., Textos Escolhidos, So Paulo: Abril (co!. Os Pensadores). HABERMAS, Jrgen (1973). Legitimationsprobleme im Spiitkapitalismus, Frankfurt am Main: Suhrkamp HABERMAS, Jrgen (1982a). Zur Rekonstruktion des Historischen Materialis mus, 3. ed., Frankfurt am Main: Suhrkamp. HABERMAS, Jrgen (1982b). Theorie des Kommunikativen Handelns, 2. ed., Frankfurt am Main.: Suhrkamp., 2 vols. HABERMAS, Jrgen (1986). "Erluterungen zum Begriff des kommunikativen Handelns (1982)", in: idem, Vorstudien und Ergiinzungen zur Theorie des Kommunikativen Handelns, 2. ed., Frankfurt am Main: Suhrkarnp, pp. 571-606. HABERMAS, Jrgen (1987) "Wie ist Legitimitt durch Legalitt Mglich?", in: Kritisclze Justiz 20 (Baden-Baden: Nomos), pp.l-16. HABERMAS, Jrgen ( 1988a). Nachmetaphysisches Denken: Philosophische Aufsiitze, Frankfurt am Main: Suhrkamp. HABERMAS, Jrgen (1988b). Der phiiosophische Diskurs der Moderne, Frankfurt am Main: Suhrkamp. HABERMAS, Jrgen (1992). Faktizitt und Geltung: Beitriige zur Diskurstheo rie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats, Frankfurt am Main: Suhrkamp. HAFERKAMP, Hans e SCHMID, Michael (orgs.) (1987). Sinn, Kommunika tion und soziale Dijferenzierung: Beitriige zu Luhmanns Theorie sozialer Systeme, Frankfurt am Main: Suhrkarnp. HOLLERBACH, Alexander (1969). "ldeologie und Verfassung", in: Werner Maihofer (org.), Tdeologie und Recht, Frankfurt am Main: Klostermann, pp. 37-61. KELSEN, Hans (1960). Reine Rechtslehre, 2. ed., Wien: Franz Deuticke (reim presso inalterada - 1983). Trad. port. ( 1 974): Teoria Pura do direito, 3. ed., Coimbra: Armnio Amado. KRAWIETZ, Werner e WELKER Michael (orgs.) (1992). Kritik der Theorie sozialer Systeme: Auseinandersetzungen mit Luhmanns Hauptwerk, 2. ed., Frankfurt am Main: Suhrkarnp. KRGER, Herbert (1966). Allgemeine Staatslehre, 2. ed., Stuttgart/Berlinl Kln!Mainz: Kohlhammer Verlag. LUHMANN, Niklas (1981). Ausdijferenzierung des Rechts, Frankfurt a. M.: Suhrkarnp. LUHMANN, Niklas (1983a). Legitimation durch Veifahren, Frankfurt am Main: Suhrkamp. Trad. bras. (1980): Legitimao pelo Procedimento, Braslia: Editora Universi dade de Braslia. LUHMANN, Niklas (1983b). "Die Einheit des Rechtssystems", in: Rechtstheo rie 14 (Berlin: Duncker & Humblot), pp. 129-154. LUHMANN, Niklas (1985). "Einige Prob1eme mit 'reflexivem Recht' ", in: Zeitschnft]zir Rechtssoziologie 6 (Opladen: Westdeutscher Verlag), pp. 1-18. LUHMANN, Nik1as (1986). "Die Codierung des Rechtssystems", in: Rechtsthe orie 17 (Berlin: Duncker & Humblot), pp. 171-203. LUHMANN, Nik1as (1987a). Rechtssoziologie, 3. ed., Op1aden: Westdeutscher Verlag. LUHMANN, Nik1as (1987b). Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie, Frankfurt am Main: Suhrkamp.
idem, Teclmik und Wissenschaft ais 'Tdeologie', Frankfurt

106

LUANOVAW 37-96

LUHMANN, Niklas (1988a). "Positivitt ais Selbstbestimrntheit des Rechts",

in: Rechtstheorie 19 (Berlin: Duncker & Humblot), pp. 11-27.

LUHMANN, Niklas (1988b). Macht, 2.ed., Stuttgart: Enke. LUHMANN, Niklas (1990a). "Interesse und Interessenjurisprudenz im Span nungsfeld von Gesetzgebung und Rechtsprechung", in: Zeitschrift fiir Neuere Rechtsges chichte 12, (Wien: Manz), pp. 1-13. LUHMANN, Niklas (1990b). "Verfassung ais Evolutionre Errungenschaft", in: Rechtshistorisches Journa/9 (Frankfurt am Main: Lwenklau, pp. 176-220. LUHMANN, Niklas (1990c). Die Wissenschaft der Gesel/schaft, Frankfurt am Main: Suhrkamp. LUHMANN, Niklas (1990d). Paradigma /ost: ber die ethische Rejlexion der Moral: Rede anliisslich der Ver/eihung des Hegel- Preises 1989, includa a "Laudatio" de Robert Spaemann, Frankfurt am Main: Suhrkamp. LUHMANN, Niklas (1993). Das Recht der Gesel/schaft, Frankfurt am Main: Suhrkamp. MATURANA, Humberto R. (1982). Erkennen: Die Organisation und VerkOrperung von Wirklichkeit. Ausgewiihlte Arbeiten zur biologischen Epistemologie, trad. alem de Wolfgang K. Kck, Braunschweig!Wiesbaden: Vieweg. MATURANA, Humberto R. e VARELA, Francisco J. (1980). Autopoiesis and Cognition: The Rea/ization of tlze Living, Dordrecht: D. Reidel Publishing Company. MATURANA, Humberto R. e VARELA, Francisco J. (1987). Der Baum der Erkenntnis,trad. alem de Kurt Ludewig, 3. ed., Bern/Mnchen!Wien: Scherz. NEVES, Marcelo (199 I ). "A Crise do Estado: Da Modernidade Central Mo dernidade Perifrica - Anotaes a partir do Pensamento Filosfico e Sociolgico Alemo", in: Anais do 16". Congresso dos Tribunais de Contas do Brasil ( lO a 14 de novembro de 1991), vol. I, Recife: Tribunal de Contas do Estado de Pernambuco, pp. 1 57-172. NEVES, Marcelo (1992a). Verfassung und Positivitiit des Rechts in der peri
pheren Moderne: Eine theoretisclze Betrachtung und eine 1nterpretation des Fal/s Brasilien,

Berlin: Duncker & Humblot. NEVES, Marcelo (1992b). "Da Autopoiese Alopoiese do direito", in: Anurio do Mestrado em direito, no 5 (Recife: Editora Universitria!UFPE), pp. 273-98. NEVES, Marcelo (1994) "Entre Subintegrao e Sobreintegrao: A Cidadania Inexistente", in:DADOS-Revista de Cincias Sociais, vol 37, no 2 (Rio de Janeiro:Iuperj), pag. 253-276. NONET, Philippe e SELZNICK, Philip (1978). Law and Society in Transition, New York: Harper & Row. OST, Franois (1986). "Entre ordre et dsordre: !e jeu du droit. Discussion du paradigma autopoitique appliqu au droit", in: Archives de Plzilosophie du Droit 33 (Paris: Sirey), pp. 133-162. TEUBNER, Gunther (1982). "Reflexives Recht: Entwicklungsmodelle des Rechts in vergleichender Perspektive", in: Archiv fiir Rechts- und Sozialphilosoplzie 68 (Wiesbaden: Steiner), pp. 13-59. TEUBNER, Gunther (1989). Recht ais autopoietisclzes System, Frankfurt am Main: Suhrkamp. TEUBNER, Gunther I FEBBRAJO, Alberto (1992). "State, Law, and Economy as Autopoietic Systems: Regulation and autonomy in a new perspective" (EYSL - European Yearbook in the Sociology of Law, 91/92), Milano: Giuffre.

RESUMOS/ABSTRACTS

251

LUHMANN, HABERMAS E O ESTADO DE DIREITO

MARCELO NEVES
Argumenta-se que a teoria sistmica de Luhmann e a teoria do discurso de Habermas podem ser vistas como interpretaes complemen tares da realidade jurdica e poltica do Ocidente desenvolvido. Aplica-se isto anlise do direito na "modernidade perifrica", representada pelo caso brasileiro.

LUHMANN, HABERMAS AND THE RECHTSSTAAT

Luhmann's "systemic" and Habermas' "discourse" theories may be seen as complementary interpretations of the juridical and politi-

252

LUANOVA N" 37-96

cal reality of the developed West. This point is presented and developed regarding the role of right in the "peripheric modernity", represented by the Brazilian case.