Cinema do simulacro

03/09/2009 by Rodrigo Cssio | 0 comments A filosofia grega teve incio com a procura de um princpio universal capaz de explicar a realidade. De Tales a Herclito, os chamados pr-socrticos se ocuparam com o mundo fsico e as suas causas ltimas possveis. Foi com Parmnides, um destes filsofos, que a filosofia atingiu um grau de abstrao suficiente para erigir a matria que hoje conhecemos por ontologia, isto , o estudo do ser. A tese de Parmnides a seguinte: o que , , e o que no , no . Ser e pensamento se confundem. O real abstrato, e o mundo dos fenmenos o territrio das aparncias, do fugidio, onde nada escapa da corrupo e da temporalidade. S o ser isento de desvanecer com as intempries do mundo. Apenas o ser , posto que capaz de suportar os conceitos e oferecer a condio de possibilidade do que se manifesta no pensar. Lembrei de Parmnides quando lia o livro de Andr Parente, Ensaios sobre o Cinema do Simulacro. Ao discutir o cinema ps-moderno, emergente entre os cineastas brasileiros dos anos 1980-90, Parente entoa a idia de que, na nova ordem imagtica do mundo, o que no imagem, no . No falamos mais do ser, mas das imagens: reflexo de uma situao histrica do pensamento em que as essncias se foram, abaladas pela natureza humana da verdade. Apenas a imagem importa, para um cinema de citaes que no possui mais referncia no real (sensvel ou pensado): nos anos 198090, os filmes deixaram de se ocupar com o mundo, adentrando numa infinita autoreferencialidade atinada pelo regozijo com a onipresena das imagens-clichs, h muito empenhadas em superpovoar a nossa experincia. Na era da informao, as imagens so anteriores a tudo e suficientes. Logo, o cinema no tem mais seus objetos no mundo. Precisa tornar-se o seu prprio objeto. Ali, naquele momento em que o ps-moderno veio reverter o nosso conhecimento do que o real, o que se dissolvia, enfim, era a querela maior da distino entre o filme clssico e o moderno: o intrigante poder revelatrio do cinema. O que as imagens poderiam revelar, se no havia mais um lugar misterioso na origem da representao? Qual o real por trs das pardias e pastiches? Como Bazin exigiria dos planossequncias que eles respeitassem a ambiguidade da matria filmada? nessa mesma era que passa a valer muito mais a qualidade do que visto que as suas implicaes quanto autoria, a nacionalidade ou a provocao que suscita. A imagem deve ser clean, bem fotografada, publicitariamente construda; afinal, ela o maior dos fetiches dos cineastas e de seu pblico, ela o nico patrimnio. O tom catastrfico deve ser catastrfico mesmo. O real tem sido destroado pelo que restou do cinema. A cinefilia no faz mais sentido, a no ser como quantificao e dopagem. Cinema no publicidade. Cinema no televiso. Pelo menos, no deveria ser. E, no entanto, caminham no mesmo sentido. A maior dificuldade dos que pretendem fazer filmes, hoje, diferenciar esses meios e direcionar o tecnicismo em que estamos inundados para uma revitalizao do mundo, por meio das imagens. Ser essa a tarefa dos novos cineastas?