dictado por daro sztajnszrajber

FilOsOFia en 5 Frases
Clase 1 (2-11): Oh amigOs, la amistad nO existe (Frase atribuida a aristteles)

darO: bienvenidOs. vamOs a empezar este CursO de CinCO Clases. las Clases nO llevan una relaCin COnCeptual entre s, O sea que Cada una es autnOma. lO que pretendemOs es trabajar un tema a partir de un disparadOr singular, que es una Frase que puede abrir a una reFlexin FilOsFiCa. la Frase COn la que vamOs a servirnOs de disparadOr hOy es una Frase atribuida a aristteles que diCe: Oh amigos, la amistad no existe Amigos mos, no hay amigos En griego: phloi, oudes philos Esta sera la frase en el idioma original, como se darn cuenta es una frase que contiene en su formulacin una paradoja. La paradoja est evidentemente en la relacin entre la primera y la segunda parte de la misma ya que, la afirmacin de que la amistad no existe parece estar contradiciendo a quien le est hablando el enunciador. Decir que la amistad no existe, pero decrselo a sus amigos, es en principio incurrir en una paradoja. Esta es una paradoja que aunque parezca una cuestin lingstica, una cuestin lgica menor, tiene mucho que ver, aunque por ahora no parezca, con como desde el mismo concepto de amistad podemos poner en entredicho, en cuestionamiento, la lgica misma de nuestro pensamiento occidental. Repito: esta formulacin que reviste un carcter paradjico, en tanto paradoja, nos est mostrando que hay formas de pensar que nuestro pensamiento occidental entiende como problemticas, como conflictivas y que sin embargo pueden manifestarse como maneras de pensar diferentes a lo que la lgica binaria, la forma de pensar dicotmica, establece. Se puede pensar desde las paradojas. Y no slo eso, pensar desde las paradojas y asumir el carcter paradjico de lo humano es una manera ms que interesante de poder sustraerse a las formas cannicas de nuestro pensamiento tradicional, que destierra desde el vamos lo paradjico y lo contradictorio del pensamiento. Si se entiende esto, lo que resta decir es que no es casual que esta paradoja la trabajemos en relacin a la amistad. No es casual y es casual. La podra haber trabajado desde cualquier otro lugar. Paradojas de este tipo hay millones. Podramos utilizar cualquier otro ejemplo. Sin embargo no por casualidad vamos a utilizar el ejemplo de la amistad, porque la concepcin misma de la amistad tal como se vino explicando y desenvolviendo en nuestra tradicin occidental, de algn modo estuvo amparada por esta lgica que estamos criticando. O dicho a la inversa: las nuevas formulaciones que hay sobre qu es un amigo en la filosofa contempornea nos sirve de hilo conductor para poder empezar a pensar desde un lugar diferente a los lugares acostumbrados. En esa pregunta insignificante y sin embargo tan contundente que es: qu es un amigo?, vamos a encontrar una hendija que nos va a permitir hacer este camino de cuestionamiento a los modos en que se entiende el pensamiento mismo. En esa categora tan insignificante y al mismo tiempo tan cotidiana como es la categora de la amistad. Por algo muy simple: porque en la amistad y en nuestra relacin con el amigo lo que se est jugando es una relacin mucho ms fundamental, que es la relacin que sostenemos con lo otro, con el otro. Cmo nos relacionamos con el otro? Esa es la pregunta que est implcita en el anlisis que podamos hacer de la amistad. Esto comienza siendo una investigacin sobre qu es un amigo, qu son nuestros amigos, quines son nuestros amigos, y termina siendo en realidad un anlisis ms abarcativo acerca de los modos en que el Yo se relaciona con el otro. Una manera ms abarcativa de analizar los modos en que lo propio se relaciona con lo ajeno. Lo acostumbrado con lo desacostumbrado. Lo normal con lo anormal. Lo sano con lo enfermo. Lo puro con lo impuro. Hay una decisin, casi una vocacin, de pensar la amistad en la relacin de lo mismo con lo mismo. Lo semejante con lo semejante. Y nos guste o no nos guste, en el mundo en el que vivimos hay ms que lo semejante. Hay un otro. Cuanto menos se asemeje ese otro a lo que somos, ms nos va a costar conectarnos con esa ajenidad. Y sin embargo esa ajenidad nos constituye. La pregunta es: quines son nuestros amigos? Y en donde podamos entrever una respuesta, vamos a elegir un camino. Un camino posible es ser amigo de nuestros semejantes. Otro camino posible es, ms cerca del pensamiento de Nietzsche, ser amigo de nuestros enemigos, y entonces modificar de algn modo esa lgica binaria que nos invita permanentemente a considerar que las cosas se resuelven de un modo nico y no pueden permanecer en estado de problema. Decir, parafraseando a Nietzsche, que nuestros amigos son nuestros enemigos o que mi mejor amigo es mi peor enemigo, es una manera de dejar abierto el tema de la otredad. Lo vamos a ir trabajando a lo largo de la clase. Vamos a la frase. De algn modo lo que est diciendo Aristteles es: ey, amigos!, todos ustedes que son mis amigos, en realidad no cuajan en la definicin de amistad, no rankean en la definicin de amistad, se quedan cortos. Amigos mos, la amistad no existe. Esto significa o bien que ustedes no son lo suficientemente amigos, o bien que hay que entender que la amistad es esto, algo que al lado del ideal de amistad se vuelve menor, imperfecto. Una de las formas en las que se ha analizado histricamente esta frase es entendiendo que el no hay amigos remite al modelo ideal de la amistad. Que es como asumir que un amigo en el fondo no es perfecto, siempre alguna te va a hacer. Al lado del modelo ideal de amistad que se supone que es incorruptible. Esta sera la manera cannica de entender esta frase. Vamos con un eruditismo. Esta es una frase muy controvertida desde lo filolgico, ya que no est en los textos de Aristteles. Es una frase
pg 1 | Filosofa en 5 frases - Dictado por Daro Sztajnszrajber

atribuida a Aristteles, pero que no est en sus textos. Aristteles escribi sobre la amistad? Si, escribi sobre la amistad. De hecho el libro ms importante que escribi (en realidad Aristteles no escribi, todos sus escritos son ms bien apuntes de sus alumnos que se fueron sistematizando y ordenando) es la tica a Nicmaco, que es uno de los libros capitales de la tica aristotlica. En este libro hay dos captulos, el ocho y el nueve, que se los dedica a la amistad. A aquel que le guste el tema y se banca leer a Aristteles, que es un tipo de lectura fcil pero muy especial, -no es ni metafrica ni figurativa ni potica, es una lectura argumentativa-. Aristteles es un clasificador de ideas. Escribe de un modo absolutamente seguible, uno podra ir armando un esquema. Para aquellos que estudian filosofa y lo han ledo, aceptarn que resumir a Aristteles es lo ms fcil que hay, porque es fcilmente sistematizable. Lo que tiene es que, a mi gusto, a veces es demasiado aburrido por eso, no juega con comparaciones o con metforas. Pero es muy seguible, recomiendo su lectura. Pero en todo ese libro esta frase no est. Esta frase sale de un personaje muy especial que fue digenes laercio, que fue una especie de historiador de los filsofos que escribi un gran libro llamado Vida y Obra de los Filsofos Antiguos, en el cual va contando muchas historias de los filsofos e incluso les va adjudicando pensamientos y frases a la mayora de ellos. Como muchos de ustedes saben, hay muchos filsofos antiguos de los cuales no nos han llegado a nosotros sus obras, muchos de sus escritos nos han llegado de manera indirecta. Digenes Laercio es uno de los grandes comentadores de los filsofos, que nos ha permitido acceder a estos filsofos antiguos. Con un problema, el de la veracidad. Muchas de las ideas que tenemos de filsofos antiguos, de sus vidas y de sus biografas, las tenemos gracias a gente como Digenes Laercio, que s nos ha llegado su obra. Pero de algn modo sacrificamos la confiabilidad de que este hombre nos est ofreciendo con literalidad la historia y las ideas de los filsofos que menciona. El le adjudica en su obra esta frase a Aristteles. Hay un problema de traduccin bsicamente, yo s que es una cosa menor pero es clave porque la clase de dispara desde esta frase. El problema es que el Oh en griego puede aparecer escrito de dos maneras distintas y H: La primera como exclamacin: phloi, oudes philos (Oh amigos, la amistad no existe)

La segunda, que agrega una H antes de la , convertira la frase en otro sentido: H phloi, oudes philos. Que se traducira como (incluyendo palabras en castellano para que se entienda el sentido) El que tiene muchos amigos no tiene amigos. Que es otra cosa absolutamente diferente. Uno dira que hay que definirse: es una o la otra. Este es el problema de la historia: a quin le vamos a preguntar? Este es el conflicto. La mayora de los conflictos de interpretacin de la filosofa tiene que ver con esto, con traducciones que nos han llegado un poco discutidas. Un pensador contemporneo muy importante llamado giorgo agamben tiene un texto hermoso que trabaja sobre la amistad en Aristteles que dice que ya desde el siglo XVII se sabe que la traduccin que se relaciona con el original aristotlico es la segunda, que Aristteles nunca quiso decir Oh amigos, la amistad no existe; no hay en el pensamiento aristotlico frmulas paradjicas. Es ms, Aristteles es el filsofo cuya filosofa puede entenderse como un ordenamiento del pensamiento siguiendo la lgica y la no incurrencia en la contradiccin y la paradoja. O sea que encontrar una frase de Aristteles dicha en trminos paradjicos no tiene sentido. Entonces, por qu la seguimos sosteniendo? Bueno, de esto se trata la historia de la cultura. De como se van articulando interpretaciones tras interpretaciones, mentiras tras interpretaciones. Bsicamente hay tres pensadores que, dice Agamben, sabiendo que esto era as sin embargo optaron por que la frase permanezca en su sentido paradjico, porque le daba un sentido ms interesante al pensamiento. Con lo cual uno se pregunta: sabiendo que una traduccin es ms fiel que otra, vale sostener una traduccin incorrecta en la medida en que habilita creativamente nuevas formas de pensar? La respuesta depende del paradigma en el que uno se pare. Para que se den una idea: los dos pensadores que, a sabiendas de que esta traduccin era incorrecta sostuvieron el carcter de la traduccin paradjica fueron ni ms ni menos que nietzsche y, en nuestro siglo XX, jacques derrida. El tercero es montaigne, anteriormente. Pero Montaigne es como perdonable en algn punto porque no traspasa su filosofa por este lado. El caso de Nietzsche y de Derrida, s. Porque en ambos hay una vocacin de tratar de poner en cuestionamiento la lgica binaria, entonces encontrar esta formulacin en trminos paradjicos los habilita a fundar mejor su teora. Yo soy de los que piensa que este tipo de estrategias valen. Valen por lo que abren. Es ms, slo un sistema filosfico que se sostenga, que est fundamentado, en un valor de verdad fuerte, puede realmente ponerse obsesivo con el tipo de interpretacin que hacemos de ciertas ideas. En cambio me parece de una gran coherencia que un pensador como Derrida, quiero decirles que Derrida -que es el gran renovador de la idea de amistad a finales del siglo XX- escribe un libro entero llamado Polticas de la Amistad, uno de sus libros ms incomprensibles, que es fabuloso. Ese libro est basado en esta frase, que Derrida saba que estaba mal traducida. Vamos a la concepcin aristotlica de la amistad. Qu deca Aristteles de la amistad? Para Aristteles la amistad bsicamente, y ac viene el primer revuelo (Aristteles trabaja la cuestin de la amistad en la tica a Nicmaco), es una relacin tica. Ya con esto tenemos toda una definicin. No es biolgica: no es que los hombres necesitan amigos como necesitan ir al bao. Est claro que la amistad no es de ndole biolgico. A veces uno tiene la sensacin de que la amistad tiene que ver con una cuestin sentimental y coloca a la amistad tambin en el mbito de la psicologa, entendindola como una relacin que el hombre necesita desde el punto de la estructuracin de su psiquis. Aristteles va por otro lado (obviamente en la poca de Aristteles la psicologa estaba lejos del desarrollo que se iba a dar en la Modernidad), la clasifica como una relacin tica. Decir que la amistad es una relacin tica es toda una decisin, ya que tomando la definicin de etica ms rpida, la que la liga con las concepciones del bien con las que el hombre se maneja, podemos decir que de algn modo la amistad nos estara acercando mejor al bien. Para decirlo en un lenguaje ms llano: nos estara haciendo mejores personas. Es una relacin tica en la medida en que nos mejora como hombres. Pero no porque nos hace ms ricos o ms lindos, sino que es un tipo de mejora tica: nos mejora desde el punto de vista de los valores, nos convierte en mejores personas entendiendo la mejora de la persona no de manera relativa sino de manera absoluta. Aristteles es un pensador objetivista, un pensador de lo objetivo. Para Aristteles el bien no es una categora relativa, no es que lo bueno para m es malo para el otro y depende de donde hable algo va a ser bueno o malo. Aristteles est convencido de que la amistad nos vuelve mejores personas porque entiende la amistad como una relacin basada en el bien. Y ese bien es incuestionable. Una de las grandes trasformaciones
pg 2 | Filosofa en 5 frases - Dictado por Daro Sztajnszrajber

que vive la tica de la Antigedad a la Modernidad es su paulatina relativizacin y subjetivacin. En la Antigedad no haba dudas de que era lo bueno y lo malo. Eran categoras que estaban adjudicadas a las cosas mismas. Incluso no dependan de lo humano: lo bueno y lo malo era bueno y malo por naturaleza. En ese sentido la amistad es una manera de acercarnos al bien. Por eso es una relacin tica. Como que un hombre solo no puede, necesita relacionarse con un otro para poder ir alcanzando ese objetivo. Aristteles diferencia dos tipos de amistad: la amistad perfecta y la amistad imperfecta. La amistad imperfecta es un tipo de amistad que no llega a resolver, a garantizar completamente ese acceso al bien. Se queda en el camino. Es un tipo de amistad que los hombres tenemos entre nosotros, y tenemos muchas amistades imperfectas, pero no terminan de plasmarse en su plenitud. Esta amistad es imperfecta para Aristteles porque no depende de la relacin que se sostiene con el otro en s mismo, sino que depende de un objeto exterior a los amigos. Un objeto exterior que nos une. Una amistad perfecta, en cambio, sera una amistad que se estara dando por la relacin con el otro en s mismo. Yo soy amigo de Esteban por lo que Esteban es, y Esteban es amigo mo por lo que yo soy. No media ningn objeto externo sino la mera confianza que sostenemos como amigos mutuos. Soy amigo de Esteban y lo estimo como amigo por lo que es: una buena persona. Alumno: para vos es buena persona, tal vez para otro no. Daro: ese es un juicio que Aristteles no aceptara. Esa sera una manera de entender el bien en la Modernidad. No en toda la Modernidad. Pero en una forma ms relativa. Ac estamos partiendo de concepciones del bien y del mal que suponen cierta objetividad. Entonces, yo soy amigo de Esteban porque es en s mismo un buen tipo, y el es amigo mo porque yo soy en-s un buen tipo. Estamos compartiendo ese bien, participando del bien en sentido platnico. Hay una pregunta que les dejo, entonces: los malos, no tienen amigos? Respuesta: no. No, desde el punto de vista del bien de la amistad como concepcin tica en la tradicin clsica. Los malos tienen relaciones, tienen complicidades. Hasta las pueden llamar amistades. Pero hay un punto en el que esa amistad se va a resquebrajar. Porque la amistad imperfecta depende de algo exterior y este elemento exgeno la termina disolviendo. La amistad perfecta es autrquica, o sea, independiente, autnoma, y por ello cuando algn elemento externo desaparece, la amistad contina. En cambio si la amistad depende de algo externo, la desaparicin de este elemento, hace desaparecer tambin la amistad. Aristteles nos presenta estas dependencias exteriores en dos: o depende de la utilidad o depende del placer. Entonces una amistad imperfecta me une con Vctor, porque a Vctor y a mi nos encanta por ejemplo, juntarnos en un caf a leer La Biblia. Y disfrutamos de ese momento y de ese compartir. Pero en la medida en que Vctor y yo creamos que La Biblia nos hace mejores personas, la amistad ya es perfecta. Porque no importa La Biblia, no importa el caf, el bien importa ms que cualquier individualidad. Incluso la amistad perfecta escapa al egosmo. Si Esteban y yo somos amigos es porque entre ambos nos hacemos el bien, porque nuestra amistad nos genera un acceso al bien, porque nos hace mejores personas. No somos amigos por inters privado. El bien es superior al inters privado y disuelve cualquier inters individual. El bien entendido por los antiguos, no es lo que para nosotros en nuestros tiempos modernos/posmodernos podemos concebir como el bien. No nos olvidemos que provenimos de tiempos en los cuales se crea sustancialmente en ideas objetivas y absolutas como La Verdad, El Bien, La Belleza, Dios, La Historia. Todos estos conceptos hoy se encuentren relativizados, pero relativizados a partir de su proveniencia de ellos. No es que los descartamos y los olvidamos: no los olvidamos. Incluso el ateismo (ya lo vamos a ver la clase que viene) sigue suponiendo una relacin con un Dios en el que ya no creemos y sin embargo no podemos no definirnos a partir de esa proveniencia. Provenimos de una cultura de la que nos desmarcamos, pero nos estamos desmarcando de algo que nos marc, o que todava nos sigue marcando. Ac pasa lo mismo con las concepciones de la amistad y del bien. Esta amistad ideal en la que seguramente si les pregunto ya ninguno cree Aunque no creamos ms en esta amistad sacrificial, de altruismo por el otro, es una amistad que en su idealidad nos sigue marcando Qu es la amistad por utilidad o por placer? Por placer: tengo amigos con los que vamos a la cancha y nos encanta ir a la cancha con un amigo. Por ejemplo a Eduardo, que es hincha de River, le gusta ir a la cancha con sus amigos a sufrir, comparten ese placer masoquista. El da que Eduardo deje de ser de River, los amigos de Eduardo van a dejar de ser sus amigos. Porque lo que los une con Eduardo es el placer por ir a la cancha. Lo mismo, dice Aristteles, pasa con cualquier otro tipo de placer. Y esto pasa con la utilidad. Nosotros le decimos amistad por utilidad o por conveniencia (inters). Pblico: respecto de la relacin entre dos personas que quieren el bien para el ajeno, para el que est al lado. No entiendo bien por qu es esta relacin Daro: porque de algn modo los caminos hacia el bien se van encontrando en situaciones contingentes y disparadoras Pblico: supongamos dos soldados del mismo bando, Son amigos? Daro: depende de lo que estn buscando y con quien conectan. Lo que est en juego ac, en esta relacin de amistad entre buenos, es algo parecido a la concepcin platnica del amor, en el amor pasara lo mismo. No importa que vos y yo seamos amigos, lo que importa es que entre los dos tenemos un feeling especial que nos permite tanto a vos como a mi alcanzar el bien. Vos para mi no sos ms que una plataforma para que yo alcance un estado de perfeccin. En algn sentido se va disolviendo la particularidad de la relacin en algo superior que lo contiene, que es el bien. Pblico: Puede que no sea recproco? Daro: En Aristteles no, no puede. La reciprocidad es una de las caractersticas claves. Pblico: Hay algn tipo de inters? Daro: esa es la pregunta clave. En el caso que expliqu recin no hay utilidad para Aristteles. Para nosotros hay utilidad porque en nuestra poca no nos convence la existencia de un bien supremo que nos alberga. Pensamos todo desde la individualidad. Hay que ponerse en otro lugar: primero est el bien, despus est el individuo. En el pensamiento antiguo no se piensa desde lo individual, se piensa desde lo absoluto. El individuo es una parte de ese absoluto. El logos griego, de donde viene razn, conocimiento, discurso, es comn. Hay un famoso fragmento
pg 3 | Filosofa en 5 frases - Dictado por Daro Sztajnszrajber

de Herclito que en una parte dice: El logos es lo comn. No es particular. En todo caso nuestra racionalidad no es ms que un desprendimiento de una racionalidad comn. El pensamiento estoico piensa de esta manera. Hay una lgica, una racionalidad en lo real, y los hombres en todo caso conectamos o desconectamos con esa racionalidad. El pensamiento individual es siempre secundario, posterior. En el caso moderno es al revs: pensamos desde el ego. Lo que nos cierra a nosotros. Esta forma de pensar desde el ego es clave en nuestra manera de entender la amistad. Vamos a ir desarrollando como la amistad se va a ir convirtiendo en una propiedad, -en esa dualidad semntica que tiene la palabra-, o posesin del yo. Cuando un amigo se convierte en una propiedad del yo: oh amigos, la amistad no existe, porque se convierte en una propiedad, en una cosa, con la que establecemos una relacin de otra ndole. Amistad por conveniencia o por utilidad. Siempre cuento este ejemplo porque me parece claro: yo tena una amiga que viva cerca de mi casa y me llevaba en auto. Trabajbamos juntos en un colegio que quedaba lejos, era una colega con la que tenamos una buena relacin, pero no haba una amistad. Pero sin embargo a partir del hecho de vivir cerca y de que me llevaba en auto, se empez a generar un lazo. A mi evidentemente me era conveniente tener esa relacin porque me resolva un gran problema. Yo sacaba tajada de esa amistad, pero no era falso y no era aparente. Evidentemente era una relacin que el da, que de hecho fue lo que pas, que dejara de trabajar en el colegio no la iba a ver ms. La amistad se termin. Y si ella hubiera vendido el auto tampoco la hubiera visto ms y la amistad tambin se hubiera terminado. La pregunta ahora es por la reciprocidad. A ella qu le pasaba? De qu le serva? Supngase que era una chica a la que le gustaba hablar mucho. Entonces encontr una oreja dormida que escuchaba. Se dio una utilidad mutua, simbitica. A los dos de algn modo nos convena y fuimos amigos durante muchos aos. Esta claro que es una amistad imperfecta. Est clarsimo. La pregunta que uno se hace ac es: hay amistad de otro tipo que no sea esa? Uno dice: si, la amistad por el bien, por el otro en s mismo, querer al otro por lo que el otro es Lo que pasa es que, lo voy a decir duro incluso hasta desde la terminologa, querer al otro por lo que el otro es supone una metafsica, una concepcin del bien que no se hasta que punto se puede sostener. Lo voy a ir explicando despacio. Vuelvo con un ejemplo: yo tengo un amigo que siempre que lo llamo y necesito de l, mi amigo est. Y sin pedir nada a cambio. Este es el ejemplo de una amistad que parece no estar mediada por ningn tipo de inters. Sin embargo si uno indaga un poco, claramente estamos hablando de un inters en otro sentido: a la cuarta vez que lo llamo y no est dispuesto, ya no me interesa ms. Es bastante relativo cual es el grado de falta de inters o la relacin desinteresada que puede haber en la relacin con el otro.

Tenemos la amistad perfecta y la amistad imperfecta. Obviamente la perfecta tiene un grado de idealidad y quiero diferenciar esto: para Aristteles la amistad imperfecta es amistad. Es imperfecta, pero es amistad. Esto es importante por dos cosas: primero, en relacin a la obra de Aristteles, siempre tiene este tipo de caracterizacin. Cuando habla del conocimiento, tambin habla del conocimiento perfecto e imperfecto, pero al imperfecto le da la entidad de conocimiento. Muy distinto a otros pensadores como Platn que son ms taxativos: el conocimiento o es perfecto o no es. Es un conocimiento aparente, de lo falso. El pensador que se va a diferenciar de Aristteles es Cicern. Cicern es un estoico, que se va a poner ms duro y va a decir que la amistad imperfecta en realidad no es amistad, slo vale la amistad perfecta. Y si slo vale la amistad perfecta, llegamos a lo mismo: Oh amigos, la amistad no existe. Dice Aristteles que hay tres caractersticas que debe tener la relacin de amistad. Toda relacin de amistad, la perfecta y la imperfecta. Las tres caractersticas son: semejanza, reciprocidad y confianza. Hay una frase de Aristteles que dice: Mi amigo es mi otro yo Pblico: no entiendo cmo puede ser que si Aristteles es tan absoluto y abarca todo, como puede decir que la amistad imperfecta sigue siendo amistad. Daro: existe en la medida en que hay ciertos conceptos que se van realizando con el paso del tiempo. En Aristteles hay una concepcin de lo real que se conoce con el trmino de teleolgica, que viene de teleologa que es finalidad. Para Aristteles las cosas no solo son, sino que se realizan a travs del tiempo. Se tienen que realizar. Un tpico ejemplo controvertido desde el pensamiento de Aristteles: una mujer para realizarse, para cumplir con su teleologa, para ser categricamente mujer en este tipo de pensamiento, tiene que ser madre. Sino, no termina de realizarse. Esa forma casi autoritaria de pensar sigue en el presente, en el sentido comn contemporneo. Pero est visto como un tipo de desarrollo. Aristteles, poniendo la diferencia entre perfecta e imperfecta, salva su adhesin a ese bien absoluto. Pero no es que hace desaparecer lo imperfecto, porque le da esa posibilidad de realizacin. Esto hay que entenderlo en todo el marco del sistema de Aristteles. El de Platn es ms taxativo porque lo perfecto est puesto en el mundo ideal y el mundo sensible es una copia degradada con respecto a ese mundo. Pblico: pero Aristteles en el fondo, al diferenciar perfecto e imperfecto, hace lo mismo. Daro: si, en algn sentido si. Todos los antiguos tienen una prioridad, una prevalencia por lo perfecto. Hay una prevalencia de lo ideal, hacia donde deben tender las cosas. Pblico: Existe la amistad perfecta? Daro: para la amistad perfecta hay dos posibilidades: una es que realmente pueda plasmarse en una relacin concreta entre amigos, con este amigo alcanc este estado de amistad perfecta... Eso ira en contra de la frase disparadora de esta clase. Porque un poco, esta sera la segunda postura, entraramos en una especie de disquisicin en la cual sostendramos ese ideal a realizarse, sabiendo que el hombre es un amigo (un amante, un buscador), pero nunca alguien que termina de encontrar eso que busca. Dicho de otra manera, yo te dira que esa amistad perfecta no existe. Y sin embargo, aunque no exista, est presente. Agamben tiene en su libro Profanaciones en el captulo Magia y Felicidad, una idea que a m me encanta: La felicidad es creer en lo divino y no aspirar a alcanzarlo. Porque en la medida en que aspiro a alcanzarlo lo degrado, deja de ser divino. Yo creo que hay algo de eso en la amistad perfecta. La amistad perfecta es algo en lo que puedo
pg 4 | Filosofa en 5 frases - Dictado por Daro Sztajnszrajber

establecer claramente hasta qu punto una relacin con un otro yo puede otorgarme un acceso al bien. En la medida en que la pongo en prctica alguna falencia aparece, y se degrada esa forma de entender la amistad. Entonces para que sirve tener una amistad en la que se cree y sin embargo renuncio a aspirar? De eso se trata el carcter paradojal del estudio. Tal vez est bueno empezar a pensar que la vida no se trata simplemente de fundar objetivos que slo tienen valencia en la medida en que los alcancemos. Esa es una manera de entender el sentido de la existencia basado en una categora de exitismo y de eficientismo que encubre otra realidad posible. Pblico: creer en el amor, pero no en el matrimonio, como posesin de ese amor. Daro: est bien, si entendemos al matrimonio de esa manera. El matrimonio estara ejemplificando la posesin en el sentido institucional. Pblico: Decir que una mujer tiene que ser madre no es justamente eso, ser exitista? No es contradictorio? Daro: si totalmente. Pero Aristteles no dice esto que yo digo. Esta es una lectura contempornea. Pblico: con respecto a esa amiga que te llevaba en auto, vos no la sentas tu amiga Daro: s, la senta mi amiga Pblico: creo que hoy no hablamos de amigos imperfectos, hablamos de conocidos Daro: en relacin a esa forma de pensar la amistad, hoy todas nuestras amistades son imperfectas. Las asumimos como imperfectas. Sin embargo, ste es el carcter paradojal de esta tradicin, seguimos sosteniendo un contenido ideal de la amistad en el que ya no creemos. Y eso no esta muy lejos de: amigos mos, la amistad no existe. Haciendo una comparacin con la verdad: todos sabemos que no vamos a alcanzar la verdad absoluta y sin embargo venimos a un curso de filosofa, seguimos abriendo los libros, seguimos esperanzados con alcanzarla. Un conocimiento que sabemos que no existe. Esta es una manera muy interesante de romper con la lgica de la eficiencia. Ojal ese tipo de pensamiento paradojal lo pudisemos transferir a otras zonas de la existencia y darnos cuenta de que la productividad de nuestras acciones puede ser puesta entre parntesis, asumiendo este carcter paradojal. Con la amistad pasa algo de esto. Seguimos sosteniendo una concepcin ideal de la amistad, pero en el fondo pensamos que algn inters hay. Pero no dejamos de definir la amistad desde ese lugar. Pblico: La llegada a esa amistad perfecta de la que habla Aristteles no generara placer? Daro: depende de cmo definamos placer. Si uno define al placer desde la categora de lo efmero, que es una categora que est directamente ligada al placer, porque el placer no es algo que se sostiene en el tiempo. Entonces llegar a esa amistad perfecta lo que hara sera lo contrario: disolver el placer, en el sentido en que al llegar al punto mximo en el que se consume y luego decae. Tanto la felicidad como la amistad, en la medida en que alcanzan su perfeccin las perdemos. Por eso es algo que no hay que alcanzar. El amor es el ejemplo ms claro: amor es bsqueda, pero cuando esta bsqueda alcanza su objetivo, la bsqueda termina. El amor como bsqueda se disuelve. En la filosofa (amor al saber) esto es manifiesto: si el filos-sofos (amante al saber) alcanza la sofa (saber) deja de ser filos-sofos. Realmente hay que creerse que uno alcanz el saber. En realidad la condicin humana nos arroja a un mundo en el cual todos somos buscadores Pblico: salvo los cientficos Daro: ms o menos. Ese sera un cientfico que cree que su desarrollo investigativo alcanza certezas absolutas. En realidad el mundo de las ciencias es un mundo que tambin se maneja fuertemente con hiptesis, con conjeturas y con una bsqueda abierta. Pblico: qu pasa en el caso del amigo que le dice al otro: yo siempre estuve, estoy y voy a estar en las malas, siempre te banco y te ayudo?

Daro: por lo general, este tipo de donaciones por decirlo de alguna manera, generan un sentimiento de deuda. Y en la medida en que generen un sentimiento de deuda, no hay amistad. La amistad supone que ese sentimiento de deuda no existe. La pregunta que hay que hacerse es: hasta que punto es posible realmente vivenciar una amistad en la que uno da todo eso y no se genera ni la sensacin de orgullo por el dar, ni la de deuda por recibir? Si se puede trascender esa doble sensacin, la amistad ideal es posible. La pregunta es si esto es factible. Pblico: hay gente que tiene una personalidad altruista y no le importa recibir nada a cambio y viceversa. Daro: ah hay una ruptura del paradigma de la lgica binaria que tiene que ver con el dar. Con el dar unilateral. Ah estamos rompiendo cierta lgica del intercambio. Pero cuidado porque estamos rompiendo con uno de los conceptos claves de la amistad clsica, que es la reciprcidad. Sigamos: semejanza, reciprocidad y confianza (conocimiento mutuo). Tomemos las dos primeras: semejanza y reciprocidad. semejanza: entre dos amigos tiene que haber una semejanza. Esto significa que tiene que haber algo en comn. Intereses comunes. Proyectos comunes. Alguien puede tener un amigo con el que no comparte absolutamente nada? reciprocidad: la amistad es una relacin mutua. Yo soy amigo de Diego y Diego es amigo mo. Si yo soy amigo de Diego y Diego ni se entera, no la llamamos amistad. Es la reciprocidad un factor fundamental en la amistad?

pg 5 | Filosofa en 5 frases - Dictado por Daro Sztajnszrajber

Pblico: si no no igualitariamente. Daro: igualitariamente es otra cosa. En relacin a la proporcionalidad hay una diferencia entre la postura de Aristteles y la de Cicern (los nombro a los dos porque son de la misma escuela en relacin a la amistad). Cicern dice que la amistad iguala. Ejemplo: un amigo rico que tiene un amigo pobre, en la amistad esa diferencia de clase se disuelve. Vale ms la amistad que la diferencia de clase, esto sera lo ideal. Aristteles dice que tiene que haber proporcionalidad. Entonces si hay diferencia, ese dar y recibir debe reflejar proporcionalmente la diferencia. Ejemplo: si yo tengo un amigo que tiene mucha plata y me da cosas, yo le tengo que devolver algo (obviamente no plata porque no la tengo), siguiendo ese juego de reciprocidad. Pblico: pero en este caso no hay semejanza. Daro: buena pregunta. En este caso la semejanza supone el compartir el espacio. No es semejanza como igualdad, sino como algo en comn que nos une. Cada uno parte desde una desproporcionalidad. Hablando de dar y devolver, la cuestin de la amistad se relaciona directamente con un tema capital: la justicia. En este sentido tenemos la siguiente frase de Aristteles: Cuando los hombres se aman unos a otros, ya no es necesaria la justicia. Est por encima de la justicia porque, dice Derrida, es ms justa que la justicia misma. Evidentemente, en una relacin ideal de amistad no hara falta ningn tipo de esquema ligado a la justicia, porque ya no habra entre los amigos nada que juzgar. Este es un debate que se dio en la Antigedad, la relacin entre la amistad y la justicia. Cicern lo trabaja desde este ejemplo: si un amigo tuyo roba, lo denuncis o no? Qu est primero: la justicia o la amistad? Aristteles toma partido por algo que me parece clave, que tiene que ver con la relacin entre la tica y la poltica: la ley tiene sentido en la medida en que no somos ticos. Si el hombre alcanzara cierta forma de vida tica, la ley no tendra sentido. Para dar un ejemplo religioso: en lo que se entiende como el tiempo mesinico (el momento de llegada del Mesas), el final de los tiempos, no hara ms falta la ley. En la tradicin juda, la Torah (que es la ley) en el mundo mesinico por venir, dejara de tener sentido. No tendra sentido ya ningn tipo de normativizacin de lo que por s funciona correctamente. Dice nuestro amigo Friedrich nietzsche: Si la amistad est basada en la semejanza, quin asemeja a quin? Es un molesto Nietzsche. Quin pone el criterio!? Quin define lo comn!? Cul de ambos determina lo semejante!? O realmente creemos que hay una especie de igualdad democrtica en la que consensuadamente se alcanza lo comn? Para Nietzsche el hombre es voluntad de poder. Desde la voluntad de poder se produce un acto de asemejacin. Uno asemeja al otro. Y si hay reciprocidad, no se transforma la amistad en un contrato, en un pacto? Si la amistad se transforma en un contrato y sigue la lgica del intercambio, no pierde ese sentido de don, de dar al otro sin importar lo que el otro me devuelva? No tiene ms que ver con eso el sentido ideal de la amistad? Y entonces piensa Nietzsche: tal vez est bueno pensar hasta qu punto mi mejor amigo no es mi peor enemigo... Aquel que como peor enemigo comienza un proceso de desposeimiento; un proceso en que me quita de mi yo; que me abre de mi encierro; que me saca de mis dogmas, de aquello que considero incuestionable. Hasta qu punto mi mejor amigo, ms que el que me adula, con el que comparto lo que ya tengo, no es aquel que en su diferencia, en su otredad, en su monstruosidad, en su ajenidad, en su extranjera, me saca de mi comodidad, de mis lugares comunes, de aquello de lo que estoy esclavizado y me abre nuevos horizontes, nuevas posibilidades. Me hace crecer, porque me muestra lo diferente. Que fcil, que ilusorio es ser amigo de un igual! Qu apuesta por un mundo diferente (un amigo dona un mundo, dice Nietzsche) es abrirle la puerta al extranjero! Al extrao extranjero. Al que no piensa como yo. Al que no le abrira la puerta de mi casa porque le temo, le temo por diferente. Esa diferencia, puede ser una diferencia peligrosa, una diferencia pacfica, pero a priori genera en m, miedo, rechazo y una palabra clave: seguridad. La seguridad de seguir siendo quien soy teniendo lo que tengo, poseyendo lo que poseo. Sobre todo lo que me hace ser yo, ego, lo propio. No se olviden: la palabra propiedad viene de propio. Muchas veces se da una confusin muy interesante entre lo propio y mis propiedades. Muchas veces los confundimos. Y sentimos que al abrir la puerta, la irrupcin de un otro pone en peligro lo propio, cuando en realidad pone en peligro nuestras propiedades, que es otra cosa. Son puestas en peligro y uno no las quiere perder, pero en todo caso el mundo de las propiedades es el mismo mundo de un yo que se considera lo prioritario. Pblico: No es una frase de Nietzsche que todo acto es egosta? Daro: pero no as. No es egosta en el sentido de la concepcin del yo moderno. Es egosta, si quiers, en un sentido ms animal. Pblico: pero si yo le regalo algo a un amigo y me pongo contento porque el es feliz Daro: en este caso, como vimos antes, se genera un orgullo en el dar. Hay un autor maravilloso que es blanchot que en La Escritura del Desastre dice: En la amistad verdadera uno slo puede dar lo que no posee. Ah est el tema del don, que es ese regalo que uno no pone en circulacin. Porque si es una propiedad tuya, que pons en circulacin para darla, se genera una relacin de intercambio, y el que recibe, cuando devuelve, disuelve el acto de dar. Si yo te invito a cenar a casa y vos sents que me tens que devolver la invitacin, nunca hubo de ninguno de los dos un verdadero acto de invitacin. Se entiende? Derrid puro Conocen el Potlach? marcel mauss en su libro Ensayo sobre el don, estudia una tribu de indgenas norteamericanos de la zona norte donde una vez por ao se hace una suerte de estadstica con la cual se visualiza quien es el que ms gan, el que mejor est. Cuando se determina a quien de todos los integrantes de la tribu mejor le fue y por lo tanto es el ms poderoso, es el que ms acumul, ese da se realiza el Potlach: el que ms tiene, regala todo, y lo que no termina de regalar, lo quema. Queda en cero. Punto. Qu gana? Nada. Es otra lgica. Se juegan otros valores evidentemente. Obviamente es una persona que adquiere un grado de prestigio a partir del ao que viene, pero tiene que empezar de cero. De abajo tiene que resurgir. Es una lgica opuesta a la que estamos acostumbrados. Estamos tan arraigados en nuestro yo que nos cuesta mucho pensar en un dar que no vuelve. Para nosotros el dar tiene sentido en la medida en que es una inversin. No digo que todo se calcule fra y estratgicamente. Est inconcientemente planteado. Se lo visualiza como productivo. Pinsenlo desde la lgica de la
pg 6 | Filosofa en 5 frases - Dictado por Daro Sztajnszrajber

productividad. Esto lo explica Derrida en otro libro que es maravilloso que es Dar (el) tiempo, donde estn planteados estos conflictos: A qu dar el tiempo? Para qu le dedicamos nuestro tiempo a asuntos que no vuelven, asuntos improductivos? Pblico: Sabs cmo es el sentimiento de la amistad para los orientales? Daro: no ni idea como se plantea esto especficamente en las teoras orientales como el taosmo, el budismo. Ya de por s el budismo parte de una idea del yo como no yo, hay una disolucin del yo. Entonces la amistad debe estar planteada desde otro lugar, no lo se especficamente Quiero avanzar con esto. Les voy a leer un texto, para que tengan un poco de Nietzsche original. Humano demasiado Humano, prrafo 376: Solo medita por una vez para ti mismo cuan diversos son los sentimientos, cuan divididas estn las opiniones, an entre los conocidos ms ntimos. Como incluso opiniones idnticas tiene en las cabezas de tus amigos un lugar, una intensidad, enteramente diferente en la tuya. Cuantsimas veces se presenta el pretexto para el malentendido, para la divergencia hostil. Despus de todo ello te dirs: que inseguro es el terreno sobre el que descansan todas nuestras alianzas y amistades. Que cerca estn los chaparrones o el mal tiempo. Que aislado est todo hombre. Si alguien comprende esto y adems que todas las opiniones y su ndole de intensidad son entre semejantes tan necesarias e irresponsables como sus acciones, si se percata de esta necesidad interna de las opiniones a partir de la inexplicable implicacin de carcter, ocupacin, talento, entorno, tal vez se libra entonces de la amargura, la incisividad de este sentimiento con que el sabio exclam: amigos, no hay amigos. Ms bien se confesar: s, hay amigos, pero es el error, la ilusin acerca de ti, lo que los ha conducido a ti y deben aprender a callar para seguir siendo amigos tuyos. Porque siempre tales relaciones humanas estriban en que nunca se digan, ni siquiera se rocen cierto par de cosas. Pero en cuanto estas piedrecitas se echan a rodar, la amistad va detrs y se rompe. Hay hombres que no resultarn mortalmente vivos si se enterasen de lo que sus ms ntimos amigos saben de ellos en el fondo? Al aprender a conocernos a nosotros mismos y a considerar nuestro mismo ser como una esfera cambiante de opiniones y disposiciones y por tanto a menospreciar un poco, reestablecemos nuestro equilibrio con los dems. Es verdad que tenemos buenas razones para despreciar a cada uno de nuestros conocidos, aunque sean los ms grandes. Pero igual de buenas para volver este sentimiento contra nosotros mismos. Y as soportmonos unos a otros, ya que nos soportamos a nosotros. Y tal vez le llegue a cada cual algn da la hora ms jubilosa en que diga: amigos, no hay amigos. Exclam el sabio moribundo. Enemigos, no hay enemigos. Exclamo yo, el loco viviente. Que maravilla! Soportemos a los otros, ya que nos soportamos a nosotros mismos. La amistad es una ilusin, dice Nietzsche. Una ilusin que est encubriendo esa voluntad de poder arrasante, propia del hombre. Que no la bancamos, entonces creamos estas metforas que nos hacen soportarnos mejor a nosotros mismos, como la amistad, el bien, la verdad. Para Nietzsche son todas creaciones para que el hombre pueda articularse mejor consigo mismo. Recopil algunas frases del texto ms famoso de Nietzsche que es as habl zaratustra: Vuestro amor al prjimo es vuestro mal amor a vuestra mala persona No soportis a vuestra propia persona y no os amis bastante Pretendis inducir al prjimo al amor y hacer de su error vuestra justificacin y realce En este sentido, tanto Montaigne como Nietzsche consideran que la mujer no est capacitada para la amistad. Una concepcin de la mujer propia de sus pocas. No nos olvidemos que en Argentina la mujer empez a votar hace slo sesenta aos. Hay una concepcin muy androcntrica de la amistad, incluso en la misma concepcin de fraternidad (que tiene que ver con una amistad ms poltica), supone una lectura machista: el frater (el hermano) que es un amigo familiar, est basado en una idea del macho y no de la hembra. la gaya Ciencia. Alguien que no ley a Nietzsche y quiere hacerlo, que empiece por este libro: La Gaya Ciencia. La amistad de las estrellas, ste es el ms famoso: ramos amigos y nos hemos vuelto extraos. Pero est bien que sea as y no queremos ni ocultarnos ni ofuscarnos como si tuvisemos que avergonzarnos de ello. Somos dos barcos y cada uno tiene su meta y su rumbo. Bien podemos cruzarnos y celebrar juntos una fiesta, como lo hemos hecho. Y los valerosos barcos estaban fondeados luego tan tranquilos en un puerto bajo el sol que pareca como si hubiesen arribado ya a la meta. Pero la fuerza todopoderosa de nuestras tareas nos separ e impuls luego hacia diferentes mares y regiones del sol. Y tal vez nunca ms nos veremos. Tal vez nos volveremos a ver pero no nos reconoceremos de nuevo. Los diferentes mares y soles nos habrn transformado. Que tengamos que ser extraos el uno para el otro es la ley que est sobre nosotros. Por eso mismo hemos de volvernos ms dignos de estimacin uno al otro. Por eso mismo ha de volverse ms sagrado el recuerdo de nuestra anterior amistad. Probablemente exista una enorme e invisible curva y rbita de estrellas en la que puedan estar contenidos como pequeos tramos nuestros caminos y metas tan diferentes. Elevmonos hacia ese pensamiento, nuestra vida es demasiado corta y demasiado escaso el poder de nuestra visin como para que pudiramos ser algo ms que amigos en el sentido de aquella sublime posibilidad. Y es as como queremos creer en nuestra amistad de estrellas an cuando tuviramos que ser enemigos en la tierra. Vamos cerrando. El pensamiento de Nietzsche abre dos teoras que casualmente responden a dos pensadores judos, porque todo el tema de la otredad es un tema muy judo desde el punto de vista de la filosofa, que son lvinas y derrida. En definitiva esta idea nietzscheana de que mi mejor amigo es mi peor enemigo lo que me est abriendo es la idea de pensar mi relacin con el otro. Esa relacin con el otro lo que pone en evidencia, antes que nada, es la cuestin de cmo la otredad radical (aquel que no tiene nada que ver conmigo) es el que ms me inspira a darme cuenta de mis propias limitaciones. Ese extrao extranjero, as lo llama Lvinas retomando textos bblicos, es el que cumple con esa tarea. Y para eso Derrida va a tomar un concepto: el de la hospitalidad. Hospitalidad es una palabra que remite a husped. Es una palabra bastante problemtica. En la tradicin bblica, en el desierto, la hospitalidad era el valor supremo. Hay toda una tica del desierto basada en la categora de la hospitalidad. Piensen como metfora, que en el desierto no haba casas sino tiendas. Las tiendas no tienen puertas, son una
pg 7 | Filosofa en 5 frases - Dictado por Daro Sztajnszrajber

metfora de la apertura. Estn siempre abiertas, no fundan arraigamiento. Se levantan y se llevan para donde contina el viaje. Esta lgica del desierto est bastante cristalizada en la Antigedad o en los relatos fantaseosos de la Biblia. Es interesante repensar la propia existencia humana como un viaje y la vida como un exilio. De algn lado venimos, no sabemos de dnde. Y parece que vivir es dirigirse hacia algn lugar, que tampoco sabemos a dnde hasta que nos damos cuenta que es a ningn lado. La vida es un viaje que vale en tanto viaje. Que es un poco lo que el desierto representa como metfora. Si la vida es un viaje, somos todos viajeros. O como le gusta decir a Derrida: somos todos extranjeros. Con lo cual todos estamos golpeando todo el tiempo la puerta de la casa de alguien. Esto es algo que no debemos olvidar cuando decidimos no abrir la puerta. Hospitalidad viene de hospes y de hostis, que son dos trminos griegos que estn directamente entrelazados y que tienen que ver con otra paradoja: hospes (husped), hostis (hostil). La verdadera hospitalidad es con el hostil. Es fcil abrirle la puerta al que uno cree que se merece que le abran, a aquel que no le temo, aquel que no me genera ningn tipo de transformacin con su presencia. Pero tal vez todos estos personajes no necesitan tener hospitalidad, porque la hospitalidad tiene una caracterstica de donacin. La hospitalidad supone una tica de relacionarse con el otro queriendo estar siempre abierto. Estoy siempre abierto porque priorizo la apertura a cualquier otro tipo de valor. Abro la puerta sin importar a quien, aunque el que entre no cuaje, sobre todo a aquel que no cuaje con mi expectativa. Si cuaja con mi expectativa ser feliz, pero por ah no pasa esa tica hospitalaria que supone desasirse un poco de uno mismo. Hay en la hospitalidad una especie de apertura al otro. Interesante para nuestros tiempos contemporneos, donde estamos todos ms preocupados en cerrar las puertas con millones de cerrojos sin importarnos quien est del otro lado.

Gracias. Hasta la prxima

pg 8 | Filosofa en 5 frases - Dictado por Daro Sztajnszrajber