I

c'lln 11111'011 tnllll~';10 ('1'11;1IIlt'lIlt'val IHIIIIN IHI ... I'lt'llIt'lItoS qllt' IIlIpllqll('11I dt'V:l~';10 idl'la do IralJ:lIIIO, llllt'l'('SSt'IllUIHlano a da 0 11;11' t'Olllpal'a :10dl'spl'l'ndilllcnto do "l'spil'ito medieval, para S(' (, qual ('stt' 'vall' de I{l~rimas'e apenas um lugar de passagem e lit' pl'tlva~'t'>t'S, ondl' 0 homo viator deve preparar-se para a vida tlt'I'II:1".1O SOllwnte nos seculos XVI e XVII nota-se de fato uma IrallSI()l'Ina~';10 ampla e profunda, que tem na revolu~ao cientffica IIl11a suas maiores expressoes, cujo significado e controversias de passalllos a examinar em seguida.

II

A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA E A REYOlU~AO CIENTfFICA

Desde 0 infcio da modernidade a discussao da episteme (conhecimento verdadeiro) e centrada na ciencia e no tipo de conhecimento que ela produz. A enfase da filosofia moderna na questao do conhecimento, de seu fundamento, de seus obst:iculos e de suas possibilidades, e indissodivel do nascimento da ciencia moderna. Esse evento, fundamental para a nossa cultura, e um dos principais objetos de estudo da hist6ria e da sociologia da ciencia, as quais vem se desenvolvendo como campos de estudo e acumulando uma intensa discussao metodol6gica. Antes de tratarmos da fundamenta~ao baconiana da tecnica como ciencia, devemos retomar alguns aspectos desta discussao, mapeando divisas e posi~oes que nos ajudam a situar nossa perspectiva.

A HISTORIOGRAFIA E SEUS CLASSICOS

DA CIENCIA

o surgimento da ciencia moderna, suas causas e seu significado foram interpretados de diversas maneiras. A novidade da ciencia moderna ja foi caracterizada par seu metodo, pelas mudan~as culturais da Europa, como quebra da no~ao de autoridade da tradi~ao, de dissolu~ao do feudalismo e da unidade da visao de mundo crista, pela descoberta de novos fenomenos, mas e sob a imagem da revolu~ao cientffica que ela tem, entre

; 1I0S, sua I'l'Pl'l'Sl'lIla~':lo ll1ais dil"ulldlda. A ll'volllt,.;\l) l'ic'lItil'ka 6 UIll dos milos de origem da modernldadl', qUl' ('al'al'lel'iZ;ll'la i muitos dos nossos modus vivendi. Essa imagem do surgimento da ciencia moderna como revolus;:ao cientffica e uma reconstrus;:ao do final do seculo passado que, pelo menos ate a metade do nosso, foi crescentemente utilizada, ainda que como representas;:ao de coisas bem diferentes.1 Seu esbos;:o foi iniciado em History of the inductives sciences (1837) na qual Whewell, que tambem cunhou 0 termo \ "cientista", busca compreender 0 progresso da ciencia a partir de [Iseu rompimento com 0 passado medieval. Comte, Mach, Duhem, entre outros, desdobram e estendem 0 conceito. No entanto, foi Koyre 0 grande responsavel pOI' pre cisar 0 conceito e difundi-lo. Seus Etudes galiteennes descrevem a transformas;:ao radical que ocorre na hist6ria da ciencia, transformas;:ao esta que nao teria sido menos revolucionaria porter sido longamente preparada. au seja, ainda que tivesse suas origens na Alta Idade Media, 0 conhecimento cientffico, pOI'uma serie de razoes, passa, segundo sua interpretas;:ao, pOI'transformas;:oes radicais pOI'volta de 1600, quando se substitui a conceps;:ao grega e medieval, que via 0 Cosmos como algo qualitativo, fechado, intencional, contendo uma finalidade e senddo, pela conceps;:ao de espas;:o infinito, homogeneo (sem qualidades) e preciso (matematizavel), como o da geometria euclidiana. a conceito de revolus;:ao, na formulas;:ao inicial de Koyre, nao denotava tanto urn perfodo hist6rico ou determinados eventos, mas uma serie de mudans;:as te6ricas. De maneira brilhante, suas analises mostram como a matematizas;:ao da ffsica, a geometrizas;:ao do espas;:o e a unificas;:ao dos mundos infra e supralunar constitufam 0 cerne da nova visao de mundo. Tambem Butterfield, responsavel pOI' outro estudo largamente difundido (The origins of modern science), considera, como Koyre, a revolus;:ao cientffica como uma nova maneira de se olhar antigos fenomenos. Mas estende largamente a duras;:ao do perfodo de mudans;:as tratado pOI'Koyre. Estas duas perspectivas tiveram 0 grande merito de se opor a uma abordagem positivista, ate hoje impregnada no senso comum e ate mesmo em certos cfrculos academicos, que considera a hist6ria da ciencia como urn progressivo desenvolvimento gras;:asa acumulas;:ao de fatos e de novas descobertas. Mas, como diversas analises da reconstrus;:ao desse evento acabaram deixando

,1.1111, 1IIIl'l'pn'lat,.';lc) l' I\c'yn' rc... " d . lrlllgl:l ;1 I'l'voIUt,.':lo l'ienlilka tiC'll;lo;1 propria l'ii'lId;\ aos C:UllpOSda fiska, malematica e .I~,( '01 lIllla, dl'lxallllo de lado 0 que ai n:'Lt) e encaixava. Assim, 0 1 It s 111:lglll'II .... a qUllllil':I, as l'iencias da vida, a geografia, isto sem lllO, 1.11;11' i111pmlallles atividades tecnicas, como a navegas;:ao e a ('Ill IlillH'I':It,.;lO, I()ram relegados ao campo das questoes secundarias. 11111 l'Xl'l1lplo i1uslrativo de deturpas;:ao hist6rica esta, a nosso vel', 11;1 cl'nll'alidade que a astronomia ocupa nestas reconstrus;:oes do ,.. rgilllenlo da ciencia nos seculos XVI e XVII e da visao de mundo .u Illmlcrna, deixando na sombra atividades, como a navegas;:ao, que l'llvolviam uma ampla rede de pessoas, saberes e interesses, com illlplica~/)es culturais mais imediatas e profundas.2 Contudo, desde que lais estudos foram divulgados, varios outros historiadores ll'ntaram assim recompor este quadro explicativo investigando outros elementos. Novas pesquisas foram acrescentando uma sl'rie de informas;:oes sobre as diferentes influencias culturais, suas alividades e inter-relas;:oes com as sociedades da epoca, tomando bem mais complexa a imagem que entao se tinha. Dentre as mais notaveis contribuis;:oes estao as de Westfall, incorporando a qufmica e as ciencias da vida; Webster, abordando as mudans;:as na medicina; Yates, Rossi e Debus, revelando a importfmcia do hermetismo e da alquimia.3 Ate que ponto houve realmente uma revolus;:ao na ciencia no seculo XVII e uma questao ainda em aberto.4 Tanto a ruptura quanto a reconstituis;:ao de continuidades (que notam elaboras;:oesprevias equivalentes a partir do seculo XII) san apontadas em diferentes aspectos: racionalidade, metodo, modelos, visao de mundo, fatos descobertos, instrumental, praticas, instituis;:oes, estruturas sociais e economicas, demandas culturais etc. Conforme se detenha sobre alguns desses aspectos, sejam metodos, conceitos ou experimentos, realiza-se 0 que costuma ser considerado como hist6ria intemalista, ao passo que, quando se focalizam os determinantes economicos, as tecnologias, as estruturas sociais e os acontecimentos poHticos e ambientes culturais (religiao e artes, pOI' exemplo), se faz 0 que se chama de hist6ria extemalista. A diferens;:a entre estas duas abordagens marcou uma longa disputa na hist6ria das ciencias. As argumentas;:oes basicas de uma e de outra abordagem sao, de maneira resumida, as seguintes. as internalistas consideravam a ciencia como uma instancia que, diferentemente das outras atividades humanas, possui uma maior autonomia em relas;:ao as

, detL'rminar(lL'S socioculturais, t' qUl', porl:lIll(I, :1 IIlsl()I'lada ck'nda Jeveria se ater ao que Ihe e espedfico, oll seja, seu desdobralllL'nto interno, como teorias, experiencias, conceitos, que interagem e explicam suas mudan<;as. Assim, Koyre mostrara como urn estudo aprofundado do sistema teorico, por exemplo, de urn Galileu, independentemente do que a sociedade de sua epoca tinha condi<;ao de entender ou ainda do que, aos olhos de hoje, parece errado, pode explicar uma serie de desenvolvimentos da ciencia passada. Nao e necessario dizer que a leitura filosofica, conquanto interessada em ideias, argumentos e conceitos, sempre se inclinou para este tipo de abordagem, no qual formula<;6es saG interpretadas muitas v~zes longe do contexto da epoca em que a obra foi elaborada. Para os defensores da perspectiva externalista, pOl'outro lado, saG os fatores extracientfficos ou socioculturais que Jirecionam a atividade cientffica. Ainda que admitam uma certa autonomia, ela nao e vista como determinante para a compreensao - ou tao importante para a explica<;ao - das demandas, motiva<;6es, dire<;6es e dinamica do desenvolvimento cientffico. Nessa perspectiva, fatores economicos e religiosos seriam os que maior peso tiveram na revolu<;ao cientffica do seculo XVII ou, ao menos, os que mais detiveram a aten<;ao dessa abordagem historiografica. A importancia que a igreja tinha na estrutura social e que a teologia - "a rainha das ciencias" - tinha na hierarquia dos saberes da epoca fazem da rela<;ao entre ciencia e religiao 0 principal objeto de estudo Jos historiadores externalistas e culturalistas. A condena<;ao pela igreja catolica de varias hipoteses cientfficas e a de alguns defensores dessas hipoteses, juntamente com a percep<;ao de que 0 sistema copernicano e a visao mecanicista do universo contradiziam dogmas catolicos foram durante muito tempo interpretados como urn claro sinal de que 0 catolicismo fora urn obstaculo ao nascimento da ciencia moderna. Portanto, os pafses europeus nos quais a igreja catolica perdera terreno para 0 protestantismo, como na Inglaterra e Holanda, teriam tido, segundo este esquema interpretativo, urn campo mais aberto it transforma<;ao de ideias e comportamentos, que nao tiveram lugar em Portugal e na Espanha, para citar alguns. Merton, na esteira de Weber, defendeu que a etica protestante foi urn fator decisivo nao so para a forma<;ao do espfrito capitalista, mas

p,IIII('III:IIIII1'IlI(' () dl'Sl'IlVolvlllH'lllo dC'llda Ilestes pafses. p:lla da ( )~,v:i1(n's ('()Illullgados pl'los p"rilatloS, pOI'exemplo, a enfase I Iia lllslll'ical,::\o atrav('s das ohras e na direta comunhao com Deus ;lIl'avl's da 1l:llllreZa,teriam incentivado 0 interesse pela ciencia, ('Ill St'IJ,'" aspl'c(oS experimental, instrumental e utilitario que a (';tracll'l'iz:1I11o seculo XVII. Ha, de fato, muitas semelhan<;as n ('IIIn' 0 "ascetiSIl1O intramundano" nas atividades experimentais t' :ISjusti1kal/les utilitaristas dos cientistas da Royal Society, alem do que, a propor<;ao de protestantes entre os cientistas era bem Illaior que no conjunto da popula<;ao inglesa. 0 livro de Merton, Science, technology and society in seventeenth-century England, teve urn grande impacto e sua tese foi depois desdobrada por v:hios outros autores, como Jones, Webster e HilP Contudo, uma serie de estudos, como os de White, Hooykaas, Popkin e Funkenstein, mostram que a religiao catolica nao fora sempre obstaculo it nova visao de mundo, mas que, diferentemente, ela trouxera em seu conjunto elementos vitais ao surgimento da ciencia moderna. Embora a rela<;ao da ciencia moderna com 0 protestantismo tenha ficado celebre com 0 trabalho de Merton, ela era apenas uma das teses centrais de seu livro. A outra era uma versao da historiografia marxista que buscava compreender 0 desenvolvimento da ciencia pelos determinantes socioeconomicos. Fugindo do esquematismo de alguns de seus antecessores, Merton procura documental' como a situa<;aoeconomica e demandas da minera<;ao, transporte e atividades militares influenciaram fortemente a atividade cientffica da Inglaterra seiscentista. Ao enfocarem as determina<;6es externas para as motiva<;6ese interesses da comunidade cientffica, analises como as de Merton deixavam it margem as atividades praticas dos cientistas (suas experiencias, inven<;6es e argumenta<;6es), como uma esfera relativamente autonoma. 0 que acaba pOl' refor<;ara separa<;ao entre as abordagens internalistas e externalistas. Entretanto, essa dicotomia foi de certa maneira colocada em xeque por aqueles que buscavam examinar aspectos que nao se reduziam exclusivamentea nel1hllm de.seus polos, como as institui<;6escientfficas, mecanism~s psicossociais da pr:itica cientlfica e processos de legitima<;ao socialQ&.~) por exemplo, procurou superar esta dICotoml.aem cluas ffentes: a prillleiracorn a analise de mecanismos de poder inStitucio!1a~ ~ segunda, mais tardiamente, com
/

a postula,:~lo de que dikrentes Ilpos de dt"'llI'las 1(\111lkrt'IlII's d insers;:oes socia is e intera~i)es culturais. I>l'ixelllos l'sla segunda para ser tratada mais a frente, quando estivermos discutindo a questao da unidade e diversidade de estilos, e vamos nos deter urn pouco sobre a primeira abordagem, que seguramente teve mais impacto na filosofia e na historiografia da ciencia.

,II' (..id wh'dllH'llll1 dl' i11HI1IIlh l ..(lI'f', 111,110 ' lallllll'lIl dl' vl'rd"dl'H II 'IItllI(';IS I'pl,"ll'llIlIlo~/;IS, 1\111111, l'l }IIII h 'YI (' 11I'11I ) 'r;dll'lld, aillda 1'01 ,I l'IIII'lTar a i1l1:1gl'llI poslllvista d:l dl\lIda COlll0 Ullla atlvlt!ad('
I

AS CONTRIBUI<;;:OES DE KUHN E DE SEUS HERDEIROS

As analises de Kuhn tornaram-se urn marco na hist6ria das transformas;:oes cientificas ao mostrar a imporuncia dos mecanismos de padronizas;:ao e controle nas institui~6es cientificas. Como se sabe,. ell' defendera que, normalmente, isto e, fora dos perfodos de cnse revolucionaria, a atividade cientffica e determinada pelo paradigma correntemente adotado pela comunidade cientffica relevante, composta por seus mestres e colegas. Nessa ados;:ao de pa~adigmas, a discussao racional e menos importante do que par~cl~ ~ do qU~A apregoam os metod610gos. Se na historiografia soclologlca da clencia considerava-se a esfera cientffica dentro de urn quadro s6cio-hist6rico que determinava seus interesses demandando certos resultados, mas sem interferir de fato em como estes eram produzidos, ou seja, sem interferir na esfera ~spedfica na qual 0 exame racional das ideias e de experimentos Imperava, para Kuhn a ciencia devia ser considerada como qualquer outra instituis;:ao, revelando dessa forma como a ciencia e permeada pOI'fatores psicossociais e poHticos que, portanto, nao deveriam ser considerados como fatores externos. Ell' mostrara que, para se entender como a ciencia se desenvolvia, era necessario est~dar nao tanto sua 16gica interna ou os efeitos experimentais Obtldos nas investigas;:oes, mas, principalmente, sua "microffsica do pode:", osprocedimentos, como processo de formas;:ao,de convenclm~nto, de conversao e de divulgas;:ao, que nao estavam, como se sup~nha, apoiados nos argumentos e razoes queoficialmente os justificavam e Ihes davam suport~. A ciencia, entao, passara a ser estudada nao s6 pelo desenvolvimento de teorias e experiencias, mas tambem porul11apratica,que nao se distanciava l11u~tode outras pr:iiicas culturais, comopor exemplo a religiosa. Asslm, descrevendo 0 processo social que levava nao apenas

1'"I:1lll1'lIl('r:ll'iollal. A gllin:lda de Kuhn vcm scndo, desde () final dos allos tll' (IJ/O, r:ldic:dizada pela pcrspectiva melodo!(>gica tlenominad" ~jl it }I'Ollslnltivista,r, que atualmente e quase hegem(>nil'a na w 1Ii,.,1 lIriograf'ia norte-americana da ciencia e da t('cnic:I. I >to 111:llll'iracnerica, essa abordagem considera 0 sucesso das lelll'las I' g l'X pi il'a\,<')es cientificas como dependentes da trama sol'l;II, pollt ica c institucional na qual tais explicas;:oes sao produ",ld:IN, 11I:l11t e alteradas. Deste ponto de vista, a fun,:ao do 1ll(;lodo idas ('il'nlilko e tao somente a de material ret6rico na negocia,':)<)H()I)I'I'I I ('nl/uadramento e avalias;:ao das postulas;:oes que permd:lIl1 lode 1M IISniveis da atividade cientifica. Os socioconstrutivistaH :ISSI'VCl'alll :rinda que a natureza inanimada nao eo reposit6rio de cOIlIII'l'! Illentos e, portanto, a nos;:ao de descoberta de fatos, pro!>lcllHIS ou teorias deve dar lugar a nos;:ao de construS;~lo. A rdlller pretas;:ao da descoberta da America como construS;~l0 l~ !>aslall\(' ilustrativa: mais do que algo que teve lugar em urn detennilladl) momento, ela passa a ser considerada como urn processo quI' se estende no tempo antes e depois do anuncio da descolll'rla, requerendo preparas;:ao previa e uma extensa negocias;ao ape)s sua revelas;:ao. Para a investigas;:ao do processo de construs;:ao do conlll'dmento cientifico, uma das recomendas;:oes basicas e 0 recurso ao principio de simetria, 0 qual presereve que 0 investigad< >1' da hist6ria da ciencia permanes;:a agn6stico acerca das "re:tis" propriedades do objeto de analise. A ideia e buscar urn tipo de analise da ciencia no qual nao se considere de uma forma assimetrica a avalias;:ao atual de sua veracidade ou adequa,,~)o. Assim, em vez de se buscar explicar, como geralmente se faz, o verdadeiro conhecimento como urn desiderato do mundo real e se apelar para os fatores sociais apenas nos casos em que 0 conhecimento apares;:a agora como falso, procurar-se-i:I analisar da mesma forma a geras;:ao e a receps;:ao dos conhed mentos que consideramos como verdadeiros e como falsos. 1)1' acordo com 0 principio de simetria, seria urn equivoco expliclr pOI' que teorias fracassadas foram tidas como verdadeiras a<) se referirem ao preconceito, a ignorancia ou a incapacidadl'

dt, st'lIS prOpOflt'lllt'S dt' l'aZl'rt'lll ('('rLII,1!l'dll\,'()('S,l'llqllallio se expJicam as teorias agora aceilas pl'l:I gl'lli:llidade dt' sells proponentes, pela habiJidade em livrarem-se dos preconceitos, pela sua capacidade de olhar os problemas sob outro angulo ou pela correta interpretas,:ao dos dados obtidos. De uma forma geral, a teoria social construtivista e apresentada como a postulas,:ao de que 0 que se po de con tar como urn fato cientifico deriva nao tanto do que venha a ser detectado pelo pesquisador de uma natureza dada, quanta 0 resultado de urn processo de negocias,:ao, no qual todos os tipos de argumentos e .interesses extracientfficos podem desempenhar urn importante pape!. Conforme observam Schaffer e Shapin, qualquer metodo institucionalizado de produs,:ao do conhecimento tern sua fundas,:ao nas conven~oes sociais; "convens,:oes acerca de como 0 conhecimento deve ser produzido, acerca do que pode ser questionado e do que nao pode, e acerca do que deve ser considerado como uma evidencia e como uma prova".7 Procura-se entao entender 0 metodo e os instrumentos cientificos como formas cristalizadoras da organizas,:aosocial e como urn dos mecanismos de interas,:ao social dentro da comunidade cientffica. Estudos recentes da hist6ria da ciencia, nao necessariamente socioconstrutivistas, tambem tem procurado focalizar a pcitica instrumental e a cultura material como instancias privilegiadas de analise da atividade cientffica,8 especialmente no que se refere ao nascimento da ciencia moderna, que teria na instrumentalizas,:ao uma de suas principais caracterfsticas. Essa estrategia de perscrutar 0 desenvolvimento das ciencias pelo vies da instrumentas,:aotern revelado, por exemplo, que uma mudans,:a de paradigma te6rico nao implica, como supunha 0 modelo kuhniano, a falta de continuidade da pcitica instrumental.As mesmas pciticas, instrumentos e experiencias perpassam os perfodos de mudans,:as de paradigmas, e as mudans,:as dessas praticas experimentais - instrumentos, seus usos e tipos de fatos que se obtem com eles - nem sempre coincidem com as rupturas te6ricas. As transformas,:oes e seus marcos ocorrem em diferentes momentos quando san vistos da perspectiva das tecnicas instrumentais. Ist~ evidencia a deturpa~ao das reconstrus,:oes historiograficas em que as periodizas,:oes se atem apenas as teorias, ou que julgam que os instrumentos estao necessariamente vinculados aos programas experimentais, e estes ordenados em fun~ao das teorias. Seu

t'

111:11IIIl'lll(I J'('v(,I:1:11111 ('(III :ISI'n111Il'ir:ls )(';1 1 )('111 In I'1SiC;lS, tl'lllpnrais ('plslt\llIlc:ls dns IIlSll'llllll'fllospl'l'Ill:lfleCl'llllllllitas vezes flutu:I111('S, :lrlil'lll:ll1do-SI' diferentl'ml'ntl' com a CliltUfamais geral das ill:illli\,(lt'S, r:lticas l' ideias. .l p () exame de controversias e outra estrategia caracterfstica da al>nrdagelll social construtivista. Considera-se que 0 exame das displilas hist6ricas entre explicas,:oes e conceps,:oes de ciencia ('(ll1l'OITentes um momento privilegiado para analise das alians,:as e efltre os atores, dos argumentos e cren<;asenvolvidos no processo de estabilizas,:aode ideias e habitos.9 Alem deste estratagema, hi a lentativa de se analisar a ciencia como urn antrop610go pesquisa lima tribo desconhecida. Esta estrategia etnografica permitiria, segundo seus defensores, urn estranhamento dos pressupostos, que parecem evidentes ,e 6bvios aos membros da tribo, e, portanto, 0 reconhecimento de clivagens e enquadramentos basicos.lO Assim, se reconheceria e se desconstruiria 0 processo de formas,:aodos pressupostos basicos, como 0 da divisao entre o que e natural e 0 que e humann, entre 0 que e objeto material e 0 que e social, ou, como se fazia na historiografia da ciencia, entre 0 que e interno a ciencia e 0 que the e extemo. No debate acerca das vantagens e problemas desta perspectiva metodol6gica socioconstrutivista, e a posis,:ao de Arthur Fine ("Science made up constructivist sociology of scientific knowledge") que nos parece a mais conveniente. Ell' procura separar a parte metodol6gica dos pressupostos metaffsicos do programa construtivista. 0 tratamento da verdade cientffica como resultado de negocia~oes e reconhecido como tendo grande serventia metodol6gica na investiga~ao hist6rica, sem necessariamente implicar um maior compromisso com urn tipo especffico de teoria de verdade, como, por exemplo, a verdade como consenso, e com a suposis,:ao, metaffsica, de que todas as verdades, em todas as culturas e contextos tenham esta caracterfstica. Assim, 0 programa de investiga~ao socioconstrutivista ganha impulso sem perder a consistencia nem a abertura que seu enfoque representa, como tern demonstrado diversos estudos de casos que enfocam a particularidade e as negocias,:oes que envolvem a crias,:ao,divulgas,:aoe perpetuas,:ao das ciencias. Levando-se em conta essas ressalvas, parece-nos que as estrategias construtivistas enriquecem a hist6ria das ideias, principalmente em situas,:oes como a nossa em que 0 que se quer enfocar nao e

cxatalllcntl' a f'ol'lllulal,:;\<) t' hlp(Jtt':-11':-1, d I'XIWIIIIWIIII):-1 11'1rla:-1 Illi ) cientftkas, mas mudanps nas COI1l't'P,'()( dt, {'vldt'1I1'ia,('ollh(, '1'1 cimento, natureza, educa~:ao, hem COlllOa f'und:lnll'nla~';)o de posturas e propostas para a institucionalizaS;ao de praticas. Contudo, a proliferas;ao quase exclusiva de estudos hist(Jricos de casos mais locais e, a nosso ver, preocupante, conquanto t~~de a abandonar uma visao global que costuma ter mais sigl11f1cadopara a compreensao do presente.ll Assim, se par um lado, 0 tratamento filos6fico da ciencia, mesmo na considerada epistemologia hist6rica, costuma toma-Ia como unica ou como tendo uma essencia e considerar as particularidades e diferens;as desprezfveis, por outro lado, a historiografia da ciencia se embrenha em descris;oes tao pormenorizadas que dificultam a discussao de sua significas;ao. 0 particularismo de cada situas;ao parece ser sempre reivindicado e encontra todo apoio na crescente especializas;ao da hist6ria da ciencia.

A No<;;Ao DE ESTILO

DE CONHECIMENTO CIENTfFICO
Nao resta duvida que tais estudos locais tern a importante funs;ao de solapar as ambiciosas narrativas globais, contrapondo pormenores que emergem de pesquisas mais detalhadas e de maior escala. Nestes, as analises sociol6gicas e antropol6gicas tern sido particularmente valiosas porque retratam outros aspectos culturais no jogo das significas;oes e das mudans;as de sensibilidades, que geralmente as visoes panoramicas nao focalizam. Mas estes detalhamentos precisam ser rearranjados para evidenciar uma significas;ao e usa que nao sejam apenas a objes;ao a panoramas gerais. E, no entanto, e diffcil aspirar a panoramas mais globais sem recair em conceps;oes unicistas e reducionistas da ciencia. Assim sendo, parece-nos que uma solus;ao intermediaria e bastante fecunda e a que trata da pluralidade de estilos de conhecimento cientffico. A ideia que a ciencia moderna foi simultaneamente, baconiana galileica e cartesiana foi postulada por Rossi, que tinha consci~ encia de que sua defesa da importancia de Bacon nao implicava a defesa de urn modelo unico nem preferencial, nem tampouco a

LlI.II'IIrIJl,a d(' Ulllllpc) dlklC'lIll' tll' 1'I1'III'Iapara ('ada parlll'l . ;]o P;lIllt lIa (c Illslnl. ;]Odo qUI' dl;IIIWIICl,'j dl'l'l('lll'la tl\mlt'l'Ila, I':ssa Itll'la loi rl'l(lI11adapm Kuhn qUl',t'II1 '1l!('(',\:\'('lIl1o//l'IIS/0//, ('1\1 Vt'''' dt' Ullla i1ll'OlJll'nslll'al>i1 itlatle l'nl rl' tlil'ercnles Irati i,'(ll's, aprl'sl'llia 11111 paralvlisl\lo cnlrc tlois tipos de ciencias que existiratl\ btlo a lado no Inido do seculo XVII.,0 primeiro tinha 10nHa Iradi . ':)o I' ;lquel:t altura j:\ I'll'encontrava institucionalizado. Nesse Hfupo Kllhn indui astronomia, 6tica, mecanica e medicina. Essas ci('ndas ct'ntravam-se nas universidades e, como tal, estavam vohadas para a preservar;flo e perpetuas;ao das doutrinas recehidas, () qllc n;,[oquer dizer que nao tivessem se de,senvolvido durante a Anliguidade e Idade Media. Mas tinham urn corpo de daslik'o/1 que as ciencias emergentes do outro grupo - 0 das d(lnl'ias haconianas, que, para Kuhn, agruparia a qufmica, 0 maHnl.'lISIlII, I a eletricidade e a met<;tlurgia- nao tinham. Estas teriam surHldt I vigorosamente no Renascimento e, embora boa parte dos da( It IS empfricos destes campos existissem anteriormente, alguns rl'tl\t III tando a Idade Media, nao herdavam, como 0 primeiro tipo, unl corpo coerente de doutrina te6rica nem de praticas e discurst)s institucionalizados. De acordo com Kuhn, os objetivos basicos destes dois tipos de ciencia eram inteiramente diferentes. Enquanto as ciencias classic as estavam voltadas para a demonstras;ao 16gica daquilo que ja se havia descoberto e fundamentado, valendo-se, portanto, amplamente da matematica e s6 eventualmente de experimentos para prover uma demonstras;ao visual daquilo que ja era conhecid( I, .'\ as ciencias baconianas tinham na experimentas;ao seu objetivo central e, quando se valiam da matematica, era apenas como instrumento de medida e precis;;io. Quando seus representantes como Gilbert, Boyle e Hopke realizavam experimentos, raramente visavam demonstrar 0 que ja fosse conhecido ou determinar urn detalhe requerido para extensao da teoria existente. Pr.2~uravarn v~rt::gmoa natureza iria se comportar sob circunstancias nunca observadas ou ate entao inexistentes, como as criadas nos laborat6ri<:J. tradis;ao matematica era cultivada por uma comunidade A pequena e homogenea, mas que, melhor estabelecida em termos de estrato social, tinha acesso aos textos e ensinamentos classicos. As ciencias baconianas, menos estabelecidas, isto e, com conceitos mal definidos e tambem menos governadas pela autoridade dos textos classicos, dependiam para seu desenvolvimento de

in/(H'l1Wc,:<'>t'S dt' lima ~ama mais alllpl:1 dt' parildpalllvs, COIlIO, por exempIo, de amadores (tJirlllosi), 1l11'read( >rt's, viajallil's l' artesaos. Fontes estas irrelevantes para as ciencias tradidonab.'2 Este tratamento e melhor conceitualizado na no~ao de estilo de ciencia proposta por Crombie, que vem sendo desdobrada por outros autores, e que nos parece uma solu~ao especialmente interessante.13 Na sua monumental Styles of scientific thinking in the European tradition (com 2.456 paginasO Crombie reorganiza e desenvolve suas pesquisas anteriores apresentando a hist6ria de seis estilos de pensamento: postulacional, experimental, modelos hipoteticos, taxionomico, probabilfstico (analises estatfsticas) e hist6rico (ou metodo genetico). Cada um desses estilos, que teriam se desenvolvido atraves do tempo em diversas areas, representaram diferentes disposi~oes, criterios e interesses, e articularam distintos tipos de compromissos: como concep~oes de natureza, de ciencia e de organiza~ao da investiga~ao cientffica, e das posi~oes morais e intelectuais frente a questoes como inova~ao e mudan~a. Seriam como tipos de ciencia, nao ideais, como em Weber, mas hist6ricos, como na hist6ria das artes. Mas se af estilos de epoca tratam de tendencias analogas, que aparecem informadas pel os mesmos prindpios nas manifesta~oes artfsticas e culturais, no casu da hist6ria da ciencia, estilos representariam padroes comuns de pensamento,que corresponderiam a introdu~ao de novos objetos, novos tipos de explica~ao e criterios epistemo16gicos. Esses estilos seriam assim modelos representativos que, mesmo originados em contingencias hist6ricas espedficas, tem uma permanencia para alem do contexto em que foram gestados e cristalizados. Eles nao saG necessariamente incongruentes nem incomensuraveis, mas muitas vezes preservam, paralelamente, uma coerencia interna entre criterios epistemo16gicos, axio16gicos, de problemas e metodos, que permite serem tratados em sua unidade.14 A no~ao de estilo traz notaveis vantagens. Primeiro, a de quebrar a visao monolftica e evolucionista na hist6ria e na filosofia da ciencia, garantindo pluralidade sem se perder em excessivas particularidades. Em segundo lugar, a medida que nos leva a examinar as liga~oes entre constru~ao e padroniza~ao de abordagens, disposi~oes e criterios, ela refor~a a abordagem da ciencia como unl P~9c:t::~soque envolve. teorias com. praticas e visoes cremundo .portant(),coma hist6~ia da filosofia. AlemdISso,

\'cIIII:I :1I1:dl:w ('NlllclN t'IIIlIIt't'llllt'lllcldl'lItllko, Il'lltlt' St' it dt' tit' ,I!lalltl(lllar 0 "on) t'xdllslvo NollI't'1111\ tll'tl'l'IIllllad() :llilor, 1:'1 IIllt' ;1(1lIl'asl'passa a St'r dada ao prOt'I'sSOdt' ('Ollsll'lll,:;)O ;1 1'<111111 I' 1l1(l:1dl' lillI' 0 :Ihsorvt', mant('mt' dt'st'nvolvt'. A t'stahili~a~':)<1t' d n'rlo l'sHlo dt'pemle mlo s(>da geni:didade de uma I(>l'Illlila~':lo, Illas lam!l('m dt' slIa recep~:ao, propaga~'ao e crislali~a~'i\o c'lll i Ilslillli~:t>t's or uma certa comunidade. p Ik'certo isto n:l0 implica que 0 foco em um ou outro arlll'li !:IdOl'dt' um determinado estilo deixe de ser importante. Nt'Sla ohra vamos justamente acompanhar os principais pontos da t ra111 a costuratla por Bacon. Assim, nosso foco estara em como Ban)fJ recebe e retoma ideias que ja haviam sido lan~adas antt's dl'lt., como articula estas com crfticas que ja estavam disst'mln:lllaN, I'Ol'mulando novos conceitos, explorando e redefinindo outn)N aspectos aparentemente desvinculados com aquelas iddas l' l'l'l ticas, formalizando projetos e forjando imagens que facilitt'll\ SII:I aceita~ao e dissemina~ao. Em alguns momentos nos valerl'llIns do testemunho e do desdobramento de alguns de seus herdl'iros, como os baconianos da Royal Society, que desenvolvem ct'rl( IS aspectos de seu estilo de conhecimento, mas seus testemunhns terao aqui apenas a fun~ao de e1ucidar possfveis significatlos da filosofia de Bacon atraves da analise de sua repercussao.

o destaque de seu papel e de seu projeto de reforma do conhecimento na rela~ao hist6rica entre ciencia e tecnica nao st' encontra necessariamente na originalidade ou brilhantismo de sua formula~ao, mas na importancia de seu programa na aglutina\,';10 de for~as, interesses e perspectivas. Assim nao nos colocamos na posi~ao de defensores das no~oes e da racionalidade que 0 baconismo encerra, e muito menos dos valores que estas no~()es representam em nossa cultura. 0 que advogamos e a importancia que seu projeto teve na afirma~ao hist6rica da dimensao operativa da ciencia moderna e a importancia que alguns tra~os do estilo de conhecimento que seu projeto articula ainda tem na nossa visao de mundo. ]ulgamos que esta perspectiva ajuda a entender parte das relac;oes entre ciencia e tecnica, uma vez que explicita apropria~oes e articula~oes feitas por Bacon de diferentes tradi~oes cognitivas e baliza algumas caracterfsticas institucionais, metodo16gicas e discursivas que se desenvolveram ao longo da modernidade. Ao buscarmos enfocar a fundamenta~ao da tecnica como ciencia por Bacon, nao estamos, portanto, supondo que

e1a seja a caracterislka OU a l'ss(\nl'ia ol'lilia da d(llld:1 1I10dCI"Il'l ]ulgamos ' entretanto ,e gu 0 proJe\o I>aconJanocaracleri~a lUll de . .. . seus estllos de .co~heci~ento cientifico e que um dos principais tr~~os_desteestl~oe sua mtera~ao com 0 conhecimento tecnico. 0 q e nao quer dlzer que os outros estilos nao tenham inclina~oes e apel~s operativ~s nem que toda perspectiva tecnol6gica seja baCOOla?~.Ta~bem 0 cartesianismo ou participantes da ffsica-matematlca, tao bem representados par Galileu ' 1; ao, como Cart t a~.os outros a partir de entao, apelos a dimensao operativa e a utI Idade da ciencia. Conforme observamos ha pouco a d 1'1 ... no~ao e es I 0 nao exclUl mfluencias nem superposi~oes. Mas em n.en~~m desses outros estilos modernos de conhecimento Cl~nt~flco, dimensao tecnol6gica - e as questoes que ela invoca a - e tao central como no caso do projeto de Bacon.
A '

DA TECNICA A TECNOlOGIA

Me aqui, usamos sem distin<;:ao termos tecnica l' tccnlllo~la os para caracterizar a guinada operativa da ciencia e a indlml~'~lll da reforma baconiana. No entanto, a distin~ao desst's It'mll ),'1 l' a discussao de seus significados se fazem necessarias para () aprofundamento do exame da formula~ao de Bacon t' tk St'li
contexto. o termo tecnica tem diversos sentidos e alguns desll's St' superpoem com 0 usa que fazemos do termo tecnologia, embora possamos considerar que esta ultima seja mais especializada t' St' refjra, mais restritamente, a estagios mais avan~ados da tecnka. Com a curiosa exce<;:aoda lingua inglesa em que techn%RY passou a ter 0 sentido geral que as Hnguas latinas guardam para tecnica,l esta palavra serve tanto para falar de uma habilidadt, ou instrumento espedfico quanto de um conjunto dessas habilidades, instrumentos, procedimentos e, tambem, de um genero dc conhecimento, em oposi~ao ao religioso, cientifico e ate mesll10 artistico. Este ultimo, embora tenha em sua raiz a tradu~ao latina Cars) da techne grega, teve 0 seu sentido restringido ao ambito da estetica.

A HISTORIOGRAFIA DA TECNICA
Em geral a tecnica costuma figurar como algo mais basico (' rudimentar que a tecnologia, que e comumente entendida COml) uma sofistica~ao, cientifica, resultante da evolu<;:aoda tecnica.