You are on page 1of 7

PRESSUPOSTOS PARA A UTILIZAO DA PROVA EMPRESTADA - legalidade na colheita da prova no processo originrio (observncia dos preceitos da lei 9.

296/96; - a prova se relacione com os fatos tratados no processo em que aproveitada ou emprestada; - seja respeitado o contraditrio e a ampla defesa, tanto no processo originrio quanto no processo em que a prova aproveitada; OBS.: a prova emprestava deve ser considerada, no processo em que aproveitada, como prova documental e, por isso, deve obedecer aos preceitos que regulamentam esse meio de prova.

PRECEDENTE 1 HABEAS CORPUS. CONDENAO PELOS DELITOS PREVISTOS NOS ARTS. 297 E 288, PARGRAFO NICO, DO CDIGO PENAL, E 35, DA LEI N. 11.343/06. ALEGAO DE QUE NO FOI OPORTUNIZADO DEFESA VERIFICAR A LEGALIDADE DA DECISO QUE DECRETOU A INTERCEPTAO TELEFNICA REALIZADA E A REGULARIDADE DO CUMPRIMENTO DAS DILIGNCIAS. TESE QUE NO SE SUSTENTA. DECISO E DADOS DEGRAVADOS COLACIONADOS AOS AUTOS, NO DECORRER DA INSTRUO. UTILIZAO DE PROVA PRODUZIDA EM OUTRO FEITO CRIMINAL, CUJOS ELEMENTOS INDICIRIOS SO INTIMAMENTE LIGADOS. POSSIBILIDADE. HABEAS CORPUS DENEGADO. 1. Se a degravao dos dados colhidos em interceptao telefnica juntada aos autos da ao penal no decorrer da instruo, no resta configurada nulidade por mitigao ao contraditrio, pois se conferiu Defesa, oportunamente, acesso integral aos referidos elementos probatrios, bem assim deciso que deferiu o pedido, para o devido exerccio da ampla defesa. 2. lcita a utilizao de prova produzida em feito criminal diverso, obtida por meio de interceptao telefnica - de forma a ensejar, inclusive, a correta instruo do feito -, desde que relacionada com os fatos do processocrime, e, aps sua juntada aos autos, seja oportunizado Defesa proceder ao contraditrio e ampla defesa. Precedentes. 3. Ordem denegada. (HC 155424/MG, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 07/02/2012, DJe 24/02/2012) TRECHO RELEVANTE DO INTEIRO TEOR Ora, se a degravao das provas obtidas na diligncia juntada aos autos da ao penal no decorrer da instruo, no resta configurada nulidade por mitigao ao contraditrio e ampla defesa, que teve, oportunamente, acesso integral aos referidos elementos probatrios. Exemplificativamente: "HABEAS CORPUS. RECEPTAO E QUADRILHA (ARTIGOS 180, 1, E 288, PARGRAFO NICO, DO CDIGO PENAL). ALEGADA NULIDADE DA AO

PENAL ANTE A AUSNCIA DE JUNTADA DA TRANSCRIO INTEGRAL DAS INTERCEPTAES TELEFNICAS REALIZADAS NO CURSO DO INQURITO. MATRIA NO APRECIADA PELA CORTE DE ORIGEM. SUPRESSO DE INSTNCIA. NO CONHECIMENTO DO WRIT. 1. A questo referente nulidade do feito em face da ausncia de juntada aos autos da ntegra das transcries das interceptaes telefnicas no foi objeto de anlise perante a Corte de origem, o que impede a suaapreciao diretamente por este Superior Tribunal de Justia, sob pena de indevida supresso de instncia. 2. Ainda que assim no fosse, h que se considerar que o entendimento predominante no sentido da desnecessidade de transcrio integral do contedo da quebra do sigilo das comunicaes telefnicas, bastando que se confira s partes acesso aos dilogos interceptados. Precedentes do STJ e do STF. 3. No caso dos autos, as mdias contendo as interceptaes telefnicas ficaram disposio das partes durante a instruo, alm de terem sido juntadas aos autos, a pedido do rgo ministerial, as degravaes referentes s escutas realizadas e pertinentes ao caso em tela, o que afasta a existncia de qualquer constrangimento ilegal a ser sanado por esta Corte Superior de Justia. 4. Writ no conhecido." (HC 109.493MT, 5. Turma, Rel. Min. JORGE MUSSI, DJe de 25042011.) "HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. CONCUSSO, PECULATO, PREVARICAO, ABUSO DE AUTORIDADE E ASSOCIAO PARA O TRFICO DE DROGAS. PACIENTES POLICIAIS CIVIS DA DIVISO DE NARCTICOS. ASSERTIVA DE NULIDADE POR CERCEAMENTO DE DEFESA ANTE A AUSNCIA DE JUNTADA AOS AUTOS, ANTES DA APRESENTAO DAS DEFESAS PRELIMINARES E DO RECEBIMENTO DA DENNCIA, DA CPIA DA AUTORIZAO DA INTERCEPTAO TELEFNICA, BEM COMO DAS MDIAS E DEGRAVAES EFETUADAS. RUS QUE TIVERAM ACESSO AOS DOCUMENTOS AINDA NO INCIO DA INSTRUO CRIMINAL. PREJUZO NO DEMONSTRADO. PRECEDENTES DO STJ. ALEGAO DE AUSNCIA DE FUNDAMENTAO DA DECISO DE QUEBRA DE SIGILO TELEFNICO. MATRIA SEQUER SUBMETIDA AO EXAME DO TRIBUNAL A QUO. SUPRESSO DE INSTNCIA. PARECER DO MPF PELA DENEGAO DA ORDEM. HC PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA EXTENSO, DENEGADA A ORDEM. 1. No h que se falar em cerceamento de defesa ou ofensa ao princpio do contraditrio se, mesmo que depois de oferecida a denncia ou as defesas preliminares, os rus tiveram acesso deciso de autorizao da interceptao telefnica e ao contedo das degravaes, tudo ainda no incio da instruo criminal. Precedentes do STJ: REsp. 525.642RS, Rel. Min. ARNALDO ESTEVES LIMA, DJe 09.03.2009, HC 104.760SP, Rel. Min.JORGE MUSSI, DJe 14.12.2009 e HC 88.098RS, de minha relatoria, DJe 19.12.2008. 2. O princpio da instrumentalidade das formas adotado pelo processo penal brasileiro assevera que no deve ser declarada nulidade quando no resultar prejuzo comprovado para a parte que a alega, bem como valida os atos que atingem seus objetivos, ainda que realizados sem obedincia forma legal. Precedentes do STJ. 3. Quanto eventual ausncia de fundamentao da deciso que determinou a quebra do sigilo telefnico de um dos acusados, a questo sequer foi submetida ao Tribunal Cearense, razo pela qual eventual anlise do tema por esta Corte importaria em vedada supresso de instncia. 4. HC parcialmente conhecido e, nesta extenso, denegada a ordem." (HC

143.879CE, 5. Turma, Rel. Min. NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, DJe de 13092010.) No seguinte precedente, esta Turma considerou vlida degravao de interceptao telefnica ocorrida em outros autos, em que sequer se juntou a cpia da deciso judicial que a autorizou: "PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. TRFICO DE ENTORPECENTES. DEGRAVAO TELEFNICA. PROVA OBTIDA POR MEIO ILCITO. INOCORRNCIA. INTIMAO. JULGAMENTO DE HABEAS CORPUS. DESNECESSIDADE. I Se o laudo de degravao telefnica juntado aos autos do processo por determinao judicial constitui-se prova emprestada de outro processo, no haveria porque constar dos autos a autorizao judicial. Ademais, restou ressaltado pelo e. Tribunal de origem a existncia de ordem judicial autorizando a referida interceptao telefnica, no havendo que se falar em prova ilcita. II - [...]. Writ denegado." (HC 27.145SP, Rel. Min. FELIX FISCHER, DJe de 25082003.)

PRECEDENTE 2 ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PBLICO ESTADUAL. POLICIAL CIVIL. PAD. DEMISSO. ALEGAES DE VIOLAES DO DEVIDO PROCESSO LEGAL, DA AMPLA DEFESA E DO CONTRADITRIO. INDEFERIMENTO DE PLEITO PARA PRODUO DE PROVA. EXCESSO DE PRAZO. PROVA EMPRESTADA. INCABVEIS. RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE NA PENALIDADE. OBSERVADA. AUSNCIA DE DIREITO LQUIDO E CERTO. 1. Cuida-se de recurso ordinrio contra acrdo que denegou a ordem em pleito mandamental, cujo pedido estava fulcrado na anulao de portaria demissional ante a alegao de vcios no processo administrativo disciplinar. A penalidade derivou de PAD que teve o mesmo fato originrio de processo penal, de onde foram emprestadas provas. 2. No prospera a alegao de vcio pelo indeferimento para a produo de contraprova, j que o tema foi devidamente tratado no processo administrativo, tendo havido motivao suficiente para justificar a negativa. Ademais, tem-se claro que as degravaes - prova emprestada do processo penal - no forma o nico meio de prova utilizado, tendo sido acostados aos autos os testemunhos e a anlise de farta documentao. Precedente: MS 14.503/DF, Rel. Celso Limongi (Desembargador convocado do TJ/SP), Terceira Seo, DJe 1.2.2011. 3. A alegao de excesso de prazo no comporta mcula, at porque o prazo observado foi razovel - cerca de 360 dias - em relao complexidade do PAD, bem como que houve motivao das prorrogaes. Ademais, para que haja o ensejo de nulidade, o excesso de prazo - alm de fora do razovel - deve estar acompanhado de evidncias do prejuzo causada defesa, o que no si acontecer na espcie. Precedentes: AgRg no RMS 32.781/ES, Rel. Min. Benedito Gonalves, Primeira Turma, DJe 21.3.2011; e RMS 22.032/GO, Rel. Min. Laurita Vaz, Quinta Turma, DJe 7.2.2011. 4. Sobre a pretenso de nulidade por emprstimo de prova, " cabvel a adoo de provas emprestadas, desde que respeitados os princpios da ampla defesa e do contraditrio no mbito do processo administrativo disciplinar. No caso, a comisso processante forneceu ao impetrante cpias de todas as provas obtidas,

aps autorizao judicial, nos autos de investigao criminal realizada pela Polcia Federal" (MS 15.411/DF, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, Primeira Seo, DJe 3.11.2010). 5. Em sintonia com o que vem sendo acordado na Primeira Seo, de se notar que, quando se apresenta slida comprovao de conduta que enseja a aplicao da penalidade de demisso, outra opo de enquadramento jurdico no facultada Administrao Pblica; logo, no h falar em malferimento proporcionalidade e razoabilidade. Precedente: MS 15.437/DF, Rel. Min. Castro Meira, Primeira Seo, DJe 26.11.2010. No mesmo sentido: MS 15.517/DF, Rel. Min. Benedito Gonalves, Primeira Seo, DJe 18.2.2011. 6. No caso concreto, como so inexistentes os vcios - devido processo, ampla defesa, contraditrio, proporcionalidade e razoabilidade -, de indicar a ausncia de liquidez e certeza do direito. Precedentes: RMS 32.536/PE, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 13.4.2011; e RMS 22.032/GO, Rel. Min. Laurita Vaz, Quinta Turma, DJe 7.2.2011. Recurso ordinrio improvido. (RMS 33738/RJ, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 14/06/2011, DJe 21/06/2011) PRECEDENTE 3 ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANA. SERVIDOR PBLICO FEDERAL. POLICIAL RODOVIRIO. DEMISSO. USO DE PROVA EMPRESTADA. INTERCEPTAO TELEFNICA. LEGALIDADE. CERCEAMENTO DE DEFESA. INOCORRNCIA. INDEPENDNCIA ENTRE AS ESFERAS PENAL E ADMINISTRATIVA. SENTENA CRIMINAL TRANSITADA EM JULGADO. DESNECESSIDADE. PRECEDENTES. DIREITO LQUIDO E CERTO NO DEMONSTRADO. 1. Mandado de segurana contra ato do Sr. Ministro de Estado da Justia, consubstanciado na Portaria n. 18, de 21.1.2010, que implicou na demisso do impetrante dos quadros de pessoal do Departamento de Polcia Rodoviria Federal, em decorrncia de apurao da prtica das condutas descritas nos artigos 117, IX e XII e 132, IV e XI da Lei n 8.112/90, no mbito de processo administrativo disciplinar. 2. A presente impetrao est fundada, basicamente, no argumento de que a referida penalidade fruto de um procedimento eivado de vcios, porquanto amparado unicamente em escuta telefnica colhida nos autos do processo criminal, em fase de investigao e sem o devido contraditrio, a qual, inclusive, est sendo questionada em recurso de apelao criminal. 3. Esta Corte Superior de Justia possui entendimento consolidado no sentido de que as esferas penal e administrativa so independentes, sendo, portanto, improcedente a alegao do impetrante de que a Administrao Pblica incompetente para aplicar sano antes do trnsito em julgado da ao ajuizada pelo Ministrio Pblico na via judicial penal. Precedentes: MS 9.318/DF, Rel. Ministra Laurita Vaz, Terceira Seo, DJ 18/12/2006, MS 7024/DF, Rel. Ministro Jos Arnaldo da Fonseca, Terceira Seo, DJ 04/06/2001, REPDJ 11/06/2001. 4. Ademais, firme o entendimento deste Tribunal de que, respeitado o contraditrio e a ampla defesa em ambas as esferas, admitida a utilizao no processo administrativo de "prova emprestada" devidamente autorizada na esfera

criminal. Precedentes: MS 10128/DF, Rel. Ministro Og Fernandes, Terceira Seo, DJe 22/02/2010, MS 13.986/DF, Rel. Ministro Napoleo Nunes Maia Filho, Terceira Seo, DJe 12/02/2010, MS 13.501/DF, Rel. Ministro Felix Fischer, Terceira Seo, DJe 09/02/2009, MS 12.536/DF, Rel. Ministra Laurita Vaz, Terceira Seo, DJe 26/09/2008, MS 10.292/DF, Rel. Ministro Paulo Gallotti, Terceira Seo, DJ 11/10/2007. 5. Na espcie, a referida prova foi produzida em estrita observncia aos preceitos legais, cujo traslado para o procedimento disciplinar foi precedido de requerimento formulado pela Comisso Processante do PAD perante o Juzo Criminal Federal (1 Vara Federal de Campos dos Goytacazes), devidamente deferido e submetido ao contraditrio e ampla defesa em ambas as esferas. 6. Tendo sido a interceptao telefnica concretizada nos exatos termos da Lei 9.296/96, haja vista que o impetrante tambm responde criminalmente por sua conduta, no h que se falar em ilegalidade do uso desta prova para instruir o PAD. 7. Acrescenta-se que a condenao do impetrante no se deu unicamente com base nas gravaes produzidas na esfera penal, tendo havido farto material probatrio, como anlise documental, oitiva de testemunhas, dentre outras provas, capaz de comprovar a autoria e materialidade das infraes disciplinares. 8. Tambm no se pode esquecer que a nulidade do PAD est diretamente ligada ocorrncia de prejuzo defesa do servidor acusado, observando-se o princpio do "pas de nullit sans grief", o que no foi demonstrado nos autos. 9. Da anlise dos autos, verifica-se que inexistem quaisquer nulidades no aludido PAD, j que, durante todo o seu trmite, foram devidamente observados os princpios da legalidade, da ampla defesa e do contraditrio, tendo sido o impetrante regularmente notificado da instaurao do processo administrativo (fls. 218) e para o ato do interrogatrio (fls. 383), sendo certo que apresentou defesa, regular e oportunamente (fls. 464/484). 10. Segurana denegada. (MS 15207/DF, Rel. Ministro BENEDITO GONALVES, PRIMEIRA SEO, julgado em 08/09/2010, DJe 14/09/2010) PRECEDENTE 4 ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANA. SERVIDOR PBLICO. AGNCIA REGULADORA. PROCESSO DISCIPLINAR. PROVA EMPRESTADA. POSSIBILIDADE. NULIDADES DO PAD. AUSNCIA DE COMPROVAO DE PREJUZO DEFESA. INFRAES DISCIPLINARES. COMPROVAO. PENA DE DEMISSO. PROPORCIONALIDADE COM OS FATOS APURADOS. SEGURANA DENEGADA. 1. cabvel a adoo de provas emprestadas, desde que respeitados os princpios da ampla defesa e do contraditrio no mbito do processo administrativo disciplinar. No caso, a comisso processante forneceu ao impetrante cpias de todas as provas obtidas, aps autorizao judicial, nos autos de investigao criminal realizada pela Polcia Federal. 2. Somente se declara nulidade de processo administrativo quando for evidente o prejuzo defesa, o que no ocorreu no caso. 3. No h, ao que se nota, direito lquido e certo susceptvel de amparo atravs da ao mandamental.

4. Segurana denegada. (MS 15411/DF, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, PRIMEIRA SEO, julgado em 13/10/2010, DJe 03/11/2010) PRECEDENTE 5 AO CONSTITUCIONAL DE IMPUGNAO DE MANDATO ELETIVO. PRELIMINARES DE LITISPENDNCIA E NULIDADE POR CERCEAMENTO DE DEFESA FACE UTILIZAO DE PROVA EMPRESTADA. REJEIO. MRITO. ABUSO DE PODER E CORRUPO POR INTERPOSTAS PESSOAS. CARACTERIZAO. COMPROVAO DOCUMENTAL E TESTEMUNHAL DE SISTEMA ORGANIZADO VISANDO, MEDIANTE CONTRATAO E EXONERAO DE SERVIDORES PBLICOS TEMPORRIOS, PROPALAR O PODERIO E A FORA POLTICA DO ACUSADO. INTUITO CLARIVIDENTE DE ANGARIAR VOTOS. OFENSA LIBERDADE DE MANIFESTAO DA SOBERANIA POPULAR. BURLA A CONTAMINAR A LEGITIMIDADE DO MANDATO PARLAMENTAR. JULGAMENTO DE PROCEDNCIA. EFEITOS E CONSEQNCIA LEGAL. 1 - Ao de impugnao de mandato eletivo fundada no art. 14 10 da Constituio Federal cujos elementos ensejadores (causa de pedir) so o abuso do poder, corrupo ou fraude. No se trata da ao prevista no art. 3 da Lei Complementar n 64/90 tampouco daquela arrolada no art. 41-A da Lei 9.504/97. 2 Preliminar de litispendncia. Argumentao de litispendncia estribada em existncia de prvia representao eleitoral (art. 41-A da Lei 9.504/97) aforada pelo Ministrio Pblico Eleitoral. A litispendncia depende da identidade dos elementos caracterizadores da ao, a saber, partes, pedido e causa de pedir. A despeito da identidade de partes, a causa de pedir e o pedido da demanda apontada como litispendente so diversos da presente, de sorte a afastar a configurao do pressuposto processual negativo de validade argudo. Precedentes do TSE. Rejeio. 3 - Preliminar de nulidade por cerceamento de defesa em decorrncia da utilizao de provas emprestadas. Documentos juntados petio inicial que reproduzem demandas anteriores promovidas contra o requerido, tendo assim natureza de prova documental. Ausncia de impugnao em fase de resposta. Reiteradas oportunidades de manifestao sobre os mesmos ante reabertura da fase instrutria. Alm do mais os documentos atacados foram produzidos e sobretudo contraditados j no processo originrio do qual fora parte o ora acusado. Precedentes do TSE. Rejeio. 4 - Mrito. Caracterizao de abuso de poder, em suas facetas poltica e econmica, e de corrupo tendente a burlar a liberdade de manifestao do sufrgio de forma a exaltar a considervel contingente o poderio poltico do acusado. 5 - Restou comprovado dos autos, decorrncia da prova testemunhal e documental produzida, verdadeira rede de influncia pela qual o acusado, por interpostas pessoas atuantes nos mais variados nveis de poder da Superintendncia de Educao da Serra/ES, controlava os processos de nomeao (e recontratao) e exonerao de servidores pblicos a despeito de no possuir legitimamente tal incumbncia administrativa. 6 - Conduta manifesta perante pessoas de baixo nvel social e econmico que, crentes no poderio poltico do acusado, empenhavam-lhe votos no af de resguardar seus empregos e seus vencimentos. 7 - Exigncia pelas interpostas pessoas, componentes da rede de influncias, inclusive de que os ditos servidores comparecessem em manifestaes de campanha do acusado. 8 - Prova testemunhal irrefutvel acompanhada de robusta prova documental. Testemunha que modifica seu

depoimento, para prest-lo em favor dos fatos alegados pelo acusado, declarando expressamente, apesar de advertida das conseqncias legais, que em depoimento anterior mentira relatando fatos que fundamentam a pretenso ministerial. Desconsiderao do depoimento ante a manifesta incredibilidade da depoente. Expedio de ofcio ao Ministrio Pblico. 9 - Caracterizada, ainda, com esteio em prova documental constante dos autos, a prtica de ilcito de subtrao de documento pblico, relativo s indigitadas contrataes, nas dependncias da Secretaria Estadual de Educao a robustecer a pretenso autoral. 10 - Caracterizao, decorrente de anlise pormenorizada do conjunto probatrio carreado aos autos, de corrupo eleitoral e de fraude com claro e sobretudo eficaz intuito de angariar votos de sorte a burlar a liberdade de manifestao da soberania eleitoral. Julgamento de procedncia. 11 - A conseqncia legal da procedncia da ao de impugnao de mandato eletivo a imediata perda do cargo pblico e a inelegibilidade por perodo de 3 (trs) anos. Precedentes do TSE. (Processo n. 1, Classe 1, TER-ES, acrdo 235 Rel. Gustavo Varella Cabral)