246

INTERESES DE EAS CLASES IIOILIINADAS

CAP~TUEO 2

tuvo que presentarse como m a "Repbblica rodeada de instituciones sociales", y en El 18 Brumario, a propbsito del "cesarismo social" de I>. Bonaparte4 Esti claro, por lo demAs, que esa "politica social" del Estado no tiene nada que ver con la intervencidn del Estado en las relaciones de producci6n en el sentido estricto de la palabra -este problema es totalmente diferente-; lo que yo entiendo aqui es que el tipo de Estado capitalista, tal como se le ve dibujado en hueco en El capital, implica la posibilidad, inscrita en 10s limites de sus estructuras, de una "politica social", cuya realizaci6n y modalidades -0 variaciones-- dependen, muy evidentemenie, de la relaci6n concreta de las fuerzas en la lucha de clases. AdemSs, esa "politica social", para que eventualmente lleve la marca de sacrificios econ6micos reales impuestos a las clases dominantes por la luclza d e lax clases dorninadas, no puede en ningiln caso, operada en esos limites, amenazar las estructuras del tipo capitalista de Estado.

EL ESTADO CAPITALISTA Y LAS IDEOLOGIAS

La relacibn particular del tipo capitalista de Estado

con las clases dominadas se manifiesta tambiCn en el nivel de lo ideolbgico. En efecto, el predominio hegem6nico de clase, en cuarato tipo particular de predominio de clase, indica aqui el lugar y la funcibn particulares de lo ideolbgico, en sus relaciones con lo politico, en las formaciones capitalistas: indica, en suma, el funcionamiento politico particular de lo que puede llamarse ideologia burguesa. Este carhcter particular de la ideologia burguesa no es en realidad mAs que el aspect0 politico, respecto del Estado, del f~~ncionamiento especifico de la ideologia que Marx veia, en El capital, como condici6n de la existencia del modo capitalista de producci6n. La cuesti6n reviste tanta m6s importancia cuanto que concierne a uno de 10s problemas decisivos de la ciencia politica: el de la legitimidad. Los estudios de Gramsci relativos a la hegemonia de clase son a este respecto reveladores. Sobre todo en esto: por una parte, Cramsci percibi6, con una agudeza excepcional, 10s problemas planteados por el funcionamiento politico de la ideologia burguesa en una formacibn capitalista; por otra parte, aunque distintos de la concepci6n historicista tipica de las ideologias, tal como se presenta por ejemplo en LukAcs, sus estudios, por razbn de la problemAtica historicista que orienta esencialmente su obra, demuestran de una manera particularmente clara 10s callejones sin salida y 10s errores a que conduce esa problemgtica de la ideologia. Esto quiere decir cu6n importante se revela ser la critica

4. fid. Pauvert, pp. 67 ss.

248

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOG~AS

C O N C E P C I ~ N HISTORICISTA

249

radical de la concepci6n historicista de las ideologias, como previa a1 planteamiento cientifico de las cuestiones. Para esto, nos es precis0 mencionar muy brevemente la problemhtica de la ideologia en el joven Marx, que estaba centrada en torno del sujeto. Marx concebia la ideologia, asi como las superestructuras en general, partiendo del modelo "sujeto-real-enajenacio'n". El sujeto es desposeido de su esencia concreta en lo "real" -construido te6ricamente este concepto de "real" partiendo de la objetivaci6n ontol6gica del sujeto--, la ideologia constituye una proyecci6n, en un mundo imaginzrio, de su esencia mixtificada, en suma, la reconstrucci6n "ideal" enajenante de su esencia, objetivada-enajenada en lo real econ6mico-social. La ideologia, calcada sobre el esquema de la abstracci6n-enajenacih, se identifica con la "falsa conciencia". Asi, se encuentran en la constituci6n del concepto de ideologia en el joven Marx, las parejas de la problemhtica historicista, que son Estado-sociedad civil, superestructuras-base, ideologia-real, enajenaci6n-esencia, abstracto-concreto. Esta concepci6n de la ideologia sigui6 viva en la corriente historicista del marxismo, cuya problemhtica esth centrada sobre el sujeto. Tuvo numerosas consecuencias, entre ellas, en primer lugar, un anidisis inadecuado de las ideologias en las formaciones capitalistas y de sus tsansformaciones actuales. En efecto, esa problemhtica --que se considere a1 sujeto como la clase social, el individuo concreto, el trabajo social, la praxis, etc.- identifica necesariamente ideologia y enajenacidn, y conduce a una situaci6n inadecuada de las una conideologias: se las considera "productos'Qe ciencia -de clase- o de una libertad -de la praxisenajenadas del sujeto. Esa situaci6n de Ias ideologias presupone asi a la vez una enajenaci6n y una enajenaci6n-no-total del "sujeto" en lo "real". En el caso, por ejemplo, de la sociedad comunista, en la que se supone que el sujeto recupera su esencia, las ideologias habrian

desaparecido y cedido el lugar a una transparencia "cientifica" de la conciencia en su existencia objetivada. Lo que es aqui mhs interesante, sin embargo, es el hecho de que esa perspectiva preside en el tema actual del "fin de las ideologias" que casacterizaria, segfin ciertos ide6logos inspirados en el marxismo, a Ihs "sociedades industriales" actuales. En efecto, en el caso, por otra parte, de una enajenaci6n total del sujeto en lo real, las ideologias mismas habrian dado tumbos "en la realidad", en la medida exacta en que, estando la conciencia totalmente enligada, el sujeto enteramente perdido, en lo real, habria desaparecido toda posibilidad de una proyecci6n "enajenante" -0 "liberadora" bnicamente en el caso del proletariado, clase privilegiada en lo real- y relativamente coherente de la esencia en un mundo "ideal". Precisamente tal relacibn invariante ndeologia-real-enajenaci6n" domina el tema, con fre((.

cuencia implicito, del "fin de las ideologias" en numerosos autores, de Marcuse l a Adorno2 y G ~ l d r n a n . ~ Estos autores interpretan, muy exactamente, las evoluciones actuales de la formaci6n capitalists seglin el esquema de una reificaci6n-enajenaci6n total del sujeto en lo real de la sociedad industrial-tecnol6gica. Aunque existen diferencias notables entre estos autores, la conclnsi6n comGn a que llegan es, segfin la frase de Marcuse, la de una "absorcibn de la ideologia en la realidad": en suma la de una supuesta desideologizaci6n, y hasta despolitizacibn, de las formaciones capitalistas actuales.

I. One Dimensional Man, 1,964, y "Uber das Ideologieproblem in der Hochentwickelten Industriegesellschaft", en Kurt Lenk: Ideologie, 1964, pp. 334 ss. 2. Prismen, Kultur-Kritik und Cesellschaft, 1,955, pp. 24 ss. 3. Pour une socioliogie du roman, 1964. 4. Ibid., p. 151. Seiialemos que Marcuse se defiende, explicitamente, dn Ilegar a la conclusi6n del "fin de las ideologias".

23u

ESTADO CAPITALISTA E DEOLOGIAS

C O N C E P C I ~ N HXSTORICISTA

25 1

1 I

,
I

1
1

No obstante, la concepci6n historicista de las ideologias es aGn mas clara en el ejemplo tipico de LukAcs y de su teoria de la "conciencia de clase" y de la "concepci6n del mundo". Es importante detenerse en ella, porque plantea muy claramente el proble~nade 10s supuestos previos epistemol6gicos de una perspectiva historicista de las ideologias. Pero mAs aGn: dado el historicismo de Gramsci, manifiesto en sus concepciones relativas a1 materialism~dialkctico, mAs particularmente en su concepto de "bloque histbrico", la mayor parte de 10s te6ricos marxistas utilizan el concepto de hegemonia en un sentido que lo relaciona con la problemAtica lukacsiana. Lo que importa mAs en las observaciones que siguen es la relaci6n errbnea, establecida por esa problemhtica, entre la clase politicamente dominante y la ideologia dominante en una formacibn, y por consiguiente, la relaci6n entre la ideologia dominante y las clases politicamente dominadas: m b particularrnente, en este Glti~~~o context0 se sitGan las consecuencias extremadamente discutibles de 10s anAlisis de Gramsci. Para la problemAtica lukacsiana del sujeto, la unidad que caracteriza a un mod0 de producci6n y a una formaci6n social no es la de un conjunto complejo, en varios niveles especificos, con determinacibn, en Gltima instancia, por lo econ6mico. Esa unidad es reducida a una totalidad del tipo funcionalista, a interacciones gestaltistas, de que nos ofrece un ejemplo caracteristico el concepto concreto-universal de Hegel: se trata, dicho de otro modo, de una totalidad expresiva. En este caso, la unidad de una formaci6n serA referida a una instancia central, donadora originaria del sentido de esa unidad. Esa instancia "totalizante" estA representada, en LukAcs, por la clase-sujeto de la historia: la unidad de una fomaci6n social es referida a la organizaci6n politica de esa clase, reducida a su vez a la constituci6n de una "concepci6n del mundo", que la constituiria en principio central de unidad de una formaci6n determinada. Esa concepci6n del mundo que engloba a la

vez la ideologia y la ciencia,Q.rpresa la unidad de uria formacibn en el interior de la totalidad circular y lineal, en la medida en que se refiere a1 principio central de unidad que es la clase-sujeto: ksta constituye, por su concepci6n del mundo, la voluntad-conciencia de la "totalidad" de 10s hombres "que hacen su propia historia" : la praxis. Por la tendencia de la clase-sujeto, el papel asignado a la ideologia es asi el de principio de totalizacibn de una formacibn: es, por otra parte, muy exactamente la posici6n del joven Marx, para quien, puesto que las ideas mueven el mundo, sGn las armas de la critica las que pueden cambiarlo. Esta relaci6n de la ideologia y de la unidad de una formaci6n social es tanto mhs interesante cuanto que rige la problemAtica actual de la corriente sociolbgica "funcionalista", implicita, como se verA a prop6sito de la legitimidad, en gran parte de 10s anAlisis de la ciencia politica moderna. No hay mAs que reierirse, para clescubrir las relaciones entre la totalidad de factura hegeliana de Lukhcs y la totalidad funcionalista, a la filiacibn directa entre LukAcs y M. Weber. Lo que acerca entre si las teorias de Weber y del funcionalismo, Parsons lo ha visto bien, es que la estructura social global es considerada, en dtimo anhlisis, producto de una sociedad-sujeto, creadora, en su devenir finalists, de ciertos valores o fines sociales. Bstos fijan, para el
5. Esta identificaci6n de la ideologia y de la ciencia, o sea la concepci6n de la ideologia como englobando la ciencia, se remonta a las relaciones d e lo subjetivo y d e lo objetivo en el marco d e una proble~nAticadel sujeto. E n efecto, el car.5~ter subjetivo d e la ideologia como expresibn del sujeto engloba la objetividad de la ciencia en el caso en que la conciencia subjetiva del mundo de una "clase ascendente" aharque la totalidad d e una formaci6n social. Conocido es el aspect0 de este argument0 que L u k k s , Korsch, etc., aplicaron a1 proletariado y a la "ciencia proletaria": siendo por esencia el proletariado una clase universal, su subjetividad es universal, per0 una subjetividad universal no puede dejar de ser objetiva, y hasta cientifica. TamhiCn es conocida la consecuencia de esa concepci6n : el espontaneismo.

252

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOG~AS

C O N C E P C I ~ N HISTORICPSTA

253

funcionalismo, el marco formal de una integracidn de las diversas estructuras particulares y "equivalentes" en el "todo" social. Esa integracib es referida a un "equilibria", fundado sobre ciertos PrQcesos regulados y recurrentes de 10s elementos normativos -por ejemplo, motivaciones de condu~ta-~que rigen la "acci6n" social. En Weber; esos valores sociales, cristalizaciones de 10s proyectos de 10s actores sociales, constituyen los principios de formaci6n de sus tipos ideales: en el case del Estado, Cstos conducen en 6 a una tipologia ~610 1 . se&n 10s tipos de legitimidad, constituidos precisamente partiendo de 10s valores de 10s agentes-actores- La creaci6n de esos valores o fines sociales es, por 10 demAs3 referida con frecuencia, en Weber, a la acci6n de grupos sociale~-10s famosos "grupos estatutarios", distintos en 6l de las clases-situaciones, Y sun de las clases en si-, sujetos de la sociedad y de la historia: estas consideraciones estiin en la base de su concepcibn de la

'

\
I

burocracia. La teoria de la conciencia de clase, de Lukdcs, cuyas relaciones explicitas con Weber son cono*das, aparece, sin coma un ensayo de marxicizaci6n grosera de weber: aunque presupone una totalidad expresiva, en el interior de la cual realmente no se requiere de n i n ~ n modo el papel de factor dominante -y Weber no se engaii6 en absoluto a este respecto-: esa teoria atribuye a la ideologia el papel de factor dominante del todo ~ o c i a l . ~

1i

Ahora bien, la concepci6n historicists de ~~~~~~i relativa al materialisno dial&ctico una parte y a la ambigiiedad de sus f6rmulas por otra, han inducido a varies tebricos a reducir sus anllisis de la hegemonia de clase a la problem&tica luhacsiana.'O unadase hegernbnica se convierte asi en la clase-sujeto de la "ue, por su concepci6n del mundo, llega a impregnar a una formaci6n social de su unidad y a dirigir, m h

8. Ademis, el historicisrno weberiano va a la par con ! a 6. Motivaciones de en el sentido fuerte de la concepci6n de una totalidad expresiva, sin predominio, del expresibn: eso conduciri, muy exactamente, a que Adorno conjunto social, lo que no estd claro en Weber, en su teoria ponga a punto la noci6n de "temperament0 ~ o l i t i c o " Adorno ~ & los "foctores" y de las "uariablesJ'. Se la encuentra en sus y Horkheimer: T h e AuthoritarMn Personnality, 1950. escritos sobre la 6tica pmtestante y el capitalismo, pero sobre 7. Sobre las relaciones, que en Francis PaSaron casi inadrodo en sus ~~~~~~~l~~ ~ ~ iur Religionssoeiologie~ f ~ ; ~ vertidas, entre las teorias de las clases de Weber Y dc Lukics, / 9. No podriamos dar mejor ejemplo de esta perspectiva, vCase Weber: Gesarnrnelte politische Schriften, 1958 (rnis paraplicada a1 anilisis politico, pero que lleva a otras concluticularmente su texto titulado "Parlament und Regierung im siones, que M ~ Admitia este~explicitamente en otro tiem~ ~ ~ ~ . neugeordneten Deutschland", escrito en 1918). A prop6sito de po (1935) que la unidad de una formaci6n social, a1 contralas relaciones de Weber y de Parsons, es seguro que h-sons una concepci6n puramente "funcionalista,,, residia en interprets mal, en ciertos aspectos, la obra de Weber (vCase el "predominio" de cierto elemento de esa formaci6n sobre T h e Social System, 1'964, pp. 100 ss, 5 19 ss, etc.1 siempre queda 10s otros: ese elemento estaba representado, sin embargo, por sin embargo, que la relaci6n que Parsons establece entre Weber la "conciencia-concepci6n del mundo" de una "clase" ideolbgiy el funcionalismo es, en liltimo anilisis, exacta. En cuanto camente dominante en aquella formaci6n (Kultur und Gesella1 problema del historicismo de Weber, observemos que este schaft, 1965, pp. 34 ss) Marcuse llega actualmente, mediante Gltimo emprendi6 explicitamente la critica de la "totalidad" una desideologizaci6n global que, seglin 61, caracterizaria a las historicista, mis particularmente en sus anilisis de la obra de sociedades industriales, a la concepci6n de una formaci6n en E. Meyer, en sus Gesammelte Aufsiitee eur Wissenschaftlehre. cuanto "totalidad" hegeliana-funcionalista integrada : y esto, Sin embargo, a pesar de que repetidamente nos pone en guardebido a la ausencia de una "conciencia de clase" del prodia, su teoria puede considerarse una teoria historicists "tipiletariado que "contrariaria el todo" (One dimensional man, ca". Sobre las relaciones entre el "tipo ideal" de Weber y el concept0 "concreto-universal" de Hegel, vkase m L ~ a r t i c u mplo caracterlstico : L. Magri : "Problemi della teolarmente K. Larenz: Metlzodenlehre der ~echtswissenschaft, arxista del partito revol~~zionario",en Critica Marxista, 1960.

conducts,

1
/

254

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOG~AS

C O N C E P C I ~ N HISTORICISTA

255

1
I

1
I

que dominar, provocando el 'cconsentimiento activo" de las clases dominadas. Esta interpretaci6n de Gramsci es, por ejemplo, particularmente clara en la corriente marxista de la New Left Review, corriente cuya critica tuve ocasi6n de hacer en otro 1ugar.l' Se la ve apuntar en la definici6n siguiente, que Perry Anderson, uno de 10s representantes mis importantes de esa corriente, nos da de la clase hegembnica: "Si puede ser definida una clase hegem6nica como aquella que impone sus pro~~ios objetivos y sus propias perspectivas a la sociedad entera, una clase corporativa es, por el contrario, la que per- i sigue sus propios objetivos en el interior de una tota- , lidad social cuya determinaci6n global se sit6a fuera de ella".12 Se percibe bien aqui que la unidad de una 1 formacibn social, la "totalidad" social, es referida a / una clase hegern6nica : su hegemonia corresponderia a la. constitucibn de una concepci6n del mundo, que la ' erigiria en principio de unidad de una formaci6n determinada: "Una clase hegem6nica quiere transformar I la sociedad a su imagen, reinventando el sistema cco- 1 n6mic0, las instituciones politicas, 10s valores culturales de una sociedad, todo su 'modo de inserci6nY en el mundo" .ls Por lo demis, es indudable que Gramsci ofrece el flanco a la mala interpretaci6n de sus anilisis relativos a1 materialismo histbrico, r h particularmente de 10s n relatives a1 predominio politico que es el predominio hegembnico de clase, por raz6n de su concepci6n historicista del materialismo dialCctico. Rsta se manifiesta, a prop6sito de la posicibn de lo ideolbgico, en su con- 1 cepto de "bloque 11ist6rico". En Gramsci este concept0

11. "La th6orie politique marxiste en Grande-Bretagne", en Les Temps Modernes, marzo de 1966, aparecido en New Left Reuiezv en mayo de 1967. Debo seiialar, sin embargo, que las concepciones te6ricas de esa corriente evolucionaron despuCs considerablemente. 12. "Les origines de la crise prCsenteW,en Les Temps Modernes, agosto-septiembre de 1964, p. 425. 13. O p . cit., p. 428.

sirve para pensar la unidad de la teoria y de la p r k tica, de la ideologia -que engloba la ciencia ("intelectuales org8nicos")- y de la estructura, en suma la unidad de una formaci6n social en su conjunto en un momento Ilist6ricamente determinado. Sin embargo, esa unidad es, con toda exactitud, la totalidad expresiva del tipo historicists, que reduce la instancia de lo ideo16gico y de lo te6rico en el conjunto de la estructura social : " . . .necesidad de reforzar la concepci6n del 'bloque histbrico', donde precisamente las fuerzas materiales son el contenido y las ideologias la forma, distlncibn de la forma y del contenido puramente didictico. . ." l4 En este contexto, el bloque hist6rico no es sino la formulacibn te6rica del "presente" hist6rico de factura hegeliana, la co-presencia de las instancias en la totalidad expresiva del devenir lineal, y la ideologia se convierte en simple expresibn de la historia. Este papel de principio central de unidad de una forrnacibn atribuido a la ideologia-concepci6n del mundo esti, por lo demas, manifiesto en la metifora bastante ambigua, en el contexto en que 61 la utiliza, de la ideologia como "cemento" de una formaci6n: "En otros tCrminos, el problema de la ideologia que se plantea es conservar la unidad ideol6gica en el bloque social, que es aglutinado y unificado precisamente por esa ideologia. . ." 0 tambiCn: " . . .una ideologia, podria decirse, si a la palabra ideologia se le da exactamente el sentido m i s elevado de una concepcibn del mundo, que se rnanifiesta implicitamente en el arte, en el derecho, en la actividad econbmica, en todas las manifestaciones de la vida individual y colectiva".15 Sin embargo, es igualmente cierto que la obra de Gramsci presenta varias rupturas tehricas, m i s particularmente en lo que concierne a 10s anilisis relativos a1 materialismo dialCctico y 10s anAlisis relativos a1 mate14. I1 Matarialismo storico e la filosofia di B. Croce, 1948, 49. 15. Ibid., p. 7.

p.

[
256
ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOG~AS

IDEOLOG~A Y CLASE DOMINANTE

257

rialismo hist6rico: por una lectura sintomdtica de Gramsci, que no.entra en el marco de este trabajo, sin duda podrian descubrirse 10s rasgos cientificos y originales que contiene, bajo la cobertura polemica de su "historicismo absolute", su concepci6n de la ideologia. Si se les puede evocar: a] Bajo la rnethfora de la ideologia-"~ement~''de una Sociedad, Gramsci plantea de una manera original el problems capital de la relaci6n entre la ideologia dominante y la unidad de una formaci6n social; b] Grams& es el primero, en la historia del pensarniento rnarxista, que rompe con la concepci6n de la ideologia coma Sistema conceptual, en el sentido riguroso de esas dos palabras.

11.

m E ~ ~ DoMINANTE, O ~ i ~

CLASE DOItxINANTE

y F O R R I A C I ~ N SOCIAL'

LQU6 explicaci6n puede dar la problemitica lukacsiana

de que, para el marxismo, la ideologia dodel rninante en una forrnaci6n social es, por regla general, la ideologia de la clase dominante? Dicho de otra manera, Lc6mo explica el hecho de que la ideologia dominante, que pasee una unidad propia, que refleja, PueS, en un universe relativamente coherente el conjunto de la formaci6n social que ella impregna, sea la de la clase dominante? Nos encontramos aqui, en efecto, ante tres series de cuestionrs, concernientes a la relaci6n de la ideolOgi dominante y de la unidad de una formaci6n. 1 Ante la unidad propiay ante la coherencia rel 1 tiva, a la que la problemStica lukacsiana designara buen grado "totalidad de sentido", del universe id 16gico, de la ideologia dominante de una fomaci6n en cuanto estructura regional de las instancias. 21 Ante el hecho de que ese universo coherente es precisamente una ideologia dominante en la medida

en que impregna tambi6n a las clases dominadas, o es tarnbikn su concepci6n del mundo, en suma en la medida en que su coherencia interna estA en relaci6n con el conjunto de las clases en lucha en una formaci6n. 3] Ante el hecho de que esa ideologia dominante es la de la clase dominante. Es fitil desmembrar esas tres series de cuestiones, porque la explicaci6n lukacsiana reside precisamente en que estSil recubiertas, por referencia a1 principio generice de la c1a.w-sujeto de la sociedad y de la historia. A partir del momento en que la unidad de una formaci6n es atribuida a la clase-sujeto, y par ese a la ccconciencia" de esa clase, el papel de instancia determinante y central deI todo social se atribuira a la concepci6n global del mundo, cuya productora inmediata seria dicha clase. La respuesta a estas cuestiones residir5 asi en la relaci6n genCtica entre la ideologia dominante y la clase "para si", sujeto de la historia. Coma dice L u ~ S C S"La vocaci6n de una clase para : el predominio significa que es posible, partiendo de sus intereses de clase, partiendo de su conciencia de clase, organizar el conjunto de la sociedad de acuerdo con sus intereses.. . Y la cuesti6n que decide, en &ltimo anhlisis, toda lucha de clases es Csta: zcujl es la clase que dispone, en un momento deseado, de esa capacidad Y de esa conciencia de clase? dHasta qu6 punto la clase en cuesti6n realiza conscientemente, basta qu6 punto inconscientemente, y hasta q1x6 punto con una conciencia falsa, las tareas que le impone la Historia?" l6 L ideologia dominante presenta a la vez una unidad a y constitu~euna concepci6n del mundo caracteristica del conjunto de una formacibn, en la medida en que es genkticamente referida a la clase dominante, mhs bien clase ascendente. fists, sujeto de una historicidaddevenir, que progresa por totalizaciones cada vez mSs vastas hasta la coincidencia final de la objetivaci6n 7 de la esencia, siempre est5 gravida del sentido de la
16. Histoire et conscience d e classe, 1960, pp. 76 ss.

historia y encarna concretamente la totalidad de sentido, la unidad, de una formaci6n social. Esta concepcicin de la ideologia conduce a toda una serie de resultados errbneos, de 10s cuales s610 seiialo 10s m6s importantes.
A.

I
1
I

Por regla general, conduce a lo que puede llamarse una sobrepolitizacidn de las ideologias, siendo consideradas Cstas en cierto mod0 como placas distintivas de matricula politica que las clases sociales llevarian en la espalda: la estructura ideol6gica se reduce a la organizaci6n politica de una clase, y la organizaci6n politica a la constituci6n de una concepci6n del mundo propia, que la erigiria en clase para si, sujeto de la historia: identificacibn de la conciencia politica de clase con la funci6n detentada por la concepci6n del mundo. No puede reconocerse, por lo tanto, ninguna autonomia especifica en la illstancia ideolbgica. Mas particularmente, esa concepci6n no puede permitir el desciframiento de la relaci6n concreta entre la ideologia dominante y la clase o fraccihn politicamente dominante, y conduce a errores en lo que concierne a la localizaci6n precisa de la clase o fracci6n dominante en una situaci6n hist6ricamente determinada. En efecto, uno de 10s indicios que permiten tal localizacibn reside precisamente en la relaci6n entre la clase o fracci6n y las estructuras de la ideoloeia dominante; sin embargo, esa relaci6n no podr6 admitirse, segiin la problemiitica lukacsiana, m6s que en 10s casos muy raros en que la ideologia dominante aparezca en la "pureza" de su relaci6n con la clase o fracci6n dominante. Ahora bien, en realidad la ideologia dominante no refleja simplemente las condiciones de vida de la clase dominante, sujeto "puro y simple", sin0 la relaci6n politica concreta, en una formaci6n social, de las clases dominantes v de las clases dominadas. Con frecuencia est6 impregnada de elementos que proceden del "modo de vida" de otras clases o fracciones distintas de la clase o fracci6n dominante: tal es, por ejemplo, el caso cliisico de

i
'

I 1 /

recepcibn, en la ideologia burguesa dominante de las formaciones capitalistas, de "elementos" de la ideologia pequeiioburguesa (el "jacobinismo" y su sucesor el "radicalismo"), y aun de la ideologia de la clase obrera (tal es el caso del "socialismo burgub" de que habla Engels: por ejemplo, el sansimonismo durante el Segundo Imperio en Francia) .l7 Por otra parte, debido a la autonomia especifica de la instancia ideolhgica, debido a la situaci6n misma de lo ideol6gico en las estructuras, las relaciones entre la ideologia dominante y la clase o fracci6n dominante siempre estiin enmascaradas. Esa ideologia, ocultiindose, como toda ideologia, sus propios principios a si misma, puede parecer, en la constituci6n compleja de lo ideolbgico, m h cerca de la manera en que vive sus condiciones de existencia otra clase o fracci6n distinta de la clase o fracci6n dominante. En resumen, puede establecerse la posibilidad de toda una serie de desajustes entre la ideologia dominante y la clase o fracci6n politicamente dominante. h e d e n deberse a varios factores: a1 funcionamiento concreto de la casta de 10s "intelectuales", por ejemplo. 0 tambiCn a1 desarrollo desigual de 10s diversos niveles de las estructuras debido a su ritmo especifico y a su desajuste con el campo de las pr6cticas de clase: por ejemplo, una ideologia dominante profundamente impregnada por el mod0 de vida de una clase o fracci6n puede seguir siendo la ideologia dominante aunque aquella clase o fracci6n no sea ya dominante. En este caso, no es una simple "supervivencia", sino que sufre toda una serie de modificaciones en cuanto a su funcio~amientopolitico concreto, las cuales no pueden, sin embargo, descifrarse sin0 a condici6n de romper con la problemAtica historicista de la ideologia. Tenemos el ejemplo tipico de este Gltimo caso en Gran Bretafia, donde el desplazamiento del indice de dominio politico de la aristocracia a la burguesia se
17. , A este respecto, C. Willard: Socialisme et com7nunisme francais, 1'967, pp. 18 ss.

260

ESTADO CAPXTALISTA E IDEOLOG~AS

r
I

caracteriza por la permanencia de una ideologia dominante -modificadade factura aristocrjtica. Para la problemAtica lulcacsiana, la permutaci6n de ese indice permanecerii oculta, en la medida en que deduzca, sin de esa permarlencia la continuidad del domini0 de la clase feudal.18 En suma, esa problemhtica no puede establecer una relacibn adecuada entre la serie de las cuestiones seiialadas que plantea la relaci6n de la ideologia dominante y de la clase politicamente dominante.

concreta de la transicibn del capitalism0 a1 socialismo, a1 contrario de ciertos casos de la transicibn del feu1 dalismo a1 capitalism0 -caso de la clase burguesa en 1 la clase obrera no puede con1 Frallcia,elpar ejemplo-, ideologia dominante antes de la quistar lugar de la conquista del poder politico. Este aniilisis de Lenin est5 1 en la base de sus textos sobre la necesidad ds la organizacibn ideolbgica de la clase obrera por su partido. I Per0 la tesis de Gramsci es marlifiestamente contraria B. Por otra parte, puede inducir a errores en lo que a la problemltica lukacsiana, en la medida en que yreconcierne a las relaciones de la ideologia dominante 1 I coniza un desajuste entre la ideologia dominante -que y de las clases dominantes: en realidad, eso es 10 que podria ser en Gramsci la de la clase dominada- y la revela una de Ias tesis propias de Gramsci, en la cual clase politicameote dorninante; peso, sin embargo, deprocede a una anipliacibn inaceptable del concepto de pende de 10s mismos principios: el problems de la orgahegemonia cori respecto a la estrategia de la clase obrenkacibn politics de una clase parece ser referido a la ra. Aunque esa tesis sea en apariencia contraria a 10s constitucibn de una concepci6n del mundo propia que resultados explicitos de aquella problemAfca, procede, aquella clase impone a1 conjunto de la sociedad. sin embargo, de 10s. mismos principios tebricos, y conEn ese CzSo, efectivamante, una clase, no &lo no tribuy6 much0 a falsear el contenido cientifico del conpuede ser una clase politicamente dominante, sin0 que cepto de hegemonia, en la medida en que la hegemoni siquiera puede tener una organizaci6n propiamente nia no es considerada ya como un tipo de predominio ~olitica,sin tener el lugar de la ideologia dominante, de clase. Gramsci introduce aqui una ruptura tebrica en la medida en que su organiraci6n ideolbgica coinentre hegemonia y predominio. SegGn 61, una clase cida con SU aparicibn como clase-sujeto de la sociedad puede y debe convertirse en clase dirigente antes de y de la historia. Se reconocen ahi Ios analisis de Lukhcs que sea una clase politicamente dominante, puede con50bre la conciencia de clase del proletariado, calcados quistar la hegemonia antes de la conquista del poder sobre el tema general de la "clase ascendente", portspolitico. En ese contexto, el concepto de hegemonia dora del sentido de la historia. for ese sesgo 0 tendenindica, efectivamente, el hecho de que una clase imcia puede verse en la tesis de Gramsci la consecuerlcia pone a una formaci6n su propia concepci6n del mundo, 16gica de la tesis de Lukhcs. El desajuste, introducido y conquista, pues, en ese sentido, el lugar de ideologia P r Gra-nsci, entre la clase ideolbgicamente dominante O domitlante, y esto antes de conquistar el poder politico. -el proletariado hegembnico- y la clase politicamente Anllisis te6rico que Gramsci aplicb en el marco de la dominante -la burguesia-, en suma, el desajuste hirestrategia de la clase obrera y que estl en oposici6n thico (que reviste, aqui en Granlsci, el aspect0 de con las tesis leninistas. Lenin insiste en varias ocasioun desajuste tedrico ) entre hegemonia y predominio nes sobre el hecho de que, en el caso de la coyuntura le sirve simplemente, en contradiccibn aparente con la concepci6n lukacsiana, para explicar 10s hechos con una 18. A este respecto, vCase mi articulo citado. I teoria inadecuada. Esto, por otra parte, explica tam/ biCn por quC Gralnsci crey6 siemprc encontrar en Lenin 1 esa utilizaci6n del concepto de hegemonia: Lenin inL

I
1
'

IDEOLOG~AY CLASE DOMINANTE

261

C O N C E P C I ~ N MARXISTA DE LAS IDEOLOG~AS,;

263

sisti6 sin duda en la necesidad de organizaci6n ideol6gica aut6noma de la clase obrera, que, por lo demhs, ~610es uno de 10s aspectos de su orgznizaci6n politica. Con la diferencia capital de que esa organizaci6n ideo16gica no ~610no tiene nada que ver con la conquista por el proletariado del lugar de la ideologia dominante antes de la toma del poder, sino que es aun sistemiticamente pensada como organizaci6n ideol6gica contra la ideologia dominante: Csta, aun despuCs de la toma del poder, sigue siendo durante mucho tiempo la ideologia burguesa y pequeiioburguesa.
1
I

i
I
I

c. Finalmente, si las ideologias se conciben, se&n la representaci6n historicista, como placas de matricula

1
1

tesis kautskysta se&n la cual la ideologia revo1ucio1:aria debe ser importada de afuera en la clase obrera, cuando se comprueba, en 10s representantes de la concepci6n historicista del izquierdismo de 10s afios veinte, tales como LukAcs, Korsch, etc., la tesis de la repulsa de 10s intelectuales (pues el proletariado es su propio intelectual), el desconocimiento del papel ideol6gico del partido (R. Luxemburgo), etc. En suma, la ideologia revolucionaria de la clase obrera s610 puede existir sobre la base de una critica permanente de su ideologia esponthnea por la ciencia marxista. Esa critica supone la distinci6n radical entre ideologia y ciencia, que no puede estar fundada en la concepci6n historicista.19

I
I

que las clases-sujetos llevarian en la espalda, asi como no se puede entonces establecer la existencia, en la ideologia dominante, de elementos procedentes de ideologias de otras clases distintas de la clase politicamente domi- , nante, tampoco puede fz~ndamenfarse la posibilidad permanente de contaminaci6n de la ideologia de la clase obrera por la ideologfa dominante y por la ideologia pequeiioburguesa. Segfin esta concepci6n de la ideologia, no puede haber mundo exterior a la ideologia de cada clase, que funcionaria, en cierto modo, en vaso cerrado. No pueden, asi, reconocerse 10s efectos de pre- j dominio sobre la clase obrera de la ideologia dominante. ' Eso conduce directamente a las diversas formas del 1 espontaneismo y a sus consecuencias prhcticas: por el solo hecho de ser la ideologia del proletariado-clase universal, se piensa que la ideologia obrera detenta las llaves de la ciencia obrera. Pero se sabe pertinentemente por numerosos textos de Marx, Engels y Lenin que la ideologia "espont6neay' de la clase obrera fue a1 principio el anarco-sindicalismo, y despuCs el trade-unionismo y el reformismo: esto no es sino el efecto del dominio permanente de la ideologia de la clase obrera por la ideologia burguesa dominante y por la ideologia pequefioburguesa. Sabido es igualmente que esa concepci6n estA en la base de la aceptaci6n por Lenin de la famosa

III.

LA C O N C E P C I ~ N MARXISTA DE LAS IDEOLOG~AS

A fin de poder descubrir la funci6n politica particular

de las ideologias en el caso de un predominio hegem6nico de clase, habria que establecer una relaci6n cientifica entre las tres series de cuestion~s seiialadas, a prop6sito de la relaci6n ideol6gica dominante-clase politicamente dominante. Es preciso, para esto, volver sobre la posici6n de lo ideol6gico. La ideologia consiste, realmecte, en un nivel objetivo especifico, en un conjunto con coherencia relativa de representaciones, valores, creencias: lo mismo que 10s "hombres", 10s agentes en una formaci6n participan en una actividad econ6mica y politica, participan tambiCn en actividades religiosas, morales, estEticas, filos6ficas."O La ideologia concierne a1 mundo en que viven 10s hombres, a sus relaciones con la naturaleza, con la sociedad, con 10s otros hombres, con su propia actividad,
19. Es cierto que Gramsci combati6 siempre el "espontaneismo", lo que puede explicarse por las rupturas te6ricas en su misma obra. 20. VCase a este respecto Althusser: "Marxismo y humanisn~o", en La revolucidn tedrica de Marx.

.
. -

C O N C E P C I ~ N MARXISTA DE LAS IDEOLOG~AS

265

'

incluida su actividad econ6mica y politics. El estatuto de lo ideol6gico depende del hecho de que refleja la manera como 10s agentes de una formacibn, portadorcs de sus estructuras, viven sus condiciones dc existencia, de la relaci6n "vivida" de 10s agentes con esas condiciones. \ \ ~ aideologia estli hasta tal punto presente en todas las actividades de 10s agentes, yue no puede diferenciarsrde su experiencia uiuida. En esa medida, las ideologias fijan en un universo relativamente coherente no s61o una relaci6n real, sino tambiCn una relacidn inlaginaria, una relaci6n real de 10s hombres con sus condiciones de existencia investida en una relaci6n imaginaria. Lc que quiere decir que las ideologias se refieren, en irltimo anhlisis a lo vivido humano, sin que por esn se reduzcan a una problemhtica del sujeto-conciencia. Eso imaginario social, de funci6n prhctico-social real, no es dc ningGn mod0 reductible a la problemlitica de la enajenacibn, a la de la falsa conciencia. De esto se sigue, por una parte, que la ideologia, constitutivamente imbricada en el funcionamiento de lo irnaginario social, esth necesarianzente falseada. Su funci6n social no es ofrecer a 10s agerites un conocimielzto verdadero de la estructura social, sino simplemente insertarlos en cierto mod0 en sus actividades prlicticas que sostienen dicha estructura. Precisamente 2 causa de su detenninaci61-1 por su estructura, el todo social es un nivel de lo vivido opaco para 10s agentes, opacidad sobredeterminada en las socie,dades divididas en clases, por la explotaci6n de clase y las formas que esa explotacibn toma a fin de poder funcionar en el todo social. Asi la ideologia, aun cuando comprenda elcmentos de conocimiento, manifiesta necesariamente una adecuaci6ninadecuaci6n respecto de lo real, lo que Marx percibi6 bajo la forma de "inversi6n". Se sigue, por otra parte, que la ideologia 110 es visible por 10s agentes en su ordenaci6n interna: como todo nivel de la realidad social, la ideologia esth determinada por su propia estructura, que es opaca para 10s agentes en las relaciones vividas.

Esto nos acerca a1 problema de la unidad propia de lo ideolbgico, es decir, de su estructura y de su relaci6n con la clase dominante. Esa unidad de lo ideolbgico no viene en absoluto de que sea genkticamente referida a una clase-sujeto y a su conciencia de clase. Se debe originariainente a la relaci6n de la ideologia con lo vi9" vido human0 en una formaci6n y a su investidura ima---, ginaria. La ideologia tiene precisamente por funci6n, a1 contrario que la ciencia, ocultar las contradicciones reales, reconstl-uir, en un plano imaginario, un discurso relativaixente coherente que sirva de horizonte a lo "vi- ' vido" de 10s agentes, dando forma a sus representaciones e insert5ndola.s ' seglin Ias relaciones reales formaci6n. Rsteen la unidad de las rclaciones de una es sin duda el seutido m h profundo de la ambigua methfora de '< ' i cemento" que Gramsci emplea para designar la funci6n social de la ideologia. La ideologia, desliz6ndose en todos 10s pisos del edificio social, tiene esa funci6n particdar de cohesidn estableciendo en el nivel de lo vivido de 10s agentes relaciones evidentes-falsas, que permiten el funcionamiento de sus actividades prkticas -divisi6n del trabajo, etc.- en la unidad de una formaci6n. Asi, la coherencia propia de lo ideol6gico no es de ningGn mod0 la misma que la de la ciencia, precisarnente por raz6n de sus funciones sociales diferentes. -La ideologia, a1 contrario que la noci6n cientifica de * sistema, no adrnite en su sen0 la contradicci6n y procura \resolverla elimin5nd0la.~' Con esto se dice que la esi tructura del discurso ideol6gico y la del discurso cientifico son fundamentalmente diferentes. En este sentido, si se abandona la concepci6n de la ideologia como sisterna conceptual -en el sentido riguross de estas dos palabras-, engloba lo que con frecuencia se llama "~ultura'~ una formaci6n social: de a condici6n, entiCndase bien, de no caer en el defect0 del culturalismo etnol6gic0, que, en general, designa con

11

1
1

'1

~I

21. VCase en este sentido Macherey: "1,enin critique de Tolstoi'", en Pour une thtorie de la production litttraire,
1966.

CONCEPCI~N MAPWSTA DE LAS I D E O L O G ~ S 267

esa palabra el conjunto de una "formaci6n social".22 AdemSs la ideologia no comprende simplemente, como vio bien Gramsci, elementos dispersos de conocimientos, nociones, etc., sino tambiCn el proceso de simbolizaci611, la transposici6n mitica, el "gusto", el "estilo", la "moda", en resumen, el "modo de vida" en general. Es preciso, no obstante, seiialar 10s limites de esa methfora ambigua de "cemento". En realidad, de ninglin mod0 debe aplicarse a 10s agentes de una formacihn, portadores de las estructuras, como el origen y el sujeto central de Cstas, o sea a 10s hombres en lo "vivido" como productores de la unidad de la ideologia. Tan cierto es que la coherencia propia -la unidad- del discurso ideol6gic0, implicada necesariamente en la investidura imaginaria de lo "vivido" de 10s agentes, aun en su funci6n de ocultar las contradicciones reales a la investigaci6n cientifica, no suscita, sino que implica, la descentraci6n del sujeto en el nivel de 10s soportes. En efecto, las consideraciones precedentes, si demostraron la necesidad de coherencia del discurso ideol6gico referida a su funci6n social, alin no determinaron 10s principios de esa coherencia, o sea 10s principios de la estructura oculta de la ideologia dominante. Ahora bien, la ideologia, en cuanto instancia especifica de un mod0 de producci6n y de una formaci6n social, esth constituida en 10s limites fijados por ese mod0 y esa formaci6n, en la medida en que ofrece una coherencia imaginaria a la unidad que rige las contradicciones reales del conjunto de una formaci6n. La estructura de lo ideol6gico depende de que refleja la unidad de una formaci6n social. Desde ese punto de vista, su papel especifico y real de unidad no es constituir la unidad de una formacibn --corn0 querria la concepci6n historicista-, sino reflejar esa unidad reconstruyCndola en un plano imaginario. Asi, la ideologia dominante de una formaci6n social engloba sin duda la "totalidad" de aquella for22. VCase en este sentido R. Establet en De'mocratie Nouvelle, junio de 1966.

macibn, no porque constituyese la "conciencia de clase" de un sujeto hist6rico-social, sin0 porque refleja, con 10s aspectos de inversidn y de ocultacidn que le son propios, el indice de articulaci6n de las instancias que especifica la unidad de aquella formaci6n. Como ocurre con toda otra instancia, la regi6n de lo ideol6gico estS fijada, en sus limites, For E estructura global de un a mod0 de producci6n y de una formaci6n social.

Se puede asi determinar exactamente en las sociedades divididas en clases el sentido de la relaci6n entre la ideologia dominante y la clase politicamente dominante. La funci6n originaria de la ideologia estb sobredeterminada, en esas sociedades, por las relaciones de clase en las que las estructuras distribuyen a 10s agentes. La correspondencia de la ideologia dominante y de la clase politicamente dominante no se debe de ningian modo, como tampoco la coherencia interna propia de esa ideologia, a ninguna relaci6n hist6rico-genCtica. Se debe a1 hecho de que la constituci6n de lo ideol6gico -de tal o cual ideologia-, en cuanto instancia regional, tiene lugar en la unidad de la estructura que tiene por efecto, en el campo de la lucha de clases, tal o cual predominio de cllase, el predominio de tal o cual clase. La ideologia dominante, asegurando aqui la inserci6n prhctica de 10s agentes en la estructura social, tiende a1 mantenimiento -a la cohesi6n- de esa estructura, lo que quiere decir, ante todo, la explotaci6n y el predominio de clase. En este sentido la ideologia estb precisamente dominada, en una formaci6n social, por el conjunto de representaciones, valores, nociones, creencias, etc., por medio de las cuales se perpetGa el predominio de clase; estb, pues, dorninada, por 10 que puede, asi, llamarse ideologia de la clase dorninante. Puede comprenderse bien, en ese sentido, que la estructura -la unidad- de la ideologia dominante no puede descifrarse partiendo de sus relaciones con una

IDEOLOG~A POLITICA BURGUESA

IV. LA IDEOLOG~A POL~TICA BURGUESA Y LA LUCHA

Z OY

268

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOG~AS

DE CLASES

conciencia de clase-concepci6n del mundo, en vaso cerrado, sino partiendo de la unidad del campo de la lucha de clases, es decir, partiendo de la relaci6n concreta de las diversas clases en lucha dentro de la cual iunciona el predominio de clase. Puede comprenderse, asi, pol- quC, si es cierto que las clases dominadas viven necesariamente su relaci6n con sus condiciones de existencia en el discurso de la ideologia dominante, no es menos cierto, por otro lado, que ese discurso presenta con frecuencia elementos tornados de otros modos de vida que el de la clase dominante. Lenin lo sefiala de una manera luminosa: "Cada cultura nacional contiene elementos, aun no desarrol!ados, de una cultura democrhtica y socialista. Pero en cada naci6n existe igualmente una cultura burguesa.. ., no s610 en el estado de 'elementos', sino en la forma de cultura d o n ~ i n a n t e " . ~ Por lo demAs, la ideologia dominante no s610 contiene, en el estado de "elementos" incorporados a su propia estructura, rasgos procedentes de otras ideologias que la de la clase dominante, sino que tambiCn se pueden encontrar en una formaci6n capitalists verdaderos subconjuntos ideoldgicos, que funcionan en unidad con una autonomia relativa respecto de la ideologia dominante: por ejemplo, subconjuntos feudal, pequefioburgub, etc. fist03 esthn dorninados por las ideologias dt: las clases correspondientes -feudal, pequefioburgnesa-, en la medida, sin embargo, en que esas ideologias que dominan a 10s subconjuntos itleol6gicos estdn a su vez dominadas por la ideologia dominante, a continuaci6n verernos en quC forma. Esos subconjuntos ideol6gicos tarnbiCn contienen elementos procedentes cie otras ideologias que las que 10s dominan o que la ideologia dominante de una fomaci6n: es el caso caracteristico de las relaciones constantes entre la ideologia pequeiioburguesa y la ideologia obrera.

Antes de avanzar en el examen de las ideologias politicas en las formaciones capitalistas, es precis0 aGn sefialar un hecho importante. La ideologia misnla est4 relativamente dividida en diversas regiones, que se pueden caracterizar, por ejemplo, como ideologias moral, juridica y politica, religiosa, econ6mica, filodfica, estktica, etc. Sin entrar mhs a fondo en este problema, hay que observar igualmente que puede descifrarse, en general, en la ideologia dominante de una formaci611, el predominio de una regidn de la ideologia sobre las otras regiones. Este predominio es muy co~nplejo,se manifiesta hasta en el hecho de que las otras regiones de la ideologia funcionan tomando de la regicin dominante sus propias nociones o representaciones, o aun que 10s comienzos de la ciencia se constituyen partiendo de prCstamos de ese gCnero. Ahora bien, una regi6n ideol6gica no domina de ningGn mod0 por azar a las otras en 10s limites de la ideologia dominante. La coherencia propia de la ideologia dominante, que est8, desde ese punto de vista, garantizada por el predominio de una regi6n ideol6gica sobre las otras regiones, proviene de que refleja, con la inversi6n y la ocultaci6n que caracterizan a lo ideolcigico, la unidad de la estructura, es decir, su indice de predominio y de sobredeterminaci6n. Podria decirse en cierto mod0 que el papel de la ideologia consiste aqui, no sim- , plemente e n ocultar el nivel econdmico siempre deter-' minante, sino e n ocultnr el nivel que tiene el pnpel dominante, y sobre todo el heclzo mismo de su dominio. La regi6n dominante de la ideologia es precisamente la que mejor cumple, por numerosas razones, esa funci6n particular de m8scara. Aporto algunos ejemplos breves: en la formaci6n feudal el papel dominante corresponde con frecuencia a lo politico. Pero se observa que la regi6n dominante de lo ideol6gico no es la ideologia juridico-politics, sino

I
iCf

23. Notas criticas sobre la cuestidn nacional, Oeuvres, t. 20, pp. 16-17.

IDEOLOG~A POL~TICA BURCUESA

271

i
E
I

'

'1I I

la ideologia religiosa. MQs abn: el papel dominante lo tiene con frecuencia, como lo subraya Marx, el nivel ideol6gico mismo. Sin duda podria demostrarse que la ideologia religiosa es precisamente la regi6n de la ideologia que mejor permite, gracias a su estructura propia, enmascarar el papel dominante de lo ideol6gic0, es decir, su propia funci6n directa de clase. La funci6n particularmente "mitica", "oscurantistaY'y "mixtificadora" que revisti6 la ideologia religiosa del catolicismo medieval, se debe en gran parte al hecho de que Cste tuvo con frecuencia el papel dominante y de que entonces debia ocultarse a si mismo su funci6n verdadera. En el M.P.c., y en una formaci6n capitalista, donde lo econ6mico detenta por regla general el papel dominante, se comprueba el predominio en lo ideol6gico de la regidn juridico-politics: mhs particularmente, sin embargo, en el estadio del capitalism0 monopolista de Estado, donde el papel dominante lo detenta lo politico, es la ideologia econ6mica -de la que no es mSs que uno de sus aspectos el c'tecnocratismo"-- que tiende a convertirse en la regi6n dominante de la ideologia dominante. En suma, todo ocurre como si la ideologia dominante se concentrase siempre en otra parte que en aquella en que debe buscarse el verdadero conocimiento, como si operase su papel de ocultacidn permutando el lugar, es decir, deformando el objeto, de la ciencia. Antes de interrogarnos sobre las razones por las cuales la ideologia juridico-politica desempeiia mejor el papel de ocultaci6n del papel dominante de lo econ6mic0, en el mod0 de producci6n y en la formaci6n capitalista, conviene presentar algunos ejemplos que evidencien el predominio de esa regi6n. Predominio direct0 en primer lugar: la forma domiriante bajo la cual la clase burguesa vivi6 a1 principio sus protestas contra el orden feudal, bajo la cual vivi6 despuCs sus condiciones de existencia, y que impregn6 el conjunto de las formaciones capitalistas, es el discurso juridico-politico. Libertad, icg;ualdad, derechos, deberes, reinado de la ley, Estado de derecho,

nacibn, individuos-personas, voluntad general, en resumen, las consignas bajo las cuales la explotaci6n burguesa de clase entr6 y rein6 en la historia, fueron diwctamente tomadas en el sentido juridico-politico de esas nociones, formadas por primera vez por 10s jurisconsultos del contrato social de la baja Edad Media en Ias universidades italianas. Nadie ha estudiado ese predominio de la regi6n juridico-politica en la ideologia capitalista mejor que Max Weber, quien, por otra parte, demostrb su relaci6n con la formaci6n de una casta de "juristas especializados". Puede decirse, efectivamente, que si en la Europa occidental la ideologia dominante de la clase esclavista fue una ideologia moral y filos6fica, y la de la clase feudal una ideologia religiosa, la ideologia de la clase burguesa es una ideologia juridico-politics: no es un azar que esa regi6n ideol6gica sea para Marx, Engels y Lenin, y mhs particularmente para Marx en La ideologia alemana, La miseria de la filosofia, el Manifiesto comunista, El 18 Brumario y El capital, el centro de referencia y el objeto privilegiado de sus criticas. El predominio de la regi6n juridico-politica sobre las otras se manifiesta, por otra parte, no s610 por su distincidn de la ideologia filodfica, moral y religiosa, sino tambiCn por el prCstamo de nociones que estas filtimas hacen a la primera. nociones secrGn las cuales aquCllas se piensan, o que utilizan como punto de referencia para establecer las suyas. La ideologia filos6fica: no hay m8s que mencionar el lugar particular de la "filosofia del derecho" y de la "filosofia politica" en Spinoza, Kant, Hegel, etc., la formaci6n de las nociones filos6ficas -1as de "naturalezaY' o de "libertad", por ejemplo- en 10s te6ricos franceses del contrato social y tambiCn en Locke, . ~ ~ Mills, Bentham, e t ~ La ideologia religiosa: no hay m h que mencionar 10s aniilisis de Wyeber relativos a 10s efectos de la ideologia juridico-politica sobre el protestantismo, en sus relaciones con 10s que 61 designa legi24. A este respecto, M. Villey: GOUTS d'histoire de la philosophie d u droit, Curso de derecho, fasc. 3 y 4.

tirnidad "racional-legal". La ideologia moral: no hav .# . mhs que mencionar la transformaci6n, dominada por la ideologia politico-juridica, de las nociones de "individuo" y de "persona", de "derecho" y de "deber", de Gc virtud" -pensemos en Maquiavelo y en NIontesquieu-, de "amor" v e r d a d e r o "contrato" de reconocimiento-: no se trata aqui, por lo demhs, de una simple subordinaci6n de la moral a la politica, sino sobre todo de una constituci6n de las nociones morales que toma como punto de referencia, muchas veces de referencia de oposicidn, la politica, etc. Yero adernhs: la ciencia qu_e se constituye se formula con frecuencia sobre nociones procedentes de la ideologia juridico-politica, como la noci6n moderna de "ley" que se encuentra en Montesquieu, o esth fuertemente influida por ella: es el caso cl5sico de la ciencia econhmica, cuya denominaci6n como economia "politica" critica Marx. Finalrnente, el discurso privilegiado, en el cual las clases dominadas viven "espontLneamente" su rebeli6n contra la clase burguesa, esth. dorninado por la regi6n juridicopolitica de la ideologia dominante : la "justicia social", la igualdad, Estos ejemplos, voluntariamente simples y muy esquemiticos no tienen otra pretensi6n que indicar el problema. Por el contrario, nos detendremos mhs ampliamente sobre las razones del predominio de la regi6n juridico-politica de la ideologia dominante, directamente enlazadas con el problema de la particularidad de su funcionamiento en el marco de un predominio hegem6nico de clase.
_ _ I -

IDEOLOG~A POL~TICA BURGUESA

2 73

25. Es verdad que este predominio de la regi6n juridicopolitica en la ideologia burguesa dominante reviste formas diferenciales segfin las formaciones sociales examinadas: esto es lo que Marx entiende cuando dice: "Los alemanes tienen la cabeza filos6fica, 10s ingleses la cabeza econ6mica, 10s franceses la cabeza politica". Esta observacibn de Marx indica, sin embargo, igualmente, en lo que nos concierne aqui, que ese predominio de la regi6n juridico-politica de la ideologia no es sino una regla general y que puede discutirse su cxistencia en una formaci6n caoitalista determinada.

Parece indudable que si la ideologia juridico-poIitica es la regi6n predominante de la ideologia burguesa, es que estii en situaci6n de poder desempeiiar de la mejor manera posible el papel particular de la ideolosia en el M.P.C. y en una formaci6n capitalista: esto esth, por lo demhs, en relacibn estrecha con el papel especifico que incumbe a1 nivel juridico-politico real, a1 Estado y a1 derecho. La ideologia "cemento" se desliza en todos 10s pisos del edificio social, incluidas la prcictica econdmica y la prdctica politica. En lo que concierne a la priictica econbmica, se habia visto miis arriba, que la ideologia se manifiesta en ella, en el M.P.C. y en una formaci6n capitalista, por ese efecto totalmente particular que es el efecto de aislamiento, efecto que, por otra parte, se manifiesta en el impacto del nivel juridicopolitico sobre las relaciones sociales econ6micas. Ese efecto de aislamiento es, en sus diversos aspcctos, una condicicin indispensable de existencia y de funcionamiento del M.P.C. y de una fomaci6n capitalista. Este es el sentido mislno de los anhlisis de Marx relativos a1 fetichismo capitalista, distinto del simple fetichismo mercantil, en el M.P.C. "pure". Los fen6menos percibidos bajo la forma de fetichismo, asi como la generalizaci6n de 10s intercambios, la competencia, etc., suponen precisarnente, como condici6n de posibilidad, ese efecto particular de aislamiento yue se remonta hasta la ideologia: efecto que Marx trata de una manera descriptiva, por oposici6n a lo que llarna "lazos naturales" de las formaciones sociales precapitalistas. Ahora bien, se comprueba que ese efecto de aislamiento es, en el caso del capitalisrno, el product0 privilegiado de la ideologia juridico-politics, rnAs particularmente de la ideologia juridica. hfuy bien puede decirse clue, si lo sagrado y la reiigiGn enlazan, la ideologia juridico-politics, en un primer movimiento, separa, desenlaza, en el sentido en que Marx nos dice que "libera" a 10s agentes de 10s "lazos naturales". Se trata, entre otras cosas, de la constituci6n de 10s "individuos-personas" politicas, de Z s "sujetos del clerecho" o
I

"libres" e "iguales" entre si, etc., que hacen posibles el funcionamiento de las estructuras juridico-politicas que permiten el contrato de trabajo --compra y venta de la fuerza de trabajo-, la propiedad privada capitalista (el papel de esa ideologia, como condicidn de posibilidad de la relaci6n juridica de propiedad, es particularmente importante), la generalizacibn de 10s intercambios, la competencia, etc. Paralelarnente, se compmeba asimismo que ese efecto de aislamiento, en sus diversas formas en la realidad econ6mica, y por sus efestos a contrapelo sobre lo ideol6gic0, es la base misma de la ocultaci6n a 10s agentes de las verdaderas estructuras de lo econ6mic0, de su predominio en el M.P.c., de las estructuras de clases, etc. Se trata del sentido mismo de 10s anilisis de Marx relatives al fetichisnlo, a1 papel de la competencia en las relaciones de clase, a1 impacto de la ideologia en la economia "politica" clisica, etcCtera. Sin embargo, Cse no es mSs que un aspect0 de la funci6m de la ideologia en la formaci6n capitalista: tan cierto es que, por una parte, la ideologia detenta en Csta igualrnente el papel de cohesi6n y de enlace que incumbe a la ideologia en general, y por otra parte, que ese papel de la ideologia en el nivel de 10s agentes es afin aqui particularmente importante. Esto se debe, en primer lugar, a la autonornia especifica de las pricticas econ6mica, politica, ideol6gica. Esa importancia es resultado tambiCn del efecto de aislamiento de lo ideol6gic0, y del papel de cohesi6n que le incumbe a partir de ese aislamiento que es, en gran parte -porque el nivel juridico-politico tiene a l ~ ialgGn papel-, su propio efecto. El papel politico de la ideologia dominante burguesa, dominada por la regi6n juridico-politica, consiste en que intenta imponer a1 conjunto de la sociedad un "modo de vida" a travCs del cual se vivirh el Estado como representante del "interCs general" de la sociedad, como detentador de las llaves de lo universal, frente a "individuos privados". Bstos, creaciones

de la ideologia dominante, son presentadss como unificados por una "igual" y '"libre" participacicin en la comunidad "nacional" bajo la Cgida de las clases dominantes, que se consideran Ia encarnacibn de la "voluntad popular". En efecto, uno de 10s caracteres particulares de la ideologia burguesa dominante consiste en que oculta de una manera totalrnente especifica la explotacicin de clase, en la medida en que toda huella de dominio de clase esta' sistema'ticarnetzte ausente de su lenguaje propio. Es verdad que, por su misma situacibn, ninguna ideologia se presenta como ideologia de dominio de clase. No obstante, en el caso de ideologias "precapitalistas", el funcionamiento de clase siempre esti presente en sus principios, estando alli justificado como "natural" o "sagrado". Es el caso tipico de la ideologia religiosa feudal, donde la "diferencia" de 10s "hombres" esti presente en su estructura, estando alli justificada a la manera de lo "~a,grado".~~ mismo en Ia ideologia Lo moral o filos6fica de las formaciones sociales esclavistas, donde esa diferencja es justificada al modo de lo "natural''. Puede decirse, por el contrario, que el predominio de la regi6n juridico-politica en la ideologia predominante burguesa corresponde precisamente a esa ocultacicin particular del dominio de clase. Regi6n ideolbgica que esti asi totalmente indicada para desernneiiar ese papel, si, por otra parte, se tiene en cuenta la ausencia anAloga del dominio de clase en las instituciones del Estado capitalista y en el derecho moderno. El impacto de esa regi6n sobre las otras regiones de lo ideolbgico y, por otra parte, la ideologia burguesa predominante, consiste, pues, no s610 en que justifica 10s intereses econ6micos directos de las clases dominantes,
26. En efecto, la constituci6n de las clases como "estadoscastas" debe ser referida a la vez a1 predominio de lo ideol6gico y a predominio, en la ideologia, de la regi6n de la ideologia re1 ligiosa. A este respecto, asi como al de la "desacralizaci6n" de lo politico en el "Estado moderno", v6ase R. Balandier: Anthropologie politique, 1'967, pp. 103 ss, 191 ss.

276

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOC~AS

IDEOLOG~A POL~TICA BURGUESA

277

sin0 sobre todo en que presupone, cornpone 0 impone la representac.ci6n de una "igualdad" de "individuos privados", ~'idCn~icos", 'Ldispares" y ccaislado~", unificados en la universalidad politics del Estado-Nacijll: se repor ejenlplo, el tenor politico de las ideoconocerh logias de la "sociedad de masas', de la "sociedad " consumo~~, etc. Precisamente por esa ocultaci6n especifica del dominie de clase la ideologia juridico-politics t, desempefia el papel particular de cohesibn, que incum' be a lo ideolcjgico en el M.P.C. y en Una f ~ r m a ~ i b n capitalista. En soma, todo ocurre aqui como si la re- 1 @bn de la ideologia, que es la ?nejor rituado para ocultar el indice real de determinacibn y de predorninio de la estructura, es tainbikn la mejor situada Para tinar la cohesi6n de las relaciones S O C ~ ~ ~reCons~SuS , yendo la unidad en un plano imaginasio.

1'

1,

L~ ocultaci6n especifica del predominio de clase, conjugads con el papel particular de c0hesi6n que
a la ideologia burguesa, bajo el predominio de la regi6n juridico-politics de la ideologia, se refleja precisarnente

en la relacibn estrecha de la ideo'ogia y Estado 1 capitalista. Se trata aqui de lo que Gramsci designaba 1 funcihn "6tico-politicay' del Estado, y que se com~rueba porque Qte toma a su cargo la ensefianza, de~ltrode del la organizacion, pOr parte del Estado dominie de la "cultura" en general. El papel en particular del Estado capitalists respecto de la ide~logia se psesenta coma papel de "organizacidnJ': esto X ~ O es sino el resultado de asumir el papel propio de unidad, que incumbe a1 Estado capitalista, en el discurso de la ideologia predominante, discurso que a su vez se forma del papel particular de la ideologia bur- I guesa dominante. 1 AS{, la eficacia especifica de esa ideolo~ia Pre- i 27. En este sentido pueden retenerse las relaciones, establesente constanrernente en el funcionamiento del Esrado cidas por Weber, entre la "racionalidad" burocriiti.tica y el tipo de autoridad iira~i~nal-legaP', fundadji en el "inter& general" de capitalista mismo. Tomemos el caso de la buracracia,

del aparato de Estado, sin anticipar nada, sin embargo, sobre el problema propio de la burocsacia que nos ocuparh a continuacibn. En sus obras de madurez, sobre todo ell ,yl 18 Brumario, M~~ sefiala ese papel de la ideologia en el aparato burocrjtico moderno. Este no se presenta directamente coma aparato de predomillio de clase, sino como la "unidad", el principio de organizaci6n y la encarnacihn del "inter& general" de la sociedad, lo que por otra parte tiene incidencias capitales sobre el funcionarniento concreto del aparato burocrhtico: ocultacibn perrnanente del saber en el sen0 de ese aparato por la mediaci6n de reglas jerhrquicas y formales, xnediaci6n que s610 es posible por la aparicihn de la ideologia juridico-politica burguesa. La "racionalidad formal" del aparato burocrhtico no es posible, en efecto, mhs que en la medida en que el predominio politico de clase esth alli particularmente ausente, estando duplicado por la ideologia de la o r g a n i ~ a c i b n . ~ ~ Ese papel de la ideologia esth presentc tambiCn en el funcionamiento concreto de ese espacio particular del Estado capitalista que es la ercenn politicn, y quc es el lugar de la representacihn politics en ese ~ ~ t con- d ~ ~ Siderado con frecuencia hlarx, ~~~~l~ ~~~i~ C O ~ O Estado representative rnoderno: presentacibn del Parlamento coma arepresentantesy, de la voluntad POpular, de los partidos coma C C ~ de la opi- ~ ~ ~ ni6n pGblica, etc. La ideologia interviene aqui en el funcionamiento del &tado, para revestis a los actores de clase de un ropaje de representacibn gracias a1 cual podran insertarse en las instituciones del ~stado-popularde-clase, y bajo cuya cobertura podrhn enmascarar las desviaciones inevitables, en el marc0 del &tado capitalista, entre la actuaci6n de esos actores y las clases que representan. Este papel de la ideologia lo destacan

la naci6n.

10s aniilisis del Marx de la madurez concernientes a las relaciones de 10s partidos y de las clases, o tambiCn a las relaciones del Estado y de esas clases con funci6n particular en el Estado capitalista que son las "clasesapoyos", distintas de las clases dominantes: papel de la ideologia en el fetichismo del poder de la pequeiia burguesia y del campesinado parcelario, etc.

,
I

Las ideologias juridico-politicas burguesas ocultan, pues, su tenor politico de clase de una manera particular. Esto conduce a una caracteristica sumamente notable: esa ocultacibn es operada por el hecho de que esas ideolosas se presentan explicitamente como ciencia. A con1 trario de anilisis superficiales a este respecto, puede verse que en realidad el tema del "fin de las ideologias" --expresi6n actual- es el suelo te6rico de toda ideologia parecida. Esto esti claro en la constituci6n de las categorias politicas de la opinidn PGblica y del consenso: se refieren a la manera particular corno las clases dominadas aceptan esas ideologias. En efecto, el car6cter especifico de esas ideologias no es de ning6n modo, como creia Gramsci, provocar un "consentimientoyymAs o menos activo de las clases dominadas respecto del predominio politico: esto es una caracteristica general de toda ideologia dominante. Lo que especifica a las ideologias en cuesti6n es que no buscan ser admitidas por las clases dorninadas como participaci6n en lo sagrado: se presentan explicitamente, y son admitidas, como tCcnicas cientificas. En las formaciones capitalistas aparece la categoria politica de opini6n piiblica 28 y la categoria afin de consenso, de las que fueron 10s 1 primeros en hablar los fisi6cratas: esthn enlazadas con la conceptualizaci6n, en el discuro de la ideologia predominante, de la autonomia relativa de lo politico y de lo econ6mico en un formaci6n capitalista. Se refie- *, ren, asi, a toda una revoluci6n te6rica concerniente a1 1
28. V6ase a este respecto J. Habernas: Strukturwandel del Zffentlichkeit, 1965. pp. 65 ss.

concepto de lo politico que, hasta entonces, era fie1 a la tradicibn de la Ctica arist~tklica.~ La ruptura aparecida en Maquiavelo y T. Moro, se prolonga en la corriente que constituye la politica siguiendo el modelo de las episteme apodicticas es manifiesto en el concepto de opini6n piiblica. Este, que cubre el campo de lo propiamente politico -de lo piiblico en cuando distinto de lo privado-, indica a travks de sus evoluciones la necesidad de un "conocimiento racional" de las leyes del funcionamiento del orden politico, orden "artificial" ya se&n Hobbes, por parte de 10s "ciudadanos3'. Se trata del conocimiento de las condiciones de su "pr6ctica" -techneespecifica que en adelante es la prhctica propiamente politica. La ideoligia politica, en la forma de opini6n pbblica, se presenta como un cuerpo de reglas prhcticas, como un conocimiento tCcnico, como "conciencia iluminada" de 10s ciudadanos de una pr6ctica especifica, y como "Raz6n" de esa prictica. Concepci6n subyacente en toda la serie de las libertades politicas que conciernen a la libertad de opinibn, la libertad de la prensa, etc. La spini6n pfiblica, factor necesario para el funcionamiento deI Estado capitalista y forma moderna del consentimiento politico -del consens-, no puede funcionar en realidad mbs que en la medida en que logra presentarse, y ser admitida, como tdcnica cientifica "rational", elf la medida en que se constituye, en sus principios, contr~ lo que designa, asigna'ndole un lugar, ~ t o p h . ~ La utc O pia es para ella, en este sentido, toda representaci6
29. MBs particularmente en lo que concierne a1 concepto ( lo politico y de la politica en la tradici6n de la filosofia grieg dase F. Chatelet: Platon, 1966; y J.-P. Vernant: Mithe penske chez les Grecs, 1966. 30. La relaci6n entre este funcionamiento de la opini6n p blica y la ideologia especifica en que el predominio de clase e: presente por su ausencia, la describe asi Habernas: "El inte de clase es el fundamento de la opini6n pGblica. Este inte* debe, no obstante, corresponder durante cierta fase a1 inte general en el sentido de que esa opini6n debe poder valer cor 'pliblica', como mediatizada por el razonamiento del pliblicc

IDEOLOG~AP O L ~ T I C A BURGUESA

281

en que estA presente la lucha de clases, no importa en quC forma. Por lo demhs pueden situarse claramente en la misma linea las ideologias actuales de la "sociedad de masasyy,de las "tCcnicas de la comunicaci6n", etc., que crearon el mito ideolcjgico del "fin de las ideologias" y que interpretan la palabra ideologia en el sentido de "utopiay'. La ideologia burguesa siempre se present6 realmente, en su funcionamiento politico, como tCcnica cientifica, asignando a esta expresi6n un sentido: a saber, designando un m h all& a1 que dio el nombre de utopia.

1 I

Observemos por el mo~ncntoque dichas teorias formulan, en una forma ideol6gicaYciertos problemas reales planteados por la ideologia politica burgucsa: Cstos se refieren, sin embargo, a la f~nci6nparticular de las ideologias en una furmaci6n capitalista., no pudiendo ser de ninghn nlodo una excepci6n la ideologia politica liberal. La funci6n particular de aislamiento y de conhesi6n de la ideologia politica burguesa conduce a una contradicci6n interna sumamente notable, y que a veces ha sido tematizada, en las teorias del contrato social, por la distincicin y la relaci6n entre el Pacto de asocincihn civil y el pacto de dominacidn politica. Esa ideologia instaura a 10s agentes como individuos-sujetos, libres e ipales, que en cierto mod0 se representa en el estado presocial, determinando asi ese aislarniento especifico sobre las relaciones sociales. Ese aspecto; a1 que se clesign6 ccindividualisinoburguCs", es suficientemente conocido. Lo que importa sesalar es el reverso, que quiz5 es el anverso, de la medalla. Esos individuos-personas, asi individualizados, no parecen en un mismo movimiento tecirico, poder ser unificados y tener acceso a su existencia social m5s que por mediaci6n de su existencia politica en el Estado. Kesultado: esa libertad del individuo privadd parece desvanecerse shbitaniente ante la autoridad del Estado que encarna la voluntad general. Rguy bien puede decirse que, para la ideologia politica burguesa, no puede existir ning4n limite de dereclzo y de principio a la actiuidad y las usurpaciones det Estado en la llamada esfera de lo individual privado. Esa esfera no parece en definitiva asumir mis funci6n que la de const'ituir un punto de referencia, que es tambiCn un punto de Izuida, a la omnipresencii y la omnisciencia de la instancia politica. Tan cierto es que Hobbes aparece como la verdad anticipada de las teorias del contrato social y, sobre todo, Hegel como su punto de Ilegada: el caso es aqui cornplejo, indudablemente,
A.

La funci6n particular de la ideologia burguesa, dominada por la regicjn juridico-politics, puede, por otra parte, explicar lo que se ha llamado impropiamente su car5cter "totalitario". En realidad, la ciencia politica moderna emple6 este vocablo para designar las ideologias politicas actuales, en su oposici6n a las ideologias politicas "liberales" Las ideologias politicas totalitarias se caracterizarian asi en primer lugar por el hecho de que destruirian las barreras entre el individuo y el Estad0 admitidas por la ideologia liberal, preconizando el alistarniento "totalyydel individuo en el Estado; en segundo lugar porque invadirian realmente todos 10s niveles de las pr6cticas sociales, a1 contrario de la ideologia liberal, que llevaria en su seno sus propios limites: por ejemplo, reconociendo dominios que le son exteriores -lo econ6mic*, insistiendo sobre la no intervencicjn del Estado en lo econ6mico y lo ideol6gico. HabrA que volver sobre la critica de estas teorias del totalitarismo, en la medida en que conciernen igualmente a1 funcionamiento actual del ~ s t a d b ~apitalista."~
en consecuencia como rational", op. cit., p. 100. VCase asimismo, sobre este asunto, J. Touchard: Histoire Jes ide'es politiques, 1967, t. I . 31. Infra, p. 379, donde doy la bibliografia relativa a1 "totalitarismo".

per0 todos 10s casos te6ricos lo son. Recordernos el caso caracteristico de Rousseau, para quien "el hombre debe ser lo miis independiente posible de todos 10s otros hornbres y lo mis dependiente posible del Estado". El caso es a6n mks claro en el ejemplo clhico de 10s fisi6cratas, ardientes partidarios del laissez-faire en lo econ6mico, y partidarios igualmente ardientes del autoritarismo politico, y que pedian manifiestamente el monarca absoluto que encarnase el inter& y la voluntad generales. Todo esto es tambikn caracteristico de la ideologia politica liberal: s2 nada m&s ejemplar a este respecto que la influencia muy clara, y cuan desconocida, de Hobbes sobre Locke, sobre la corriente clAsica del liberalism~politico inglCs que es el "utilitarismo", sobre J. Bentham, J. Mill y sobre todo J. Stuart Mill. En resumen, para emplear dos tCrminos igualmente ideol6gicos, el individualismo de la ideologia politica burguesa va a la par, y no tiene otro par, con su total i t a r i s m ~ . ~ ~ trata de la contradicci6n propia del Se tipo mismo de ideologia politica burguesa -y no de una de sus formas, la actual-, y que se debe al car6cter particular de su funci6n. Todo pasa, en efecto, como si esa ideolog!a juridico-politics, que instaur6 el aislamiento especifico que es Ia individualizaci611, hubiera, a1 mismo tiempo, tomado 10s medios de una cohesi6n especifica gracias a1 papel que atribuye a la instancia politica. La ideologia juridico-politica burguesa no contiene, en su propia estructura, limites de principio y de derecho a las intervenciones de la instancia politica en lo econ6mico o en lo ideol6gico. Es lo que se describe en general diciendo que esa ideologia no reconoce fundamentalmente m L que un solo plano de existencia, el
B.

plano politico, que extiende el dominio de lo politico al conjunto de la vida humana, que considera que todo pensamiento y toda acci6n tienen una significacihn politica y que en consecuencia caen dentro de la 6rbita de la accibn politica. Es exacto, por una parte, que la ideologia politica burguesa, regi6n dominailte de la ideologia dominante, no reconoce mundos de derecho exteriores a las intervenciones --que hay que distinguir del lugar de constituci6n- de lo politico: lo que, mutatis mutandis, no era en absoluto el caso de la ideologia filos6fica y moral esclavista ni de la ideologia religiosa feudal. No hay m b que seiialar aqui la preconizacibn de las intervenciones del Estado en lo econ6mic0, no simplemente en las concepciones de 10s te6ricos de la Revoluci6n francesa, sin0 tambiCn en las de 10s te6ricos liberales c16sicos, de Locke a 10s utilitaristas, lo que, entiCndase bien, hay que distinguir del funcionamiento real del Estado. Este aspect0 de la ideologia juridico-politica burguesa concierne en realidad a1 papel particular de factor de la unidad que incumbe a1 Estado capitalista, papel investido aqail en el discurso de la ideologia dominante. Por el contrario, si es verdad, asi, que el discurso de la ideologia juridico-politica burguesa penetra e invade todas las actividades sociales, incluida la actividad econbmica, no es exacto considerar ese rasgo como especificando esa ideologia: ese rasgo vale en realidad para toda regi6n dominante de una ideologia dominante. Por ejemplo, la actividad econbmica est6 aqui tan invadida por la ideologia juridico-politica como lo estaba por el discurso filodfico y moral en las forrnaciones esclavistas, o por el discurso religiose en las formaciones feudales.

32. En este sentido, la obra capital de C. B. Macpherson: T h e Political Theory of possessive individualism, 1964. 33. A pesar de su linea te6rica general y de sus conclusiones muy discutibles, vCase en este sentido J. L. Talmon: Les origines de la ddmocratie totalitaire, 1966.

Concluyamos: el concept0 de hegemonia, aplicado a1 predominio de direccibn hegem6nica de clase en las formaciones capitalistas, significa aqui las caracteristicas

EL PROBLEMA DE LA LEGITIMIDAD

285

especificas mencionadas de la ideologia capitalista dominante, por medio de la cual una clase o fracciGn consigue presentarse como encarnaci6n del inter& general del pueblo-nacibn, y condicionar por eso mismo una acepci6n politica especifiea de su predominio por parte de las clases dominadas.

funcionalidad del sistema regida por 10s fines, objetivos

y valores sociales, e indicarii su aceptaci6n por 10s actores integrados, por medio de dicha aceptacibn, en un conjunto En el caso en que las estructuras politicas no coincidan con 10s modelos normativos de una sociedad, se las considerarii como clisfuncionalidad de un conjunto ma1 integrado, lo que ~specificariasu ilegitimidad.35 Si nos referimos, ahora, a la concepci6n funcionalista general del sistema politico, corno factor central de integraci6n de un sistema social, el sistema politico ser5 especificado como la "distribuci6n autoritaria de 10s valores para el conjunto social", y el estudio de lo politico serh el de 10s procesos de legitimaci611 de las relaciones de un sistema social.s6 No tengo intenci6n de entrar en el detalle de las consecuencias que se siguen; s610 indico las miis importantes, que, por otra parte, delimitan con frecuencia las de la concepci6n historicists de las ideologias: a] Sobreestimaci6n de lo ideol6gic0, y aun de la funci6n propia de la legitimidad: en este caso, el desajuste de las estructuras politicas y de la icleo'logia dominante no puede recibir estado cientifico, sino que es visto dentro de la categoria, que no tiene, con toda evidencia, ningfin sentido en el contexto te6rico del funcionalismo, cle disfun~ionalidad.~'~ embargo, ese desSin
34. VCase, entre ot~os,G. Almond y S. Verba: T h e Civic Culture, 2963, pp. 3-78, donde se define la legitimidad como "orientaci6n de la acci6n politica"; y tambiCn la introciuc~i6n de la importante obra de Almond y Coleman: T h e Politics of Developing Areas, 1960, pp. 3-64; Mitchell: T h e American Polity, 1962; Shils: Political Development i~ h'ew States, 1962, y Towards a General T h e o r y of Action, 195 1 ; Kauts!cy : political Change i n Underdeileloped Countries, 1962, etc. 35. For ejemplo, L. Binder, en su impcrtante estudio Iran: Political Development in a Changing Society, 1962, pp. 7 ss. 36. Sobre todo D. Easton en sus dos muy iinportantes obras que ya he citado: A Framework /or Political Analysis, 1965, y A Systems Analysis of Political Life, 1965. Ya he indicado, ademis, la relaciin, en Weber, entre 10s coriceptos de autoridad y de legitimidad. 37. Binder, por ejemplo, que es el mPs consciente de esas

V. EL PROBLEMA DE LA LEGITIMIDAD

Esas observaciones sobre las ideologias constituyen 10s preliminares indispensables a la cuesti6n de la legitimidad de un sistema politico, cuesti6n capital para la ciencia politica moderna. Puede, e n efecto, designarse por legitimidad d e las estructuras y 1a.r instituciones floliticas su relacidn con la ideologia dominante e n una formacidn: mcis particularmente, la legitimidad recubre el impacto especificamente'politico de la ideologia dominante. Esto tiene su importancia, si se lo refiere a1 sentido que la ciencia politica moderna atribuye a esa noci6n. La legitimidad -0 la "cultura politica7'- indica para ella, por regla general, el modo se&n el cual las estructuras politicas son aceptadas por 10s agentes de un sistema. Esta nocibn, despuCs de M. Weber, fue, no obstante, inserta en la problemiitica funcionalista que, adherida a la concepci6n del sujeto histbrico, descubre en el lenguaje ideol6gico de una fomaci6n 10s fines u objetivos de la priictica de 10s actores sociales. En ese contexto, lo que se seiiala como lo ideol6gic0, es decir, 10s valores, simbolos, estilos predominantes, de una formacibn, reviste el sentido, y la funci6n tebrica, del instante central de un sistema social: se reconoce ahi la concepci6n del culturalismo antropol6gico. Los modelos normativos politicos constituirAn el marco de integraci6n, que especifica la forma expresiva y circular de relaciones de 10s elementos de un sistema, en el sentido funcionalista de la palabra. L a legitimidad de las instituciones politicas significarii, pues, su inserci6n en la

EL PROBLEMA DE LA LEGITIMIIDAD

287

ajuste, es decir, la posibilidad de funcionamiento de estructuras politicas ilegitimas, puede ser perfectamente explicada por la teoria marxista, que es la de una unidad en niveles en desajuste hasta el punto de ruptura. Es que, por una parte, el desajuste de lo ideol6gico y de lo politico no refleja necesariamente un desajuste de lo politico y de lo econ6mic0, o, en su complejidad, una situaci6n de ruptura del conjunto de la formaci6n; y, por otra parte, debido a1 aparato de fuena y de represi6n del Estado. b] Esa concepci6n tiene por consecuencia una tipologia de las estructuras politicas fundada principalmente sobre 10s tipos de legitimidad, y una tipologia no-operatoria de esos tipos: Cste fue ya el caso para 10s tipos de autoridad de M. Weber. c] Conduce a la imposibilidad de pensar, de una manera rigurosa, la coexistencia, en una formaci6n, de varios tipos de legitimidad y la participacibn de las estructuras institucionales concretas con varios tipos semejantes.

Dicho esto, queda por decir que Ia diferenciacibn de las estructuras e instituciones politicas se&n 10s tipos de legitimidad es evidenciada por la teoria marxista, si nos referimos a las relaciones de lo politico y de lo ideolcigico dominante. Es, efectivamente, exacto que el predominio politico encuentra, por regla general, un modo particular de aceptacicin y de consentimiento por parte de la unidad de una formaci6n, comprendidas lac clases dominadas, lo que las relaciones seiialadas entre la ideologia dominante y la unidad de una fonnaci6n ponen muy en evidencia. Esto no quiere decir, entiCndase bien, que dichas clases estCn en cierto modo integradas en aquella formaci6n -ausencia de lucha de clases-: este hecho se refiere a la situacicin misma de lo
dificultades, introduciri, paralelamente a la noci6n de legitimidad, la de eficacia, o efectividad, de las estructuras politicas.

ideol6gico y a la forma compleja de predominio, en una formacidn, de la ideologia dominante sobre 10s subconjuntos i d e ~ l d ~ i c o s . Sabids es que el predominio de esa ideologia se manifiesta por el hecho de que las clases dominadas viven sus condiciones de existencia politica en las formas de discurso politico dominante: lo que significa que viven, con frecuencia, su misma rebelidn contra el sistema de predominio dentro del marco referencial de la legitirnidad dominante. Estas observaciones pueden tener gran alcance, porque no indican simplemente la posibilidad de una ausencia de "conciencia de clase" por parte de las clases dominadas. Implican que la ideolo@a politica "propia" de esas clases estA calcada muchas veces sobre el discurso de la legitimidad dominante. Este predominio de la ideologia dominante puede presentarse en varias fonnas: con frecuencia no se manifiesta por el simple hecho de imponer a las clases dominadas el contenido de su discurso, sino en que ese discurso dominante se presenta para estas Cltimas como una referencia de oposicidn, como un ausente que sin embargo define la diferencia de su ideologia y de la ideologia dominante. Por ejemplo, la actitud de las clases dominadas hacia la "democracia politica" es con frecuencia la de una reivindicacihn opuesta de "otras formas de democracia politica". Esto es siempre una manera de participar en la legitimidad dominante, que, en este caso, es precisamente dominante en cuanto constituye el modelo referencial de la oposici6n contra ella. 0 tambih, la oposicihn se manifiesta a veces por una simple manera diferente de comportamiento respecto de 10s signos y s'mbolos impuestos por la legitirnidad dominante. De ningiin mod0 es, pues, extra50 comprobar a veces, en la clase obrera, no simplemente una ideologia reformists clisica, que acepta franca38. No tengo m8s que seiialar aqui las conocidas obras de Bourdieu, que, teniendo presentes las reservas que indiqut? a propbito de su concepci6n de las clases sociales, son de una importancia capital.

EL PROBLEMA DE LA LEGITINIDAD

289

meilte la legitimidad dominante, sino aun la coexistencia

de una ideologia revolucionaria fuertemente articulada y de una ideologia sometida a 10s marcos fundamentales de Ia legitimidad dominante. Por lo demiis, es inGtil insistis sobre el hecho de que, aun cuando la ideologia revolucionaria de la clase obrera se extiende a las clases, a vcces apoyos del Estado, que son, por ejemplo, Ias clases de la pequeiia produccicin, no es adrnitida sino en una relaci6n compleja con la ideologia dominsnte. Puede verse asi que, asi como las estructuras del Estad0 de una formaci6n concreta presentan, bqjo el dominio de un tipo de Estado, estructuras procedentes de otros tipos, esas estructuras participan con frecuencia, bajo el clorninio de un tipo de legitimidad, en tipos de legitimidad diferentes; 39 en este caso, en ideologias dominantes anteriores, correspondientes a cIases que no son ya las clases politicamente dominantes. Sabido es, por ejemplo, que la. legitimidad feudal caracteriz6 con frecuencia no s610, lo que es simple, a estructuras feudales coexistentes en Estados capitalistas, sino aun a estructuras tipicas de estos Estados: tal es el caso del ejecutivo moderrlo que con frecuencia particip6 en la legitimidad moniirquica. Nos damos cuenta de que la relaci6n de coexistencia, en un Estado concreto, de estructuras correspondiente a varios tipos, de legitimidades correspondientes a varios tipos, engendra toda una complicada serie de combinaciones de sus relaciones. Finalmente, no habria que subestimar la existencia, a prop6sito de un Estado capitalista concreto, de legitimidades
39. A este respecto, vkase tambiCn M. Duverger: Institutions politiques, 1'966, pp. 32 ss. Por lo demas, cl desajuste entre un tipo de Estado y la legitimidad dominante en una fcrmaci6n -correspondientes a for~nas politicas diferentes- es particularmente notable en el caso de 10s paises en vias de descolonizaci6n y de desarrclllo -en Africa, por ejemplo- donde la instauracibn de Estados "modernos" est6 constantemente dominada por ideoiogias tradicionales: a este respecto, entre otros, D. Apter: The Politics of Modernisation, 1955, y R. Balandier: L'Anthrofirologie politique, 1967, pp. 186 ss.

que corresponden principalmente a ideologias particulares de clases como la pequeiia burguesia o el carnpesinado parcelario. Es indudable que el anhlisis podria ser m6s completo. Sin embargo, las observaciones que preceden relativas a las ideologias politicas burpuesas, correspondientes a un predominio de direcci6n hegem6nica de clase, bastan para contornear lo que puede designarse tip0 burguCs de legitimidad, caracteristica del M.P.C. y de una formaci6n dominada por este modo. Unicamente tendre que volver sobre la cuesti6n de la diferencia de las diversas formas de legitimidad de ese tipo, segiin las forrnas del tipo capitalista de Estado.