Princpios constitucionais do processo civil: um enfoque sobre direito de ao, Justias especiais e possibilidade de renncia

Princpios constitucionais do processo civil: um enfoque sobre direito de ao, Justias especiais e possibilidade de renncia
Constitutional principles of civil procedure: an overview on the right of action, special courts and the possibility of withdrawl
Joo Marcelo Rego Magalhes*

Resumo
O conjunto de garantias de Direito Processual que se encontra na Constituio Federal forma o que denominamos de Direito Constitucional Processual, ou ainda, garantias constitucionais gerais. A Constituio Federal consagra o devido processo legal, o direito de ao, a isonomia, o juiz natural, o contraditrio, a vedao de prova ilcita, a publicidade e a motivao das decises judiciais como princpios constitucionais norteadores do processo civil ptrio. Tais princpios, antes de garantirem o direto adjetivo civil, asseguram a defesa do cidado contra abusos e desmandos do Poder Pblico, o que se agura pilar fundamental do Estado Democrtico de Direito. As justias especializadas, previstas pelo legislador constitucional e baseadas em princpios como a simplicidade, a economia e a celeridade, so formas de facilitar o acesso do cidado ao Poder Judicirio. Palavras-chaves: Constituio princpios processo civil.

Abstract
The set of general guarantees of Procedural law that if nds in the Federal Constitution form what we call of Procedural Constitucional law, or still, constitutional guarantees. The Federal Constitution asserts the due process of law, the right of action, the isonomy, the natural judge, the contradictory, the prohibition of illicit test, the advertising and the motivation of the sentences as constitutional principles that guide the native civil action. Such principles, before guaranteeing the civil adjective right-hander, assure the defense of the citizen against abuses of the Public Power, that means the foundation of the Democratic State of Right. The special Justices, foreseen for the constitutional legislator and based in principles as simplicity, economy and express procedure, are forms to facilitate the access of the citizen to the Judiciary Power. Keywords: Constitution principles procedural civil law.

Introduo
O artigo 5o da Constituio Federal agrupa em seus incisos os direitos individuais e coletivos consagrados como fundamentais e as garantias necessrias ao exerccio desses direitos.
*

O conjunto de garantias de Direito Processual que se encontra na Constituio Federal forma o que chamamos de Direito Constitucional Processual. So chamadas de garantias constitucionais gerais. Existem ainda regras que visam regular a chamada

Aluno do Mestrado em Direito da Universidade de Fortaleza. 83

Pensar, Fortaleza, p. 82-91, abr. 2007. Edio Especial.

Joo Marcelo Rego Magalhes

jurisdio constitucional, o que se denomina Direito Processual Constitucional. So institutos do processualismo constitucional, entre outros, o mandado de segurana, o habeas data e a ao direta de inconstitucionalidade. Podemos chamar tais garantias de constitucionais especiais. No so estas ltimas garantias, nem o Direito Processual Constitucional como um todo, o objeto deste artigo. O interesse do presente trabalho abordar as garantias constitucionais gerais referentes ao processo civil, ou seja, os princpios constitucionais que regem o Direito Processual Civil, partindo do princpio mestre do devido processo legal, procurando dar maior relevo aos aspectos do direito de ao, da criao das justias especiais como facilitadoras do acesso ao Judicirio e da possibilidade de renunciar a direitos perante tais justias especializadas.

1 Devido Processo Legal O Princpio Maior

O princpio constitucional fundamental do processo civil , sem dvida, o do devido processo legal (do ingls due process of law), consagrado no inciso LIV do art. 5o (ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal). Bastaria que a Constituio Federal o mencionasse, sem explicitar mais nenhum, para que tivssemos fundamentada a misso do processo civil nos termos da Lei Maior. Todos os demais princpios constantes em diversos incisos do artigo 5o so desdobramentos do devido processo legal. A prpria doutrina processual brasileira, muitas vezes, consagra que a publicidade dos atos processuais, a vedao da prova ilcita, o juiz natural, o contraditrio e a ampla defesa so, entre outros princpios, manifestaes do devido processo legal. A idia geral do devido processo legal surge com a Magna Carta de Joo Sem Terra, no ano de 1215. O termo propriamente dito due process of law apareceu pela primeira vez em uma lei inglesa de 1354. inegvel a inuncia anglo-sax na construo do princpio constitucional maior do processo civil. As constituies das colnias americanas do sculo XVIII, em um movimento que culminaria na prpria constituio americana, consagraram o principio do devido processo legal, inclusive reproduzindo com pouqussimas alteraes o texto da Magna Carta inglesa. Podemos asseverar que, de forma geral, o princpio do devido processo legal caracteriza-se pela proteo ao trinmio vida-liberdade-propriedade, ou seja, a guarda dos bens considerados mais importantes pelo ser humano. Desta forma, tudo que
84

disser respeito tutela da vida e defesa da liberdade e da propriedade est sob a gide do devido processo legal. Infelizmente, enquanto a Amrica usou o escudo do devido processo legal para desenvolver um estado liberal que visava ao desenvolvimento e produo de riquezas para toda uma populao, nossa sociedade viveu quase cinco sculos a idia de um estado patrimonialista, em que os detentores de mandato tinham, via de regra, a misso nica de usufruir as benesses de titularizar o poder pblico. A Carta Maior de 1988 representa uma concreta possibilidade de democratizao, no s no plano da poltica, mas principalmente no campo jurdico, na qual a consagrao do princpio do devido processo e a minuciosa disposio de outros princpios decorrentes deste signicam uma proposta concreta de levar um Judicirio convel e imparcial a todos os cidados. O devido processo legal manifesta-se no s no aspecto formal, mas tambm em acepo substantiva, ou seja, no que respeita ao direito material. Em acepo material, orienta a elaborao regular e correta da lei, bem como sua razoabilidade, senso de justia e enquadramento nas preceituaes constitucionais. Em aspecto formal, traduz-se na aplicao dos procedimentos hbeis e legalmente constitudos para aplicao da lei. Quando nos abstramos dos aspectos meramente processuais do que vem a ser a garantia do devido processo legal ca mais fcil constatar que a proteo alcana tambm o direito substancial. Podemos at considerar outros ramos do Direito se quisermos. Como manifestao do aspecto material no direito administrativo, por exemplo, encontramos o princpio da legalidade. Ilustrando com um exemplo concreto, pode-se dizer que as garantias contra abusos decorrentes do poder de polcia, tais como abusivas taxas de scalizao, so manifestaes do devido processo legal. A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal tem rearmado a essencialidade desse princpio, nele reconhecendo uma garantia insuprimvel, que, instituda em favor de qualquer pessoa ou entidade, rege e condiciona o exerccio, pelo Poder Pblico, de sua atividade, seja em sede judiciria ou administrativa, sob pena de nulidade de qualquer ato punitivo ou medida restritiva de direitos.

2 Direito de Ao
Segundo o art. 5o, XXXV da Constituio, a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito, o que signica dizer
Pensar, Fortaleza, p. 83-91, abr. 2007. Edio Especial.

Princpios constitucionais do processo civil: um enfoque sobre direito de ao, Justias especiais e possibilidade de renncia

que todos tm acesso justia para postular tutela jurisdicional preventiva ou reparatria relativamente a um direito. Aqui no se contempla apenas o direito individual, mas tambm o difuso e o coletivo. O direito de ao um direito pblico subjetivo exercitvel at mesmo contra o Estado, que no pode recusar-se a prestar a tutela jurisdicional. O Estado-juiz no est obrigado, no entanto, a decidir em favor do autor, devendo, isto sim, aplicar o direito ao caso que lhe foi trazido pelo particular. O dever do magistrado de fazer atuar a jurisdio to rigoroso que sua omisso congura causa de responsabilidade judicial. Todo e qualquer expediente destinado a impedir ou mesmo dicultar que a parte exera sua defesa no processo civil atenta contra o princpio da ao e, por isso, deve ser combatido. A exigncia do preenchimento das condies da ao e o atendimento dos pressupostos processuais, consagrados, respectivamente, nos incisos VI e IV do art. 267 do Cdigo de Processo Civil, no podem ser considerados como limitaes ao acesso justia. Tais limitaes no afrontam o princpio constitucional, pois conguram barreiras naturais ao exerccio do direito de ao, cooperando, inclusive, com a almejada segurana jurdica. Como exemplo, podemos citar a disposio contida no pargrafo nico do art. 8o da Lei 9.507/97, determinando que a pea inicial do pedido de habeas data deve ser instruda com a prova da recusa ou da demora na prestao ou reticao de informaes. Se assim no fosse, milhares de pedidos que poderiam ser resolvidos administrativamente estariam sobrecarregando ainda mais o Judicirio, por simples convenincia do requerente em usar diretamente a via jurisdicional. No reverso da moeda, podemos indicar como exemplo de exigncia inconstitucional o disposto no art. 38 da Lei de Execues Fiscais, que prev depsito preparatrio ao anulatria de lanamento tributrio. A afronta ao principio do direito de ao neste caso entendimento jurisprudencial pacicado, tendo sido, inclusive, objeto da Smula 247 do extinto Tribunal Federal de Recursos. No mais existe em nosso ordenamento jurdico a jurisdio condicionada, ao contrrio do regramento constitucional anterior, que autorizava lei infraconstitucional a exigir o esgotamento da via administrativa. A Carta de 1988 aboliu, pois, a instncia administrativa de curso forado. Apenas quanto s aes relativas disciplina e s competies desportivas que o texto constitucional exige, na forma da lei, o esgotamento das instncias da justia desportiva, conforme disposto no 1o do art. 217. O legislador constitucional cometeu notria
Pensar, Fortaleza, p. 82-91, abr. 2007. Edio Especial.

impropriedade ao usar nos 1o e 2o do citado artigo o termo justia desportiva, pois bvio que se trata de procedimento meramente administrativo e no de justia especializada. A inafastabilidade da jurisdio faz com que o magistrado no se exima de sentenciar, alegando obscuridade ou lacuna na lei, conforme disposto no art. 126 do CPC, devendo, quando isto ocorrer, utilizar-se dos costumes, dos princpios gerais de direito e da analogia. Sua deciso ser livre porque o juiz possui independncia jurdica, mas no ser arbitrria, pois em nosso ordenamento vale a regra do livre convencimento motivado. O art. 93, IX da Constituio, inclusive, comina pena de nulidade deciso judicial no motivada, assunto que ser adiante abordado, quando tratarmos do princpio da motivao das decises judiciais. No que concerne eqidade, que o fato de o juiz decidir fora dos rigores da lei devido particularidade do caso concreto, o art. 127 do CPC impede que o juiz decida usando esse mtodo, exceto nos casos previstos em lei, dentre os quais podemos destacar as decises em matria de jurisdio voluntria, nas quais o juiz no precisa se ater estrita legalidade (art. 1.109 do CPC). O art. 7, caput, do Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90), autoriza de forma expressa a aplicao da eqidade s questes envolvendo direito do consumidor. Indica ainda como fontes do direito consumerista os princpios gerais de direito, a analogia e os costumes. Enquanto o texto constitucional anterior falava em direito individual, a Lei Maior atual fala apenas em direito, o que amplia a garantia do direito de ao para abranger tambm interesses difusos e coletivos. A disciplina da Lei da Ao Civil Pblica (Lei 7.347/85) foi profundamente alterada com o advento do CDC, que estendeu a legitimao das entidades mencionadas no art. 1 para qualquer outro interesse difuso ou coletivo, alm dos taxativamente assinalados na redao anterior. A lei do consumidor cuidou ainda de denir o que so interesses difusos e coletivos, alm de tratar tambm de direitos individuais homogneos. Assim dispe o art. 81 do CDC:
Art 81. A defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das vtimas poder ser exercida em juzo individualmente, ou a ttulo coletivo. Pargrafo nico. A defesa coletiva ser exercida quando se tratar de: I - interesses ou direitos difusos, assim entendidos, para efeitos deste cdigo, os transindividuais, de natureza indivisvel, de que sejam titulares pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncias de fato; II - interesses ou direitos coletivos, assim entendidos, para efeitos deste cdigo, os
85

Joo Marcelo Rego Magalhes

transindividuais, de natureza indivisvel de que seja titular grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica base; III - interesses ou direitos individuais homogneos, assim entendidos os decorrentes de origem comum.

Enquanto os interesses difusos e coletivos (incisos I e II) decorrentes de relao de consumo so particularmente tutelados pelos arts. 82 a 90 do CDC, aplicando-se subsidiariamente a Lei da Ao Civil Pblica, os interesses individuais homogneos (inciso III) relacionados a questes de consumo so tutelados pela Ao Civil Coletiva, instituda e disciplinada pelos arts. 91 a 100 do cdigo do consumidor. Neste caso, no h disposio expressa para aplicao subsidiria da Ao Civil Pblica. Considervel parte da Doutrina defende que a Ao Civil Pblica tambm se aplica aos interesses individuais homogneos. Nas palavras de Nelson Nery Jr.(1996, p.121), o CDC criou a primeira class action do ordenamento nacional, quando instituiu a Ao Civil Coletiva. Em relao a outros direitos difusos, coletivos e individuais no relativos a consumo, opera-se uma inverso: as mencionadas regras do CDC podem ser utilizadas sempre que cabveis, conforme art. 21 da Lei da Ao Civil Pblica. Importante ressaltar que o interesse a ser protegido no tem relao com o campo jurdico propriamente dito, ou seja, no se pode armar que o direito do consumidor interesse coletivo ou que o direito ambiental interesse difuso, pois o que vai denir o interesse a ser protegido a natureza da leso ao direito. Assim, se temos um grupo indeterminvel de pessoas lesadas por uma infrao de consumo ou privadas de seu meio ambiente natural devido poluio, temos interesse difuso; se a leso atingir um grupo determinvel e que esteja ligado parte contrria por uma relao jurdica base, temos interesse coletivo, independente se a questo de consumo ou ambiental.

meramente formal, signicando tratar igualmente os iguais e desigualmente os desiguais, na exata medida de suas desigualdades. De acordo com Nelson Nery Jr.(1996, p.43), a isonomia signica a igualdade material, algo que no pode ser conseguido somente com a concepo formal de tratamento igual perante o processo. A verdadeira igualdade, ou seja, a isonomia, s ser atingida levando-se em conta as desigualdades, que devem ser tratadas de forma tambm desigual, o que apresentar como conseqncia uma situao de real equilbrio entre as partes.

3. 2 Juiz e promotor natural

O princpio do juiz natural est consagrado no inciso LIII do art. 5: ningum ser processado nem sentenciado seno pela autoridade competente. Em um outro inciso do mesmo artigo, o XXXVII, encontramos um complemento indispensvel do juiz natural, que a vedao de tribunais ou juzos de exceo (no haver juzos ou tribunais de exceo). A essncia da garantia consiste em oferecer ao cidado a certeza de que o magistrado que julgar o conito no qual ele interessado no ser um juiz seguramente parcial. Como um desdobramento da garantia do juiz natural, a Constituio assegura aos magistrados a vitaliciedade, a inamovibilidade e a irredutibilidade de subsdio, observadas algumas consideraes, conforme previsto nos incisos do caput do art. 95. A vedao de juzo ou tribunal de exceo no prejudica nem interfere de qualquer forma no funcionamento das justias especializadas. As divises da atividade jurisdicional do Estado entre vrios rgos do Poder Judicirio formam juzos especiais, previstos e disciplinados pela prpria Constituio, de maneira geral e abstrata, com competncia para julgar matrias especcas previstas no corpo da Lei Maior ou em leis infraconstitucionais. Assim, os dispositivos constitucionais que disciplinam a Justia do Trabalho (arts. 111 a 117), a Justia Eleitoral (arts. 118 a 121) e a Justia Militar (arts. 122 a 124), bem como a previso de juizados especiais cveis e criminais (art. 98, I), no criam qualquer juzo ou tribunal de exceo, apenas especializam a Justia estadual ou federal no interesse de melhor atender o jurisdicionado, o que perfeitamente convive com o princpio do juiz natural. A garantia do promotor natural era implcita no art. 153, 1o e 15, da Constituio de 1969, e vinha armada no art. 7o da revogada Lei Complementar 40/81 (a antiga Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico).
Pensar, Fortaleza, p. 83-91, abr. 2007. Edio Especial.

3 Os Demais Princpios Constitucionais

3.1 Isonomia
O princpio da isonomia consagrado no inciso XLI do art. 5o (a lei punir qualquer discriminao atentatria dos direitos e liberdades fundamentais) pode ser considerado como uma forma qualicada do princpio da igualdade, que por sua vez est insculpido no caput (Todos so iguais perante a lei...). A igualdade signica que os litigantes devem receber do Estado tratamento idntico. A isonomia vai alm, no se conformando com uma equivalncia
86

Princpios constitucionais do processo civil: um enfoque sobre direito de ao, Justias especiais e possibilidade de renncia

Hoje, o princpio do promotor natural est explcito na Lei Maior de 1988, no apenas em um, mas em dois enunciados: na parte inicial do inciso LIII do art. 5o (ningum ser processado...) e no inciso I do art. 129 (promover, privativamente, a ao penal pblica, na forma da lei). Como elementos indispensveis do princpio do promotor natural, temos as garantias institucionais da vitaliciedade, inamovibilidade e irredutibilidade de subsdio. Papel fundamental exerce a inamovibilidade, pois veda que o membro do Ministrio Pblico possa ser destitudo de forma arbitrria ou nomeado ad hoc para atender autoridades interessadas em julgamentos de exceo. As garantias institucionais dos membros do Ministrio Pblico esto no art. 128, 5o, I da Constituio e no art. 38 da Lei 8.625/93, a nova Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico. O dispositivo constitucional que conferiu ao Ministrio Pblico a titularidade exclusiva da ao penal pblica suprimiu os procedimentos criminais ex ofcio que existiam no sistema anterior, no qual o juiz e o delegado de polcia podiam iniciar ao penal mediante portaria. Segundo Hugo Nigro Mazzilli(1989, p.78-9), o inciso LIII do art. 5o o mesmo principio do promotor natural, mas agora sob uma tica diversa. Realmente, este o primeiro direito do acusado: no apenas o de ser julgado por um rgo independente do Estado, mas, at mesmo antes disso, o de receber a acusao independente de um rgo do Estado escolhido previamente, segundo critrios e atribuies legais, abolidos no s o procedimento de ofcio e a acusao privada, como enm e principalmente, eliminada a gura do prprio acusador pblico de encomenda, escolhido pelo procurador-geral de justia. Jurisprudncia irretocvel sobre o tema do promotor natural transcrevemos parte do acrdo prolatado no HC 67759-2/RJ, de 06/08/1992, publicado no Dirio da Justia de 01/07/1993, tendo como relator o ministro Celso de Mello:
EMENTA: HABEAS CORPUS MINISTRIO PBLICO SUADESTINAO CONSTITUCIONAL PRINCPIOS INSTITUCIONAIS A QUESTO DO PROMOTOR NATURAL EM FACE DA CONSTITUIO DE 1988 ALEGADO EXCESSO NO EXERCCIO DO PODER DE DENUNCIAR INOCORRCIA CONSTRANGIMENTO INJUSTO NO CARACTERIZADO PEDIDO INDEFERIDO. O postulado do Promotor Natural, que se revela imanente ao sistema constitucional brasileiro, repele, a partir da vedao de designaes casusticas efetuadas pela Chea da Instituio, a gura do acusador de exceo. Esse princpio consagra uma garantia de ordem pblica, destinada tanto a proteger o membro do ministrio Pblico, na medida em que lhe assegura o exerccio pleno e independente do seu ofcio, quanto a tutelar
Pensar, Fortaleza, p. 82-91, abr. 2007. Edio Especial.

a prpria coletividade, a quem se reconhece o direito de ver atuando, em quaisquer causas, apenas o Promotor cuja interveno se justique a partir de critrios abstratos e pr-determinados, estabelecidos em lei. A matriz constitucional desse princpio assentase nas clusulas da independncia funcional e da inamovibilidade dos membros da Instituio. O postulado do Promotor Natural limita, por isso mesmo, o poder do Procurador-Geral que, embora expresso visvel da unidade institucional, no deve exercer a Chea do Ministrio Pblico de modo hegemnico e incontrastvel.

3.3 Contraditrio
O inciso LV do art. 5o, quando expressa que aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes, consagra o princpio do contraditrio, ou, como preferem alguns autores, princpio do contraditrio e da ampla defesa. Alterao maior em relao ao texto constitucional anterior est na extenso do princpio aos processos civil e administrativo, j que a carta revogada previa o contraditrio apenas para o processo penal. O princpio do contraditrio manifestao absoluta do Estado Democrtico de Direito consagrado pela Constituio de 1988, em seu art. 1o. O estado jurdico da legalidade seria apenas retrica, se o direito de ampla defesa no fosse dado ao cidado, mormente quando litigasse contra o Estado. o principio do contraditrio e sua ntima ligao com o direito de ao que garante o particular contra atos abusivos que possam ser praticados pelo Estado. A juno do direito de ao com o direito ao contraditrio que protege o particular contra, por exemplo, tributos exorbitantes ou arbitrrios, atos expropriatrios, prises ilegais e vedaes ao livre exerccio das prosses. Por contraditrio, deve entender-se, de um lado, a necessidade de dar-se conhecimento da existncia da ao e de todos os atos do processo s partes, e, de outro, a possibilidade de as partes reagirem aos atos que lhe sejam desfavorveis. Os litigantes tm direito de deduzir suas pretenses e defesas, realizarem as provas que requereram para demonstrar a existncia de seu direito, em suma, direito de serem ouvidos paritariamente no processo em todos os seus atos e termos.

3.4 Vedao de prova ilcita

Quando o inciso LVI do art. 5o arma que so inadmissveis no processo, as provas obtidas por
87

Joo Marcelo Rego Magalhes

meio ilcitos, isto signica que um dos princpios constitucionais que regem o Processo Civil ptrio o da vedao da prova ilcita, ou, como dizem outros, da vedao de provas obtidas por meios ilcitos. A vedao tambm alcana a esfera penal e a administrativa. Segundo Alexandre de Moraes (2003, p.124125), as provas ilcitas no se confundem com as provas ilegais e as ilegtimas. Enquanto as provas ilcitas so aquelas obtidas com violao do direito material (atravs de tortura, por exemplo), as provas ilegtimas so as obtidas com desrespeito ao direito processual (seja o exemplo uma gravao autorizada com um tipo de equipamento e que realizada atravs de outro, mais potente, o que revela dados pessoais de terceiros no envolvidos). Por sua vez, as provas ilegais constituem um gnero, que tem como espcies as provas ilcitas e as ilegtimas. A doutrina constitucional tem aceitado, com base no princpio da proporcionalidade, um princpio geral de direito, hiptese em que as provas ilcitas, em carter excepcional e em casos extremamente graves, poderiam ser utilizadas, j que nenhuma liberdade absoluta. A jurisprudncia ptria tem seguidamente reiterado que a regra deve ser a inadmissibilidade das provas obtidas por meios ilcitos, e que s excepcionalmente devam ser aceitas em juzo, tudo em respeito s liberdades pblicas e dignidade da pessoa humana. Durante muito tempo, questionou-se se era aplicvel ou no em nosso ordenamento a teoria do fruto da rvore envenenada, segundo a qual uma prova obtida por meios ilcitos contaminaria, e, portanto, invalidaria todas as demais dela decorrentes. Durante muitos anos, a posio do Supremo Tribunal Federal era pela incomunicabilidade da ilicitude das provas, porm, a atual posio majoritria entende que a prova ilcita contamina as demais provas dela advindas, de acordo com a teoria do fruto da rvore envenenada. Assim, possvel arrematar que as provas ilcitas e todas aquelas que delas so decorrentes so constitucionalmente inadmissveis, do que decorre que permanecem vlidas todas as demais que com elas no se comunicam.

rgos do Poder Judicirio sero pblicos.... O sistema jurdico anterior Carta de 1988 tinha a publicidade como uma garantia meramente processual, estando o princpio agora elevado classe de garantia constitucional. Vale ressaltar que o art. 155 do CPC foi plenamente recepcionado pela nova ordem, pois as hipteses que o cdigo processual prev para a no incidncia da publicidade referem-se a questes de estado da pessoa, tais como liao, separao, guarda de menores e questes ans. Nos casos elencados pela lei adjetiva, se aplicam as duas nicas excees previstas no dispositivo constitucional acerca da publicidade dos atos, pois tanto interesse social proteger as questes de famlia, quanto h necessidade de manuteno do sigilo devido ao fato de serem tratados temas que pertinem apenas esfera ntima dos envolvidos. Esto tacitamente revogados os arts. 113 a 155 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal (RISTF), que disciplinavam as sesses secretas do Conselho.

3.6 Motivao das decises judiciais

O princpio da motivao das decises judiciais, ao contrrio dos demais, no est inserido no art. 5, ou seja, no foi includo entre os Direitos e Garantias Fundamentais. O legislador constitucional deslocouo para as Disposies Gerais atinentes ao Poder Judicirio (Captulo III do Ttulo IV), mais precisamente no inciso IX do art. 93 (todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade, podendo a lei, se o interesse pblico o exigir, limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes). Em sede apropriada ou no, indiscutvel sua natureza de garantia, constituindo-se inegavelmente em princpio constitucional processual. A motivao da sentena pode ser analisada por vrios aspectos, que vo desde a necessidade de comunicao judicial, exerccio de lgica e atividade intelectual do juiz, at sua submisso, como ato processual, ao estado de direito e s garantias constitucionais, estampadas no art. 5 da Lei Maior, trazendo, conseqentemente, a exigncia da imparcialidade do juiz e a publicidade das decises judiciais. Quanto questo da independncia jurdica do magistrado, este pode decidir de acordo com sua livre convico, o que no signica o arbtrio, pois est obrigado a motivar as razes de seu convencimento, j que em nosso ordenamento vale a regra do livre convencimento motivado.
Pensar, Fortaleza, p. 83-91, abr. 2007. Edio Especial.

3.5 Publicidade
A consagrao do princpio da publicidade dos atos processuais acontece na Constituio Federal em duas oportunidades: no inciso LX do art. 5, a lei s poder restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa da intimidade ou o interesse social o exigirem e, na parte inicial do inciso IX do art. 93, todos os julgamentos dos
88

Princpios constitucionais do processo civil: um enfoque sobre direito de ao, Justias especiais e possibilidade de renncia

Ainda que os rgos do Poder Judicirio decidam em matria administrativa, essas decises tambm devero ser igualmente fundamentadas. Fundamentar quer dizer que o magistrado deve dar razes, de fato e de direito, que o convenceram a decidir a lide daquela forma. A fundamentao tem implicao material e no meramente formal, do que lcito concluir que o juiz deve analisar as questes postas a seu julgamento, exteriorizando a base fundamental de sua deciso. absolutamente necessrio o fundamento legal. No podem ser consideradas como fundamentadas decises que se apiam em opinies ou convices pessoais do magistrado. Assim, no valem decises do tipo segundo as provas, o autor tem razo, por isso julgo procedente ou eu no concordo com a tese contrria e por isso julgo procedente o pedido. Tais decises aproximam-se do arbtrio e so nulas por falta de fundamentao. Caso no seja obedecida a norma do inciso IX do art. 93, a Constituio Federal comina, de forma expressa, pena de nulidade s decises no fundamentadas. Vale ressaltar que a Constituio normalmente no contm norma sancionadora, porm o legislador constitucional considerou de tal gravidade a falta de motivao que abandonou a tcnica tradicional de elaborao constitucional para imputar pena de nulidade ao prprio texto da Lei Maior.

legislao dos Juizados Especiais no que concerne ao tema competncia. Assim prescreve o art. 3o da Lei 9.099/95, a Lei dos Juizados Especiais Cveis e Criminais em mbito estadual, chamada pela Doutrina de LJE:
Art. 3 O Juizado Especial Cvel tem competncia para conciliao, processo e julgamento das causas cveis de menor complexidade, assim consideradas: I - as causas cujo valor no exceda a quarenta vezes o salrio mnimo; II - as enumeradas no art. 275, inciso II, do Cdigo de Processo Civil; III - a ao de despejo para uso prprio; IV - as aes possessrias sobre bens imveis de valor no excedente ao xado no inciso I deste artigo. 1 Compete ao Juizado Especial promover a execuo: I - dos seus julgados; II - dos ttulos executivos extrajudiciais, no valor de at quarenta vezes o salrio mnimo, observado o disposto no 1 do art. 8 desta Lei. 2 Ficam excludas da competncia do Juizado Especial as causas de natureza alimentar, falimentar, scal e de interesse da Fazenda Pblica, e tambm as relativas a acidentes de trabalho, a resduos e ao estado e capacidade das pessoas, ainda que de cunho patrimonial. 3 A opo pelo procedimento previsto nesta Lei importar em renncia ao crdito excedente ao limite estabelecido neste artigo, excetuada a hiptese de conciliao.

4 Renncia X Competncia A Questo dos Juizados Especiais

Uma questo que tem divido Doutrina e Jurisprudncia, desde a criao dos Juizados Especiais, a possibilidade ou no de renncia ao valor excedente do limite posto como valor de causa, visando as enquadramento da ao na justia especializada, ou, colocando de outra forma, se a competncia dos Juizados relativa ou absoluta. Podemos classicar a competncia processual em absoluta e relativa. O critrio para tal diviso reside no interesse envolvido, se pblico ou privado. Quando temos interesse de particulares, estamos diante de competncia relativa, passvel de modicao pelas partes. Quando temos interesse pblico, a competncia absoluta, e este interesse que conduz criao de justias especializadas, tais como os Juizados Especiais estaduais e federais. Seria precipitada a concluso de que a competncia dos juizados especiais absoluta. A redao das leis instituidoras deve ser analisada na busca de respostas. Vejamos o que dispe a
Pensar, Fortaleza, p. 82-91, abr. 2007. Edio Especial.

Foi justamente o interesse pblico na facilitao do acesso ao Poder Judicirio que motivou a criao dos Juizados Especiais. Simplicidade, economia e celeridade foram critrios orientadores do legislador, quando elaborou as regras pertinentes s justias especializadas. Diante de interesse pblico, a regra que a competncia absoluta. Caso haja a possibilidade de permitir disposio de direitos pelo particular sobrepujando interesses pblicos, deve haver meno expressa. Na omisso legal, os direitos envolvidos em normas de ordem pblica so indisponveis. Vejamos alguns argumentos em prol da competncia relativa dos Juizados Especiais. A simplria armao de que a competncia em razo do valor uma competncia relativa perde fora diante de uma norma de ordem pblica. Se o legislador deseja uma competncia relativa dentro de um regramento de ordem pblica, deve faz-lo de forma expressa. Deve claramente dispor que existe opo de escolha da jurisdio pelo particular. Podemos encontrar quem arme com perigosa facilidade que direitos patrimoniais disponveis
89

Joo Marcelo Rego Magalhes

podem ser renunciados. Pois bem, a renncia, como disposio unilateral de vontade (arts. 114, 191 e 1.806 do Cdigo Civil), no pode obrigar terceiros, muito menos invalidar regras de ordem pblica. O CPC determina como relativa a competncia determinada pelo valor (art. 102), porm essa relatividade nunca atingiu os processos de competncia dos Juizados Especiais, mesmo perante a antiga lei dos Juizados de Pequenas Causas (art. 3 c/c 50, II da revogada Lei 7.244/84). Ao que tudo indica, j podemos concluir que a competncia instituda pela LJE absoluta. Poderamos, no fosse o 3 do artigo em comento. Releia o texto do pargrafo: A opo pelo procedimento previsto nesta Lei importar em renncia ao crdito excedente ao limite estabelecido neste artigo, excetuada a hiptese de conciliao. Fizemos questo de sublinhar o trecho. O ltimo comando que o legislador inseriu no artigo espanca toda e qualquer dvida. bvio que o legislador ordinrio concedeu ao particular a prerrogativa de optar ou no pelo procedimento dos Juizados Especiais. Como anteriormente mencionado, o legislador deve ser expresso quando admitir que o particular escolha a jurisdio, ou seja, quando permitir competncia relativa deve faz-lo de forma inequvoca. o caso dos Juizados Especiais Cveis e Criminais no mbito das justias estaduais. Quanto ao tema da possibilidade de renunciar a valores que excedam ao limite estabelecido, a parte nal do pargrafo elucida esse outro aspecto controvertido. Optando a parte pelo procedimento da LJE, ao invs de um procedimento comum ou de um procedimento sumrio, conforme o caso, a lei determina a renncia obrigatria a qualquer valor excedente do limite estabelecido, que de quarenta salrios mnimos. Vale ressaltar que a possibilidade de renncia, quando se tratar de direitos patrimoniais disponveis, possvel em qualquer procedimento, seja o ordinrio, o sumrio ou o determinado pela LJE, desde que inexista vedao legal. preciso observar que no a renncia que coloca a ao no escopo dos Juizados Especiais. justamente o contrrio, a escolha pela justia especializada implica em renncia. A competncia relativa ou absoluta dos Juizados Especiais divide a Doutrina. Apenas como referncia, citamos que Nelson Nery Jnior e Rosa Maria de Andrade Nery (2003, p.1520) defendem a posio de competncia relativa. Theotonio Negro (2003, p.361) entende ser absoluta. A Jurisprudncia, contudo, j escolheu um caminho. Diz o Enunciado No. 1 do Frum Permanente
90

de Juzes Coordenadores dos Juizados Especiais Cveis e Criminais do Brasil (FPJC): O exerccio do direito de ao no Juizado Especial Cvel facultativo para o autor. Cabe indagar se o que foi acima exposto cabe integralmente para o procedimento dos Juizados Especiais Federais institudos pela Lei 10.259/2001, tambm citada pela Doutrina como LJF. Devemos, pois, analisar o que dispe o art. 3o da citada lei:
Art. 3o Compete ao Juizado Especial Federal Cvel processar, conciliar e julgar causas de competncia da Justia Federal at o valor de sessenta salrios mnimos, bem como executar as suas sentenas. 1o No se incluem na competncia do Juizado Especial Cvel as causas: I - referidas no art. 109, incisos II, III e XI, da Constituio Federal, as aes de mandado de segurana, de desapropriao, de diviso e demarcao, populares, execues scais e por improbidade administrativa e as demandas sobre direitos ou interesses difusos, coletivos ou individuais homogneos; II - sobre bens imveis da Unio, autarquias e fundaes pblicas federais; III - para a anulao ou cancelamento de ato administrativo federal, salvo o de natureza previdenciria e o de lanamento scal; IV - que tenham como objeto a impugnao da pena de demisso imposta a servidores pblicos civis ou de sanes disciplinares aplicadas a militares. 2o Quando a pretenso versar sobre obrigaes vincendas, para ns de competncia do Juizado Especial, a soma de doze parcelas no poder exceder o valor referido no art. 3o, caput. 3o No foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competncia absoluta.

Quanto aos Juizados Especiais Federais, no resta dvida que a situao diferente. Aqui a designao explcita de competncia absoluta feita no 3 encerra a questo (No foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competncia absoluta). Como norma de ordem pblica, bastaria a omisso do legislador para a instituio do critrio absoluto, porm a disposio expressa contida no citado pargrafo serve para aniquilar qualquer argumento contrrio. A regra clara: causas com valor abaixo de 60 salrios mnimos devem, obrigatoriamente, ser propostas perante os juizados federais, o que signica dizer que as causas com valor superior a 60 salrios mnimos no podem ser ajuizadas perante as justias especializadas federais. No caso dos juizados federais, a questo da renncia irrelevante. No existe a menor possibilidade de renncia que vise enquadrar qualquer ao no procedimento
Pensar, Fortaleza, p. 83-91, abr. 2007. Edio Especial.

Princpios constitucionais do processo civil: um enfoque sobre direito de ao, Justias especiais e possibilidade de renncia

da LJF. A renncia, como ato unilateral que , no tem o condo de derrogar disciplina de ordem pblica.

Concluso
O conjunto de garantias de Direito Processual que se encontra na Constituio Federal forma o que denominamos de Direito Constitucional Processual, ou, ainda, garantias constitucionais gerais. Com alguma divergncia doutrinria, podemos, de forma geral, admitir que o texto da Lei Maior consagra o devido processo legal, o direito de ao, a isonomia, o juiz natural, o contraditrio, a vedao de prova ilcita, a publicidade, e a motivao das decises judiciais como princpios constitucionais norteadores do processo civil ptrio. Tais princpios, antes de garantirem o direto adjetivo civil, asseguram a defesa do cidado contra abusos e desmandos do Poder Pblico, o que se agura pilar fundamental do Estado Democrtico de Direito. As justias especializadas, previstas pelo legislador constitucional e baseadas em princpios, como a simplicidade, a economia e a celeridade, so formas de facilitar o acesso do cidado ao Poder Judicirio. A renncia a valores acima de determinado patamar, como forma de enquadrar determinadas lides nos procedimentos dos Juizados Especiais, tem causado divergncias doutrinrias e jurisprudenciais. Diante de interesse pblico, regra a competncia absoluta. Caso haja a possibilidade de permitir ao particular a escolha da jurisdio deve haver meno expressa. Na omisso legal, os direitos envolvidos em normas de ordem pblica so indisponveis. Nosso posicionamento que no mbito dos juizados Especiais Cveis e Criminais, por disposio expressa da LJE (art. 3o, 3), h opo de usar ou no o procedimento da justia especializada, o que conduz a uma competncia relativa.

De forma contrria, no mbito dos juizados Especiais Federais, por conrmao expressa do 3 do 3o da LJF (diz-se conrmao expressa, pois o que dito j seria aplicado em caso de omisso) no h opo de outro procedimento, pois estamos diante de competncia absoluta, sendo a questo da renncia absolutamente irrelevante.

Referncias
GRINOVER, Ada Pellegrini; CINTRA, Antonio Carlos de Arajo; DINAMARCO, Cndido R. Teoria geral do processo. 14. ed. So Paulo: Malheiros, 1998. LINARD, Ana Raquel Colares dos Santos. Da inexistncia de limitao valorativa para as causas previstas no art. 275, II do CPC no mbito dos juizados especiais cveis. Disponvel em: <http://www.mundojuridico.adv.br>. Acesso em: 28 abril 2004. MAZZILLI, Hugo Nigro. A defesa dos interesses difusos em juzo. 17. ed. So Paulo: Saraiva, 2004. ______. O ministrio pblico na constituio de 1988. So Paulo, 1989. MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. 13. ed. So Paulo: Atlas, 2003. NEGRO, Theotonio. Cdigo de processo civil e legislao processual em vigor. 35. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. NERY JNIOR, Nelson. Princpios do processo civil na constituio federal. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1996. NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado e legislao extravagante. 7. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 41. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004. v. 1. TUCCI, Rogrio Lauria; CRUZ E TUCCI, Jos Rogrio. Constituio de 1988 e processo. So Paulo: Saraiva, 1989.

Pensar, Fortaleza, p. 82-91, abr. 2007. Edio Especial.

91