RACIOCNIO LGICO

Fundamentos da Lgica: # Primeiros Conceitos:

O conceito mais elementar no estudo da lgica e portanto o primeiro a ser visto o de

Proposio.

Trata-se, to somente, de uma sentena algo que ser declarado por meio de palavras ou de smbolos e cujo contedo poder considerado verdadeiro ou falso. Ento, se eu afirmar a Terra maior que a Lua , estarei diante de uma proposio, cujo
valor lgico verdadeiro.

Da, ficou claro que quando falarmos em valor lgico, estaremos nos referindo a um dos dois possveis juzos que atribuiremos a uma proposio: verdadeiro (V) ou falso (F). E se algum disser: Feliz ano novo!, s er que isso uma proposio verdadeira ou falsa? Nenhuma, pois no se trata de uma sentena para a qual se possa atribuir um valor lgico. Conclumos, pois, que...

... no sero estudadas neste curso. Somente aquelas primeiras sentenas declarativas que podem ser imediatamente reconhecidas como verdadeiras ou falsas. Normalmente, as proposies so representadas por letras minsculas (p, q, r, s etc). So outros exemplos de proposies, as seguintes:

Na linguagem do raciocnio lgico, ao afirmarmos que verdade que Pedro mdico (proposio p acima), representaremos isso apenas com: VL(p)=V, ou seja, o valor lgico de p verdadeiro. No caso da proposio q, que falsa, diremos VL(q)=F. Haver alguma proposio que possa, ao mesmo tempo, ser verdadeira e falsa? No! Jamais! E por que no? Porque o Raciocnio Lgico, como um todo, est sedimentado sobre alguns princpios, muito fceis de se entender, e que tero que ser sempre obedecidos. So os seguintes:

Proposies podem ser ditas simples ou compostas . Sero proposies simples aquelas que vm sozinhas, desacompanhadas de outras proposies. Nada mais fcil de ser entendido. Exemplos:

Todavia, se duas (ou mais) proposies vm conectadas entre si, formando uma s sentena, estaremos diante de uma proposio composta . Exemplos:

Nas sentenas acima, vimos em destaque os vrios tipos de conectivos ditos conectivos lgicos que podero estar presentes em uma proposio composta. Estudaremos cada um deles a seguir, uma vez que de nosso interesse conhecer o valor lgico das proposies compostas . Veremos que, para dizer que uma proposio composta verdadeira ou falsa, isso depender de duas coisas: 1 ) do valor lgico das proposies componentes; e 2 ) do tipo de conectivo que as une.
0 0

# Conectivo e: (conjuno)

onde: p = Marcos mdico e q = Maria estudante . Como se revela o valor lgico de uma proposio conjuntiva ? Da seguinte forma: uma s ser verdadeira, se ambas as proposies componentes forem tambm verdadeiras.
conjuno

Ento, diante da sentena Marcos mdico e Maria estudante, s poderemos concluir que esta proposio composta verdadeira se for verdade, ao mesmo tempo, que Marcos mdico e que Maria estudante . Pensando pelo caminho inverso, teremos que basta que uma das proposies componentes seja falsa, e a conjuno ser toda ela falsa. Obviamente que o resultado falso tambm ocorrer quando ambas as proposies componentes forem falsas. Essas concluses todas as quais acabamos de chegar podem ser resumidas em uma pequena tabela. Trata-se da tabela-verdade , de fcil construo e de fcil entendimento. Retomemos as nossas premissas:

p = Marcos mdico e q = Maria estudante .

Se tivermos que ambas so verdadeiras, a conjuno formada por elas ( e Maria estudante ) ser tambm verdadeira. Teremos:

Marcos mdico

Se for verdade apenas que Marcos mdico , mas falso que Maria estudante , teremos:

Por outro lado, se for verdadeiro que teremos:

Maria estudante , e falso que Marcos mdico ,

Enfim, se ambas as sentenas simples forem falsas, teremos que:

Ora, as quatro situaes acima esgotam todas as possibilidades para uma conjuno. Fora disso no h! Criamos, portanto, a Tabela-verdade que representa uma conjungo , ou seja, a tabela-verdade para uma proposio composta com a presena do conectivo e . Teremos:

preciso que a informao constante da terceira coluna (em destaque) fique guardada em nossa memria: uma conjuno s ser verdadeira, quando ambas as partes que a compem tambm forem verdadeiras. E falsa nos demais casos. Uma maneira de assimilar bem essa informao seria pensarmos nas sentenas simples como promessas de um pai a um filho: eu te darei uma bola a te darei uma bicicleta . Ora, pergunte a qualquer criana! Ela vai entender que a promessa para os dois presentes. Caso o pai no d nenhum presente, ou d apenas um deles, a promessa no ter sido cumprida. Ter sido falsa! No entanto, a promessa ser verdadeira se as duas partes forem tambm verdadeiras! Na hora de formar uma tabela-verdade para duas proposies componentes ( p e q), saberemos, de antemo, que essa tabela ter quatro linhas. Comearemos, ento, fazendo a seguinte estrutura:

Da, a coluna da primeira proposio ter sempre a seguinte disposio: dois vs seguidos de dois efes. Assim:

Enquanto a variao das letras (V e F) para a premissa p ocorre de duas em duas linhas, para a premissa q diferente: vs e efes se alternando a cada linha, comeando com um V. Assim:

Essa estrutura inicial sempre assim , para tabelas-verdade de duas proposies p e q. A terceira coluna depender do conectivo que as une, e que est sendo analisado. No caso do conectivo e , ou seja, no caso da conjungo , j aprendemos a completar a nossa tabela verdade:

Se as proposies p e q forem representadas como conjuntos, por meio de um diagrama, a conjuno " p e q " corresponder intersego do conjunto p com o conjunto q. Teremos:

Passemos ao segundo conectivo. # Conectivo ou: (disjuno)

Seremos capazes de criar uma tabela-verdade para uma proposigo disjuntiva ? Claro! Basta nos lembrarmos da tal promessa do pai para seu filho! Vejamos: eu te darei uma bola ou te darei uma bicicleta. Neste caso, a criana j sabe, de antemo, que a promessa por apenas um dos presentes! Bola ou bicicleta! Ganhando de presente apenas um deles, a promessa do pai j valeu ! J foi verdadeira! E se o pai for abastado e resolver dar os dois presentes? Pense na cara do menino! Feliz ou triste? Felicssimo! A promessa foi mais do que cumprida. S haver um caso, todavia, em que a bendita promessa no se cumprir: se o pai esquecer o presente, e no der nem a bola e nem a bicicleta. Ter sido falsa toda a disjungo . Da, conclumos: uma disjungo ser falsa quando as duas partes que a compem forem ambas falsas! E nos demais casos, a disjungo ser verdadeira! Teremos as possveis situaes:

Ou:

Ou:

Ou, finalmente:

Juntando tudo, teremos:

A promessa inteira s falsa se as duas partes forem descumpridas! Observem que as duas primeiras colunas da tabela-verdade acima as colunas do pe do q so exatamente iguais s da tabela-verdade da conjungo (p e q). Muda apenas a terceira coluna, que agora representa um ou , a disjuno. Se as proposies p e q forem representadas como conjuntos por meio de um diagrama, a

disjuno " p ou q " corresponder unio do conjunto p com o conjunto q,

# Conectivo ou ... ou...: (disjungo exclusiva)

H um terceiro tipo de proposio composta, bem parecido com a disjuno que acabamos que ver, mas com uma pequena diferena. Comparemos as duas sentenas abaixo: Te darei uma bola ou ou te darei uma bola ou te darei uma bicicleta te darei uma bicicleta

A diferena sutil, mas importante. Reparemos que na primeira sentena v-se facilmente que se a primeira parte for verdade (te darei uma bola ), isso no impedir que a segunda parte ( te darei uma bicicleta ) tambm o seja. J na segunda proposio, se for verdade que 'a te darei uma bola, ento teremos que no ser dada a bicicleta. E vice-versa, ou seja, se for verdade que 'a te darei uma bicicleta , ento teremos que no ser dada a bola. Ou seja, a segunda estrutura apresenta duas situages mutuamente excludentes , de sorte que apenas uma delas pode ser verdadeira, e a restante ser necessariamente falsa. Ambas nunca podero ser, ao mesmo tempo, verdadeiras; ambas nunca podero ser, ao mesmo tempo, falsas. Na segunda sentena acima, este tipo de construo uma disjungo exclusiva , pela presena dos dois conectivos 'aou, que determina que uma sentena necessariamente verdadeira, e a outra, necessariamente falsa. Da, o nome completo desta proposio composta disjungo exclusiva . E como fica a sua tabela-verdade? Ora, uma disjungo exclusiva s ser verdadeira se obedecer mtua excluso das sentenas. Falando mais fcil: s ser verdadeira se houver uma das sentenas verdadeira e a outra falsa. Nos demais casos, a disjungo exclusiva ser falsa.

# Conectivo Se ... ento...: (condicional) Estamos agora falando de proposies como as que se seguem:

Muita gente tem dificuldade em entender o funcionamento desse tipo de proposio. Convm, para facilitar nosso entendimento, que trabalhemos com a seguinte sentena.

Cada um de vocs pode adaptar essa frase acima sua realidade: troque Fortaleza pelo nome da sua cidade natal, e troque cearense pelo nome que se d a quem nasce no seu Estado. Por exemplo:

E assim por diante. Pronto? Agora me responda: qual a nica maneira de essa proposio estar incorreta? Ora, s h um jeito de essa frase ser falsa: se a primeira parte for verdadeira, e a segunda for falsa. Ou seja, se verdade que eu eu sou cearense . nasci em Fortaleza , ento necessariamente verdade que

Se algum disser que verdadeiro que eu nasci em Fortaleza , e que falso que eu sou cearense , ento este conjunto estar todo falso. Percebam que o fato de eu ter nascido em Fortaleza condio suficiente (basta isso!) para que se torne um resultado necessrio que eu seja cearense . Mirem nessas palavras: suficiente e necessrio .

Percebam, pois, que se algum disser que: Pedro ser rico condigo suficiente para Maria ser mdica , ento ns podemos reescrever essa sentena, usando o formato da condicional. Teremos: Pedro ser rico condi o suficiente para Maria ser mdica a: Se Pedro for rico, ento Maria mdica igual

Por outro lado, se ocorrer de algum disser que: Maria ser mdica condio necessria para que Pedro seja rico , tambm poderemos traduzir isso de outra forma: Maria ser mdica condi o necessria para que Pedro seja rico a: Se Pedro for rico, ento Maria mdica igual

O conhecimento de como se faz essa traduo das palavras suficiente e necessrio para o formato da proposio condicional j foi bastante exigido em questes de concursos. No podemos, pois esquecer disso:

Pois bem! Como ficar nossa tabela-verdade, no caso da proposigo condicional ? Pensaremos aqui pela via de exceo: s ser falsa esta estrutura quando a houver a condio suficiente, mas o resultado necessrio no se confirmar. Ou seja, quando a primeira parte for verdadeira, e a segunda for falsa. Nos demais casos, a condicional ser verdadeira.

Na proposio Se p, ento q , a proposio p denominada de antecedente, enquanto a proposio q dita consequente. Teremos:

As seguintes expresses podem se empregar como

equivalentes de " Se p, ento q ":

Da, a proposio condicional: Se chove, ento faz frio poder tambm ser dita das seguintes maneiras:

Se as proposies p e q forem representadas como conjuntos, por meio de um diagrama, a proposio condicional " Se p ento q " corresponder incluso do conjunto p no conjunto q (p est contido em q):

# Conectivo ... se e somente se ...:

(bicondicional)

A estrutura dita bicondicional apresenta o conectivo se e somente se, separando as duas sentenas simples. Trata-se de uma proposio de fcil entendimento. Se algum disser: Eduardo fica alegre se e somente se Mariana sorri. o mesmo que fazer a conjuno entre as duas proposies condicionais:

So construes de mesmo sentido! Sabendo que a bicondicional uma conjuno entre duas condicionais , ento a bicondicional ser falsa somente quando os valores lgicos das duas proposies que a compem forem diferentes. Em suma: haver duas situaes em que a bicondicional ser verdadeira: quando antecedente e conseqente forem ambos verdadeiros, ou quando forem ambos falsos. Nos demais casos, a bicondicional ser falsa.

Se as proposies p e q forem representadas como conjuntos, por meio de um diagrama, a proposio bicondicional " p se e somente se q " corresponder igualdade dos conjuntos p e q.

Observao: Uma proposio bicondicional " p se e somente se q " equivale proposio composta: se p ento q e se q ento p , ou seja,

So tambm equivalentes bicondicional " p se e somente se q " as seguintes expresses:

Via de regra, em questes de prova, s se v mesmo a bicondicional no seu tradicional : p se e somente se q.

# Partcula na"o: (negaa"o)

formato

Veremos algo de suma importncia: como negar uma proposio. No caso de uma proposio simples, no poderia ser mais fcil: basta pr a palavra

no antes da sentena, e j a tornamos uma negativa. Exemplos:

Pronto! Em se tratando de fazer a

negao de proposies simples, j estamos

craques !

Podem-se empregar, tambm, como equivalentes de "

no A ", as seguintes expresses:

Da as seguintes frases so equivalentes:

# Negativa de uma Proposio Composta: O que veremos aqui seria o suficiente para acertarmos algumas questes de concurso. J sabemos negar uma proposio simples. Mas, e se for uma proposio composta, como fica? A, depender de qual a estrutura em que se encontra essa proposio . Veremos, pois, uma a uma:

Para negarmos uma proposio no formato de conjuno (

p e q), faremos o seguinte:

E s! Da, a questo dir: No verdade que Joo mdico e Pedro dentista, e pedir que encontremos, entre as opes de resposta, aquela frase que seja logicamente equivalente a esta

fornecida. Analisemos: o comeo da sentena no verdade que.... Ora, dizer que no verdade que... nada mais nada menos que negar o que vem em seguida. E o que vem em seguida? Uma estrutura de conjuno! Da, como negaremos que Joo mdico e Pedro dentista ? Da forma explicada acima:

Traduzindo para a linguagem da lgica, diremos que:

Tudo comea com aquele formato bsico, que j nosso conhecido:

Da, faremos a prxima coluna, que a da

conjungao (e). Teremos:

Por fim, construiremos a coluna que a negativa desta terceira. Ora, j sabemos que com a negativa, o que verdadeiro vira falso, e o que falso vira verdadeiro. Logo, teremos:

No incio, teremos:

Faremos agora as duas colunas das duas negativas, de sabemos, quem for V virar F e vice-versa. Teremos:
,

p e de q. Para isso, conforme j

Resultados idnticos! Da, do ponto de vista lgico , para negar p e q , negaremos p, negaremos q, e trocaremos e por ou . J sabendo disso, no perderemos tempo na prova construindo tabela-verdade para saber como se faz a negativa de uma conjuno ! Esse exerccio que fizemos acima, de comparar as colunas-resultado das duas tabelas, serviu apenas para explicar a origem dessa equivalncia lgica. Ou seja, para dizer se uma proposio , do ponto de vista lgico, equivalente outra, basta fazer uma comparao entre suas tabelas-verdade concludas. a

Para negarmos uma proposio no formato de disjuno (

p ou q), faremos o seguinte:

Se uma questo de prova disser: Marque a assertiva que logicamente equivalente seguinte frase: No verdade que Pedro dentista ou Paulo engenheiro'. Pensemos: a frase em tela comea com um no verdade que...' , ou seja, o que se segue est sendo negado! E o que se segue uma estrutura em forma de disjuno . Da, obedecendo aos passos descritos acima, faremos:

Na linguagem apropriada, concluiremos que:

Depois, construindo a coluna da

disjuno (p ou q) , teremos:

Finalmente, fazendo a negao da coluna da

disjuno , teremos:

Construindo-se as colunas das negaes de

p e de q, teremos:

Resultados idnticos! Da, do ponto de vista lgico , para negar p ou q , negaremos p, negaremos q, e trocaremos ou por e.

Esta negativa a mais cobrada em prova! J, j, veremos exerccios de concursos bem recentes. Como que se nega uma condicional? Da seguinte forma:

Resultado final: Chove e eu no levo o guarda-chuva. Na linguagem lgica, teremos que:

Vejamos a questo seguinte, que caiu na prova de Gestor Fazenderrio de Minas Gerais, realizada her poucos dias:
(GEFAZ/MG-2005) A afirmao No verdade que, se Pedro ester em Roma, ento Paulo ester em Paris logicamente equivalente afirmao:

a) b) c)

verdade que Pedro ester em Roma e Paulo ester em Paris. No verdade que Pedro ester em Roma ou Paulo no ester em Paris. No verdade que Pedro no ester em Roma ou Paulo no ester em Paris.

d) No verdade que Pedro no ester em Roma ou Paulo ester em Paris. e) verdade que Pedro ester em Roma ou Paulo ester em Paris.
Sol.: Vamos pensar juntos. Vejamos que a frase em anerlise comea com

no verdade que... . Logo, estamos lidando com uma negao! E o que se segue a esta negao? Uma proposigo condicional , ou seja, uma sentena do tipo Se p, ento q. Da, recordaremos aquilo que acabamos de aprender: para negar uma manteremos a primeira parte e negaremos a segunda. Teremos: 1) 2) Mantendo a primeira parte: Pedro ester em Roma e Negando a segunda parte: Paulo no ester em Paris. condicional ,

O resultado ficou assim: Pedro ester em Roma e Paulo no ester em Paris. Da, procuraremos entre as opes de resposta, alguma que diga justamente que: E verdade que Pedro ester em Roma e Paulo no ester em Paris. Encontramos? No encontramos! S her duas opes de resposta que comeam com E verdade que... , que so as letras a e e. Esto, pois, descartadas essas duas opes. Restam as letras b, c e d. Todas essas comeam com No verdade que... . Ou seja, comeam com uma negao! Da, fica claro perceber que o que precisamos fazer agora encontrar uma proposio cuja negativa resulte exatamente na frase Pedro ester em Roma e Paulo no
ester em Paris a qual havamos chegado.
,

Ou seja, a proposio resultado de uma negao!

Pedro ester em Roma e Paulo so ester em Paris

serer o

Ora, aprendemos her pouco que negando uma conjungo (e), e vice-versa. Vejamos:

disjungo (ou ), chegaremos a uma

Estamos com o segundo caso, em que o resultado uma

conjungo (e):

Logo, teremos que:

E chegamos a:
No verdade que Pedro No ester em Roma ou Paulo ester em Paris
.

Esta nossa resposta Letra d.

!

Vejamos o caminho que foi trilhado, at chegarmos resposta: 1 ) Fizemos a negao de uma proposigo condicional (se ... ento ). O resultado deste primeiro passo sempre uma conjungo (e).
0

2 ) Achamos a proposio equivalente conjungo encontrada no primeiro passo.

0

Na seqncia, apresentaremos duas tabelas que trazem um resumo das relaes vistas at este momento. Vejamos:

Negativas das Proposies Compostas:

Encerraremos esta primeira aula com uma lista de questes de concurso, as quais poderemos tentar resolver somente com os conhecimentos j adquiridos. o nosso...

EXERCCIOS 01. (AFC-STN/2005) Se Marcos no estuda, Joo no passeia. Logo:

a)

Marcos estudar condio necessria para Joo no passear.

b) Marcos estudar condio suficiente para Joo passear. c) d) e) Marcos no estudar condio necessria para Joo no passear.

Marcos no estudar condio suficiente para Joo passear. Marcos estudar condio necessria para Joo passear.

02. (Fiscal Recife/2003) Pedro, aps visitar uma aldeia distante, afirmou: No verdade que todos os aldees daquela aldeia no dormem a sesta. A condio necessria e suficiente para que a afirmao de Pedro seja verdadeira que seja verdadeira a seguinte proposio:

a) No mximo um aldeo daquela aldeia no dorme a sesta. b) Todos os aldees daquela aldeia dormem a sesta. c) Pelo menos um aldeo daquela aldeia dorme a sesta. a) Nenhum aldeo daquela aldeia no dorme a sesta.

e) Nenhum aldeo daquela aldeia dorme a sesta.

03. (AFC/2002) Dizer que no verdade que Pedro pobre e Alberto alto, logicamente equivalente a dizer que verdade que: a) Pedro no pobre ou Alberto no alto. b) Pedro no pobre e Alberto no alto. c) Pedro pobre ou Alberto no alto. d) se Pedro no pobre, ento Alberto alto. e) se Pedro no pobre, ento Alberto no alto. 04. (MPOG/2001) Dizer que Andr artista ou Bernardo no engenheiro logicamente equivalente a dizer que: a) Andr artista se e somente se Bernardo no engenheiro. a) Se Andr artista, ento Bernardo no engenheiro. b) Se Andr no artista, ento Bernardo engenheiro c) Se Bernardo engenheiro, ento Andr artista. e) Andr no artista e Bernardo engenheiro

05. (CVM/2000) Dizer que a afirmao todos os economistas so mdicos falsa, do ponto de vista lgico, equivale a dizer que a seguinte afirmao verdadeira: a) pelo menos um economista no mdico b) nenhum economista mdico c) nenhum mdico economista d) pelo menos um mdico no economista e) todos os no mdicos so no economistas 06. (Fiscal Trabalho/98) Dizer que "Pedro no pedreiro ou Paulo paulista" , do ponto de vista lgico, o mesmo que dizer que: a) se Pedro pedreiro, ento Paulo paulista b) se Paulo paulista, ento Pedro pedreiro c) se Pedro no pedreiro, ento Paulo paulista d) se Pedro pedreiro, ento Paulo no paulista e) se Pedro no pedreiro, ento Paulo no paulista 07. (Fiscal Trabalho/98) A negao da afirmao condicional "se estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva" : a) se no estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva b) no est chovendo e eu levo o guarda-chuva c) no est chovendo e eu no levo o guarda-chuva d) se estiver chovendo, eu no levo o guarda-chuva e) est chovendo e eu no levo o guarda-chuva 08. (SERPRO/96) Uma sentena logicamente equivalente a Pedro economista, ento Lusa solteira : a) Pedro economista ou Lusa solteira. b) Pedro economista ou Lusa no solteira. c) Se Lusa solteira,Pedro economista; d) Se Pedro no economista, ento Lusa no solteira; e) Se Lusa no solteira, ento Pedro no economista.

Ora, os resultados destas duas estruturas so, sim, iguais! S que, na verdade, seus resultados so, corrigindo as tabelas acima, os seguintes:

Correes feitas, passemos a uma breve reviso (breve mesmo!) do que vimos at aqui, e do que temos obrigao de saber at agora:
REVISO DA LIO ANTERIOR: # Proposigo: toda sentena a qual poder ser atribudo um valor lgico (verdadeiro ou falso);

haver proposies simples ou compostas.

# As proposies compostas podem assumir diversos formatos, ou seja, diversas

estruturas , dependendo do conectivo lgico que esteja unindo as suas proposies componentes. Assim, haver proposies compostas chamadas conjunges (E), disjunges (OU) disjunges exclusivas (OU ... OU ... ), condicionais (SE ... ENTO ... ), e bicondicionais (...SE E SOMENTE SE... ) .
,

# Para entendermos mais facilmente o funcionamento dos trs primeiros tipos de proposies

compostas (conjuno, disjuno e disjuno exclusiva), podemos fazer uma analogia com a promessa de um pai para um filho. Lembram-se? Te darei uma bola e te darei uma bicicleta ; te darei uma bola ou te darei uma bicicleta , ou te darei uma bola ou te darei uma bicicleta .
# Conjungo aquela proposio composta que assume o formato proposio p E proposio q. Uma conjuno somente ser verdadeira se ambas as sentenas componentes tambm forem verdadeiras. A tabela-verdade de uma conjuno ser, portanto, a seguinte:

Recordando: a promessa do pai s ter sido cumprida se as duas partes dela forem observadas!

# Disjungo a proposio composta que assume o formato

proposio p OU proposio q . Para que uma disjuno seja verdadeira, basta que uma das sentenas componentes tambm o seja. A tabela-verdade de uma disjuno ser, portanto, a seguinte:

Recordando: basta o pai cumprir uma das partes da promessa e toda ela j ter sido cumprida!
# Disjungo Exclusiva a proposio que tem o formato OU proposio p OU proposio q . Na disjuno exclusiva, o cumprimento de uma parte da promessa exclui o cumprimento da outra parte. A tabela-verdade de uma disjuno exclusiva ser, portanto, a seguinte:

Recordando: a promessa do pai s vlida se ele der apenas um presente!

# Condicional a proposio composta que tem o formato SE proposio p, ENTAO proposio q . Para o melhor entendimento deste tipo de estrutura, somente para

efeitos didticos lembraremos da seguinte proposio:

,

Se nasci em Fortaleza, ento sou cearense.

A estrutura condicional de tal forma que uma condio suficiente gera um resultado necessrio . Ora, o fato de algum ter nascido em Fortaleza j condio suficiente para o resultado necessrio: ser cearense.

Pensando desta forma, a nica maneira de tal estrutura se tornar FALSA seria no caso em que existe a condigo suficiente, mas o resultado (que deveria ser necessrio!) no se verifica! Ou seja, s falsa a condicional se a primeira proposio (condio suficiente) for VERDADEIRA e a segunda proposio (resultado necessrio) for FALSA. A tabela-verdade de uma condicional ser, portanto, a seguinte:

Como j era o esperado, a maioria das dvidas enviadas para o nosso frum versaram acerca da condicional. Uma coisa tem que ficar perfeitamente clara: o exemplo com o qual trabalhamos acima (se nasci em Fortaleza ento sou cearense') foi escolhido exclusivamente para efeitos didticos! Na realidade, no preciso que exista qualquer conexo de sentido entre o contedo das proposies componentes da condicional. Por exemplo, poderemos ter a seguinte sentena:

Se a baleia um mamfero, ento o papa alemo'

Viram? O que interessa apenas uma coisa: a primeira parte da condicional uma condigo suficiente para a obteno de um resultado necessrio. Este resultado necessrio ser justamente a segunda parte da condicional. Voltemos a pensar na frase modelo da condicional:

Se nasci em Fortaleza, ento sou cearense'.

No frum, algum perguntou como seria possvel considerar a condicional VERDADEIRA, sendo a primeira parte dela falsa e a segunda verdadeira (vide terceira linha tabela-verdade ):

Ora, seria possvel que eu no tenha nascido em Fortaleza , e ainda assim que eu seja cearense ? Claro! Posso perfeitamente ter nascido em qualquer outra cidade do Cear, que no Fortaleza! Certo? Ou seja, no invalida a condicional o fato de a primeira parte ser falsa e a segunda ser verdadeira. Ok? imprescindvel que fique guardado na memria de vocs a seguinte concluso: A condicional somente ser FALSA quando o consequente for FALSO ! antecedente for VERDADEIRO e o

Esta a informao crucial. Mesmo que a compreenso da estrutura no tenha, neste primeiro momento, ficado inteiramente clara para algum, o mais importante, por hora, guardar bem a concluso acima. Ok? Ao longo das aulas, temos certeza que alguns pontos iro clareando mais e mais. # Bicondicional a proposio composta do formato proposio p SE E SOMENTE SE proposigo q'. Nesta estrutura, as duas partes componentes esto, por assim dizer, amarradas : se uma for VERDADEIRA, a outra tambm ter que ser VERDADEIRA; se uma for FALSA, a outra tambm ter que ser FALSA. Ser, portanto, vlida a estrutura bicondicional se esta caracterstica se verificar: ambas as proposies verdadeiras, ou ambas falsas. A tabela-verdade de uma bicondicional ser, portanto, a seguinte:

# Negao de uma Proposio Simples:

Nada mais fcil: o que VERDADEIRO torna-se falso, e vice-versa! ser, portanto, a seguinte:

A tabela-verdade

# Negao de uma Proposio Composta:

A negativa de uma conjuno se faz assim:

Assim, para negar a seguinte sentena:

Te darei uma bola E te darei uma bicicleta

Faremos:
No te darei uma bola OU no te darei uma bicicleta

A neqativa de uma disjuno se faz assim:

Assim, para negar a seguinte sentena:

Te darei uma bola OU te darei uma bicicleta

Faremos:
No te darei uma bola E no te darei uma bicicleta

A neqativa de uma condicional se faz assim:

Assim, para negar a seguinte sentena: Se a baleia um mamfero, ento o papa alemo Faremos: A baleia uma mamfero E o papa no alemo Essencialmente, foi este o contedo de nossa primeira aula. Passemos a analisar algumas questes do dever de casa que ficou para vocs fazerem.

Resolveremos ainda hoje as oito questes que ficaram pendentes! Na seqncia, faremos algumas delas. As demais, em pginas mais adiante.

RESOLUO DO EXERCCIO: Comecemos com a questo 2:

02. (Fiscal Recife/2003) Pedro, aps visitar uma aldeia distante, afirmou: No verdade que todos os aldees daquela aldeia no dormem a sesta. A condio necessria e suficiente para que a afirmao de Pedro seja verdadeira que seja verdadeira a seguinte proposio:

a) No mximo um aldeo daquela aldeia no dorme a sesta. a) Todos os aldees daquela aldeia dormem a sesta. b) Pelo menos um aldeo daquela aldeia dorme a sesta. b) Nenhum aldeo daquela aldeia no dorme a sesta. e) Nenhum aldeo daquela aldeia dorme a sesta.
Sol.: Ora, aqui percebemos que h uma

proposigo simples no enunciado, e que precisa ser analisada. Qual essa proposio? A seguinte: No verdade que todos os aldees daquela aldeia no dormem a sesta Se observarmos bem, veremos que esta sentena contm duas negaes. Vejamos em destaque:

No verdade que todos os aldees daquela aldeia

so dormem a sesta

Tambm fato que nosso crebro trabalha mais facilmente com afirmaes que com negaes. Tiremos a prova! Vamos trocar essas expresses negativas da frase acima por afirmages correspondentes. Podemos, ento, trocar no verdade por mentira . Todos

concordam? a mesma coisa? Claro! Trocaremos tambm acordados . Pode ser? Teremos:

no dormem a sesta por ficam

mentira que todos os aldees daquela aldeia

ficam acordados

Agora interpretemos a frase acima: ora, se mentira que todos os aldees ficam acordados, significa que pelo menos um deles dorme ! Concordam? a resposta da questo, opo C! Daqui, extrairemos uma lio: a palavra-chave da frase em questo TODOS . esta palavra que est sendo negada! E, conforme vimos, a negao de TODOS PELO MENOS UM (=ALGUM). Podemos at criar a seguinte tabela:

Questo semelhante j havia sido cobrada tambm pela Esaf. A frase em anlise ento era a seguinte: No verdade que Codas as pessoas daquela famlia no so magras . Como interpretar essa frase? Do mesmo jeito: primeiramente, troquemos as partes negativas por afirmaes correspondentes. Teramos o seguinte: E mentira que Codas as pessoas daquela famlia so gordas . Ora, se mentira que todas so gordas, ento porque pelo menos uma delas magra! S isso e mais nada. Adiante! 03. (AFC/2002) Dizer que no verdade que Pedro pobre e Alberto alto, logicamente equivalente a dizer que verdade que: a) Pedro no pobre ou Alberto no alto. b) Pedro no pobre e Alberto no alto. a) Pedro pobre ou Alberto no alto. b) se Pedro no pobre, ento Alberto alto. se Pedro no pobre, ento Alberto no alto. e)

Da, negando a primeira parte, teremos: Pedro no pobre . Negando a segunda parte: Alberto no alto . Finalmente, trocando o E por um OU, concluiremos que:

Deixemos a questo 4 para daqui a pouco. 05. (CVM/2000) Dizer que a afirmao todos os economistas so mdicos falsa, do ponto de vista lgico, equivale a dizer que a seguinte afirmao verdadeira:

a) pelo menos um economista no mdico a) nenhum economista mdico b) nenhum mdico economista b) pelo menos um mdico no economista todos os no mdicos so no economistas e)

Sol.: Esta questo agora se tornou muito fcil, aps termos feito a questo dois. Aprendemos, inclusive com uma tabela apropriada, que a palavra TODOS negada por PELO MENOS UM (=ALGUM). Da, se o enunciado diz que FALSA a sentena Todos os economistas so mdicos , o que ela quer na verdade que faamos a NEGAO desta frase! Ora, se mentira que todos os economistas so mdicos , fcil concluirmos que pelo menos um economista no mdico ! nossa resposta opo A! Pulemos a sexta, por enquanto! 07. (Fiscal Trabalho/98) A negao da afirmao condicional "se estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva" : a) se no estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva b) no est chovendo e eu levo o guarda-chuva c) no est chovendo e eu no levo o guarda-chuva d) se estiver chovendo, eu no levo o guarda-chuva est chovendo e eu no levo o guarda-chuva e)

Sol.: Esta tambm no traz grande dificuldade! O que a questo pede a negao de uma condicional. Ora, j aprendemos como se faz isso: mantm-se a primeira parte E nega-se a segunda! Da, concluiremos o seguinte:

Ao longo desta aula, resolveremos as questes que ficaram faltando!

# TABELAS-VERDADE:

Trataremos agora um pouco mais a respeito de uma

TABELA-VERDADE .

Aprendemos que se trata de uma tabela mediante qual so analisados os valores lgicos de proposies compostas. Na aula passada, vimos que uma Tabela-Verdade que contm duas proposies apresentar exatamente um nmero de quatro linhas! Mas e se estivermos analisando uma proposio composta com trs ou mais proposies componentes? Como ficaria a tabela-verdade neste caso? Generalizando para qualquer caso, teremos que o nmero de linhas de uma tabela-verdade

ser dado por:

Trabalhando com duas proposies componentes, a estrutura inicial da tabela-verdade ser sempre aquela que j aprendemos na aula passada. Qual seja:

E a prxima coluna (ou prximas colunas) da tabela-verdade depender dos conectivos que estaro presentes na proposio composta. J sabemos construir, pelo menos, cinco tabelas-verdade de proposies compostas! Claro! A tabela-verdade da conjuno, da disjuno, da disjuno exclusiva, da condicional e da bicondicional. Com este conhecimento prvio, j estamos aptos a construir as tabelas-verdade de qualquer outra proposio condicional formada por duas proposies componentes ( p e q). Designaremos tal proposio composta da seguinte forma: P(p, q) . Suponhamos, pois, que estamos diante da seguinte proposio composta:

...e desejamos construir a sua tabela-verdade. Como seria? O incio da tabela , conforme sabemos, sempre o mesmo. Teremos:

Uma coisa muito importante que deve ser dita neste momento que, na hora de construirmos a tabela-verdade de uma proposio composta qualquer, teremos que seguir uma certa ordem de precedncia dos conectivos. Ou seja, os nossos passos tero que obedecer a uma seqncia. Comearemos sempre trabalhando com o que houver dentro dos parnteses . S depois, passaremos ao que houver fora deles. Em ambos os casos, sempre obedecendo seguinte ordem:

Passemos a um exerccio mais elaborado de tabela-verdade ! Caso voc queira, pode tentar a resoluo sozinho e depois conferir o seu resultado. Vamos a ele:

Sol.: Observamos que h dois parnteses. Comearemos, pois, a trabalhar o primeiro deles, isoladamente. Nossos passos, obedecendo ordem de precedncia dos conectivos, sero os

seguintes:

Deixemos essa coluna-resultado de molho para daqui a pouco, e passemos a trabalhar o segundo parnteses. Teremos:

Se quisssemos, poderamos ter feito tudo em uma nica tabela maior, da seguinte forma:

Pronto! Conclumos mais um problema. J estamos craques em construir tabelasverdades para proposies de duas sentenas. Mas, e se estivermos trabalhando com trs proposies simples (p, q e r)? Como que se faz essa tabela-verdade ?

Vimos que, para duas proposies, a tabela-verdade se inicia sempre do mesmo jeito. O mesmo ocorrer para uma de trs proposies. Ter sempre o mesmo incio . E ser o seguinte:

A coluna da proposio p ser construda da seguinte forma: quatro V alternando com quatro F a coluna da proposio q tem outra alternncia: dois V com dois F por fim, a coluna da proposio r alternar sempre um V com um F Teremos, portanto, sempre a mesma estrutura inicial:
; ; .

Saber construir esta tabela acima obrigao nossa! Ela corresponde, como j foi dito, estrutura inicial de uma tabela-verdade para trs proposies simples!

Suponhamos que algum (uma questo de prova, por exemplo!) nos pea que construamos a tabela-verdade da proposio composta seguinte:

A leitura dessa proposio a seguinte:

Se p e no q, ento q ou no r.

Vamos fazer esse exerccio? Comearemos sempre com a estrutura inicial para trs proposies. Teremos:

Da, j sabemos que existe uma ordem de precedncia a ser observada, de modo que trabalharemos logo os parnteses da proposio acima. Comeando pelo primeiro deles, faremos os seguintes passos:

S recordando: basta que uma parte seja verdadeira, e a disjuno (

ou) tambm o ser!

S recordando: a condicional s ser falsa se tivermos VERDADEIRO na primeira parte e FALSO na segunda!

Novamente, se assim o quisssemos, poderamos ter feito todo o trabalho em uma s

tabela, como se segue:

# TAUTOLOGIA:

Uma proposio composta formada por duas ou mais proposies p, q, r, ... ser dita uma Tautologia se ela for sempre verdadeira , independentemente dos valores lgicos das proposies p, q, r, ... que a compem. Em palavras mais simples: para saber se uma proposio composta uma Tautologia , construiremos a sua tabela-verdade ! Da, se a ltima coluna da tabela-verdade s apresentar verdadeiro (e nenhum falso ), ento estaremos diante de uma Tautologia. S isso!

Construamos a sua tabela-verdade para demonstrarmos que se trata de uma TABELA 33:

tautologia :

# CONTRADIO:

Uma proposio composta formada por duas ou mais proposies p, q, r, ... ser dita uma contradigo se ela for sempre falsa , independentemente dos valores lgicos das proposies p, q, r, ... que a compem. Ou seja, construindo a tabela-verdade de uma proposio composta, se todos os resultados da ltima coluna forem FALSO , ento estaremos diante de uma contradio.
Exemplo 1:

Exemplo 2:

# CONTINGNCIA:

Uma proposio composta ser dita uma tautologia nem uma contradio .

contingencia sempre que no for uma

Somente isso! Voc pegar a proposio composta e construir a sua tabela-verdade. Se, ao final, voc verificar que aquela proposio nem uma tautologia (s resultados V), e nem uma contradio (s resultados F), ento, pela via de exceo, ser dita uma contingncia !

E por que essa proposio acima uma contingncia ? Porque nem uma tautologia e nem uma contradio ! Por isso! Vejamos agora algumas questes de concurso sobre isso.
# Questes de Concurso: (TRT-9R-2004-FCC) Considere a seguinte proposio: "na eleio para a prefeitura, o candidato A ser eleito ou no ser eleito. Do ponto de vista lgico, a afirmao da proposio caracteriza: (A) um silogismo. (B) uma tautologia. (C) uma equivalncia. (D) uma contingncia. (E) uma contradio. Sol: Com a finalidade de montarmos a tabela verdade para verificar se a proposio

apresentada no enunciado da questo uma seguinte proposio simples:

p : o candidato A ser eleito

tautologia ou uma contradio , definiremos a

Construindo a tabela - verdade , teremos que:

Pronto! Matamos a charada! Como a ltima linha desta

tabela-verdade s apresenta o

valor lgico Verdadeiro , estamos inequivocamente diante de uma correta a letra B. Passemos a mais uma questo.
(Fiscal Trabalho 98 ESAF) Um exemplo de tautologia : a) se Joo alto, ento Joo alto ou Guilherme gordo b) se Joo alto, ento Joo alto e Guilherme gordo

Tautologia . A alternativa

c) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Guilherme gordo d) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Joo alto e Guilherme gordo e) se Joo alto ou no alto, ento Guilherme gordo Sol : Para simplificar e facilitar esta resoluo, assumiremos as seguintes proposies simples:

Da, utilizando estas definies feitas acima para as proposies da questo podero ser reescritas simbolicamente como:

p e q, as alternativas

O que resta ser feito agora testar as alternativas, procurando por aquela que seja uma Tautologia. Para isso, construiremos a tabela-verdade de cada opo de resposta.

Pronto! Mal comeamos, e j chegamos resposta! Observemos que a ltima coluna da tabela-verdade acima s apresentou valores lgicos verdadeiros ! Com isso, conclumos: a proposio da opo A Se Joo alto, ento Joo alto ou Guilherme gordo uma Tautologia ! Da: Resposta: Letra All

Antes de seguirmos adiante, faamos uma

soluo alternativa para a questo acima:

Vejam que quando o antecedente desta proposio for verdade , tambm o conseqente ser verdade , e assim a proposio nunca ser falsa , logo esta proposio uma tautologia . A questo terminou, mas vamos analisar os restantes.

Vejam que quando o antecedente desta proposio for verdade , o conseqente ser verdade se q for verdade , e falso se q for falso . Assim, a proposio pode assumir os valores lgicos de verdade e falso. No uma tautologia.

O antecedente desta proposio sendo verdade , o valor lgico de q pode ser verdade ou falso , e da o conseqente que dado por q tambm pode ser verdade ou falso , logo conclumos que a proposio desta alternativa no uma tautologia.

O antecedente desta proposio sendo verdade , os valores de p e q podem ser verdade ou falso , e portanto o conseqente tambm pode ser verdade ou falso, logo conclumos que a proposio desta alternativa no uma tautologia.

Observem que o antecedente sempre verdade independente do valor lgico de p, j o conseqente pode assumir o valor lgico de verdade ou falso . Portanto, conclumos que a proposio desta alternativa no uma tautologia. Passaremos agora a tratar de um tema da maior relevncia no Raciocnio Lgico, e que,

inclusive, j foi exaustivamente exigido em questes de provas recentes de concursos. Estamos nos referindo Equivalncia Ldgica . Ou seja, vamos aprender a identificar quando duas proposies compostas so equivalentes uma outra. Vamos l!
# PROPOSIES LOGICAMENTE EQUIVALENTES:

Dizemos que duas proposies so logicamente equivalentes (ou simplesmente que so equivalentes) quando so compostas pelas mesmas proposies simples e os resultados de suas tabelas-verdade so idnticos . Uma conseqncia prtica da equivalncia lgica que ao trocar uma dada proposio por qualquer outra que lhe seja equivalente, estamos apenas mudando a maneira de diz-la.

Comearemos com a descrio de algumas equivalncias lgicas bsicas, as quais convm conhecermos bem, a fim de as utilizarmos nas solues de diversas questes.

Exemplo: Andr inocente e inocente = Andr inocente

Exemplo: Ana foi ao cinema ou ao cinema = Ana foi ao cinema

Exemplo: o cavalo forte e veloz = o cavalo veloz e forte

Exemplo: o carro branco ou azul = o carro azul ou branco

Exemplo: Amo se e somente se vivo = Vivo se e somente se amo

Exemplo: Amo se e somente se vivo = Se amo ento vivo, e se vivo ento amo Para facilitar a nossa memorizao, colocaremos essas equivalncias na tabela seguinte:

As duas equivalncias que se seguem so de fundamental importncia. Inclusive, sero utilizadas para resolver algumas questes do dever de casa que ficaram pendentes. Estas equivalncias podem ser verificadas, ou seja, demonstradas, por meio da comparao entre as tabelas-verdade . Ficam como exerccio para casa estas demonstraes. So as seguintes as equivalncias da condicional:

Exemplo: Se chove ento me molho = Se no me molho ento no chove

Exemplo: Se estudo ento passo no concurso = No estudo ou passo no concurso Colocando esses resultados numa tabela, para ajudar a memorizao, teremos:

Tomemos as questes restantes do agora:

dever de casa , e as resolvamos

01. (AFC-STN/2005) Se Marcos no estuda, Joo no passeia. Logo:

a)

Marcos estudar condio necessria para Joo no passear.

b) Marcos estudar condio suficiente para Joo passear. c) Marcos no estudar condio necessria para Joo no passear.

d) Marcos no estudar condio suficiente para Joo passear. e) Marcos estudar condio necessria para Joo passear.
Sol.: Conforme aprendemos na aula passada, a estrutura condicional pode ser traduzida tambm com uso das expresses condio suficiente e condio necessria . Lembrados?

Usando essa nomenclatura, teremos que:

Da, tomando a sentena Se Marcos no estuda, ento Joo no passeia

, teremos que:

Se Marcos no estuda, ento Joo no passeia = Se Joo passeia, ento Marcos estuda . Viram o que foi feito? Fizemos as duas negativas e trocamos a ordem!

Da, agora analisando esta condicional equivalente , concluiremos que:

04. (MPOG/2001) Dizer que Andr artista ou Bernardo no engenheiro logicamente equivalente a dizer que: a) Andr artista se e somente se Bernardo no engenheiro. a) b) c) Se Andr artista, ento Bernardo no engenheiro. Se Andr no artista, ento Bernardo engenheiro Se Bernardo engenheiro, ento Andr artista.

e) Andr no artista e Bernardo engenheiro

Sol.: Aqui temos uma questo mais bonita! Teremos que usar as duas equivalncias da condicional para resolv-la. Vejamos: o enunciado nos trouxe uma disjungo . Replicando a tabela 39, temos que...

06. (Fiscal Trabalho/98) Dizer que "Pedro no pedreiro ou Paulo paulista" , do ponto de vista lgico, o mesmo que dizer que: a) se Pedro pedreiro, ento Paulo paulista b) se Paulo paulista, ento Pedro pedreiro c) se Pedro no pedreiro, ento Paulo paulista d) se Pedro pedreiro, ento Paulo no paulista e) se Pedro no pedreiro, ento Paulo no paulista

Teremos, pois que:

Da, a condicional equivalente a esta disjungo ser a seguinte:

08. (SERPRO/96) Uma sentena logicamente equivalente a Pedro economista, ento Lusa solteira :

a) Pedro economista ou Lusa solteira. b) Pedro economista ou Lusa no solteira. c) Se Lusa solteira,Pedro economista; d) Se Pedro no economista, ento Lusa no solteira; e) Se Lusa no solteira, ento Pedro no economista. Sol.: A questo nos trouxe uma condicional e pediu uma proposio equivalente. Podemos testar as duas equivalncias da condicional que conhecemos.

Da:
Se Pedro economista, ento Lusa solteira = Pedro so economista ou Lusa solteira. Seria a segunda resposta possvel.

Pronto! Terminamos de resolver as questes que haviam ficado do dever de casa , mas ainda no terminamos a aula de hoje! Demos seqncia ao estudo das equivalncias! Adiante!

Este tipo de equivalncia j foi estudado por ns na primeira aula. Trata-se, to somente, das negaes das proposies compostas ! Como tais equivalncias j foram inclusive revisadas nesta aula de hoje, nos limitaremos apenas a reproduzi-las novamente. Teremos:

Talvez alguma dvida surja em relaGo ltima linha da tabela acima. Porm, basta nos lembrarmos do que foi aprendido tambm na ltima linha da tabela 38 (pgina 16):

(Obs.: por isso que a bicondicional tem esse nome: porque equivale a duas condicionais!) Da, para negar a bicondicional acima, teremos na verdade que negar a sua conjuno equivalente . E para negar uma conjuno , j sabemos, negam-se as duas partes e troca-se o E por um OU . Fica tambm como tarefa para casa a demonstraGo desta negaGo da bicondicional. Ok?

Algumas outras equivalncias que podem ser relevantes so as seguintes: 1) p e (p ou q) = p Exemplo: Paulo dentista, e Paulo dentista ou Pedro mdico = Paulo dentista 2) p ou (p e q) = p

Exemplo: Paulo dentista, ou Paulo dentista e Pedro mdico = Paulo dentista Por meio das tabelas-verdade , estas equivalncias tambm podem ser facilmente demonstradas. Para auxiliar nossa memorizaGo, criaremos a tabela seguinte:

Aqui temos uma equivalncia entre dois termos muito freqentes em questes de prova. uma equivalncia simples, e de fcil compreenso. Vejamos:
1) Nenhum A B = Todo A no B

Exemplo:Nenhum mdico louco = Todo mdico no louco (=Todo mdico no louco )

2) Todo A B = Nenhum A no B

Exemplo: Toda arte bela = Nenhuma arte no bela (= Nenhuma arte no bela ) Colocando essas equivalncias numa tabela, teremos:

# LEIS ASSOCIATIVAS, DISTRIBUTIVAS E DA DUPLA NEGAO:

Na seqncia, algumas leis que podem eventualmente nos ser teis na anlise de alguma questo. So de fcil entendimento, de modo que nos limitaremos a apresent-las.

Da, concluiremos ainda que:

Exemplos: 1) A bola de futebol no no esfrica = 1)

A bola de futebol esfrica Todo nmero inteiro racional Algum nmero racional natural Nenhum nmero negativo natural

Todo nmero inteiro no no racional =

2) Algum nmero racional no no natural = 2)

Nenhum nmero negativo no no natural =

EXERCCIOS (Agente da Polcia Federal 2004 CESPE) Texto para os itens de 01 a 08

Com base nas informaes apresentadas no texto acima, julgue os itens a seguir.

Considere as sentenas abaixo. i. Fumar deve ser proibido, mas muitos europeus fumam. ii. Fumar no deve ser proibido e fumar faz bem sade. i. Se fumar no faz bem sade, deve ser proibido. ii. Se fumar no faz bem sade e no verdade que muitos europeus fumam, ento fumar deve ser proibido. v. Tanto falso que fumar no faz bem sade como falso que fumar deve ser proibido; conseqentemente, muitos europeus fumam. Considere tambm que P, Q, R e T representem as sentenas listadas na tabela a seguir.

Com base nas informaes acima e considerando a notao introduzida no texto, julgue os itens seguintes.

Gabarito: 01. E 02. E 03. C 04. E 05. C 06. C 07. C 08. E

(TCU/2004 - CESPE) Suponha que P representa a proposio Hoje choveu, Q represente a proposio Jos foi praia e R represente a proposio Maria foi ao comrcio. Com base nessas informaes e no texto, julgue os itens a seguir:

Gabarito: C C E C

13. (Analista Ambiental - Ministrio do Meio Ambiente 2004 CESPE)

(SERPRO 2004 CESPE)

(Analista Petrobrs 2004 CESPE) Considere a assertiva seguinte, adaptada da revista comemorativa dos 50 anos da PETROBRAS: Se o governo brasileiro tivesse institudo, em 1962, o monoplio da explorao de petrleo e derivados no territrio nacional, a PETROBRAS teria atingido, nesse mesmo ano, a produo de 100 mil barris/dia. Julgue se cada um dos itens a seguir apresenta uma proposio logicamente equivalente assertiva acima.

15. Se a PETROBRAS no atingiu a produo de 100 mil barris/dia em 1962, o monoplio da explorao de petrleo e derivados no foi institudo pelo governo brasileiro nesse mesmo ano. 16. Se o governo brasileiro no instituiu, em 1962, o monoplio da explorao de petrleo e derivados, ento a PETROBRAS no atingiu, nesse mesmo ano, a produo de 100 mil barris/dia.
Gabarito: C, E

(Papiloscopista 2004 CESPE)

A partir das informaes do texto acima, julgue os itens subseqentes.

Gabarito: E, E

19. (Gestor Fazendrio MG/2005/Esaf) Considere a afirmao P: P: A ou B Onde A e B, por sua vez, so as seguintes afirmaes: A: Carlos dentista B: Se Enio economista, ento Juca arquiteto. sabe-se que a afirmao P falsa. Logo: Ora,

a) Carlos no dentista; Enio no economista; Juca no arquiteto. b) Carlos no dentista; Enio economista; Juca no arquiteto. a) Carlos no dentista; Enio economista; Juca arquiteto. c) Carlos dentista; Enio no economista; Juca no arquiteto. e) Carlos dentista; Enio economista; Juca no arquiteto. 20. (Tcnico MPU/2004-2/Esaf) Se Pedro pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que: a) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. b) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio no socilogo. a) Se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico e Slvio no socilogo.

c) se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. e) se Pedro no pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. 21. (AFC/STN-2005/Esaf) A afirmao Alda alta, ou Bino no baixo, ou Ciro calvo falsa. Segue-se, pois, que verdade que: a) se Bino baixo, Alda alta, e se Bino no baixo, Ciro no calvo. b) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino baixo, Ciro calvo. a) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino no baixo, Ciro no calvo. c) se Bino no baixo, Alda alta, e se Bino baixo, Ciro calvo. e) se Alda no alta, Bino no baixo, e se Ciro calvo, Bino no baixo.

(Agente da Polcia Federal 2004 CESPE) Texto para os itens de 01 a 08

Com base nas informaes apresentadas no texto acima, julgue os itens a seguir.

Sol.: Para este tipo de questo, um artifcio til o de substituir a letra que representa a

proposio pelo seu respectivo valor lgico. Neste caso, vemos que o enunciado definiu que as proposies (P e Q) so ambas verdadeiras! Da, em lugar de P e de Q, usaremos o valor lgico V
.

Teremos:

Estamos diante de uma disjungo (OU), a qual j conhecemos bem: basta que uma das partes seja verdadeira, que a disjungo ser verdadeira. Mas, se as duas partes forem falsas, como neste caso, ento, a disjungo FALSA. Teremos, finalmente, que:

Sol.: Usaremos o mesmo artifcio da questo acima. Teremos:

Redundamos numa condicional . Conforme sabemos, a condicional s falsa quando a primeira parte verdadeira e a segunda falsa. Lembrados? Da, como no o caso, teremos:

Sol.: Mais uma vez, a resoluo seguir o mesmo caminho j utilizado acima. Teremos:

Trabalhemos o primeiro parnteses, observando que se trata de uma conjungo . Como j do conhecimento de todos, somente se as duas partes forem verdadeiras que a conjungo o tambm o ser! No o nosso caso. Assim, teremos:

Considere as sentenas abaixo. i. Fumar deve ser proibido, mas muitos europeus fumam. ii. Fumar no deve ser proibido e fumar faz bem sade. iii. Se fumar no faz bem sade, deve ser proibido.

iv. Se fumar no faz bem sade e no verdade que muitos europeus fumam, ento fumar deve ser proibido. v. Tanto falso que fumar no faz bem sade como falso que fumar deve ser proibido; conseqentemente, muitos europeus fumam. Considere tambm que P, Q, R e T representem as sentenas listadas na tabela a seguir.

Com base nas informaes acima e considerando a notao introduzida no texto, julgue os itens seguintes.

Sol.: Faamos o caminho inverso: partindo da simbologia, construiremos a frase.

= Fumar deve ser proibido e no verdade que muitos europeus fumam. Concluso: o item 4 est errado!

Sol.: Tomemos a representao simblica e faamos sua

tradugo. Teremos:

= Fumar no deve ser proibido e fumar faz bem sade. Concluso: o item 5 est correto!

= Se fumar no faz bem sade, ento fumar deve ser proibido. Concluso: o item 6 est correto!

= Se R e no T, ento P = Se fumar no faz bem sade fumam, ento fumar deve ser proibido. Concluso: o item 7 est correto! e no verdade que muitos europeus

= Se T, ento no R e no P = Se muitos europeus fumam, falso que fumar deve ser proibido. ento falso que fumar no faz bem sade e

Percebam que a sentena V inverte a ordem da

condicional acima.

Da, o item 8 est errado!

(TCU/2004 - CESPE) Suponha que P representa a proposigo Hoje choveu, Q represente a proposigo Jos foi praia e R represente a proposigo Maria foi ao comrcio. Com base nessas informages e no texto, julgue os itens a seguir:

Sol.: Usemos o mesmo artifcio: tomemos a sentena em simbologia e faamos sua

traduo. Sabendo que:

P = hoje choveu Q = Jos foi praia R = Maria foi ao comrcio

Teremos:

= Se hoje no choveu, ento Maria no foi ao comrcio e Jos no foi

praia. Concluso: o item 9 est correto!

= Hoje choveu e Jos no foi praia. Concluso: o item 10 est correto!

Sol.: Questo semelhante s primeiras que resolvemos hoje! Usaremos o mesmo artifcio.

Primeiramente, observemos que a questo atribuiu valores lgicos s seguintes sentenas:

Ora, sabemos que a nica situao em torna a condicional falsa Verdadeiro na primeira parte e Falso na segunda! Como isso no est ocorrendo, teremos que:

Concluso: o item 11 est errado!

Sol.: Observem que se trata de uma proposio composta, formada por trs proposies simples (P, Q e R). Da, se fssemos formar uma tabela-verdade para esta sentena

composta, quantas linhas ela teria?

Teremos que nos lembrar da aula passada, na pgina 7, que:

Da, se h 3 proposies, teremos que:

Finalmente, para matar essa questo, s precisaramos saber que o nmero de valorages possveis de uma proposigo composta corresponde justamente ao nmero de linhas da sua tabela verdade! Concluso: o item 12 est correto!

13. (Analista Ambiental - Ministrio do Meio Ambiente 2004 CESPE)

Esta equivalncia se forma, portanto, da seguinte maneira: trocam-se as proposies de lugar, e negam-se ambas! S isso!

Pronto! Achamos a proposio equivalente! Teremos, pois, que:

Concluso: o item est errado, pois colocou um sinal de negao ( parte!

N) antes da primeira

Comparando os resultados, conclumos igualmente que tais sentenas no so equivalentes!

(SERPRO 2004 CESPE)

Sol.: Faamos o que manda a questo: comparemos as

tabelas-verdade . A primeira

sentena uma mera condicional . Teremos, pois, que:

Concluso: o item 14 est correto!

(Analista Petrobrs 2004 CESPE) Considere a assertiva seguinte, adaptada da revista comemorativa dos 50 anos da PETROBRAS: Se o governo brasileiro tivesse institudo, em 1962, o monoplio da explorao de petrleo e derivados no territrio nacional, a PETROBRAS teria atingido, nesse mesmo ano, a produo de 100 mil barris/dia. Julgue se cada um dos itens a seguir apresenta uma proposio logicamente equivalente assertiva acima. Sol.: Para simplificar e facilitar a resoluo dos dois itens seguintes, definiremos as seguintes proposies simples p e q: p: o governo brasileiro instituiu o monoplio da explorao de petrleo. e q: a PETROBRAS atingiu a produo de 100 mil barris/dia.

Analisemos o item 15. 15. Se a PETROBRAS no atingiu a produo de 100 mil barris/dia em 1962, o monoplio da explorao de petrleo e derivados no foi institudo pelo governo brasileiro nesse mesmo ano.

Concluso: o item 15 est correto! 16. Se o governo brasileiro no instituiu, em 1962, o monoplio da explorao de petrleo e derivados, ento a PETROBRAS no atingiu, nesse mesmo ano, a produo de 100 mil barris/dia.

Concluso: o item 16 est errado!

(Papiloscopista 2004 CESPE)

A partir das informaes do texto acima, julgue os itens subseqentes.

Todavia, caso queiramos realmente comparar as a condicional, teremos:

tabelas-verdade , e comeando com

Como queramos demonstrar, no h equivalncia lgica entre as duas construes analisadas. Concluso: o item 17 est errado!

Comparando os dois resultados acima, conclumos que o item 18 errado!

19. (Gestor Fazendrio MG/2005/Esaf) Considere a afirmao P: P: A ou B Onde A e B, por sua vez, so as seguintes afirmaes: A: Carlos dentista B: Se Enio economista, ento Juca arquiteto. sabe-se que a afirmao P falsa. Logo: Ora,

a) Carlos no dentista; Enio no economista; Juca no arquiteto. b) Carlos no dentista; Enio economista; Juca no arquiteto. c) Carlos no dentista; Enio economista; Juca arquiteto. d) Carlos dentista; Enio no economista; Juca no arquiteto. e) Carlos dentista; Enio economista; Juca no arquiteto.
Sol.: Essa questo muitssimo recente. Temos a uma proposio composta no formato de uma disjuno : A ou B .

Ora, logo em seguida o enunciado disse que esta disjuno falsa! Ora, dizer que uma sentena qualquer falsa o mesmo que colocar as palavras no verdade que ... antes dela. Em suma: a questo quer que faamos a
negao da disjuno . isso!

Como negar uma disjuno algo que j sabemos fazer: 1 ) Nega-se a primeira parte;
0

2 ) Nega-se a segunda parte;

0

3 ) Troca-se o ou por um e.
0

Agora chegou a hora de fazermos a negao de B. S temos que observar que a proposio B uma condicional . Como se nega uma condicional? J sabemos:

1 ) Repete-se a primeira parte; e

0

2 ) Nega-se a segunda parte.

0

20. (Tcnico MPU/2004-2/Esaf) Se Pedro pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que:

a) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. b) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio no socilogo. c) Se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico e Slvio no socilogo. d) se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. se Pedro no pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio socilogo.
Sol.:

e)

Uma questo interessante! Vamos simplificar nossa vida, definindo as seguintes proposies simples. Teremos:

At aqui, tudo bem? Vamos em frente! A questo quer saber qual das opes de resposta traz uma concluso decorrente da sentena do enunciado. Isto o mesmo que saber qual a alternativa que sempre verdadeira se ns considerarmos a sentena do enunciado como verdadeira . Para resolver a questo aconselhvel tambm traduzir para a linguagem simblica cada uma das alternativas. Executando este procedimento, teremos:

Ora, em uma proposio condicional , se a sua 1 parte tiver o valor lgico verdade , a 2 parte tambm dever ter este mesmo valor lgico, a fim de que toda a condicional seja verdadeira, no isso? (Sabemos que uma condicional ser falsa se sua primeira componente for verdadeira e a segunda for falsa).

Da, para que (P ou C) seja Verdade em se tratando de uma disjungo , teremos as seguintes combinaes possveis: (basta lembrar da tabela-verdade da disjungo):
,

Obs.: Estamos lembrados que para a partes o seja.

disjuno ser verdadeira, basta que uma de suas

Pois bem! Entendido isto, agora vamos testar estas combinaes de valores lgicos em cada uma das alternativas da questo, a fim de encontrar a nossa resposta. Lembrando que a alternativa correta aquela que apresenta uma sentena cujo valor lgico sempre Verdade
.

Todas as alternativas desta questo trazem proposies a condicional s F quando a 1 parte V e a 2 parte F . Iniciaremos os testes analisando a segunda parte das resposta, lembrando-nos de que M e F so ambas falsas resultados:

condicionais , e sabemos que

condicionais das opes de Chegaremos aos seguintes

Somente a alternativa B tem a segunda parte da condicional com valor lgico verdade significando que ela jamais ser falsa ou em outras palavras, ela sempre ser verdade
, .

Concluso: a opo correta a B. Observemos que sequer foi necessrio testar, nas alternativas de resposta, a primeira parte das condicionais . Fica para cada um realizar esse teste.

Mais adiante, resolveremos novamente esta mesma questo, por um outro caminho. A propsito, esta questo tambm poderia ter sido resolvida construindo-se a

tabela verdade de cada alternativa de resposta, mas cada tabela teria 16 linhas, pois h

quatro proposies simples, o que tornaria a resoluo demasiadamente custosa e quase que invivel para o tempo da prova.
21. (AFC/STN-2005/Esaf) A afirmao Alda alta, ou Bino no baixo, ou Ciro calvo falsa. Segue-se, pois, que verdade que:

a) se Bino baixo, Alda alta, e se Bino no baixo, Ciro no calvo. b) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino baixo, Ciro calvo. c) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino no baixo, Ciro no calvo. d) se Bino no baixo, Alda alta, e se Bino baixo, Ciro calvo. e) se Alda no alta, Bino no baixo, e se Ciro calvo, Bino no baixo.
Sol.: Uma questo muitssimo recente. Temos a uma proposio composta, formada por trs proposies simples interligadas pelo conectivo ou .

Para simplificar, definiremos as seguintes proposies simples:

Segundo o enunciado da questo, a afirmao trazida falsa Ora, dizer que uma afirmao qualquer falsa, e solicitar a verdade, o mesmo que pedir a negao daquela sentena.
!

Traduzindo esta linguagem simblica para uma sentena em palavras, obtemos: Alda no alta, e Bino baixo, e Ciro no calvo , Esta poderia ser a resposta da questo! Todavia, nenhuma das opes apresenta este texto! Vemos que todas as alternativas de resposta trazem o conectivo Ilse ... ento , ou seja, o formato da condicional . Ora, a equivalente de uma condicional , como j sabemos, ou ser uma outra condicional , ou, alternativamente, uma disjungo . (Aprendemos isso na aula passada!) . Da, no h como fazer facilmente a equivalncia entre a sentena acima, que

formada por conjunges , e as alternativas de resposta! O que fazer? Nesta situao, o melhor ser traduzirmos em smbolos estas alternativas, tomando por base as proposies A, B e C definidas anteriormente, e assim, teremos:

Fazendo esse teste para cada opo de resposta, teremos:

A nica alternativa que possui valor lgico V a alternativa correta! Concluso: nossa resposta a opo C. isso! Esperamos que todos tenham se esforado para resolver essas questes! Mais importante que conseguir tentar! E a melhor coisa do mundo errar em casa, pois aprendemos com o erro e no o repetimos na prova! Na seqncia, passaremos a falar em de hoje. Adiante!
Lgica da Argumentao , que nosso assunto