PROCEDIMIENTO LABORAL EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES RECURSOS EXTRAORDINARIOS

Dr. Emilio E. Romualdi I.- Introduccin El tratamiento de la cuestin recursiva es ciertamente amplia y puede ser abordada desde distintos ngulos. El presente trabajo intentar desarrollar el tema vinculando la normativa general con las disposiciones propias de la ley procesal laboral de la provincia de Buenos Aires ( ley 11.653). El recurso tiene como finalidad la modificacin de una resolucin judicial. As, en su naturaleza todo recurso es una impugnacin a una decisin judicial sobre una cuestin procedimental vicios in procedendo o vicios de actividad - o sustancial vicios in iudicando o vicios de juicio - vinculada a un proceso. Sin intentar incursionar en una discusin acadmica sobre el punto ya que no es el objetivo de este trabajo -, no me parece correcto plantear la cuestin recursiva sobre la base de la existencia de un error, sino que debe plantearse sobre el concepto de discordancia fundamentada. Ciertamente no es ms que una cuestin terminolgica ya que el trmino error me parece que tiene un contenido absoluto vinculado a una verdad con tinte casi metafsico. Slo hay error si hay verdad y en este sentido parecera que existiese una sola respuesta verdadera a cada planteo fctico o normativo. Muchas veces existe ms de una respuesta a cada planteamiento y la eleccin de la que se adopte presupone una percepcin apriorstica de quien resuelve, que lo lleva a adoptar una solucin en desmedro de otra. No escapa a mi percepcin que la va recursiva muchas veces tiene por objeto la revisin de soluciones jurisprudenciales sin sustento normativo o con aplicacin equivoca de la norma. En este punto se me puede argumentar que son casos de error. En particular, este supuesto se manifiesta con ms intensidad en la normativa procesal a la que el juez est sometido y tiene como obligacin su estricto cumplimiento. Sin embargo, tambin es cierto que, en el marco del proceso, existe

interpretacin de las normas procesales y que esa actividad puede generar una discordancia en cuanto al sentido lingistico, histrico, finalista o axiolgico que el juez haga de la normativa y la que tenga la parte que la recurre. La interpretacin jurisdiccional hoy tiene horizontes mucho ms amplios que los que le otorgaba la dogmtica tradicional1 que encuentra en los trminos de su fundamentacin el ncleo de la racionalidad de la funcin jurisdiccional2 De all la idea de la discordancia fundamentada que es inclusiva del denominado error. La discordancia presupone la existencia de un error a partir de la apreciacin de quien la plantea. Esa discordancia debe estar fundamentada, es decir, debidamente justificada en un razonamiento lgico y secuencial que permitir a quien deba resolver el recurso sea el mismo rgano que lo dict u otro modificar o mantener la resolucin cuestionada. Tambin es cierto que el recurso no puede tener como nico requisito la existencia de discordancia sino que se requiere la existencia de gravamen o perjuicio de quien lo impulsa. La idea central es que la situacin ex post del recurrente debe ser siempre ms ventajosa que la que tena ex ante de la interposicin recursiva si sta tiene resultado positivo. Finalmente con fines metodolgicos luego de distinguir los recursos ordinarios y los extraordinarios en la provincia de Buenos Aires, se analizar estos ltimos estableciendo: a) cuales son los requisitos formales de admisibilidad3; b) los requisitos sustanciales de admisibilidad contenido del recurso -4 y c) sustanciacin de los mismos.
1

Vigo, Rodolfo L. Razonamiento justificatorio judicial JA 2004-I-1118 - SJA

31/3/2004; Rabbi-Baldi Cabanillas, Renato Sobre la fundamentacin de las decisiones judiciales: el paradigma de la Dogmtica Jurdica segn la jurisprudencia de la Corte Suprema, JA, 2001-IV- pp. 1350-1364. donde cita entre una vastsima bibliografa, Alchourrn, Carlos/Bulygin, Eugenio, Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas y sociales, Astrea, Buenos Aires, 1974; Nino, Carlos S., Introduccin al anlisis del derecho, Astrea, Buenos Aires, 3, 1987, esp. pp. 272 ss. o, ms recientemente, Viola, Francesco/Zaccaria, Giuseppe, Dirito e Interpretazione. Lineamienti de teoria del diritto, Laterza, Roma, 1999, esp. pp. 175-6 y 409-422.
2 3

Calamandrei, Piero Proceso y democracia, Ejea, Buenos Aires, 1960, pg. 114 SCBA, Ac 56457 Ro Paran Ca. Financiera S.A. Quiebra s/ Incidente por

reconocimiento de privilegio S 20-2-1996

4

SCBA, Ac 56457 Ro Paran Ca. Financiera S.A. Quiebra s/ Incidente por

reconocimiento de privilegio S 20-2-1996

II.- Los recursos ordinarios y extraordinarios en la provincia de Buenos Aires Los recursos pueden ser ordinarios o extraordinarios. Conforme Arazi5 son ordinarios aquellos recursos que se otorgan durante el desarrollo normal del proceso y el gravamen del recurrente puede ser de hecho o de derecho. Es decir que son los recursos usuales de los que dispone el justiciable durante la sustanciacin del proceso y hasta el dictado de la sentencia definitiva sea emitida por una cmara civil y comercial o por un tribunal de grado de nica instancia. Este es el caso del proceso laboral en la provincia de Buenos Aires. En este procedimiento laboral el recurso ordinario es la revocatoria6 reposicin en el CPCC7 - que puede interponerse ante las resoluciones interlocutorias dictadas por el tribunal o por el presidente del mismo ( providencias simples). El plazo de su interposicin es de 3 das. Si se acepta el carcter recursivo de la aclaratoria esta reviste el carcter de ordinaria. En mi opinin la aclaratoria8 no es recurso porque la pretensin de quien la interpone no es modificar una resolucin judicial sino corregir errores materiales, suplir errores o aclarar conceptos oscuros en la fundamentacin de la resolucin judicial. Como sostiene Fenochietto9 a diferencia de otros recursos la aclaratoria no genera una nueva resolucin sino que esta integra la sentencia dictada. As, como sostiene Colombo10, por fundamentos similares a los de Fenocchieto la aclaratoria tiene una naturaleza especial y siendo as considero que debe exclursela de los recursos. Tambin en mi opinin la queja11 es un en primer lugar un recurso ya
5

Arazi, Roland ( director), De los Santos Mabel ( coordinadora) Recursos ordinarios y Extraordinarios

En el rgimen procesal de la nacin y de la provincia de Buenos Aires -, Rubinzal Culzoni, Santa F, 2005, pg.12/13
6 7 8 9

Ley 11.653 art. 54 CPCC art. 238 CPCC art. 166 inc 2 aplicable al procedimiento laboral conforme art. 63 ley 11.653 Fenochietto, Carlos Eduardo Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin - anotado, comentado y

concordado - Tomo I, Astrea, Buenos Aires, 1999, pg. 622

10

Colombo, Carlos J Cdigo Procesal Civil y Comercial- anotado, comentado Abeledo Perrot, Buenos

Aires 1969, pg. 553

11

CPCC art. 292 aplicable al procedimiento laboral conforme art. 63 ley 11.653. El art. 275 del CPCC

porque se refiere al recurso de apelacin ausente en el procedimiento laboral de la prov. de Buenos Aires.

que su objeto es modificar la resolucin del magistrado o tribunal que deniega la concesin de un recurso ordinario o extraordinario - que debe ser resuelto en lo sustancial por un tribunal superior. Es de hacer notar, aunque parezca una obviedad, que siempre el recurso es concedido por el magistrado o tribunal que dicto la sentencia recurrida. Este tiene la obligacin de analizar los requisitos formales de procedencia del recurso sobre los que luego volver sin analizar lo sustancial del mismo. As, la queja lo que pretende es la revisin y modificacin de anlisis de procedencia formal del recurso interpuesto a fin que se habilite su tratamiento por el superior. Tambin es de hacer notar la existencia de gravamen ya que la no concesin de un recurso es claramente un perjuicio si no se logra su modificacin. En segundo lugar es ordinario12. En el procedimiento civil y comercial parece ms claro ya que se puede interponer este recurso en casos de denegacin de apelacin durante la tramitacin del proceso de conocimiento. En el proceso laboral, si bien slo se puede solicitar en caso de recursos extraordinarios, como se ver ms adelante, el concepto de sentencia definitiva es lo suficientemente amplio como para que tambin pueda ser interpuesto durante el proceso y siempre puede interponerse en caso de denegatoria de la interposicin de un recurso. Son recursos extraordinarios segn Arazi13 aquellos que requieren de un agravio especfico, previsto por la ley, y generalmente se otorgan contra sentencias definitivas para reparar errores de derecho. Por mi parte, entiendo a tales recursos como aquellos que proceden contra sentencias que dan o pueden dar fin al proceso, contra las que no proceden recursos ordinarios y solamente por los supuestos previstos en la ley. Como se ver, si bien todo recurso procede contra una determinada resolucin, en este caso se suma que al tipo de resolucin se agrega que proceden contra determinados supuestos sustantivos. Por otro lado, en particular el recurso extraordinario de inaplicabilidad, aunque de manera excepcional no excluye las cuestiones de hecho a apreciacin de la prueba. Por ello, no puede definirse el recurso como limitado a cuestiones de derecho aunque fuera ese el objeto principal de estos recursos. Son recursos extraordinarios en la provincia de Buenos Aires: Recurso de inaplicabilidad de ley: Este recurso es aquel en el que se
12

Aunque tambin podra considerrselo extraordinario porque se

atiene en parte a la definicin general que se citar de Arazi de los recursos extraordinarios
13

Arazi, Roland ( director), De los Santos Mabel ( coordinadora),

ob cit. pg. 13

sostiene la errnea aplicacin de la ley o doctrina legal de la SCBCA por parte del tribunal de grado interviniente. En este sentido, dentro de este concepto se encuentra contemplada la deficiente, desacertada o incorrecta fundamentacin normativa14 Tambin procede este recurso cuando existe un grave error que atribuible al tribunal de grado en lo relativo a la definicin de las cuestiones de hecho debatidas en la causa15. La Corte ha sostenido tambin que las cuestiones de hecho, como lo es la apreciacin de la prueba, son ajenas al recurso de inaplicabilidad de ley porque quedan reservadas a la instancia ordinaria, salvo los supuestos de absurdo o transgresin legal16. Sobre estos aspectos volver al desarrollar los requisitos sustanciales del recurso. Este recurso tiene fuente constitucional conforme lo establece el art. 161 inc 3.a) de la Constitucin Provincial y se encuentra reglamentado en los artculos 278/295 del CPCC a su vez complementados y modificados por los arts. 55 y 56 de la ley 11.653 Recurso extraordinario de nulidad de sentencia: El recurso extraordinario de nulidad de sentencia tiene por finalidad la anulacin de una sentencia dictada por los tribunales dictada sin ajustarse a lo dispuesto por los arts. 16817 y 17118 de la Constitucin provincial. En este sentido, con relacin a la ausencia de una cuestin esencial se la ha definido como aquella que constituye la estructura de la traba de la litis y conforma el esquema jurdico que la sentencia debe atender para la solucin del litigio19. Este recurso tiene fuente constitucional conforme lo establece el art. 161 inc 3.b) de la constitucin provincial y se encuentra reglamentado en los artculos 296/298 del CPCC a su vez complementados y modificados por los arts. 55 y 56 de la ley 11.653 Recurso de inconstitucionalidad: El recurso extraordinario de inconstitucionalidad (en adelante, REI.) tiene por objeto la casacin total o parcial de las sentencias definitivas u otras resoluciones equiparadas, emanadas del Tribunal de
14

SCBA causa L. 82.076, "Basilio, Francisco contra La Primera de San Isidro S.A.I.C. Cobro de sumas adeudadas".S 4 de octubre de 2006 15 SCBA, L 81356, S., L. N. c/ Municipalidad de San Vicente s/ Accidente de trabajo S 8-9-2004 16 SCBA, Ac 33462 C.,A. c/ B.,B. s/ Divorcio S 23-4-1985 17 Art. 168. Los tribunales de Justicia debern resolver todas las cuestiones que le fueren sometidas por las partes, en la forma y plazos establecidos al efecto por las leyes procesales. Los jueces que integran los tribunales colegiados, debern dar su voto en todas las cuestiones esenciales a decidir. Para que exista sentencia debe concurrir mayora de opiniones acerca de cada una de ellas. 18 Art. 171. Las sentencias que pronuncien los jueces y tribunales letrados sern fundadas en el texto expreso de la ley, y a falta de ste, en los principios jurdicos de la legislacin vigente en la materia respectiva, y en defecto de stos, en los principios generales del derecho, teniendo en consideracin las circunstancias del caso. 19 Tessone, Alberto J. Recurso de nulidad extraordinario. Cuestiones esenciales. Actualidad. Parte II: Omisin de tratamiento de cuestiones esenciales independientes. Medios de impugnacin LNBA 20065-54

Casacin Penal, de las Cmaras de Apelaciones en lo Civil y Comercial y en lo Contencioso Administrativo, del Tribunal de Familia y del Tribunal del Trabajo, que contengan una declaracin de certeza en torno de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley, decreto, reglamento u ordenanza local a tenor de la Constitucin provincial20. Este recurso se encuentra regulado en los artculos 299/303 del CPCC a su vez complementados y modificados por los arts. 55 y 56 de la ley 11.65321. III.- Requisitos formales de admisibilidad Esta primera etapa del recurso se refiere a los requisitos formales o de admisibilidad que son analizados por el juez de grado que ha dictado la sentencia objeto del recurso. La mayora de los requisitos son comunes a los todos recursos. No obstante, se desarrollar inicialmente el de inaplicabilidad de ley y luego en los de nulidad e inconstitucionalidad se destacarn las diferencias. Veamos cuales son estos requisitos: 1) Recurso Extraordinario de inaplicabilidad de ley a) Plazo Con relacin a este requisito no presenta mayores dificultades. Al igual que todos los recursos extraordinarios su plazo de interposicin es de 10 das contados a partir de la fecha en que se notific la sentencia que se recurre. b) Sentencias objeto del recurso b.1) Regla general Las sentencias que son objeto de este recurso son las sentencias definitivas. Otra resolucin no puede ser objeto recursivo. As, la Corte ha establecido que el recurso de inaplicabilidad de ley tiene por objeto la sentencia definitiva y solamente contra ella debe ser dirigido.22 . Como definicin puede sostenerse que una
Tessone, Alberto Recurso extraordinario de inconstitucionalidad LNBA 2006-10-1115 Este recurso no tienen fuente constitucional ya que lo establecido en el art. 161 inc 1 de la Constitucin Provincial se encuentra reglamentado en los arts 683/688 del CPCC y se refiere al proceso de declaracin de inconstitucionalidad con competencia originaria de la SCBA. 22 SCBA, Ac 90063, Bronzi, Mnica Patricia c/ Crculo Mdico de Morn s/ Cumplimiento de contrato
21

20

perjuicios S S 23-11-2005; Ac 41539 Lpez, Leonor c/ Chab, Norberto Isaac y otros s/ Daos y perjuicios S S 21-11-1989 DJBA 1990-138, 15 - AyS 1989-IV-219; Ac 52511 B., M. G. c/ T., C. A. s/ Divorcio. Medidas cautelares Ac 52787 Del Ro, Luis y otro c/ Serra Lima, Martha s/ Cobro de australes. Daos y perjuicios S S 19-9-1995, AyS 1995 III, 624 ; Ac 64715 Maceiro, Rosa Beatriz c/ Clnica Pueyrredn y otro s/ Daos y perjuicios S 18-2-1997; Ac 62740 Gutirrez de Almada, Ana

sentencia no es definitiva a los fines del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley porque configure el acto jurdico procesal que proporciona un adecuado remate el proceso, concluyndolo normalmente (arts. 163, 164, C.P.C.C.), sino cuando ella cancela toda posibilidad de una ulterior atencin jurisdiccional del derecho o inters lesionado. Vale decir, cuando puede decirse que aquel remate del proceso adems de adecuado es definitivo, al extinguir, de all en ms y para siempre (salvo los supuestos de revisin) el derecho de accin y contradiccin de una y otra parte sobre la materia en litigio.23 En este sentido, la SCBA tiene dicho que los vicios de procedimientos anteriores a la sentencia definitiva no tienen cabida en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley pues su remedio debi buscarse en la misma instancia en que fue cometido y en la oportunidad procesal debida mediante el respectivo incidente de nulidad24. En igual sentido, se la Corte dicho que las infracciones relacionadas con presuntos vicios procesales anteriores a la sentencia y aun aqullas vinculadas a cuestiones de procedimiento que han quedado precludas resultan ajenas a la instancia extraordinaria, desde que el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley tiene por objeto la sentencia definitiva y no el reexamen de la estructura del procedimiento antecedente25. Corresponde analizar entonces que se considera sentencia definitiva a los efectos del recurso. En tal sentido, se ha sostenido que corresponde adjudicar el carcter de sentencia definitiva, susceptible de impugnacin mediante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, a la resolucin que cancela definitivamente el proceso y torna

Mara y otra c/ Fabi, Guillermo Alejandro y otros s/ Daos y perjuicios S 23-3-1999, AyS 1999 I, 727; Ac 72724 Bernasconi, Jos c/ Clnica Modelo S.A. y otros s/ Daos y perjuicios S S 23-2-2000.
23

SCBA, AC 84042 Tortugas Country Club F.D. y S. c/ Morn Jos A. s/ Interdicto de Obra Nueva S S

1-3-2004
24

SCBA, L 42841 Gutirrez de Elizalde, Miryam Mabel c/ Gutirrez de Burques, Nora y otros s/ DJBA 1990-138, 15 - AyS 1989-IV-219; Ac 52787 Del Ro, Luis y otro c/

Salarios S 22-8-1989 SCBA, Ac 41539 Lpez, Leonor c/ Chab, Norberto Isaac y otros s/ Daos y perjuicios S 22-8-1989
25

Serra Lima, Martha s/ Cobro de australes. Daos y perjuicios S 19-9-1995, AyS 1995 III, 624 SCBA, L 87863 Distribuidora de Tierra del Fuego S.R.L. c/ Fernndez, Domingo Juan y otros s/

Desalojo Harman, Andrea Carol c/ Gimnez Acosta, Isabel s/ Simulacin S S 5-12-2007 ; C 95939 G.,A. c/ V.,G. s/ Cobro de pesos (sumario) S 13-2-2008

consecuencias sobre la prescripcin de la accin26. El concepto es claro que cuanto a que no solamente la sentencia que da fin al proceso de conocimiento con la resolucin prevista en el art. 164 del CPCC sino tambin aquellas previstas en los arts. 162 del CPCC ( homologatorias) o las previstas en el art 161 del CPCC ( interlocutorias). En igual sentido, se ha expresado la Corte al sostener que a los fines de la admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, la resolucin puede ser asimilada en sus efectos a los de la sentencia definitiva en los trminos del art. 278 C.P.C.C. si cancela definitivamente el proceso y torna imposible su prosecucin, proyectando asimismo sus consecuencias sobre la prescripcin de la accin. Por el contrario, no es dable atribuir tal carcter a aquellas resoluciones que, se limitan a ordenar que se sustancie una excepcin, an cuando concluyan una determinada controversia acerca de un especfico tema, no le ponen fin al asunto principal en litigio27. A modo de ejemplo, si el demandado opusiere alguna de las excepciones previas previstas en el art. 31 de la ley 11.653 que dan fin la proceso, como la cosa juzgada28 , incompetencia29, falta de legitimacin para obrar30 o la prescripcin, y el tribunal hiciera lugar a la excepcin, la sentencia interlocutoria que pone fin al incidente tambin lo hace con relacin al proceso y por tanto es objeto de recurso de inaplicabilidad de ley. Si por el contrario, el tribunal posterga el tratamiento de la excepcin para el momento del dictado de la sentencia definitiva esta sentencia no es objeto de recurso ya que no da fin al proceso31. No es objeto de recurso una excepcin que no da fin la proceso. La Corte ha establecido que no es definitiva en los trminos del art. 278 del Cdigo Procesal
26

SCBA, L 77765

Henriquez Cares, Luis A c/ Manferro SA s/ Indemnizacin ley 9688 S 2-4-

2003DJBA 165, 229

27

CCTL 10223 RSI-23-6 Larroque, Germn Domingo c/ Gallo, Ignacio Pedro s/ Daos y perjuicios S I

11-2-1992
28

SCBA, L 34751 Morn, Hctor c/ Refineria de Maz S.A.I.C.F. s/ Indemnizacin por reagravacin

accid. de trabajo S 24-9-1985 AyS 1985 II, 803;

29

SCBA, AC 69780 Anad, Vernica Valeria c/ Dumani, Emilio Carlos s/ Daos y perjuicios S 19-2-

2002
30 31

SCBA, Ac 54812 Barberia, Juan Carlos c/ O.F.A. S.A. s/ Enfermedad accidente SI 8-3-1994 SCBA, Ac 54184 Rabazza, Jos Mara c/ Telefnica de Argentina S.A. s/ Diferencia de liquidacin SI

9-11-1993 ; Ac 63355 Valentini, Rodolfo c/ Siderca SAIC Ind. art. 212, etc. s/ Recurso de queja SI 6-81996

Civil y Comercial la sentencia que admite la excepcin de litispendencia por conexidad y ordena la remisin de las actuaciones al juzgado federal donde tramita la otra causa32. En igual sentido, la resolucin del tribunal del trabajo que rechaza la excepcin de incompetencia y se declara competente para seguir entendiendo en la causa, no reviste carcter de definitiva en el concepto del art. 278 del Cdigo Procesal Civil y Comercial, desde que no pone fin al litigio ni hace imposible su prosecucin, no advirtindose la configuracin de una situacin de excepcin a dicha regla general33 salvo que se declare la competencia territorial extraprovincial en cuyo caso procede34. Asimismo, la decisin del Tribunal del Trabajo que hace lugar a la excepcin de incompetencia en razn de la materia, no reviste el carcter de sentencia definitiva35. De igual modo, la sentencia del Tribunal del Trabajo que desestima una excepcin de falta de personera, no reviste carcter de definitiva en el concepto del artculo 278 del C.P.C.C..36 Se ha tambin establecido que el pronunciamiento del tribunal del trabajo que declara la existencia de litispendencia al no haberse dictado resolucin final en sede administrativa, no reviste el carcter de sentencia definitiva, desde que, una vez agotada dicha va, nada impide al recurrente hacer valer sus derechos ante la instancia ordinaria.37 Otro aspecto que debe observarse es la posicin o situacin procesal del recurrente para poder establecer si el interlocutorio tiene el carcter de sentencia definitiva. A modo de ejemplo, se ha resuelto por la Corte que la decisin por la cual se declara la nulidad del remate efectuado en la causa reviste para el comprador el carcter
32

SCBA, L 42008 Haded Chain c/ Aeroclub de Adolfo Gonzlez Chaves y otro s/ Indemnizacin por

despido S 16-5-1989 AyS 1989-II, 131 SCBA, L 67927 Marcolin, Carlos Hugo c/ Municipalidad de Baha Blanca. Centro de Salud Municipal Dr. Leonidas Lucero s/ Accidente de trabajo S 3-8-1999 34 SCBA, Ac 98074 I 29-11-2006 CARATULA: Braillard y otros c/ Municipalidad de La Plata y otro s/ Despido. Recurso de queja
35 36 33

SCBA, Ac 58243 Musani, Mnica Viviana c/ Suma S.A. s/ Indemnizacin dao moral SI 8-8-1995 SCBA, Ac 34567 Balaz, Mariana c/ Zialino H. y otros s/ Daos y perjuicios. Recurso de queja S I 5-

3-1985; Ac 42699 Kruger, Aldo Daniel y ot. c/ Siderca SAIC s/ Cobro de pesos S I 25-7-1989; Ac 48986 Gimenez, Adolfo Oscar c/ D.E.B.A. y ot. s/ Cobro de haberes SI 17-12-1991; Ac 54544 Alegra, Vicente Jos c/ Plsticos Vitale S.R.L. s/ Indemnizacin despido, etc. SI 5-10-1993 ; Ac 61644 Franceschini, Luis A. c/ Omega de Junn S.A. s/ Indemnizacin por despido SI 6-8-1996
37

SCBA, Ac 57606

Vera, Ovidio R. y ot. c/ Jos Buck S.A. y ot. s/ Indemnizacin por accidente de

trabajo SI 25-4-1995

de sentencia definitiva en los trminos del art. 278 del Cdigo Procesal Civil y Comercial a los fines del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y, en consecuencia, debe observar la formalidad del acuerdo y voto individual de los jueces, incumplimiento ste que determina su nulidad de oficio38. Tambin es sentencia definitiva si se rechaza una excepcin que planteada por el recurrente podra haber dado fin al proceso si hubiese prosperado. En este sentido, la Corte ha establecido que la decisin que rechaza la prescripcin extintiva opuesta como excepcin previa (art.31 in fine dec.ley 7.718/71 y art.344 segundo prrafo C.P.C.C.), reviste el carcter de sentencia definitiva en los trminos del art. 278 del C.P.C.C., porque trata sobre un medio extintivo del derecho creditorio o de la accin que lo protege y declara con efecto definitivo, que ese derecho no se encuentra afectado y mantiene toda su virtualidad; en ese sentido pone fin a la litis y hace imposible su continuacin porque no se puede volver a plantear la extincin del derecho creditorio invocado por efecto de la prescripcin39. Claramente se expresa el fallo en el sentido que no hay posibilidad de tratar nuevamente la excepcin como defensa en el transcurso posterior del proceso lo que le otorga el carcter de definitivo. Es que, el efecto extintivo de la prescripcin como defensa de su derecho subjetivo ya no podr alegarse por el demandado y por tanto es slo este el momento procesal de su revisin por la Corte ya que de prosperar el proceso dara fin de manera definitiva. En este sentido, se ha establecido tambin que a los fines de los recursos extraordinarios es definitiva la sentencia que rechaza la excepcin de cosa juzgada40 b.2) Situaciones particulares b.1.1) Casos de procedencia Si bien por regla, las decisiones recadas en el trmite de ejecucin de sentencia no son susceptibles de recursos extraordinarios en razn de no constituir sentencia definitiva en los trminos del art. 278 del Cdigo Procesal Civil y Comercial, la a Suprema Corte ha admitido, por va de excepcin, conocer de aquellos casos en
38

SCBA, L 45232 Horhammer, Nstor Eduardo c/ Ponce de Len, Julio y/o prop. Balneario Horizonte s/ Indemnizacin por antiguedad, etc. SI 25-4-1995, AyS 1990-IV, 429
39

SCBA, L 32834 Charra, Miguel R. c/ Fontana, Giuseppe s/ SCBA, L 36348 Pelaiz, Jos Mara c/ La Unin Agrcola

Haberes adeudados S 7-5-1985 LT 1986 XXXIV-A, 231 - AyS 1985 I, 675

40

Cooperativa de Seguros ltda. s/ Accidente de trabajo S 16-12-1986 AyS 1986 IV, 433;, Ac 86203 Gimnez, Quintn c/ Comesi SAIC y Siderar S.A. s/ Indemnizacion accidente art.1113 CC. Recurso de queja SI 19-2-2003

que, la impugnacin interpuesta se estructura sobre la base del avasallamiento del principio de autoridad de cosa juzgada de la sentencia condenatoria41. En el mismo sentido se ha resuelto por el Mximo Tribunal que la resolucin del Tribunal del Trabajo no se trata de una mera incidencia relativa a los procedimientos de ejecucin de sentencia sino del pronunciamiento recado en la excepcin de pago opuesta por la ejecutada, alegndose que ello modifica los trminos de la sentencia firme con violacin de la cosa juzgada, por lo cual reviste carcter de sentencia definitiva en los trminos del artculo 278 del Cdigo Procesal Civil y Comercial. La decisin que hace lugar a la excepcin de pago reviste carcter de definitiva en los trminos de los arts. 278 y 296 del Cdigo Procesal Civil y Comercial42 Se declar igualmente procedente el recurso en el caso que el pronunciamiento del Tribunal del Trabajo que declar su incompetencia para entender en una cuestin sumarsima prevista por el art. 47 de la ley 23.551, por considerar que deba agotarse la va administrativa para que quedara expedita la accin judicial contra la Asociacin sindical demandada, reviste carcter definitiva en los trminos de los arts. 55 de la ley 11.653 y 278 del Cdigo Procesal Civil y Comercial43 Asimismo se sostuvo por la SCBA que la resolucin del Tribunal del Trabajo que decide sobre la inaplicabilidad del art. 229 de la Ley Orgnica de las Municipalidades respecto de la inembargabilidad de las rentas o recursos municipales, reviste carcter de definitiva en los trminos del art. 278 del Cdigo Procesal Civil y Comercial44. Otro caso en el que la Corte ha admitido por va de excepcin la equiparacin a la sentencia definitiva, a los fines de la admisibilidad de las vas extraordinarias de impugnacin, son las decisiones que rechazan el beneficio de litigar sin gastos, desde que, de quedar firmes las mismas, ponen en situacin de provocar la cada de los remedios intentados contra el fallo, causndose as un gravamen de
41

SCBA, Ac 86189 Correa, Oscar J. c/ Carboclor Industrias Qumicas SAIC s/ Indemnizacion

enfermedad accidente. Rec. de Queja SI 5-2-2003

42 43

SCBA, Ac 66569 Barrera, Rafael H. c/ Rasic Hnos. S.A. s/ Ley 9688 SI 20-5-1997 SCBA, Ac 63992 Lacuadra, Adela I.; Alba, Eugenio y ots. c/ Asociacin Trabajadores Sanidad

Argentina de Mar del Plata s/ Accin sumarsima, art. 47, ley 23.551. Recurso de queja SI 1-10-1996
44

SCBA, Ac 59883 Ibarra, Hctor s/ Municipalidad de Morn. Accidente ley 9688. Recurso de queja I

5-9-1995

imposible reparacin ulterior.45 b.1.2) Supuestos de improcedencia del recurso El recurso de inaplicabilidad de ley resulta improcedente si est referido a una medida de ndole cautelar como en el caso de que si el pronunciamiento () resuelve acordar, denegar, levantar o mantener un embargo preventivo, pues no reviste -por regla- el carcter de sentencia definitiva.46 Los agravios vinculados con la denegatoria de apertura a prueba, no pueden ser considerados por esta Corte desde que el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley tiene por objeto la sentencia definitiva y no el reexamen de la estructura del procedimiento antecedente47 La decisin del tribunal del trabajo que rechaza la excepcin de incompetencia sin definir la naturaleza de la relacin que vincula a las partes ni la suerte del derecho de fondo no reviste carcter de definitiva en los trminos del art. 278 del Cdigo Procesal Civil y Comercial en la medida que no atribuyan el conocimiento de la causa a una jurisdiccin extraprovincial.48 El pronunciamiento del Tribunal del Trabajo que decide sobre () la rebelda de la demandada no reviste el carcter de sentencia definitiva49. c) Depsito previo50 Si bien el depsito previo es un requisito en el procedimiento civil y comercial en el mbito laboral tiene caractersticas especiales. El art. 56 de la ley 11.653 regula de manera particular este requisito de procedencia formal del recurso. En este sentido tiene dicho la Corte que incumple lo dispuesto en el art. 56 de la ley 11.653 el recurrente que omite depositar la suma establecida en la sentencia en concepto de fondo de garanta, por lo que corresponde declarar mal concedido el recurso extraordinario de
45

SCBA, Ac 94323

Almiron, Miguel Mximo c/ Establecimiento Marvi S.R.L. y otro s/

Indemnizaciones. Recurso de queja S I 22-11-2006

46

CCTL RSI-21-109 Ganaderos de Toay S.A. s/ Incidente embargo ejecutivo en autos: Ganaderos de

Toay S.A. c/Frigorfico Pehuajo S.A. s/cobro hipotecario I 25-10-1990 SCBA, AC 66045 Ojeda, Claudia Alejandra y otro c/ Deramo, julio Csar s/ Daos y perjuicios S17-2-1998 48 SCBA, Ac 72424 Garro, Berta c/ Elvetium S.A. s/ Daos y perjuicios SI 17-11-1998
49 47

SCBA, Ac 55968 Macchi, Mario c/ C. del Jub. L. de Anan y ot. s/ Despido. Recurso de queja SI 26-41994 ; Ac 73384 Gonik, Alejandra E. c/ Crculo de Suboficiales y Agentes de la Polica Bonaerense s/ Despido SI 16-2-1999 50 Sobre este tema ver en particular Tessone, Alberto J. Recursos extraordinarios. Proceso laboral. Depsitos previos. Actualizacin. LNBA 2007-11-1246

inaplicabilidad de ley interpuesto51 Es necesario destacar que, a diferencia del proceso civil y comercial, en este caso el monto del depsito no es un porcentaje sino que debe incluir la totalidad del capital, intereses y costas52 sin el lmite de 25.000 pesos establecido para aqul procedimiento. La razn de ello es que en este proceso se pretende proteger o asegurar al trabajador la percepcin sin dilaciones del crdito53. La justificacin de esta norma con estos argumentos, en virtud de lo dispuesto por el art. 212 inc c) del CPCC, aparece como insustancial ya que el trabajador no dispone de manera definitiva del depsito sino que este queda a disposicin el tribunal interviniente hasta el pronunciamiento de la SCBA. Es decir, no hay disponibilidad inmediata y el trabajador conforme la norma citada puede obtener una medida cautelar para garantizar su crdito. Ahora bien, en primer lugar si el fundamento es que el trabajador una vez confirmada la sentencia no tendr que realizar un proceso de ejecucin es ms clara su razonabilidad. En segundo lugar, aparece como clara su razonabilidad si, adems de lo ante dicho, lo que se pretende es que el demandado no utilice el recurso como manera de extender injustificadamente el proceso. Claramente si debe depositar el dinero de la liquidacin, no se justifica la interposicin del recurso como una manera de prolongar su obligacin porque para ello debe precisamente cumplir con la sentencia. La natural consecuencia es que el recurso se debera interponer cuando efectivamente el recurrente estima que le asiste algn derecho a su parte. En las condenas donde se haga lugar a una obligacin de hacer o no hacer no es exigible el previo cumplimiento de la obligacin, sino el depsito del importe de las costas y, eventualmente, de las multas y astreintes impuestas54. El nico sujeto eximido del depsito es el trabajador recurrente de conformidad con lo dispuesto por el art. 20 de la L.C.T. y lo establecido por el art. 22 de la ley 11.653 y la ley 12.200 de la provincia de Buenos Aires. Los dems sujetos incluidas las asociaciones profesionales de trabajadores deben efectuar el depsito al
SCBA, Ac 94860 Romero, Delia Noem c/ Provincia de Buenos Aires. Ministerio de Salud s/ Enfermedad accidente SI 8-7-2008 52 SCBA Ac. 80836, "Amarilla, Desiderio D. y otro v. Frigolar S.A. s/indemnizacin por enfermedad accidente" S4/3/2001 53 SCBA Ac. 78976, "Molina, ngel E. v. Sicurezza S.A. s/despido. Recurso de queja" S 30/8/2000; Ac. 92643, "Escobar, Camilo s/sucesores de Luis Dobac. Indemnizacin art. 212 , prr. 4, LCT. Rec. de queja" S 21/6/2006; Ac. 98571, " O. v. Vicente Tamarit S.A. s/despido. Recurso de queja".S 21/6/2006
54
51

SCBA Ac. 50872, "Del Ro, Hctor v. Espinosa Hnos. S.C.A. s/reincorporacin S , 30/6/1992

momento de recurrir. No obstante este principio tiene excepciones. Veamos alguna de ellas. 1) Insuficiencia patrimonial. Durante el proceso cualquiera de los sujetos pueden exime este requisito. No obstante ello, si se acreditara la tramitar la obtencin de un beneficio de litigar sin gastos. Sin embargo, su obtencin por s misma no desproporcionada magnitud del monto con relacin a la capacidad econmica del apelante y la falta comprobada e inculpable de los medios para afrontar dichas erogaciones constituyen supuestos de excepcin de la exigencia legal del depsito previo como requisito de viabilidad de los recursos55. El trmite de la insuficiencia puede ser posterior a la sentencia pero debe ser planteado juntamente con el recurso y no en la queja posterior en caso de denegatoria y ausencia de planteo oportuno56. 2) Recurso extraordinario federal: A partir de los precedentes Strada"57 y "Di Mascio"58 la CSJN ha establecido que resultan sentencias definitivas al efecto del recurso extraordinario federal las sentencias definitivas de los tribunales superiores de provincia. La SCBA ha sostenido la validez del depsito previo e incluso ha establecido cuando el objeto del recurso es slo la cuestin constitucional que para la admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en casos en que se cuestiona la declaracin de inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 y 46 de la ley 24.557 es necesario haber dado cumplimiento con el requisito establecido por el art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial, aplicable supletoriamente a los procesos laborales y no siendo la presente cuestin susceptible de apreciacin pecuniaria, corresponde depositar el mnimo de dos mil quinientos pesos59. No obstante ello, no es ste el criterio de la CSJN que sostiene que es requisito inexcusable del recurso extraordinario el fenecimiento de las disputas en sede local, lo que implica el agotamiento de todas las instancias hbiles all establecidas", y
55

CSJN Troche Bez, Prostacio v. Salvador Olivadese e Hijos S.R.L S 26/08/1997 JA 1998 II, 51 y LL

1998 B, 776 comentado por Juan Poclava Lafuente

56

SCBA Ac. 98592,, "Rogers, Elbert L. v. Club de Regatas San Nicols s/cobro de pesos y accidente de

trabajo. Recurso de queja" SI 30/5/2007

57

CSJN Strada, Juan Luis v. Ocupantes del permetro ubicado entre las calles Den Funes, Saavedra,

Barra y Cullen S 08/04/1986 JA 1986-II-95. Fallos 308:490

58 59

CSJN Di Mascio, Juan R. S 01/12/1988 JA 1988-IV-682.

SCBA, Ac 81732 Martnez, Eva Olga c/ Consignaciones rurales S.A. s/ Accidente in itinere SI 2-10-

2002

tambin que el respeto al rgimen federal de gobierno y al ejercicio en plenitud de la zona de reserva jurisdiccional de las provincias exige "reconocer a los magistrados de todas sus instancias el carcter de irrenunciables custodios de los derechos y garantas de la ley fundamental, y emplazar la intervencin apelada de la Corte Sup. en el quicio que aquella le ha sealado ser su intrprete y salvaguarda final60 As, como afirma Morello, en la armonizacin federalista del control de constitucionalidad de sentencias definitivas que antes de llegar "arriba" (a la Corte Suprema) deben recorrer -necesariamente- los eslabones superiores de los rganos judiciales locales cuando las causas tramitaban en las jurisdicciones provinciales61 . A tal fin, se requiere necesariamente la tramitacin de uno de los recursos extraordinarios provinciales. En tal sentido, para permitir la debida tramitacin del recurso deben ceder algunos requisitos formales de los recursos extraordinarios provinciales. En tal sentido, la CSJN ha establecido que en los casos aptos para ser conocidos por la Corte segn el art. 14 de la ley 48, la intervencin del superior tribunal de provincia es necesaria en virtud de la regulacin que el legislador nacional hizo del art. 31 de la Constitucin, de modo que la legislatura local y la jurisprudencia de los tribunales no puede vedar el acceso a aquel rgano, en tales supuestos, vgr.,: por el monto de la condena, por el grado de la pena, por la materia o por otras razones anlogas" y que "las provincias son libres para crear las instancias judiciales que estimen apropiadas, pero no pueden vedar a ninguna de ellas y menos a las ms altas, la aplicacin preferente de la Constitucin Nacional (Conf. Fallos: 311:2478 )62. Entre ellos debe ceder el depsito previo como con mayor claridad surge del voto del ministro Vzquez al sostener que no corresponde restringir el acceso a instancias superiores de revisin de decisiones judiciales so color de interpretaciones dogmticas y de excesivo rigorismo formal respecto de la admisibilidad de los recursos lo-cales -ya sea mediante la obligatoriedad del pago previo de tasas; de los montos de condena; la imposicin de depsitos previos; el establecimiento de montos mnimos para recurrir u otros requerimientos econmicos de cualquier ndole- en la medida que condicionen, restrinjan o limiten el acceso a la
60

CSJN Strada Juan Luis v. Ocupantes del permetro ubicado entre las calles Den Funes,

Saavedra, Barra y Cullen S 08/04/1986 JA 1986-II-95. Fallos 308:490

61

Morello, Augusto M. De nuevo la rebelda de la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires

contra la doctrina de "Strada" y "Di Mascio" SJA 11/8/2004 - JA 2004-III-664

62

CSJN Administracin Federal de Ingresos Pblicos v. Falasconi, Pedro O. y otra S 09/08/2001Fallos

324:2177.

jurisdiccin; mxime, como ocurre en autos, cuando se debaten cuestiones de evidente naturaleza federal63 Es decir, que este requisito no debiera exigirse cuando el recurso de inaplicabilidad es interpuesto como va para la obtencin del recurso extraordinario federal. Cabe peguntarse entonces como se garantiza el crdito del actor. En este caso creo que resulta aplicable el inc. 3) del art. 212 del CPCC que habilita el embargo preventivo en caso de una sentencia que se encuentra recurrida. Me parece que esta medida cautelar garantiza que la dilacin que implica naturalmente el recurso no frustre los derechos del actor64. 3) Depsito disminuido conforme monto art. 280 CPCC: En estos casos si bien debe realizarse el depsito el mismo se rige por las reglas del art. 280 del CPCC y no por lo dispuesto por el art. 56 de la ley 11.653. Casos resueltos jurisprudencialmente: a) Si el recurrente como parte actora es una asociacin gremial65. b) Litisconsortes pasivos que vindose beneficiados con el rechazo de la demanda si tienen de inters para recurrir66 c) El tercero no alcanzado por la sentencia de condena67. d) Exclusin de la tutela sindical68. e) Resolucin recurrida fue dictada en la etapa introductoria del proceso que
63

Citas fallo AFIP c/ Falasconi 311:2478 , considerandos 13 y 14 y 319:1389 , 2805 ; 320:1847 y CPCC Art. 212. Proceso pendiente. Durante el proceso podr decretarse el embargo preventivo: 1) En el caso del art. 63. 2) Siempre que por confesin expresa o ficta, o en el caso del art. 354, inc. 1, resultare verosmil el derecho alegado. 3) Si quien lo solicita hubiese obtenido sentencia favorable, aunque estuviere recurrida. SCBA Ac. 53863, , "USIMRA v. Establecimiento Maderat S. C. s/cuota sind. aportes y cont.";

321:2301
64

65

S10/8/1993; Ac. 57918, "Sindicato Obrero de la Ind. del Vidrio y Afin. v. Termac S.A. s/aportes" S 23/5/1995; Ac. 94747, , "Unin de Educadores de Saladillo v. Direccin General de Cultura y Educacin s/amparo sindical S 28/6/2006
66

SCBA Ac. 47279, "Estvez, Ricardo M. y ot. v. Pesquera San Francisco y ot. s/indemnizacin.

Recurso de queja S 22/10/1991

67

SCBA Ac. 47157 Transestiba S.R.L. y Zaratiegui, Julin s/tercera de dominio en `Rodrguez C.

v. Mazari S.R.L. s/despido. Recurso de queja S , 19/3/1991

68

SCBA Ac. 69845, "Motta, Luis F. v. Aerolneas Argentinas S.A. s/enfermedad accidente"; S

19/5/1998; Ac. 74796, , "Olmos, Carlos A. v. Buddensieg S.A. y otro s/accidente de trabajo" S 3/8/1999; Ac. 84255, "Lattanzi, Mirta S. v. Bayer Argentina S.A. s/daos y perjuicios" S 18/9/2002

tenga carcter de sentencia definitiva. Otro aspecto controversial del depsito previo es su constitucionalidad. Sobre este particular la SCBA ha establecido que en cuanto a la alegada inconstitucionalidad del art. 56 ley 7718 este Tribunal ha decidido que la obligacin del depsito previo de capital, intereses y costas en materia laboral en caso de sentencia condenatoria para la concesin de recurso extraordinario no conculca derechos o garantas consagradas en la Constitucin Provincial, pues constituye una razonable medida precautoria impuesta en salvaguarda del inters colectivo comprometido y la celeridad procesal, poniendo al trabajador en condiciones de hacer efectivo sin dilaciones su crdito, del que la sentencia recurrida constituye fuerte presuncin favorable, sin mengua de la defensa en juicio ni de la igualdad de las partes en litigio69 Finalmente, con relacin al momento en que debe efectuarse y acreditarse el depsito se ha suscitado algunas dificultades El problema ms sustancial es el caso del depsito con cheque que efectuado dentro de los diez das se acredita en cuenta con posterioridad a dicha fecha. En tal sentido, la jurisprudencia de la Corte tiene dicho que si el cheque emitido en cumplimiento de lo dispuesto por el art. 56 de la ley 11.653 fue depositado dentro del plazo legal de interposicin del recurso, y result acreditado con posterioridad al vencimiento de este ltimo (registrndose de este modo el ingreso efectivo de los fondos a la cuenta del Tribunal de Trabajo sin observacin alguna), en tanto ello representa el logro de la finalidad perseguida por aqul dispositivo legal no resulta dable frustrar la va de impugnacin ante la mayor o menor diligencia del Banco para acreditar la suma en cuestin70 . Aqu es de destacar que es posible acreditar el depsito con la boleta provisoria del Banco de la Provincia de Buenos Aires y hasta tanto se acrediten en cuenta los fondos depositados. No obstante, este procedimiento no es el habitual. El segundo aspecto es si, efectuado el depsito en trmino, se acredita en el expediente transcurrido el plazo de interposicin del recurso. Esto es que, cumplidos
69

SCBA Ac. 47279, 22/10/1991, "Estvez, Ricardo M. y ot. v. Pesquera San Francisco y ot.

s/indemnizacin. Recurso de queja S 22/10/1991

70

SCBA, Ac 89328 Gallo, Hernn Gabriel c/ Polimex Argentina S.A. s/ Despido. Recurso de queja SI 5-5-2004; Ac 89139 Gonzlez Antonio Daniel c/ Manufacturacin de Accesorios Plsticos S.A. y Jos Summer Sasin s/ Daos y perjuicios SI 17-11-2004; Ac 93066 Femminella, Sebastin Ramn c/ Carraro Argentina S.A. s/ Enfermedad profesional. Rec. de queja. SI 23-2-2005 Ac 98929, Escobar de Debans, Hermelinda B. c/ ASE S.R.L. y Provincia A.R.T. S.A. s/ Accidente de trabajo. Recurso de queja S I 10-10-2007; causa L. 88.959, "Agrizio, Luis M. y otro contra Miranda, Ernesto M. y otro. Despido". S 27-3-2008 ( en este ltimo caso referido al recurso de nulidad de sentencia )

todos los dems requisitos formales se acompaa la boleta de depsito en el banco son posterioridad a los 10 das hbiles ms las 4 horas de gracia. En este sentido, es aplicable el art. 280 del C.P.C.C. en cuanto a que debe intimarse al recurrente para que en el plazo de 5 das deber acreditar haberlo integrado bajo apercibimiento de denegarse la concesin del recurso. La Corte ha sido clara en este sentido al sostener que no habindose acompaado constancia del depsito previo que deba efectuarse para cumplir con lo exigido por el artculo 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial, intmase al recurrente para que en el plazo de cinco das acompae comprobante de haberlo depositado a la orden del tribunal que dict el fallo impugnado, bajo apercibimiento de declarar desierto el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto (prrafo cuarto artculo 280 citado)71. Por ello, acreditado el depsito efectuado oportunamente en el plazo previsto pero acreditado fuera de trmino y siempre que no se hubiese vencido la intimacin del Tribunal corresponde tener por cumplido este requisito formal del recurso. Claramente si no hay intimacin y el depsito se acredita luego de los 10 das pero integrado en plazo el recurso es procedente. Ello as porque para denegar el recurso se requiere siempre previamente la intimacin por 5 das del tribunal y mientras ello no ocurra el recurrente est en plazo de acreditar haber cumplido dentro de los 10 das con el depsito del dinero. La deficiencia en cuanto al cumplimiento del plazo de depsito es insalvable conforme lo ha establecido la Corte al sostener que se declara mal concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuando el depsito previo de capital, intereses y costas resulta extemporneo, desde que el mismo fue realizado vencido el plazo legal (art. 57 y 66, dec. ley 11.653)72. Tres aspectos finales: El primero que el plazo una vez determinada la suma que debe depositarse, es decir firma la liquidacin, es automtica y no requiere intimacin previa para que corra el plazo73. El segundo es que conforme surge del cuarto prrafo del art. 280 si el
71

SCBA, Ac 52192 German, Ismael L. y otro c/ Refineras de Maz y otra s/ Ind. por acc. enf. (art. 1113, C.C.) S I 15-12-1992 72 SCBA, Ac 59950 Di Gesu, Angel A. c/ ESEBA y DEBA s/ Indemnizacin por enfermedad del trabajo SI 24-9-1996 73 SCBA, L 46924: Giannatassio, Norberto c/ D.E.B.A. s/ Indemnizacin por accidente S 23-6-1992 AyS 1992-II, 437; Ac 59467 Cortavitarte, Carlos c/ Atanor S.A.M. s/ Despido S 24-10-1995; Ac 65762 Belcastro, Hctor y ot. c/ Eseba S.A. s/ Indemnizacin laboral y falta de pago. Recurso de queja SI 25-21997; Ac 64117 Centurin, Ral Daniel c/ Fargo S.A. s/ Accidente I 14-6-1997

depsito es defectuoso el tribunal debe intimar por 5 das para que se integre debidamente. En este caso la intimacin debe ser clara en cuanto al monto a depositar y en el auto debe establecerse el plazo de 5 das en que debe hacerse ya que caso contrario la misma no es vlida y no corren en consecuencia el plazo para integrar el depsito74 . El tercero es que en el depsito la suma puede ser acreditada con ttulos valores de la Nacin o la Provincia puestos a la orden del tribunal en la sucursal respectiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires d) Monto mnimo de admisibilidad a) Concepto y casos de procedencia El monto mnimo como requisito de admisibilidad hace que se pueda distinguir entre "sentencia definitiva" y "resolucin susceptible de casacin" que no son conceptos sinnimos. Es que algunos fallos a pesar de tener la primera caracterstica, no toleran estos carriles, por ejemplo, cuando estn por debajo del tope pecuniario del art. 278 del Cdigo Procesal Civil y Comercial, para el recurso de inaplicabilidad. En cambio otros que no la poseen, pueden ser atacados por tales conductos, verbigracia los que deciden la indexacin en un juicio ejecutivo75 El monto mnimo est regulado en el art 278 del Cdigo Procesal Civil y Comercial y es de $ 25.000. Sin embargo este artculo es generalmente mal interpretado porque en realidad no refiere al monto de sentencia sino al contenido patrimonial del recurso. Esto es, no importa el monto de sentencia, sino el monto de los rubros o cuestiones que son objeto de cuestionamiento en el recurso. Dicho monto es de capital sin intereses sobre el mismo. En este sentido la Corte ha sostenido con claridad que en materia laboral, a los fines de la admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (arts. 55, ley 11.653 y 278, C.P.C.C.) slo se toma en cuenta el valor de lo cuestionado en la instancia extraordinaria, con prescindencia del monto total de condena o de las pretensiones que han sido materia del litigio76 Veamos algunos ejemplos: a) Sentencia de capital total de $ 100.000.-. Si se cuestiona la totalidad de la sentencia claramente procede el recurso. b) Si por el contrario el recurrente cuestiona no la totalidad, sino solamente algunos rubros que sumando el capital sin intereses son de $ 22.000.- el recurso no es
74

SCBA, Ac 51096 Aldonate, Oscar S. c/ DellAcqua, Jorge s/ Accidente de trabajo SI 15-9-1992 SCBA, AC 84042 S 1-3-2004 Tortugas Country Club F.D. y S. c/ Morn Jos A. s/ Interdicto de Obra Nueva S 1-3-2004 76 SCBA, L 84499 M.,S. c/ G.,N. s/ Despido S 19-7-2006
75

procedente. c) Tampoco es procedente si con intereses esos rubros superan los $ 25.000 ya que los intereses no cuentan para el recurso en cuanto a la determinacin del monto mnimo. d) Si el capital de los rubros cuestionados es de $ 32.000 el recurso es procedente. Estos ejemplos nos llevan a un segundo problema que es que pasa en las sentencias que son rechazadas total o parcialmente. En estos casos lo que tiene que evaluarse es si el monto de la pretensin procesal es superior o inferior al monto mnimo establecido para el recurso. Una vez ms si el rechazo es total el caso es sencillo. Depender del monto de la pretensin procesal para establecerse la procedencia o improcedencia del recurso. Distinto es el caso de que la demanda prospera parcialmente. En este caso un primer supuesto es si se hace lugar a algunos rubros reclamados y a otros no. Aqu lo relevante es que los rubros que se cuestionan de la sentencia superen la suma mnima establecida para que el recurso sea procedente. Veamos algunos ejemplos: a) Si el capital total de la pretensin procesal sin intereses es superior a $ 25.000.- no hay dudas de que el recurso es procedente; b) Si el total de la pretensin es superior al monto mnimo ( por ejemplo $100.000.-) y la suma de los rubros rechazados no superan los $ 25.000.- ( ej. $ 22.000.-), con independencia de cual ha sido el monto por el que ha prosperado la demanda y an cuando haya prosperado por un monto superior a $ 25.000.-, el recurso no es procedente; c) Si la demanda prospera por un monto menor ( por ejemplo $ 22.000.-) pero la suma de los rubros de la pretensin procesal rechazada supera el monto de $ 25.000.- ( ej. 32.000.-) el recurso es procedente. Un ltimo caso es cuando existe un nico rubro o existiendo varios prosperan de manera parcial. En este caso, para ser procedente la diferencia entre lo que prosper en cada rubro y lo que se pretenda deber superar el monto mnimo del recurso. Veamos algunos ejemplos: a) La demanda tiene un nico rubro o reclamo por $ 100.000.- y prospera en $ 80.000.-. Si el recurso es interpuesto por la parte actora no prospera porque el valor del litigio objeto de recurso ( $ 20.000.-) es menor al monto mnimo conforme lo visto procede si es interpuesto por la demandada -;

b) La demanda tiene un nico rubro o reclamo por $ 100.000.- y prospera en $ 20.000.- el recurso interpuesto por la parte actora es procedente dado que el monto del litigio objeto de recurso es superior al monto mnimo previsto en el art. 278 del C.P.C.C.; c) Si la demanda tiene varios rubros y estos superan el monto mnimo ( ej $ 100.000.-), pero prosperan todos o algunos por un total de $ 80.000.- el recurso interpuesto por la parte actora no es procedente dado que el litigio objeto del recurso es inferior al monto mnimo previsto por el art. 278 del C.P.C.C. d) En este ltimo caso y la demanda prospera por un monto menor a $ 25.000.- ( ej $ 20.000.- ) la procedencia del recurso depende de cuales sean los rubros objeto de recurso. Si todos los rubros son objeto del recurso claramente este es procedente porque sumados ( $ 80.000.-) son superiores al monto mnimo previsto en el art. 278 del C.P.C.C.. Si el objeto del recursos son algunos rubros, lo trascendente es que la diferencia entre los reclamado y lo que ha prosperado de los que han sido objeto del recurso supere el monto mnimo. Por ejemplo: La demanda tiene 6 rubros prosperan parcialmente todos y solamente 4 de ellos son objeto del recurso. En este caso la diferencia entre lo que prosper y lo que se reclamo de esos rubros debe ser superior a $ 25.000.- . Esto es los rubros 1 y 2 de la liquidacin del actor no son objeto de recurso. Los 3, ( $ 25.000.- prospera en 20.000.-), 4 ( $ 12.000.- prospera en $ 10.000.-), 5 ( demanda $ 14.000.- prospera en $ 11.000.-) y 6 ( $ 2.000.- prospera en $ 500.-) son objeto de recurso. En este caso, el recurso no puede prosperar porque la suma de la diferencia entre lo reclamado y pretendido no supera el monto mnimo ( 5.000 + 2.000 + 3.000 + 1.500 = 11.500.-). Si por el contrario el rubro 3 hubiese prosperado en la misma suma, el 4 en 2.000 , el 5 en 2.000 y el 6 en $ 500.- el recurso prospera ( 2.000 + 10.000 + 12.000 + 1.500 = 25.500 ). En el caso de un litisconsorcio la ltima parte del art. 55 de la ley 11.653 prev que si varios demandados o actores no alcanzados tienen cuestiones la norma dice puntos litigiosas en comn si uno de ellos alcanza al monto mnimo establecido habilita el recurso interpuesto por otros que no llegaran al monto mnimo previsto en la norma. No obstante, es de destacar que no son acumulables las pretensiones y que individualmente uno de ellos debe alcanzar el monto mnimo77. Veamos unos ejemplos:
77

SCBA, L 83142 Polo, Mariano y otros c/ Laura, Ana M. y otro s/ Despido S 4-7-2007

a) Actor 1) tiene un monto litigioso de $ 12.000.-, actor 2) tiene un monto litigioso de $ 11.000.-, actor 3) tiene un monto litigioso de $ 6.000.-. An siendo las cuestiones de litigio comunes y que sumados superan los $ 25.000.- el recurso no prospera dado que ninguno de ellos de manera personal supera los $ 25.000.b) Actor 1 tiene un monto litigioso de $ 12.000.- actor 2) tiene un monto litigioso de $ 26.000.- actor 3) tiene un monto litigioso de $ 6.000.-. Interpuesto el recurso por el actor 2) y siendo formalmente procedente, los actores 1) y 3) se benefician y pueden plantear el recurso que resulta formalmente procedente siempre que como ya dijera las cuestiones litigiosas sean comunes. b) Excepciones al requisito del monto mnimo Algunos autores como Hooft78 sostienen que el caso del listisconsorcio es una excepcin al monto mnimo. Ciertamente como est redactado el art. 55 de la ley 11.653 parecera ser as. Sin embargo, me parece que ms que una excepcin, dado que uno de los litisconsortes debe alcanzarlo, este es un caso en el que los que no lo alcanzan el monto mnimo se benefician con el recurso interpuesto por aqul. En este sentido sostiene la Corte que cuando existe un litisconsorcio facultativo es inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley si el valor del litigio no excede, respecto de cada actor, el monto mnimo establecido por el precepto citado, sin que corresponda al efecto distinguir si quien recurre es la parte actora o la demandada79. La razn es clara, si se casa el derecho para uno sera irrazonable que los que no lo alcanzan tuvieran una solucin distinta en un mismo expediente. Mxime si se tiene en cuenta que una vez que la Corte resuelva el tema el precedente operar en los futuros casos como una excepcin a este requisito formal conforme se ver seguidamente. b.1) Violacin de la doctrina legal Este supuesto se configura cuando el Mximo Tribunal ha establecido una doctrina mediante la interpretacin de las normas que rigen la relacin sustancial debatida en una determinada controversia y el fallo recurrido transgrede, precisamente,

78

Hooft, Irene Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal en Arazi, Roland

( director), De los Santos Mabel ( coordinadora) Recursos ordinarios y Extraordinarios En el rgimen procesal de la nacin y de la provincia de Buenos Aires -, Rubinzal Culzoni, Santa F, 2005, pg. 594/595
79

SCBA, L 79789 Olivera, Juan Martn y otros c/ La Voz del Campo S.H. de Zizuela Ernesto y otros s/ Despido S 10-8-2005

tal doctrina en caso similar80. Asimismo, se ha establecido que la excepcin a que alude el art. 55 se refiere exclusivamente a la doctrina legal establecida por el Mximo Tribunal en interpretacin de las normas de fondo que rigen las relaciones laborales que vinculan a las partes y no a cualquier otro supuesto que, aunque debatido en el proceso laboral, no se relaciona con aquel derecho81. Con ms precisin se ha dicho recientemente por el Mximo Tribunal que la restriccin cuantitativa establecida en la norma procesal pertinente (art. 278, C.P.C.C.), admite como excepcin, conforme lo prescribe el primer prrafo del artculo 55 de la ley 11.653, la demostracin de transgresin, por parte del fallo recurrido, de la doctrina legal de la Suprema Corte, entendindose por sta a la producida mediante la interpretacin de las normas legales que han regido la relacin sustancial debatida en determinada controversia82. Es que " la finalidad de la excepcional hiptesis prevista en el art. 55 de la ley 11.653 se estableci a favor de la conservacin de la uniformidad en la interpretacin y aplicacin de la ley, no siendo extensiva a los puntos del fallo que escapan a la doctrina invocada83. En este sentido, no basta con afirmar la existencia de violacin de doctrina legal para encuadrar el caso dentro de la excepcin del art. 55 de la ley 11.653 si del escrito de interposicin del recurso no surge concretamente cul sera dicha doctrina84 Es as, que esta coincidencia entre fallo y doctrina legal invocada debe ser coincidente en lo fctico y en la norma que resulta aplicable al caso85. As, la funcin revisora de la Suprema Corte se limita a la constatacin del pronunciamiento en
80

SCBA, Ac 75105 Campos, Elsa Isabel c/ Direccin General de Escuelas y Cultura s/ Enfermedad Almiron, Miguel Mximo c/

accidente (Reagrav.) Recurso de queja SI 29-6-1999; Ac 94323

Establecimiento Marvi S.R.L. y otro s/ Indemnizaciones. Recurso de queja SI 22-11-2006; L 90204 Altamirano, Mario de J. y otros c/ Couture, Miriam R. y otro s/ Despido S 10-10-2007 ;L 85308 Scorolli, Adriana Beatriz c/ Alvarez, Pablo Ricardo,"Sucesores de Pablo Alvarez Gordo" y "Alvarez Gordo y Ca" s/ Indemnizacin por despido S 6-2-2008
81

SCBA, Ac 48306 Rondn, Jorge y ot. c/ Subpga S.A. s/ Despido. Rec. de queja S I 13-8-1991 Ac

49939 Gamarra, Faustino c/ Pose, Ernesto s/ Ley 22.250 S I 31-3-1992 ; Ac 54236 Mancini, Juan A. y ots. c/ Garra S.A. Amadis S.A. y ot. s/ Indemnizacin por despido y por daos y perjuicios SI 8-2-1994
82

SCBA, L 82254 Monzalbo, Graciela c/ Lim,Pablo y otra s/ Despido S 14-11-2007; L 85308

Scorolli, Adriana Beatriz c/ Alvarez, Pablo Ricardo,"Sucesores de Pablo Alvarez Gordo" y "Alvarez Gordo y Ca" s/ Indemnizacin por despido S 6-2-2008
83

SCBA, L 85053 Bruirigo, Daniel Roberto c/ Cooperativa de Consumo de Vivienda s/

Indemnizacin, preaviso, etc. S 30-5-2007

84

SCBA, Ac 81604 Gonzlez Mora, Juana c/ Barberis, Juan Carlos s/ Salarios, etc. SI 6-2-2002

crisis con la doctrina que se reputa infringida86. Cabe concluir entonces que no se configura un supuesto de violacin de doctrina legal que autorice trasponer la valla impuesta en razn del monto del pleito, si la doctrina legal invocada en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ha sido elaborada sobre bases fcticas y bajo un cuadrante normativo sustancialmente dismiles de las evidenciadas en el caso bajo anlisis87. Tampoco se observa la concurrencia del supuesto de excepcin previsto en el primer prrafo del art. 55 de la ley 11.653, cuando las impugnaciones estn relacionadas con la violacin del principio de congruencia o cuando el embate transita por la consideracin de cuestiones de hecho y prueba, al igual que la denuncia de absurdo en su valoracin88. De igual modo, se ha sostenido que el caso excepcional que contempla el art. 55 no se configura cuando el fallo invocado es el pronunciamiento dictado por la Corte en la misma causa al casar el fallo anterior del Tribunal del Trabajo, al que se remitieron los autos para que dictara nuevo veredicto y sentencia89. Por el contrario, se ha establecido la procedencia del recurso cuando no obstante que el valor de lo cuestionado no supera el monto mnimo para recurrir establecido por el art. 278 del Cdigo Procesal Civil y Comercial en cuanto manifiesta la disconformidad de su autor con la tasa de inters adoptada en el fallo, agravio que
85

SCBA L 72042 Felice, Alejandro R. c/ Rasic Hnos. S.A. s/ Diferencias salariales S 28-2-2001; L

76638 Valette, Manuel c/ R.V. Comunicaciones S.R.L. y/o Miniphone S.A. s/ Despido injustificado S 2-52002;L 75526 Frutos, Carlos c/ Ruscasso, Andrs s/ Indemnizacin por despido, etc S 23-4-2003; L. 83.327, Sequeira, Ismael contra Municipalidad de Hiplito Yrigoyen y otro. Accidente de trabajo S 12 12 2007; L 92208 Prez, Gabriela Vernica c/ Supermercado C.L.C. S.A. s/ Indemnizacin por despido y otros S 26-12-2007;L 90025 Balda, Lucio Maximiliano c/ Produmerc S.R.L. s/ Art. 52, ley 23551 S 215-2008
86 87

SCBA, L 91039 Ballester, Vernica Eliana c/ Servidio, Angel y otro s/ Despido S 3-4-2008 SCBA L. 83.327, Sequeira, Ismael contra Municipalidad de Hiplito Yrigoyen y otro. Accidente de

trabajo S 12 12 2007; L 84941 Destandau, Osvaldo Ramn c/ Gran Dora S.A. s/ Despido S 26-92007
88

SCBA, L 88425

Malnero, Clide Estella c/ Hospital Materno Infantil s/ Accidente de trabajo.

Enfermedad profesional S 6-4-2005; Ac 94323 Almiron, Miguel Mximo c/ Establecimiento Marvi S.R.L. y otro s/ Indemnizaciones. Recurso de queja SI 22-11-2006 L 85658 S 22-8-2007 Trentini, Liliana Edith c/ Jaime, Eduardo Filemon s/ Cobro de haberes e indemnizacin S 22-8-2007;
89

SCBA, L 52290 , Alpuin, Juan Antonio y otros c/ Fargo S.A. s/ Diferencias salariales S 22-3-1994

AyS 1994 I, 409

merece ser examinado en virtud de sustentarse en la denuncia de transgresin de doctrina legal y, por tanto, encuadrarse en el supuesto de excepcin consagrado en el art. 55 de la ley 11.65390. b.2) Monto indeterminado Los casos en los que el monto sea indeterminado o de imposible apreciacin pecuniaria quedan exentos de este requisito precisamente por no haber base de clculo a fin de establecer este requisito formal. Sin embargo, al concepto indeterminado hay que agregarle el de indeterminable a fin de establecer la procedencia del recurso. Es decir que si de algn modo la base de clculo es determinable, en particular cuando se discuten cuestiones que son accesorias a la principal, sta precisamente es la base que tendr cuenta a fin de establecer la procedencia de este requisito formal del recurso. Sin embargo, se ha reconocido la procedencia formal del recurso cuando, no obstante que el capital que surge de la liquidacin obrante en la causa principal no supera el monto mnimo para recurrir establecido por el art. 278 del Cdigo Procesal Civil y Comercial, en el caso, uno de los rubros que integran la condena consiste en prestaciones dinerarias de pago mensual (ley 24557) cuyo monto se encuentra indeterminado, por lo que debe estarse en favor de la admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley91. b.3) Recurso extraordinario federal Como ya dijera, al detallar el requisito del depsito previo, a partir de los precedentes Strada"92 y "Di Mascio"93 la CSJN ha establecido que resultan sentencias definitivas, al efecto del recurso extraordinario federal, las sentencias de los tribunales superiores de provincia. Por similares argumentos a los establecidos con relacin al depsito previo la CSJN ha sostenido que siendo requisito inexcusable del recurso extraordinario el fenecimiento de las disputas en sede local, lo que implica el agotamiento de todas las instancias hbiles all establecidas no pudiendo ser el monto de
90

SCBA, L 67076 Vzquez Armoa, Santiago c/ Monofort S.A. y ot. s/ Enfermedad accidente S 12-4SCBA, AC 78200 Di Lorenzo, Carlos Ivn c/ Carnicero, Alberto Oscar y otro s/ Accidente de trabajo. Recurso de queja S I 2-8-2000

2000
91

92

CSJN Strada, Juan Luis v. Ocupantes del permetro ubicado entre las calles Den Funes, Saavedra,

Barra y Cullen S 08/04/1986 JA 1986-II-95. Fallos 308:490

93

CSJN Di Mascio, Juan R. S 01/12/1988 JA 1988-IV-682.

la condena un impedimento para el conocimiento de la SCBA en los casos en que se cuestione la constitucionalidad de una norma federal94. b.4) Desalojo de la vivienda del trabajador En este caso, an cuando de por s pudiera considerarse de monto indeterminado o de imposible de apreciacin pecuniaria, la norma establece expresamente que la sentencia que hace lugar a la demanda contra el trabajador es objeto de recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. e) Constitucin de domicilio El ltimo requisito formal de procedencia del recurso es la constitucin de domicilio en La Plata. En caso de no cumplirse, se tendr por constituido el mismo en los Estrados del Tribunal por lo que las providencias se notificarn siempre por ministerio de ley. f) Recurso fundado Si bien surge del desarrollo ya efectuado, es igualmente necesario destacar que el recurso se interpone fundado. En este sentido, los fundamentos del recurso deben ser tanto en lo formal como en lo sustancial. Cabe destacar, como se ver ms adelante, que en el memorial previsto en el acto procesal regulado en el artculo 284 del CPCC no se pueden introducir nuevos agravios a las que ya fueron objeto de fundamento en el escrito en el que se interpone el recurso. En este memorial solamente se pueden mejorar los fundamentos introducidos oportunamente pero de ninguna manera establecer nuevos agravios. Por otro lado, como sostiene Camps95, la pieza que contenga el recurso debe ser clara y precisa de denunciar las causales de procedencia que marca la ley no bastando citar sino que se deber demostrar su configuracin. En este sentido, la Corte ha establecido que es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que se limita a afirmar dogmticamente lo opuesto a lo resuelto en el pronunciamiento recurrido sin contener en trminos claros y concretos la mencin de la ley o de la doctrina que se reputa violada o aplicada errneamente en la sentencia y sin indicar en qu consiste la violacin o el error tal cual lo exige el art. 279 del Cdigo Procesal Civil y Comercial, norma procesal que restringe la procedencia de dicho recurso, conforme

94

CSJN Strada Juan Luis v. Ocupantes del permetro ubicado entre las calles Den Funes, Saavedra, Barra y Cullen S 08/04/1986 JA 1986-II-95. Fallos 308:490 95 Camps, Carlos E. Cdigo Procesal civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires Anotado, Comentado y Concordado Tomo I, Lexis Nexis Depalma, Buenos Aires, 2004, pg 509

con lo que establece el art. 149 inc. 4, ap. "a" de la Constitucin de la Provincia96 En igual sentido, la Corte ha sostenido que la suerte de la postulacin recursiva depender en todos los casos de que se baste a s misma para que de su lectura pueda advertirse el error en la aplicacin de la ley o de la doctrina legal. Ello exige, entonces, una crtica concreta, directa y eficaz de las conclusiones definitorias y argumentos en que se funda la sentencia recurrida97 2) Recurso Extraordinario de nulidad de sentencia Con relacin a los requisitos formales de este recurso es necesario compatibilizar lo establecido por los artculos 297 del CPCC, arts. 55 y 56 de la ley 11.653. Con relacin al Cdigo Procesal Civil y Comercial queda claro que son requisitos exigibles comunes con el recurso de inaplicabilidad de ley: a) Sentencia definitiva b) Plazo de 10 das c) Interposicin del recurso fundado d) Constitucin del domicilio en la ciudad de La Plata Con relacin a la ley 11.653 sta exige el depsito de la liquidacin conforme art. 56 de ese ordenamiento legal. Por el contrario, no es exigido el requisito de monto mnimo dado que claramente el art. 55 establece que solamente lo es en el recurso de inaplicabilidad de ley. En este ltimo aspecto, me parece claro que si hay un defecto que torna a la sentencia nula el requisito del monto hubiese sido, adems de absurdo, absolutamente inconstitucional dado que la naturaleza intrnseca del acto es lo que est en juego. El significado de cada requisito es comn al desarrollo efectuado en cada uno de ellos al analizarse el recurso de inaplicabilidad de ley. 2) Recurso de inconstitucionalidad Al igual que en el caso del recurso de nulidad con relacin a los requisitos formales de este recurso es necesario compatibilizar lo establecido por los artculos 297 del CPCC, arts. 55 y 56 de la ley 11.653. De igual modo, que en aquel recurso los requisitos de procedencia son: a) Sentencia definitiva
96

97

SCBA, L 45983 Ramos Fernndez, Pablo c/ Banco del Oeste en liquidacin y/o quien resulte responsable s/ Indemnizacin por despido S 28-5-1991 SCBA causa L. 90.166 Della Mora, Orlando Toms contra Du Pont Argentina S.A. Despido. S 3/10/ 2007

b) Plazo de 10 das c) Interposicin del recurso fundado d) Constitucin del domicilio en la ciudad de La Plata Tampoco es exigible en este caso el monto mnimo, ya que la violacin de una norma a la constitucin provincial y el control jurisdiccional no puede depender de un monto de reclamo o litigio. IV.- Requisitos sustanciales de los recursos Este es el aspecto donde claramente los tres recursos son totalmente diversos. Cuando me refiero a requisitos sustanciales del recurso estoy diciendo contenido, motivos u objeto del mismo que habilitan su interposicin. Mientras las reglas de admisin estn vinculadas a normas procesales los requisitos sustanciales estn vinculados al derecho sustantivo que ha sido objeto de reclamacin por las partes. Seguidamente, dado que ya precedentemente he definido cada recurso, analizar los requisitos sustanciales de procedencia en cada uno de los recursos. a) Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley Los supuestos de procedencia normativa estn previstos en el art. 279 del CPCC en sus incisos 1) y 2) conforme lo dispuesto por el art. 63 de la ley 11.653 y la ausencia de normativa especfica en la ley ritual laboral a.1) Violacin o aplicacin errnea de la ley Ahora bien, en primer lugar, corresponde establecer que es la violacin de la ley. Claramente y al igual que Camps98 considero que el termino violacin hay que entender en sentido lato dado que la Corte no se ha detenido en encasillamientos o clasificaciones del trmino. As, una norma es violada cuando se la aplica con un sentido contrario a la que corresponde arribando a una solucin equivocada o cuando se la ha dejado de lado siendo que resulta aplicable al caso. Asimismo, el trmino ley incluye no slo a los ordenamientos dictados por el Congreso Nacional o la Legislatura los Consejos deliberantes de los municipios. Ahora bien, conforme ya lo estableciera al establecer la necesidad de un fundamento adecuado del recurso, la violacin de la norma debe ser clara y debidamente fundada por el recurrente. En este aspecto, se ha sostenido en la Corte que el sentido de los recaudos de admisibilidad del recurso extraordinario de
98

Bonaerense sino tambin a decretos,

resoluciones y ordenamientos aplicable al caso tales como las ordenanzas dictados por

Camps, Carlos E., ob cit, pg. 511

inaplicabilidad de ley impuestos por el art. 279 del Cdigo Procesal Civil y Comercial es obvio: si la impugnacin, por su propia naturaleza, tiene por sustento la violacin o la errnea aplicacin de la ley o la doctrina legal, el inexcusable punto de partida ha de ser la indicacin concreta de cul es la norma o doctrina que se dice infringida. Es que el escrito de interposicin debe estar correctamente fundado, bastarse a s mismo, en la terminologa inveteradamente utilizada por la Suprema Corte de la Nacin. Son imposiciones que emergen del rgimen mismo de la casacin, que hacen al desenvolvimiento eficaz de su tarea y se explican en razn del carcter extraordinario del alzamiento99 As, la Corte tienen resuelto que es insuficiente el recurso de inaplicabilidad de ley que no aduce violacin de los preceptos legales que sustentan el fallo y tampoco intenta demostrar la existencia de los presupuestos esenciales para la aplicacin de la norma que invoca
100

. Mas an, se ha sostenido por la Corte que es

insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que a ms de la falta de denuncia de violacin de norma legal alguna vinculada a lo sustancial de la controversia, el interesado efecta la alegacin de absurdo a travs de un embate que, apartndose de la lnea reflexiva utilizada por los magistrados, evidencia la elaboracin de un nuevo anlisis de los hechos y constancias probatorias, segn su propio criterio valorativo101 Ahora bien, este precepto no puede llevarse a extremos formales rigurosos que impidan un adecuado control y pronunciamiento de la Corte. As, invocada la violacin del derecho de defensa, por falta de oportunidad de producir prueba, no cabe rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por haberse omitido denunciar una norma positiva expresa, porque ello constituira un exceso ritual manifiesto (arts. 15 y 39 inc. 3 de la Constitucin provincial)102. Como conclusin queda claro que el fundamento del recurso debe ser preciso en cuanto a la norma o la garanta que se encuentra violada y que la misma se encuentra vinculada de manera directa al caso que debe ser resuelto en ese expediente
99

100

101

102

SCBA, L 70383 Giacone, Ral E. c/ Telefnica de Argentina S.A. s/ Accidente de trabajo S 13-92000 SCBA, L 32988 Acosta, Ramn F. y otra c/ Transporte Automotores L.P.S.A. s/ Diferencia de salarios S 6-11-1984 PUBLICACIONES: AyS 1984-II, 205; L 74340 Sluzker, Sergio c/ Mentvil SA s/ Despido S 19-2-2003 SCBA, L 70947 Bayetto, Nicols R. c/ Salanova Hnos. y otros s/ Despido, diferencias salariales S 7-3-2007 SCBA, L 83461 Haedo, Alberto Ismael y otros c/ E.S.E.B.A. S.A. s/ Diferencias liquidacin final S 22-11-2006

judicial. a.2) Violacin o aplicacin errnea de doctrina legal: El primer aspecto a resolver es que se considera doctrina legal. sta es slo aquella que surge de los fallos de la SCBA. Ahora bien, para que sea procedente el recurso debe ser doctrina legal vigente al momento de su interposicin para el recurrente y al momento de dictar sentencia para la Corte. Los precedentes de la corte a diferencia de lo que ocurre en el recurso de inaplicabilidad de ley en el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin no tienen plazo de vencimiento. Dejan de serlo por el slo hecho de dictarse por el Mximo Tribunal un precedente contrario a su anterior postura. No es doctrina legal el precedente de la Corte Nacional, an cuando la SCBA haya establecido como doctrina legal el acatamiento moral de los mismos103. Luego, violacin se refiere al pronunciamiento del tribunal de grado contrario a la disposicin de la Corte ya haya sido expresado as por el magistrado en la sentencia o simplemente se resolviera si hacer mencin al precedente de la SCBA. En este sentido, la doctrina legal es obligatoria para los tribunales de grado y no requiere, a diferencia del recurso de inaplicabilidad de ley en el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, que el precedente haya sido invocado por el recurrente antes del pronunciamiento del tribunal de trabajo. Con relacin a los fundamentos se repite el criterio para el caso de violacin de la ley en cuanto a la claridad y precisin del recurrente en cuanto a cual es la doctrina legal que se ha violado en el pronunciamiento del tribunal de grado. As, se ha establecido por la Corte que en el caso del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que ha sido concedido por va de excepcin en virtud de denunciarse violacin de doctrina legal atento el monto del reclamo el que no supera el mnimo legal establecido por el legislador provincial para su procedencia (art. 161 inc. 3 "a" de la Constitucin Provincial, 55 de la ley 11.653 y 278 del Cdigo Procesal Civil y Comercial), la doctrina que hace viable el mismo es la producida por la Suprema Corte mediante la interpretacin de las normas legales que han regido la relacin sustancial debatida en determinada controversia.104 Es decir que no cualquier doctrina legal violada habilita el
103

104

SCBA causa L. 81.550, "Avila, Carlos Alberto contra Benjamn Gurfein S.A y otros. Despido". S 31 de agosto de 2005; causa L. 85.741, "Cortina, Carlos contra Power Tools S.A.C.I.F. y otros. Salarios, etc.". S 25 de abril de 2007 SCBA, L 87284 Orona, Maria Graciela c/ Fernando Said y otro s/ Cobro de haberes e indemnizacin S 22-12-2004 ; L 92812 Snchez, Jos Luis c/ San Isidro Golf Club S.A. s/ Despido S 22-8-2007; L 91144 C.,F. c/ T.,d. s/ Accidente S 14-5-2008; L 88821 S 2-7-2008; Sisca, Claudia Ester y otra c/ Enzoni S.A. s/ Despido

caso sino slo aquella en la que las normas legales que han regido la relacin sustancial debatida en determinada controversia y el fallo atacado la transgrede en un caso similar.105 Por otro lado, se ha establecido que corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley si ste, lejos de evidenciar la violacin de doctrina legal, se limita a cuestionar la apreciacin formulada por el sentenciante de grado respecto de los extremos fcticos evaluados para declarar la procedencia de la de cosa juzgada106. En igual sentido, se ha establecido por la Corte que debe declararse mal concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley si ste lejos de evidenciar la existencia de una violacin de doctrina legal, se limita a cuestionar la apreciacin formulada por el sentenciante de grado respecto de los extremos fcticos evaluados para declarar -de conformidad con los trminos de aqulla- la procedencia de la excepcin de cosa juzgada. De lo mencionado cabe concluir que el precedente debe ser citado por la parte y relacionado con el caso que debe resolverse. a.3) Absurdo en la apreciacin de la prueba El absurdo en la apreciacin de la prueba es una creacin jurisprudencial o pretoriana como supuesto habilitante del recurso de inaplicabilidad de ley. Siendo siempre que la regla es que el recurso de inaplicabilidad es sobre cuestiones de derecho, se ha establecido una excepcin de habilitarlo en cuestiones de hecho en el caso de absurdo en la apreciacin de la prueba. Sobre este particular la Corte ha establecido que la revisin de los hechos por va del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley slo procede cuando se demuestra que los jueces de grado han incurrido en absurda apreciacin de la prueba, que ha de entenderse como lo que escapa a las leyes lgico-formales y las transgrede o lo que es impensable o inconcebible y no puede ser de ninguna manera -por haber quedado al margen de las reglas del raciociniodeterminado que el Tribunal de grado incurra en error palmario y fundamental. 107. Mas an, en este sentido ha sostenido el Mximo Tribunal que la exclusin de la hiptesis habilitante de la excepcin prevista en el art. 55 de la ley 11.653 se impone ntida, pues
105

SCBA, L 84095 Sandoval, Sergio Alejandro y otro c/ Syncro Argentina SAQUICIT s/ Diferencia de sueldos S 24-8-2005 ; L 81667 Barea, Carlos Antonio c/ Obras Sanitarias de Mar del Plata Sociedad del Estado s/ Salarios e indemnizaciones S 7-3-2007; L 84941 Destandau, Osvaldo Ramn c/ Gran Dora S.A. s/ Despido S 26-9-2007 106 SCBA, L 87911 Meza, Mirta Estela c/ Indelqui S.A. y otro s/ Daos y perjuicios S 5-12-2007 107 SCBA, L 33418 Gonzlez, Alberto Antonio c/ Buxton S.A.C.I.A. s/ Despido S 6-7-1984; L 71559 Alvez, Jos Cristobal c/ Cattorini Hnos. S.A. s/ Accidente de trabajo S 4-4-2001

a travs del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley slo se traen a consideracin de la Suprema Corte cuestiones de hecho y prueba ajenas, por cierto, al mbito de la casacin por la va indicada, como lo son las vinculadas al absurdo valorativo y a la alteracin del onus probandi108. Es que si bien, a travs de tal doctrina se admite una revisin de los hechos de la causa en casacin, a ella slo puede acudirse en situaciones que bien pueden calificarse de "extremas". No cualquier disentimiento autoriza a tener por acreditado dicho vicio, ni tampoco puede la Corte sustituir con su propio criterio al de los jueces de mrito109 Sin embargo, no alcanza con la denuncia de la violacin de manera general ya que es ineficaz el recurso de inaplicabilidad de ley que no impugna el razonamiento del Tribunal del Trabajo, y lejos de acreditar el error palmario o la contradiccin lgica que autorizan -en supuestos excepcionales- a revisar la apreciacin de la prueba hecha por esos rganos judiciales, se limita a exponer su mera discrepancia subjetiva con el criterio del juzgador en orden a las conclusiones que estructuran la sentencia, argumentos de por si inidneos para abrir la casacin110 Es decir, que dada su excepcionalidad, ms all que siempre el recurso debe ser claro y preciso en cuanto a su procedencia, es necesario que surja claramente del fallo recurrido el quiebre de la lgica por el juez. En este sentido, la Corte ha dicho que es doctrina inveterada que corresponde a la parte que lo alega demostrar la existencia de absurdo y no a la Suprema Corte explicar por qu no se configura 111, concluyente afirmacin en cuanto a la carga procesal del recurrente tanto en lo formal como en lo sustancial. a.4) La cuestin federal A partir de los precedentes Strada y Di Mascio ya citados resulta indispensable el pronunciamiento del mximo tribunal de cada provincia para que se configure la sentencia definitiva que habilite el recurso extraordinario federal. Se
SCBA, L 91869 Carrizo, Adrin Ignacio c/ Hulytego S.A.I.C. s/ Ley 9688 S S 14-11-2007 L 87212 Antonucci, Adriana C. c/ Federacin de Sindicatos de Trab. Municipales Bs. As. s/ Accidente de trabajo S 16-4-2008 109 SCBA causa L. 81.935, "C. , J. R. contra Nebuloni de Elicabide, Ana R. Daos y perjuicios" S 21/11/2007 110 SCBA, L 32997 Perrone, Mario c/ Rigolleau S.A. s/ Daos y perjuicios DJBA 128, 217 - AyS 1984II, 210; L 33624 Pagella, Mirta Luca c/ Textil Hilandur s/ Enfermedad accidente S 2-4-1985 AyS 1985 I, 394; L 38854 Gmez, Pedro Ricardo c/ Delga S.A. s/ Diferencia de salarios S 10-5-1988; L 42309 Nievas,Rodolfo Ricardo c/ Volont, Carlos Arturo s/ Accidente de trabajo S 7-7-1989 AyS 1989-II, 697; L 92423 Harguinteguy, Daniel Aldo c/ Lnea 10 S.A. s/ Despido y cobro de pesos S 18-6-2008; L 92593 Garca, Ricardo c/ Molinos Ro de La Plata s/ Despido S 8-7-2008 111 SCBA causa L. 91.005, Amura, Jos Domingo contra Servitruck S.A. Indemnizacin por despido, etc. S 13/8/2008 y sus citas.
108

planteo cierta confusin en cuando a cual era el recurso mediante el cual deba llegarse al pronunciamiento de la SCBA. Mas all del problema del momento en que puede ser interpuesto el caso federal, sobre el que har luego una breve referencia y merece un estudio en particular, lo cierto es que la Corte ha establecido que cuando el tema en debate se refiere a la validez de normas nacionales la va recursiva es propia del recurso de inaplicabilidad de ley112. De igual modo, el planteo de sentencia arbitraria que transgrede la Constitucin Nacional ese objeto del recurso de inaplicabilidad de ley y no el de nulidad de sentencia113. De igual modo, tiene dicho la Corte que el recurso extraordinario de inconstitucionalidad no constituye la va adecuada para impugnar la sentencia que consider que determinados preceptos de una ley provincial no resultan violatorios de normas de la Constitucin nacional, pues dicho recurso ha sido instituido para juzgar la validez de normas provinciales respecto a las disposiciones de la Constitucin de la Provincia (arts. 149 inc. 1 de la misma y 299, C.P.C.C.)114 En definitiva, la cuestin federal es propia de este recurso y por tanto una de los supuestos sustanciales que habilitan su tratamieno. b) Recurso extraordinario de nulidad En primer trmino, cabe sealar que el recurso extraordinario de nulidad tiene su campo de actuacin delimitado a tenor de lo prescripto por las normas constitucionales pertinentes (arts. 168 y 171 de la Carta provincial), quedando excluidas de su rbita todas aquellas cuestiones que exceden dicho marco (conf. causas L. 60.147, "Caamao", sent. del 17-XI-1998; L. 83.461, "Haedo", sent. del 22-XI-2006).115 En este sentido, es reiterada jurisprudencia de la Corte que cuestin esencial en los trminos del art. 168 de la Carta local es aqulla que estructura la traba de la litis y el esquema jurdico que la sentencia debe atender para la solucin del pleito y no cualquiera que las partes consideren como tales (conf. causa L. 59.851, sent. del
SCBA AC 78063 Solano, Domingo S. c/ Brucchieri, Felipe s/ Despido SI 12-7-2000; AC 84146 Ugarte, Nstor Rubn c/ Kusich, Alberto Valentn s/ Enfermedad accidente. Recurso de queja S SI 11-92002; AC 78063 Solano, Domingo S. c/ Brucchieri, Felipe s/ Despido SI 12-7-2000; Ac 90332 Gatica, Alberto Audon c/ Gregorini de Caas, La Besada s/ Indemnizacin por despidoSI 27-4-2004 113 SCBA, L 89713 Snchez, Casto Julio c/ SADE Ingeniera y Construcciones S.A., Ecodyma E.C.S.C.S., UTE y otra s/ Daos y perjuicios S 22-11-2006 114 SCBA, L 37027 Esquivel, Daniel G. c/ Obri S.A. s/ Indemnizacin ley 22.250. Incidente de inconstitucionalidad ley 10.268 S 2-2-1988 AyS 1988-I, 30 115 SCBA causa L. 88.959, Agrizio, Luis M. y otro contra Miranda, Ernesto M. y otro. Despido S 27/ 3/ 2008
112

23-VI-1998).116 En cuanto al contenido del recurso la simple mencin del art.159 de la Constitucin Provincial es insuficiente para fundamentar el recurso extraordinario de nulidad117. En igual sentido, la Corte tiene dicho que el recurso extraordinario de nulidad resulta improcedente desde que si bien se invoca violacin de los arts. 168 y 171 de la Constitucin provincial, los agravios expuestos -promiscuamente con los del recurso de inaplicabilidad de ley- no se sustentan en el contenido normativo de dichos preceptos.118 Ciertamente la casustica es muy amplia en cuanto a las cuestiones que la Corte ha considerado esenciales y cuales ha desestimado como tales. As, entre otros temas ha establecido la Corte que es cuestin esencial y objeto de este recurso la circunstancia de que el pronunciamiento carece de la debida fundamentacin legal o en la falta de Acuerdo y de voto individual (arts. 168 y 171 de la Constitucin provincial)119 Asimismo, la sentencia que no proporciona los presupuestos necesarios para resolver las cuestiones litigiosas ni expone conclusiones certeras sobre fundamentos esenciales al extremo de impedir el conocimiento cabal de su legalidad es objeto de anulacin incluso de oficio por la Corte120. En este sentido, realizando una distincin que me parece necesaria destacar se ha afirmado por la Corte que las objeciones relativas a una supuesta ausencia de fundamento legal del fallo en crisis -tal, la concerniente a la determinacin de la fecha de ingreso del trabajador- por principio, deben ser canalizadas a travs del recurso extraordinario de nulidad siendo el tema ajeno al de inaplicabilidad de ley121. Sin embargo, es tambin necesario destacar que es improcedente el recurso extraordinario de nulidad si las cuestiones relativas a los presupuestos necesarios para la procedencia de la accin deducida que se reputan como
116

SCBA causa L. 74.038, "Freijo, Adrin Enrique contra Editorial La Capital S.A. Indemnizacin por despido, etc.". 31/10/2007
117

SCBA, L 31937 Mongez, Restituto Marcelo c/ C.A.P.(Corporacin Argentina de Productores de Carne) s/ Enfermedad S 29-5-1984, PUBLICACIONES: DJBA 127, 161 - TSS 1984, 759 - AyS 1984-I, 138; 118 SCBA, Ac 82741 Marcone, Antonio c/ Cartonex Bernal S.A. s/ Accidente de trabajo. Recurso de queja. SI 28-11-2001 119 SCBA, L 82352 Prez, Vicente Atilio c/ Monte Construcciones s/ Ind. ley 9688, art.8 inc. c S 3-92008
120

SCBA causa L. 85.651, "Reina , Jorge Alberto c/ Iriarte, Rodolfo A. Despido". S 5 de diciembre de 2007
121

SCBA, causa L 92294 Garetti, Julio Csar Leandro c/ Tanques Fangio S.A. s/ Despido, etc. S 4-62008

omitidas, quedaron naturalmente desplazadas de consideracin como consecuencia de lo resuelto por el tribunal de origen respecto de la ausencia de uno de dichos presupuestos esenciales de la accin intentada122. Con relacin a supuestos concretos, se tiene establecido que la determinacin de la categora laboral que corresponda al empleado, es un presupuesto elemental de la determinacin de la cuanta de la indemnizacin a reconocer, por lo que fijar el monto respectivo soslayando aquel punto, resulta una omisin calificable de esencial a los efectos del recurso extraordinario de nulidad. 123 Tambin la SCBA ha sostenido que la alegacin de inconstitucionalidad de una norma constituye, por su naturaleza, cuestin esencial en los trminos del art. 168 de la Carta local (conf. causas L. 36.638, "Cceres", sent. del 22-XII-1987; L. 48.635, sent. del 16-II-1993), por lo cual el sentenciante de grado debi abordar el tema para no incurrir en la referida causal nulificante esgrimida por el recurrente, circunstancia que torna procedente la impugnacin en la parcela analizada124. Finalmente, y slo a modo de un ejemplo ms, la Corte sostuvo que la eventual ausencia de pronunciamiento expreso sobre el art. 275 de la Ley de Contrato de Trabajo por parte del Tribunal de la instancia resulta inaudible en el marco de conocimiento propio del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, pues ese tipo de omisiones constituye temtica inherente al recurso extraordinario de nulidad125. Tambin es doctrina reiterada de la Corte, que la ausencia de firma de uno de los magistrados que figura en el veredicto como integrante del tribunal y emitiendo voto; constituye la sealada transgresin a la clusula del art. 168 de la Constitucin de la Provincia en tanto el pronunciamiento no emana del rgano jurisdiccional estructurado por la ley126. Corresponde sealar, adems, que la omisin en el veredicto de la firma de uno de los jueces que integran el tribunal de trabajo no se subsana porque dicho magistrado hubiere firmado luego la sentencia; tampoco, con la certificacin del
122

SCBA, causa L 68063 Montovio, Luis P. c/ Ormas SAICI s/ Indemnizacin daos y perjuicios S 216-2000 SCBA, Ac 83112 Mugni, Angel Luis s/ Incidente de revisin art. 37 de la ley 24522 en autos "Turismo La Plata S.R.L. Concurso.S 20-12-2006

123

124

SCBA causa L. 93.238, "Gonzlez, Justo Germn y otra contra La Opinin Semanario S.R.L. Indemnizacin por despido, etc.". S 13/8/2008
125

SCBA, L 92743 Iraguen Pagate, Federico Luis c/ Huertas del Plata S.A. s/ Despido S 8-10-2008 SCBA causa L. 87.474, "Luna, Angel Atilio contra Jos E. Rodrguez S.A. Indemnizacin por despido, etc.". S 7/5/2008; causa L. 87.861, "Santulli, Raquel contra Editorial La Capital S.A. Indem. desp." S 11/6/2008
126

actuario, atento que la exigencia constitucional se encuentra dirigida directamente a los jueces, obligacin que no es delegable en ningn otro funcionario (art. 168, Constitucin provincial) (conf. L. 70.604, "Machado", sent. del 29-IX-1998). Con relacin a las cuestiones que no son objeto de este recurso la es dcotrina legal del Mximo Tribunal que son ajenas al recurso extraordinario de nulidad las cuestiones relativas al examen de la prueba127 . De igual modo, el planteo relativo a la afectacin del derecho de defensa en juicio, es una cuestin ajena al mbito del recurso extraordinario de nulidad128. Tambin se ha dicho por la Corte que los vicios de contradiccin e incongruencia resultan ajenos al mbito del carril del recurso extraordinario de nulidad129. En igual sentido, es doctrina legal que el recurso extraordinario de nulidad presenta un mbito acotado a la omisin de tratamiento de cuestiones esenciales (art. 168, Const. pcial.) y a la ausencia de fundamentacin legal (art. 171, Const. cit.), por lo que lo correcto o no de las decisiones debe canalizarse por medio del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley130. Tambin ha sostenido la Corte que no es posible cuestionar por conducto del recurso extraordinario de nulidad la oportunidad y el mrito del juicio plasmado en el control de constitucionalidad del art. 39 de la ley de riesgos del trabajo131. Si bien el corto declogo de supuestos no agota todos los casos de procedencia del recurso o de su denegatoria, me parece que es vlido para que se pueda inferir el criterio de la Corte en este sentido. Finalmente, en la actualidad con relacin a la necesaria interposicin
127

SCBA, L 58906 Balderramo, Hugo A. c/ Consorcio propietarios Edificio Romina III s/ Despido y haberes S 8-7-1997; causa L 70914 Bernachea, Francisco Omar c/ Celulosa Jujuy S.A. s/ Enfermedad accidente S 29-5-2002 , L 71687 Corbaln Rivera, Jos c/ Ozores S.A. s/ Despido, enfermedad, dao moral S 1-4-2004;causa L. 86.438, "Navarro, Jorge Horacio contra Reydy, Roberto G. y otro. Despido y cobro pesos". S 14/11/2007 128 SCBA, L 67755 Cardozo, Nelsa N. c/ Luza, Olga I. s/ Despido S 26-10-1999 , L 77137 Corigliano,Rubn Adrin c/ Paglialunga, Eduardo y otros s/ Indemnizacin por daos y perjuicios S 910-2003; L 78135 Barreiro, Anastasio Oscar c/ De Cano Funes S.A. s/ Indemnizacin por despido S 96-2004 129 SCBA, L 86849 Montolivo, Jos Diego c/ Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera de la Pcia. de Bs. As. s/ Indemnizacin por despido S 3-9-2008 130 SCBA, L 85308 Scorolli, Adriana Beatriz c/ Alvarez, Pablo Ricardo,"Sucesores de Pablo Alvarez Gordo" y "Alvarez Gordo y Ca" s/ Indemnizacin por despido S 6-2-2008 131 SCBA, L 89713 Snchez, Casto Julio c/ SADE Ingeniera y Construcciones S.A., Ecodyma E.C.S.C.S., UTE y otra s/ Daos y perjuicios S 22-11-2006

previa al recurso de nulidad de la aclaratoria es doctrina legal del Mximo Tribunal que la ausencia de tratamiento de un rubro de la demanda no se suple exclusivamente por el conducto del recurso de aclaratoria, pues si bien es cierto que el agraviado tiene la posibilidad de suplir dicha omisin por esa va, no lo es menos que si deja de utilizar dicho carril no por ello pierde el recurso extraordinario de nulidad. 132 c) Recurso de inconstitucionalidad El fin del recurso extraordinario de inconstitucionalidad es la primaca de la Constitucin y no se trata de un remedio en el mero inters de la ley, pues para que pueda tener andamiento es imprescindible la existencia de un perjuicio jurdico concreto derivado de la aplicacin del precepto legal tachado de inconstitucional133 Con relacin al contenido del recurso la Corte ha establecido que de conformidad con lo dispuesto por el art. 299 del Cdigo Procesal Civil y Comercial el recurso extraordinario de inconstitucionalidad es improcedente si en el caso no se ha planteado ni resuelto un caso constitucional en los trminos del art. 149 inc. 1 de la Constitucin de la Provincia, vale decir la validez de una norma local (ley, decreto, ordenanza o reglamento) bajo la pretensin de ser contraria a las clusulas de la Constitucin Provincial.134 Con ms claridad y de forma escueta la Corte ha establecido que el recurso de inconstitucionalidad resulta inadmisible desde que en autos no se ha planteado ni decidido cuestin constitucional alguna en los trminos del artculo 149 inciso primero de la Constitucin de la Provincia, ni se cuestiona la validez de disposiciones legales provinciales confrontadas con normas de la Constitucin de la Provincia (art. 299 C.P.C.C.)135 Claramente, este recurso excluye las cuestiones de constitucionalidad de normas federales que, como ya se viera, son propias del recurso de inaplicabilidad de ley. En este sentido la Corte ha establecido que no existiendo cuestin constitucional resuelta y, denunciado en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, que la ley
132

SCBA, L 83775 Echeverra, Andrea Marisa Viviana c/ Estapal S.A. s/ Indemnizacin por despido S 7-3-2007 133 SCBA, L 85321 Altuna, Manuel Fernando c/ Francisco Vicente Damiano S.A.C.F.I. y A. s/ Accidente de trabajo. Accin civil S 8-10-2008 134 SCBA, L 53169 San Jos, Leandro Javier c/ Guzmn, Angel Roberto y/o quien resulte responsable s/ Indemnizacin por incapacidad, ley 9688 S 16-5-1995 AyS 1995 II, 349; L 55996 Cortinez, Eduardo A. c/ Agencia Martima San Blas S.R.L. s/ Indemnizacin accidente de trabajo S 5-7-1996, DJBA 151, 157; L 56941 Caranchi, Esvel Milton c/ D.E.B.A. s/ Accidente de trabajo S 20-5-1997 LLBA 1997, 803 ; L 66438 Mujica, Nolberto L. c/ Municipalidad de Berisso s/ Enfermedad profesional S 21-10-1997; L 62798 Carosella, Roberto L. c/ Firestone de la Argentina S.A.I.C. s/ Indemnizacin ley 9688. Daos y perjuicios S 21-4-1998 135 SCBA, Ac 49955 Pagano de Echeverra, Diana c/ Tenis Club Las Lomas S.A. y ot. s/ Despido y cobro. Rec. de queja S I 23-4-1992

10.620 transgrede normas de la Constitucin Nacional, el tema que se trae a conocimiento de la Suprema Corte resulta ajeno al mbito del recurso extraordinario de inconstitucionalidad136. En igual sentido, se ha resuelto por el Mximo tribunal que es inatendible el recurso extraordinario de inconstitucionalidad si en el caso no se resolvi caso constitucional alguno en los trminos del art. 299 del C.P.C.C. y lo que en l se pretende es cuestionar la validez de la sentencia en si misma137. As, resulta claro que para que haya recurso de inconstitucionalidad debe haber cuestin constitucional de naturaleza provincial. En ese aspecto, la Corte ha establecido que es insuficiente el recurso extraordinario de inconstitucionalidad si no medi cuestin constitucional de ndole provincial planteada ni, por ende, recay decisin sobre el tema (art. 299, C.P.C.C.)138. Mas an, recientemente se ha sostenido que el recurso de inconstitucionalidad regulado en el art. 299 del Cdigo Procesal Civil y Comercial, se abre en el nico supuesto en que en la instancia ordinaria se haya controvertido y decidido la constitucionalidad o inconstitucionalidad de leyes, decretos, ordenanzas o reglamentos provinciales confrontados con normas de la Constitucin local, supuesto extrao al de autos en cuyo pronunciamiento no se ha resuelto caso constitucional alguno, ni se advierte en el escrito impugnativo fundamentacin en los citados trminos, sino que se alega que la decisin en embate viola garantas constitucionales (arts. 161 inc. 1 Const. Prov. y 299 C.P.C.C.139 Tambin la Corte ha establecido la claridad y rigurosidad del planteamiento del tema al sostener que debe declararse mal concedido el recurso extraordinario de inconstitucionalidad si no surgen de su contenido fundamentos directamente referibles a su cometido; ni en autos ha sido planteado y resuelto un caso constitucional en los trminos de los arts. 161 inc. 1 de la Constitucin provincial y 299 del Cdigo Procesal Civil y Comercial140. Por otro lado, en cuanto a la oportunidad la Corte ha sostenido que para
SCBA, L 46893 Escudero, Carlos y ot. c/ La Cantbrica SAMIC s/ Salarios S 4-2-1992 SCBA, L 38195 Toledo, Victorio A.y otros c/ Transporte Ideal San Justo s/ Diferencia de salarios S 26-2-1988 AyS 1988-I, 198; L 87565 Ferrugia, Granidor Jos c/ Casamen S.A.C.I.A. s/ Enfermedad ley 24557/95 S 7-3-2007 138 SCBA, L 39662 Mauromatis, Daniel c/ DEBA s/ Indemnizacin por despido, etc. S 30-5-1989 139 SCBA, Ac 93822 Coema Municipalidades Argentinas y otros c/ Sindicato de Empleados Municipales de Vicente Lpez s/ Cuota Sindical. Recurso de queja SI 11-4-2007 140 SCBA, L 87565 Ferrugia, Granidor Jos c/ Casamen S.A.C.I.A. s/ Enfermedad ley 24557/95 S 7-32007
137 136

que se disponga la apertura de la competencia de la Suprema Corte por va del recurso extraordinario de inconstitucionalidad (art. 149 inc. 1, Carta local) es preciso que la parte interesada haya planteado el caso constitucional oportunamente en el juicio y que exista decisin del juzgador de grado en contra de la pretensin del apelante (conf. doct. art. 299, C.P.C.C.)141. As, se ha establecido que es extemporneo el planteo de inconstitucionalidad de un precepto legal que se formula recin en la instancia extraordinaria en la que slo es posible el examen del contenido del fallo y su concreta impugnacin en el escrito de recurso (art. 279 C.P.C.C.), resultando tambin novedosa la argumentacin en que se funda.142. En igual sentido, ha sostenido la Corte que la cuestin relativa a la validez constitucional de la ley 10.620 no fue sometida oportunamente al rgano jurisdiccional de grado, de modo que ausente el planteo y la consecuente decisin sobre el caso constitucional, no queda abierta la jurisdiccin de apelacin establecida por el art. 161 inc. 1 de la Constitucin de la Provincia, declarndose bien denegado el recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto y desestimndose la queja trada (arts. 292, C.P.C.C.; 63, ley 11.653 y Acuerdo 1790)143. Por otro lado, el planteo debe ser concreto y no genrico como los sostiene la Corte al resolver que es inatendible el planteo de inconstitucionalidad en forma genrica de la ley 10.620 sin mencionar cul o cules normas de dicho ordenamiento conculcan garantas constitucionales144. Ahora bien, como bien sostiene Hitters - ministro de la Corte Provincial - la Corte Federal en la causa 60. XXXVI. Recurso de hecho, Banco Comercial de Finanzas S.A. -en liquidacin Banco Central de la Repblica Argentina- s. Quiebra, fallada el 19 de agosto de 2004, rotando el eje de sustentacin de su jurisprudencia anterior, ha expresado ya sin requilorio alguno, la posibilidad de los jueces de disponer de oficio, esto es sin peticin de parte, la inconstitucionalidad de las leyes145. Esta circunstancia ha modificado el criterio de interposicin de la inconstitucionalidad en el
141

SCBA, L 41189 Insfrn, Francisco c/ Cristalera Cattorini Hnos. S.A.I.C.F. s/ Indemnizacin ley 9688 S 27-3-1990; L 43906 Minan, Oscar c/ Galileo Argentina C.I.S.A. s/ Diferencia de salarios S 910-1990; L 55503 Acosta de Lucero, Rosa Baltazar c/ Municipalidad de Quilmes s/ Accidente de trabajo S 14-11-1995 DJBA 150, 73 - AyS 1995 IV, 241 - LLBA 1996, 242; L 55996 Cortinez, Eduardo A. c/ Agencia Martima San Blas S.R.L. s/ Indemnizacin accidente de trabajo S 5-7-1996 DJBA 151, 157 142 SCBA, L 40950 Yaez, Marta B. c/ Ciudadela SRL s/ Salarios S 6-6-1989 143 SCBA, Ac 75629 Martnez, Viviana c/ Aita, Alberto y otros s/ Indemnizacin por despido, etc. Recurso de queja S I 31-8-1999 144 SCBA, L 41275 Grahl, Sigfrido y ot. c/ Empresa del Sud. S.A. s/ Despido S 24-10-1989 145 SCBA, L 82352 Prez, Vicente Atilio c/ Monte Construcciones s/ Ind. ley 9688, art.8 inc. c S 3-92008

primer acto procesal esto es diligencia preliminar, inicio o contestacin de demanda. La Corte ha sostenido en este sentido que con arreglo a la doctrina de Fallos 324:3219, y a los precedentes de esta Suprema Corte estrictamente ajustados a ella, el planteo de falta de acomodamiento del fallo atacado a la Carta Magna del pas, puede ser concretado por los litigantes hasta el momento del recurso extraordinario federal. Esto significa que el quejoso puede ejercitar el embate de inconstitucionalidad cuando interpone dicho medio de ataque (art. 257, apart. 1ro. del Cdigo Procesal de la Nacin), con tal que se cumpla el principio de bilateralidad, y ello acontece cuando la parte tiene la potestad de contestar el traslado de ley (art. 257, apart. 2do del mismo cuerpo legal)146. Cabe preguntarse finalmente, si la Corte provincial modificar el criterio en el caso del recurso de inconstitucionalidad permitiendo la introduccin de la cuestin constitucional hasta el momento de su interposicin. Del precedente Piscicelli, dictado con posterioridad al fallo Banco Comercial de Finanzas S.A. -en liquidacin Banco Central de la Repblica Argentina- s. Quiebra, parece surgir la respuesta negativa ya que la Corte en este precedente sostuvo que el recurso establecido en el art. 161, inc. 1, de la Constitucin de la Provincia, se abre en el nico supuesto en que en la instancia ordinaria se haya controvertido y decidido la constitucionalidad o inconstitucionalidad de leyes, decretos, ordenanzas o reglamentos provinciales confrontados con normas de la Constitucin local147 V.- Sustanciacin de los recursos El ltimo aspecto a resolver es la sustanciacin del recurso. Los tres recursos tienen un trmite similar salvo que en los de nulidad e inconstitucionalidad debe necesariamente darse intervencin y emitir dictamen el procurador general previo al dictado de la sentencia por la Corte148 a) Admisibilidad Una vez presentado el recurso por el recurrente ante el tribunal que dict la sentencia objeto del mismo este debe analizar los requisitos formales de procedencia analizados previamente.Su anlisis debe limitarse al anlisis de los requisitos formales de admisibilidad y no al contenido del recurso Si concede el recurso slo debe manifestar que estn cumplidos los
146

147

148

SCBA, L 84176 Mintegua, Amalia Mara c/ Clnica del Rosario S.R.L. y otra s/ Accidente de trabajo S 15-3-2006 SCBA, Ac 93394 Piscicelli, Nstor Javier c/ M.S.G.P. de Magnasco S.A. s/ Indemnizacin por despido. Recurso de queja SI 23-2-2005 Arts. 297 y 302 del CPCC

requisitos formales. Si lo deniega deber expresar claramente cuales son las omisiones formales que impiden el otrogamiento del recurso. Este ltimo requisito necesario en particular cuando se va en queja a la Corte por la denegacin del mismo. Este control de admisibilidad no impide un posterior anlisis por parte de la SCBA. Cumplidos los requisitos formales se notifica a las partes por cdula de la concesin del recurso y se debera emplazar al recurrente a que entregue por mesa de entradas los sellos postales necesarios par su remisin. Normalmente en el fuero laboral, particularmente en el denominado Gran Buenos Aires el expediente se remite por correo interno del Poder Judicial y no se exige este requisito. El expediente debe ser remitido dentro de los dos das de quedar notificadas las partes. En realidad se cuenta el plazo desde que queda acreditada la notificacin en el expediente. b) Procedimiento en la Corte b.1) Radicacin y procedimiento inicial Una vez recibido en la Corte ingresa a travs de la Secretara de Actuacin - el secretario dar cuenta al presidente quien dar vista al procurador general cuando corresponda y dictar la providencia de autos para sentencia que se notificar de oficio y por cdula al domicilio constituido por las partes en La Plata. En la practica lo primero que hace la Corte es realizar un nuevo anlisis de los requisitos de admisibilidad y en caso de que considere no cumplidos los requisitos formales procede a devolver el expediente con un auto que cumple con los requisitos del art. 281 del CPCC. Esta resolucin se realiza mediante auto interlocutorio y se notifica a las partes por cdula. La intervencin del ministerio pblico en el recurso de inaplicabilidad es excepcional a diferencia de los otros dos recursos como ya se viera - a los casos en que intervino cuando el expediente estaba tramitando en el tribunal de grado y siempre que subsistan las circunstancias que habilitaron su intervencin que se encuentra regulada por la ley 12.061. b.2) Memorial Notificadas las partes tienen 10 das para presentar un memorial. En ese sentido hay una diferencia sustancial entre ambos. La parte recurrente podr solamente ampliar los fundamentos de los agravios ya establecidos al interponer el recurso. Es decir este acto procesal tiene un carcter limitado. As lo entiende la Corte al afirmar que las deficiencias del recurso de inaplicabilidad de ley no pueden suplirse en el

memorial autorizado por el art.284 del C.P.C., pues el objeto de ste no es suplir las carencias de aqul o ampliar sus impugnaciones149. Mas an, se ha sostenido que una exigua formulacin efectuada en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no puede ser subsanada por los argumentos esbozados novedosamente en el memorial del art. 284 del Cdigo Procesal Civil y Comercial, pues ste tiene eficacia cuando el recurso resulta suficiente150. La parte no recurrente, al no haberse manifestado previamente y ser ste el nico acto procesal en que puede hacerlo, tiene la posibilidad de expedirse de manera amplia sobre la procedencia del recurso interpuesto por la contraria con el lmite de refutacin de agravios y fundamentos por ella vertidos en sus escritos. La Corte en sus pronunciamientos primero analiza los fundamentos del recurrente y en caso de estimarlos procedentes recin considera los fundamentos de la otra parte. b.3) Acuerdo y sentencia b.3.1) Tramitacin El dictado del dictado del acuerdo y la sentencia no presenta cuestiones particulares. En el caso de los recursos de nulidad e inconstitucionalidad, una vez presentado el memorial, el expediente debe ser remitido a la Procuracin General a fin de que expida su dictamen. Una vez cumplida la emisin del dictamen que puede ser suscripto tambin por el subprocurador general se remite el expediente a la Corte, dentro del plazo de 80 das se debe producir el acuerdo y la sentencia151 El acuerdo se produce por voto individual de cada miembro de la Corte el que debe ser fundado. Si se ha interpuesto el recurso de nulidad y el de inaplicabilidad primero se resuelve la procedencia del recurso de nulidad. Si se hace lugar al mismo, es abstracto el tratamiento del de inaplicabilidad ya que no hay sentencia. Si se lo rechaza se trata a continuacin el recurso de inaplicabilidad. En primer lugar la Corte analiza nuevamente los requisitos formales de admisibilidad
149

SCBA, Ac 37529 Banco de Rio Negro y Neuqun S.A. c/ Erlij, Ricardo Luis y otro s/ Cobro de pesos S 16-6-1987 AyS 1987-II-365 ; Ac 58431 Asociacin Espaola de Beneficencia. Hospital Regional Espaol y otro c/ Asociacin Mdica de Baha Blanca s/ Proceso sumarsimo por violacin de garantas constitucionales y arbitrariedad Arias, Juan M. y otros c/ Industrias Rab Sociedad Annima y otros s/ Despido S 29-8-1995; L 75337 Machado, Miguel c/ Transportes Nicolita SRL s/ Cobro S 12-3-2003; L 88862 Lpez, Carlos c/ G.N.V. S.A. y otros s/ Despido S 21-5-2008 150 SCBA, L 90370 Guzzetti, Andrs Servando c/ Etze, Luis Alberto s/ Despido S 2-7-2008 151 Art. 286 CPCC

pudiendo rechazarlo por cuestiones formales an en este estado de sustanciacin. Si el recurso es formalmente requisitos de admisin procedente se avocan a tratar el contenido de los agravios. Se analizan inicialmente los agravios del recurrente y en caso de considerarse la factibilidad de la procedencia del recurso se analizan las respuestas que hubiese dado a los mismos la contraparte no recurrente. Como ya dijera la tramitacin es similar en todos los caso son la excepcin ya apuntada de la necesaria intervencin de la Procuracin General en los de nulidad e inconstitucionalidad. Las providencias de trmite ante la Corte son objeto de recurso de revocatoria152 b.3.2) Contenido de la sentencia Con relacin al contenido de la sentencia existen algunas diferencias que me parece necesario destacar 1. Recurso de inaplicabilidad En caso de rechazo del recurso en cuanto a su contenido no existen mayores particularidades a destacar. Por el contrario, si se hace lugar total o parcialmente a los agravios del recurso la sentencia conforme art. 289 del CPCC deber: Indicar la violacin concreta de la ley o doctrina legal en la que incurriera el tribunal de grado Casar el derecho indicando cual debe ser la solucin que debe darse al litigio Las disposiciones sobre devolucin del depsito previstas en el Cdigo Procesal Civil y Comercial no son aplicables dado el destino particular que tiene el mismo en el fuero laboral. 2. Recurso de nulidad En este caso si la Corte entiende que existen causas para determinar la nulidad de la sentencia as lo declara. Se remite el expediente a la instancia de grado para que otro tribunal decida nuevamente con las formalidades de ley. La corte en estos casos, a diferencia del recurso de inaplicabilidad, no se expide sobre cuestiones de derecho sustancial. Eventualmente se puede aplicar una multa a los magistrados similar a la

152

Art. 290 CPCC

que estos pueden aplicar por temeridad y malicia a los letrados intervinientes en la causa153. Finalmente si el recurrente es vencido se le imponen las costas. 3. Recurso de inconstitucionalidad En este caso la sentencia establecer la existencia o inexistencia de gravamen constitucional. En caso de hacerlo esa declaracin slo tienen efecto en el expediente en trmite ya que la misma slo opera inter partes y no erga omnes. Ello sin perjuicio de que los jueces de grado suelen tomar en cuenta los pronunciamientos del Mximo Tribunal provincial. Finalmente si el recurrente es vencido se le imponen las costas. VI.- Consideraciones finales Como consideraciones finales me parece necesario destacar que no se han agotado, ni muchos menos, los supuestos particulares en los que puede prosperar o ser desestimado cada recurso. La casustica es rica en variantes, sin embargo un aspecto que me parece destacable es como se insiste en plantear cuestiones que ya han sido consideradas como improcedentes por la SCBA para abordar cada recurso. De un anlisis general de los pronunciamientos de la Corte es habitual observar comos e cuestiona la tcnica recursiva por el contendido de cada recurso. Mi aspiracin es que el presente trabajo contribuya ha aportar algunas precisiones tanto en los formal como en lo sustancial a fin de clarificar algunos criterios de la SCBA que por generales no dejan de ser gravitantes y decisivos para el litigante al momento de tramitar cada uno de estos recursos.

153

CPCC Art. 45. (Texto segn ley 11593, art. 1 ) Temeridad y malicia. Cuando se declarase maliciosa o temeraria la conducta asumida en el pleito por quien lo perdiere total o parcialmente, y no fuese aplicable el art. 4 del decreto-ley 4777/1963, el juez podr imponer una multa a la parte vencida o a su letrado patrocinante o a ambos conjuntamente, segn las circunstancias del caso. Su importe se fijar entre el tres por ciento (3%) y el diez por ciento (10%) del valor del juicio, o entre doscientos cincuenta pesos ($ 250) y veinticinco mil pesos ($ 25000), si no hubiese monto determinado, y ser a favor de la otra parte.