You are on page 1of 5

Wie entstehen soziale Schemata?

Im Zuge der unser gesamtes Leben andauernden Sozialisation eignen wir uns soziales Wissen an und bilden soziale Schemata aus, wobei laufend neues Wissen integriert wird. Hierbei werden wir getrieben von unseren Bedrfnissen, Erklrungen fr Dinge bzw. Ereignisse, die um sie herum geschehen zu finden. Es ist wichtig fr uns, unser eigenes Verhalten und auch das der anderen erklren zu knnen; auf diese Weise werden wir fhig, uns in der Welt zu orientieren und Vorhersagen zu treffen. Attritionen helfen uns dabei. Dabei trachten wir jedoch danach, neues Wissen in Einklang mit unseren vorhandenen Schemata zu bringen und keine Widersprche zuzulassen. Dieses Bestreben beruht auf dem Prinzip der allgemeinen Konsistenz des sozialen Wissens. Konsistenz ist fr unser Wohlbefinden von zentraler Bedeutung. Inkonsistenz fhrt zu Unruhe, Unbehagen, und wir trachten danach, Inkonsistenzen in unserem Denken oder Handelns schnell wieder zu beseitigen. Dieses Konsistenzprinzip spielt im Bereich des sozialen Verhaltens der Menschen eine herausragende Rolle. Das nun folgende bahnbrechende Experiment hat zur Entwicklung zahlreicher Theorien in diesem Bereich beigetrafen: Leon Festinger und J. Merril Carlsmith whlten 1959 folgende Versuchsanordnung, die aus einer Kontrollgruppe und zwei Experimentalgruppen bestand. Die Versuchspersonen mussten eine Stunde lang Koordinationsaufgaben lsen, die allesamt ausgesprochen langweilig und nervttend waren. Die Mitglieder der Kontrollgruppe wurden im Anschluss daran befragt, inwieweit sie die Aufgaben als interessant oder langweilig erlebt hatten. Die Mitglieder der Experimentalgruppen hingegen wurden gebeten, in einem nchsten Versuchsdurchgang als Versuchsleiterin zu fungieren. Ihre Aufgabe bestand darin, die Versuchspersonen anzuleiten und ihnen mitzuteilen, dass sie selbst den Versuch sehr interessant gefunden htten. Auf diese Weise solle, so wurde ihnen mitgeteilt, berprft werden, ob Versuchspersonen, die eine interessante Aufgabe erwarteten, bessere Leistungen zeigen wrden. Sie selbst sollten dafr entlohnt werden. Eine Gruppe erhielt einen Dollar, die andere Gruppe 20 Dollar. Anschlieend wurden auch sie befragt, wie interessant sie die ursprngliche Aufgabe tatschlich empfunden htten. Die Ergebnisse waren berraschend: die Kontrollgruppe und beide Experimentalgruppen lieferten gnzlich unterschiediche Angaben. Jene Gruppe, die nur einen Dollar fr ihre Versuchsleiterttigkeit erhalten hatte, schtze die Aufgabe als deutlich interessanter ein als die Kontrollgruppe, aber auch interessanter als die Experimentalgruppe, die 20 Dollar erhalten hatte. Attribution: Prozess, in dem bestimmten Ereignissen oder dem verhalten anderer Personen bestimmte Ursachen zugeschrieben werden. Theorie der kognitiven Dissonanz: Wir haben bereits darauf hingewiesen, dass Menschen ihr Handeln im Wesentlichen nach dem Konsistenzprinzip ausrichten. Wir trachten danach, dass es zu keinen Widersprchen zwischen unseren berzeugungen und unseren Handlungen kommt. Im Experiment von Festinger und Carlsmith waren die Versuchspersonen jedoch mit einem Widerspruch konfrontiert. Die Versuchspersonen der Experimentalgruppen mussten andere davon berzeugen, dass eine Aufgabe, die sie als extrem langweilig erlebt hatten, interessant sei. Ihre berzeugungen und ihr Verhalten traten somit in einen Widerspruch. Aufgrund der

unterschiedlichen Bedingungen, mit denen die Versuchspersonen der beiden Experimentalgruppen konfrontiert waren, beseitigten sie die kognitive Dissonanz auch auf unterschiedliche Weise. Whrend jene Experimentalgruppe, die 20 Dollar Entlohnung fr ihre Ttigkeit erhielt, diese Entlohnung als wesentliche Ursache fr ihr Verhalten sehen konnte, war dies bei der anderen Experimentalgruppe, mit 1 Dollar Entlohnung, nicht mglich. Geld konnte hier kaum ihr Verhalten begrnden. Fr diese Gruppe bestand der einzige Weg, die Dissonant zwischen berzeugung gelangen, dass die gestellten Aufgaben doch nicht so langweilig, sondern eigentlich ganz interessant gewesen waren. So konnten sie eine glaubwrdige Ursache fr ihre Handlungen finden. Es vergeht kein Tag, an dem wir nicht mit kognitiven Dissonanzen konfrontiert sind. Diese Dissonanzen knnen auf unterschiedliche Art und Weise reduziert werden. Zum einen knnen wird die subjektive Bedeutung der dissonanten berzeugungen reduzieren. Ein Raucher beispielsweise kann Informationen, die ich sagen, dass Rauchen gesundheitsschdlich ist, infrage stellen: Mein Grovater hat sein Leben lang geraucht und lebt immer noch! Zum anderen kann man das subjektive Gewicht der Konsonanten berzeugungen erhhen: Rauchen bringt mir so viel Genuss und Entspannung ich mchte nicht darauf verzichten. Eine weitere Mglichkeit besteht im Hinzufgen von neuen Informationen und berzeugungen, die das Verhalten untersttzen: in meinem Freundeskreis rauchen fast alle, also muss ja etwas Gutes daran sein. Selbstwahrnehmungstheorie: wenn wir uns die Frage stellen, warum wir so handeln, wie wir handeln, lautet die Antwort vielfach: wir handeln gem unseren berzeugungen. Die kognitive Dissonanzentheorie hat uns bereits gezeigt, dass dies oft nicht der Fall ist. Die Selbstwahrnehmungstheorie von Daryl J. Bem stellt die umgekehrte Behauptung auf. wenn wir hinsichtlich unserer berzeugungen unsicher sind, wenn uns unklar ist, was wir ber eine Sache denken sollen, dann leiten wir unsere berzeugungen von unserem Verhalten ab. Wir beobachten uns selbst wie eine Auenstehende Person und ziehen aus unserem Verhalten die entsprechenden Schlussfolgerungen. Wenn wir auf der Basis dieser Theorie nun erneut das Experiment von Festinger und Carlsmith betrachten, so werden sich die Versuchspersonen der Experimentalgruppen wohl gefragt haben: Warum mache ich das nur? Wenn sie 20 Dollar dafr erhalten, so mssen sie weiter nach einer Erklrung dafr suchen, dass sie anderen eine todlangweilige Aufgabenstellung als spannend verkaufen. Als einzig mgliche Erklrung ergibt sich dann, dass ihnen die Aufgabe Spa gemacht haben muss. Was ist nun der Unterschied zwischen der Dissonanzentheorie und der Selbstwahrnehmungstheorie? Der Dissonanzentheorie zufolge verndern wir unsere berzeugungen, wenn es zu Widersprchen zwischen berzeugungen und Handlungen kommt. Die Selbstwahrnehmungstheorie hingegen besagt, dass wir unsere berzeugungen aus unserem konkreten Verhalten ableiten. Beide Theorien beschreiben jedoch Attributionsprozesse, d.h. sie gehen der Frage der Ursache fr ein bestimmtes Verhalten oder fr konkrete Geschehnisse nach. Attributionstheorien: Attributionen sind, wie bereits angedeutet, Feststellungen darber auf, welche Ursache ein Ereignis zurckzufhren ist. Sie helfen uns in unserer

Orientierung, in unseren Vorhersagen, und wir richten auch unser Verhalten entsprechend unseren Attributionen aus. Wenn ich beispielsweise mit jemandem zusammenstoe und ich fhre dies darauf zurck, dass er abgelenkt war, so werde ich hflich reagieren. Wenn ich jedoch das Verhalten der anderen Person auf ungehobeltes, rdes Wesen zurckfhre, so werde ich mich wahrscheinlich rgern und darber aufregen. Dieses Beispiel weist auf eine zentrale Frage der Attribtutionstheorien hin: Wo lokalisiere ich die Ursachen fr ein Ereignis? Wenn wir das Verhalten von Menschen erklren wollen, sehen wir die Ursachen entweder im Menschen selbst oder in dessen Umwelt. Im Menschen selbst begrndete Ursachen werden als internale oder personenbezogene Attributionen bezeichnet, auf ei Umwelt bezogene Ursachen als extrernale oder situationsbezogene Attribtuionen. Forschungen haben ergeben, dass menschen unter jeweils bestimmten Bedingungen zu spezifischen Formen von Attributionen tendieren. internale Attribution: Lokalisierung von Ursachen fr ein Verhalten oder fr Ereignisse in der betreffenden Person selbst. externale Attribution: Ursachen werden auf Faktoren zurckgefhrt, die in der Umwelt, auerhalb der betreffenden Person, liegen. Experiment zum Hilfeverhalten von Darley und Latanes: 1964 gab es in NY den sog. Fall der Kitty Genovese. Mitten im Innenhof eines Wohnblocks wurde Kitty berfallen und gettet. Das ganze hat 45 min. gedauert. Es kam niemand der 38 Zeugen zu Hilfe. Je mehr Personen Zeuge eines Notfalls sind, desto unwahrscheinlicher ist es, dass zumindest 1 hilft. = Bystander-Effekt oder Verantwortungsdiffusion. Wovon hngt Hilfe-Verhalten ab? Situation muss wahrgenommen werden (in kleinen Stdten wird eher geholfen als in groen) Situation muss als Notlage interpretiert werden >>> pluralistische Ignoranz = jeder einzelne Beobachter glaubt es besteht kein Problem, da die anderen keine Panik zeigen. eigene Verantwortung bernehmen und nicht glauben die anderen werden schon helfen. Hilfereaktion durchfhren und helfen. Das Hilfe-Verhalten kommt auch die Austauschtheorie zu stande (der wahrgenommene Nutzen bersteigt die eigenen Kosten). Man hilft nicht: wenn man sich nicht exponieren (Mittelpunkt stellen) oder blamieren will nicht strafbar machen will nicht selbst in Gefahr bringen will keine Zeit Wenn ich helfe gewinne ich ffentliche Anerkennung keine Schuldgefhle nicht ffentlich kritisiert werden. Grundstzlich gilt: je hher die Erregung und emotionale Beteiligung ist, desto eher ist eine impulsive Hilfe zu erwarten.

Stanford Prison Experiment von Zimbardo: Die freiwilligen Versuchspersonen (Collegestudenten) wurden bei einer berraschenden Massenverhaftung eines schweren Verbrechens beschuldigt und nachdem sie durchsucht wurden in einem Streifenwagen auf die Polizeistation gebracht, wo sie auch ber ihre verfassungsmigen Rechte in Kenntnis gesetzt wurden. Nachdem von den Gefangenen Fingerabdrcke genommen worden waren wurden sie voneinander isoliert und mit verbundenen Augen zum Stanford County Prison febracht, wo sie die

Anstaltskleidung (Kittel) und eine Nummer bekamen) anstatt der in Gefngnissen sonst blichen Prozedur des Haarescherens, mussten die Gefangenen eine Nylonkappe tragen. Die Individualitt der Wrter war durch Uniformen im Khaki Militrstil eingeschrnkt (Gruppenidentitt). Weitere Kennzeichen der Autoritt der Aufseher waren: Silber-Reflektoren Brillen, Gummiknppel, Trillerpfeifen, Handschellen und Schlsseln zu Zellen und Haupttor. Auerdem wurden die Gefangenen nur mit Nummern angesprochen. Die Wrter und Gefangenen waren durch Anzeigen einer stlichen Tageszeitung angeworben worden, in denen Studenten gesucht wurden, die sich freiwillig fr eine 2wchige Untersuchung des Gefngnislebens zur Verfgung stellen sollten. Die Auswahlkriterien waren emotionale Stabilitt, physische Gesundheit, und ein durchschnittliches Abschneiden in div. Persnlichkeitstests. Die Rollenverteilung von Gefangenen und Wrter wurde durch das Werfen einer Mnze bernommen. Es wurde den Strafvollzugsbeamten gesagt, dass sie fr Recht und Ordnung im Gefngnis sorgen sollen und sich keinen Unsinn bieten lassen sollten. Das Gefngnis war im Keller der Stanford Universitt. Ein langer Flur war der Gefngnishof. Ein kleiner dunkler Lagerraum diente als eine Art Bestrafungsraum bei Nichtbefolgen der Regeln und wurde Das Loch genannt. Auf verschiedene Weise wurde versucht gengend weltlichen Realismus einflieen zu lassen damit es den Teilnehmern auch mglich werden sollte, ber die oberflchliche Anforderungen der.. die Gefangenen erhielten mehrere Besuche, wie etwa von einem frheren Gefngnispfarrer ihnen zugeteilten Rollen hinaus in die tieferen Strukturen der Gefangenen und Wrtermentalitt einzudringen, einem Pflichtverteidiger und von einigen Verwandten und Freunden, auerdem fanden Verhandlungen ber Disziplinarverfahren und Haftverschonung vor einer Kommission statt, die aus erwachsenen Amtspersonen bestand. In bemerkenswert kurzer Zeit sich eine pervertierte Beziehung zwischen Gefangenen und Wrter. Nachdem anfnglicher Widerstand gebrochen war, reagierten die Gefangenen nur noch passiv auf die tgliche Eskalation der Aggressionen von Seiten der Wrter; Wrterautoritt wurde mit Selbstabwertung bei den Gefangenen beantwortet, und das Gegenstck zu dem von den Wrtern neuentdeckten Machtgefhl in Depression. Nach 36 h musste der erste Gefangene entlassen werden, da er Schreikrmpfe, Wutanflle, Desorganisation im Denken und schwere Depression zeigte. Drei weiter Gefangene zeigten hnliche Symptome und mussten vorzeitig freigelassen werden. Ein fnfter Gefangener wurde vom Forschungsprojekt freigegeben, als er einen psychosomatischen Hautausschlag am ganzen Krper entwickelte, der durch die Ablehnung seines Haftentlassungsantrages von der Scheinkommission ausgelst worden war. Soziale Macht wurde zur Hauptdimension ber die jeder und alles definiert wurde. Obwohl es anfangs keine Unterschiede zwischen den Rollen Gefangener und Wrter gab, fhrte das Ausagieren dieser Rollen innerhalb einer sozialen Situation, die das Machtgeflle legitimierte, zu extrem untersch. Verhaltensweisen und emotionalen Reaktionen in beiden Gruppen. Jeder Wrter zeigte zu irgendeiner Zeit missbruchliches, autoritres Verhalten. Viel erschienen den gehobenen Status zu genieen, der mit dem Tragen der Uniformen verbunden war. Die Versuchspersonen hatten wahrscheinlich eine stereotype Vorstellung von der Wrter und Gefangenenrolle durch die Massenmedien einerseits und durch soziale Modelle der Macht und Machtlosigkeit. (Eltern-Kind,

Lehrer-Schler, Unternehmer-Arbeiter,). Dieses Experiment ist auf keinen Fall typisch fr die Art von Forschung, tzdm veranschaulicht es Themen wie, soziale Realitt, Normen, Status, Rollen, Macht, Gruppendynamik, soziale Beeinflussungsprozesse und interpersonelle Konflikte.