PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL QUE MODIFICA EL ARTCULO 19 N7 LETRA I) SOBRE ERROR JUDICIAL Y CONSAGRA LA RESPONSABILIDAD POR FALTA DE SERVICIO

DEL MINISTERIO PBLICO, EN ESPECIAL CUANDO ACTE ERRNEA O ARBITRARIAMENTE.

FUNDAMENTOS. 1.- La indemnizacin por error judicial, establecida en el artculo 19 N 7 letra i) de la Carta Fundamental, requiere previamente que la Corte Suprema determine si la decisin jurisdiccional que fundamenta el reclamo tiene o no el carcter de injustificadamente errnea o arbitraria, pues en caso de declararlo as, habilita al afectado para demandar al Estado el pago de la correspondiente indemnizacin. Como se observa, no basta que la resolucin sea errnea, o sea, equivocada, inexacta o desacertada, sino resulta indispensable que sea injustificada, de lo que sigue que reunir dicha calidad copulativa aquella resolucin cuyos razonamientos que la conducen al resultado inexacto no convencen no son convincentes, cuando no son susceptibles de una explicacin razonable racional, en definitiva, cuando son contrarios a la lgica, a los dictados de la experiencia y a los conocimientos ms difundidos sobre la materia respecto a la cual versa. El error judicial debe ser manifiesto, craso, que no admita excusa ni razn para explicarlo. 2.- La disposicin constitucional del artculo 19 N 7 letra i) autoriza el procedimiento de declaracin de error judicial, de acuerdo a su redaccin, slo respecto de quien fuera sometido a proceso o condenado en cualquier instancia, primera hiptesis que es propia del antiguo proceso penal y no del reformado que est en vigencia, por lo que queda excluida como base de sustentacin de la accin indemnizatoria. Por tanto, enmarcndose el asunto en el nuevo proceso penal, slo es procedente reclamar el derecho a ser indemnizado, una vez dictado sobreseimiento definitivo o sentencia absolutoria respecto de quien hubiere sido condenado en cualquier instancia por sentencia que posteriormente la Corte Suprema declare injustificadamente errnea o arbitraria. A esta misma conclusin se lleva estudiando la discusin parlamentaria que tuvo lugar con motivo de la ltima modificacin a la Constitucin, pues en ella no prosper la alternativa de hacer procedente la indemnizacin para el caso de ordenarse una detencin. De lo anterior surge la necesidad de adecuar la norma constitucional al nuevo sistema penal vigente, dentro del cual tambin se puede incurrir en actuaciones injustificadamente errneas o arbitrarias. De este modo, el error judicial debiera extenderse a la detencin, formalizacin y acusacin que fueren errneas. 3.- El artculo 19 N7) letra I de nuestra Constitucin, requiere el pronunciamiento de la Corte Suprema como elemento previo a la procedencia de la indemnizacin, ya que conceder stos en trminos estrictos, a juicio de la Comisin Redactora de la Constitucin "podra generar un costo excesivo e injustificado para el erario nacional, y un factor de perturbacin en la libertad interior con que los tribunales deben administrar justicia". Es decir, la responsabilidad del estado, en este caso est sujeto a un condicionamiento injustificado, pues constituye un bice constitucional al derecho a la tutela judicial, al derecho de accin y a las normas sobre responsabilidad. Claramente, esta condicin impuesta por la Constitucin pugna con otras normas de igual carcter como la del artculo 38 de la misma carta fundamental o la del artculo 4 o 42 de la ley general de bases de la Administracin del Estado. 4.- El presente proyecto de ley, tiene por objeto eliminar del artculo 19 N7 letra I, el vocablo injustificadamente, pues siempre el actuar se la justicia es justificado, puede cometer errores,
Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: anavarro@senado.cl Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-2450310, Fax: 41-2450334

pero es justificado, existe una presuncin de legalidad de la actuacin de los Tribunales, por ello es casi inaplicable la frmula injustificadamente errnea, es decir que la actuacin sea contraria a la lgica, irracional, absolutamente irrisoria. Por ello, esta iniciativa busca, ampliar el espectro eliminando un obstculo al derecho a ser reparado por el estado, y permitindole al afectado que pueda probar, ante la Corte Suprema el actuar errneo o arbitraria y luego de esas probanzas, la Corte emitir una resolucin declarativa indicando, si la actuacin es o no errnea o arbitraria, habilitando de este modo al afectado a demandar la consecuente indemnizacin. En efecto, existe reciente jurisprudencia que seala lo difcil por no decir imposible- lo que resulta probar que el error o arbitrariedad sea injustificada, asi la sentencia de la Corte Suprema de 2008, seala que el error judicial sigue siendo definido conforme aaltos estndares o estndares prcticamente imposibles de verificarse, por lo que la reciente jurisprudencia no innova en la materia. Ms an se asocia esta acepcin muy restrictiva del concepto error judicial al carcter ms garantista del nuevo proceso penal y a las garantas que revisten la actividad investigativa y persecutora de la responsabilidad por el Ministerio Pblico. Al respecto es ilustrativo reproducir los fundamentos jurdicos de la sentencia acerca del concepto error judicial: 6 Que aunque las razones expuestas son suficientes para rechazar la solicitud de fs. 261, es posible an, agregar consideraciones de fondo, para arribar a la misma decisin, si se tiene presente que ni an en el caso que la declaracin pedida fuera procedente respecto de la prolongacin errada de una prisin preventiva, podra ser pertinente declarar la existencia de un error de esa entidad o su arbitrariedad. En efecto, para ello resulta primordial que dicha resolucin sea injustificadamente errnea, de suerte tal que no es suficiente con que haya sido errnea, o sea, equivocada, inexacta, desacertada o continente de un juicio falso, sino que es indispensable que sea injustificada. Esta exigencia tiene tal dimensin porque la exige la actividad de juzgar, como lo es tambin cualquiera otra realizada por el ser humano, ya que est expuesta a incurrir en equivocaciones o desaciertos, los cuales son explicables precisamente a causa de las limitaciones inherentes a la naturaleza del hombre, de cuyas virtudes y defectos participan, como es obvio, los jueces. 7 Que es til precisar cundo puede estimarse que un error en que se ha incurrido en una sentencia, resulta ser injustificado. En este caso, el diccionario se limita a decir que injustificado es lo no justificado (Diccionario de la Lengua Espaola, 21 edicin), por lo que se debe delimitar lo que ha de entenderse por justificado. Arroja un poco de luz sobre este punto el significado que se da al antnimo, al expresar que es lo conforme a justicia y razn; a su turno, explica que justificacin, en su tercera acepcin, es la prueba convincente de una cosa, agregando luego en el mismo sentido que justificaren su segunda significacin, supone probar una cosa con razones convincentes, testigos o documentos. De lo expuesto, puede deducirse que una resolucin o sentencia es injustificadamente errnea, cuando los razonamientos que la conducen al resultado inexacto no convencen (no son convincentes), cuando no son susceptibles de una explicacin razonable (racional)cuando, en fin, son contrarios a la lgica, a los dictados de la experiencia y a los conocimientos ms difundidos sobre la materia respecto a la cual versa. 8 Que es importante para percibir con claridad cada situacin, que en el actual sistema procesal, a
Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: anavarro@senado.cl Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-2450310, Fax: 41-2450334

diferencia del anterior, el Ministerio Pblico es el encargado de dirigir en forma exclusiva la investigacin de los hechos constitutivos de delito, los que determinan la participacin punible y los que acreditan la inocencia del imputado, en la forma prevista por la Constitucin y la ley. Los fiscales ejercen y sustentan la accin penal pblica en la forma sealada por la ley y con ese propsito practican todas las diligencias que fueren conducentes al xito de la investigacin y dirigen la actuacin de la polica, con estricta sujecin al principio de objetividad consagrado en la Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico. En este orden de idea, formalizada una persona por un delito, es el Ministerio Pblico quien presenta, agrega e invoca los antecedentes pertinentes y existentes en su carpeta de investigacin. En este orden de ideas, formalizada una persona por un delito, es el Ministerio Pblico quien presenta, agrega e invoca los antecedentes pertinentes y existentes en su carpeta de investigacin que, en su concepto, hagan procedente decretar, mantener o revocar una medida cautelar de prisin preventiva. Por su parte, a la defensa corresponde poner en evidencia aquellos antecedentes que hagan desaconsejable o innecesaria la medida requerida o pedir otra que satisfaga las necesidades de que se trata. Al juez de Garanta corresponde, por su parte, hacer una valoracin de aquellos antecedentes que han sido aportados por ambas partes y que le permiten adoptar una decisin sobre la pertinencia de decretar, mantener o revocar tal o cual medida cautelar. 11 Que cabe agregar que de acuerdo a lo expresado por la Comisin Constituyente en la sesin 119, el error judicial debe ser manifiesto, craso, que es el que no admite excusa ni razn para explicarlo y, por su parte, la arbitrariedad corresponde a un acto o proceder contrario a la justicia, la razn o las leyes y dictado por la sola voluntad o el capricho. 12 Que valga agregar en esta parte, que la disposicin constitucional que se analiza no contempla como nicos requisitos, el haber sido una persona procesada o condenada y luego sobreseda o absuelta, sino que se exige que alguna de aqullas dos primeras decisiones sea injustificadamente errnea o bien, arbitraria y ello es evidente, porque el auto de procesamiento es esencialmente revocable, lo que hace de su esencia la posibilidad de dejarlo sin efecto con nuevos antecedentes; y el derecho al recurso, cualquiera que sea el promovido, tiene por objeto propio, la enmienda de la decisin impugnada, lo que puede verificarse por una distinta ponderacin de los antecedentes de hecho, o bien, por una diferente interpretacin del derecho, sea en la calificacin de los hechos establecidos o en sus circunstancias. Estas modificaciones posteriores no implican necesariamente, como algunos han querido entender, que los jueces hayan errado o hayan actuado con desidia o con falta de cuidado. En el proceso, que constituye una serie de actos encadenados, intervienen distintos actores y tanto sobre el juez como sobre las partes, sea fiscal, defensa o querellante, pesa la obligacin de contribuir de mejor manera al esclarecimiento de los hechos que se investigan y juzgan. Tanto peor en el sistema antiguo, donde existi siempre la crtica a la doble tarea que deba cumplir el juez, como ahora, mejor, donde se alivia la tarea con dos entes autnomos y separados donde el margen de error se ha reducido, precisamente por la intervencin de mayores sujetos al alero de un procedimiento ms garantista que el anterior, pero donde los seres humanos siguen siendo la base que sustenta la estructura, no exenta por lo tanto de la posibilidad de error, por su simple naturaleza humana, cuya responsabilidad ha de asumir el Estado, cuando tal error supera los lmites de aquello que es razonable, o como reza la Carta Fundamental, injustificadamente errneo o arbitrario.

Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: anavarro@senado.cl Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-2450310, Fax: 41-2450334

5.- Asimismo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece en su artculo 10 N 5 que toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendr el derecho efectivo a obtener reparacin, por lo que se extienden las hiptesis de reparacin por error judicial. No obstante lo anterior, la prisin preventiva posee como requisito de procedencia la formalizacin de la investigacin; la que junto a la acusacin, son actuaciones del Ministerio Pblico, no jurisdiccionales. En consecuencia, el comportamiento errneo o arbitrario del Ministerio Pblico, comprometer la responsabilidad fiscal del artculo 5 de la Ley N 19.640. En razn de lo anterior, el proyecto de ley busca eliminar la voz injustificadamente, pues constituye un obstculo probatorio imposible de sortear por parte de aquellas personas que han sufrido por actuaciones errneas, o temerarias por parte del Ministerio Pblico. Algunos ejemplos (publicado en el diario Llanquihue, por el periodista Luis Toledo Mora) a).- Cristian Lpez Rocha, de 37 aos, asegur ser inocente, pero nadie le crey. La tarde del mircoles 16 de junio fue detenido por Carabineros cuando transitaba por avenida Grecia, sindicado como el temido Violador de uoa. El procedimiento policial se bas en un retrato hablado elaborado por el OS-9 de Carabineros, que presentaba grandes similitudes con el sujeto aprehendido. Finalmente, tras la toma de un examen comparativo de ADN, un preinforme emitido por el Labocar de Carabineros concluy que no hay correspondencia entre las muestras levantadas en las prendas de la vctima y las del acusado. Con este antecedente, la Fiscala Oriente solicit durante una audiencia realizada el 21 de junio la libertad de Lpez Rocha, poniendo fin a su tensa estada en la crcel. b).- Manuel Ramrez jams pens que el viaje que hizo desde San Antonio a Puerto Montt para ver a su polola terminara con una estada de ms de cuatro meses en la crcel concesionada de Alto Bonito. Tras ser detenido el 5 de marzo de 2009, el mismo da que lleg a la ciudad, el joven estudiante de 20 aos estuvo en prisin preventiva hasta el 23 de julio, fecha en que fue absuelto en el juicio oral que se sigui en su contra por el delito de trfico de drogas. Segn consta en la sentencia, redactada por la magistrada Ivonne Avendao, el Ministerio Pblico en sus alegatos de apertura, clausura y rplica, seala que esta causa se inicia por una situacin de flagrancia. Sin embargo, exista una investigacin que en forma paralela llevaba otro funcionario. La sala presidida por el magistrado Francisco Javier del Campo e integrada por las juezas Neyda Santelices e Ivonne Avendao, el 28 de julio de 2009 absolvi a Manuel Alejandro Ramrez Silva, ya que a su juicio no se acredit su participacin en el trfico de drogas, y conden a Claudio Mateluna Silva a 541 das de presidio menor en su grado mnimo como autor de este delito. En su acusacin, el Ministerio Pblico haba solicitado una pena de 6 aos de presidio para Manuel Ramrez. c).- Un hecho similar al de Cristian Lpez Rocha, quien fue sindicado como el violador de uoa, ocurri en Puerto Montt, pero en una causa por homicidio. Javier Alejandro Naiman Miranda, obrero de 20 aos, pas dos meses en prisin luego de que la pareja de un joven que muri tras ser apualado lo reconociera en una fotografa y lo acusara del asesinato. Tras ocho meses de investigacin, fue sobresedo y declarado inocente. d).- Menos suerte tuvo el operario de una empresa salmonera, Jorge Alejandro Villarroel Mansilla, quien pas 139 das tras las rejas, luego de que fuera imputado por robo con intimidacin la noche del 21 de junio de 2008. Segn la acusacin del fiscal Sergio Coronado, el trabajador intercept,

Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: anavarro@senado.cl Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-2450310, Fax: 41-2450334

junto a un menor de edad, a Ana Alicia Treimn Espinoza, en momentos que transitaba junto a sus tos por avenida Circunvalacin, en el sector alto de Puerto Montt. Durante el juicio oral se presentaron los testimonios de la vctima, que daban cuenta de un asalto en la va pblica mientras se dirigan a la Iglesia Evanglica Pentecostal, y de una testigo presentada por la defensa, quien relat una violenta agresin por parte de las presuntas vctimas en contra de los imputados. En la sentencia, redactada por el magistrado Jos Bustos, se da cuenta que el acusado Villarroel Mansilla presentaba lesiones menos graves, y que la prueba del Ministerio Pblico no se refiere al origen de dichas lesiones () slo la defensa explica el origen de ellas a travs de las declaraciones de la testigo presencial, testimonio que si bien aparece como extemporneo, da algn grado de sustento a la teora de la defensa. e).- En junio de 1989, el caso del asesinato de Mara Soledad Opazo Seplveda, cuyo cadver fue hallado en las cercanas del puente La Calchona, en Talca, remeci al pas. Despus de cinco meses de indagaciones se detuvo por primera vez a tres amigos, Juan Contreras San Martn, Jos Alfredo Soto Ruz y Vctor Eduardo Osses Conejeros, los que slo un mes ms tarde seran encerrados en la crcel de Talca, siendo condenados en primera instancia por la magistrada, Erika Novack, en calidad de autores del salvaje homicidio. Sin embargo y en fallo definitivo, la Corte de Apelaciones maulina, en una investigacin encabezada por el ministro Rodrigo Biel, comprob la inocencia de los tres condenados y decret sus libertades, luego de que pasaran cinco aos en la crcel. 6.- El Ministerio Pblico tiene el monopolio de la accin persecutoria penal en Chile. Su Ley Orgnica tiene el artculo 5, que establece su responsabilidad civil en casos de conductas injustificadamente errneas o arbitrarias. Esto est ligado con otra norma del Ministerio Pblico, que plantea el principio de objetividad, que lo obliga a investigar tanto lo que le es favorable y lo desfavorable para el caso, lo que no se cumple ordinariamente por parte de las fiscalas. Como ellos son los que formalizan y acusan los imputados, les interesa recabar la mayor cantidad de pruebas para condenarlos. 7.- Los casos mencionados, demuestran la necesidad de destrabar la posibilidad de que las personas afectadas por actuaciones procesalmente legtimas, justificadas incluso, puedan de todas maneras demandar pues era errneas, o bien arbitrarias. Acreditar que eran injustificadas es un exceso, es una carga procesal imposible de llevar a efecto, a menos que sea trata derechamente de prevaricacin o torcida aplicacin de la ley de modo intencional, doloso. No puede quedar sin resarcimiento alguno el hecho de estar una persona detenida por 2 aos (en prisin preventiva) como le ocurri a la documentalista Eliana Varela, o como le ha ocurrido a dos choferes del Transantiago sindicados como autores de un robo con intimidacin a un camin de Chiletabacos, hecho ocurrido el reciente 29 de Julio. El Estado debe responder, as como cuando un funcionario de cualquier ministerio no acta correctamente compromete la responsabilidad del Estado, con mayor razn debe comprometerla cuando, en el ejercicio de sus facultades, el Ministerio Pblico, detenga, formalice, acuse, o bien solicite la presin preventiva, y resulte luego que el imputado fue inocente. Claramente hubo un error, que debe ser reparado. Eliminar el vocablo injustificadamente implica fomentar investigaciones mas acuciosas, ms certeras, y ms prudentes.

Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: anavarro@senado.cl Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-2450310, Fax: 41-2450334

8.- Finalmente, el proyecto de ley busca modificar la constitucin, en materia de error judicial, en lo relativo a las actuaciones jurisdiccionales, y modificar el artculo 5 de la ley 19.640, en aras de indicar claramente que las actuaciones errneas o arbitrarias del MP comprometen la responsabilidad civil estatal. 9.- En el derecho comparado, la legislacin comprende un procedimiento administrativo mediante el cual se pueden reclamar al Ministerio de Justicia indemnizaciones por los daos y perjuicios ocasionados por actuaciones de la Administracin de Justicia que el afectado no tiene el deber jurdico de soportar. Daos indemnizables Sern indemnizables los daos causados en cualesquiera bienes o derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, que tengan su origen en los supuestos previstos en la Ley Orgnica del Poder Judicial. En todo caso el dao alegado ha de ser efectivo, evaluable econmicamente e individualizado en relacin a una persona o grupo de personas. Deber existir una relacin de causalidad directa, inmediata y exclusiva entre la actuacin del rgano judicial y el dao reclamado. Supuestos indemnizatorios La Ley Orgnica del Poder Judicial distingue: 1. Error judicial: como consecuencia de la adopcin de resoluciones judiciales no ajustadas a Derecho, ya sea por la incorrecta aplicacin de la norma jurdica o por la valoracin equivocada de los hechos u omisin de los elementos de prueba que resulten esenciales. 2. Funcionamiento anormal de la Administracin de Justicia: como consecuencia del funcionamiento irregular de los servicios judiciales que constituyen la estructura de la Administracin de Justicia. Por ejemplo, el caso de las dilaciones indebidas en la tramitacin del proceso judicial, la prdida o deterioro de bienes que se encuentren bajo la custodia de rganos judiciales, etc. En ningn caso habr lugar a la indemnizacin cuando el error judicial o el funcionamiento anormal de la Administracin de Justicia fuera causado por la conducta dolosa o culposa del perjudicado. La mera revocacin o anulacin de las resoluciones judiciales no presupone por s sola el derecho a indemnizacin. 3. Prisin preventiva indebida: el supuesto es aplicable a quienes hayan sufrido prisin preventiva y posteriormente sean absueltos o se dicte auto de sobreseimiento libre, en ambos casos por inexistencia del hecho imputado, siempre que se les hayan causado perjuicios. (La ley espaola comprende una causal relativa a la prisin preventiva como una manera de reforzar la calidad de excepcional de la medida y como un modo de fomentar su aplicacin racional, justificada y excepcional.) La cuanta de la indemnizacin depender del tiempo de privacin de libertad y de las consecuencias personales y familiares que se hayan producido.
Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: anavarro@senado.cl Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-2450310, Fax: 41-2450334

A) Procedimiento especfico en la reclamacin de daos por error judicial. En la reclamacin indemnizatoria promovida por causa de ?error judicial? ser requisito necesario la existencia de una previa decisin judicial que expresamente lo reconozca. La previa decisin podr resultar directamente de una sentencia dictada en virtud de recurso de revisin. En otro caso distinto, deber solicitarse la declaracin del error judicial ante la Sala del Tribunal Supremo correspondiente al mismo orden jurisdiccional que el rgano al que se le impute el error. Plazo: la accin judicial para el reconocimiento del error deber instarse inexcusablemente en el plazo de tres meses a partir del da en que pudo ejercitarse. No proceder la declaracin de error de una resolucin judicial mientras no se hayan agotado previamente, contra la misma, los recursos previstos en el ordenamiento. Una vez reconocida la existencia del error judicial ?mediante sentencia dictada en recurso de revisin, o declaracin judicial de la Sala correspondiente del Tribunal Supremo? se podr solicitar la indemnizacin ante el Ministerio de Justicia. B) Tramitacin administrativa de las reclamaciones indemnizatorias por error judicial, funcionamiento anormal de la Administracin de Justicia y prisin preventiva indebida. La peticin indemnizatoria deber dirigirse al Ministerio de Justicia. La tramitacin del procedimiento administrativo se seguir con arreglo a las normas reguladoras de la responsabilidad patrimonial del Estado (artculos 139 y siguientes de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, modificada por Ley 4/1999 de 13 de enero, y el Real Decreto 429/93 de 26 de marzo). En todo caso, el derecho a reclamar la indemnizacin prescribir al ao a partir del da en que pudo ejercitarse; esto es, de producido el hecho o el acto que motive la indemnizacin o de manifestarse su efecto lesivo (En el caso del error judicial el plazo comenzar desde que fue declarado judicialmente el error o notificada la sentencia dictada en recurso de revisin; en el caso de funcionamiento anormal de la Administracin de Justicia desde que se produjo de forma efectiva el dao reclamado; y en el supuesto de la prisin preventiva, desde que adquiriera firmeza la sentencia absolutoria o el auto de sobreseimiento libre). La resolucin que se dicte en el procedimiento pone fin a la va administrativa; contra la misma cabe interponer, con carcter potestativo, recurso de reposicin, o bien directamente el recurso contencioso-administrativo. 10.- En definitiva el proyecto de ley pretende terminar con la odiosa prueba que implica acreditar la injustificacin del error o de la arbitrariedad. Los rganos jurisdiccionales y persecutor como lo es el Ministerio Pblico, poseen todos los medios, prerrogativas, facultades y obligaciones legales y ticas, como para cometer actuaciones injustificadamente errneas o arbitrarias, de modo que sera casi imposible un error o arbitrariedad de este carcter. Lo que si ocurre, y que afecta a cientos de personas, es que por actuaciones erradas, desatinadas, poco criteriosas del Ministerio Pblico o del rgano jurisdiccional, inocentes deban ir a la crcel, violentndose su presuncin de inocencia, o bien sean sometidos a los rigores de un proceso penal (este slo hecho constituye una pena), cuando, con un proceder ms diligente, mas acucioso, se hubiera evitado hacer sufrir a una persona inocente, sin que necesariamente el error deba ser injustificado.
Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: anavarro@senado.cl Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-2450310, Fax: 41-2450334

El Estado debe hacerse cargo de sus actuaciones errneas o arbitrarias, y es por ello que debe reformarse la constitucin con la finalidad de mejorar la eficiencia en la persecucin penal y reparar a tiempo y satisfactoriamente los perjuicios que padezcan ciudadanos inocentes por un actuar errneo.

PROYECTO DE LEY Artculo nico: Modifquese la Constitucin Poltica de la Repblica, eliminndose el actual artculo 19 N7 letra i) reemplazndose por el siguiente artculo 19 N7 letra i) nuevo: "Una vez dictado sobreseimiento definitivo o sentencia absolutoria, el que hubiere sido formalizado, acusado, sometido a la medida cautelar de prisin preventiva o condenado en cualquier instancia, acreditando ante la Corte Suprema que la actuacin judicial ha sido errnea o arbitraria, tendr derecho a ser indemnizado por el Estado de los perjuicios patrimoniales y morales que haya sufrido. La indemnizacin ser determinada judicialmente en procedimiento breve y sumario y en l la prueba se apreciar de acuerdo a las reglas de la sana crtica.

ALEJANDRO NAVARRO BRAIN SENADOR

Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: anavarro@senado.cl Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-2450310, Fax: 41-2450334