La justicia en sentido tico R.

Gonzlez Fabre

Criterios de justicia social

Concepciones liberales: Cualquier desigualdad social es moralmente justificable si se ha llegado a ella por un proceso de relaciones localmente justas. El autor ms importante de esta escuela es Robert Nozick. Su teora puede resumirse en tres postulados: a. Quien adquiere un bien inicialmente de manera justa (por ejemplo, porque lo ha producido l o porque se apropi de unas tierras sin propietario 'dejando tanto y tan bueno para los dems') tiene derecho moral a ese bien. b. Quien adquiere un bien de otro, que lo posea justamente, en una transaccin justa (por ejemplo, por un regalo voluntario o un intercambio de mercado), tiene derecho moral a ese bien. c. Nadie tiene derecho moral a ningn bien si no es por la aplicacin repetida de los principios (a) y (b). En consecuencia, no hay ningn patrn distributivo que pueda considerarse en s mismo ms justo que algn otro, sino que la justicia de cada resultado distributivo depende del proceso por el que se gener. Esta teora presenta dos problemas obvios: (i) por una parte, saca fuera de la justicia social a quienes no estn en buenas condiciones para adquirir lo necesario para una vida digna por los procedimientos (a) o (b); (ii) por otra parte, la distribucin de partida en cada momento histrico incluye un nmero muy grande de injusticias no reparadas en el pasado. Si la condicin (b) requiere para tener derecho moral a un bien haberlo recibido legtimamente de alguien que a su vez tena derecho moral a l, lo cual a su vez depende de que ste ltimo lo recibiera de un tercero con derecho moral a l, etc., basta que hubiera una injusticia en el pasado de esa cadena, incluso si no se guarda memoria precisa de ella, para anular el derecho moral de todos los poseedores desde entonces en adelante (por el principio (c)). Ahora bien, resulta difcil pensar un solo bien en nuestra sociedad que no tenga en su pasado una injusticia, si no respecto al bien en s mismo, s a los medios para producirlo. tica del dilogo: Una segunda aproximacin a la justicia social que tampoco depende de alcanzar un cierto patrn de distribucin sino del procedimiento para llegar a l, puede derivarse la tica del dilogo de J. Habermas y K.O. Apel. En este caso, la justicia de un cierto arreglo social, y de las distribuciones de bienes y cargas, derechos y deberes que de l se deriven, depende de que el arreglo sea acordado en un dilogo social que, idealmente, debe reunir las siguientes caractersticas: a. En l participan todos los afectados por la decisin. b.Ninguno de los participantes ejerce poder sobre los dems en el curso del dilogo. c. Cada cual intenta justificar sus propuestas con el argumento de universalizacin (esto es, intenta mostrar que es racional que todos actuaran segn sus propuestas). d. La decisin final, una vez considerados por todos los argumentos de los dems, se toma por consenso racional.

Las condiciones de este procedimiento son tan exigentes que slo puede considerarse como un ideal regulador. Sin embargo, resulta til para estructurar los dilogos sobre cuestiones de justicia social. Cuanto ms se aproxime la estructura tanto poltica como argumentativa del dilogo a esas condiciones, tanta ms seguridad nos ofrece el procedimiento de llegar a conclusiones justas. El principio de la diferencia: John Rawls propuso en 1971 que la estructuracin bsica de la sociedad debe seguir los siguientes principios para ser justa: (i) Cada persona recibe por igual los derechos y libertades bsicos que sean compatibles con los mismos derechos y libertades para los dems. (ii) Las desigualdades sociales y econmicas deben cumplir dos condiciones: (a) Ir vinculadas a posiciones y oficios abiertos a todos con igualdad de oportunidades. (b) Resultar en el mayor beneficio posible de los miembros de la sociedad que se encuentran en peor situacin. Este ltimo principio es llamado 'principio de la diferencia' y tiene una estructura matemtica del tipo maxi-min: las diferencias socioeconmicas se justifican si maximizan el bienestar de aquellos que poseen menos. Permite justificar las desigualdades que surgen de un sistema de mercados, si el sistema es tan productivo que mejora la suerte incluso de quienes quedan abajo en la escala social. Sin embargo, esta teora limita las desigualdades socialmente justas, porque los principios (i) y (ii.a) tienen prioridad sobre el (ii.b). Cuando la desigualdad econmica es tan grande que resulta en desigualdad de derechos y libertades civiles y polticas (por ejemplo, permite de hecho a los muy ricos evadir el imperio de la ley) o en desigualdad de oportunidades de acceso a las posiciones sociales relevantes (por ejemplo, impide de hecho a los pobres ejercer puestos pblicos), con ello dejan de ser justas. El resto de las teoras que mencionamos a continuacin tienen en comn la inclinacin a considerar justas las diferencias socioeconmicas que derivan de la actividad personal de cada cual (su accin intencional, inteligente y libre) e injustas todas aquellas diferencias que no lo hacen. La intuicin de fondo es que la sociedad debera organizarse de manera que la suerte de las personas venga ligada a aquellos factores sobre los que tienen control, sin depender de aquellos otros que no controlan. La cuestin de la justicia social se transforma entonces en: respecto a qu distribuciones sociales debe tomarse a todas las personas por igual? Veamos algunas alternativas: Igualdad de Recursos: Ronald Dworkin propone que todas las personas deberan recibir en su crianza recursos de la sociedad por el mismo valor econmico, incluso compensando las desventajas y hndicaps que puedan traer de nacimiento. Ello les permitira desarrollar su vocacin e inclinaciones personales en la misma medida, y los resultados que finalmente obtuvieran dependeran ya slo de elecciones personales, tales como esa vocacin y su acierto al desarrollarla. Igualdad de Funcionalidades: Amartya Sen propone que, mejor que recursos, lo que debera igualarse es el desarrollo de

algunas funcionalidades bsicas de las personas (por ejemplo, habilidades como la lectura y las matemticas, un buen estado de salud y nutricin, un sentido general de seguridad, etc.) de manera que cada cual pueda construir a partir de ellas las capacidades especficas que desee segn su proyecto de vida. De nuevo, los resultados que cada cual obtenga en el juego social podrn ser justamente diferentes tanto en virtud de las diferentes capacidades construidas por cada persona como de su uso. Igualitarismos estrictos: Las dos teoras anteriores proponan una igualdad bsica entre las personas, a partir de la cual las diferencias de resultados po-dan considerarse justas. Ello supone que hay una parte de los resultados socioeconmicos de cada persona que dependen de su accin personal (donde las diferencias son moralmente legtimas) y otra parte que no est en sus manos modificar (y que, por tanto, no generan diferencias legtimas sino que deben ser 'igualados'). En la medida en que se considera que la primera parte es irrelevante respecto a la segunda, esto es, que los resultados obtenidos por cada persona dependen fundamentalmente de factores naturales y sociales, no personales, la justicia parece exigir igualdad en los resultados y no slo en el punto de partida. Esa es la posicin general de los igualitarismos, que pueden expresarse en trminos de iguales ingresos o de igual bienestar como resultado de los ingresos obtenidos por cada cual (tomando as en cuenta las diferencias de apreciacin personal de los bienes). El igualitarismo presenta un problema obvio de incentivos para el esfuerzo productivo, puesto que no hay conexin entre la actividad personal y los beneficios recibidos por cada uno. Asignacin por Mritos: Si en vez de atender a los elementos en que todas las personas deben ser igualadas, buscamos las razones legtimas de desigualdad social, cabe proponer criterios de mrito que permitiran separarse con justicia de una distribucin igualitaria. Algunos de esos criterios: (a) Contribucin al producto social. Quienes ms contribuyen, deben recibir ms. (b) Esfuerzo puesto en la actividad productiva. (c) Compensacin: Quienes invierten ms en el proceso productivo deben recibir ms. La idea general de las teoras basadas en el mrito es que la recompensa adecuada al trabajo de cada cual es el fruto de ese trabajo, lo que resuelve el problema de los incentivos (aunque, obviamente, no es lo mismo incentivo que mrito). Los diversos criterios intentan reconstruir la relacin trabajo-fruto tomando en cuenta que la produccin social constituye un acontecimiento colectivo, mediado por la disponibilidad de medios de produccin. Hasta aqu nuestro recuento de ideas bsicas sobre la justicia social. Como hemos indicado, las teoras de la justicia social se refieren en principio al momento poltico en que se establecen o se modifican las reglas de juego bsicas de una sociedad, y luego a las decisiones pblicas con que se quieren realizar los principios fundamentales de igualdad entre los ciudadanos que cada teo-ra propone. Por ello, su relevancia para la discusin de la tica de los agentes privados es menor que en el caso de la justicia local. Sin embargo, establecen: (i) un horizonte general (unas visiones de la sociedad) dentro del que se insertan, y se legitiman moralmente o no, las relaciones locales; (ii) un fundamento para cumplir las obligaciones de los agentes

privados con las instituciones pblicas, distinto al puro temor al poder. Por otra parte, la justicia social debe componerse con otras caractersticas deseables de los arreglos sociales, tales como la estabilidad y la eficiencia. En general, la justicia social va en la misma direccin que la estabilidad interna de las sociedades. La correlacin es menos clara cuando se trata de la eficiencia y de la estabilidad externa (la que deriva de la propia posicin en la competencia internacional). Muchas de las teoras que hemos mencionado consideran la necesidad de dejar espacio a los incentivos para el esfuerzo individual, pero no puede garantizarse que el arreglo ptimamente justo sea tambin el ptimamente eficiente. El carcter obligatorio de hacer lo justo debe entonces imponerse a la conveniencia de lo eficiente. Dicho con palabras de John Rawls (1991, 3): "La justicia es la primera virtud de las instituciones sociales, como la verdad lo es de los sistemas de pensamiento. Una teora, no importa cun elegante y econmica, debe ser rechazada o revisada si no es verdadera; de la misma manera, las leyes e instituciones, no importa cun eficientes y bien organizadas, deben ser reformadas o abolidas si son injustas". 6. La justicia como virtud En la discusin precedente sobre la justicia hemos pasado de los rasgos generales de un concepto de justicia a los criterios sobre lo justo aplicables en dos niveles de las relaciones sociales: las interacciones locales y las estructuras bsicas de la sociedad. En cada uno de los casos, la aplicacin de esos criterios genera derechos y deberes en sentido moral, que a menudo (pero no siempre) son recogidos como derechos y deberes legales. Los adjetivos 'justo' e 'injusto' pueden as aplicarse a los diversos niveles relacionales. Adems, es posible hablar de personas justas en la medida en que procuran siempre entablar relaciones justas y reaccionan contra la injusticia cuando la ven a su alrededor, y de personas injustas en caso contrario. Usando la definicin de Ulpiano que recoge Santo Toms: "Justicia [como virtud] es la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno su derecho". La consistencia en la voluntad de realizar lo justo, independientemente de la conveniencia para uno mismo de hacerlo o no, identifica a una persona como justa. De la misma manera que la justicia social posee prioridad moral sobre la eficiencia, tambin la justicia como virtud la tiene sobre el propio inters o conveniencia. Una persona que slo es justa cuando ello le supone pequeos sacrificios no es en verdad justa, sino slo ms o menos costosa de corromper. Sin embargo, en la teora clsica de la virtud, la justicia no ocupa el lugar ms alto. Por encima de ella se encuentra la prudencia, que consiste en el sentido integral de la realidad que incluye en las decisiones todos los aspectos alcanzables de una situacin, tanto los externos como los internos. Sin prudencia, la voluntad consistente pero ciega de hacer lo justo puede terminar siendo contraproducente, como tantos revolucionarios han mostrado a lo largo de la historia.