Aula 10

CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Aula 10 Responsabilidade Civil do Estado Ol,
Ol, amigos, tudo bem? Bom, quem fala com vocs essa semana, diretamente, o Sandro. Os outros colegas esto com o papel de revisores. Desse modo, venho, inicialmente, pedir desculpas pelos atrasos verificados nas aulas. que assumi muitos compromissos simultneos em minha principal ocupao, o TCU, claro. Estamos passando por uma fase de mudanas, e, por isso, est complicado cumprir o cronograma dos cursos em andamento. Tanto assim que eu, no darei mais cursos esse semestre no PONTO, para no correr mais esses riscos de atraso. Quem me conhece, de aulas presenciais, sabe o quanto sou chato com disciplina (horrio, planejamento, etc.). E no consigo copiar e colar aulas anteriores, de outros cursos. Desse modo, mais uma vez, as desculpas. Mas, enfim, estamos tentando colocar o prejuzo em dia... Voltando ao que importa: na presente aula, ser trabalhado o item responsabilidade civil do Estado (ou da Administrao ou Extracontratual, como preferem alguns autores). O assunto um dos mais debatidos nos meios acadmicos, em razo das inmeras novidades e polmicas que lhe dizem respeito. Contudo, ressaltamos que, apesar de apaixonante, o tema ser abordado com a preciso de sempre, ou seja, dentro do que necessrio para que no percamos nenhum item em prova relacionado ao contedo. Distintamente das aulas anteriores, teremos referncias doutrinrias e, sobretudo, jurisprudenciais, pois as posies dos Tribunais Superiores quanto ao assunto tm evoludo a olhos vistos. Por isso, pedimos licena para as citaes de decises, as quais, forosamente, devero ser feitas. Neste tpico, sero vistos os seguintes assuntos: 10.1 Evoluo Doutrinria das Teorias de Responsabilidade Civil do Estado 10.2 Responsabilidade Civil da Administrao no Direito Brasileiro 10.3 Responsabilidade Civil na Constituio Federal 10.4 Responsabilidade Civil por Atos Legislativos 10.5 Responsabilidade Civil por Atos Judiciais 10.6 Responsabilidade Subjetiva 10.7 Responsabilidade Civil por Danos Decorrentes de Obra Pblica 10.8 Aes de Reparao do Dano 1 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 10.9 O Direito de Regresso da Administrao Seguem, ainda, os nossos j tradicionais comentrios ao simulado anterior, informativo de jurisprudncia e simulado da aula atual, para comentarmos na prxima, claro. Sem mais delongas, vamos aula do dia.
2 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 9.1. Evoluo Doutrinria das Teorias de Responsabilidade Civil do Estado De forma geral, a responsabilizao civil do Estado encontra origem no Direito Civil, ramo do direito que, originalmente, trata da matria. Pela teoria da responsabilizao civil, aquele que causa prejuzo a outrem tem a obrigao de indenizar o dano patrimonial causado por um fato lesivo. Porm, diferentemente do que ocorre na relao entre os particulares, a responsabilizao do Estado constitui modalidade extracontratual, visto que no h um pacto, isto , um contrato a sustentar o dever de reparar. Sinteticamente, podem ser apontados com os elementos necessrios para a definio da responsabilidade civil extracontratual do Estado: I) O ato ou fato lesivo causado pelo agente em decorrncia de culpa em sentido amplo, a qual abrange o dolo (ato intencional) e a culpa em sentido estrito, a qual, por sua vez, engloba a negligncia, a imprudncia e a impercia; II) A ocorrncia de um dano patrimonial (econmico) ou moral; III) O nexo de causalidade entre o dano havido e o comportamento do agente, o que significa dizer ser necessrio que o dano efetivamente tenha decorrido, direta ou indiretamente, da ao ou omisso de agente pblico; IV) A alteridade, no sentido de o prejuzo ter sido provocado por outrem e no por culpa exclusiva do paciente (o que incorreu no prejuzo). Assim, a responsabilizao civil da Administrao Pblica ocorre quando da existncia de um dano causado a algum em face da conduta de agente pblico (leia-se: na qualidade de agente pblico). A doutrina ensina que a responsabilidade patrimonial extracontratual do Estado gera a obrigao de reparar danos causados a terceiros em decorrncia de comportamentos comissivos (ao) ou omissivos (inao), materiais ou jurdicos, lcitos ou ilcitos, imputveis aos agentes pblicos. Difere a responsabilidade civil das responsabilidades penal e administrativa. As trs so independentes entre si, com sanes especficas a serem aplicadas em cada uma dessas esferas, quando for o caso.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO
BIZU: No h que se falar, necessariamente, de ao ilcita por parte do Estado para que este seja responsabilizado civilmente. Regra geral, haver correlao: fato ilcito X responsabilizao civil do Estado, conforme ser visto no devido tempo. Mas, repita-se, nem sempre o ilcito estar presente. Por exemplo: Sean faz cirurgia de reduo de estomago em hospital do Estado que, embora lcita, causa-lhe complicaes, PREJUZOS, portanto. Apesar de lcita a operao, nem por isso afastada a responsabilidade civil do Estado. FICA O REGISTRO: o ato do Estado pode ser lcito, mas, caso haja prejuzos, este (o Estado) pode ser responsabilizado civilmente. Pois bem. Superada essa rpida introduo para delinearmos o que se deve entender quanto expresso Responsabilidade Civil da Administrao Pblica, passemos questo sobre a evoluo histrico-doutrinria do tema, sempre presente nos concursos pblicos, em especial, promovidos pelo CESPE. O conceito e a fundamentao da responsabilidade civil do Estado so extremamente dinmicos e no podem ser encarados, por exemplo, luz dos fundamentos jurdicos do sculo XIX. Diversas so as concepes doutrinrias a respeito da evoluo do instituto ora tratado, a qual se apresenta, resumidamente, indo da irresponsabilidade do Estado at a Teoria do Risco Integral, a qual, diga-se de passagem, no adotada no direito brasileiro, em matria de Direito Administrativo, de acordo com as vises que o Cespe e a FCC tm do assunto, ressalte-se! At o momento no vimos o entendimento da Esaf. Vamos, ento, para a histria da coisa toda. 1 Teoria: A irresponsabilidade do Estado No princpio, o Estado no era responsabilizado pelos danos causados por seus agentes. Valia, ento, frases bastante conhecidas: The King can do no wrong (o rei no erra), ou, ainda, le roi ne peut mal faire (o rei no pode fazer mal sem biquinho dos franceses, t? ). Adotada na poca dos estados absolutistas, evidentemente tal teoria caiu em desuso, dado o seu evidente carter injusto, uma vez que o Estado, guardio do Direito que , no poderia deixar de ser responsabilizado pelos danos causados a terceiros. H quem diga que mesmo nos pases em que se resistiu com intensidade ao abandono desta teoria (Inglaterra e EUA, at meados do sc. XX), ela no mais se sustenta.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Em recente prova da FCC, a banca usou o nome teoria regalista (isso mesmo, de regalias) no lugar de teoria da irresponsabilidade. Alm desse sinnimo, pode aparecer teoria feudal para designar tal perodo. Ento, guardem as nomenclaturas, ok? AH DETALHE: por mais incrvel que possa parecer, o Estado Brasileiro nunca foi irresponsvel! Em termos civis, claro... rsrs... 2 Teoria: A Responsabilidade com Culpa Civil do Estado (natureza subjetiva) Aps a superao histrica da teoria da irresponsabilidade, surge a teoria da responsabilidade com culpa civil do Estado. Por essa teoria, o Estado responderia apenas pelos prejuzos decorrentes de seus atos de gesto, os quais so desprovidos de supremacia estatal, no respondendo, contudo, pelos atos de imprio (protegidos pela posio diferenciada do Estado na sociedade), regidos por normas de direito especial (Direito Pblico), exorbitantes do direito comum (Direito Privado). A responsabilizao do Estado durante esse em algo que certos autores nominam de dupla Estado: enquanto produtor de atos de imprio irresponsvel; j quando da prtica de atos PRIVADO), responsvel. perodo foi baseada personalidade do (Direito PBLICO), de gesto (Direito
Pela teoria baseada na culpa civil (teoria civilista), o Estado responde pelos danos causados por seus agentes ao praticarem atos de gesto. Porm, s no caso de culpa ou dolo de tais agentes. Ao particular prejudicado (o paciente l de cima, lembram?), alm de individualizar o causador do dano (identificar, nominalmente, o funcionrio do Estado), incumbiria demonstrar a existncia dos elementos de culpa, em sentido amplo, do agente. Por esse motivo, a doutrina afirma ser a teoria civilista de natureza subjetiva, em que devem ser discutidos os aspectos intencionais (dolo) ou nointencionais (culpa), na ao do agente que resultou no prejuzo. Com outras palavras: o particular prejudicado deveria discutir o que o agente pensou ou deixou de pensar. Bom, cremos que no h dvida de que essa teoria comparativamente melhor do que a anterior (irresponsabilidade). Todavia, os preceitos da Teoria da Responsabilidade com Culpa Civil seriam, muitas vezes, de difcil aplicao, em razo da extrema dificuldade (ou at impossibilidade) de fazer separao entre atos de imprio ou de gesto do Estado ou, ainda, de o particular identificar o agente pblico causador do dano, e, mais: de provar culpa ou dolo. Da, como a histria segue, o Direito, junto, evolui. Vejamos a prxima etapa. 5 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 3 Teoria: A Teoria da Culpa Administrativa ou Culpa Annima (natureza subjetiva) Esta teoria representa mais um estgio evolutivo da responsabilidade do Estado, hoje adotada pela maioria dos pases do ocidente. Uma fase de transio entre a teoria da culpa civilista (baseada na necessidade de comprovao da culpa) para o risco administrativo (objetiva, pois que independe da necessidade de comprovao de culpa). O principal acrscimo, nesta teoria, foi quanto desnecessidade de se fazer diferena entre os atos de imprio e os de gesto. Independentemente de qual categoria de ato se tratasse (imprio ou gesto), ocorrendo o prejuzo, o Estado responderia por este, desde que possusse culpa quanto situao. Por outro caminho: o interessado possua o dever de provar a culpa do Estado, mesmo que no fosse possvel identificar o agente causador do prejuzo. Talvez por isso a doutrina majoritariamente aponta-a como de natureza subjetiva (demonstrao de culpa ou de dolo). Dessa maneira, haja vista a desnecessidade de se individualizar a conduta do agente, a doutrina reconheceu a teoria como de culpa annima ou da falta do servio, a faute de service, na doutrina francesa, inspiradora da nossa, nesse ponto. Chamamos ateno para o fato de que a falta do servio pode consumar-se de trs modos diversos: inexistncia, mau funcionamento, ou retardamento do servio. Ressaltamos, ainda, que os fundamentos dessa teoria ainda servem de subsdio para responsabilizao do Estado em algumas situaes, como na omisso administrativa, como veremos em algumas questes objetivas. Mas, a histria ainda no chegou ao fim... 4 Teoria: Teoria do Risco Administrativo De acordo com essa teoria, o Estado tem o dever de indenizar o dano sofrido de forma injusta pelo particular, independente de falta do servio ou de culpa dos agentes pblicos. Existindo o dano (o FATO do servio e no a FALTA), o Estado tem a obrigao de indenizar. A teoria do risco administrativo (inserida, em termos constitucionais, desde a CF/1946) encontra fundamentos, em nossa ordem jurdica atual, no 6 do art. 37 da CF/1988. Vejamos: As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros,
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. O dispositivo ser esmiuado nas linhas a seguir, mas j possvel trazer duas importantes observaes: I) o risco administrativo no se aplica a todas as hipteses em que rgos/entidades do Estado causem prejuzos a terceiros, mas to s nos casos em que a AO (no de omisso genrica) de uma PESSOA JURDICA DE DIREITO PBLICO ESTATAL venha a causar dano a particulares; II) as prestadoras de servio pblico, independente de serem entidades administrativas do Estado ou no, submetem-se s regras de responsabilizao civil vlidas para o Estado (com algumas ressalvas). Nesse ponto da histria, as entidades, mesmo que no integrantes da Administrao, insista-se, assumem o RISCO da atividade estatal (administrativa), em contrapartida aos rendimentos que auferiro em decorrncia da prestao dos servios pblicos. Em sntese: para todo bnus h um correspondente nus. Como exemplo: a teoria do risco administrativo vale para concessionrias e permissionrias de transporte coletivo, que retiram dos usurios seu bnus (a tarifa, a passagem). Logo, respondero tambm objetivamente (assumiro o nus) perante os seus prprios usurios.
BIZU: na nova viso do STF, a responsabilidade objetiva das concessionrias deve ser estendida aos terceiros no usurios do servio pblico objeto da concesso, pois o texto constitucional no separou, em nenhum instante, entre usurios ou terceiros no usurios. Contrrio disso, fez destaque simplesmente ao termo terceiros, sem destacar a condio de usurio (releiam o art. 37, 6, CF, ser for o caso). Ah - ainda que na teoria do risco administrativo no se exija que o particular comprove a culpa da Administrao, quando incorrer no prejuzo, possvel que o Poder Pblico demonstre a culpa da vtima para excluir ou atenuar a indenizao. Essa a fundamental diferena com relao ao risco integral, como veremos a seguir. Assim, na presente teoria examinada, permite-se que a Administrao possa comprovar a culpa do pretenso lesado no evento danoso, de forma a eximir o errio, integral ou parcialmente, do dever de indenizar.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 5 Teoria: A Teoria do Risco Integral O risco integral consiste em uma modalidade exacerbada (imoderada, no-razovel) da teoria risco administrativo. No risco integral, a Administrao fica obrigada a indenizar os prejuzos suportados por terceiros, ainda que resultantes de culpa exclusiva, de eventos da natureza, ou de fato exclusivo de terceiros. Ento, na presente teoria, o Estado funcionaria como um verdadeiro segurador universal. A maior parte da doutrina brasileira entende no ser aplicvel o risco integral em nossa ordem jurdica, em razo do exagero contido em sua construo conceitual. Essa, inclusive, a posio tida por correta pelo Cespe e pela FCC, e que, claro, ser acompanhada no presente curso. Todavia, h parte da doutrina defensora de acidente nuclear trazer possibilidade de aplicao da teoria do risco integral. No entanto, a prpria Lei de Acidente Nuclear afirma que o Estado no responder em havendo culpa exclusiva da vtima, evidncia de que o posicionamento do Cespe , de fato, mais vlido nos dias atuais (no se adota o risco integral. Esta a posio da banca). Apesar das controvrsias doutrinrias, esta a posio que devemos levar para a prova. De fato, no h sentido jurdico algum em que o Estado assuma, integralmente, o dever de indenizar algum que seja absolutamente culpado por eventual prejuzo causado a si mesmo. A controvrsia doutrinria existente, como sobredito, quanto aos acidentes nucleares. H parte da doutrina que entende prevalecer a tese do risco integral. Um exemplo: imaginemos um servidor pblico que tenha, em razo de seu cargo, a atribuio de transportar material radiativo. Insatisfeito com a vida, o dito servidor resolve por fim a sua prpria vida. Da derrama garganta abaixo o produto que transporta e acaba se suicidando. Pergunta-se: ainda assim, o Estado estaria obrigado a indenizar a famlia? Deixando de lado outras informaes, centrando nossos esforos mentais na ideia de culpa exclusiva da vtima, entendemos que no haver responsabilidade civil do Estado. Alm disso, a vtima (o servidor suicida), ao fim, a verdadeira culpada (e no vtima), uma vez que responsvel, integralmente, pelo prejuzo causado a si. Ento, ficamos assim para nossa prova: no se adota (e nunca se adotou) a teoria do risco integral no Brasil! Bom, vamos ver se fixamos a matria?
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO FIXAO 1) (2010/CESPE DPU irresponsabilidade do Estado Gabarito: ERRADO. TCNICO ADM) A teoria da aplicvel no direito brasileiro.
Comentrios: como vimos, no Brasil nunca adotamos a teoria da irresponsabilidade.
2) (2007/CESPE Pref. de Vitria/Procurador) Quanto evoluo doutrinria da responsabilidade civil da administrao pblica e reparao do dano causado pelos agentes pblicos, julgue os itens a seguir. A doutrina da culpa administrativa representa um estgio de transio entre a doutrina da responsabilidade civilstica e a tese objetiva do risco administrativo. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: a primeira das teorias de natureza publicstica foi a da culpa annima ou faute du service. Essa teoria chamada tambm de culpa administrativa. Como disse a organizadora, foi uma transio entre a teoria civilista e o risco administrativo, da a correo da alternativa.
3) (2007 / CESPE - Procurador Municipal de Vitria) A teoria do risco integral jamais foi acolhida em quaisquer das constituies republicanas brasileiras. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: verdade: o risco integral nunca foi acolhida em qualquer das constituies republicadas, da a correo da alternativa.
Marcelo, servidor pblico de um municpio, trabalhava como motorista para a prefeitura. Certa vez, ao sair do ptio da prefeitura para buscar o secretrio de sade em determinado local, imprimiu maior velocidade ao veculo e, sem querer, terminou por atropelar um colega, tambm motorista, que ficou gravemente ferido. Considerando a situao hipottica apresentada, julgue os itens seguintes.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 4) (2007/CESPE PMVITRIA/Agente) Na situao apresentada, configuram-se os seguintes elementos: conduta, resultado danoso, nexo de causalidade e culpa. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: O item est perfeito. S um detalhe, o elemento culpa no condio sine qua non para a imputao da responsabilidade do Estado, afinal esta , regra geral, de natureza objetiva.
(2008/CESPE DPG/CE) Considere que as seguintes situaes hipotticas tenham ocorrido em determinada unidade da Federao. I Em junho de 2007, durante rebelio em um presdio, Antnio, Jos e Pedro, presos condenados por homicdio, fugiram por um tnel cavado sob a cama de um deles em um dos pavilhes de deteno. Um ms aps a rebelio, um detento de nome Francisco foi assassinado por Otvio, outro preso, por vingana, em decorrncia de luta pelo controle do trfico de entorpecentes no referido prdio. Um ano aps a rebelio, Jos cometeu latrocnio nas proximidades do tribunal de justia do estado, ocasio em que foi preso e reconduzido ao presdio. A vtima do latrocnio deixou viva e dois filhos. II Em 2007, na madrugada de um dia em que deveria ter retornado para dormir no presdio, um preso submetido ao regime semi-aberto cometeu um estupro. Tal fato atraiu a ateno do Poder Judicirio porque, comprovadamente, o preso, freqentemente, deixava de retornar ao final do dia para recolhimento, situao essa que era de conhecimento da direo do presdio. Com referncia aos fatos hipotticos acima narrados e ao atual entendimento jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal (STF), julgue os itens subseqentes. 5) Os elementos que compem a responsabilidade civil objetiva do Estado so: causalidade material, alteridade do dano, oficialidade da atividade causal e lesiva imputvel a agente pblico e ausncia de causa excludente de responsabilidade estatal. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: Dispensa comentrios, est perfeito.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 6) No homicdio acontecido nas dependncias da priso, mencionado na situao I, em que Otvio matou Francisco, no h responsabilidade objetiva do Estado porque se est diante de omisso do poder pblico em cuidar da integridade fsica de um apenado. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: O Estado responde por ter se omitido em seu dever de zelar pela integridade de pessoa que est sob sua guarda, da a incorreo da alternativa.
7) Na situao II, no h responsabilizao civil do Estado no estupro praticado pelo preso durante o descumprimento do regime semi-aberto, uma vez que no h conexo entre a conduta estatal e o dano eventualmente acontecido. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: No h conexo?! Se o Estado tivesse regredido o regime de internao do preso, ou seja, se o voltasse para o regime fechado, uma vez que, habitualmente, o mesmo no retornava ao presdio de noite (o preso estava em regime semi-aberto), o preso no haveria o resultado danoso. Ou seja, houve, sim, entre a omisso do Estado e a ao danosa (o estupro), da a incorreo da alternativa.
8) Na situao I, a responsabilizao civil de Jos pelo latrocnio cometido exclui a possibilidade de pretenso indenizatria contra o Estado. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: Nesse caso, no h nexo direto de causalidade entre a ao do ex-detento, que resultou na morte do pai de famlia. Porm, no se afasta a responsabilizao do Estado em carter subjetivo, baseada, nesse caso, na necessidade de comprovao de culpa, da a incorreo da alternativa.
Risco Administrativo O art. 37, 6, do texto constitucional expresso ao afirmar que a responsabilidade (civil) aplicada independentemente de culpa ou de dolo. Decorrncia disso, a doutrina afirma que a 11 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO responsabilidade civil objetiva baseia-se na assuno do risco administrativo. Mas, no que se pauta a teoria do risco administrativo? De modo central, pode-se dizer que a ideia que o Estado (ou o prestador do servio pblico, nos termos da CF) mais forte que o prejudicado (o particular). Da a ideia destes (Estado e-ou prestador do servio pblico) arcar com um risco natural (administrativo) inerente s suas atividades. Essa ideia fundamental da teoria do risco administrativo. FIXAO Julgue os itens a seguir, a respeito da responsabilidade civil do Estado e da organizao administrativa. 9) (2010/Cespe MS Analista Tcnico - Administrativo) Caracterizada a responsabilidade subjetiva do Estado, mediante a conjugao concomitante de trs elementos - dano, negligncia administrativa e nexo de causalidade entre o evento danoso e o comportamento ilcito do poder pblico -, inafastvel o direito indenizao ou reparao civil de quem suportou os prejuzos. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: lembramos que nem sempre a responsabilidade do Estado ser do tipo objetiva. No caso de omisso, a responsabilidade SUBJETIVA, ou seja, baseia-se na necessidade de comprovao de culpa. Para tanto, a presena de 3 elementos devem ser verificados, como diz o item: dano, negligncia administrativa e nexo de causalidade entre o evento danoso e o comportamento ilcito do poder pblico. Configurada a situada, surge ao prejudicado o direito de ser indenizado. Item CERTO, portanto.
10) (2010/Cespe - MS - Analista Tcnico - Administrativo ) Consoante a teoria do risco administrativo, consagrada no ordenamento jurdico brasileiro, a responsabilidade objetiva do Estado por danos causados aos administrados baseia-se na equnime repartio dos prejuzos que o desempenho do servio pblico impe a certos indivduos, no suportados pelos demais. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: este item muito interessante! O examinador tem toda razo em afirmar que a a responsabilidade objetiva do Estado por danos causados aos administrados baseia-se na equnime repartio 12 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO dos prejuzos que o desempenho do servio pblico impe a certos indivduos. que quando o Estado responde pelo prejuzo causado a algum, no ele, o Estado, quem, ao fim, promove a indenizao do prejudicado. Somos ns, cidados contribuintes, pois a indenizao paga pelo Estado sustentada, no fim das contas, por nossos tributos (impostos, taxas, etc). Da, a CORRETA afirmativa de que a responsabilidade civil objetiva baseia-se em uma espcie de repartio isonmica dos prejuzos.
11) (2009/Cespe - TRE-MA - Tcnico Judicirio - rea Administrativa) Para configurar-se a responsabilidade objetiva do Estado, basta apenas a comprovao de dois pressupostos: o fato administrativo e o dano. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: basta fato e dano? E o nexo de causalidade, aonde anda, a uma hora dessas?! ITEM ERRADO!
Com relao responsabilidade civil do Estado, julgue os itens a seguir. 12) (2009/Cespe - TRE-MA - Tcnico Judicirio - rea Administrativa) O fundamento da teoria da responsabilidade objetiva, trazida na CF e adotada atualmente no Brasil, a teoria do risco administrativo. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: dispensa maiores comentrios. Para os atos comissivos, a responsabilidade do Estado fundada no risco administrativo, conforme estabelece o art. 37, 6, CF.
13) (2010/Cespe UERN TEC ADM) A responsabilidade civil no decorre de atos omissivos, e sim de atos comissivos praticados no desempenho do cargo, funo ou emprego que causem prejuzo ao errio pblico. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: A responsabilidade do Estado tanto pode decorrer de atos omissivos como comissivos. Acontece que, na prtica de atos comissivos, haver responsabilidade objetiva, e, atos omissivos, responsabilidade subjetiva, da a incorreo da alternativa. 13 www.pontodosconcursos.com.br
14) (2010/Cespe DPU DEFENSOR PBLICO) A exemplo da responsabilidade civil por ato ilcito em sentido estrito, o dever de reparar decorrente do abuso de direito depende da comprovao de ter o indivduo agido com culpa ou dolo. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: O abuso de direito ato viciado por parte da autoridade pblica. Logo, em tal situao, a responsabilidade ser do Estado, e, como vimos, este responde por atos ilcitos e lcitos, pouco importando a existncia de dolo ou de culpa do agente causador do dano, da a incorreo da alternativa.
Quanto responsabilidade civil da administrao, julgue os itens. 15) (2010/Cespe DPU TCNICO ADM) O nexo de causa e efeito no constitui elemento a ser aferido na apurao de eventual responsabilidade do Estado. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: Escandalosamente incorreto. Como revimos, alm do dano e da ao, h necessidade de liame de causalidade entre o ato dano e a conduta, o que a doutrina chama de nexo de causalidade.
16) (2010/Cespe DPU TCNICO ADM) O Brasil adotou a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado, segundo a qual a administrao pblica somente poder reparar o prejuzo causado a terceiro se restar devidamente comprovada a culpa do agente pblico. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: opa! Teoria Subjetiva?!?! Se a banca mencionasse expressamente por atos omissivos, no teramos dvida de que a resposta estaria correta. No entanto, como sabemos, a regra o risco administrativo, este de natureza OBJETIVA, da a incorreo da alternativa.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 17) (2009/Cespe ANATEL Tcnico Administrativo c/adaptaes) No que tange responsabilidade civil do Estado, o terceiro prejudicado no tem de provar se o agente causador do dano procedeu com culpa ou dolo. Nesse caso, prevalece a doutrina do risco administrativo, que isenta o prejudicado do nus da prova, bastando-lhe comprovar, entre outros elementos, o dano. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: Entre outros elementos. Essa expresso no fez parte do texto originrio da organizadora. Foi feita essa pequena adaptao, porque a questo foi anulada, em sua origem. Agora, da forma que est redigida, a questo est perfeita, porque o dano um dos elementos da responsabilidade civil, mas no , obviamente, o nico, da a correo da alternativa
18) (2009/Cespe TRE/MA Tcnico Judicirio) O fundamento da teoria da responsabilidade objetiva, trazida na CF e adotada atualmente no Brasil, a teoria do risco administrativo. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: Dispensa maiores comentrios. O risco administrativo, de natureza objetiva, tem fundamento expresso no texto constitucional (art. 37, 6).
19) (2009/Cespe TRE/MA Tcnico Judicirio) Para configurar-se a responsabilidade objetiva do Estado, basta apenas a comprovao de dois pressupostos: o fato administrativo e o dano. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: Opa! Nada se cria, tudo se transforma. E viva a Lavoisier! Alm do fato e do dano, h necessidade de nexo de causalidade, da a incorreo da alternativa.
20) (2009/Cespe CETURB ADVOGADO) A teoria da responsabilidade objetiva do Estado, adotada expressamente pelo CF, encontra fundamento no conceito de risco administrativo, razo pela qual o denominado risco administrativo integral no encontra qualquer espao de aplicao no ordenamento jurdico brasileiro. (Certo/Errado) 15 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Gabarito: CERTO. Comentrios: Excelente! Para no dizer incrvel. O risco integral no encontra qualquer espao? Bom, no Direito Administrativo, vimos que no h aplicabilidade. No entanto, no Direito Ambiental, h quem defenda (com unhas e dentes) a aplicabilidade. O prprio Cespe, em prova de Direito Ambiental, aplicou a tese do risco integral. O erro do quesito, portanto, falar que o risco integral no tem qualquer espao no ORDENAMENTO JURDICO. Tem sim. No Direito Ambiental, ao menos.
21) (2008/Cespe DPG/CE) A teoria do risco administrativo est presente no plano constitucional desde a Constituio de 1946 e confere fundamento doutrinrio responsabilizao objetiva do Estado. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: Eita maldade! Exigiu-se do candidato o conhecimento da origem do risco administrativo entre ns. Como revimos, foi na CF/1946, da a correo da alternativa.
Fbio e Joo, assaltantes de alta periculosidade, fugiram de uma penitenciria estadual e assaltaram a residncia de uma famlia, causando-lhe danos materiais e morais. Demandado judicialmente, o Estado deixou de ser condenado, em primeiro grau, a indenizar a famlia vtima da violncia, pois o dano no teria decorrido direta e imediatamente de ao/omisso estatal. A respeito dessa situao hipottica, julgue os itens a seguir. 22) (2010/Cespe MPE-SE PROMOTOR) A teoria sobre o nexo causal que inspirou o julgador a isentar o Estado de responsabilidade civil foi a da interrupo do nexo causal. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: Perfeito. A teoria da causalidade adequada, ou da interrupo do nexo causal, faz com que caso haja causa indireta, o Estado no tenha de ser responsabilizado. O tema raro em provas que no sejam da rea jurdica, tal como a presente (a prova de Promotor). Mas fica o registro.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 23) (2010/Cespe MPE-SE PROMOTOR) A teoria sobre o nexo causal que inspirou o julgador a isentar o Estado de responsabilidade civil foi a da equivalncia das causas. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: Fixao. Essa teoria no ampara o risco administrativo, da a incorreo. O que houve foi a incidncia de causa indireta, a excluir a responsabilidade civil da Administrao.
24) (2010/Cespe MPE-SE PROMOTOR) Na hiptese de responsabilidade civil objetiva, como a descrita no enunciado, pouco importa se a vtima do ato danoso agiu culposamente e concorreu para a sua ocorrncia, uma vez que no se exige, no caso, comprovao de culpa para a imposio do dever de indenizar. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: Opa! Se a culpa for exclusiva da vtima ou se concorreu para o ilcito, a responsabilidade do Estado poder ser excluda ou atenuada, respectivamente, da a incorreo da alternativa.
25) (2010/Cespe MPE-SE PROMOTOR) A responsabilidade civil do Estado, na hiptese, decorre da incidncia do CDC sobre as relaes entre o poder pblico e o administrado. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: Cdigo do Consumidor (CDC)? A banca parece, por vezes, ser chegada a psicotrpicos! O texto constitucional traz definida a regra da responsabilidade objetiva, sendo desnecessrio os indivduos socorrerem-se ao CDC. E mais: no presente caso, no estamos diante de qualquer relao de consumo.
26) (2010/Cespe MPE-SE PROMOTOR) Caso os assaltantes sejam condenados criminalmente pelos atos cometidos contra a famlia em questo, essa condenao far coisa julgada no juzo cvel e obrigar o Estado ao ressarcimento dos danos, devendo ser reformado, pelo tribunal de justia, o entendimento inicial, do juzo singular, de que no haveria dever de indenizar por parte do Estado. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. 17 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Comentrios: pedimos aos amigos que leiam o seguinte trecho: Responsabilidade civil do Estado. Dano decorrente de assalto por quadrilha de que fazia parte preso foragido vrios meses antes. - A responsabilidade do Estado, embora objetiva por fora do disposto no artigo 107 da Emenda Constitucional n. 1/69 (e, atualmente, no pargrafo 6. do artigo 37 da Carta Magna), no dispensa, obviamente, o requisito, tambm objetivo, do nexo de causalidade entre a ao ou a omisso atribuda a seus agentes e o dano causado a terceiros. - Em nosso sistema jurdico, como resulta do disposto no artigo 1.060 do Cdigo Civil, a teoria adotada quanto ao nexo de causalidade e a teoria do dano direto e imediato, tambm denominada teoria da interrupo do nexo causal. No obstante aquele dispositivo da codificao civil diga respeito impropriamente denominada responsabilidade contratual, aplica-se ele tambm a responsabilidade extracontratual, inclusive a objetiva, at por ser aquela que, sem quaisquer consideraes de ordem subjetiva, afasta os inconvenientes das outras duas teorias existentes: a da equivalncia das condies e a da causalidade adequada. - No caso, em face dos fatos tidos como certos pelo acrdo recorrido, e com base nos quais reconheceu ele o nexo de causalidade indispensvel para o reconhecimento da responsabilidade objetiva constitucional, e inequvoco que o nexo de causalidade inexiste, e, portanto, no pode haver a incidncia da responsabilidade prevista no artigo 107 da Emenda Constitucional n. 1/69, a que corresponde o pargrafo 6. do artigo 37 da atual Constituio. Com efeito, o dano decorrente do assalto por uma quadrilha de que participava um dos evadidos da priso no foi o efeito necessrio da omisso da autoridade pblica que o acrdo recorrido teve como causa da fuga dele, mas resultou de concausas, como a formao da quadrilha, e o assalto ocorrido cerca de vinte e um meses aps a evaso. Recurso extraordinrio conhecido e provido. (RE 130764 - PR - Relator: Min. Moreira Alves, 1 Turma, 02/05/199) Ento? O Estado tem o dever de indenizar? Obviamente no, da a incorreo da alternativa.
27) (2008/Cespe - TJ-DF - Analista Execuo de Mandados) Na situao em que um detento mate um outro que estava recolhido na mesma carceragem, no h razo para se aventar a responsabilidade objetiva do Estado, pois o dever de guarda da administrao pblica no chega a configurar a assuno do risco administrativo. (Certo/Errado) 18 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Gabarito: ERRADO. Comentrios: Recurso Extraordinrio 272.839: "Morte de detento por colegas de carceragem. Indenizao por danos morais e materiais. Detento sob a custdia do Estado. Responsabilidade objetiva. Teoria do Risco Administrativo. Configurao do nexo de causalidade em funo do dever constitucional de guarda (art. 5, XLIX). Responsabilidade de reparar o dano que prevalece ainda que demonstrada a ausncia de culpa dos agentes pblicos." (os grifos no esto no original). Assim, fica a lio: quanto s pessoas sob custdia do Estado (presidirios e pessoas internadas em hospitais, estudantes de escolas municipais, por exemplo), a responsabilidade civil do tipo objetiva, da a incorreo.
Responsabilidade Civil das Empresas Estatais Vejamos, mais uma vez, o que estabelece o art. 37, 6, da CF/1988: As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Lembramos que as empresas governamentais tm dois campos de atuao. O primeiro encontrado no art. 173 (interveno do domnio econmico, como o caso do BB e da CEF). O segundo diz respeito prestao de servios pblicos, com base no art. 175 da CF/1988 (por exemplo: a Infraero e a ECT, tpicas prestadoras de servios pblicos). Assim, as empresas estatais, PRESTADORAS DE SERVIOS PBLICOS, podem responder de forma objetiva pelos danos causados a terceiros. Isso ocorre porque o prestador de servios pblicos, como dito, assume o RISCO ADMINISTRATIVO da atividade desempenhada, a qual , em sua natureza, essencialmente pblica (servios pblicos). J as entidades de estado que exploram atividades econmicas so regidas regra geral pela Legislao Civil, de modo geral. Ou seja: 19 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO quando da prtica de atos danosos, sua responsabilidade ser regida pelo Cdigo Civil (teoria civilista natureza subjetiva). DETALHE: h quem defenda que quando fornecedoras de servios, ser aplicado o Cdigo do Consumidor, portanto, nesse caso, a responsabilidade ser igualmente OBJETIVA. Mas esse papo no conosco (Direito do Consumidor). Na nossa matria, ficamos assim: - Empresas Pblicas atividades econmicas - Empresas Pblicas SERVIOS PBLICOS E vamos em frente! FIXAO 28) (2009/Cespe DPE AL DEFENSOR P) Com relao regra da responsabilidade objetiva do Estado, julgue o prximo item. Essa regra no se aplica s entidades da administrao indireta que executem atividade econmica de natureza privada. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: A responsabilidade objetiva para as pessoas de direito pblico e as de direito privado, neste caso, desde que prestadoras de servios pblicos. Se a atividade econmica, o regime privado, logo regido pelo CC/2002, da a correo da alternativa. e e Sociedades Mistas que exploram Responsabilidade civil OBJETIVA; Sociedades Mistas que prestam Responsabilidade civil OBJETIVA
29) (2008/Cespe TJDFT Cargo 10) A Caixa Econmica Federal, por ser empresa pblica exploradora de atividade econmica e integrar a chamada administrao indireta, responde de forma objetiva, conforme a Constituio Federal de 1988, pelos danos que seus servidores causarem a terceiro, no exerccio de sua atividade. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: Fixao. Empresas do estado que exploram atividades econmicas no respondem objetivamente conforme o texto constitucional. Item ERRADO, portanto.
Em relao responsabilidade extracontratual do Estado, julgue os itens a seguir. 20 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 30) (2008/Cespe TJSE Juiz Substituto) A CF prev a responsabilidade objetiva da administrao pblica tanto na prtica de atos omissivos como na realizao de atos comissivos. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: atos omissivos?! Nestes casos, a responsabilidade subjetiva, da a incorreo da alternativa.
31) (2008/Cespe TJSE Juiz Substituto) O STF entende no haver responsabilizao civil do Estado por ato omissivo quando um preso, foragido h vrios meses, pratica crime doloso contra a vida, por no haver nexo de causalidade direto e imediato. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: Reveja a questo 26.
32) (2008/Cespe TJSE Juiz Substituto) As concessionrias de servio pblico, em razo de serem pessoas jurdicas de direito privado, no respondem objetivamente pelos atos que praticarem, tendo apenas responsabilizao na modalidade subjetiva. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: Escandalosamente incorreto. As prestadoras de servios pblicos respondem objetivamente, em razo de disposies constitucionais (art. 37, 6, mais uma vez!).
33) (2008/Cespe TJSE Juiz Substituto) A administrao no responde civilmente por ato que houver praticado em estrita observncia ao princpio da legalidade. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: A responsabilidade objetiva do Estado independe de dolo ou de culpa, ou seja, independe da prtica de ato ilcito. Assim, mesmo atos lcitos podem gerar responsabilidade do Estado.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 34) (2008/Cespe TJSE Juiz Substituto) Nos atos de imprio, o direito brasileiro adota a teoria da irresponsabilidade civil do Estado. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: O poder de polcia exercido no uso do poder de imprio? Sim, indiscutivelmente. Se o Estado, ao interditar um estabelecimento, utilizar-se de fora imoderada, por exemplo, cabe indenizao ao particular? Sim, da a incorreo da alternativa.
Responsabilidade Subjetiva A responsabilidade civil do Estado objetiva na ao de seus agentes. Na omisso, no h que se falar de responsabilidade civil objetiva do Estado, mas sim subjetiva, baseada na necessidade de o potencial prejudicado (o tal do paciente...) comprovar que ocorreu culpa por parte do agente da administrao pblica. Assim, no vale para os casos de omisso Estatal a regra da responsabilidade objetiva da Administrao Pblica, como regra geral. Este o entendimento, tanto doutrinrio, quanto jurisprudencial dominante. Mas vamos nos ater jurisprudncia dos Tribunais Judiciais, sobretudo dos Superiores. No STJ o tema j foi discutido em diversas oportunidades. Aquela Corte entende que, no caso da omisso Estatal, a responsabilidade do Estado subjetiva. Apenas para ilustrar, no Recurso Especial 602.102, de 2005, o STJ deixou registrado: ...Em se tratando de ato omissivo, embora esteja a doutrina dividida entre as correntes dos adeptos da responsabilidade objetiva e aqueles que adotam a responsabilidade subjetiva, prevalece na jurisprudncia a teoria subjetiva do ato omissivo, de modo a s ser possvel indenizao quando houver culpa do preposto. Notem que o STJ registrou que h, como quase tudo no direito, divergncias doutrinrias. Contudo, na jurisprudncia, a questo , mais ou menos, pacfica: na omisso, a responsabilidade civil do Estado do tipo subjetiva, tendo a vtima o dever provar a culpa do agente da Administrao (o preposto do Estado, no julgado do STJ) para que possa ter o direito de se indenizado. A jurisprudncia do STF no mesmo sentido. Mais um exemplo, ento (Recurso Extraordinrio 369.820, de 2004):
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, esta numa de suas trs vertentes, a negligncia, a impercia ou a imprudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a falta do servio. A falta do servio faute du service dos franceses no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro. (os grifos no esto no original). Assim, jurisprudencialmente, no resta dvida: na omisso, a responsabilidade do Estado do tipo SUBJETIVA, baseando-se na necessidade de comprovao de culpa do agente que atua em nome da Administrao Pblica. De outra banda, destaca-se a responsabilidade civil do Estado no que se refere s pessoas sob a custdia (o presidirio que se suicida dentro do estabelecimento prisional, por exemplo). Conforme entendimentos jurisprudenciais, nestas situaes haver a responsabilidade objetiva do Estado, mesmo que o prejuzo no decorra de ao direta de um agente do Poder Pblico. Tem se entendido assim, pois, com relao a pessoas (ou coisas) sob sua guarda, o Estado assume o papel de garantidor da integridade, e responder com base no 6 art. 37 da CF/1988. Nesse instante, a cabea do amigo concursando d um n! Como pode isso???? Ainda a pouco, os professores no falaram que na omisso a responsabilidade seria SUBJETIVA? verdade! Mas para chegarmos concluso que chegou o STJ, e, recentemente, STF, temos de conhecer o significado de omisso genrica e omisso especfica. Um exemplo extrado do livro do autor Srgio Cavalieri Filho elucida a distino, vejamos: Se um motorista embriagado atropela e mata pedestre que estava na beira da estrada, a Administrao (entidade de trnsito) no poder ser responsabilizada pelo fato de estar esse motorista ao volante sem condies. Isso seria responsabilizar a Administrao por omisso genrica. Mas se esse motorista, momentos antes, passou por uma patrulha rodoviria, teve o veculo parado, mas os policiais, por alguma razo, deixaram-no prosseguir viagem, a haver omisso especfica que se erige em causa adequada do noimpedimento do resultado. Nesse segundo caso haver responsabilidade objetiva do Estado.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Bacana o exemplo, no ? Assim, se, em uma prova, a questo no contar nenhum tipo de historinha, o amigo concursando pode marcar, de cara, que, na omisso, a responsabilidade civil do Estado de NATUREZA SUBJETIVA, pois, nesse caso, como no possvel verificar se h ou no dever de agir do Estado, est-se a falar da omisso genrica. Agora, se houver um contexto, o amigo deve perceber se, com a atuao do Estado, o dano poderia, ou no, ser impedido. Em caso positivo, haver OMISSO ESPECFICA, sendo, assim, o caso de responsabilidade OBJETIVA, igual no exemplo de ainda h pouco. Portanto, salvo na ocorrncia de algum fato inevitvel e imprevisvel, o Estado dever responder de forma objetiva, uma vez que era seu dever zelar pela integridade do preso. Apenas para ilustrar, vejamos, sinteticamente, o entendimento revelado pelo STF ao apreciar o Recurso Extraordinrio 272.839: "Morte de detento por colegas de carceragem. Indenizao por danos morais e materiais. Detento sob a custdia do Estado. Responsabilidade objetiva. Teoria do Risco Administrativo. Configurao do nexo de causalidade em funo do dever constitucional de guarda (art. 5, XLIX). Responsabilidade de reparar o dano que prevalece ainda que demonstrada a ausncia de culpa dos agentes pblicos." (os grifos no esto no original). Assim, fica a lio: quanto s pessoas sob custdia do Estado (presidirios e pessoas internadas em hospitais, estudantes de escolas municipais, por exemplo), a responsabilidade civil do tipo objetiva. Transcrevemos, abaixo, mais um trecho de Acrdo do STF, em que se fundamentou, originariamente, a responsabilidade por atos omissivos (natureza subjetiva): Responsabilidade civil do Estado. Dano decorrente de assalto por quadrilha de que fazia parte preso foragido vrios meses antes. - A responsabilidade do Estado, embora objetiva por fora do disposto no artigo 107 da Emenda Constitucional n. 1/69 (e, atualmente, no pargrafo 6. do artigo 37 da Carta Magna), no dispensa, obviamente, o requisito, tambm objetivo, do nexo de causalidade entre a ao ou a omisso atribuda a seus agentes e o dano causado a terceiros. - Em nosso sistema jurdico, como resulta do disposto no artigo 1.060 do Cdigo Civil, a teoria adotada quanto ao nexo de causalidade e a teoria do dano direto e imediato, tambm denominada teoria da interrupo do nexo causal. No obstante 24 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO aquele dispositivo da codificao civil diga respeito impropriamente denominada responsabilidade contratual, aplica-se ele tambm a responsabilidade extracontratual, inclusive a objetiva, at por ser aquela que, sem quaisquer consideraes de ordem subjetiva, afasta os inconvenientes das outras duas teorias existentes: a da equivalncia das condies e a da causalidade adequada. - No caso, em face dos fatos tidos como certos pelo acrdo recorrido, e com base nos quais reconheceu ele o nexo de causalidade indispensvel para o reconhecimento da responsabilidade objetiva constitucional, e inequvoco que o nexo de causalidade inexiste, e, portanto, no pode haver a incidncia da responsabilidade prevista no artigo 107 da Emenda Constitucional n. 1/69, a que corresponde o pargrafo 6. do artigo 37 da atual Constituio. Com efeito, o dano decorrente do assalto por uma quadrilha de que participava um dos evadidos da priso no foi o efeito necessrio da omisso da autoridade pblica que o acrdo recorrido teve como causa da fuga dele, mas resultou de concausas, como a formao da quadrilha, e o assalto ocorrido cerca de vinte e um meses aps a evaso. Recurso extraordinrio conhecido e provido. (RE 130764 - PR - Relator: Min. Moreira Alves, 1 Turma, 02/05/199) Esse um caso em que no h nexo direto de causalidade (como pensa o STF), e, como j dito, no h responsabilidade civil do Estado por conta do nexo indireto de causalidade. Notaram que, neste ltimo caso, a histria distinta da morte de presidirio (suicdio)? Isso porque, no caso do preso, houve um nexo direto de causalidade e, no caso em tela (fugitivo e formao POSTERIOR de quadrilha), ao se formar quadrilha para a prtica de crimes, rompeu-se a causalidade, no sendo razovel que o Estado respondesse por todos os atos praticados. Bacana, no? FIXAO Julgue os itens a seguir, a respeito da responsabilidade civil do Estado e da organizao administrativa. 35) (2010/Cespe MS - Analista Tcnico - Administrativo)A doutrina dominante no sentido de que se aplica a teoria da responsabilidade subjetiva nos casos de ato comissivo estatal. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: Para os atos comissivos, a responsabilidade objetiva.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 36) (2008/Cespe - TJ-DF - Analista Execuo de Mandados) No caso de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil da administrao pblica ocorre na modalidade subjetiva. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: Perfeito. Dispensa maiores comentrios.
37) (2007/Cespe OAB) Prevalece o entendimento de que, nos casos de omisso, a responsabilidade extracontratual do Estado subjetiva, sendo necessrio, por isso, perquirir acerca da culpa e do dolo. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: s para fixar, ainda mais: atos omissivos geram a responsabilidade subjetiva. 38) (2007/Cespe Bombeiros/DF) Se o preso se suicida dentro do presdio, reconhece-se a responsabilidade objetiva do Estado, que tem o dever de proteger os seus detentos, inclusive contra si mesmos. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: Questo de fixao. Revejam a questo 27.
39) (2008/CESPE SGA/Advogado) Considere que um detento tenha sido morto por seus colegas de carceragem, dentro da cela de uma delegacia de polcia do estado do Acre. Nessa situao, o Acre responde pelos danos materiais e morais resultantes dessa morte, mesmo que reste demonstrada a ausncia de culpa dos agentes pblicos responsveis pela segurana dos presos. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: Fixao. O pessoas sob sua guarda. Estado responde, objetivamente, por
40) (2008/CESPE TJDFT Execuo de Mandados) Na situao em que um detento mate um outro que estava recolhido na mesma carceragem, no h razo para se aventar a responsabilidade objetiva do Estado, pois o dever de guarda da administrao pblica
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO no chega a (Certo/Errado) configurar a assuno do risco administrativo.
Gabarito: CERTO. Comentrios: Treinar-treinar, at fixar! Promessa: no falamos mais sobre morte de presidirio! Rsrs...
Responsabilidade das prestadoras de servios pblicos J vimos que a regra da responsabilidade civil objetiva se estende ao prestador de servios pblicos, independente da natureza de sua personalidade ou se o prestador integra (ou no) a Administrao Pblica. Isso se d em razo de a entidade prestadora de servios pblicos assumir o risco (administrativo) da atividade prestada, a qual , sublinhe-se, incumbncia do Estado: o servio pblico. fato que o servio pblico incumbncia do Poder Pblico (ver art. 175 da CF/1988), o qual no necessariamente ser seu prestador. De fato, a Constituio Federal d a possibilidade de delegao de servios pblicos. Nesse caso (de delegao), junto com o bnus do servio a ser prestado (a tarifa a ser cobrada dos usurios), a entidade que presta o servio pblico assume o nus, ou seja, o dever de responder por eventuais danos causados aos USURIOS. Vale para o delegatrio do servio, relembramos, as regras que valem para o Estado: RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA NO CASO DE AO. FIXAO 41) (2009/Cespe - TRE-MA - Tcnico Judicirio - rea Administrativa) As pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos esto sujeitas responsabilidade subjetiva comum. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: Opa! A responsabilidade das prestadoras de servios pblicos de natureza objetiva, exorbitante da comum, da a incorreo
No que concerne responsabilidade civil do Estado, julgue os itens a seguir.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Para efeito de 42) (2010/Cespe MPE-SE PROMOTOR) responsabilidade civil do Estado, considera-se agente o servidor que, em sua atuao, causar dano a terceiros. Exclui-se, assim, dessa noo as pessoas que no tm vnculo tpico de trabalho com a administrao e os agentes colaboradores e sem remunerao. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: Vejam a seguinte situao: Lanlan, ao se dirigir para votar no (moto) Serra, atingida com a mesa (na cabea) pelo mesrio. Por incrvel que possa parecer, a cabea de nossa herona quebrou (levemente). Pergunta-se: pode acionar o Estado, sabendo que a conduta advm de mesrio, agente que atua temporariamente e sem remunerao? Felizmente sim, da a incorreo do quesito.
43) (2010/Cespe DPU TCNICO ADM) As empresas prestadoras de servios pblicos no respondem pelos prejuzos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Em tal hiptese, o ressarcimento do terceiro prejudicado deve ser feito diretamente pelo agente causador do dano. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: Pode parar! As prestadoras de servios pblicos respondem objetivamente.
44) (2010/Cespe AGU) A responsabilidade civil objetiva da concessionria de servio pblico alcana tambm no usurios do servio por ela prestado. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: de acordo com o STF, a responsabilidade objetiva alcana tambm aqueles que no ostentem o qualificativo de usurios.
45) (2009/Cespe CETURB ADVOGADO) Segundo entendimento mais recente dos tribunais superiores, a concessionria de servio pblico responde objetivamente pelos danos causados tanto ao usurio quanto ao no usurio, decorrentes da prestao de servio. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. 28 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Comentrios: O STF entendia que a responsabilidade protegia apenas os usurios. Mas, como revimos, houve uma inverso jurisprudencial. Agora, tanto terceiros como usurios acham-se albergados pela responsabilidade objetiva.
46) (2008/Cespe SEMAD/SE Procurador) A responsabilidade civil de concessionria de servio pblico de transporte municipal objetiva apenas relativamente aos usurios do servio. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: comentrios. Fixao. Ver item anterior. Dispensveis outros
47) (2004/Cespe STJ Analista Judicirio) As empresas estatais no esto submetidas responsabilizao objetiva, pois adotam critrios prprios em virtude da condio de prestadoras de servio pblico. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: se a estatal prestadora de servio pblico, sua responsabilidade objetiva.
Responsabilidade Civil por Atos Legislativos e Judiciais Falemos, um pouco, sobre a responsabilidade do Estado diante do desempenho de outras atividades estatais (legislativas e jurisdicionais, por exemplo). A tese doutrinria dominante que o Estado chamado a responder (na rbita civil) pelos prejuzos causados a terceiros em razo de ATOS ADMINISTRATIVOS. Todavia, no que diz respeito aos atos legislativos tpicos do Estado (leis, de modo geral), a doutrina e a jurisprudncia brasileiras tm admitido (por exceo) a responsabilizao do Estado em duas hipteses: - Leis de efeitos concretos; e, - Leis inconstitucionais, desde que declaradas pelo STF.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Destacamos, de plano, que, regra geral, os atos legislativos no levam responsabilizao do Estado. O Poder Legislativo, ao atuar em sua funo precpua de produzir o direito (funo legislativa), soberano, tendo por limites apenas as restries impostas pela Constituio. Mas passemos a ver as hipteses que podem levar, por exceo, responsabilizao civil do Estado por atos legislativos. Leis de efeitos concretos so aquelas que no possuem carter normativo, isto , no detm generalidade, impessoalidade, e abstrao. So leis ditas formais, uma vez que provindas do Legislativo, mas que possuem destinatrios certos, determinados. No caso de lei que lhe atinja, fica assegurado ao administrado prejudicado, o direito reparao, configurando-se a responsabilidade da pessoa jurdica federativa da qual haja emanado a lei em questo. A razo para que tais leis determinem o dever de o Estado arcar com os prejuzos causados ao particular que tais instrumentos (leis de efeitos concretos) so apenas FORMALMENTE leis, mas, MATERIALMENTE, aproximam-se, bastante, de atos administrativos, proporcionando, portanto, os mesmos efeitos de atos desta natureza (administrativos), incluindo-se o dever de o Estado indenizar o particular, no caso de lhe causar prejuzos. Com relao s leis inconstitucionais, destacamos que, em Estados de Direito, a premissa de que as leis sejam editadas em conformidade com a constituio (presuno de constitucionalidade das leis, paralela presuno de legitimidade dos atos administrativos). O poder de criar o direito por parte do Estado, ento, deve respeitar tal premissa exposta, cujo desrespeito poder levar responsabilizao do Estado, a qual depender da declarao de inconstitucionalidade da norma por parte do STF, tanto no controle concentrado, como no difuso (no adentraremos esse assunto controle de constitucionalidade - aqui, visto que do Direito Constitucional. Revisem em um bom livro da matria, como o do Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino ou o do Leo Van Holthe, por exemplo). Muito bem. Vamos abordar agora um pouco de responsabilidade civil do Estado por outro ato decorrente do exerccio de funo tpica: a jurisdicional. A princpio, deixe-se claro que os atos que ora se tratam so os jurisdicionais tpicos, praticados pelos magistrados no exerccio de sua funo judicante, tais como despachos, sentenas, e decises interlocutrias. Deve ser feito tal registro, porque os atos 30 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO administrativos praticados no mbito da atividade judiciria sujeitam-se s regras de responsabilizao normais do Estado (do tipo objetivo, com base no risco administrativo). J os atos jurisdicionais tpicos sujeitam-se a regra assemelhada aplicada aos atos legislativos: inexistncia de responsabilidade por parte do Estado, regra geral. Esse o entendimento do STF, que, por exemplo, no RE 111.609, afirmou que no incide a responsabilidade civil do Estado em relao a atos do Poder Judicirio, salvo nos casos expressos em lei. Podem ser distinguidas, contudo, duas situaes especficas que podem levar responsabilizao do Estado por conta dos atos jurisdicionais: aqueles praticados pelo magistrado com inteno de causar prejuzo parte ou a terceiro (conduta dolosa ou fraudulenta) e os praticados com erro (conduta culposa). O Juiz poder praticar atos jurisdicionais com o intuito deliberado de causar prejuzo parte. Por fora do que dispe o art. 133 do Cdigo de Processo Civil CPC (que no fazem parte deste curso, obviamente), o magistrado responder por perdas e danos quando, no exerccio de suas atribuies, proceder dolosamente, inclusive com fraude, assim como quando recusar, omitir ou retardar, sem motivo justo, providncia que deva ordenar de ofcio, ou a requerimento da parte. Nessas situaes, a responsabilidade individual do juiz, a quem caber o dever de indenizar os prejuzos causados. Com relao ao erro judicirio, a atual Carta Magna estabelece que o Estado indenizar o condenado por erros judicirios, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. (CF, art. 5, LXXV). DETALHE: tal regra abrange a rea criminal (penal), mas no a esfera cvel, autorizando apenas a denominada reviso criminal. Nesses casos, o Estado poder ser condenado a indenizar na esfera cvel a vtima do erro ocorrido na esfera penal. Resguarda-se, como no poderia deixar de ser, o direito de o Estado acionar em ao regressiva o juiz causador do dano, o qual dever, analisandose caso a caso, ressarcir o Poder Pblico pelos prejuzos arcados. De qualquer forma, ressaltamos que a regra geral continua a ser a da inexistncia de responsabilidade civil do Estado por atos jurisdicionais, a qual, contudo, ocorre quando das condenaes indevidas. Tal orientao est contida em diversos julgados do STF. A ttulo de exemplificao, destacamos o RE 429.518/SC, de 2004, que trata de uma questo que tem se tornado muito comum em provas de concurso: 31 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO I. A responsabilidade objetiva do Estado no se aplica aos atos dos juzes, a no ser nos casos expressamente declarados em lei. Precedentes do S.T.F. II. Decreto judicial de priso preventiva no se confunde com o erro judicirio C.F., art. 5, LXXV mesmo que o ru, ao final da ao penal, venha a ser absolvido. O destaque nosso e evidencia que se o acusado for posteriormente absolvido, no h erro judicirio na priso preventiva, desde que esta seja adequadamente fundamentada, obedecendo aos pressupostos que a autorizam. Interpretao diversa, de acordo com o STF, implicaria total quebra do princpio do livre convencimento do juiz, afetando de modo irremedivel sua segurana para apreciar e valorar provas. Em sntese: a mera priso preventiva no suficiente para gerar a responsabilidade do Estado. Entretanto, em recente deciso (RE 505393), o STF imputou responsabilidade objetiva ao Estado, em face de reviso criminal, afinal de contas, nesse ltimo caso, o acusado foi efetivamente condenado e, consoante o texto constitucional, o Estado indenizar o condenado (na priso preventiva no h condenao!). Bom, a despeito do que dissemos, sabemos que a jurisprudncia, de vez em quando, parece uma biruta: roda ao sabor do vento do momento. Em outro recente julgado (RE 385.943), o STF, depois de afirmar que a priso preventiva no gera direito a indenizao, fez uma ressalva. Vejamos: Responsabilidade civil objetiva do Estado (CF, art. 37, 6). Decretao de priso cautelar, que se reconheceu indevida, contra pessoa que foi submetida a investigao penal pelo poder pblico. Adoo dessa medida de privao da liberdade contra quem no teve qualquer participao ou envolvimento com o fato criminoso. Inadmissibilidade desse comportamento imputvel ao aparelho de estado. Perda do emprego como direta conseqncia da indevida priso preventiva. Inexistncia de causa excludente da responsabilidade civil do poder pblico.
Mas, notem, h uma pequena varivel no caso concreto: em razo da priso cautelar, o sujeito, indevidamente preso, PERDEU O EMPREGO, o que, efetivamente, um prejuzo, diretamente ligao (m) ao do Estado, na esfera jurisdicional. Desse modo, NESTE CASO, a priso cautelar levou necessidade da reparao, mas, ao que parece, em razo da conseqncia: A PERDA DO EMPREGO. No 32 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO vimos nada a respeito em provas de concurso, mas, de qualquer modo, fica o registro. FIXAO Julgue os seguintes itens, que versam sobre responsabilidade civil do Estado. 48) (CESPE/2010 AGU) As aes de reparao de dano ajuizadas contra o Estado em decorrncia de perseguio, tortura e priso, por motivos polticos, durante o Regime Militar no se sujeitam a qualquer prazo prescricional. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: esse o entendimento do STJ. As violaes dos direitos fundamentais, por decorrerem do princpio da dignidade da pessoa humana, podem ser corrigidos a qualquer tempo, ou seja, so aes imprescritveis, da a correo da alternativa.
49) (CESPE/2010 DPU TCNICO ADM) A reparao do dano, na hiptese de prejuzo causado a terceiros pela administrao, pode ser feita tanto no mbito administrativo quanto no judicial. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: no h qualquer vedao de a Administrao indenizar o particular administrativamente. No precisa aguardar a ao na Justia transitar em julgado para, conforme o caso, inscrever a dvida no (clere) sistema de precatrios.
Em cada um dos prximos itens, apresentada uma situao hipottica a respeito da responsabilidade civil do Estado e do controle jurisdicional da administrao pblica, seguida de uma assertiva a ser julgada.
50) (CESPE/2010 AGU) Pedro foi preso preventivamente, por meio de deciso judicial devidamente fundamentada, mas depois absolvido por se entender que ele no tivera nem poderia ter nenhuma participao no evento. No entanto, por causa da priso cautelar, Pedro sofreu prejuzo econmico e moral. Nessa situao, conforme entendimento recente do STF, podero ser indenizveis os danos moral e material sofridos. (Certo/Errado) 33 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Gabarito: CERTO. Comentrios: em um passeio pelo site do ponto dos concursos encontramos um excelente comentrio do amigo Leandro Cadenas. Vejamos: Em regra, a priso preventiva no gera direito a indenizao. Contudo, a depender da situao concreta, os danos sofridos podero ser indenizveis, conforme j teve oportunidade de decidir o STF, no bojo do RE-AgR 385.943/SP, DJ 19/02/2010. Tal julgado, que fundamentou o questionamento do certame, restou assim ementado: Responsabilidade civil objetiva do Estado (CF, art. 37, 6). Decretao de priso cautelar, que se reconheceu indevida, contra pessoa que foi submetida a investigao penal pelo poder pblico. Adoo dessa medida de privao da liberdade contra quem no teve qualquer participao ou envolvimento com o fato criminoso. Inadmissibilidade desse comportamento imputvel ao aparelho de estado. Perda do emprego como direta conseqncia da indevida priso preventiva. Inexistncia de causa excludente da responsabilidade civil do poder pblico.
51) (2007/Cespe TJ-TO/JUIZ) Segundo entendimento do STF, ao desempenho inconstitucional da funo de legislador aplicvel a responsabilidade civil do Estado. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: no desempenho da atividade legislativa, s em determinadas situaes o Estado ser responsabilizado, lembram? Atos concretos e desempenho inconstitucional, da a correo da alternativa.
52) (2008/Cespe DFTRANS Cargo 4) A responsabilidade objetiva do Estado no se aplica aos atos dos juzes, a no ser nos casos expressamente declarados em lei. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: a ttulo de reforo, destaca-se o RE 429.518/SC, de 2004: I. A responsabilidade objetiva do Estado no se aplica aos atos dos juzes, a no ser nos casos expressamente declarados em lei. Precedentes do S.T.F.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO II. Decreto judicial de priso preventiva no se confunde com o erro judicirio C.F., art. 5, LXXV mesmo que o ru, ao final da ao penal, venha a ser absolvido.
(2008/Cespe PGE/ES Procurador) Jos era presidente de empresa pblica estadual. Depois de priso preventiva de estrepitosa repercusso na mdia nacional, viu-se denunciado por peculato culposo por haver inserido, em conluio com empregado do departamento de pessoal, servidores fantasmas na folha de pagamento da empresa. A sentena de primeiro grau o condenou a sete meses de deteno, o que foi confirmado pelo tribunal de justia, ali havendo o trnsito em julgado. Paralelamente, tramitava tomada de contas especial relativa ao episdio e que, aps meticulosa apurao, eximiu Jos de toda a responsabilidade. A isso seguiu-se pedido de reviso criminal em que o tribunal de justia o absolveu por negativa de autoria e no houve recurso das partes. Jos props, ento, ao de indenizao pelo rito ordinrio contra o estado, decorrente no apenas do erro na condenao criminal, mas tambm da priso preventiva e da ao difamatria de membro do Ministrio Pblico. Diante da situao hipottica acima apresentada, julgue os itens que se seguem. 53) A responsabilidade civil pelo erro judicirio constitui garantia fundamental e ser apurada com base na teoria objetiva. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: item de fixao.Vide questo anterior.
54) A mera priso cautelar indevida, nos termos da atual jurisprudncia do STF, j suficiente para gerar o direito indenizao. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: opa! A mera priso cautelar pode ou no gerar responsabilidade, tudo depende do caso concreto, da a incorreo da alternativa.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Responsabilidade dos agentes e o Direito de Regresso da Administrao A obrigao de o Estado indenizar o particular independe de culpa ou de dolo da Administrao, visto que a responsabilidade objetiva. Agora, o pagamento da indenizao do Estado no fica de graa, de tal sorte que o agente pblico causador do dano dever ressarcir a Administrao, desde que tenha praticado o ato com dolo ou com culpa. Por esse motivo, decorre que a responsabilidade do agente sempre do tipo subjetiva, no se confundindo com a responsabilidade do Estado, que, em alguns casos (boa parte, alis), responde de forma objetiva por eventuais prejuzos causados sociedade, de modo geral, nos termos do 6 do art. 37 da CF/1988. Em termos de responsabilidade, j houve muita discusso a respeito de contra quem poderia (ou deveria) ser proposta a ao judicial cabvel para que fosse promovida a indenizao do prejudicado pela atuao estatal. Para fins de concurso pblico, a questo j foi pacificada, conforme entendimento do STF (em especial no Recurso Extraordinrio RE 327.904): A ao de indenizao h de ser promovida contra a pessoa jurdica causadora do dano e no contra o agente pblico, em si, que s responder perante a pessoa jurdica que fez a reparao, mas mediante ao regressiva. Alguns esclarecimentos. Em primeiro lugar, ao lanar tal entendimento, o STF acabou criando uma garantia de mo dupla: I) com a ao judicial de indenizao promovida contra a Administrao, fica (relativamente) protegido o prejudicado, j que, ao menos em tese, ter mais chance de ser indenizado, pois o Estado tem mais fora financeira que o servidor (essa deve ser a regra geral). H, na viso da Corte Constitucional, ento, uma chance maior de indenizao por parte do administrado; e, II) protege-se, tambm, o servidor, o qual responder somente perante a prpria Administrao, mediante ao regressiva, depois que esta promova a indenizao do eventual prejudicado, conforme tem entendido a doutrina majoritria. Todavia, de acordo com a Lei, bastaria o trnsito em julgado da sentena judicial condenatria contra a Administrao para que esta intentasse a regressiva em desfavor do servidor.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Isso timo para ns (servidores). Pensem conosco: imaginem voc, um Auditor (se Deus quiser!) da Receita, do TCU, do INSS, do BACEN etc. Da expede um auto de infrao contra determinada empresa. O seu chefe, ento, no acata a proposta formulada. Ato contnuo, a empresa entra com um pedido judicial de indenizao contra o Auditor, alegando danos morais, em razo do processo instrudo anteriormente. Imaginaram? Ento, l vai voc (servidor) responder judicialmente por tal situao... Muito provavelmente teriam (os auditores da Receita, por exemplo) problemas de conseguir sobreviver, em razo do semnmero de processos judiciais que (certamente) acabaria por responder. Assim, muito bom o julgado do STF, pois traz aos servidores de modo geral certa tranquilidade: se tivermos que responder ser somente mediante em decorrncia da regressiva intentada pelo Estado. Duas informaes adicionais: I) a necessidade de a ao judicial para que seja feita a indenizao do prejudicado ser movida contra a Administrao Pblica outra decorrncia do princpio da impessoalidade. De fato, quem responde a PESSOA qual se liga o agente, independente deste estar agindo dentro ou fora dos limites de sua competncia. Falta vontade ao Estado, verdade, uma vez que, apesar da existncia real (em termos jurdicos), entidade abstrata (no possui existncia fsica). Mas, ainda que abstrata, o Estado pessoa (ou o prestador de servios pblicos), que tem seus deveres e responsabilidades. Pouco importa quem o agente, uma vez que, ausentes outras informaes, o Estado agiria daquela forma; II) o julgado j destacado (RE 327.904) muda uma orientao que at ento orientava o STF: a de que seria possvel o litisconsrcio passivo nas aes de indenizao promovidas contra a Administrao. Hoje, pelo entendimento consignado pelo STF, a ao de indenizao deve ser movida contra a pessoa jurdica causadora do dano e no mais contra o servidor, nem mesmo sequer com este sendo acionado em litisconsrcio. Vale a pena rpida transcrio de parte do voto do Ministro relator do processo no STF. Vejamos: luz do dispositivo transcrito [o 6 do art. 37 da CF/88) , a concluso a que chego nica: somente as pessoas jurdicas de direito pblico, ou as pessoas jurdicas de direito privado que prestem servios pblicos, que podero responder, objetivamente, pela reparao de danos a terceiros (o comentrio e o grifo so nossos).
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Por mais que possamos criticar o assunto, essa a posio que levaremos para a prova: a ao judicial para fins de indenizao em razo de prejuzos causados por aqueles citados no 6 do art. 37 da CF/88 dever ser intentada (somente) contra a pessoa jurdica causadora do dano, no mais se admitindo sequer o litisconsrcio passivo em tal situao. O que entender por litisconsrcio? Se o amigo prestar ateno, a expresso quase autoexplicativa. Litis: litgio, discusso, uma boa briga jurdica. Consrcio: em conjunto, somados. Quando se afirma litisconsrcio na questo levanta-se a indagao se seria possvel a impetrao de ao judicial, pelo prejudicado, contra a pessoa jurdica causadora do dano concomitantemente com o servidor que, efetivamente, agira por conta de atribuies pblicas. A partir do j exposto, entendimentos recentes do STF. isso no possvel, conforme
Da mesma forma que no litisconsrcio, no cabe a denunciao da lide. Denunciao da lide!? Partamos, inicialmente, do conceito de lide. Lide, de maneira singela, um litgio, uma questo judicial a ser resolvida, normalmente, em processo dessa natureza (judicial). Nos processos judiciais que se refiram responsabilidade civil objetiva tratada no 6 do art. 37 da CF/1988 figuraro no plo passivo do processo (respondendo, sendo processado) a pessoa jurdica de direito pblico ou prestador de servio pblico, independente da natureza de sua personalidade. Como j revisto, no possvel a ao de reparao diretamente contra o servidor/agente responsvel direto pelo dano ( o que se extrai do j citado RE 327.904, julgado pelo STF). Denunciar lide significa, de maneira simples, trazer para um processo judicial algum que pode (ou deve, em algumas situaes) ser trazido. Alguns autores entendem que a denunciao lide do responsvel direto pelo dano (agente causador) seria obrigatria, em razo de normas constantes do Cdigo de Processo Civil. Todavia, essa no a tese (majoritria) que devemos incorporar para fins de concurso pblico. O entendimento que prevalece hoje, tanto doutrinrio, quanto jurisprudencial DOMINANTE (no unnime, isso porque o STJ, por exemplo, entende ser facultativa a denunciao lide), de que 38 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO a denunciao da lide do servidor impertinente, j que amplia indevidamente os limites objetivos do processo judicial. De fato, com o ingresso do causador do dano no processo (o agente), novos elementos teriam de ser analisados, em especial, a culpa ou dolo do agente. Isso, certamente, causaria prejuzos processuais ao autor da ao, que teria de esperar (ainda mais!) para ver solucionada a causa movida contra o Estado. Interessante reforar, ainda que no to relevante para o Direito Administrativo, que a indenizao a ser promovida pelo Estado cobrir no s os prejuzos materiais causados ao lesado, mas tambm a afronta (prejuzo) moral que lhe foi causada. Assim, ps-se fim a uma longa discusso (doutrinria) anterior se as indenizaes a serem pagas por eventuais causadores de danos a terceiros cobririam o dano moral, se no houvesse prejuzo material. A resposta positiva, frente ordem constitucional atual. De outro lado, pela sua natureza, a ao regressiva transmitese aos herdeiros/sucessores do agente causador do dano, os quais podero ter de promover a reparao mesmo aps a morte do agente. O limite dado o valor do patrimnio transferido a estes herdeiros/sucessores. Ainda em decorrncia da natureza civil da ao, esta poder ser intentada aps o trmino do vnculo entre o servidor e a Administrao. Por fim, de se destacar que so imprescritveis as aes de ressarcimento movidas pelo Estado contra agentes, servidores ou no, os quais tenham incidido em prticas causadoras de prejuzos fazenda pblica. Os ilcitos prescrevero, mas no a ao de ressarcimento, por fora do 5 do art. 37 da CF/1988. O amigo se questiona: isso no uma penalidade de carter perptuo? No. Vejamos o porqu. Responda rpido: os sucessores respondem pelas dvidas? Sim, at o valor do patrimnio transferido, devem ter respondido. A Constituio autoriza que as penas passem da pessoa do apenado? No, de acordo com o princpio da intranscedncia penal. Ora, as dvidas de valor so repassadas para os sucessores (no limite do patrimnio herdado), logo no so penalidades. Da decorre serem imprescritveis, afinal de contas, no so penas! Acrescentamos que h doutrinadores defendendo o prazo prescricional de trs anos para as dvidas de valor, como decorrncia do Cdigo Civil. Mas esta posio, por ora, bem minoritria. No h, NESTE MOMENTO, por que se preocupar... Mas no futuro, quem sabe? Vida de concurseiro uma incerteza danada!
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO FIXAO 55) (CESPE - 2009 - TRE-MA - Tcnico Judicirio - rea Administrativa) As aes de ressarcimento propostas pelo Estado contra os seus agentes prescrevem no prazo de dez anos. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: As aes de ressarcimento so imprescritveis (art. 39, 5, CF), da a incorreo do item.
56) (CESPE/2010 MPE-SE PROMOTOR) Direito de regresso o assegurado ao Estado no sentido de dirigir sua pretenso indenizatria contra o agente responsvel pelo dano, independentemente de este ter agido com culpa ou dolo. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: A ao regressiva de natureza subjetiva, ou seja, o Estado s pode se voltar contra o agente pblico se este tiver agido com dolo ou culpa.
57) (CESPE/2010 AGU) Um procurador federal emitiu parecer em consulta formulada por servidor pblico para subsidiar a deciso da autoridade competente. Nessa situao, se a deciso da autoridade, que seguiu as diretrizes apontadas pelo parecer, no for considerada como a correta pelo TCU e, em consequncia disso houver dano ao patrimnio pblico, ento haver responsabilidade civil pessoal do parecerista. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: Mais uma questo que vamos nos aproveitar do Leandro. Vejamos: Haver direito de regresso contra o responsvel apenas nos casos de dolo ou culpa, ou seja, apenas diante da responsabilidade subjetiva (CF/88, art. 37, 6). No diferente a concluso no que pertine emisso de parecer. Para o STF, lcito concluir que abusiva a responsabilizao do parecerista luz de uma alargada relao de causalidade entre seu parecer e o ato administrativo do qual tenha resultado dano ao errio. Salvo demonstrao de culpa ou erro grosseiro, submetida s instncias administrativo-disciplinares 40 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO ou jurisdicionais prprias, no cabe a responsabilizao do advogado pblico pelo contedo de seu parecer de natureza meramente opinativa (MS 24.631/DF, DJ 01/02/2008).
58) (CESPE/2009 CETURB ADVOGADO) A responsabilizao do Estado por danos decorrentes de condutas omissivas de seus agentes depende, em regra, da demonstrao de culpa. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: Para os atos omissivos, a responsabilidade do Estado de natureza subjetiva, logo h a necessidade de comprovao de dolo ou de culpa.
59) (CESPE/2009 CETURB ADVOGADO) Segundo entendimento do STJ, em demanda na qual se discuta responsabilidade objetiva do Estado no se permite a denunciao lide do agente causador do dano, pois tal medida provocaria indevida demora no processo, esvaziando a prpria previso constitucional que afasta, em tais casos, a discusso sobre a culpa. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: para a doutrina dominante e para o STF, no cabe, de fato, a denunciao da lide. No entanto, para o STJ, a denunciao facultativa, da a incorreo da alternativa
60) (2008/Cespe SGA/AC) Os servidores pblicos de uma autarquia do Acre respondem objetivamente pelos danos que, no exerccio de suas funes, causem culposamente a terceiros. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: servidores pblicos respondem sempre (e sempre) subjetivamente. A responsabilidade civil dos agentes decorre de atos comissivos ou omissivos, dolosos ou culposos, enfim, responsabilidade de natureza subjetiva.
61) (2007/Cespe OAB/Exame de Ordem) A vtima de dano causado por ato comissivo deve ingressar com ao de indenizao por 41 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO responsabilidade objetiva contra o servidor pblico que praticou o ato. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: revimos que a ao deve ser manejada diretamente contra o Estado, sendo do Estado a prerrogativa de acionar o servidor na ao de regresso, da a incorreo da alternativa.
62) (2007/Cespe TJ-TO/JUIZ) A ao de responsabilidade civil objetiva por ato cometido por servidor pblico pode ser legitimamente proposta contra o Estado ou contra este e o respectivo servidor, em litisconsrcio passivo. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: item de fixao. No cabe acionar o servidor e sequer o servidor conjuntamente com o Estado, em litisconsrcio.
A obrigao do Estado de indenizar o particular independe de culpa da administrao, visto que a responsabilidade objetiva. O agente pblico causador do dano dever ressarcir a administrao, desde que comprovada a existncia de culpa ou dolo do agente. Com relao aos efeitos da ao regressiva do Estado contra o agente pblico, julgue os seguintes itens. 63) (2008/Cespe PGE/PB Procurador) Os efeitos da ao regressiva transmitem-se aos herdeiros e sucessores do agente pblico culpado, respeitado o limite do valor do patrimnio transferido. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: Os sucessores s respondem pelas dvidas e, ainda assim, at o limite da herana transferida. Item CORRETO.
64) (2008/Cespe PGE/PB Procurador) A ao regressiva pode ser movida mesmo aps terminado o vnculo entre o agente e a administrao pblica. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: isso mesmo: ainda que j extinta a relao entre a Administrao e o servidor (que j fora demitido, por exemplo), 42 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO possvel ser movida a ao regressiva. Destaque-se, no entanto, que no possvel o desconto coercitivo em folha de pagamento, pois no h autorizao legal nesse sentio, ok?
65) (2008/Cespe PGE/PB Procurador) A orientao dominante na jurisprudncia e na doutrina de ser cabvel, em casos de reparao do dano, a denunciao da lide pela administrao a seus agentes. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: A orientao dominante a do STF e da doutrina, enfim, aquela que no admite a denunciao. O STJ solitrio na defesa da facultatividade da denunciao da lide.
66) (2008/Cespe DFTRANS Cargo 4) As aes de ressarcimento ao errio, movidas pelo Estado contra agentes que tenham praticado ilcitos dos quais decorram prejuzos aos cofres pblicos, prescrevem em 5 anos. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: Fixao. As aes de ressarcimento so imprescritveis.
(2008/Cespe MPE-RR CARGO 1) Determinada autarquia do Estado, cuja finalidade recuperar estradas em ms condies de uso, realizava obras em trecho movimentado da rodovia, sendo obrigada a interditar uma das pistas. Em razo da m sinalizao existente nas proximidades da obra, um motorista alegou que o acidente com seu veculo foi causado pela imprudncia dos responsveis pela obra e decidiu ingressar com ao de reparao de danos junto ao Poder Judicirio. Com base nessa situao hipottica, julgue os itens a seguir, sobre a responsabilidade civil do Estado. 67) Caso o Estado venha a ser condenado pelos danos causados ao motorista, ter direito de regresso contra os servidores responsveis, se restar demonstrado que eles agiram com dolo ou culpa. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Comentrios: Fixao. A ao de regresso ou regressiva sempre de natureza subjetiva.
Responsabilidade Civil por Danos Decorrentes de Obra Pblica Ainda que longe de pacificado o entendimento acerca do assunto, pode-se apontar pelo menos duas situaes distintas quanto responsabilizao do Estado, no que diz respeito a potenciais prejuzos decorrentes de obras pblicas. Em um primeiro caso, estariam os danos provocados pela obra em si (o que alguns chamam de s fato da obra). O dano resultante, nessa situao, pela obra em si, leva o Estado a responder de modo objetivo, independente de estar, ou no, na execuo do empreendimento, dado que esto presentes os elementos necessrios caracterizao de tal tipo de responsabilidade: a ao estatal (direta ou indireta, por intermdio de uma empreiteira contratada, por exemplo); o dano decorrente; e o nexo de causalidade entre ambos. Assim, pelo fato da obra (obra em si), a responsabilidade da ADMINISTRAO PBLICA quanto aos eventuais prejuzos causados a terceiros, independente de quem seja o executor da obra. De outro lado, h situao em que o dano decorre da culpa exclusiva por parte do executor da obra, quando este for um terceiro alheio estrutura estatal e que tenha recebido a incumbncia de levar a efeito uma obra, em decorrncia de contrato administrativo. Nesses casos, caso haja problemas quanto QUALIDADE DA OBRA, caber ao empreiteiro (executor da obra) a responsabilidade subjetiva comum (do direito privado) pelos prejuzos causados. O Estado responde apenas de forma subsidiria, dizer, sua responsabilidade s estar configurada se o executor no promover a reparao dos prejuzos que causou ao prejudicado. Nessa ltima hiptese, caso o Poder Pblico, como dono da obra, venha a ressarcir aquele que sofrera o prejuzo, poder, com legitimidade, impetrar ao regressiva contra o particular que era responsvel pela execuo dos servios. Por fim, h possibilidade de que tanto o empreiteiro quanto o Poder Pblico terem contribudo para o fato que resultou em prejuzo ao administrado. Nessas situaes, ambos tem responsabilidade pelo dano ocorrido, devendo arcar, de modo proporcional, com a eventual indenizao devida.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Assim, o executor e o Poder Pblico podero figurar conjuntamente no polo passivo de uma potencial ao judicial impetrada pelo lesado. Enfim, h distines entre situaes quanto responsabilidade civil decorrente de obras pblicas: I) Quanto ao fato da obra: responde objetivamente a Administrao Pblica; II) Quanto qualidade da obra (uso de materiais inadequados, por exemplo): responde subjetivamente o empreiteiro. FIXAO Uma empresa privada foi contratada pela Unio para construir um prdio, onde ir funcionar rgo pblico. No entanto, durante a execuo da obra, um andaime caiu sobre um carro estacionado nas imediaes. Aps a percia, verificou-se que o servidor pblico responsvel pelo acompanhamento do contrato no estava no local na hora do acidente. Com referncia a essa situao hipottica, assinale a opo correta luz do instituto da responsabilidade civil do Estado. 68) (CESPE - 2009 - TRF - 2 REGIO - Juiz ) A ao de reparao civil, na hiptese, sob o fundamento da responsabilidade civil objetiva da Unio, caber diretamente contra a Unio e o servidor. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: Contra o servidor? De novo??!!!! A ao de ressarcimento, no item, deve ser movida diretamente contra a Unio. Aps, da sim, caberia a ao REGRESSIVA com relao ao servidor responsvel pelo dano.
69) (CESPE - 2009 - TRF - 2 REGIO - Juiz ) Como se trata de contrato de obra pblica, a responsabilidade civil ser subjetiva e, em um primeiro momento, apenas da construtora contratada pela execuo da obra, sem que a conduta do servidor exclua ou reduza essa responsabilidade. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: Perfeito. A responsabilidade primria da construtora, por conta da qualidade da obra. O acompanhamento feito pelo fiscal do contrato no mitiga (no diminui) a responsabilidade da prpria construtora. 45 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 70) (CESPE - 2009 - TRF - 2 REGIO - Juiz ) A denunciao do servidor lide, pela Unio, obrigatria, sob pena de perda do direito de regresso. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: como dito diversas vezes, a doutrina e a jurisprudncia, em sua maioria, entendem ser incabvel a denunciao lide, em situaes como a descrita. Mesmo que usssemos a posio do STJ, de opinio um tanto diferente, o item continuaria errado: este ltimo tribunal entende que a denunciao lide FACULTATIVA, no obrigatria.
71) (2005/Cespe Juiz Federal 5 R) Em obra pblica, contratada por empreitada global com empresa privada, desaparece a responsabilidade objetiva da administrao pblica. Os danos causados a terceiros, em razo da obra em si, so de responsabilidade exclusiva da empresa contratada. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: pela qualidade da obra, a responsabilidade da contratada, sem dvida. Mas isso no afasta a responsabilidade civil da Administrao contratante: pelo fato (pela obra em si), o Estado quem deve responder diretamente, de maneira objetiva, da a incorreo do item.
(2008/Cespe TCU Cargo 1) A Unio firmou contrato de obra pblica com a construtora Cimento Forte Ltda., visando construir uma hidreltrica em um grande rio do estado do Par, obra essa que durar cerca de 3 anos, de forma a diminuir o risco futuro de crise de energia eltrica. Para tanto, utilizou-se da dispensa de licitao. Nos termos desse contrato de obra pblica, todas as indenizaes por danos causados a terceiros em decorrncia da obra seriam suportadas pela construtora. Com base nessa situao hipottica, julgue os itens subseqentes. 72) Caso um terceiro sofra danos em decorrncia da mencionada obra, ele poder ingressar com ao de reparao de danos diretamente contra a construtora com fundamento na responsabilidade civil objetiva, na forma da Constituio. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Comentrios: pelo fato da obra, responde o Estado, o qual no pode, entende o STJ, transferir sua responsabilidade para terceiros. As indenizaes, portanto, deveriam ser pagas pelo Estado e no pela construtora. Item ERRADO.
Excludentes de Responsabilidade Civil A doutrina divergente quanto s causas de excluso da responsabilizao civil do Estado, sobretudo no que diz respeito definio de caso fortuito e fora maior. As posies doutrinrias so absolutamente confusas, o que, obviamente, no nos interessa para fins de concurso pblico. Assim, importa analisar o assunto de forma objetiva, tendo em conta o pretendido neste curso acertar as questes na prova! Se o prejudicado, efetivamente, o responsvel integralmente pelo resultado danoso (culpa exclusiva da vtima), na realidade, no vtima, mas o prprio responsvel, devendo, portanto, arcar com os prejuzos (materiais e morais) causados a si mesmo. A culpa exclusiva do paciente causa excludente da responsabilidade objetiva do Estado. Vejamos. Joo, servidor pblico, vem dirigindo, com cautela, viatura do Estado. Da, um particular qualquer avana o sinal e se joga contra o carro. Ser que o Estado teria o dever de indenizar essa vtima? Por razes bvias, no, em razo da culpa exclusiva do prejudicado quanto ao resultado danoso observado. nesse sentido a jurisprudncia dos Tribunais Superiores, que admite a pesquisa em torno da culpa da vtima para abrandar, ou mesmo excluir, o dever de o Estado promover a indenizao do prejudicado, no caso de culpa exclusiva deste. A jurisprudncia dos Tribunais Superiores (e doutrinariamente tambm) tem admitido a pesquisa em torno da culpa da vtima para atenuar, e at mesmo excluir, o dever de o Estado indenizar o prejudicado, conforme o caso. Assim, se h culpa parcial (no exclusiva, concorrente) da vtima, isso reduzir proporcionalmente o quantum devido pelo Estado a ttulo de indenizao, aquilo que a doutrina chama de culpa concorrente. Por exemplo: o STJ reconheceu culpa concorrente entre empresa ferroviria e a vtima, esta atropelada na linha frrea depois de utilizar passagem clandestina aberta no muro. Portanto, nesta situao, fica ntido o erro recproco: da vtima, porque ciente do ato ilcito cometido; da empresa, porque no conservou o muro e 47 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO sequer fiscalizou o trnsito de pedestres em rea proibida. Ainda entre as excludentes da responsabilidade civil do Estado, h o caso fortuito, definido por alguns doutrinadores como um evento decorrente da manifestao da vontade humana. Todavia, h quem da doutrina que diga FORA MAIOR que seria ato humano. Outros dizem ser o caso fortuito ou a fora maior, conforme o caso, evento da natureza. Enfim, a doutrina no chega concluso precisa quanto a um e outro. No o presente trabalho o local ideal para essas discusses doutrinrias. A inteno, cremos, no debater temas (apaixonantes, at) do direito, mas s marcar a bolinha no local correto. Ento, juntos, vamos aprender o que deve ser marcado nas provas, tendo em conta a posio doutrinria majoritria. Normalmente, a banca tem se utilizado da literatura da autora Maria Sylvia Di Pietro. Para a referida autora, fora maior acontecimento imprevisvel, inevitvel e estranho vontade das partes, como catstrofes naturais. Exemplos: uma tempestade, um terremoto, raios, tsunamis (como o que atingiu o Japo, infelizmente) etc. No sendo o evento atribuvel Administrao, no pode incidir a responsabilidade civil do Estado, pois no h nexo de causalidade entre o dano e o comportamento da Administrao. A Professora ilustra o caso fortuito como a situao em que o dano decorre de ato humano. Indica, ainda, que se houve falha da Administrao (omisso desta), no ocorre a mesma excluso prevista para a fora maior. Tem toda razo a autora, mas faamos algumas observaes, tendo em conta, agora, outro doutrinador de peso no pas, Jos dos Santos Carvalho Filho. Para este ltimo autor, tanto o caso fortuito como a fora maior constituem fatos imprevisveis, no imputveis Administrao. Da, entende desnecessria essa bifurcao entre eventos, naturais ou humanos, que so imprevisveis e que rompem a necessria causalidade entre a ao do Estado e o dano causado. Rompido o nexo causal, no h que se falar em indenizao. Muito bem, tanto o caso fortuito, quanto a fora maior, podem levar excluso da responsabilidade civil do Estado. Mas, alertamos para uma situao: preciso, na prova (e na prtica) analisar com ateno as variveis lanadas pelo examinador, para chegarmos concluso se o Estado responde, ou no, por prejuzos causados no caso de eventos naturais ou decorrentes da manifestao da vontade humana. Vejamos com exemplos. Inundao em uma cidade. Destruio de objetos, perda de 48 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO patrimnio, etc. De regra, no responde o Estado por tais prejuzos. Mas se este no tiver feito a adequada manuteno na rede de escoamento de guas? Responder, claro, mas de forma subjetiva, em razo da omisso na prestao dos servios, no em razo do evento natural em si. Lembram? NA OMISSO DO ESTADO, A RESPONSABILIDADE DESTE PASSA A SER DO TIPO SUBJETIVA, OU SEJA, BASEADA NA NECESSIDADE DE COMPROVAO DE CULPA ATRIBUVEL OMISSO ESTATAL. Agora ateno, a ttulo de reforo do j comentado, o STF, por duas vezes, em 2009, reconheceu a responsabilidade do Estado por atos omissivos, porm, dentro do que a doutrina denomina omisso especfica. O primeiro julgado foi em razo da fuga do preso do sistema semi-aberto, sem que o Estado providenciasse a regresso para o regime fechado, ou seja, pelo fato de o Estado ter sido OMISSO, o fugitivo causou a morte de determinada famlia. O outro julgado diz respeito ao suicdio provocado por determinado detento, nesse caso, o Estado, mais uma vez, deixou de agir (entenda: atos omissivos), sendo causa direta da morte do presidirio. Outra situao: em uma greve de servidores pblicos, fato no imputvel ao Estado, mas decorrente, da vontade humana, tem que se analisar, da mesma forma, em que medida caberia ao Estado tomar providncias para evitar eventuais prejuzos sociedade em geral. Deve-se verificar, mais uma vez, se o Estado foi omisso. No adotando as medidas necessrias, acabar sendo responsabilizado, ao menos parcialmente. No que diz respeito ao fato exclusivo de terceiros, a posio prevalecente (doutrinria e jurisprudencialmente) de corresponder tambm a excludente da responsabilidade civil da Administrao Pblica. o que ocorre, por exemplo, em assaltos nos nibus. Se no ficar caracterizada a omisso do prestador do servio pblico (que no precisa ser, necessariamente, o Estado), no h que se falar em indenizao de incumbncia deste. Nesse caso, o prprio prestador tambm prejudicado pelo infortnio deste evento to comum (infelizmente) nos dias atuais. Apesar de cada vez mais e mais pessoas levantarem voz contra essa tese (de que o prestador no responderia por assaltos realizados em coletivos), a posio que vale para fins de concurso pblico. Todavia, deve-se analisar se houve omisso por parte do 49 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Estado (ou do prestador do servio pblico) quanto a providncias de sua incumbncia para evitar o prejuzo. Caso fique caracterizada a omisso culposa, h direito de indenizao por parte do prejudicado. Pedimos desculpas por tantas citaes doutrinrias neste trecho, mas foram necessrias... J ouviram falar das reaes multitudinrias (das multides)? Vejamos um exemplo e tentemos perceber se podem ou no provocar a responsabilidade do Estado. Em determinado domingo, houve o jogo entre duas grandes torcidas (Flamengo X Fluminense, por exemplo), sendo que o Estado no disponibilizou no local qualquer contingente policial. Nesse caso, em havendo tumulto ps-jogo, em razo da derrota do Fluminense, por exemplo, com prejuzos a particulares, o Estado poder (dever) ser responsabilizado, no sendo o caso de contar a seu favor com a excludente caso fortuito. Um segundo exemplo. A polcia militar foi convocada para evitar o arrombamento, a depredao, de estabelecimentos comerciais em Madureira (Rio de Janeiro), evitar o vulgo rapa. Houve o deslocamento de mil homens, contudo, cinquenta mil pessoas participavam do arrasto. Nesse caso, no se configura responsabilidade do Estado, afinal de contas, restou configurado o caso fortuito, pois imprevisvel e incontrolvel a reao multitudinria. Pode-se dizer que todas as causas de excluso de responsabilidade civil do Estado tm um ponto comum: afastam o necessrio nexo causal entre a ao do Estado e o prejuzo sofrido por algum. Sem o link (nexo de causalidade) entre a ao do Estado e prejuzo causado, no h que se falar em indenizao (total ou parcialmente) a ser feita ao prejudicado. Ficamos assim. So excludentes da responsabilidade civil objetiva do Estado: a culpa exclusiva da vtima ou de terceiro, caso fortuito ou de fora maior. Prontos? Vamos treinar um pouco. FIXAO Considerando a responsabilidade civil da administrao pblica, julgue os itens que se seguem. 73) (CESPE - 2008 - TJ-DF - Analista Execuo de Mandados) Considere-se que, em um acidente de trnsito, o condutor do veculo e a vtima sejam servidores pblicos. Nessa situao, descabe a responsabilizao do Estado pelos danos causados, pois, apesar de 50 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO estar definido na Constituio Federal que o Estado deve responder pelos danos causados por seus agentes a terceiro, no possvel enquadrar servidor pblico em tal conceito. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: Coitado do servidor! Um outro servidor bate no carro, ento, lascou-se? Claro que se o servidor, em servio, for lesionado, pode sim ser indenizado, da a incorreo.
74) (CESPE/2009 TRT 17 ANALISTA) O Estado no responde civilmente pelos danos causados por atos praticados por agrupamentos de pessoas ou multides, por se tratar de atos de terceiros que caracterizam uma excludente de causalidade, salvo quando se verificar omisso do poder pblico em garantir a integridade do patrimnio danificado, hiptese em que a responsabilidade civil subjetiva. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: no responde?! Lembram do exemplo do jogo do Flamengo? Ento, o Estado, a priori, no responde pelos danos, salvo se verificar que a omisso foi relevante.
75) (CESPE/2009 TRE/MA Tcnico Judicirio) De acordo com a responsabilidade objetiva consagrada na CF, mesmo na hiptese de o poder pblico comprovar a culpa exclusiva da vtima, ainda assim persiste o dever de indeniz-la. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: nem pensar! No vigora entre ns o risco integral. Quando da culpa exclusiva da vtima, a responsabilidade do Estado resta afastada.
76) (2004/Cespe AGU) Na teoria do risco administrativo, h hipteses em que, mesmo com a responsabilizao objetiva, o Estado no ser passvel de responsabilizao. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO. Comentrios: Isso mesmo! No caso, afasta a responsabilidade civil do Estado as excludentes de responsabilidade, como a fora maior, por exemplo. Item CORRETO. 51 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 77) (2007/Cespe CPC Renato Chaves-PA/Tc. em Info) So clusulas excludentes da responsabilidade civil objetiva do Estado a culpa exclusiva da vtima ou de terceiro, caso fortuito ou de fora maior. (Certo/Errado) Gabarito: CERTO Comentrios: A banca s fez listar as excludentes, da a correo.
78) (2007/Cespe OAB/Exame de Ordem) No h responsabilidade civil do Estado por dano causado pelo rompimento de uma adutora ou de um cabo eltrico, mantidos pelo Estado em pssimas condies, j que essa situao se insere no conceito de caso fortuito. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: vimos que o caso fortuito pode ou no ser uma excludente de responsabilidade. O ponto chave da questo a expresso mantidos pelo Estado em pssimas condies, logo, nesse caso concreto, no haver iseno de responsabilidade do Estado.
79) (2008/CESPE DFTRANS Cargo 1) A responsabilidade civil da administrao pblica implica a reparao de danos causados a terceiros em virtude da prestao de servios pblicos, mesmo em situaes de fora maior ou nos casos em que se comprove a culpa exclusiva da vtima. (Certo/Errado) Gabarito: ERRADO. Comentrios: da forma como est descrito no item (culpa exclusiva da vtima), no haver responsabilidade do Estado, porque h excludente de responsabilidade.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Questes em Sequncia
Evoluo Doutrinria das Teorias de Responsabilidade Civil do Estado 1) (2010/CESPE irresponsabilidade do (Certo/Errado) DPU TCNICO ADM) A teoria da Estado aplicvel no direito brasileiro.
(2007/CESPE Pref. de Vitria/Procurador) Quanto evoluo doutrinria da responsabilidade civil da administrao pblica e reparao do dano causado pelos agentes pblicos, julgue os itens a seguir. 2) A doutrina da culpa administrativa representa um estgio de transio entre a doutrina da responsabilidade civilstica e a tese objetiva do risco administrativo. (Certo/Errado) 3) (2007 / CESPE - Procurador Municipal de Vitria) A teoria do risco integral jamais foi acolhida em quaisquer das constituies republicanas brasileiras. (Certo/Errado) Marcelo, servidor pblico de um municpio, trabalhava como motorista para a prefeitura. Certa vez, ao sair do ptio da prefeitura para buscar o secretrio de sade em determinado local, imprimiu maior velocidade ao veculo e, sem querer, terminou por atropelar um colega, tambm motorista, que ficou gravemente ferido. Considerando a situao hipottica apresentada, julgue os itens seguintes. 4) (2007/CESPE PMVITRIA/Agente) Na situao apresentada, configuram-se os seguintes elementos: conduta, resultado danoso, nexo de causalidade e culpa. (Certo/Errado) (2008/CESPE DPG/CE) Considere que as seguintes situaes hipotticas tenham ocorrido em determinada unidade da Federao. I Em junho de 2007, durante rebelio em um presdio, Antnio, Jos e Pedro, presos condenados por homicdio, fugiram por um tnel cavado sob a cama de um deles em um dos pavilhes de deteno. Um ms aps a rebelio, um detento de nome Francisco foi assassinado por Otvio, outro preso, por vingana, em decorrncia de luta pelo controle do trfico de entorpecentes no referido prdio. Um ano aps a rebelio, Jos cometeu latrocnio nas proximidades do tribunal de justia do estado, ocasio em que foi preso e reconduzido ao presdio. A vtima do latrocnio deixou viva e dois filhos.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO II Em 2007, na madrugada de um dia em que deveria ter retornado para dormir no presdio, um preso submetido ao regime semi-aberto cometeu um estupro. Tal fato atraiu a ateno do Poder Judicirio porque, comprovadamente, o preso, freqentemente, deixava de retornar ao final do dia para recolhimento, situao essa que era de conhecimento da direo do presdio. Com referncia aos fatos hipotticos acima narrados e ao atual entendimento jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal (STF), julgue os itens subseqentes. 5) Os elementos que compem a responsabilidade civil objetiva do Estado so: causalidade material, alteridade do dano, oficialidade da atividade causal e lesiva imputvel a agente pblico e ausncia de causa excludente de responsabilidade estatal. (Certo/Errado) 6) No homicdio acontecido nas dependncias da priso, mencionado na situao I, em que Otvio matou Francisco, no h responsabilidade objetiva do Estado porque se est diante de omisso do poder pblico em cuidar da integridade fsica de um apenado. (Certo/Errado) 7) Na situao II, no h responsabilizao civil do Estado no estupro praticado pelo preso durante o descumprimento do regime semi-aberto, uma vez que no h conexo entre a conduta estatal e o dano eventualmente acontecido. (Certo/Errado) 8) Na situao I, a responsabilizao civil de Jos pelo latrocnio cometido exclui a possibilidade de pretenso indenizatria contra o Estado. (Certo/Errado) Risco Administrativo Julgue os itens a seguir, a respeito da responsabilidade civil do Estado e da organizao administrativa. 9) (2010/Cespe MS Analista Tcnico - Administrativo) Caracterizada a responsabilidade subjetiva do Estado, mediante a conjugao concomitante de trs elementos - dano, negligncia administrativa e nexo de causalidade entre o evento danoso e o comportamento ilcito do poder pblico -, inafastvel o direito indenizao ou reparao civil de quem suportou os prejuzos. (Certo/Errado) 10) (2010/Cespe - MS - Analista Tcnico - Administrativo ) Consoante a teoria do risco administrativo, consagrada no ordenamento jurdico brasileiro, a responsabilidade objetiva do Estado por danos causados aos administrados baseia-se na equnime
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO repartio dos prejuzos que o desempenho do servio pblico impe a certos indivduos, no suportados pelos demais. (Certo/Errado) 11) (2009/Cespe - TRE-MA - Tcnico Judicirio - rea Administrativa) Para configurar-se a responsabilidade objetiva do Estado, basta apenas a comprovao de dois pressupostos: o fato administrativo e o dano. (Certo/Errado) Com relao responsabilidade civil do Estado, julgue os itens a seguir. 12) (2009/Cespe - TRE-MA - Tcnico Judicirio - rea Administrativa) O fundamento da teoria da responsabilidade objetiva, trazida na CF e adotada atualmente no Brasil, a teoria do risco administrativo. (Certo/Errado) 13) (2010/Cespe UERN TEC ADM) A responsabilidade civil no decorre de atos omissivos, e sim de atos comissivos praticados no desempenho do cargo, funo ou emprego que causem prejuzo ao errio pblico. (Certo/Errado) 14) (2010/Cespe DPU DEFENSOR PBLICO) A exemplo da responsabilidade civil por ato ilcito em sentido estrito, o dever de reparar decorrente do abuso de direito depende da comprovao de ter o indivduo agido com culpa ou dolo. (Certo/Errado) Quanto responsabilidade civil da administrao, julgue os itens. 15) (2010/Cespe DPU TCNICO ADM) O nexo de causa e efeito no constitui elemento a ser aferido na apurao de eventual responsabilidade do Estado. (Certo/Errado) 16) (2010/Cespe DPU TCNICO ADM) O Brasil adotou a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado, segundo a qual a administrao pblica somente poder reparar o prejuzo causado a terceiro se restar devidamente comprovada a culpa do agente pblico. (Certo/Errado) 17) (2009/Cespe ANATEL Tcnico Administrativo c/adaptaes) No que tange responsabilidade civil do Estado, o terceiro prejudicado no tem de provar se o agente causador do dano procedeu com culpa ou dolo. Nesse caso, prevalece a doutrina do risco administrativo, que isenta o prejudicado do nus da prova, bastando-lhe comprovar, entre outros elementos, o dano. (Certo/Errado) 18) (2009/Cespe TRE/MA Tcnico Judicirio) O fundamento da teoria da responsabilidade objetiva, trazida na CF e adotada
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO atualmente no (Certo/Errado) Brasil, a teoria do risco administrativo.
19) (2009/Cespe TRE/MA Tcnico Judicirio) Para configurar-se a responsabilidade objetiva do Estado, basta apenas a comprovao de dois pressupostos: o fato administrativo e o dano. (Certo/Errado) 20) (2009/Cespe CETURB ADVOGADO) A teoria da responsabilidade objetiva do Estado, adotada expressamente pelo CF, encontra fundamento no conceito de risco administrativo, razo pela qual o denominado risco administrativo integral no encontra qualquer espao de aplicao no ordenamento jurdico brasileiro. (Certo/Errado) 21) (2008/Cespe DPG/CE) A teoria do risco administrativo est presente no plano constitucional desde a Constituio de 1946 e confere fundamento doutrinrio responsabilizao objetiva do Estado. (Certo/Errado) Fbio e Joo, assaltantes de alta periculosidade, fugiram de uma penitenciria estadual e assaltaram a residncia de uma famlia, causando-lhe danos materiais e morais. Demandado judicialmente, o Estado deixou de ser condenado, em primeiro grau, a indenizar a famlia vtima da violncia, pois o dano no teria decorrido direta e imediatamente de ao/omisso estatal. A respeito dessa situao hipottica, julgue os itens a seguir. 22) (2010/Cespe MPE-SE PROMOTOR) A teoria sobre o nexo causal que inspirou o julgador a isentar o Estado de responsabilidade civil foi a da interrupo do nexo causal. (Certo/Errado) 23) (2010/Cespe MPE-SE PROMOTOR) A teoria sobre o nexo causal que inspirou o julgador a isentar o Estado de responsabilidade civil foi a da equivalncia das causas. (Certo/Errado) 24) (2010/Cespe MPE-SE PROMOTOR) Na hiptese de responsabilidade civil objetiva, como a descrita no enunciado, pouco importa se a vtima do ato danoso agiu culposamente e concorreu para a sua ocorrncia, uma vez que no se exige, no caso, comprovao de culpa para a imposio do dever de indenizar. (Certo/Errado) 25) (2010/Cespe MPE-SE PROMOTOR) A responsabilidade civil do Estado, na hiptese, decorre da incidncia do CDC sobre as relaes entre o poder pblico e o administrado. (Certo/Errado) 26) (2010/Cespe MPE-SE PROMOTOR) Caso os assaltantes sejam condenados criminalmente pelos atos cometidos contra a famlia em 56 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO questo, essa condenao far coisa julgada no juzo cvel e obrigar o Estado ao ressarcimento dos danos, devendo ser reformado, pelo tribunal de justia, o entendimento inicial, do juzo singular, de que no haveria dever de indenizar por parte do Estado. (Certo/Errado) 27) (2008/Cespe - TJ-DF - Analista Execuo de Mandados) Na situao em que um detento mate um outro que estava recolhido na mesma carceragem, no h razo para se aventar a responsabilidade objetiva do Estado, pois o dever de guarda da administrao pblica no chega a configurar a assuno do risco administrativo. (Certo/Errado) Responsabilidade Civil das Empresas Estatais 28) (2009/Cespe DPE AL DEFENSOR P) Com relao regra da responsabilidade objetiva do Estado, julgue o prximo item. Essa regra no se aplica s entidades da administrao indireta que executem atividade econmica de natureza privada. (Certo/Errado) 29) (2008/Cespe TJDFT Cargo 10) A Caixa Econmica Federal, por ser empresa pblica exploradora de atividade econmica e integrar a chamada administrao indireta, responde de forma objetiva, conforme a Constituio Federal de 1988, pelos danos que seus servidores causarem a terceiro, no exerccio de sua atividade. (Certo/Errado) Em relao responsabilidade extracontratual do Estado, julgue os itens a seguir. 30) (2008/Cespe TJSE Juiz Substituto) A CF prev a responsabilidade objetiva da administrao pblica tanto na prtica de atos omissivos como na realizao de atos comissivos. (Certo/Errado) 31) (2008/Cespe TJSE Juiz Substituto) O STF entende no haver responsabilizao civil do Estado por ato omissivo quando um preso, foragido h vrios meses, pratica crime doloso contra a vida, por no haver nexo de causalidade direto e imediato. (Certo/Errado) 32) (2008/Cespe TJSE Juiz Substituto) As concessionrias de servio pblico, em razo de serem pessoas jurdicas de direito privado, no respondem objetivamente pelos atos que praticarem, tendo apenas responsabilizao na modalidade subjetiva. (Certo/Errado) 33) (2008/Cespe TJSE Juiz Substituto) A administrao no responde civilmente por ato que houver praticado em estrita observncia ao princpio da legalidade. (Certo/Errado) 57 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 34) (2008/Cespe TJSE Juiz Substituto) Nos atos de imprio, o direito brasileiro adota a teoria da irresponsabilidade civil do Estado. (Certo/Errado) Responsabilidade Subjetiva Julgue os itens a seguir, a respeito da responsabilidade civil do Estado e da organizao administrativa. 35) (2010/Cespe MS - Analista Tcnico - Administrativo)A doutrina dominante no sentido de que se aplica a teoria da responsabilidade subjetiva nos casos de ato comissivo estatal. (Certo/Errado) 36) (2008/Cespe - TJ-DF - Analista Execuo de Mandados) No caso de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil da administrao pblica ocorre na modalidade subjetiva. (Certo/Errado) 37) (2007/Cespe OAB) Prevalece o entendimento de que, nos casos de omisso, a responsabilidade extracontratual do Estado subjetiva, sendo necessrio, por isso, perquirir acerca da culpa e do dolo. (Certo/Errado) 38) (2007/Cespe Bombeiros/DF) Se o preso se suicida dentro do presdio, reconhece-se a responsabilidade objetiva do Estado, que tem o dever de proteger os seus detentos, inclusive contra si mesmos. (Certo/Errado) 39) (2008/CESPE SGA/Advogado) Considere que um detento tenha sido morto por seus colegas de carceragem, dentro da cela de uma delegacia de polcia do estado do Acre. Nessa situao, o Acre responde pelos danos materiais e morais resultantes dessa morte, mesmo que reste demonstrada a ausncia de culpa dos agentes pblicos responsveis pela segurana dos presos. (Certo/Errado) 40) (2008/CESPE TJDFT Execuo de Mandados) Na situao em que um detento mate um outro que estava recolhido na mesma carceragem, no h razo para se aventar a responsabilidade objetiva do Estado, pois o dever de guarda da administrao pblica no chega a configurar a assuno do risco administrativo. (Certo/Errado) Responsabilidade das prestadoras de servios pblicos 41) (2009/Cespe - TRE-MA - Tcnico Judicirio - rea Administrativa) As pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos esto sujeitas responsabilidade subjetiva comum. (Certo/Errado)
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO No que concerne responsabilidade civil do Estado, julgue os itens a seguir. 42) (2010/Cespe MPE-SE PROMOTOR) Para efeito de responsabilidade civil do Estado, considera-se agente o servidor que, em sua atuao, causar dano a terceiros. Exclui-se, assim, dessa noo as pessoas que no tm vnculo tpico de trabalho com a administrao e os agentes colaboradores e sem remunerao. (Certo/Errado) 43) (2010/Cespe DPU TCNICO ADM) As empresas prestadoras de servios pblicos no respondem pelos prejuzos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Em tal hiptese, o ressarcimento do terceiro prejudicado deve ser feito diretamente pelo agente causador do dano. (Certo/Errado) 44) (2010/Cespe AGU) A responsabilidade civil objetiva da concessionria de servio pblico alcana tambm no usurios do servio por ela prestado. (Certo/Errado) 45) (2009/Cespe CETURB ADVOGADO) Segundo entendimento mais recente dos tribunais superiores, a concessionria de servio pblico responde objetivamente pelos danos causados tanto ao usurio quanto ao no usurio, decorrentes da prestao de servio. (Certo/Errado) 46) (2008/Cespe SEMAD/SE Procurador) A responsabilidade civil de concessionria de servio pblico de transporte municipal objetiva apenas relativamente aos usurios do servio. (Certo/Errado) 47) (2004/Cespe STJ Analista Judicirio) As empresas estatais no esto submetidas responsabilizao objetiva, pois adotam critrios prprios em virtude da condio de prestadoras de servio pblico. (Certo/Errado) Responsabilidade Civil por Atos Legislativos e Judiciais Julgue os seguintes itens, que versam sobre responsabilidade civil do Estado. 48) (CESPE/2010 AGU) As aes de reparao de dano ajuizadas contra o Estado em decorrncia de perseguio, tortura e priso, por motivos polticos, durante o Regime Militar no se sujeitam a qualquer prazo prescricional. (Certo/Errado) 49) (CESPE/2010 DPU TCNICO ADM) A reparao do dano, na hiptese de prejuzo causado a terceiros pela administrao, pode ser
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO feita tanto no (Certo/Errado) mbito administrativo quanto no judicial.
Em cada um dos prximos itens, apresentada uma situao hipottica a respeito da responsabilidade civil do Estado e do controle jurisdicional da administrao pblica, seguida de uma assertiva a ser julgada. 50) (CESPE/2010 AGU) Pedro foi preso preventivamente, por meio de deciso judicial devidamente fundamentada, mas depois absolvido por se entender que ele no tivera nem poderia ter nenhuma participao no evento. No entanto, por causa da priso cautelar, Pedro sofreu prejuzo econmico e moral. Nessa situao, conforme entendimento recente do STF, podero ser indenizveis os danos moral e material sofridos. (Certo/Errado) 51) (2007/Cespe TJ-TO/JUIZ) Segundo entendimento do STF, ao desempenho inconstitucional da funo de legislador aplicvel a responsabilidade civil do Estado. (Certo/Errado) 52) (2008/Cespe DFTRANS Cargo 4) A responsabilidade objetiva do Estado no se aplica aos atos dos juzes, a no ser nos casos expressamente declarados em lei. (Certo/Errado) (2008/Cespe PGE/ES Procurador) Jos era presidente de empresa pblica estadual. Depois de priso preventiva de estrepitosa repercusso na mdia nacional, viu-se denunciado por peculato culposo por haver inserido, em conluio com empregado do departamento de pessoal, servidores fantasmas na folha de pagamento da empresa. A sentena de primeiro grau o condenou a sete meses de deteno, o que foi confirmado pelo tribunal de justia, ali havendo o trnsito em julgado. Paralelamente, tramitava tomada de contas especial relativa ao episdio e que, aps meticulosa apurao, eximiu Jos de toda a responsabilidade. A isso seguiu-se pedido de reviso criminal em que o tribunal de justia o absolveu por negativa de autoria e no houve recurso das partes. Jos props, ento, ao de indenizao pelo rito ordinrio contra o estado, decorrente no apenas do erro na condenao criminal, mas tambm da priso preventiva e da ao difamatria de membro do Ministrio Pblico. Diante da situao hipottica acima apresentada, julgue os itens que se seguem.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 53) A responsabilidade civil pelo erro judicirio constitui garantia fundamental e ser apurada com base na teoria objetiva. (Certo/Errado) 54) A mera priso cautelar indevida, nos termos da atual jurisprudncia do STF, j suficiente para gerar o direito indenizao. (Certo/Errado) Responsabilidade dos agentes e o Direito de Regresso da Administrao 55) (CESPE - 2009 - TRE-MA - Tcnico Judicirio - rea Administrativa) As aes de ressarcimento propostas pelo Estado contra os seus agentes prescrevem no prazo de dez anos. (Certo/Errado) 56) (CESPE/2010 MPE-SE PROMOTOR) Direito de regresso o assegurado ao Estado no sentido de dirigir sua pretenso indenizatria contra o agente responsvel pelo dano, independentemente de este ter agido com culpa ou dolo. (Certo/Errado) 57) (CESPE/2010 AGU) Um procurador federal emitiu parecer em consulta formulada por servidor pblico para subsidiar a deciso da autoridade competente. Nessa situao, se a deciso da autoridade, que seguiu as diretrizes apontadas pelo parecer, no for considerada como a correta pelo TCU e, em consequncia disso houver dano ao patrimnio pblico, ento haver responsabilidade civil pessoal do parecerista. (Certo/Errado) 58) (CESPE/2009 CETURB ADVOGADO) A responsabilizao do Estado por danos decorrentes de condutas omissivas de seus agentes depende, em regra, da demonstrao de culpa. (Certo/Errado) 59) (CESPE/2009 CETURB ADVOGADO) Segundo entendimento do STJ, em demanda na qual se discuta responsabilidade objetiva do Estado no se permite a denunciao lide do agente causador do dano, pois tal medida provocaria indevida demora no processo, esvaziando a prpria previso constitucional que afasta, em tais casos, a discusso sobre a culpa. (Certo/Errado) 60) (2008/Cespe SGA/AC) Os servidores pblicos de uma autarquia do Acre respondem objetivamente pelos danos que, no exerccio de suas funes, causem culposamente a terceiros. (Certo/Errado) 61) (2007/Cespe OAB/Exame de Ordem) A vtima de dano causado por ato comissivo deve ingressar com ao de indenizao por responsabilidade objetiva contra o servidor pblico que praticou o ato. (Certo/Errado) 61 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 62) (2007/Cespe TJ-TO/JUIZ) A ao de responsabilidade civil objetiva por ato cometido por servidor pblico pode ser legitimamente proposta contra o Estado ou contra este e o respectivo servidor, em litisconsrcio passivo. (Certo/Errado) A obrigao do Estado de indenizar o particular independe de culpa da administrao, visto que a responsabilidade objetiva. O agente pblico causador do dano dever ressarcir a administrao, desde que comprovada a existncia de culpa ou dolo do agente. Com relao aos efeitos da ao regressiva do Estado contra o agente pblico, julgue os seguintes itens. 63) (2008/Cespe PGE/PB Procurador) Os efeitos da ao regressiva transmitem-se aos herdeiros e sucessores do agente pblico culpado, respeitado o limite do valor do patrimnio transferido. (Certo/Errado) 64) (2008/Cespe PGE/PB Procurador) A ao regressiva pode ser movida mesmo aps terminado o vnculo entre o agente e a administrao pblica. (Certo/Errado) 65) (2008/Cespe PGE/PB Procurador) A orientao dominante na jurisprudncia e na doutrina de ser cabvel, em casos de reparao do dano, a denunciao da lide pela administrao a seus agentes. (Certo/Errado) 66) (2008/Cespe DFTRANS Cargo 4) As aes de ressarcimento ao errio, movidas pelo Estado contra agentes que tenham praticado ilcitos dos quais decorram prejuzos aos cofres pblicos, prescrevem em 5 anos. (Certo/Errado) (2008/Cespe MPE-RR CARGO 1) Determinada autarquia do Estado, cuja finalidade recuperar estradas em ms condies de uso, realizava obras em trecho movimentado da rodovia, sendo obrigada a interditar uma das pistas. Em razo da m sinalizao existente nas proximidades da obra, um motorista alegou que o acidente com seu veculo foi causado pela imprudncia dos responsveis pela obra e decidiu ingressar com ao de reparao de danos junto ao Poder Judicirio. Com base nessa situao hipottica, julgue os itens a seguir, sobre a responsabilidade civil do Estado. 67) Caso o Estado venha a ser condenado pelos danos causados ao motorista, ter direito de regresso contra os servidores responsveis, se restar demonstrado que eles agiram com dolo ou culpa. (Certo/Errado) Responsabilidade Civil por Danos Decorrentes de Obra Pblica 62 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Uma empresa privada foi contratada pela Unio para construir um prdio, onde ir funcionar rgo pblico. No entanto, durante a execuo da obra, um andaime caiu sobre um carro estacionado nas imediaes. Aps a percia, verificou-se que o servidor pblico responsvel pelo acompanhamento do contrato no estava no local na hora do acidente. Com referncia a essa situao hipottica, assinale a opo correta luz do instituto da responsabilidade civil do Estado. 68) (CESPE - 2009 - TRF - 2 REGIO - Juiz ) A ao de reparao civil, na hiptese, sob o fundamento da responsabilidade civil objetiva da Unio, caber diretamente contra a Unio e o servidor. (Certo/Errado) 69) (CESPE - 2009 - TRF - 2 REGIO - Juiz ) Como se trata de contrato de obra pblica, a responsabilidade civil ser subjetiva e, em um primeiro momento, apenas da construtora contratada pela execuo da obra, sem que a conduta do servidor exclua ou reduza essa responsabilidade. (Certo/Errado) 70) (CESPE - 2009 - TRF - 2 REGIO - Juiz ) A denunciao do servidor lide, pela Unio, obrigatria, sob pena de perda do direito de regresso. (Certo/Errado) 71) (2005/Cespe Juiz Federal 5 R) Em obra pblica, contratada por empreitada global com empresa privada, desaparece a responsabilidade objetiva da administrao pblica. Os danos causados a terceiros, em razo da obra em si, so de responsabilidade exclusiva da empresa contratada. (Certo/Errado) (2008/Cespe TCU Cargo 1) A Unio firmou contrato de obra pblica com a construtora Cimento Forte Ltda., visando construir uma hidreltrica em um grande rio do estado do Par, obra essa que durar cerca de 3 anos, de forma a diminuir o risco futuro de crise de energia eltrica. Para tanto, utilizou-se da dispensa de licitao. Nos termos desse contrato de obra pblica, todas as indenizaes por danos causados a terceiros em decorrncia da obra seriam suportadas pela construtora. Com base nessa situao hipottica, julgue os itens subseqentes. 72) Caso um terceiro sofra danos em decorrncia da mencionada obra, ele poder ingressar com ao de reparao de danos diretamente contra a construtora com fundamento na responsabilidade civil objetiva, na forma da Constituio. (Certo/Errado) Excludentes de Responsabilidade 63 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Considerando a responsabilidade civil da administrao pblica, julgue os itens que se seguem. 73) (CESPE - 2008 - TJ-DF - Analista Execuo de Mandados) Considere-se que, em um acidente de trnsito, o condutor do veculo e a vtima sejam servidores pblicos. Nessa situao, descabe a responsabilizao do Estado pelos danos causados, pois, apesar de estar definido na Constituio Federal que o Estado deve responder pelos danos causados por seus agentes a terceiro, no possvel enquadrar servidor pblico em tal conceito. (Certo/Errado) 74) (CESPE/2009 TRT 17 ANALISTA) O Estado no responde civilmente pelos danos causados por atos praticados por agrupamentos de pessoas ou multides, por se tratar de atos de terceiros que caracterizam uma excludente de causalidade, salvo quando se verificar omisso do poder pblico em garantir a integridade do patrimnio danificado, hiptese em que a responsabilidade civil subjetiva. (Certo/Errado) 75) (CESPE/2009 TRE/MA Tcnico Judicirio) De acordo com a responsabilidade objetiva consagrada na CF, mesmo na hiptese de o poder pblico comprovar a culpa exclusiva da vtima, ainda assim persiste o dever de indeniz-la. (Certo/Errado) 76) (2004/Cespe AGU) Na teoria do risco administrativo, h hipteses em que, mesmo com a responsabilizao objetiva, o Estado no ser passvel de responsabilizao. (Certo/Errado) 77) (2007/Cespe CPC Renato Chaves-PA/Tc. em Info) So clusulas excludentes da responsabilidade civil objetiva do Estado a culpa exclusiva da vtima ou de terceiro, caso fortuito ou de fora maior. (Certo/Errado) 78) (2007/Cespe OAB/Exame de Ordem) No h responsabilidade civil do Estado por dano causado pelo rompimento de uma adutora ou de um cabo eltrico, mantidos pelo Estado em pssimas condies, j que essa situao se insere no conceito de caso fortuito. (Certo/Errado) 79) (2008/CESPE DFTRANS Cargo 1) A responsabilidade civil da administrao pblica implica a reparao de danos causados a terceiros em virtude da prestao de servios pblicos, mesmo em situaes de fora maior ou nos casos em que se comprove a culpa exclusiva da vtima. (Certo/Errado)
CONFIRA O DESEMPENHO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR)
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 24 25 26 27 28 (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) 52 53 54 55 56 (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR) (C) (E) (SR)
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO INFORMATIVO SEMANAL STF (ADI-3830): Concurso princpio da isonomia pblico: ttulos classificatrios e
O Plenrio julgou improcedente pedido formulado em ao direta de inconstitucionalidade proposta pelo Partido Progressista contra os incisos IV a IX, XII e XIII do art. 16 da Lei 11.183/98, do Estado do Rio Grande do Sul, que dispem sobre os critrios de valorizao de ttulos para concursos de ingresso e remoo nos servios notarial e de registro. Alegava o requerente que as mencionadas normas, ao valorar apenas ttulos diretamente relacionados funo notarial ou de registro e ao desempenho profissional anterior de atividades concernentes s reas de advocacia, judicatura e promotoria, violariam o princpio da isonomia, conferindo aos integrantes dessas categorias profissionais vantagem indevida em relao aos demais candidatos. Considerou-se que, por se tratar de critrios ligados funo notarial ou de registro, eles seriam razoveis, na medida em que buscariam arregimentar os melhores para os cargos e funes ofertados.
(ADI-3795): Processo seletivo de estagirios e entidades do Poder Pblico O Plenrio julgou procedente pedido formulado em ao direta proposta pela ento Governadora do Distrito Federal para declarar a inconstitucionalidade do art. 4 da Lei distrital 3.769/2006. O preceito impugnado dispe sobre o estgio de estudantes nos rgos e entidades da Administrao Pblica do Distrito Federal. Salientou-se, de incio, que a arregimentao de estagirios no poderia ser vista como alternativa menos onerosa para se suprir eventual carncia de mo-de-obra no quadro funcional da Administrao Pblica. Aduziuse, ademais, que o processo meritoriamente seletivo conferiria concreo ao princpio da impessoalidade e permitiria o tratamento isonmico dos interessados no certame. Concluiu-se que o dispositivo adversado seria materialmente contrrio Constituio. Os Ministros Dias Toffoli, Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes, Marco Aurlio, Celso de Mello e Cezar Peluso, Presidente, assentavam tambm o vcio de iniciativa ao fundamento de que o artigo em questo, de iniciativa parlamentar, implicaria interferncia no desempenho de atribuies e no prprio funcionamento dos rgos do Poder Executivo.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO (RE-225777) Legitimidade do Ministrio Pblico: ao civil pblica e patrimnio pblico municipal - 4 O Ministrio Pblico possui legitimidade ativa ad causam para promover ao civil pblica em defesa do patrimnio pblico, nos termos do art. 129, III, da CF. Essa a concluso do Plenrio ao prover, por maioria, recurso extraordinrio, a ele afetado pela 2 Turma, interposto contra acrdo que mantivera sentena que indeferira liminarmente petio inicial de parquet estadual, por entender que o dispositivo constitucional em comento no dera ao civil pblica a amplitude pretendida pelo rgo ministerial v. Informativo 567. Considerou-se que haveria de ser mantida a jurisprudncia do STF no sentido de que, depois da promulgao da Constituio Federal de 1988, especialmente em razo do alcance que deve ser conferido norma contida em seu art. 129, III, o Ministrio Pblico est legitimado para ajuizar aes civis pblicas para a proteo do patrimnio pblico, podendo postular, inclusive, a reparao direta do dano eventualmente causado a ente da Administrao Pblica. O Min. Dias Toffoli destacou, em seu votovista, que seria extremamente relevante o reconhecimento da legitimidade do Ministrio Pblico, sobretudo por no haver, na maioria dos Municpios, procuradoria de advocacia pblica instituda. Asseverou, no ponto, que a Constituio Federal teria determinado a obrigatoriedade da advocacia pblica federal e estadual, mas no a municipal, a qual poderia dar maiores condies para que os Municpios atuassem em juzo. Vencidos os Ministros Eros Grau, relator, e Cezar Peluso, Presidente, que desproviam o recurso, ao fundamento de que o Ministrio Pblico no teria legitimidade para exigir, em ao civil pblica, o que poderia vir a ser objeto de ao popular (CF, art. 5, LXXIII).
(MS-24089) Remoo de servidor e ajuda de custo - 2 Em concluso, o Plenrio, por maioria, indeferiu mandado de segurana impetrado contra deciso do TCU, que negara a servidor de seu quadro o direito concesso de ajuda de custo, em razo de seu retorno para a lotao de origem v. Informativo 380. No caso, o servidor estava lotado inicialmente no Estado da Paraba e fora nomeado para exercer funo comissionada no Estado do Acre, sendo exonerado, de ofcio, tempos depois. Seu retorno lotao de origem fora deferido sem nus para a Corte de Contas. Reputou-se que, diante da circunstncia de o recorrente haver sido destitudo da funo de confiana e o seu regresso origem ter se dado a seu pedido, no haveria direito indenizao. Ademais, considerou-se inaplicvel, espcie, o Decreto 1.445/95 com a redao dada pelo Decreto 1.637/95, o qual regulamentava, poca dos fatos, a 68 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Lei 8.112/90 , j que editado para reger relao do Poder Executivo com o servidor. Vencidos os Ministros Joaquim Barbosa, relator, Dias Toffoli, Crmen Lcia e Ricardo Lewandowski que concediam a ordem.
(ADI-954)Juiz de Paz: remunerao e custas para habilitao de casamento A remunerao dos Juzes de Paz somente pode ser fixada em lei de iniciativa exclusiva do Tribunal de Justia Estadual. Com base nesse entendimento, o Plenrio julgou procedente pedido formulado em ao direta ajuizada pelo Procurador Geral da Repblica para declarar a inconstitucionalidade da expresso recolhidas disposio do Juiz de Paz, contida no pargrafo nico do art. 2 da Lei mineira 10.180/90, de iniciativa do Governador do Estado de Minas Gerais. O preceito impugnado, ao alterar a redao de dispositivos da Lei mineira 7.399/78 (Regimento de Custas do Estado de Minas Gerais), determina que as custas cobradas para o processo de habilitao de casamento sejam recolhidas disposio do Juiz de Paz. Entendeu-se que a lei impugnada estaria em confronto com a alnea b do inciso II do art. 96 da CF que prev competncia privativa ao STF, aos Tribunais Superiores e aos Tribunais de Justia propor ao Poder Legislativo respectivo, observado o disposto no art. 169, a remunerao dos seus servios auxiliares e dos juzos que lhes forem vinculados, bem como a fixao do subsdio de seus membros e dos juzes, inclusive dos tribunais inferiores, onde houver. Considerou-se, ainda, que a norma questionada tambm incorreria em vcio material, haja vista que os Juzes de Paz, por serem agentes pblicos, que exercem atividade eminentemente estatal, deveriam ser pagos pelos cofres pblicos. Precedente citado: ADI 1051/SC (DJU de 13.10.95).
STJ SERVIDOR RMS 33.034-RS, INDEVIDO. RESTITUIO. PBLICO. RECEBIMENTO
O entendimento deste Superior Tribunal de que, diante da boa-f no recebimento de valores pelo servidor pblico, incabvel a restituio do pagamento em decorrncia de errnea interpretao ou m aplicao da lei pela Administrao. Todavia, quando ela anula atos que produzem efeitos na esfera de interesses individuais, necessria a prvia instaurao de processo administrativo a fim de garantir a ampla defesa e o contraditrio (art. 5, LV, da CF/1988 e art. 2 da Lei n. 9.784/1999). No caso dos autos, antes que os valores fossem pagos (gratificao de substituio), a Administrao 69 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO comunicou a existncia de erro na gerao da folha de pagamento e a necessidade de restituio da quantia paga a maior. Dessa forma, os servidores no foram surpreendidos. Portanto, no h que falar em boa-f no recebimento da verba em questo, tendo em vista que o erro foi constatado e comunicado pela Administrao antes que o pagamento fosse efetivado e os valores passassem a integrar o patrimnio dos servidores. Ademais, a deciso de efetuar descontos nos meses seguintes foi adotada com o objetivo de evitar atrasos no pagamento do pessoal em decorrncia de confeco de nova folha de pagamento. Assim, a Turma negou provimento ao recurso por entender que, na espcie, no houve ilegalidade no ato da Administrao. Precedentes citados: AgRg no Ag 756.226-RS, DJ 14/8/2006; REsp 751.408-DF, DJ 7/11/2005, e RMS 19.980-RS, DJ 7/11/2005.
RMS 32.706-SP - SERVIDOR PBLICO. VANTAGEM PESSOAL. SUPRESSO. DEVOLUO. In casu, o Conselho da Justia Federal (CJF) concedeu aos servidores da Justia Federal uma diferena pessoal que objetivava evitar a reduo de seus vencimentos quando da implementao do plano de carreira (Lei n. 9.421/1996), passando eles a receb-la em janeiro de 1998, com efeitos retroativos a maro de 1995. No entanto, posteriormente (10/2/2003), o CJF declarou a insubsistncia da referida vantagem, sendo comunicada a deciso aos demais tribunais regionais. Assim, em maio de 2003, o presidente do TRF determinou a excluso da mencionada verba do pagamento dos servidores, com efeitos retroativos a partir de maro de 2003. Contra tal ato, houve a impetrao de mandado de segurana (MS) cuja ordem foi denegada pelo tribunal a quo. Em suas razes recursais, os recorrentes alegam, entre outros temas, que a suspenso da referida vantagem violaria o princpio da boa-f e o da irredutibilidade de vencimentos, visto que, ao longo do perodo no qual a diferena pessoal foi paga, ela incorporou-se aos seus vencimentos. Tambm sustentam a ocorrncia de decadncia administrativa para que a Administrao reveja tal ato concessivo. Nesse contexto, destacou o Min. Relator que, embora os atos administrativos praticados anteriormente ao advento da Lei n. 9.784/1999 tambm estejam sujeitos ao prazo decadencial quinquenal de que trata seu art. 54, nesses casos, temse como termo a quo a entrada em vigor do aludido diploma legal. Assim, no h falar em decadncia administrativa; pois, na hiptese, a percepo da vantagem pessoal paga aos recorrentes foi reconhecida em 2003. Aduziu, ainda, que, tendo em vista no haver previso legal para o pagamento da vantagem pleiteada pelos recorrentes, a supresso dele no implica irregularidade, ilegalidade ou ofensa a direito adquirido. Dessa forma, consignou ser indevida a 70 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO determinao de restituio dos valores pagos aos recorrentes nos meses anteriores a maio de 2003 (quando lhes foi comunicada a suspenso do pagamento da verba em questo), tendo em vista a boa-f no recebimento de tais quantias, pagas espontaneamente pela Administrao. Entretanto, para evitar enriquecimento ilcito, asseverou que, no caso, devida a devoluo dos valores recebidos por fora de liminar concedida no MS, posteriormente cassada. Com essas consideraes, a Turma deu parcial provimento ao recurso para, reformando o acrdo recorrido, conceder a ordem parcialmente para afastar a determinao de restituio dos valores pagos aos recorrentes (a ttulo da "vantagem pessoal 9.421/96") nos meses anteriores a maio de 2003. Precedentes citados: AgRg no REsp 735.516-RS, DJ 29/8/2005; REsp 693.207-RS, DJ 17/3/2005; MS 9.092-DF, DJ 25/9/2006; MS 9.188-DF, DJe 16/4/2009; REsp 488.905-RS, DJ 13/9/2004, e AgRg no Ag 756.226-RS, DJ 14/8/2006.
DECISO (MS 14959) irregular demisso de servidor por ministro que o denunciou quando era deputado A Terceira Seo do Superior Tribunal de Justia (STJ) anulou a demisso de um servidor do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Renovveis (Ibama) por portaria do ex-ministro do Meio Ambiente Carlos Minc. O servidor teria sido acusado de valer-se do cargo em proveito prprio, com recebimento de propina. Na sua defesa, o servidor alegou que houve parcialidade no julgamento. Em 2006, quando ainda era deputado estadual no Rio de Janeiro, Minc fez denncia contra um suposto esquema de corrupo de servidores do Ibama, entre eles o demitido. Foi instaurado um Processo Administrativo Disciplinar (PAD) para averiguar as denncias. A comisso processante do PAD, entretanto, decidiu pela inocncia do servidor em questo. Em novembro de 2008, foi aberto outro PAD contra o mesmo servidor pelos mesmos motivos, com alegao de que teriam ocorrido ilegalidades no primeiro procedimento. Nesse momento Minc j ocupava a pasta do Meio Ambiente. O ex-ministro teria, inclusive, afirmado em entrevista a jornal de circulao nacional, publicada em maro de 2009, antes do trmino do processo administrativo, que faria um ato exonerando mais de 30 servidores do Ibama do Rio. Em 15 de julho do mesmo ano o processo foi encerrado, decidindo-se pela demisso do servidor, com base nos artigos 136 e 137 da Lei n. 71 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 8.112/1990 (Lei dos Servidores Pblicos). Os artigos determinam a pena de demisso ou destituio de cargo em comisso pelos crimes de improbidade administrativa, corrupo etc. Recurso No recurso ao STJ, a defesa do servidor afirmou que o ministro demonstrou expressamente prejulgamento e a feroz busca por condenao, independentemente da anlise imparcial, do julgamento justo e sensato dos fatos. Tambm apontou que o presidente do segundo processo foi o mesmo do primeiro, o que seria legalmente vedado. Por usa vez, o ministro do Meio Ambiente afirmou que a denncia enquanto era deputado estadual no caracterizaria parcialidade no posterior processo administrativo. Disse que no houve agravamento ou sano dupla, j que ocorreu declarao de nulidade do primeiro PAD. No seu voto, o relator do processo, desembargador convocado Haroldo Rodrigues, ressaltou que a mesma pessoa que denunciou foi a que assinou a portaria de demisso. A despeito das alegaes de que a autoridade agiu com imparcialidade ao editar a portaria de demisso, os fatos demonstram, no mnimo, a existncia de impedimento direto da autoridade julgadora no PAD, observou. O desembargador tambm destacou que o artigo 18 da Lei n. 9.784/1999, aplicvel em todos os processos administrativos, impede de participar do processo autoridades com interesse direto ou indireto na matria. Para o magistrado, a atuao do ento ministro do Meio Ambiente demonstra o interesse na demisso do servidor. Haveria uma clara ofensa aos princpios da imparcialidade, moralidade e razoabilidade, bem como o desvio de finalidade do PAD. Na presente hiptese, parece se atender mais o interesse pessoal que o pblico, caracterizando vcio insanvel no ato administrativo concluiu. Com essa fundamentao, a Turma anulou a portaria de demisso e determinou a reintegrao do servidor ao cargo, garantidos os vencimentos e direitos inerentes ao cargo desde a data de sua demisso, sem prejuzo de instaurao de novo procedimento administrativo. A deciso foi unnime.
DECISO Candidato reprovado no psicotcnico no poder refazer o exame
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Um candidato no recomendado no exame psicolgico para o cargo de papiloscopista da Polcia Federal no poder refazer o exame. Os ministros da Primeira Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ) seguiram o voto do relator, ministro Mauro Campbell Marques, que negou o pedido por considerar que no h razo para uma segunda avaliao. A defesa entrou com recurso especial contra a deciso do Tribunal Regional Federal da 1 Regio (TRF1) sob a alegao de que a no nomeao e posse do candidato por reprovao no referido exame psicotcnico seria ilegal. O TRF1, ao negar o pedido, considerou no haver qualquer irregularidade na primeira avaliao. No edital, estava previsto que para ser aprovado o candidato dever ter um resultado igual a um em quatro ou mais testes, sendo, necessariamente, um deles de personalidade e um deles o tipo TRAD ou BRD-SR. Nesse caso, os resultados se apresentaram adequados em apenas 4 testes, no pontuando nos testes TRAD e BRD-SR. Por isso, o candidato foi eliminado. O candidato e um psiclogo contratado por ele tiveram conhecimento do parecer psicolgico da no recomendao, em que foram apontadas todas as caractersticas inadequadas para o cargo. No foi interposto recurso administrativo contra a deciso de no aprovao. No STJ, o ministro Mauro Campbell Marques, afirmou que a realizao de exames psicotcnicos em concursos pblicos legtima, desde que haja previso legal e editalcia, que os critrios adotados para a avaliao sejam objetivos, e que caiba a interposio de recurso contra o resultado, que deve ser pblico. Conforme constatou o ministro, todos esses requisitos do concurso foram atendidos. O relator destacou ainda que, apesar de em outras oportunidades ter admitido a possibilidade de o candidato se submeter a uma nova avaliao psicolgica, neste caso no foi demonstrada razo para essa segunda avaliao, pois no foi encontrada qualquer irregularidade no primeiro exame a que o candidato se submeteu. Os ministros, por unanimidade, negaram o pedido.
SIMULADO AULA ANTERIOR Bom, vamos aos comentrios referentes ao simulado da aula anterior, com a ressalva de que comentaremos direto as questes, pois elas j foram postadas anteriormente. 1) (2009/FGV TJ/PA Juiz Substituto de Carreira) Assinale a alternativa que indique o binmio que representa servidores pblicos. a) servidores temporrios / servidores estatutrios. b) servidores estatutrios / militares. 73 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO c) agentes polticos / particulares em colaborao com o poder pblico. d) militares / agentes polticos. e) particulares em colaborao com o poder pblico / empregados pblicos. GABARITO: LETRA A Comentrios: Questo de fixao. O erro dos itens B e D que militares no so servidores. So simplesmente militares. No se utiliza mais a terminologia servidor militar. Militar militar e ponto! O erro do item C que os agentes polticos e particulares em colaborao no so servidores, mas sim agentes pblicos. No item E, empregados so realmente servidores, quando se percebe a expresso em sentido amplo. O erro que particulares so agentes pblicos. J a letra, realmente, est certa, pois em tal item se v a expresso servidor em sentido amplo.
2) (2008/FGV - Polcia Civil/RJ - Inspetor da Polcia Civil-Amarela) O jurado, no Tribunal do Jri, exerce: a) cargo efetivo. b) funo paradministrativa. c) cargo comissionado. d) cargo gratificado. e) funo pblica. GABARITO: LETRA E Comentrios: Os mesrios e os jurados so agentes honorficos que realizam apenas funes pblicas, sem serem titulares de cargos ou de empregos pblicos, da a correo da alternativa E.
3) (2005/FGV/TJ-PA/JUIZ) Assinale a alternativa correta. a) o prazo de validade do concurso pblico ser de at dois anos, prorrogvel uma vez por igual perodo. b) o provimento dos cargos em comisso depende de concurso pblico de prova e ttulos.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO c) o prazo de validade do concurso pblico ser de dois anos, prorrogvel uma vez pelo perodo de um ano. d) o provimento dos cargos efetivos e dos comissionados depende de concurso pblico de provas e ttulos, na forma da lei. e) o prazo de validade do concurso pblico ser sempre o que estiver estipulado no edital, prorrogvel uma vez por igual perodo. GABARITO: LETRA A Comentrios: aos itens... ALTERNATIVA A CORRETA. a exata redao do inc. III do art. 37 da CF. Irreparvel, portanto. ALTERNATIVAS B e D INCORRETAS. O que depende de concurso pblico, de provas ou de provas e ttulos, o preenchimento de cargos EFETIVOS, mas no o preenchimento de cargos em comisso. ALTERNATIVA C INCORRETA. A prorrogao do concurso pblico deve se dar POR IGUAL PERODO. Assim, se a validade inicial do certame de dois anos, a prorrogao ser por dois (e no por um) ano. ALTERNATIVA E INCORRETA. Imaginem: EDITAL DE CONCURSO PBLICO PARA SERVIDORES. PRAZO DE VALIDADE: 10 ANOS. Ento, o prazo de validade ser sempre aquele estipulado no edital? No, vez que a LEI determina que a validade mxima de dois anos. Se o edital contiver alm do mximo estabelecido em Lei, edital ilegal.
4) (2008/FGV TJ/RJ - Oficial de Cartrio 6 Classe-Prova 1) Os cargos em comisso, a serem preenchidos por servidores de carreira nos casos, condies e percentuais mnimos previstos em lei, destinam-se s atribuies de: a) direo, apenas. b) natureza poltica e de interesse pblico. c) natureza tcnica, chefia e direo, apenas. d) direo, chefia e assessoramento, apenas. e) qualquer natureza administrativa. GABARITO: LETRA D 75 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Comentrios: Os cargos em comisso podem ser ocupados por pessoas alheias Administrao, o que no ocorre com as funes de confiana, haja vista estas deverem ser providas por servidores de cargos EFETIVOS. Alguns pontos comuns entre ambos, e o item trata de um deles: tanto cargos em comisso, quanto funes de confiana, destinam-se Direo e ao Assessoramento Superior. por isso que, recorrentemente, as pessoas se referem a tais cargos como os de DAS. Os cargos em comisso e as funes de confiana devem ter por finalidades atribuies de comando ou de assessoria, ou seja, no podem ter atribuies estritamente tcnicas, sob pena de burla ao princpio do concurso pblico. Logo, o gabarito para o nosso item a letra E.
5) (2005/FGV/TJ-PA/JUIZ) O ato por meio do qual se preenche um cargo pblico, com a designao de seu titular, denomina-se: a) lotao. b) preenchimento. c) transferncia. d) provimento. e) promoo. GABARITO: LETRA D Comentrios: Provimento, como dissemos na parte terica, o ato administrativo de designao de uma pessoa para o preenchimento de cargo pblico. Assim, est resolvida a questo: alternativa D.
6) (2004/FGV/BESC/Advogado) O servidor pblico civil estvel, cuja demisso invalidada por sentena judicial, tem garantido seu retorno ao cargo anteriormente exercido, mediante: a) reverso b) readmisso c) reconduo d) reintegrao e) renomeao 76 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO GABARITO: LETRA D Comentrios: o item define a reintegrao, que ocorre no caso de desfazimento de deciso que levou demisso de servidor estvel. A invalidao (desfazimento) da deciso pode ser administrativa ou judicial. Se o cargo do reintegrado estiver ocupado, o eventual ocupante, se estvel, dever ser reconduzido ao seu cargo de origem, aproveitado em outro cargo ou mesmo posto em disponibilidade, conforme o dispositivo constitucional. Claro que, quando de seu retorno, o injustamente demitido ter direito ao ressarcimento de todas as vantagens (remuneraes, por exemplo) a que faria jus no perodo em que permaneceu demitido. Assim, resolvida nossa questo: o retorno do servidor que foi demitido de seu cargo ocorre por meio de REINTEGRAO. A questo fala da reintegrao JUDICIAL, mas poder ocorrer ADMINISTRATIVAMENTE TAMBM, apesar de a Constituio ser omissa quanto essa situao. Como j comentamos os outros assuntos na parte terica, deixamos de fazer novos comentrios.
7) (2008/FGV - Senado Federal - Analista Legislativo-Administrao) O deslocamento de cargo efetivo, ocupado ou vago, no mbito do quadro geral de pessoal, para outro rgo ou entidade do mesmo Poder, constitui: a) redistribuio. b) reintegrao. c) remoo. d) reconduo. e) aproveitamento. GABARITO: LETRA A Comentrios: Questo que serve de fixao da parte terica. Deslocamento de servidor remoo. Deslocamento do cargo redistribuio. Logo, Letra A o nosso gabarito.
8) (2007/FGV TJ-PA Juiz) Analise as afirmativas a seguir: I. Extinto o cargo de provimento efetivo, ocupado por servidor concursado, ou declarada a sua desnecessidade, o servidor estvel
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO ficar em disponibilidade, com remunerao proporcional ao tempo de servio, pelo prazo de dois anos. II. O servidor pblico estvel s perder o cargo em virtude de sentena judicial transitada em julgado; mediante processo administrativo em que lhe seja assegurada ampla defesa; e mediante procedimento de avaliao peridica de desempenho, na forma de lei complementar, assegurada ampla defesa. III. Ao servidor ocupante, exclusivamente, de cargo em comisso declarado em lei de livre nomeao e exonerao bem como de outro cargo temporrio ou de emprego pblico, aplica-se o regime geral de previdncia social. Assinale: a) se nenhuma afirmativa estiver correta. b) se somente as afirmativas I e II estiverem corretas. c) se somente as afirmativas I e III estiverem corretas. d) se somente as afirmativas II e III estiverem corretas. e) se todas as afirmativas estiverem corretas. Gabarito: ANULADO (preliminar foi D) Comentrios: vamos direto para os itens: Item I INCORRETO. Ento, identificaram o erro? bem sutil! O aproveitamento do servidor posto em disponibilidade segue o princpio da proporcionalidade. Em conseqncia, no h um prazo estabelecido na legislao, como quer fazer crer o examinador neste item. Diz-se ser o mais breve possvel. Item II INCORRETO. Alm da perda do cargo como decorrncia de processo judicial e administrativo, a Constituio Federal de 1988 traz outras situaes em que possvel a perda de cargo pblico por servidor estvel: I) A 1, em decorrncia de insuficincia de desempenho (inc. III do art. 41 da CF), na forma de Lei Complementar a ser editada (norma de eficcia limitada), de mbito nacional. Devem ser assegurados a ampla defesa e o contraditrio, como condio de validade do processo. No constitui medida punitiva (no demisso, exonerao) e atende o princpio da eficincia; II) A 2, tambm de natureza no-punitiva, em razo de excesso de despesa de pessoal (art. 169, 3, CF/1988), caso 78 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO descumpridos os limites para tal natureza de despesa, estabelecidos na Lei Complementar 101/2000 (a to famosa Lei de Responsabilidade Fiscal LRF). Contudo, para que neste caso ocorra a exonerao do servidor estvel, o ente federativo dever, preliminarmente, ter adotado as seguintes medidas administrativas, nessa ordem: a) reduo em pelo menos 20% das despesas com cargos em comisso ou funes de confiana; e b) exonerao dos servidores no-estveis. De acordo com o art. 33 da EC 19/1998, os no-estveis so aqueles admitidos na administrao direta, na autrquica e na fundacional, no entanto, sem concurso pblico de provas ou de provas e ttulos aps o dia 5 de outubro de 1983. Somente se essas medidas prvias no forem suficientes para o reequilbrio das despesas de pessoal que se poder promover a exonerao dos estveis, em decorrncia de excesso de despesa. Nesse ltimo caso (servidores estveis), o cargo objeto da reduo ser extinto, sendo vedada a criao de cargo, de emprego, ou de funes com atribuies iguais ou assemelhadas pelo prazo de quatro anos (coincide, percebam, com o prazo do mandato presidencial). O servidor (leia-se: apenas o estvel!) far jus indenizao, correspondente a um ms de remunerao por ano de servio (no tempo de contribuio, pelo tempo de servio, cuidado!). Item III CORRETO. Alm dos detentores exclusivos de cargos comissionados e dos empregados, os temporrios tambm sero regidos pelo RGPS, logo, correto o quesito. Assim, ficamos sem gabarito nesta questo, a qual, ento, foi anulada.
9) (2006/FGV/SEFAZ-MS/Analista) Com base no Constituio Federal, analise as afirmativas a seguir:
artigo
37
da
I. A lei reservar percentual dos cargos e empregos pblicos para as pessoas portadoras de deficincia e definir os critrios de sua admisso. II. garantido ao servidor pblico civil o direito livre associao sindical.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO III. Os acrscimos pecunirios percebidos por servidor pblico no sero computados nem acumulados para fins de concesso de acrscimos ulteriores. Assinale: a) se nenhuma afirmativa for verdadeira. b) se apenas as afirmativas I e II forem verdadeiras. c) se apenas as afirmativas I e III forem verdadeiras. d) se apenas as afirmativas II e III forem verdadeiras. e) se todas as afirmativas forem verdadeiras. GABARITO: LETRA E Comentrios: esse um estilo muito conhecido dos concursandos em provas de mltipla escolha: copia (CTRL-C) e cola (CTRL-V). Vejamos o que diz o texto constitucional. Item I VERDADEIRO. O inc. VIII do art. 37 da CF estabelece que a lei reservar percentual dos cargos e empregos pblicos para as pessoas portadoras de deficincia e definir os critrios de sua admisso, da a correo. Apesar de bastante salutar (legtima) a reserva (insero) de vagas para deficientes, reforamos que nem todos os cargos precisam reservar vagas para deficientes. Isso ocorre porque algumas deficincias so impeditivas para o exerccio de determinados cargos. Por exemplo: limitaes na mobilidade no so aceitas para o exerccio de cargos de agente policial. Assim, conforme a natureza e as atribuies do cargo, o acesso a eles dos portadores de certas necessidades especiais (que expresso, hoje, mais adequada, apesar de a Constituio referir-se a deficincias, ainda) poder ser restringido. Item II VERDADEIRO. O inc. VI do art. 37 fixa que garantido ao servidor pblico civil o direito livre associao sindical. Vejam que o assunto tratado diz respeito livre associao sindical, mas no ao direito de greve, que tratado no inc. VII do mesmo art. 37. Item III VERDADEIRO. A leitura do inc. XIV do art. 37 da CF/1988 -nos suficiente: os acrscimos pecunirios percebidos por servidor no sero computados nem acumulados para fins de concesso de acrscimos ulteriores. Pela redao antiga do dispositivo, vedava-se o cmputo dos acrscimos para concesso de acrscimos posteriores sob idntico fundamento, o que poderia 80 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO implicar, por exemplo, o cmputo desses acrscimos para concesso de outros, sob fundamentos diversos. No entanto, pela nova redao do inc. XIV, no h mais dvida: toda e quaisquer vantagens pecunirias percentuais ou calculadas com base em referncias sobretudo adicionais e gratificaes deve ter como base de clculo o vencimento bsico, excluindo-se, por conseguinte, outras figuras remuneratrias da base de incidncia para o novo acrscimo. Assim, o gabarito da questo letra E, pois todos os itens esto corretos.
10) (2008/FGV SENADO - TECNICO ADMINISTRATIVO) A Constituio Federal assegura aos servidores pblicos os seguintes direitos, exceo de um. Assinale-o. a) direito livre associao sindical b) direito de greve, que ser exercido nos termos e limites definidos em lei especfica c) a acumulao remunerada de quaisquer cargos pblicos, desde que haja compatibilidade de horrios d) reviso geral anual da remunerao e) irredutibilidade de subsdio e de vencimentos GABARITO: LETRA C Comentrios: a questo, em seu cerne, trata de assunto bem interessante: a acumulao de cargos e de empregos pblicos, a qual, diga-se de passagem, no a regra, mas sim exceo. Vejamos. A regra geral que se veda a acumulao remunerada de cargos, empregos, e funes pblicos, seja na Administrao Direta, seja na Administrao Indireta, da a incorreo da alternativa C. A regra da no-acumulao abrange, portanto, tambm autarquias, fundaes, empresas pblicas, e sociedades de economia mista, em quaisquer esferas da federao (Unio, estados, Distrito Federal e municpios). A partir da EC 19/98, a regra da no-acumulao passou a abarcar as subsidirias daquelas entidades, bem como as sociedades controladas direta ou indiretamente pelo Poder Pblico.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Por consequncia, a presente regra no impeditiva de ocupaes privadas por parte do servidor pblico, desde que, obviamente, tais ocupaes no sejam incompatveis com o cargo exercido pelo servidor (p. ex.: a Lei n. 8.112/1990 veda a gerncia de sociedades empresariais). Para reforar, de acordo com o inc. XVI do art. 37 da CF/1988, a acumulao de cargos e empregos pblicos permitida nas seguintes situaes e no para quaisquer cargos, por exemplo: a) dois cargos de professor; b) um cargo de professor com outro tcnico ou cientfico; e c) a de dois cargos ou empregos privativos de profissionais de sade, com profisses regulamentadas. Todos os itens restantes so direitos constitucionalmente assegurados aos servidores e esto certos.
11) (2008/FGV TCM-RJ) Assinale a assertiva correta. a) A aprovao e a classificao em concurso pblico conferem ao candidato, em regra, apenas a expectativa de direito nomeao. No entanto, se o candidato aprovado for nomeado, tem direito subjetivo posse e complementao do processo de investidura; se a participao e aprovao do candidato em alguma etapa do concurso pblico decorreram de concesso de medida liminar em ao judicial, no h para o interessado direito subjetivo nomeao. b) Extinto o cargo ou declarada a sua desnecessidade, o servidor pblico estvel ficar em disponibilidade, com remunerao proporcional ao tempo de servio, at o seu adequado aproveitamento em outro cargo, num prazo mximo de cinco anos. c) O servidor pblico estvel s perder o cargo: a) em virtude de sentena judicial transitada em julgado; b) mediante processo administrativo em que lhe seja assegurada ampla defesa; c) mediante procedimento de avaliao peridica de desempenho, na forma da lei complementar, assegurada a ampla defesa. d) vedada a acumulao remunerada de cargos pblicos, exceto quando houver compatibilidade de horrios, nos casos especificados pela Constituio Federal. Tal proibio estende-se a empregos e funes e abrange autarquias e fundaes pblicas, excluindo-se dessa vedao as empresas pblicas e as sociedades de economia mista.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO e) Para a aquisio da estabilidade, o servidor pblico nomeado para cargo de provimento efetivo, em virtude de concurso pblico, deve cumprir o requisito temporal, trs anos, e ter seu desempenho aprovado por comisso de avaliao. Cumprido o lapso temporal, a ausncia da avaliao pela Administrao Pblica, no entanto, afasta a presuno de estabilidade no cargo. GABARITO: LETRA A Comentrios: vamos direto para os itens: ALTERNATIVA A CORRETA. Excelente item. Nesse caso, costume da Justia determinar a reserva de vaga e no garantir a imediata nomeao. ALTERNATIVA B INCORRETA. De novo! Agora, no lugar de 2 anos utilizados mais atrs, a banca usou o prazo de 5 anos. Revimos que no h prazo prefixado para o aproveitamento e o item, em conseqncia, continua errado. ALTERNATIVA C INCORRETA. S Somente! Somente S MENTE! Est mentindo para ns, em regra. Alm destes casos enumerados no item, h a perda do cargo pelo excesso de desopesa com pessoal (art. 169 da CF/1988). ALTERNATIVA D INCORRETA. A vedao quanto acumulao atinge cargos e empregos e funes, em toda Administrao Direta e Indireta. Ora, as SEM e as EP so componentes da Administrao Indireta, logo, encontram-se sujeitas sim vedao, da a incorreo da alternativa. ALTERNATIVA E INCORRETA. Questo interessante surge na possibilidade de a Administrao no proceder avaliao de que ora se trata. Nesse caso, na ausncia de avaliao, seria o servidor estvel ou no? A resposta que o servidor deve ser considerado estvel, em razo da avaliao positiva de forma tcita, para efeitos de estabilidade. Ressalte-se que tal avaliao funcional foi criada em favor da Administrao, contudo, no poderia o servidor ser prejudicado pela inrcia administrativa. O STF corroborou essa afirmativa ao apreciar o MS 25.543-DF, em 21/8/2003, registrando que a ausncia de avaliao de desempenho no afasta a presuno de estabilidade no cargo. Ou seja, caso no faa a avaliao, entende-se que o servidor fora aprovado no estgio probatrio, e estvel, portanto. Da a incorreo da alternativa.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 12) (2006/FGV/SEFAZ-MS/Tcnico proposies a seguir: de Tecnologia) Analise as
Segundo a Constituio Federal vigente, a fixao dos padres de vencimento e dos demais componentes do sistema remuneratrio observar: I. a natureza, o grau de responsabilidade e a complexidade dos cargos componentes de cada carreira; II. os requisitos para a investidura; III. as peculiaridades dos cargos. Assinale: a) se nenhuma proposio estiver correta. b) se apenas as proposies I e II estiverem corretas. c) se apenas as proposies I e III estiverem corretas. d) se apenas as proposies II e III estiverem corretas. e) se todas as proposies estiverem corretas. GABARITO: LETRA E Comentrios: a questo, em anlise, realmente bem fcil, a partir dos regramentos constitucionais. Vejamos o 1 do art. 39 da CF/1988: A fixao dos padres de vencimento e dos componentes do sistema remuneratrio observar: demais
I - a natureza, o grau de responsabilidade e a complexidade dos cargos componentes de cada carreira; II - os requisitos para a investidura; III - as peculiaridades dos cargos A partir da leitura, resta concluir que todos os itens esto certos, pois se trata de mera transcrio da Constituio. Mas aproveitemos para fazer uma boa reviso a respeito do sistema remuneratrio dos servidores pblicos, em especial, quanto aos seus aspectos constitucionais.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 13) (2007/FGV/FNDE/Especialista) A respeito da responsabilidade do servidor pblico civil da Unio, nos termos da Lei 8.112/90, correto afirmar que: a) a responsabilidade civil do servidor independe de culpa. b) a responsabilidade civil do servidor independe de dano ao errio ou a terceiros. c) as sanes civis, penais e administrativas no so cumulveis. d) a responsabilidade administrativa do servidor no ser afastada no caso de absolvio criminal que negue a existncia do fato. e) a obrigao de reparar o dano se estende aos sucessores e contra eles ser executada, at o limite do valor da herana recebida. GABARITO: LETRA E Comentrios: para os itens... ALTERNATIVA A: ERRADA. o SERVIDOR responde subjetivamente, ou seja, s se culpado (em sentido amplo) pelo prejuzo causado a algum. J a responsabilidade da Administrao Pblica PODER SER OBJETIVA, caso enquadrada nos casos preceituados no 6 do art. 37 da CF/1988. - ALTERNATIVA B: ERRADA. Responsabilidade civil pressupe dano. Caso este no exista, no se pode falar de responsabilidade civil, claro. - ALTERNATIVA C: ERRADA. O indevido exerccio do cargo pblico pode levar o seu ocupante, o servidor, a responder pelas infraes cometidas. Conhecidamente, a responsabilizao do servidor pode ocorrer em trs esferas: civil (prejuzo material), penal (crimes e contravenes) e administrativa, de acordo com o caso. Essas esferas, com as respectivas penalidades, ainda que independentes, podero ser cumulativas, dizer, um servidor que tenha sofrido uma sano na esfera administrativa poder tambm ser apenado cvel e criminalmente, em razo de um mesmo fato. Item ERRADO, ento. - ALTERNATIVA D: ERRADA. A absolvio criminal negando a autoria do crime ou a afirmando a inexistncia do fato tambm interfere nas outras duas esferas. Por que a esfera criminal repercute nas demais? Isso se deve apreciao das provas na esfera criminal, que muito mais minudente. O Juiz criminalista o mais cuidadoso possvel na conduo do processo de sua competncia e na aplicao da pena de sua alada, at tendo em conta que as penas capitais 85 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO em nosso pas, praticamente, vm da esfera criminal (no h priso por dvida/civil no Brasil, salvo aquele caso bobo que o examinador no coloca mais em prova: no pagamento de penso alimentcia). De toda forma, se na esfera criminal houve a absolvio por insuficincia de provas, o resultado no interfere nas demais instncias, nas quais se poderia muito bem aplicar punies ao servidor infrator. Agora, quando se nega o fato ou a autoria, isso acaba por repercutir nas demais esferas. Ento, o item est ERRADO. - ALTERNATIVA E: CERTA. Herda-se patrimnio, mas se herda dvida, tambm. Ento, no caso de falecimento do servidor que houver proporcionado o prejuzo, a obrigao de ressarcir se estende aos herdeiros (sucessores) at o limite do valor da herana recebida. Item CERTO.
14) (2008/FGV TCM/RJ Procurador) No que tange ao processo administrativo disciplinar, analise as assertivas a seguir: I. O processo administrativo disciplinar composto de fases. Sindicncia a fase do processo administrativo preliminar que determina se o funcionrio pblico sofrer sano ou no pelo cometimento de falta funcional. II. A falta de defesa tcnica por advogado no processo administrativo disciplinar no ofende a Constituio. III. No processo administrativo disciplinar, as provas so produzidas durante a fase denominada de inqurito administrativo; tal fase compreende instruo, defesa e relatrio. Assinale: a) se todas as assertivas estiverem corretas. b) se somente as assertivas I e II estiverem corretas. c) se somente as assertivas I e III estiverem corretas. d) se somente as assertivas II e III estiverem corretas. e) se nenhuma assertiva estiver correta. GABARITO: LETRA D Comentrios: para os itens...
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO ITEM I INCORRETO. muito comum os concursandos pensarem que a sindicncia fase do processo administrativo. De forma alguma! A sindicncia um procedimento administrativo simplificado, podendo resultar ou no em penalidades, de pequena monta. Se do resultado da sindicncia acarretar, por exemplo, a proposta de demisso, a sindicncia no ser o meio hbil para tal penalidade, sendo o caso de ser instaurado o processo administrativo disciplinar, da a incorreo da alternativa, POIS A SINDICNCIA NO FASE DO PAD. ITEM II CORRETO. Smula Vinculante 5 do STF (A falta de defesa tcnica por advogado no processo administrativo disciplinar no ofende a Constituio). Mais literal que isso, IMPOSSVEL! Item CERTO. ITEM III distribudas: CORRETO. No PAD existem trs fases, assim
- instaurao: o incio do processo, constituindo-se por portaria a comisso processante, composta de trs servidores estveis (no no mnimo trs!), sendo que o Presidente dever ser ocupante de cargo efetivo superior ou de mesmo nvel, ou ter nvel de escolaridade igual ou superior ao do indiciado (no so todos os membros, apenas o Presidente!); - inqurito administrativo: compreende a instruo, a defesa, e o relatrio (sinal de que o inqurito, no PAD, no sinnimo de Processo Administrativo, e sim fase componente do processo, cuidado). A instruo, a ocorrer dentro do inqurito, referese exatamente ao levantamento das provas, da a correo da alternativa; e - julgamento: que ato da autoridade competente para aplicar a pena. Ressaltamos: A AUTORIDADE quem aplica a pena, e no a comisso. Em dvida: ver art. 141 da 8.112.
15) (2008/FGV PE - Analista em Gesto Administrativa) No que se refere ao teto remuneratrio constitucional e subsdios dos servidores pblicos, analise as seguintes afirmativas: I. O teto atinge os proventos dos aposentados e a penso devida aos dependentes do servidor falecido. II. Os servidores de sociedade de economia mista, e suas subsidirias, somente so alcanados pelo teto se receberem recursos da Unio, dos Estados, do Distrito Federal ou dos Municpios
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO para pagamento de despesas de pessoal ou custeio em geral, conforme decorre do 9 do artigo 37 da CF/88. III. Na aplicao do teto, sero consideradas todas as importncias percebidas pelo servidor, includas as vantagens pessoais ou de qualquer outra natureza. IV. O servidor que esteja em regime de acumulao de cargos efetivos no est sujeito a um teto nico que seja a soma da dupla retribuio, estando cada remunerao vinculada a um teto correspondente. Assinale: a) se somente as afirmativas I e III estiverem corretas. b) se somente as afirmativas I e IV estiverem corretas. c) se somente as afirmativas I, II e III estiverem corretas. d) se somente as afirmativas I, II e IV estiverem corretas. e) se todas as afirmativas estiverem corretas. GABARITO: LETRA C Comentrios: ITEM I CORRETO. O teto remuneratrio previsto no inc. XI do art. 37 da CF atinge a QUASE todos da Administrao, inclusive pensionistas de servidores e os aposentados. DETALHE: sociedades mistas e empresas pblicas que NO RECEBEM RECURSOS PARA CUSTEIO OU PESSOAL no se submetem ao teto constitucional remuneratrio, aplicvel aos servidores pblicos. Ento, por exemplo: a Petrobras no recebe recursos para custeio/pessoal; logo, no se submetem ao teto remuneratrio. ITEM II CORRETO. Vide comentrios ao item anterior. ITEM III CORRETO. o que consta do mencionado inc. XI, art. 37, CF. DETALHE: indenizaes, como as dirias, por exemplo, no so computadas para fins de teto ( 11, art. 37, CF). ITEM IV INCORRETO. O inc. XVI do art. 37, CF, que cuida da acumulao de cargos e empregos pblicos diz ser aplicvel o teto no caso de acumulao. Logo, est ERRADO Assim, chegamos ao nosso gabarito: letra C.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 16) (2006/FGV/SEFAZ-MS/Analista) A respeito do artigo 40 da Constituio Federal, assinale a alternativa correta. a) Aos servidores titulares de cargos efetivos da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, includas suas autarquias e fundaes, assegurado regime de previdncia de carter contributivo e solidrio, mediante contribuio do respectivo ente pblico, dos servidores ativos e inativos e dos pensionistas, observados critrios que preservem o equilbrio financeiro e atuarial e o disposto neste artigo. b) Aos servidores titulares de cargos efetivos da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, exceo de suas autarquias e fundaes, assegurado regime de previdncia de carter contributivo, mediante contribuio do respectivo ente pblico, somente dos servidores ativos, observados critrios que preservem o equilbrio financeiro e atuarial e o disposto neste artigo. c) Aos servidores titulares de cargos efetivos da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, includas suas autarquias e fundaes, assegurado regime de previdncia de carter solidrio, mediante contribuio do respectivo ente pblico, dos servidores ativos e inativos, exceo dos pensionistas, observados critrios que preservem o equilbrio financeiro e atuarial e o disposto neste artigo. d) Aos servidores titulares de cargos efetivos da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, exceo de suas autarquias e fundaes, assegurado regime de previdncia de carter contributivo e solidrio, mediante contribuio do respectivo ente pblico, dos servidores ativos e inativos, exceo dos pensionistas, observados critrios que preservem o equilbrio financeiro e atuarial e o disposto neste artigo. e) Aos servidores titulares de cargos efetivos da Unio, dos Estados e do Distrito Federal, exceo de suas autarquias e fundaes, assegurado regime de previdncia de carter contributivo, mediante contribuio do respectivo ente pblico, dos servidores ativos e inativos e dos pensionistas, observados critrios que preservem o equilbrio financeiro e atuarial e o disposto neste artigo. GABARITO: LETRA A Comentrios: bom, como j vimos o assunto previdncia na parte terica, vamos direto para os itens: - ALTERNATIVA A: CERTA. Este item literalidade, praticamente, do art. 40 da CF. Vejamos o dispositivo, que nos serve fixao:
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Aos servidores titulares de cargos efetivos da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, includas suas autarquias e fundaes, assegurado regime de previdncia de carter contributivo e solidrio, mediante contribuio do respectivo ente pblico, dos servidores ativos e inativos e dos pensionistas, observados critrios que preservem o equilbrio financeiro e atuarial e o disposto neste artigo. No h o que se reparar neste item. - ALTERNATIVA B: ERRADA. Releiam o dispositivo acima. Perceberam o erro? excluir as autarquias e fundaes do regime previdencirios prprio dos servidores. - ALTERNATIVA C: ERRADA. O erro, neste item, a excluso dos pensionistas da condio de contribuintes do regime previdencirios. Mesmo os pensionistas so contribuintes. - ALTERNATIVA D: ERRADA. s ler os comentrios dos itens B e C e concluir pela incorreo do item. - ALTERNATIVA E: ERRADA. Desnecessrio, mas, DE NOVO: os servidores de autarquias e fundaes so INCLUDO S no regime previdencirio prprio de servidores.
17) (2008/FGV TCM/PA Auditor) Para efeito de teto remuneratrio dos servidores pblicos, o Estado-membro pode fixar como limite nico o subsdio mensal dos desembargadores do respectivo Tribunal de Justia, limitado ao subsdio mensal dos Ministros do Supremo Tribunal Federal, no percentual de: a) 90,25%. b) 91,25%. c) 90,75%. d) 91,00%. e) 90,50%. GABARITO: LETRA A Comentrios: o percentual em referncia do art. 37, inc. XI, CF de 90,25%. Logo, LETRA A o nosso gabarito.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO 18) (2006/FGV/SEFAZ-MS/Analista) Com base no artigo 40 da Constituio Federal, analise as proposies a seguir: vedada a adoo de requisitos e critrios diferenciados para a concesso de aposentadoria aos abrangidos pelo regime de que trata este artigo, ressalvados, nos termos definidos em leis complementares, os casos de servidores: I. portadores de deficincia; II. que exeram atividades de risco; III. cujas atividades sejam exercidas sob condies especiais que prejudiquem a sade ou a integridade fsica. Assinale: a) se nenhuma proposio for verdadeira. b) se apenas as proposies I e II forem verdadeiras. c) se apenas as proposies I e III forem verdadeiras. d) se apenas as proposies II e III forem verdadeiras. e) se todas as proposies forem verdadeiras. GABARITO: LETRA E Comentrios: Como a FGV gosta da literalidade da Constituio! Mais uma que se resolve com a mera transcrio do texto constitucional. Vejamos o art. 40, em seu 4: 4 vedada a adoo de requisitos e critrios diferenciados para a concesso de aposentadoria aos abrangidos pelo regime de que trata este artigo, ressalvados, nos termos definidos em leis complementares, os casos de servidores: I portadores de deficincia; II que exeram atividades de risco; III cujas atividades sejam exercidas sob condies especiais que prejudiquem a sade ou a integridade fsica Assim, sem dvida, gabarito a letra E, pois todas esto corretas.
19) (2008/FGV SENADO -TECNICO POLCIA LEGISLATIVA) Em matria de agentes pblicos, no correto afirmar que: 91 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO a) a exonerao de servidor estatutrio sem estabilidade no prescinde de processo administrativo em que lhe seja assegurada a oportunidade de rebater as razes administrativas. b) Estados e Municpios no podem adotar o regime especial de servidores temporrios, nem o regime trabalhista, ressalvada, neste ltimo caso, a hiptese de lei especfica autorizadora. c) convenes coletivas, ainda que delas participe representante da respectiva pessoa federativa, no podem fixar vencimentos dos servidores pblicos. d) cabe a incidncia de correo monetria no pagamento com atraso dos vencimentos dos servidores pblicos, no se configurando qualquer fato ofensivo Constituio. e) se o servidor foi aprovado em concurso e nomeado, tem direito adquirido posse, independentemente de documento formal a ser custodiado pelo rgo administrativo. GABARITO: LETRA E Comentrios: Comentrios: detalhe o examinador quer o INCORRETO, ok? ALTERNATIVA A CORRETA. Provinha bacana! Vejamos o que diz a Smula 21 do STF. FUNCIONRIO EM ESTGIO PROBATRIO NO PODE SER EXONERADO NEM DEMITIDO SEM INQURITO OU SEM AS FORMALIDADES LEGAIS DE APURAO DE SUA CAPACIDADE. Enfim, mesmo no caso de exonerao, devem ser garantidos os princpios do contraditrio e da ampla defesa, a partir do inqurito que deve ser instaurado. ALTERNATIVA B CORRETA. Responda rpido: o quem legisla sobre Direito do Trabalho? Compete privativamente Unio. Logo, inexistindo autorizao especfica, no mesmo cabvel que os demais entes polticos legislem a respeito. Excelente quesito! ALTERNATIVA C CORRETA. A remunerao dos servidores pblicos fixada por lei. Por esse motivo, as convenes no serviro para alterar os valores dos vencimentos.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO ALTERNATIVA D CORRETA. Como aprendemos em contabilidade e tambm em Tributrio, a correo monetria no aumento de valor, mas simples atualizao do valor original. Logo, nada mais justo que haja a incidncia de correo em face de eventuais atrasos. ALTERNATIVA E INCORRETA. O servidor, no ato da posse, assina um termo, pessoalmente ou mediante procurao especfica. Esse termo de posse um documento formal que, entre outras finalidades, comprova que o servidor no detentor de outro cargo acumulvel na Administrao Pblica. Logo, item ERRADO.
20) (FGV - Senado Federal - Advogado do Senado Federal/2008) Em matria de servidor pblico, correto afirmar que: a) os litgios de que participem servidores temporrios contratados pelo regime especial devem ser processados e julgados na justia do trabalho. b) no regime estatutrio federal, a reconduo, a remoo e a redistribuio so formas de provimento derivado, em virtude das alteraes funcionais decorrentes de tais atos. c) se afigura juridicamente invivel a existncia de mais de um regime prprio de previdncia social para os servidores titulares de cargos efetivos, bem como de mais de uma unidade gestora do respectivo regime, ressalvado o regime adotado para os integrantes das foras armadas. d) no h bice a que o servidor estatutrio titular de cargo efetivo perceba remunerao acumulada com o salrio pago por sociedade de economia mista de ente diverso, desde que o servidor, em ambas as hipteses, tenha sido aprovado previamente em concurso pblico. e) no regime estatutrio federal, constituem causas de demisso, entre outras, a inassiduidade habitual, a oposio injustificada ao0020andamento de processo e a insubordinao grave em servio. e de Bens Pblicos. Mais frente, postarei a resoluo dos temas. GABARITO: LETRA C Comentrios: ALTERNATIVA A INCORRETA. Excelente quesito! entendimento do STF que os servidores sujeitos a regime jurdico-administrativo (estatutrios e temporrios) tero suas aes julgadas na Justia Comum (Federal ou Estadual, conforme o caso) e no na Justia do 93 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Trabalho, justia hbil ao julgamento das relaes trabalhistas (leiase: dos celetistas). ALTERNATIVA B INCORRETA. Revimos que a remoo e a redistribuio no so formas de provimento. Enquanto a remoo representa o deslocamento do servidor (a pedido ou de ofcio), a redistribuio (ou relotao) acarreta o deslocamento do cargo, da a incorreo da alternativa. ALTERNATIVA C CORRETA. Perfeita a alternativa. Acima reafirmamos que, ressalvado o sistema das Foras Armadas, h vedao de dois ou mais sistemas prprios de previdncia. ALTERNATIVA D INCORRETA. Revimos que a vedao de acumulao extensvel para toda Administrao Direta e Indireta, da a incorreo da alternativa. ALTERNATIVA E INCORRETA. De fato, de acordo com a 8.112, constituem causas de demisso, entre outras, a inassiduidade habitual e a insubordinao grave em servio, conforme o art. 132 da norma. Todavia, a oposio injustificada ao andamento de processo situao que leva advertncia do servidor responsvel, em face do que estabelece o art. 129 da 8.112.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO DISCURSIVAS Hoje a brincadeira diferente. Primeiro, desafiamos, no bom sentido, os amigos com os temas da parte de Responsabilidade. Em seguida, sero postadas a resoluo dos temas. RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL DO ESTADO (2010/Cespe DPU Defensor Pblico Federal) Pedro, menor 1) impbere, aluno de escola pblica federal, acidentou-se enquanto usava, de forma inadequada um brinquedo localizado no ptio da escola onde estuda. Aps o acidente, a famlia de Pedro despendeu somas vultosas com sua recuperao, tendo o menor adquirido uma cicatriz no rosto, que, devido vergonha, o constrangia perante os seus co legas de turma. Diante do ocorrido, a famlia de Pedro procurou a Defensoria Pblica da Unio Em face desta situao hipottica, considerando que no houve negligncia, imprudncia ou impercia por parte dos funcionrios da referida escola, discorra acerca da responsabilidade civil do Estado e da possibilidade de cumulao de danos material, moral e esttico. Extenso mxima: 20 linhas. (2008/Cespe PB/Procurador) Em um presdio estadual, 2) um detento assassinou um colega de carceragem. No processo administrativo instaurado para se apurarem as causas do homicdio bem como eventual culpa dos agentes penitencirios pelo ato criminoso, verificou-se que o homicdio ocorrera em razo de desavena de ordem pessoal entre colegas de carceragem e que no houve culpa dos agentes penitencirios na morte do detento. Nessa situao, existe responsabilidade civil do Estado pela morte do detento? Justifique a sua resposta. Extenso mxima: 20 linhas. 3) (2007/Cespe OAB/Unificado-1) Leandro fugiu da cadeia pblica de um estado da Federao. Cinco meses depois da fuga, em concurso com mais dois agentes, praticou o seqestro relmpago de duas pessoas, as quais restaram brutalmente assassinadas. Nessa hiptese, haver responsabilidade objetiva do Estado pelos danos decorrentes da morte causada por fugitivo? Fundamente sua resposta. Extenso mxima: 30 linhas.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO (2007/Delegado de Polcia/PR 2. Fase) Discorra, em no 4) mnimo 20 e no mximo 30 linhas, so bre a responsabilidade civil do Estado, analisando os seguintes aspectos: a) a responsabilidade civil do poder pblico na Constituio Federal de 1988; b) a adoo da teoria do risco administrativo (elementos ou requisitos para ocorrncia da responsabilidade estatal e excludentes de responsabilidade do Estado); c) direito de regresso e denunciao lide. 5) (2005/Unama PA/Defensor Pblico) Em Mosqueiro, no sbado de carnaval, ocorreu grave acidente de trnsito, quando um nibus, de permissionria de servio pblico municipal, avanou a preferencial em um cruzamento, vindo a atingir um automvel modelo Fiat Plio , de propriedade do Sr. Carlos Nascimento, ocasionando a perda total deste. Indignado com os prejuzos sofridos, a vtima procura a sede da Defensoria Pblica, em Belm, e relata o ocorrido ao Defensor Pblico de planto, solicitando que seja intentada a competente ao de indenizao por perdas e danos contra a permissionria de servio pblico. O Defensor Pblico de planto, no muito afeito a situaes que envolvam pessoas jurdicas de direito privado, prestadoras de servio pblico, resolve consultar voc, tambm Defensor Pblico e especialista em Direito Administrativo, para que esclarea a seguinte situao: no caso exposto, a responsabilidade civil da permissionria de servio pblico obedece ao disposto no art. 37, 6 da Constituio Federal? Aponte a soluo correta para o caso proposto, fundamentando sua resposta na evoluo doutrinria da responsabilidade civil do Estado e de acordo com a jurisprudncia mais atualizada do Supremo Tribunal Federal. Extenso mxima: 30 linhas.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Vamos aos comentrios! 1) Comentrios:
O primeiro cuidado dos candidatos com a apresentao e estrutura textual, atentando para a legibilidade (letra sempre cursiva), para o respeito s margens (escrever sempre at o final da linha), e distribuio simtrica dos pargrafos, sempre que possvel. Relativamente ao desenvolvimento do tema, sugiro a seguinte distribuio: 1 PARGRAFO (introduo) ao candidato compete breve exposio da situao hipottica, com o detalhamento de que o acidente pelo menor impbere, em brinquedo no ptio da escola pblica federal, no decorreu de ato ilcito (dolo ou culpa) dos funcionrios da referida escola. 2 PARGRAFO (desenvolvimento responsabilidade por ato omissivo) esclarecer que, tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, esta numa de suas trs vertentes, a negligncia, a impercia ou a imprudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a falta do servio. A falta do servio faute du service dos franceses , como vimos, no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro. 3 PARGRAFO (desenvolvimento atos omissivos na posio de garante) o caso, como se v, trata da responsabilidade civil do Estado no que se refere s pessoas sob sua custdia (presidirios, estudantes, internados em hospitais pblicos). Conforme entendimentos jurisprudenciais, nestas situaes haver a responsabilidade objetiva do Estado, mesmo que o prejuzo no decorra de ao direta de um agente do Poder Pblico, este que, quando tiver o papel de garantidor da integridade de pessoas, responder com base no 6 art. 37 da CF/1988. 4 PARGRAFO (desenvolvimento concluso cumulao de danos) a concluso de que, configurado o nexo de causalidade em funo do dever constitucional de guarda (garante), h o dever de indenizao do Estado ainda que demonstrada a ausncia de culpa dos funcionrios pblicos, pelos danos morais, materiais e estticos, cumulveis, conforme o caso. 97 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO PROPOSTA DE SOLUO A responsabilidade civil do Estado enquanto dever de reparao pelos danos causados a terceiros dar-se- por atos comissivos dos agentes pblicos, nessa qualidade, sendo de natureza objetiva (risco administrativo), ou por atos omissivos, no sendo, neste caso, necessrio a individualizao do agente, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, falta do servio, sendo de natureza subjetiva (falta do servio ou faute du service entre os franceses). No presente caso, em que o menor impbere acidentou-se em escola pblica federal ao usar de forma inadequada brinquedo do ptio da referida escola, a provvel alegao de escusa de responsabilidade pelo Estado seja tratar o caso como ato tipicamente omissivo, de tal sorte a se aplicar a responsabilidade de natureza subjetiva, pelo que se exige dolo ou culpa, esta numa de suas trs vertentes (negligncia, impercia ou imprudncia). Distinta, no entanto, a soluo da situao apresentada. O Poder Pblico, ao receber o menor impbere na escola pblica federal, assumiu o grave compromisso de velar pela sua integridade fsica, devendo empregar todos os meios necessrios ao integral desempenho desse encargo jurdico. Incumbe ao Estado dispensar proteo efetiva a todos os estudantes que se acharem sob a guarda imediata nos estabelecimentos oficiais de ensino. Por todo o exposto, descumprida essa obrigao, e vulnerada a integridade corporal do menor impbere, emerge a responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico pelos danos materiais, morais e estticos, cumulveis, conforme o caso, causados a quem, no momento do fato lesivo, achava-se sob a guarda, vigilncia e proteo das autoridades e dos funcionrios escolares. 2) PROPOSTA DE SOLUO
Na responsabilidade civil do Estado, com base no risco administrativo, a considerao sobre a licitude da ao administrativa irrelevante, pois o que interessa isto: sofrendo o particular um prejuzo, em razo da atuao estatal, regular ou irregular, no interesse da coletividade, a indenizao ser devida, assentando-se no princpio da igualdade dos nus e encargos sociais. No caso hipottico, h a aplicao da responsabilidade objetiva do Estado pela morte do detento. Com a priso do indivduo, o Estado assume o dever de cuidar de sua incolumidade fsica, quer por ato prprio do preso (suicdio), quer por ato de terceiro (agresso perpetrada por outro preso). Assim, dever do Estado arcar com a indenizao correspondente, afinal a ausncia de culpa ou de dolo 98 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO dos agentes pblicos no obsta a responsabilidade civil da Administrao. Esse , inclusive, o entendimento mantido na atual jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal. A responsabilidade objetiva do Estado, no entanto, no absoluta. No caso em tela, para se afastar o dever de indenizar caberia ao Estado a demonstrao de que o detento falecido estava, no momento da morte, agredindo os policiais ou outros presos, os quais, por sua vez, agiriam em legtima defesa, de tal sorte a incidir a excludente de responsabilidade do Estado por culpa exclusiva da vtima. Em concluso, o Estado, ao receber o detento na cadeia pblica, assumiu o grave compromisso de velar pela sua integridade fsica, devendo empregar todos os meios necessrios ao integral desempenho desse encargo jurdico. Descumprida tal obrigao, e vulnerada a integridade corporal do preso, emerge a responsabilidade civil objetiva do Estado pelos danos materiais e morais, acaso existentes. 3) O que o examinador deseja de ns? Esse ponto de partida para qualquer dissertao. A resposta a esse quesito o calcanhar de Aquiles da maior parte dos candidatos. Desvendar o que quer o examinador, a melhor forma de estruturao, o desafio a ser vencido a cada teste desta obra. A interpretao do enunciado bem direta e facilitada, pede-se resposta fundamentada sobre a existncia ou no de responsabilidade objetiva do Estado diante de ato praticado por fugitivo de cadeia pblica. Em termos de argumentao, podem ser destacadas as seguintes dicas: No h responsabilidade objetiva do Estado, por ausncia de nexo direto de causalidade (no h atos comissivos), mas sim, no caso, responsabilidade subjetiva, pois, tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil Estatal subjetiva. Para a responsabilidade subjetiva do Estado, h exigncia de dolo ou de culpa (nas trs vertentes: negligncia, impercia ou imprudncia). Na situao tratada, no h como individualizar a conduta de algum agente do Estado, atribuindo-se culpa ao servio pblico (a falta do servio).
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO A falta do servio (faute du service para os franceses) exige, igualmente, o nexo de causalidade entre a ao omissiva do poder pblico e o dano causado ao particular. O sequestro ocorreu no perodo em que o apenado era fugitivo. Logo, a fuga de presdio, lanando perigoso delinquente rua, corresponde falta do servio. Caracterizada, portanto, a responsabilidade do Poder Pblico, em face da existncia de nexo causal entre o evento lesivo e o desempenho das atribuies estatais. Por fim, breve paragrafao: 1 PARGRAFO (introduo) o candidato far a exposio sucinta da situao hipottica, a partir de palavras chaves do prprio enunciado. Por exemplo: FUGA DE CADEIA PRTICA DE CRIMES DEPOIS DE CINCO MESES ASSASSINATO RESPONSABILIDADE DO ESTADO? 2 PARGRAFO (desenvolvimento) esclarecimentos sobre a responsabilidade objetiva do Estado, com o detalhamento de que o Estado responde objetivamente se houver nexo direto de causalidade entre a conduta e o resultado danoso, por atos comissivos. 3 PARGRAFO (desenvolvimento) como, no presente caso, temos um no-ato (ato o missivo do Estado), o candidato mencionar a responsabilidade de natureza subjetiva, como aplicao da falta do servio. 4 PARGRAFO (concluso) depois da apresentao das duas teorias, fica claro que o Estado responder pelo mau funcionamento dos servios, portanto, pelo ato omissivo sob a modalidade subjetiva, haja vista o ato ter sido praticado por terceiro. PROPOSTA DE SOLUO Na situao hipottica, Leandro fugira de cadeia pblica de um estado da Federao, praticou, depois de cinco meses, em concurso com mais dois agentes, sequestro relmpago de duas pessoas, e assassinou-as brutalmente. Diante disso, questiona-se se o Estado responder objetivamente pela morte causada pelo fugitivo. Previamente concluso, fazem-se necessrias breves consideraes tericas sobre a responsabilidade do Estado: objetiva e subjetiva, conforme o caso. Quanto responsabilidade objetiva, a CF/1988 estabelece que pelos os atos praticados (atos comissivos) pelos agentes pblicos, nessa qualidade, lcitos ou ilcitos, prejudiciais a terceiros, o dever de indenizar imputado diretamente ao Estado, independentemente de 100 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO dolo ou de culpa (o risco administrativo). H necessidade, no entanto, de conduta, de dano, e de demonstrao de nexo direto de causalidade entre a conduta e o resultado danoso. Relativamente aos atos omissivos, por sua vez, a responsabilidade do Estado de natureza subjetiva, isto , h exigncia de demonstrao de dolo ou culpa (nas trs vertentes: negligncia, impercia ou imprudncia), sendo desnecessria, no entanto, a individualizao da conduta de algum agente do Estado, atribuindo-se a culpa ao servio pblico (falta do servio faute du service entre os franceses). Por todo exposto, no presente caso, h nexo de causalidade entre o ato omissivo e o dano provocado a terceiros, afinal, o sequestro deveu-se no perodo em que o apenado estava fugitivo. Todavia, no h responsabilidade objetiva do Estado, em face da ausncia do nexo direto de causalidade. Assim, ficou patente que o Estado deve responder pelo mau funcionamento dos servios, ou seja, pelo ato omissivo sob a modalidade subjetiva (falta do servio), haja vista o ato ter sido praticado por terceiro e no diretamente por agente estatal. 4) Comentrios:
Nas questes anteriores, tivemos contato com a responsabilidade do Estado, revendo ser de natureza extracontratual, porque em defesa de terceiros em geral, portanto, fundamentando-se no princpio da isonomia (na distribuio equitativa dos prejuzos por toda a sociedade). Vamos direto paragrafao: 1 e 2 PARGRAFOS (introduo) vista do espao insuficiente, recomendvel a apresentao direta do primeiro quesito, com esclarecimentos de que o conceito e a fundamentao da responsabilidade do Estado so extremamente dinmicos, encontrando-se, atualmente, na etapa do risco administrativo, em que as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos atos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, independemente de dolo ou de culpa. 3 e 4 PARGRAFOS (desenvolvimento) o candidato, depois de assinalar que o Estado tem o dever de indenizar o dano sofrido de forma injusta pelo particular, independente de falta do servio ou de culpa dos agentes pblicos, expor os seguintes elementos caracterizadores: a) o ato lesivo causado pelo agente; b) a ocorrncia de um dano patrimonial (econmico) ou moral; c) o nexo de causalidade entre o dano havido e o comportamento do agente; d) a 101 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO alteridade, no sentido de o prejuzo ter sido provocado por outrem e no por culpa exclusiva do paciente. No entanto, como aprendido, na responsabilidade objetiva, h situaes que afastam ou mitigam o dever do Estado indenizar, so as excludentes de responsabilidade: culpa da vtima, caso fortuito/fora maior, e fato exclusivo de terceiros. 5 e 6 PARGRAFO (desenvolvimento concluso) enfatizar que, depois de o Estado ser condenado, com sentena judicial transitada em julgado, cabe ao regressiva (ou de regresso) contra o agente causador do dano. E, na viso do STF, a ao de indenizao h de ser promovida contra a pessoa jurdica causadora do dano e no contra o agente pblico, em si, que s responder perante a pessoa jurdica que fez a reparao, mas mediante ao regressiva, enfim, no cabendo a denunciao lide. PROPOSTA DE SOLUO De forma geral, a responsabilizao civil do Estado encontra origem no Direito Civil, ramo do direito que, originalmente, trata da matria. Pela teoria da responsabilizao civil do Estado, aquele que causa prejuzo a outrem tem a obrigao de indenizar o dano patrimonial causado por um fato lesivo. Porm, a responsabilizao do Estado extracontratual, de natureza objetiva, haja vista que no h um contrato a sustentar o dever de reparar. Assim, nos termos do texto constitucional, as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondem pelos atos comissivos dos agentes que afetem terceiros em geral (art. 37, 6). Para a configurao da responsabilidade civil extracontratual do Estado, no entanto, so necessrios sinteticamente os seguintes elementos: a) ato lesivo causado pelo agente; b) a ocorrncia de um dano patrimonial (econmico) ou moral; c) o nexo de causalidade entre o dano havido e o comportamento do agente; d) a alteridade, no sentido de o prejuzo ter sido provocado por outrem. Com fundamento na alteridade, surge a ideia de que o Estado nem sempre ser responsvel pelos atos danosos causados a terceiros, havendo situaes excludentes total ou parcial da responsabilidade civil do Estado, como na ocorrncia da (o): culpa exclusiva da vtima, caso fortuito/fora maior, e fato exclusivo de terceiros. Agora, em no havendo a incidncia de excludentes de responsabilidade, surge para o Estado o dever de indenizao ao particular. Contudo, depois da sentena judicial transitada em 102 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO julgada, o Estado tem a prerrogativa de acionar regressivamente o agente pblico causador dos prejuzos, desde que o agente tenha agido com dolo ou com culpa, o que revela a natureza subjetiva da ao de regresso. Por fim, quanto denunciao lide, o entendimento do STF o de que a ao de indenizao h de ser promovida contra a pessoa jurdica causadora do dano e no contra o agente pblico, em si, que s responder perante a pessoa jurdica que fez a reparao, mas mediante ao regressiva, enfim, no cabendo a denunciao lide. A vedao da denunciao sustenta-se, ainda, porque, com o ingresso do agente pblico no plo passivo, criar-se-ia um nus probatrio ao particular, at ento inexistente na ao de natureza objetiva. 5) O enunciado no oferece grandes dificuldades. A banca nos solicita o correto posicionamento acerca da responsabilidade civil das prestadoras de servios pblicos, enfim, se o rito previsto no art. 37 da CF/1988 vlido ou no para as permissionrias? Dissertao tem introduo? Claro que sim. Pode colar? J disse tambm que sim. Logo, extraia o que essencial do enunciado e monta sua introduo. Como mencionado, a introduo o instante da conquista. Obviamente, a introduo s introduo, ou seja, no podemos deixar a peteca cair no restante da dissertao. Com outras palavras, inicia-se em alto nvel, com o dever de mantena do padro at o fechamento (concluso). Montemos nosso roteiro: Introduo (o que essencial?); Responsabilidade: conceito e evoluo; Responsabilidade das prestadoras de servios pblicos (CF/1988); Concluso (no esqueam a jurisprudncia do STF). Para a redao do texto, faamos rpida reviso terica. De forma geral, a responsabilizao civil do Estado encontra origem no Direito Civil, ramo do direito que, originalmente, trata da matria. Pela teoria da responsabilizao civil do Estado, aquele que causa prejuzo a outrem tem a obrigao de indenizar o dano patrimonial causado por um fato lesivo.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Porm, diferentemente do que ocorre na relao entre os particulares, a responsabilizao do Estado constitui modalidade extracontratual, visto que no h um pacto, isto , um contrato a sustentar o dever de reparar. Exatamente por isso o texto constitucional fala em particulares (terceiros) em geral (art. 37, 6). Item 1 Responsabilidade: conceito e evoluo Pois bem. Superada essa rpida introduo para delinearmos o que se deve entender quanto expresso Responsabilidade Civil da Administrao Pblica, passemos questo sobre a evoluo histrico-doutrinria. O conceito e a fundamentao da responsabilidade civil do Estado so extremamente dinmicos e no podem ser encarados, por exemplo, luz dos fundamentos jurdicos do sculo XIX. Diversas so as concepes doutrinrias a respeito da evoluo do instituto ora tratado, a qual se apresenta, resumidamente, indo da irresponsabilidade do Estado at a Teoria do Risco Integral, sendo que, atualmente, vigora, entre ns, o risco administrativo. Sobre o risco administrativo, possvel trazer duas importantes observaes: I) o risco administrativo no se aplica a todas as hipteses em que rgos/entidades do Estado causem prejuzos a terceiros, mas to s nos casos em que a AO (no de omisso genrica) de uma PESSOA JURDICA DE DIREITO PBLICO ESTATAL venha a causar dano a particulares; II) as prestadoras de servio pblico, independente de serem entidades administrativas estatais ou no, submetem-se s regras de responsabilizao civil vlidas para o Estado (com algumas ressalvas). Ainda que a teoria do risco administrativo no exija que o particular comprove a culpa da Administrao, possvel que o Poder Pblico demonstre a culpa da vtima para excluir ou atenuar a indenizao. Essa a fundamental diferena com relao ao risco integral. Assim, permite-se que a Administrao possa comprovar a culpa do pretenso lesado no evento danoso, de forma a eximir o errio, integral ou parcialmente, do dever de indenizar. PROPOSTA DE SOLUO Na situao apresentada, nibus de permissionria de servio pblico municipal, depois de avanar a preferencial em um cruzamento, atingiu automvel de particular, ocasionando-lhe perda total do veculo. Diante dessa problemtica, pergunta-se: a 104 www.pontodosconcursos.com.br
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO permissionria responder nos termos do 6 do art. 37 da Constituio Federal? Preliminarmente ao enfrentamento da problemtica, cumpre registrar a evoluo histrico-doutrinria da responsabilizao civil do Estado, dividida nas seguintes etapas: irresponsabilidade (o rei no pode errar), culpa civil (o Estado responsvel, desde que identificado o agente causador do dano e provados dolo ou culpa), culpa annima (falha atribuda ao servio), risco administrativo (o Estado responde independentemente de dolo ou de culpa), e risco integral (similar anterior, sem que haja excludentes de responsabilidade). Entre as teorias listadas, o texto constitucional, desde a CF/1946, erigiu o risco administrativo, em que o Estado responder pelos atos danosos dos agentes pblicos, nessa qualidade, independentemente de dolo ou de culpa (de natureza objetiva, portanto), a no ser que a culpa seja atribuda exclusivamente vtima, por exemplo. O atual texto constitucional faz referncia responsabilidade objetiva no 6 do art. 37, alcanando todas as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado, essas desde que prestadoras de servios pblicos. Por todo o exposto, considerando que a prestadora de servios pblicos (permissionria) causou prejuzos ao Sr. Carlos Nascimento e que a culpa pelos danos no exclusiva do paciente, haver a incidncia do dispositivo constitucional, de forma a atrair a responsabilidade objetiva da permissionria. Essa responsabilizao reforada por recente entendimento do Supremo Tribunal Federal, no sentido de a responsabilidade alcanar tanto os usurios dos servios como os terceiros.
Amigos, nossa misso est QUASE chegando ao fim nesse nosso enorme curso. Cansativo, mas proveitoso, esperamos. Nos vemos na prxima semana, ento! E sem atrasos (a aula ser enviada, impreterivelmente, na tera). At sexta, todas as perguntas do frum sero colocadas em ordem! Forte abrao a todos, Sean, Lanlan e Sandro Maranho.

Aula 10

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Aula 10

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO Aula 10 Responsabilidade Civil do Estado Ol,

Comentrios: como vimos, no Brasil nunca adotamos a teoria da irresponsabilidade.

Em relao responsabilidade extracontratual do Estado, julgue os itens a seguir. 20 www.pontodosconcursos.com.br

No que concerne responsabilidade civil do Estado, julgue os itens a seguir.

STJ SERVIDOR RMS 33.034-RS, INDEVIDO. RESTITUIO. PBLICO. RECEBIMENTO

DECISO Candidato reprovado no psicotcnico no poder refazer o exame

9) (2006/FGV/SEFAZ-MS/Analista) Com base no Constituio Federal, analise as afirmativas a seguir:

You might also like