RevistaInternautadePrcticaJurdica.

Nm20JulioDiciembre2007

MODELOACUSATORIOCONTENDENCIAADVERSARIALENELNUEVO CDIGOPROCESALPENAL
Dra.MariaElenaContrerasGonzlez LambayequePer 1.INTRODUCCIN Debemosdeempezarsealandolosfactoresqueoriginanlaactualsobrecargaprocesalen elPer: 1. Vivimos en una cultura del conflicto. En efecto ante todo conflicto relevante o no, la formadepensardenuestrasociedadeselderecurriralasinstanciasdelajusticiapenal antes que recurrir a mecanismos de solucin extrapenal, sin analizar si el conflicto de interesespresentaunarelevanciajurdicopenal. 2. Privilegiamoslapersecucindeldelitoantesdedefenderlosderechosdelavctima. En unaequivocadaapreciacindeloqueelsistemapenaldebebrindaralosjusticiables,se creequeconlasancinsecumpletodafinalidaddelsistema,olvidndosedelapretensin reparatoriaquelavctimatambinanhelaypostula. 3. Seguimosinfluenciadosporelsistemainquisitivo.Yellosedebeporlossiguientesrasgos anpresentesennuestrosistema,loscualesson: a. El mtodo consiste en la formulacin y fundamentacin autoreflexiva de las acusaciones o de las hiptesis autoreflexiva, que no siguen, sino que precedenalainvestigacin. b. Bsqueda de la verdad histrica, por lo que, el Juez tiene un rol activo y puederealizaractividadinvestigatoriaydeprobanza. c. El imputado es objeto de desconfianza frente a la versin de los hechos, porloque,seprocurasuconfesin. d. La investigacin o sumario es el centro del proceso penal, porque los elementos probatorios que se obtienen se incorporan formalmente a un expediente escrito y secreto, pasando por una parte, a servir como antecedentes de averiguacin para el desarrollo de la investigacin, y constituyndose por la otra, en pruebas que podrn ser ledas por el rganojuzgadoryvaloradasenlasentencia. e. ElJuiciooPlenarioconstituyeunaetapasecundariaendondeseanalizalo adjuntadoalexpediente.Nohayactividaddialgica,sinosilogstica,lacual, semanifiestaenlasentencia.

RevistaInternautadePrcticaJurdica.Nm20JulioDiciembre2007

Frentealodescritoesnecesariouncambiodeparadigmaomodeloprocesalqueseleha denominado:lavueltaalacusatorio,lacualpresentalossiguientesrasgos: 1.Diferenciacinydeterminacindefasesyfuncionesdelosoperadoresjurdicos. 2.SedotaalMinisterioPblicodeunmayorprotagonismoenelprocesopenal 3.DependenciafuncionaldelaPolicaalMinisterioPblico 4.Roldecontrolydegarantadelosrganosjudiciales 5.Lainvestigacinespreparatoria,lainstanciadecisivaeseljuiciooral 6.Procedimientossimplificados 7.Negociacinyconformidad Pero este cambio de paradigma no solamente est ocurriendo en el sistema jurdico o peruano,iguallopodemosobservarenEuropaydemspasesdeLatinoamrica.1 2.MODELOACUSATORIOCONTENDENCIAADVERSARIAL Bajo la premisa que frente el delito el Estado, en ejercicio de su ius puniendi, deba establecer el marco legal de sancin, as como, los aparatos de persecucin, imposicin y ejecucindesanciones,sedeterminqueelJueztengatodaslasfacultadesparaellogrodetales cometidos. Portalrazn,elJuezpenalseledotdefacultadesdeinvestigacin,actividadprobatoriay defallo.Sinembargo,elcentralladinmicadetodosloscasospenalesenloquepuedehacerel juez ha originado una serie de disfuncionalidades: a) lentitud en la resolucin de los procesos penales;b)instruccionesdeficientes;c)insuficienteargumentacinenlosfallos;etc. Sin embargo, el cambio de paradigma al acusatorio con tendencia adversarial implica el veraldelitocomounconflictodeintereses;enefecto,alhablardedelitodebemosdepensarque detrs de ello hay una vctima y un responsable; y ambos, persiguen intereses que esperan ser amparadosporlajusticiapenal. As,lavctimatienelossiguientesintereses:a)queseimpongaunasancinalresponsable del delito (pretensin punitiva, la cual, ser llevada por el Ministerio Pblico al rgano jurisdiccionalatravsdelprocesopenal);yb)quesereparenlosdaosyperjuiciosquehasufrido (pretensinresarcitoria,quelapuedesustentardirectamenteenelprocesopenalsiseconstituye en actor civil). Por su lado, el presunto responsable tiene como inters: la declaratoria de su inocencia de los cargos que se le han formulado en su contra, o al menos, recibir una sancin atenuada. Frenteaestaluchadeintereses,son,valgalaredundancia,losinteresadoslosllamadosa impregnardeldinamismo necesario,afinqueelrganojurisdiccional falleafavordealgunode ellos.Siloafirmadolotrasladamosasededeprocesopenalson,entonces,lasparteslosllamados aimpregnardedinamismolaactividadprocesal:investigadoraydeprobanza,tendientealamparo desusinteresesopretensiones.YanoseraelJuezelcentrodelproceso,sinolaspartes.ElJuez slotendraque,porunlado,controlarelrespetodelasgarantasprocesalesylaobservanciade

RevistaInternautadePrcticaJurdica.Nm20JulioDiciembre2007

los derechos constitucionales,2 y por otro lado, formular adecuados y fundados juicios de valoracin y decisin de las pretensiones que ante l se han presentado, expuesto, debatido y concluido. Sinembargo,laactividadydinamismoqueimpregnenlaspartesenelprocesopenaldebe canalizarseenlasimputacionesocargosqueelMinisterioPblicoformuleensuacusacin,caso contrario, el proceso penal caera en un desorden procesal en donde cada parte apuntara a diferentesblancos.Lanecesidaddelaacusacinfiscalestal,quesinellanohabralanecesidadde continuarconunprocesopenal.Estaeslaexigenciaquetraeelacusatorioy,queasuvez,exige queelMinisterioPblicoseaeldirectordelasinvestigaciones,porlasencillaraznqueinvestigar yacusarsonlasdoscarasdelamismamoneda:Seinvestigaparasabersiseacusar,yseacusade loquesehainvestigado. Porotrolado,eldotardeesaimportanciaalaFiscalanosignificaelminimizarlalaborde ladefensa,alcontrario,enarasdelaigualdadprocesal(odearmas)losmediosdeinvestigaciny de probanza que la ley flanquea a la fiscala lo debe tambin ejercer la defensa. Ambos deben tener los mismos derechos procesales para alcanzar las fuentes de informacin, procesarla, analizarlaeintegrarlaenintersasuteoradelcasoquepresentaranteelrganojurisdiccional. Paraello,ambaspartesdebenentenderquesonadversarios,contrincantes,rivales,enelproceso penal, y quedeben desplegar su mayoresfuerzo enaras desus interesesprocesales. Si estoas ocurre,eldebatequesedareneljuiciooralestarenriquecidodecontenidoeinformacinque facilitarunaadecuadadecisinporpartedeljuzgador. Todo lo sealado dota de sentido al modelo acusatorio adversarial. Sin embargo, debemos afirmar que, en el caso peruano, no est ante un adversarial puro, sino uno con tendencia,rasgosuorientacinaloadversarial,porquedelnuevoCdigoProcesalPenal(NCPP), porque an se mantiene, por excepcin, la prueba de oficio (art. 155.3 NCPP), como el interrogatorioqueelmagistradopuederealizaralacusado,testigosoperitosduranteeljuiciooral (art.375.4NCPP).

RevistaInternautadePrcticaJurdica.Nm20JulioDiciembre2007

3.INNOVACIONESDELNUEVOCDIGOPROCESALPENAL Semantieneninstitucionesyformasdeactuacinjudicialyaconocidas,perosediferencianlas fasesoetapasprocesales,lascuales,seencuentranbajodireccinyresponsabilidadderganos judicialesdistintos. a.LainvestigacinpreliminarypreparatoriaacargodelMinisterioPblico. b.Lafaseintermedia,dejuzgamientoydeejecucin,acargodelPoderJudicial. Enlasdosprimerasetapaselcambioradica,adems,enelpasodeunafaseaotra,pordecisin delmismoFiscal. La autoridad jurisdiccional le corresponder las decisiones sobre medidas coercitivas o cautelares desde la fase de investigacin preliminar y de control procesal en la fase de investigacin preparatoria y fase intermedia, denominndose a este magistrado: Juez de la InvestigacinPreparatoria. LaetapadejuzgamientoseleencomiendaaunJuzgadounipersonalyaotrocolegiado,quees formadoportresjueces,cuyacompetenciaestdeterminadaenlaley,dependiendosisetratade delitoscastigadosconpenainferioromayoraseisaos. . ElmismoFiscalqueinicialainvestigacincontinahastalafasedejuicio. Toda la actividad probatoria se regula bajo principios rectores, mantenindose la sana crtica comosistemadevaloracin. Eljuiciooralseregulabajounesquemafundamentalmentecontradictorio,quedebesustentarse entcnicasdeintervencinoraleinterrogatorio. La fase de ejecucin se encuentra a cargo del Juez de la Investigacin Preparatoria, con intervencindelfiscalenloscasospreestablecidos. Seintroduceunaespeciedejuiciodeapelacin,demaneraquelassentenciasdictadasporlos Jueces sern revisados en un nuevo juicio ante la Sala Penal Superior con la actuacin de pruebas. Se crean procesos llamados especiales, con normatividad propia pero teniendo como base aquellaquerigeparaelprocesocomn. Seintroducetodaunaregulacinsobrelacooperacinjudicialinternacional,condeterminacin delaautoridadcentralquerecaeenlaFiscaladelaNacinyestablecindosedistintasformasde asistenciaentrelosEstados.

RevistaInternautadePrcticaJurdica.Nm20JulioDiciembre2007

BIBLIOGRAFIA 1 Europa: 1.Francia.CdigodeProcedimientosPenalesde1988 2.Italia.CdigodeProcedimientoCriminalde1988 3.Portugal.CdigodeProcesoPenalde1987 Latinoamrica: 1.Argentina.CdigoProcesalPenalde1991 2.Bolivia.CdigodeProcedimientosPenalesde1999 3.Colombia.CdigodeProcedimientoPenaldel2000 4.Chile.CdigoProcesalPenaldel2000 5.Ecuador.CdigodeProcedimientosPenalesdel2000 6.Paraguay.CdigoProcesalPenalde1999 7.Venezuela.CdigoOrgnicoProcesalPenaldel2001 2 Poresoleselllamadoaldictadodemedidascautelares,medidasaseguradorasdelaprueba que impliquen afectacin de derechos constitucionales, control de los plazos procesales, resolverlosmediostcnicosdedefensa,etc.