Il Partito Comunista Italiano e l'Unione Sovietica
di Franco Ferrari
(appunti per il corso di formazione del Circolo PRC "Pablo" di Parma)
Il rapporto tra il PCI e l'Unione Sovietica ha
svolto un ruolo cruciale nel corso di tutta la
storia di quello che è stato il maggiore
partito comunista presente nei paesi
capitalistici. Non è un caso che esso nasca
pochi anni dopo la rivoluzione sovietica e
"muoia" nello stesso anno in cui scompare
l’Urss, anche se questa conclusione non
costituiva un esito scontato. La relazione tra
i comunisti italiani e il paese della
rivoluzione d'ottobre è stata caratterizzata
per alcuni decenni da un fortissimo
condizionamento per poi allentarsi a partire
dalla metà degli anni '50 e giungere ad un
punto di rottura all'inizio degli anni '80.
Attorno a questo rapporto si è sviluppato un
ricorrente dibattito tra coloro che tendevano
ad accentuare il carattere nazionale del
partito e a far derivare le sue scelte dalla
collocazione all'interno del sistema politico e
sociale italiano e chi lo rappresentava
invece come una mera emanazione dello
Stato sovietico. Questo dibattito, spesso più
polemico che fondato sull'analisi delle
effettive vicende storiche, si è concentrato
soprattutto sul ruolo politico di Palmiro
Togliatti presentato da qualcuno come "il
fedele servitore di Stalin" e da altri come il
coerente promotore di una politica di
crescente autonomia dei comunisti italiani
dal regime sovietico.
L'obbiettivo di queste note non è di dare
risposta esaustiva agli interrogativi che
emergono dalle diverse analisi ma solo di
richiamare i momenti e le vicende storiche
più significative che hanno posto il
problema della relazione intercorrente tra
Partito Comunista Italiano e Unione
Sovietica.
La fondazione del PCI. Il PCI nasce a
Livorno nel gennaio del 1921 in seguito alla
scissione della corrente di sinistra del
Partito Socialista Italiano, i cui principali
dirigenti politici sono Amadeo Bordiga e
Umberto Terracini. Antonio Gramsci, figura
intellettuale e politica di punta del gruppo
torinese raccolto intorno alla rivista "Ordine
nuovo", al momento della fondazione del
partito non svolge un ruolo di primissimo
piano, anche se questo ruolo lo acquisirà in
breve tempo. Lo stesso avverrà per Palmiro
Togliatti, anche lui facente parte del gruppo
di comunisti torinesi che aveva elaborato
soprattutto il tema dei consigli di fabbrica, a
partire dall'esperienza dell'occupazione
delle fabbriche torinesi dell'immediato
dopoguerra.
Nella formazione del PCI l'influenza
sovietica, per effetto del successo dei
bolscevichi nel guidare la rivoluzione
d'ottobre e nel conquistare il potere nel
1917, è inevitabilmente molto forte. I
gruppi e i militanti che vi aderiscono non
sono però dei meri "imitatori" di una
esperienza straniera. La frazione
"astensionista" che costituisce la base della
formazione del Partito Comunista si forma
durante la guerra all'estrema sinistra del
Partito Socialista e in essa confluiscono due
tendenze dotate già di un proprio profilo
culturale e politico in parte autonomo da
quello del partito bolscevico.
Oltre al gruppo "Ordine nuovo" a cui si è già
accennato, l'altra componente, inizialmente
più consistente, è quella che si forma
attorno alla rivista "Soviet", creata a Napoli
ed animata da Amadeo Bordiga, che
diventa a tutti gli effetti il primo "capo" del
Partito Comunista al momento della
scissione di Livorno.
Il pensiero di Lenin che guida i bolscevichi
nella presa del potere e ne formula in modo
più completo e articolato la strategia
politica, nel caso dei comunisti italiani, non
viene recepito in modo esteriore e
superficiale ma si innesta su una base
politico-ideologica già dotata di un suo
spessore.
Occorre tenere presente che l'Italia
presenta alcune peculiarità rispetto ad altri
Paesi europei. Infatti il Partito Socialista
Italiano, a differenza dei grandi partiti
socialdemocratici, in primo luogo quello
tedesco, non partecipa alla retorica
patriottica che porta al sostegno alla guerra
mondiale. I Socialisti Italiani, guidati dalla
corrente detta dei "massimalisti", il cui
principale esponente è Giacinto Menotti
Serrati, assumono una posizione critica nei
confronti del conflitto sintetizzata nella
parola d'ordine del "né aderire, né
sabotare". Si tratta evidentemente di un
atteggiamento diverso da quello che Lenin
indicherà ai bolscevichi russi e agli altri
gruppi rivoluzionari esistenti in Europa della
"trasformazione della guerra in rivoluzione".
Nonostante il Partito Socialista si dichiari
sostenitore delle tesi sovietiche e fedele
seguace della prospettiva rivoluzionaria
indicata dalla Terza Internazionale a cui dà
la propria adesione, resta nella sua
maggioranza reticente ad accogliere
integralmente le proposte organizzative e
politiche che vengono sollecitate da Mosca.
In particolare Serrati e i suoi massimalisti
non aderiscono al pressante invito di
espellere la componente riformista
moderata di Turati.
E' questo uno de motivi per cui la scissione
di Livorno è attuata da una minoranza. Nel
movimento comunista internazionale essa è
oggetto di una polemica perché vi sono
alcuni settori, in particolare nel Partito
Comunista Tedesco, che ritengono che essa
sia stata affrettata e abbia dato vita quindi
ad un partito dalla base più ristretta di
quanto sarebbe stato possibile adottando
un atteggiamento più accorto.
Il PCI che nasce nel 1921 non è un docile
esecutore del volere sovietico o della
Internazionale Comunista, Internazionale di
cui ovviamente i sovietici, per prestigio e
dimensione, rappresentano la forza
egemone.
L'Internazionale Comunista, nata nel 1919,
si forma sulla base della convinzione che si
possa assistere in Europa ad una fase di
espansione rivoluzionaria, che vada ben
oltre la Russia zarista per coinvolgere altri
paesi tra i quali in particolare la Germania e
l'Italia. Per questo in una prima fase si
preme perché i partiti comunisti che
nascono lo facciano su una piattaforma
radicale, liberandosi delle componenti
considerate più incerte.
Nel corso di pochi anni la spinta
rivoluzionaria declina o viene sconfitta (ad
esempio in Ungheria) e quindi il Comintern,
sotto la forte pressione di Lenin, pone ai
partiti comunisti l'obbiettivo di diventare
forze politiche in grado di conquistare un
consenso di massa, di diventare il partito
maggioritario della classe operaia. Per far
questo è necessario lavorare nei sindacati,
anche se diretti dai socialdemocratici,
partecipare alle elezioni e recuperare un
rapporto politico con i partiti socialisti, da
cui quasi ovunque i comunisti si sono
separati da poco. Questa politica viene
detta, nel linguaggio del Comintern, del
"Fronte unico".
In coincidenza con questa correzione
strategica, Lenin polemizza apertamente
con le correnti più radicali presenti
all'interno dei partiti comunisti. In un
celebre testo definisce l'estremismo come la
malattia infantile del comunismo. Fra coloro
che sono presi di mira dalle frecciate di
Lenin vi è anche Bordiga e quindi di fatto il
Partito Comunista Italiano.
Bordiga è contrario alla partecipazione alle
elezioni e contesta l'ipotesi di un
riavvicinamento al partito socialista. Le sue
convinzioni intransigenti e spesso settarie lo
conducono ad una visione del partito isolato
e ostile ad ogni altra componente politica.
Tra l'altro Bordiga contrasta l'ipotesi di
unificazione del PCI con il Partito Socialista,
sostenuta invece dall'Internazionale
Comunista, ritenendo che questa diluirebbe
l'autentico carattere rivoluzionario del
partito.
Il cambio di direzione nel PCI. Tra il
1923 e il 1925 la politica del Partito
comunista entra in conflitto sempre più
aperto con la direzione sovietica.
Inizialmente tutto il gruppo dirigente è
unito attorno a Bordiga, compresi i
principali esponenti degli ordinovisti
torinesi, Gramsci e Togliatti. La sola
eccezione è costituita da una piccola
componente di destra, guidata da
Bombacci, che poi diventerà fascista, e
Graziadei e dalla figura piuttosto isolata di
Angelo Tasca. Quest'ultimo viene anch'egli
dall'esperienza dell'Ordine Nuovo.
In questi anni i Partiti comunisti sono visti a
tutti gli effetti come sezioni di un unico
partito mondiale quindi la strategia e la
tattica sono decisi dai Congressi
dell'Internazionale Comunista e vanno
applicate in modo disciplinato dai singoli
partiti nazionali. Va anche detto che a
differenza di quanto avverrà negli anni
successivi il dibattito è relativamente libero
ed aperto ed i sostenitori di posizioni di
minoranza non vengono sistematicamente
esclusi dagli organismi di direzione nazionali
o internazionali.
Nel caso dell'Italia, l'Internazionale
interviene direttamente per correggere la
linea politica del partito nella direzione del
Fronte unico e dell'unità con una parte del
Partito Socialista. Si cerca in sostanza una
direzione di ricambio a quella raggruppata
attorno a Bordiga. A questo punto si forma
una corrente di centro la quale si propone
di evitare che lo scontro tra il PCI, il
Comintern e la direzione sovietica arrivi fino
agli estremi della rottura perché si ritiene
che il Partito non abbia prospettive al di
fuori del movimento internazionale. Inoltre i
principali esponenti del centro, Gramsci e
Togliatti vogliono evitare che la direzione
del partito finisca in mano alla destra di
Tasca, la quale è certamente allineata con
la direzione internazionale ma non ha in
Italia una base politica sufficiente per
guidare e far crescere il partito.
Oltre a queste motivazioni il nuovo gruppo
dirigente comincia a riesaminare
criticamente la politica bordighiana,
considerata sempre più sterile e incapace di
radicare il partito tra le masse. La
situazione politica italiana è dominata dalla
crescita del fascismo, dall'ascesa al potere
di Mussolini dopo la marcia su Roma e da
una crescente repressione che si rivolge
verso i comunisti e tutte le forze
democratiche. C'è in generale una
sottovalutazione della forza del fascismo e
della sua capacità di trasformarsi in regime.
Soprattutto per effetto della crisi che fa
seguito all'assassinio Matteotti, unico vero
momento di difficoltà del fascismo nella sua
fase di insediamento al potere, si ipotizzano
rapidi mutamenti politici con il
riassorbimento del movimento guidato da
Mussolini all'interno di un normale gioco
parlamentare. Come ben sappiamo l'esito
non sarà questo e i tentativi di opposizione
politica e sociale dell'antifascismo saranno
stroncati con la repressione. Per Bordiga tra
fascismo e democrazia non vi è differenza
in quanto si tratta semplicemente di forme,
solo superficialmente diverse, di
sfruttamento e dominio capitalistico
Il cambiamento di direzione politica nel PCI
trova all'inizio una notevole opposizione tra
i quadri intermedi. Infatti nella conferenza
di Como i bordighisti risultano ancora in
maggioranza anche se il peso
dell'intervento dell'Internazionale fa sì che
la guida del partito resti affidata alla nuova
direzione.
E' solo il Congresso di Lione del 1925 che
consente il consolidamento della nuova
maggioranza anche per il distacco di molti
dirigenti di primo piano come Terracini o
Grieco, dalle posizioni di Bordiga.
Quest'ultimo interviene nel dibattito del
Comintern sollevando un problema che ha
un effettivo fondamento, cioè il rischio che il
movimento comunista che opera nei paesi
capitalistici più avanzati sia negativamente
condizionato dal modello russo di
rivoluzione e di partito. Sono invece meno
convincenti le critiche che rivolge ad una
strategia politica, proposta e a volte
imposta dall'Internazionale che cerca di far
uscire i partiti comunisti dal minoritarismo
settario. Bordiga resta nel PCI, da cui verrà
espulso nel 1930, anche se abbandonerà
progressivamente l'attività politica. E' solo
alla fine della seconda guerra mondiale che
ritorna a guidare un piccolo gruppo di
militanti ossessionati più dalla ricerca della
purezza dottrinaria che dalla capacità di
intervenire realmente nei conflitti politici e
sociali. Per Bordiga il partito deve
salvaguardare da ogni forma di
degenerazione ideologica il marxismo, in
attesa che la classe operaia, sotto la spinta
della inevitabile crisi del capitalismo torni a
scoprire il comunismo.
Le crisi del Partito sovietico e la
posizione del PCI. La strategia politica
perseguita dal nuovo gruppo dirigente
italiano è ormai allineata a quella sovietica.
Gli elementi più importanti di questo
periodo consistono soprattutto nello sforzo
del PCI di darsi gli strumenti concettuali e di
analisi per comprendere le specificità del
capitalismo italiano. Sono soprattutto le tesi
politiche approvate al congresso di Lione,
cercando di cogliere le ragioni
dell'arretratezza del capitalismo in Italia che
si ritrovano in particolare nella mancata
soluzione di quella che viene chiamata la
"questione meridionale", ovvero l'incapacità
di determinare un processo economico e di
industrializzazione omogeneo in tutto il
Paese. L'unità nazionale - si sostiene - è
avvenuta sulla base di un compromesso tra
la borghesia industriale del nord e i ceti
possidenti agrari del sud, impedendo quindi
una effettiva industrializzazione delle
regioni meridionali.
Nella seconda metà degli anni '20
l'evoluzione della situazione interna
all'Unione Sovietica, con il processo che
vede imporsi il potere di Stalin, produce dei
momenti di crisi nel Partito Comunista che
restano però circoscritti in gran parte
all'interno del gruppo dirigente.
Un primo "caso" si determina con la lettera
che Gramsci scrive, a nome del PCI, alla
direzione sovietica nel 1926. E' il momento
dello scontro tra Stalin e Bucharin da una
parte e della cosiddetta "nuova opposizione
unificata" di Trotsky e Zinoviev dall'altra.
Due sono i temi principali dello scontro: la
politica economica e la gestione del partito.
Sull'economia Stalin, che in questo
momento è collocato alla destra del partito
bolscevico, sostiene la tutela economica
degli strati contadini, anche di quelli medi,
come base per produrre una accumulazione
primitiva che consenta una graduale
industrializzazione del Paese. Trotsky e
Zinoviev chiedono invece una accelerazione
dell'industrializzazione anche a costo di
scontentare lo strato contadino.
L'opposizione critica anche la crescente
burocratizzazione e la riduzione degli spazi
democratici all'interno del partito. Anche se
in questo processo non poche responsabilità
le ha avute lo stesso Zinoviev nel momento
in cui il suo potere era massimo.
Il PCI e lo stesso Gramsci tendono a
schierarsi con la maggioranza di Stalin e
Bucharin soprattutto sulle scelte
economiche, ma sono preoccupati della
rottura che si sta determinando nel gruppo
dirigente bolscevico, che sotto la guida di
Lenin aveva diretto la rivoluzione. Gramsci
invita la maggioranza e l'opposizione a non
condurre fino agli estremi lo scontro al
punto da causare la scissione del partito.
Questa rappresenterebbe un danno
notevole per tutto il movimento comunista
internazionale, rispetto al quale i russi non
possono dimenticare le loro responsabilità.
Un nuovo momento di svolta nel percorso
verso la "stalinizzazione"della direzione
russa si ha verso la fine degli anni '20,
quando si rompe l'alleanza con Bucharin. La
direzione sovietica si divide sul
cambiamento radicale della politica
economica. Stalin si sposta a sinistra e
diventa fautore di una industrializzazione
ancora più accelerata di quella che aveva
proposto qualche anno prima l’opposizione
interna e soprattutto di una repressione
generalizzata nei confronti dei contadini
medi, i cosiddetti "kulaki". Anche
l'Internazionale Comunista si radicalizza
tornando ad una politica settaria, sulla base
di una previsione di imminente crisi
generale del capitalismo e della riapertura
di nuove prospettive rivoluzionarie.
Togliatti, pur senza schierarsi apertamente,
come fa invece Tasca che per questo viene
espulso, sembra più favorevole
all'impostazione gradualista di Bucharin.
Anche all'interno del PCI la direzione
togliattiana attraversa un momento di
difficoltà perché una parte del gruppo
dirigente, soprattutto i giovani (Longo,
Secchia) spingono affinché la svolta
internazionale abbia una immediata
applicazione nella politica comunista con
l'invio di militanti clandestini in Italia e il
tentativo di ricostruire un centro interno di
direzione del partito. Questa politica non ha
successo e quasi tutti i militanti inviati in
Italia vengono arrestati dalla polizia fascista
e finiscono in carcere o al confino. Carcere
dove si trova anche Gramsci, il quale
esprime un dissenso dalla nuova politica
dell'Internazionale e del PCI, che lo porta
all'isolamento politico dagli altri militanti
comunisti. Soprattutto un tema è al centro
del dissenso gramsciano. L'analisi
estremista che prevale nel Comintern
produce la convinzione che la caduta del
fascismo, che si ritiene imminente, porti
immediatamente ad una rivoluzione di tipo
socialista. A Gramsci sembra molto più
probabile un passaggio democratico-
borghese attraverso una Assemblea
Costituente. L'impostazione del PCI, in linea
con la tesi del "socialfascismo" sostenuta
dal Comintern, che assimila la
socialdemocrazia al fascismo, conduce
all'isolamento politico il partito. Per l'Italia,
data la condizione di stretta clandestinità,
questa politica non produrrà i disastri che
invece incombono su altre realtà, come la
Germania. Nella discussione storica e
politica a posteriori vi è stato chi ha ritenuto
(Amendola) che da una impostazione
politica sbagliata, sia comunque derivato un
bene per il PCI, perché ha favorito il suo
radicamento in Italia.
La svolta dei Fronti popolari. A metà
degli anni '30 l'Internazionale Comunista
apre una nuova fase politica nella quale
abbandona gli elementi caratterizzanti del
periodo precedente: scommessa
sull'imminenza della crisi rivoluzionaria,
ruolo totalmente negativo della
socialdemocrazia anche di sinistra ecc. Su
questa svolta incidono diversi fattori.
Innanzitutto l'esito catastrofico che ha
avuto in Germania l'applicazione della
strategia cosiddetta del "terzo periodo", con
la quale si è favorito l'avvento al potere del
nazismo (responsabilità che va condivisa
con quella della socialdemocrazia tedesca e
internazionale); la spinta popolare all'unità
delle forze antifasciste; gli interessi
dell'Unione Sovietica che teme il riarmo e
l'aggressività della Germania hitleriana.
I Fronti popolari sono alleanze che vanno al
di là dei partiti della sinistra che hanno una
comune radice nel movimento operaio, per
comprendere settori democratico-borghesi,
incarnati in Francia dal Partito Radicale e in
Spagna dalla Sinistra Repubblicana. Sono in
parte alleanze difensive, cioè nate per
sbarrare la strada alle forze di orientamento
fascista, in parte offensive, cioè di
conquista di riforme democratiche e sociali.
In Francia il governo di Fronte popolare, a
cui i comunisti danno solo un appoggio
esterno, introduce cambiamenti nella
condizione sociale dei lavoratori che
segneranno per decenni la memoria dei ceti
proletari (settimana di ferie, riduzione
dell'orario di lavoro, crescita dell'influenza
delle organizzazioni sindacali).
Per il PCI, costretto alla clandestinità e
all'esilio, l'impatto diretto della politica di
Fronte popolare è limitato anche se
consente una ripresa di rapporti a sinistra,
in particolare con i socialisti diretti da Nenni
e in misura minore con il movimento di
Giustizia e Libertà. Ma l'influenza indiretta è
importante per il ruolo che svolge Togliatti
all'interno del comunismo internazionale e
per il coinvolgimento di migliaia di militanti
comunisti nelle esperienze di Fronte
popolare in Francia e in Spagna.
Togliatti non è un promotore della nuova
politica, anzi rivolge consigli di prudenza
alla dirigenza del Partito Comunista
Francese nel momento in cui questo partito
compie i primi passi nel delineare un
cambio di strategia. Non c'è dubbio, però,
che nella sua relazione al VII congresso
dell'Internazionale Comunista, che si tiene
nel 1935, e nel suo ruolo di consigliere dei
comunisti spagnoli durante la guerra civile,
è tra coloro che cercano di dare una
prospettiva più ampia all'elaborazione di
questa politica.
Gli elementi nuovi portati dalla politica
frontista sono: la ricerca di vaste alleanze e
la disponibilità a partecipare a governi
riformatori all'interno del quadro
capitalistico. Togliatti, nelle sue elaborazioni
sulla situazione spagnola, introduce un
concetto inedito nell'armamentario
ideologico terzinternazionalista, quello della
"democrazia progressiva" . In sostanza la
possibilità che attraverso la partecipazione
del movimento operaio e dei comunisti al
governo si possano restringere le basi
sociali delle forze che portano al fascismo
ma anche dare alla classe operaia e ai suoi
partiti la capacità di introdurre riforme
radicali che aprano la strada ad un
cambiamento in direzione del socialismo.
Nel caso spagnolo, dove l'ipotesi strategica
di Togliatti dovrebbe trovare possibile
applicazione, la conduzione della guerra
civile porta a spostare l'azione sull'elemento
difensivo: prima vincere la guerra e poi
pensare alle riforme politiche e sociali. I
comunisti vedono crescere il loro ruolo
perché sono la forza più determinata,
disciplinata e responsabile nella conduzione
della guerra. Vengono però accusati
dall'estrema sinistra (anarchici, Partito
Operaio Unificato Marxista) e da una
corrente del Partito Socialista (guidata da
Largo Caballero) di avere vanificato le
aspirazioni rivoluzionarie delle masse
spagnole e in questo modo di avere in
realtà indebolito il fronte repubblicano.
Anche il rapporto con l'Unione Sovietica
agisce in modo ambivalente. Da un lato,
l'URSS è l'unica potenza che appoggia il
governo repubblicano nella lotta contro i
golpisti appoggiati da Germania e Italia.
Dall'altro, anche la realtà spagnola viene
toccata dalla "caccia alle streghe" dei
processi staliniani contro i dirigenti delle
vecchie opposizioni bolsceviche ormai
emarginati da anni. In Spagna militanti e
dirigenti dell'estrema sinistra, come Andres
Nin, vengono torturati e uccisi. Secondo
alcuni anche con la complicità di dirigenti
comunisti italiani, in particolare di Vittorio
Vidali.
Alla guerra civile spagnola non partecipano
solo alcuni dirigenti come Togliatti, ma
anche migliaia di italiani antifascisti,
arruolati nelle Brigate internazionali, che si
scontrano militarmente con i loro
connazionali "volontari" mandati da
Mussolini ad affiancare i franchisti. Gli
antifascisti otterranno anche dei successi
militari. In questo modo in terra spagnola si
apre il conflitto civile che troverà ben altra
dimensione in Italia dal 1943 al 1945.
In questi anni il centro estero del partito
subisce durissime critiche da parte del
Comintern (che di fatto ormai coincide con i
suoi dirigenti sovietici, tra cui alcuni agenti
della polizia politica) al punto che si arriva
allo scioglimento del suo Comitato Centrale.
Il PCI non subisce la sorte che
contemporaneamente si abbatte sul Partito
Comunista Polacco che viene sciolto d'ufficio
dal Comintern. E se non mancano militanti
emigrati in Unione Sovietica che vengono
arrestati e uccisi nel corso delle grandi
repressioni staliniane, a differenza di altri
partiti il suo gruppo dirigente resta intatto,
anche perché molti esponenti di primo
piano si trovano in prigione in Italia o in
Francia.
La situazione per i Partiti comunisti, che in
generale hanno beneficiato della politica di
Fronte popolare con una crescita di
militanti, di consensi e di prestigio, torna
difficile a seguito della firma del cosiddetto
patto Molotov-Ribbentrop, cioè dell'accordo
di non aggressione tra Unione Sovietica e
Germania nazista nel 1939.
L'Unione Sovietica decise di formare questo
patto per il timore di restare isolata sulla
scena internazionale e soprattutto di
diventare il bersaglio dell'aggressività
nazista se la Germania si fosse accordata
con la Gran Bretagna e la Francia. Se la
sottoscrizione dell'accordo con il governo
tedesco abbia realmente beneficiato
all'URSS è una valutazione discussa dagli
storici. Stalin pensò che questa intesa
potesse garantire un lungo periodo di non
belligeranza con la Germania e questo
causò la mancata preparazione militare
dell'Unione Sovietica che pagò un prezzo
enorme nella prima fase della guerra.
Al di là degli aspetti diplomatici e militari del
patto, la sua conseguenza politica fu molto
negativa per i Partiti comunisti, perché
questi, allineandosi con l'Unione Sovietica,
abbandonarono la tematica antifascista e
assunsero una posizione di neutralità tra la
Germania nazista e gli altri paesi europei
nella prima fase della guerra.
Fu soprattutto il PC Francese ad
attraversare un gravissima crisi, mentre il
PCI, per le condizioni in cui si trovava, subì
conseguenze minori e soprattutto non
abbandonò la sua posizione di ferma
opposizione al fascismo italiano. Tutto
questo cambiò radicalmente con
l'aggressione tedesca all'Unione Sovietica
nel 1941 e la formazione del fronte
antifascista internazionale.
Nel corso della guerra cresce notevolmente
la simpatia popolare nei confronti
dell'Unione Sovietica per la sua
determinazione nella lotta contro il
nazismo, per l'enorme prezzo di distruzione
e di vittime pagato ed anche per il vero e
proprio mito che nasce attorno ad alcuni
momenti della guerra, come la resistenza di
Stalingrado, da cui inizia il declino militare
della Germania.
La Resistenza e il dopoguerra. Dopo una
fase di incertezza, nel 1944 attraverso
quella che viene definita come la "svolta di
Salerno", il PCI abbandona la pregiudiziale
antimonarchica e decide di partecipare alla
formazione di un governo antifascista molto
ampio. La questione monarchia-repubblica
viene rinviata al dopoguerra, rimandando la
decisione alla volontà popolare verificata
attraverso un referendum e ad una
Assemblea Costituente.
Il protagonista della "svolta di Salerno" è
Togliatti da poco tornato in Italia dall'esilio
russo. Attorno a questa decisione politica si
è riaccesa negli ultimi anni la discussione e
la polemica storiografica anche sulla base di
alcuni documenti nuovi emersi dagli archivi
russi. La storiografia del PCI, soprattutto
negli anni '70 quando i comunisti italiani
perseguivano un politica di più marcata
autonomia dall'Unione Sovietica, ha
sottolineato la valenza nazionale della
svolta operata da Togliatti per rimarcare gli
elementi di continuità con la successiva
affermazione della "via italiana al
socialismo". La documentazione emersa
tende invece ad evidenziare invece che la
scelta politica annunciata a Salerno era già
emersa in precedenza da un colloquio avuto
a Mosca da Togliatti con Stalin,
immediatamente prima della sua partenza
per l'Italia.
Gli storici anticomunisti utilizzano questo
fatto per rimarcare invece la subordinazione
del PCI all'Unione Sovietica o addirittura per
dipingere un Togliatti estremista nei
confronti di uno Stalin più moderato e
ragionevole. Che la scelta politica compiuta
dal PCI durante la guerra fosse convergente
con la politica sovietica era in realtà noto al
di là dei dettagli. In tutti Paesi europei (con
la sola eccezione dell'Olanda) i Partiti
Comunisti attivi nella Resistenza hanno
sostenuto la più larga convergenza di forze
antifasciste e hanno partecipato ai primi
governi emersi alla fine della guerra.
La specificità italiana, perseguita da Togliatti
e dalla maggioranza del gruppo dirigente,
consiste nell'aver cercato di dar vita ad una
partito di massa e non di soli quadri, e in
questo modo di radicarlo più
profondamente nella realtà italiana, e di
evitare di rinchiuderlo in un ghetto
propagandistico e settario. In questi anni
questa scelta non si scontra con la strategia
sovietica, che consente una maggiore
autonomia politica anche alle nascenti
"democrazie popolari" (i paesi dell'est
liberati dal nazismo e occupati dall'Armata
Rossa), ma non è scontata. Altri partiti
comunisti seguiranno strade diverse.
La guerra fredda, il Cominform e la
rottura con la Jugoslavia. Nel 1947 si
registra la rottura definitiva dell'alleanza
antifascista a livello internazionale e nei
singoli paesi europei che si orientano
sempre più sulla base di una logica di
blocco politico-militare. Nell'Europa centro-
orientale i Paesi guidati dai Partiti comunisti
si adeguano al modello sovietico. Nei paesi
occidentali i comunisti vengono esclusi dai
governi di coalizione e si determinano
politiche di discriminazione.
Si avvia la fase della guerra fredda a cui il
movimento comunista reagisce con un
irrigidimento dottrinario ma anche con una
maggiore iniziativa militante. Alla fine del
1947 in una riunione che si tiene in una
cittadina polacca viene decisa la
costituzione del Cominform, un Ufficio di
informazione tra i Partiti Comunisti.
L'Internazionale Comunista era stata sciolta
nel 1943, certamente per le pressioni degli
Stati occidentali nei confronti dell'Unione
Sovietica, ma anche perché considerata
ormai una forma superata di organizzazione
dei partiti comunisti. L'idea del Partito
mondiale centralizzato si era rivelata
velleitaria, ma questo non risolse il
problema dell'autonomia dei singoli partiti
comunisti. L'Internazionale non c'è più, ma
il Partito Comunista dell'Unione Sovietica
svolge un ruolo di direzione ancora molto
forte.
Il Cominform non ripropone la struttura del
Comintern. Ad esso vengono affiliati solo
alcuni partiti. In Europa occidentale sono
presenti solo il PCF ed il PCI, comunque i
due di gran lunga più importanti per
influenza e consenso elettorale e non è
inserito nessun partito extraeuropeo.
Dalla riunione di fondazione del Cominform
emerge una strategia politica che si basa
sul timore di un possibile nuovo conflitto
internazionale che potrebbe vedere stavolta
uniti i paesi capitalistici contro l'URSS e
quello che ormai viene definito il "campo
socialista". Nella riunione di Szlarska
Poreba, vengono rivolte dure critiche al PCI
e al PCF perché non avrebbero reagito con
la necessaria durezza dopo la loro
esclusione dal governo. Il principale
dirigente sovietico presente alla creazione
del Cominform è Andrej Zdanov che al
momento è il numero due di Stalin e il
principale ideologo del PCUS. La visione che
emerge in questa riunione tende a
subordinare l'iniziativa e il radicamento
nazionale dei singoli partiti al conflitto tra
gruppi di Stati, tra il campo della pace
(socialista) e il campo della guerra
(capitalista).
Il Cominform non riesce in realtà a svolgere
un ruolo significativo. Su questo pesa anche
la rottura, avvenuta nel 1948, tra l'Unione
Sovietica e la Jugoslavia di Tito. Gli
jugoslavi erano stati tra i maggiori
protagonisti della riunione fondativa
dell'organismo ed erano stati
particolarmente duri nella polemica contro il
PCI e il PCF anche per il modo con cui
questi partiti avevano gestito la loro
partecipazione alla Resistenza.
In Jugoslavia la Resistenza aveva avuto un
carattere diverso da quella italiana. Era
mancato un vero terreno di unità tra le
componenti antitedesche, in particolare tra i
comunisti e i nazionalisti serbi filo-
occidentali, i cosiddetti cetnici. I comunisti
di Tito sono l'unica componente della
resistenza ad avere una dimensione
nazionale jugoslava, riuscendo a superare
le divisioni etniche tra le varie anime del
paese. Nel corso della guerra, attraverso un
effettivo consenso popolare, il Partito
comunista riesce ad acquisire il monopolio
del potere, escludendo qualsiasi altra forza,
aprendo così la strada ad un processo di
trasformazione di tipo socialista. La
polemica degli jugoslavi nei confronti dei
partiti comunisti italiano e francese si basa
sull'aver questi ultimi accettato la
formazione di una coalizione unitaria di
forze antifasciste diverse e quindi di aver
sottovalutato la possibilità della conquista
del potere. Un'accusa che non trova molto
fondamento nella realtà politica, sociale e
militare dell'Italia.
Anche se i sovietici hanno avallato o
addirittura spinto i partiti comunisti ad
assumere una linea unitaria, mentre hanno
cercato in diverse occasioni durante la
guerra di premere sugli jugoslavi perché
assumessero una politica più flessibile, nella
conferenza di fondazione del Cominform
utilizzano le critiche jugoslave per
costringere i principali partiti comunisti
dell'Europa occidentale ad un più stretto
allineamento al campo sovietico.
Nel 1948 scoppia la crisi che porta alla
rottura tra Jugoslavia e Unione Sovietica.
Non è del tutto chiarito quale sia l'effettivo
fondamento della divisione. Sicuramente
pesa la volontà di Tito di condurre in modo
autonomo la trasformazione politica del
paese ed anche di svolger una funzione di
guida dei comunisti dei Paesi balcanici (in
Albania e in Bulgaria sono al potere, mentre
in Grecia sono impegnati in una sanguinosa
guerra civile).
All'indomani dello scoppio della polemica,
dai toni durissimi, tra Tito e Stalin, il Partito
Comunista Italiano si schiera con l'URSS,
ripetendo pedissequamente i temi della
propaganda moscovita, che nel giro di
poche settimane, se non di pochi giorni,
trasformano la Jugoslavia, da paese in fase
di rapida trasformazione verso il socialismo,
a stato fascisteggiante.
La rottura all'interno del blocco dei paesi
socialisti, suscita perplessità nelle fila del
partito, ma gli attestati di simpatia nei
confronti di Belgrado sono rari e per lo più
provenienti da militanti che durante la
guerra antifascista hanno avuto stretti
rapporti con la Jugoslavia. Il caso più
clamoroso di dissenso originato dalla
rottura avvenuta nel movimento comunista
internazionale, ma con tematiche specifiche
alla politica dei comunisti italiani, è quella
del piccolo gruppo che si forma interno a
Magnani e Cucchi. Il primo è il principale
dirigente della federazione di Reggio Emilia
del PCI ed è anche imparentato con
Togliatti.
La vicenda del Cominform, la cui sede era
inizialmente stata stabilita a Belgrado,
proprio a riconoscimento del ruolo di primo
piano attribuito al Partito Jugoslavo, e poi
trasferita a Bucarest, in Romania, incide
nella vita del PCI in un'altra occasione. Nel
1950 Stalin propone a Togliatti di
assumerne la direzione. Con l'inasprirsi del
conflitto est-ovest in Europa, il dirigente
sovietico ritiene opportuno cercare dare un
maggior peso a questo organismo come
strumento di raccordo e di orientamento dei
diversi partiti comunisti.
Togliatti respinge la richiesta di Stalin,
nonostante questa sia stata approvata dalla
direzione del PCI. In questo orientamento
del massimo organismo politico del partito,
Togliatti vede in sostanza un tentativo di
allontanarlo dalla guida del PCI, quasi un
"complotto" finalizzato ad imprimere un
diverso orientamento alla politica dei
comunisti italiani. Non tanto perché Togliatti
sia in conflitto con la politica sovietica sulle
questioni internazionali, quanto perché
ritiene che questo allineamento non debba
impedire una certa capacità di movimento
nella realtà politica nazionale.
E' il caso ad esempio della questione del
pericolo della bomba atomica. Anche i
comunisti italiani partecipano ad una
iniziativa imponente di propaganda in
favore della pace e contro il pericolo di
guerra atomica impostata dal Cominform.
In particolare viene attuata una raccolta di
firme, e sono alcuni milioni, in calce al
cosiddetto Appello di Stoccolma. Togliatti
però su questo tema apre un confronto non
retorico, rivolto in particolare a mondo
cattolico, sulle implicazioni che assume
l'estensione del possesso di armi atomiche
da parte dell'Unione Sovietica e degli USA.
Non si tratta solo di prendere atto
dell'esistenza di armi più pericolose, ma ci
si deve confrontare con un cambio di
paradigma, che modifica il ruolo della
guerra e impone la ricerca di una nuova
convivenza.
Il XX Congresso, la destalinizzazione e
la rivolta ungherese. Il 1956 è un anno
chiave nella storia del movimento
comunista internazionale. Si aprono nuove
possibilità e prospettive, attraverso una
revisione critica dell'esperienza compiuta
nei decenni precedenti, ma si rivela anche
la profondità delle contraddizioni esistenti
all'interno dei paesi del campo socialista.
Stalin muore nel 1953 e viene celebrato da
tutti comunisti (tranne le piccole minoranze
critiche che sopravvivono ai margini del
movimento, come i trotskisti e i bordighisti)
come un dirigente politico assolutamente
straordinario. Il peso che aveva avuto nella
direzione dell'Unione Sovietica e soprattutto
durante la seconda guerra mondiale, ma
anche l'agiografia propagandistica che gli
era stata costruita intorno, avevano
determinato la creazione di un vero e
proprio mito.
Nel 1956 questo mito viene brutalmente
rimesso in discussione. Al XX Congresso del
Pcus, Khrusciov, che nel frattempo si è
affermato come il principale dirigente, dopo
un periodo di incertezza durante il quale
non erano mancati i conflitti all'interno della
direzione sovietica, presenta un rapporto
"segreto" nel quale denuncia una serie di
crimini commessi da Stalin o sotto la sua
direzione politica. Tra questi lo sterminio di
quasi tutta la vecchia guardia bolscevica,
ma anche di gran parte dei delegati al
Congresso del Partito Comunista Sovietico
del 1936, quello definito paradossalmente
dei "vincitori" perché aveva segnato il
trionfo assoluto nella nuova leva di dirigenti
staliniani. Vengono rivelate le dimensioni
delle grandi repressioni della seconda metà
degli anni '30, e denunciata la progressiva
scomparsa di ogni forma di direzione
collegiale nel partito sovietico. Viene
utilizzata la formula del cosiddetto "culto
della personalità"
Il rapporto "segreto", definito in questo
modo perché presentato in una seduta del
Congresso dalla quale erano escluse la
stampa e gli invitati, venne fatto conoscere
all'estero e pubblicato negli Stati Uniti.
L'impatto fu naturalmente enorme in tutti i
partiti comunisti ed anche in quello italiano.
La reazione di Togliatti fu molto prudente e
tesa a sminuirne le conseguenze pratiche
considerando che esso fosse la denuncia di
pratiche sbagliate ma che in un qualche
modo esse erano già state superate dallo
stesso Congresso sovietico.
L'atteggiamento nei confronti della
destalinizzazione suscitò un grande dibattito
nel partito e non solo nel suo gruppo
dirigente. Emersero posizioni che
prendevano spunto dalla denuncia di
Khrusciov per chiedere una revisione
complessiva della politica del PCI, con un
forte rilancio dell'autonomia nazionale del
partito, con una maggiore apertura al
pluralismo interno. Fu particolarmente
vivace il dibattito tra gli intellettuali che
portò anche all'uscita dal Partito di alcuni
tra i più prestigiosi.
Di fronte all'estendersi del dibattito,
Togliatti riprende le questioni sollevate dal
rapporto segreto in un intervento pubblicato
dalla rivista "Nuovi Argomenti", nella quale
pur con grande prudenza si sollecita una
riflessione più approfondita sulla situazione
dei paesi socialisti. Togliatti respinge in
sostanza una critica che venga concentrata
tutta sulla figura di Stalin, al quale prima si
attribuivano tutti i meriti ed ora tutte le
colpe. Togliatti utilizza un termine, quello
dell'esistenza di possibili processi di
"degenerazione", che i sovietici non
apprezzeranno per nulla.
L'atteggiamento di Togliatti da una parte
attenua l'impatto della rottura dall'altra
invita ad un maggiore approfondimento
analitico. Ci si può chiedere però se la
drammatizzazione operata da Khrusciov,
anche se debole nella spiegazione dei
problemi emersi nella costruzione del
socialismo, a partire dall'assenza di
democrazia, non fosse indispensabile per
aprire veramente una fase nuova e porre la
questione di un ripensamento radicale della
strategia dei partiti comunisti.
A complicare la situazione interviene, nella
seconda metà dell'anno, prima la rivolta
operaia e popolare polacca, riassorbita
grazie ad una accorta politica riformista
avviata da Gomulka, a poi la ben più
drammatica vicenda ungherese. Il processo
di destalinizzazione fa emergere una
esigenza di rinnovamento che porta alla
caduta di Rakosi, e all'insediamento di Imre
Nagy, sull'onda di una rivolta popolare che
nasce come moto di rinnovamento
all'interno del socialismo. La debolezza e la
divisione del nuovo gruppo dirigente, e
l'esistenza di una forte corrente
anticomunista nel paese, porta ad una
situazione di instabilità alla quale i sovietici
rispondono con un intervento militare.
La rivolta si radicalizza ed assume un più
netto profilo anticomunista che i sovietici
riescono a stroncare con una dura
repressione. Per comprendere la rivolta
ungherese occorre ricordare che in questo
Paese, come in altri del blocco orientale, i
comunisti si sono installati al potere con la
forza e grazie alla presenza dell'Armata
rossa. La trasformazione socialista è stata
imposta dall'alto e non è scaturita da un
processo rivoluzionario originale e dotato di
un seguito di massa. In più, la stretta
subordinazione all'Unione Sovietica ha fatto
sì che la rivendicazione dell'autonomia
nazionale potesse essere utilizzata in
funzione ostile al processo di
trasformazione sociale.
Il Partito Comunista Italiano, ed in questo la
determinazione di Togliatti fu decisiva, si
schierò a favore dell'invasione sovietica.
Non mancarono opposizioni e organizzazione.
diversificazioni, in particolare quella di Di
Vittorio, alla guida della CGIL, che espresse
una posizione critica. Sicuramente la sua
linea fu condizionata dalla volontà di non
determinare una spaccatura con la
componente socialista della CGIL che era in
maggioranza contraria all'intervento, ma fu
anche l'autonoma espressione di un
possibile punto di vista diverso.
La polemica si è riaccesa nuovamente su
questa vicenda e sulla posizione che
assunse allora il PCI, in coincidenza del
cinquantesimo anniversario di quegli
avvenimenti. Senza considerare le posizioni
pregiudizialmente anticomuniste e quelle
meramente propagandistiche, si sono
espresse due tesi diverse. Una più critica,
che considera la posizione del PCI un
errore, e un'altra più giustificazionista, che
pensa che le condizioni politiche del
momento non permettessero al PCI di
assumere una diversa posizione. Penso che
alla luce delle vicende storiche successive il
PCI avrebbe dovuto quantomeno anticipare
al 1956 il processo di autonomizzazione
dall'Unione Sovietica che invece iniziò a
concretizzarsi solo dopo l'invasione della
Cecoslovacchia nel 1968.
La rottura cino-sovietica e il Memoriale
di Yalta. I primi anni sessanta vedono il
movimento comunista internazionale
attraversato dalla rottura tra l'Unione
Sovietica e la Cina. Questa divisione
assume contenuti ideologici e incide in
misura diversa su tutti i partiti. In Europa
solo l'Albania si schiera con la Cina e in
Occidente nascono piccoli gruppi influenzati
dalla polemica maoista contro il cosiddetto
"revisionismo". Anche Togliatti viene preso
di mira dai cinesi che contestano le idee di
fondo della via italiana al socialismo in
nome di un leninismo rivoluzionario
piuttosto dogmatico ed astratto. Esiste una
corrente di simpatia nei confronti della
Cina, soprattutto nella sua fase più radicale,
quella della rivoluzione culturale, che
coinvolge soprattutto giovani ed
intellettuali. In Italia il maoismo riesce ad
avere un certo seguito all'interno della
radicalizzazione giovanile del '68. I
principali gruppi dell'estrema sinistra (con la
parziale eccezione di Avanguardia Operaia)
rielaborano le tesi maoiste ma senza
arrivare ad unirsi in una sola
Nella polemica cino-sovietica, Togliatti
simpatizza con l'Urss, in particolare sulla
questione della possibilità della coesistenza
pacifica tra mondo socialista e mondo
capitalista in una competizione non più
regolata dall'ineluttabilità della guerra. Ma
anche sulla questione delle vie nazionali al
socialismo, in cui prevale la prospettiva
della transizione graduale, parlamentare e
sostanzialmente pacifica al socialismo, il PCI
è più vicino ai sovietici che ai cinesi. A
differenza dei sovietici, però, i comunisti
italiani non ritengono utile formalizzare una
condanna che riaffermerebbe l'esistenza di
un movimento comunista organizzato ed
omogeneo.
E' questo uno degli elementi che emerge
dalla progressiva evoluzione della politica di
Togliatti e del resto del gruppo dirigente del
PCI. L'idea stessa di un movimento
comunista internazionale ideologicamente
differenziato da altre forze progressiste e di
sinistra è considerato ormai un fatto
storicamente superato. Già nel 1956
Togliatti aveva parlato di "policentrismo" a
proposito della relazioni tra i partiti
comunisti, perché considerava dannoso allo
sviluppo dei partiti stessi l'esistenza di un
centro che si identificava inevitabilmente
con l'Unione Sovietica. Questo non significa
che fosse favorevole ad una rottura con il
PCUS. La sua biografia oltre che il suo
spiccato e qualche volta eccessivo, realismo
politico, gli impedivano di vedere come
possibile una simile soluzione.
Ma coglieva anche una situazione di
impasse, di crisi di prospettiva di tutta la
strategia dei partiti comunisti, e lo dirà più
esplicitamente nel Memoriale di Yalta. Si
tratta di un breve documento che Togliatti
avrebbe dovuto presentare ai sovietici nel
corso degli incontri che doveva avere
quando si trovava in vacanza nella cittadina
sul Mar Nero.
La sua morte improvvisa e la decisione
assunta da Luigi Longo, successore di
Togliatti alla guida del partito di renderlo
pubblico, ha fatto che sì che questo
documento assumesse una grande
importanza nell'orientare la politica del
Partito Comunista negli anni successivi. Tra
l'altro in esso viene posto in modo chiaro il
problema della democrazia e della libertà,
ovvero della loro mancanza, nei paesi
socialisti.
L'invasione della Cecoslovacchia.
Nell'agosto 1968, le truppe sovietiche,
insieme a quelle di altri Paesi del Patto di
Varsavia invadono la Cecoslovacchia
mettendo così fine al tentativo di
rinnovamento del socialismo operato da
Dubcek e dalla direzione del Partito
Comunista. La "Primavera di Praga", come
era stata chiamata, cercava di ampliare gli
spazi di libertà e democrazia senza mettere
in discussione l'allineamento internazionale
del Paese, né l'economia statalizzata.
L'esperienza compiuta a Praga, viene
sostenuta dai principali partiti comunisti
occidentali, tra cui anche il Partito
Comunista Italiano. La decisione sovietica di
intervenire militarmente al fine di
"normalizzare" il paese, cioè di fatto
imporre il modello di socialismo autoritario
e burocratico vigente nel resto del campo
socialista apre una frattura tra l'URSS e una
parte importante del movimento comunista.
Quasi tutti i PC dell'Europa occidentale si
schierano, con maggiore o minore
determinazione, contro l'invasione. La
decisione di intervenire militarmente in
Cecoslovacchia apre una profonda
contraddizione tra i paesi socialisti e i
movimento giovanili radicali protagonisti del
1968. L'URSS viene vista, non a torto, come
parte di un vecchio mondo autoritario,
piuttosto che come possibile alleata nel
processo di trasformazione politica, sociale
e culturale del mondo capitalistico.
La condanna dell'invasione della
Cecoslovacchia, compiuta dal PCI, non
rappresenta ancora una rottura con il
movimento internazionale egemonizzato
dall'Unione Sovietica. L'anno successivo alla
fine dell'esperienza di rinnovamento
socialista di Praga si tiene una conferenza
mondiale di partiti comunisti. La precedente
si era svolta nel 1960, e da diversi anni i
sovietici cercavano di ottenere l'assenso dei
maggiori partiti comunisti al suo
svolgimento, trovando però molti ostacoli.
Anche il PCI, non vede con favore la
convocazione di questa conferenza, perché
non vuole che sia utilizzata come la sede
per una "scomunica" dei comunisti cinesi. I
comunisti italiani non condividono il
radicalismo maoista e l'operazione di
divisione dei partiti comunisti tradizionali
operata dai cinesi con il sostegno a gruppi
scissionisti (anche in Italia nasce un Partito
Comunista d'Italia marxista-leninista,
riconosciuto da Pechino, ma di scarso
peso), sono però contrari a condanne
ideologiche collettive alla politica di altri
partiti comunisti. Una simile scelta
indebolirebbe anche la volontà di autonomia
espressa dal Partito italiano.
Nonostante il lungo travaglio alla fine la
conferenza mondiale si tiene a Mosca e ad
essa partecipa Enrico Berlinguer. Nel suo
intervento conferma la condanna
dell'invasione della Cecoslovacchia e la
ricerca di una autonoma via di
trasformazione socialista per l'Italia. La
delegazione del PCI decide di non
sottoscrivere il documento finale
ritenendolo troppo ideologico, limitandosi
ad approvare invece il capitolo relativo alla
lotta per la pace.
La breve stagione dell'eurocomunismo.
Il rapporto tra comunisti italiani e sovietici
subisce un brusco e peraltro inevitabile
deterioramento nella seconda metà degli
anni '70 quando nasce l'esperienza definita
dell'eurocomunismo. Si tratta di una
formulazione che ha avuto molta fortuna,
ma che non è mai stata del tutto accettata
da PCI e da Berlinguer in particolare. Era
infatti stata forgiata da un giornalista
italiano estraneo al movimento comunista,
Frane Barbieri.
Si trattava in sostanza della definizione di
alcuni elementi di valore generale su cui si
ritrovavano i tre maggiori partiti comunisti
dell'Europa occidentale: gli italiani, i
francesi e gli spagnoli. Questi non
costituirono mai un vero e proprio centro,
ma attraverso una serie di incontri e di
dichiarazioni comuni formularono un
tentativo di rinnovamento del profilo
ideologico e della strategia politica dei
comunisti. In particolare veniva affermata
una comune identità nel sottolineare
l'intreccio indispensabile che deve esistere
tra democrazia e socialismo, evidenziando
quindi in modo sempre più esplicito una
critica complessiva ai sistemi socialisti che
si erano realizzati prima in Unione Sovietica
e poi nell'Europa orientale.
Non si era quindi più solo in presenza
dell'affermazione di diverse vie nazionali al
socialismo, per tener conto di condizioni
politiche, sociali, storiche differenti, ma
dell'esigenza di cominciare a delineare una
idea di socialismo diversa da quella
sovietica. Idea a cui restava ancorata
ancora buona parte del movimento
comunista internazionale (costituito però in
buona parte da partiti piccoli o addirittura
insignificanti, per i quali il collegamento
identitario all'Unione Sovietica diventava la
principale se non l'unica ragione di
sopravvivenza).
La scelta compiuta dal PCI nell'ambito della
corrente eurocomunista è anche
condizionata dalle vicende politiche interne.
Il partito è in fase di forte espansione
elettorale, la possibilità di un avvicinamento
al governo diventa più concreta e la presa
di distanza dall'URSS e dal blocco orientale
diventa anche il mezzo per favorire una
diversa collocazione del partito.
Il bilancio dell'eurocomunismo, fenomeno
rapidamente declinato in pochi anni, è
legato necessariamente ad un elemento di
ambiguità che esso conteneva. In parte era
espressione di un processo di inserimento
nel quadro istituzionale dell'Europa
occidentale arrivando a sfumare sempre più
le differenze con i partiti socialisti e
socialdemocratici riformisti. Ma esso
conteneva anche il tentativo di formulare
una nuova idea di socialismo, meno
burocratico e più democratico.
Non si tratta solo di riconoscere l'esistenza
di vie diverse, nazionali al socialismo, che
rappresentava l'acquisizione del 1956 con la
destalinizzazione e il primo tentativo di
riforma del socialismo attuato da Kruschov.
Ora è propria l'idea stessa di socialismo che
viene rimessa in discussione sulla base di
un bilancio critico dell'esperienza di quello
che viene definito come "socialismo
realmente esistente".
La crisi polacca e la rottura con il
filosovietismo. Un lungo e contraddittorio
percorso di autonomizzazione del PCI,
prima dalla direzione politica sovietica e poi
dal modello di società realizzato in URSS,
arriva ad un momento decisivo di svolta
all'inizio degli anni '80. La rottura, per la
prima volta esplicita, avviene in
conseguenza della crisi della Polonia, ma un
ruolo lo svolge anche l'invasione
dell'Afghanistan.
In Polonia emerge un vasto movimento
sociale che ha la sua base soprattutto tra i
lavoratori, che si organizzano nel sindacato
indipendente Solidarnosc, che pone
l'esigenza di un radicale rinnovamento della
società e del ruolo del potere politico,
controllato monopolisticamente dal Partito
comunista.
Nella prima fase del suo sviluppo,
Solidarnosc esprime una aspirazione non ad
una restaurazione capitalistica, come
avverrà successivamente ma
all'introduzione di una forma di
autogestione sociale dell'economia e delle
fabbriche. Viene contestato il controllo del
partito unico esercitato attraverso la
direzione statale di tutte le attività
economiche. Il modello di sviluppo
perseguito dal partito comunista entra in
crisi e determina una forte caduta del
consenso nei confronti del sistema politico.
La crescita dell'opposizione, che ormai
raccoglie consensi anche fra gli iscritti e i
quadri intermedi del Partito Operaio
Unificato Polacco (questo è il nome del
partito comunista), viene contrastata con
un colpo di stato che vede l'assunzione del
potere da parte dei militari al fine di
garantire la repressione di Solidarnosc e la
continuità del regime politico esistente.
L'iniziativa dei militari è stata giustificata
con l'impellenza di evitare un intervento
militare sovietico che avrebbe potuto
causare un sanguinoso conflitto. Le vicende
successive hanno dimostrato che questa
prova di forza non ha invertito la crisi del
regime, al contrario ne ha ulteriormente
indebolito la legittimità.
Il Patito Comunista Italiano, che aveva
seguito con qualche perplessità l'esperienza
di Solidarnosc, a causa del legame forte che
esso aveva con la Chiesa cattolica e
dell'influenza di orientamenti culturali
esterni alla tradizione del movimento
operaio socialista o comunista, esprime una
decisa condanna nei confronti del colpo di
stato. In questa occasione Berlinguer arriva
a formulare un giudizio che ha una
implicazione molto più vasta di quello di un
semplice dissenso su un singolo
avvenimento.
Con una frase che è diventata la chiave
della svolta, Berlinguer parla di fine della
spinta propulsiva delle società emerse dalla
Rivoluzione d'Ottobre. Siamo quindi di
fronte ad un giudizio organico e drastico nei
confronti di queste esperienze. Si prende
atto dei limiti strutturali che il "socialismo
reale" presenta, sul terreno della
democrazia, del riconoscimento delle
esigenze espresse dai nuovi movimenti
sociali (femminismo, ecologismo,
pacifismo), della stessa capacità di sviluppo
economico (la stagnazione del periodo
brezhneviano). Si deve inoltre riconoscere
che non sembrano in grado di esprimere
una effettiva capacità di rinnovamento.
La posizione assunta dal PCI tiene conto
anche degli effetti dell'intervento militare
sovietico in Afghanistan effettuato alla fine
del 1979. Con questa scelta l'URSS si è
tagliata la strada nella capacità di
rappresentare un punto di riferimento per
larga parte del Terzo Mondo, ed è in questo
momento che si determina una delle cause
del declino delle correnti di sinistra nel
mondo arabo e musulmano e dello sviluppo
dell'islamismo.
La posizione assunta del PCI
sull'Afghanistan e sulla Polonia porta alla
formazione di una corrente interna
filosovietica che trova il proprio leader in
Armando Cossutta, il quale denuncia lo
"strappo" effettuato in questo modo nei
confronti dell'Unione Sovietica ma anche nei
confronti di quella che si ritiene essere una
componente fondamentale dell'identità del
PCI.
La crisi congiunta del PCI e dell'URSS.
Quando in Unione Sovietica si apre la fase
della perestrojka durante la quale, sotto la
direzione di Mikhail Gorbaciov, viene tentato
il rilancio del meccanismo produttivo e
contemporaneamente si consente una
maggiore circolazione di informazioni e
libertà di discussione, il PCI ha già orientato
la propria attenzione verso i maggiori partiti
della socialdemocrazia europea.
Dopo la morte di Berlinguer, con la
segreteria di Alessandro Natta, il partito si
colloca nell'ambito della sinistra europea. In
un primo tempo si intende in questo modo
indicare uno spazio politico dentro il quale
possano collocarsi partiti con una storia ed
un identità diverse, quindi il partito
comunista può affiancarsi alla
socialdemocrazia. Il nodo verrà sciolto con
la proposta di Occhetto di mutamento del
nome e con la richiesta di affiliazione
all'Internazionale Socialista. In questo
modo si determina la rottura con la ragione
politica originaria del partito, far parte di
una nuova corrente che rilancia il progetto
di trasformazione della società e di
superamento del capitalismo. Questa era la
ragione fondante del PCI, al di là della
specifica identificazione con il modello
emerso dalla rivoluzione d'Ottobre e dalla
generalizzazione dell'esperienza bolscevica.
Nei confronti dell'Unione Sovietica,
all'interno del PCI, nella fase conclusiva
della sua storia emergono vari In conclusione il rapporto tra Partito
orientamenti. Alcuni assumono l’approccio Comunista Italiano e Unione Sovietica ha
proprio delle correnti socialdemocratiche più funzionato spesso in modo ambivalente. Ha
anticomuniste che individuano nell'Unione costituito una grande risorsa materiale ma
Sovietica un esperimento totalitario, soprattutto simbolica, ma anche posto
sbagliato fin dall'origine. Altri tendono a vincoli alla possibilità di esprimere in modo
collocare l'esperienza del PCI e dell'Unione originale una strategia di trasformazione
Sovietica in una prospettiva storica, della società. C'è stato un ritardo nell'aprire
valorizzando la specificità dell'esperienza una riflessione critica sulla realtà del tipo di
storica del comunismo italiano, ma socialismo esistente e nel trarre delle
considerandola ormai superata. conclusioni univoche sulle vicende del
blocco sovietico almeno a partire dal 1956,
Fra le componenti interne ostili al quando la destalinizzazione aveva aperto
superamento del PCI e alla sua nuovi spazi di iniziativa.
trasformazione in partito socialdemocratico
(più classico nell'interpretazione di Giorgio Franco Ferrari
Napoletano, più legato ai nuovi movimenti
sociali in quella di Occhetto) si ritrovano Parma, 12 dicembre 2006
orientamenti molto diversi. Le due
componenti principali sono quella critica
dell'esperienza sovietica e che si ricollega
alle intuizioni dell'eurocomunismo e quella
filosovietica che continua a ritenere
essenziale l'identificazione con l'URSS.

Queste due tendenze esprimono una

diversa valutazione della perestrojka. La
componente "eurocomunista di sinistra"
ritiene di poter collegare la sua proposta di
strategia di rilancio e rinnovamento del PCI
(la rifondazione comunista) al successo del
tentativo gorbacioviano. La corrente
"filosovietica" oscilla fra la speranza di
beneficiare della simpatia di cui gode il
nuovo segretario generale del PCUS e le
perplessità nei confronti di posizioni
politiche e ideologiche che sembrano più
vicine a quelle di Berlinguer, che non alla
tradizione "marxista-leninista".

La sconfitta dell'esperimento riformista

all'interno del PCUS e il crollo dell'Unione
Sovietica rappresentano nell'immediato una
sconfitta per entrambe. Gli "eurocomunismi
di sinistra" hanno sopravvalutato la
possibilità di rinnovamento del sistema, che
invece arriva ormai troppo tardi a rimettere
in discussione i propri fondamenti e lo fa in
una situazione internazionale dominata dal
rilancio dell'egemonia capitalistica
attraverso il neoliberismo. I "filosovietici"
devono dimostrare che il crollo dell'Unione
Sovietica rappresenta solo un incidente di
percorso superabile rilanciando la stessa
prospettiva ideologica che ha prodotto il
fallimento.