"El violento golpe de las izquierdas dej malherida la repblica rematada despus por la insensatez de AlcalZamora y fue el comienzo

de la Guerra Civil: las izquierdas lo plantearon como tal; luego slo cambiaron de tctica, no de objetivo estratgico. Y cuando volvieron al poder, en el 36, en unas elecciones totalmente anormales, se dedicaron a aniquilar finalmente la legalidad republicana desde la calle y desde el gobierno. Fue Gerald Brenan quien tuvo la intuicin no elaborada de este hecho, que yo creo haber demostrado fehacientemente: Octubre del 34 fue la primera batalla de la Guerra Civil ".

Esta monografa describe la revolucin de octubre de 1934, que es definida como la primera batalla de la guerra civil de 1936. Esta era la interpretacin de Madariaga y de otros historiadores; pero el autor aporta ms documentacin que nadie para demostrar que fue el PSOE el que declar la guerra civil cuando se situ al margen de la Constitucin y de la legalidad para tratar de ocupar violentamente un poder que le haban arrebatado en las elecciones de 19 de noviembre de 1933: tres millones de votos de las izquierdas reunidas frente a cinco millones del centro derecha; los partidos comunista y monrquicos no totalizaron un milln. Desde abril de 1931, los socialistas se haban asociado a los republicanos burgueses; pero el PSOE se escindi en un sector revolucionario que acaudillaba Largo Caballero asistido del ambiguo Prieto, y un sector moderado que encabezaba Besteiro. Finalmente, ste fue marginado, los revolucionarios controlaron el aparato del partido y lo encaminaron hacia la implantacin de una dictadura del proletariado que, al ser rechazada por las urnas, slo era realizable mediante la rebelin armada. El pretexto retrico para la revolucin era que la tmida incorporacin al Gobierno del partido ms votado, la Ceda de Gil-Robles, equivala a la fascistizacin de la Repblica lo que legitimara un alzamiento

proletario. Definir a Lerroux y a Gil-Robles como fascistas era una evidente falacia y el autor rechaza la posibilidad de que algn dirigente socialista pudiese creer su propia propaganda. La Repblica fascistizada fue, segn Moa, un ardid poltico no slo para aplastar a la Ceda, sino a la Repblica misma (p. 219). La verdad es lo contrario de la consigna socialista: los cedistas respetaron la ley, se dejaron expulsar del Gobierno, aceptaron la derrota electoral de 1936, intentaron un acomodo con Azaa, y slo fueron a sublevarse meses ms tarde en condiciones casi desesperadas (p. 15). Los que haban roto la baraja fueron los socialistas.

Stanley Payne: "La izquierda republicana no era nada demcrata, ni siquiera los moderados"
Rafael Nieto. 9 de diciembre. "Franco, mi padre" (ed. La Esfera de los Libros), el testimonio de la nica hija del Generalsimo convertido en libro por los historiadores Stanley Payne y Jess Palacios ha alcanzado ya su segunda edicin, lo que demuestra que la figura histrica del Caudillo sigue interesando a los espaoles. Diario YA ha querido conocer de primera mano qu impresin ha dejado en ellos el relato en primera persona de Carmen Franco, y para ello mantuvimos la siguiente entrevista en el hall del Hotel Conde Duque, de la capital de Espaa, en una tarde fra y lluviosa de invierno, con sabor a memoria histrica.
Antes que nada, enhorabuena por su magnfico libro. La primera pregunta tiene que ver con el personaje del que hablamos, un hombre que muri hace 33 aos y que sin embargo sigue suscitando grandes polmicas..., a qu creen que se debe esto? Payne: Por dos o tres cosas fundamentales, primero por haber mantenido la dictadura por tanto tiempo, consecuencia de una terrible guerra civil, esto tampoco se olvida, y esto igualmente acompaado por una represin bastante fuerte, son cosas de bastante peso, y es inevitable que sea as. Palacios: Hay que situarlo en las pasiones humanas, y ahora en las bajas pasiones humanas, en el sentido de que Franco fue el vencedor absoluto de una guerra civil que fue una guerra ideolgica contra un proceso revolucionario marxista. Y de alguna forma, an con el paso del tiempo cuando eso se tiene que enfriar, y es cierto que en los aos 80 eso estaba ya superado por las nuevas generaciones, pero brota de nuevo por el resentimiento que se trae a los nuevos aires polticos, de confrontacin y de crispacin, de volver a situar de nuevo en la lucha poltica de los partidos, que posiblemente nada tienen que ver con los partidos de entonces, los aos posteriores a la guerra civil espaola. De ah que la figura de Franco siga siendo controvertida y por lo tanto no resuelta histricamente.

Franco siempre fue reacio a participar en el levantamiento del 18 de Julio, y lo que le impulsa a dar el paso adelante fue el asesinato de Calvo Sotelo, puede considerarse el desencadenante? Payne: Es cierto que fue el detonante final, porque el levantamiento se produjo horas despus de que hubieran tenido noticias de este hecho. El hecho de que Calvo Sotelo hubiera sido secuestrado por polica oficial del

Estado, es decir, con la complicidad de elementos del Estado, hizo que la postura de Franco en esto fuera de que era ms peligroso no rebelarse que rebelarse, esto yo creo que fue para l el fundamento de la cosa. Palacios: Franco era un militar, y estaba sometido a la disciplina militar de sus superiores, y al acatamiento de las rdenes de la legalidad poltica de cada momento. Lo fue sin duda en el tiempo en que sirvi a Alfonso XIII y a la monarqua, y despus cuando se estableci y se proclam la Segunda Repblica. Durante cinco aos, Franco fue ms leal a la Repblica que en distintos periodos lo puedo ser Indalecio Prieto o Azaa. An en la primavera del 36, Franco ofrece una colaboracin, en una famosa carta, al ministro de la guerra y presidente del consejo, Casares Quiroga, cuando ya la Repblica estaba en un proceso casi revolucionario, con muchos grupos que pedan prcticamente hacer la revolucin, una colaboracin estricta para pacificar la Repblica. Franco pensaba que la Repblica poda tener solucin, y de hecho la colaboracin militar era para corregir la Repblica. Despus, la deriva al radicalizarse mucho ms las posiciones, y ser una guerra de aniquilacin del adversario, eso ya fue completamente diferente. Payne: Lo que tambin es difcil de estudiar es esa radicalizacin poltica de Franco, durante los seis primeros meses de la Guerra Civil, porque no ha dejado papeles. Pero s que empez con la misma voluntad que Mola de rectificar la Repblica. Palacios: Franco, cuando se haba sentido tentado por colegas militares para rebelarse, por ejemplo en el ao 1932, haba rechazado siempre las llamadas de sus colegas militares, porque era una persona leal y fiel a la Repblica. Cundo se puede decir que la legalidad republicana queda absolutamente rota? Cuando el propio Estado rompe lo que es un estado de derecho, cuando los funcionarios policiales del propio gobierno se dedican a la aniquilacin del adversario, como es el de Calvo Sotelo. Uno de los miembros del comando ejecutor del asesinato de Calvo Sotelo formaba parte de la seguridad del propio Prieto. En ese momento, no hay legalidad que poder defender. Entonces es el paso decisivo, el Rubicn que Franco pasa para poder rebelarse y ponerse de parte de la insurreccin militar. Algunos historiadores, como Ricardo de la Cierva, mantienen que cuando se produjo el levantamiento militar del 18 de Julio de 1936 ya no haba legitimidad en el gobierno republicano, comparten esta tesis? Payne: S, en gran parte. Lo que pasa es que el proceso jurdico en la Segunda Repblica en Espaa, durante los meses de la primavera y verano del 36, es un caso nico, porque no existe otro caso de un estado moderno europeo que cay en un estado de descomposicin legal e institucional en tiempos de paz. Esto suele pasar a veces en casos de guerra, con los vencidos o con los que han ganado. Es un caso que no tiene equivalente. Es verdad que no haba existido un gobierno republicano, fue un gobierno que no quera aplicar la ley. Eso es una cuestin que siempre va a estar un poco abierta ante la Historia, porque todava existan las instituciones, pero en parte haban dejado de funcionar. Es decir, es algo que no se puede contestar 100%. Pero en la cuestin de aplicar la ley, por ejemplo, en el mes de mayo, las elecciones en Cuenca y Granada, evidentemente fueron elecciones fraudulentas, sin libertad. Consideran que Zapatero quiere ganar ahora la guerra que perdieron las izquierdas en el 39? Payne: Bueno, no en trminos literales, porque eso es imposible, y l lo sabe bien, pero s quiere hacer una cierta reinterpretacin de la guerra, maniquesta, de buenos y malos, para reforzar su posicin poltica. Trata de instrumentalizar una interpretacin de la guerra como palanca poltica. Y tambin trata de imponer una interpretacin oficial de la guerra. Palacios: Forma parte del "agit prop" definido por Antonio Gramsci como uno de los grandes idelogos del marxismo revolucionario, que es la penetracin en las capas sociales que hasta ese momento son ms resistentes a travs de distintas fases, y aqu estamos ahora en la fase del rescate de los huesos y de los cadveres y de los antepasados, y lo relacionan con la palabra paz, en trminos de justicia y solidaridad. Es ganar humanamente en ese aspecto, captar la atencin de la sociedad en algo que es muy fcilmente ganable en ese sentido. Es ganar la propaganda para que su ideologa sea la prevalente, y luego afirmarse desde el poder. Ni Zapatero ni nadie puede corregir un hecho que est claro en la Historia, y es que el bando frentepopulista republicano perdi la guerra y Franco la gan de manera absoluta. Pero s desde una forma de propaganda puede situarla en el sentido de los buenos y de los malos, de que la democracia era bonancible en tiempos de la Repblica, y que el bando que gan fue el que pisoteo la legalidad, la legitimidad, los que atacaron la democracia. En ese sentido puede intentar dar la vuelta para que quede la idea de ganar la guerra en la propaganda.

Payne: Aqu tambin hay una dimensin ms amplia, de la cual parece que poca gente en Espaa se da cuenta. Me refiero a la nueva ideologa dominante. Es la primera vez en la historia de que hay una ideologa universal que no tiene nombre. En Espaa se llama el buenismo, en Estados Unidos la correccin poltica, o el pensamiento dominante. En esta ideologa uno de sus rasgos fundamentales es la crtica y el rechazo del pasado, la negacin del pasado, la utilizacin del pasado nicamente en trminos negativos, en trminos de crtica para afirmarse a s misma como superior al pasado, todo el pasado fue malo y negativo, lo actual es lo positivo porque es lo opuesto al pasado.