Roj: SAP MU 1744/2010 Id Cendoj: 30030370042010100400 rgano: Audiencia Provincial Sede: Murcia Seccin: 4 N de Recurso: 383/2010 N de Resolucin: 422/2010

Procedimiento: CIVIL Ponente: JUAN MARTINEZ PEREZ Tipo de Resolucin: Sentencia

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4 MURCIA SENTENCIA: 00422/2010 Rollo Apelacin Civil nm. 383/10 Ilmos. Seores D. CARLOS MORENO MILLAN Presidente D. JUAN MARTINEZ PEREZ D. JUAN ANTONIO JOVER COY Magistrados En la Ciudad de Murcia, a veintids de julio de dos mil diez. Habiendo visto en grado de apelacin la Seccin Cuarta de esta Audiencia Provincial los autos de Juicio Ordinario que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de lo Mercantil n 2 de Murcia, con el nm. 24/09, entre las partes: como parte actora en primera instancia y apelantes en esta alzada: "Energa de Mdulos Fotovoltaicos, S.L."; "Fersol Invest, S.L."; "Sinerasol, S.L."; "Comenge Gay Inversin y Asesora, S.L."; "Helios Energa Solar Fotovoltaica de guilas, S.L."; "Energa Rumafi, S.L."; "Soler Miras E.S., 2006, S.L." y "Doima Solar, S.L.", en ambas instancias representados por la Procuradora Da. Ana Madrid Gonzlez, siendo defendidos en ambas instancias por el Letrado D. Jos Antonio Miarro Alonso; y como demandados en primera instancia y apelados en esta alzada, D. Imanol y "Cabo COPE Solar, A.I.E.", en ambas instancias representados por el Procurador D. Francisco Aledo Martnez, siendo defendidos por el Letrado D. Jos Ignacio Badenes Arrufat. Ha sido Ponente de esta Sentencia, el Ilmo. Sr. Magistrado, D. JUAN MARTINEZ PEREZ, que expresa la conviccin del Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que el Juzgado de lo Mercantil citado, con fecha 30 de Diciembre de 2009 , dict en los autos principales de los que dimana el presente Rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice as: "Que desestimando el suplico de la demanda promovida por ENERGIA DE MODULOS FOTOVOLTAICOS S.L., FERSOL INVEST S.L., SINERASOL S.L., COMENGE GAY INVERSION Y ASESORA S.L., HELIOS ENERGA SOLAR FOTOVOLTAICA DE GUILAS S.L., ENERGA RUMAFI S.L., SOLER MIRAS E.S. 2006 S.L., y DOIMA SOLAR S.L., representados por el/la Procurador/a MADRID GONZLEZ, y defendidos por el/ la Letrado/a MIARRO ALONSO, contra CABO COPE SOLAR AIE y contra Imanol , representados por el/ la Procurador/a ALEDO MARTINEZ, y defendidos por el/la Letrado/a BADENES ARRUFAT, debo absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones formuladas en su contra, con imposicin a la parte actora de las costas del presente procedimiento."

SEGUNDO.- Que contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se interpuso recurso de apelacin por la Procuradora Da. Ana Madrid Gonzlez en representacin de la parte actora, "Energa de Mdulos Fotovoltaicos, S.L.", "Fersol Invest, S.L.", "Sinerasol, S.L.", "Comenge Gay Inversin y Asesora, S.L.", "Helios Energa Solar Fotovoltaica de guilas, S.L.", "Energa Rumafi, S.L.", "Soler Miras E.S., 2006, S.L." y "Doima Solar, S.L.", sindole admitido, presentando el Procurador D. Francisco Aledo Martnez, en representacin de las partes demandadas, D. Imanol (Administrador de la Agrupacin de Inters Econmico, Cabo Cope Solar), escrito de oposicin al recurso formulado de contrario, siendo emplazadas las partes y remitidos los autos a esta Audiencia, formndose el presente rollo n 383/10 , designndose Magistrado Ponente por turno, personndose la parte actora ahora apelante y la parte demandada y apelada en esta alzada y sealndose Deliberacin y Votacin para el da 21 de Julio de 2010. TERCERO.- Que en la sustanciacin de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En el recurso de apelacin interpuesto en nombre de diversas mercantiles se pretende que se revoque la sentencia de instancia, dictndose en su lugar otra por la que se estime la demanda, cesando como administrador nico de CABO COPE SOLAR AIE a D. Imanol , nombrando nuevo administrador a D. Carlos Daniel . Se alega error en la apreciacin de la prueba, indicndose, en sntesis, en relacin con este motivo, el objeto social de la entidad CABO COPE SOLAR AIE, con mencin de la Ley 12/1991 ; al grave conflicto de intereses en que est incurso D. Imanol , como administrador nico de la entidad CABO COPE SOLAR AIE, y como administrador de la mercantil ENERSUNTEC, S.L.; que las mercantiles demandantes y apelantes son socias de CABO COPE SOLAR AIE y que las mismas suscribieron contratos privados de compraventa con ENERSUNTEC, S.L., por los cuales compraron cada una de ellas una Instalacin Solar Fotovoltaica del Campo Solar de guilas; que ENERSUNTEC, S.L., no ha cumplido con sus obligaciones de desarrollar el campo solar con todos los permisos, licencias y autorizaciones; se hace mencin a la reclamacin del pago del 5%, que resta por satisfacer a las mercantiles demandantes, formulado por D. Imanol , como administrador de ENERSUNTEC, S.L.; se hace mencin a las actas notariales de fechas 13 de noviembre de 2008 y de 27 de abril de 2009; en que est acreditado que Transformaciones del Sureste, S.L., trabaja al mismo tiempo para CABO COPE SOLAR AIE y para ENERSUNTEC, S.L.; se hace mencin a los problemas y deficiencias que tiene el campo solar; al burofax de fecha 28 de noviembre de 2008 del administrador de ENERSUNTEC, S.L, D. Imanol , relativo a la resolucin de los contratos sucritos en fechas 3 de diciembre de 2007 y 6 de febrero de 2008; se alude al proyecto presentado para la legalizacin de las obras; que la demolicin de las obras del campo solar perjudica los intereses de CABO COPE SOLAR AIE; se refiere la sentencia dictada en fecha 19 de febrero de 2010, en los autos de procedimiento ordinario 379/2009 , del Juzgado de Primera Instancia n 27, de Valencia, se hace mencin a las sociedades que tienen intereses contrapuestos con CABO COPE SOLAR AIE y que vulneran la prohibicin de competencia; se hace mencin al acta de requerimiento notarial de fecha 10 de diciembre de 2008, en que D. Imanol no contest a dicho requerimiento ni convoc la Asamblea General, habiendo seguido como administrador de ENERSUNTEC, S.L., con contraposicin directa a los intereses de CABO COPE SOLAR AIE; se hace mencin al requerimiento efectuado para que realizara cuantas gestiones y acciones legales fueran oportunas y tendentes a que los socios de CABO COPE SOLAR AIE tuvieran derecho a la informacin por Internet sobre la produccin y rendimiento de la instalacin fotovoltaica; se alude a la subsanacin efectuada ante Notario en fecha 18 de noviembre de 2008, por D. Imanol , en cuanto a los estatutos sociales de CABO COPE SOLAR AIE, y que dicha subsanacin se hizo defraudando la voluntad social originaria y para intentar aprovechar la mayora de diez participaciones en su propio beneficio. La sentencia de instancia desestima la demanda interpuesta frente a la entidad CABO COPE SOLAR AIE y D. Imanol . En el antecedente de hecho quinto relata los hechos que se consideran acreditados, con nmeros de apartados 1 a 17, y relativos a la constitucin de la Agrupacin de Inters Econmico CABO COPE SOLAR AIE, en fecha 7 de julio de 2008; al contrato de arrendamiento suscrito por esta entidad con AGRODELFIN, S.L., en fecha 20 de agosto de 2008; a los contratos de compraventas suscritos por las entidades demandantes, y socios de CABO COPE SOLAR AIE, con la mercantil ENERSUNTEC, S.L.; a la reclamacin efectuada en fecha 17 de octubre de 2008 por ENERSUNTEC, S.L. en cuanto al pago del 5% que restaba por pagar a las mercantiles demandantes, con la advertencia de proceder a la resolucin de los contratos en caso de no pagar; al acta notarial de fecha 13 de noviembre de 2008; al burofax de fecha 23 de octubre de 2008 dirigido al representante de ENERSUNTEC, S.L. ponindose de manifiesto por los demandantes las deficiencias e incumplimientos que tena la instalacin fotovoltaica; al expediente sancionador incoado por el Ministerio de Fomento a AGRODELFIN, S.L.; al burofax de fecha 28 de noviembre de 2008 remitido por ENERSUNTEC, S.L., resolviendo los contratos suscritos en fechas 3 de diciembre

de 2007 y 6 de febrero de 2008; al requerimiento notarial de fecha 10 de diciembre de 2008 dirigido a D. Imanol para que convocara la Asamblea General de la entidad CABO COPE SOLAR AIE; a las sociedades mercantiles en las que ostenta el cargo de administrador D. Imanol ; a la subsanacin notarial efectuada en fecha 18 de noviembre de los estatutos sociales de CABO COPE SOLAR AIE; a la autorizacin concedida por la Direccin General de Industria, Energa y Minas, en fecha 25 de septiembre de 2008, para la puesta en funcionamiento de la instalacin fotovoltaica y a los beneficios que genera desde octubre de 2008 y al hecho de que al tiempo de constituir CABO COPE SOLAR AIE y de nombrar administrador a D. Imanol , todos los socios conocan que era administrador de la mercantil ENERSUNTEC, S.L., y experto en energa fotovoltaica. Que tras el examen de los autos debe desestimarse el motivo de error en la apreciacin de las pruebas, pues lo argumentado en el recurso, en relacin con dicho motivo y referido de manera sucinta, no ha desvirtuado lo afirmado en la sentencia de instancia en cuanto a los hechos que se declaran probados en el antecedente quinto, con los nmeros 1 a 17, que esta Sala acepta ntegramente, en tanto que los mismos resultan corroborados por la prueba documental incorporada a los tomo I, II y III. No se ha puesto de manifiesto a travs de las prolijas alegaciones efectuadas que alguno de los hechos que se consideran acreditados carezcan de soporte fctico probatorio o fueron errneos, ni tampoco que se hubieran omitido otros hechos que tuvieran inters y relevancia para decidir sobre la cuestin planteada y relativa a la concurrencia de causa de cese del administrador, D. Imanol , de la entidad CABO COPE SOLAR AIE. Procede, pues, desestimar el motivo de error en la apreciacin de la prueba, reproducindose por va de remisin los hechos que estiman acreditados, referidos en el antecedente quinto de la sentencia de instancia. SEGUNDO.- Como segundo motivo se alega error en la aplicacin del derecho y de la doctrina jurisprudencia. Se refiere la Ley 12/1991, de Agrupaciones de Inters Econmico , a la finalidad de sta, a la escritura fundacional de CABO COPE SOLAR AIE; a que a las AIE le son de aplicacin las prohibiciones establecidas a los administradores en la Ley de Sociedades Annimas, segn los artculos 12.1 y 4 de la 12/1991 ; en que se ha vulnerado el artculo 14.1 de la ley 12/1991 ; en que se han infringido las causas de separacin del cargo de administrador previstas en el artculo 132.2 de la Ley de Sociedades Annimas ; que se ha infringido la prohibicin de la competencia prevista en el artculo 65 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada , alegndose infraccin de la doctrina jurisprudencia, con cita de diversas resoluciones judiciales. En relacin con el anterior motivo la sentencia de instancia afirma que la accin ejercitada se limita a reclamar el cese de D. Imanol , administrador de CABO COPE SOLAR AIE, por la contraposicin de intereses que existen entre sta entidad y su condicin de administrador; en que son de aplicacin a los administradores de las Agrupaciones de Inters Econmico, reguladas en la Ley 12/1991 , las prohibiciones establecidas en la Ley de Sociedades Annimas; que se puede analizar la supuesta incompatibilidad de D. Imanol con su condicin de administrador de CABO COPE SOLAR AIE; se hace mencin a la finalidad de esta entidad; en que cada uno de los socios es propietario de una instalacin solar fotovoltaica; en que est acreditado que al tiempo de nombrar a D. Imanol , como administrador de CABO COPE SOLAR AIE, los socios y demandantes conocan que era administrador de ENERSUNTEC, S.L y experto en energas fotovoltaica y con relaciones empresariales; que sus circunstancias personales y profesionales fueron tenidas en cuenta para nombrarle administrador; que las discrepancias se refieren a parte de los socios de CABO COPE SOLAR AIE con la entidad ENERSUNTEC, S.L y que no afectan a las labores de auxilio, vigilancia, mantenimiento y reparto de beneficios que debe de llevar a cabo CABO COPE SOLAR AIE, y en que no se han acreditado, en definitiva, supuestos concretos que determinen un conflicto de intereses de D. Imanol con su condicin de administrador de CABO COPE SOLAR AIE, con repercusin negativa en sta, y que otras alegaciones que se refieren por los demandantes son ajenas a la cuestin relativa a las prohibiciones e incompatibilidades en que podra sustentarse su cese como administrador. Que a tenor de los hechos declarados probados en instancia, y aceptados en esta alzada, no puede prosperar el motivo de error por inaplicacin de lo dispuesto en el artculo 12.1 y 4 de la Ley 12/1991, de Agrupaciones de Inters Econmico , del artculo 132.2 de la Ley de Sociedades Annimas y artculo 65 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada , pues en base a estos preceptos no puede prosperar el cese de D. Imanol , como administrador de la entidad CABO COPE SOLAR AIE, nombrado en la escritura de constitucin de fecha 7 de julio de 2008, cuyo objeto social y finalidad se refiere en el apartado 1, antecedente quinto de la sentencia de instancia. Las mercantiles demandantes, socias de CABO COPE SOLAR AIE, concertaron contratos de compraventa en fechas 3 de diciembre de 2007 y 6 de febrero de 2008, aportados con la demanda, con la mercantil ENERSUNTEC, S.L., cuyo objeto era la compra a sta de instalaciones solares fotovoltaica, interviniendo en dichos contratos, en su condicin de administrador, D. Imanol . Resulta, pues,

evidente que en el momento de la constitucin de CABO COPE SOLAR AIE, los socios demandantes conocan la actividad social desarrollada por la mercantil ENERSUNTEC, S.L., en el mbito de las instalaciones solares y que su administrador era un experto en esta materia. Las pruebas incorporadas a los autos lo nico que ponen de manifiesto es que existen divergencias entre algunos socios integrantes de CABO COPE SOLAR AIE y la entidad ENERSUNTEC, S.L, segn resulta de las reclamaciones formuladas en relacin con las deficiencias de las instalaciones solares fotovoltaicas y de las demandas interpuestas por ENERSUNTEC, S.L., contra alguna de las mercantiles demandantes. Estas discrepancias no constituyen causa de cese de D. Imanol , en su condicin de administrador, ello en funcin del objeto y finalidad social de CABO COPE SOLAR AIE, ni tampoco se ha demostrado que como consecuencia de la gestin de sta se hayan realizado por su administrador actividades o ejecutado acciones contrarios a los fines de CABO COPE SOLAR AIE, con nimo de perjudicar a sta y en beneficio de algunas de las mercantiles en las que D. Imanol es administrador, referidas en apartados 1 y 11, del antecedente quinto de la sentencia de instancia y cuyo objeto social est relacionado con la energa solar fotovoltaica. As, pues, no se considera acreditado que D. Imanol haya quebrantado la prohibicin de competencia, prevista en el artculo 65 de la LSRL , pues su condicin e intervencin en sociedades, cuyo objeto era la energa solar fotovoltaica, era conocida por las mercantiles demandantes en el momento de la constitucin de D. Imanol , ni se ha acreditado que tenga intereses contrapuestos a los propios de CABO COPE SOLAR AIE, por lo que no concurre el supuesto previsto en el artculo 132.2 de la LSA . No concurre, pues, causa de cese de D. Imanol , ello sin perjuicio de las acciones que puedan ejercitarse en su condicin de administrador y al amparo de lo dispuesto en el artculo 14.1 de la Ley 12/1999 . TERCERO.- Con carcter subsidiario se solicita que se revoque el pronunciamiento de instancia, relativo a las costas, indicndose que el caso presenta dudas de hecho y de derecho, debindose tener en cuenta a este fin la jurisprudencia recada en casos similares. La sentencia de instancia impone las costas a los demandantes al desestimarse ntegramente la demanda, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 394.1 de la LEC . Que debe desestimarse la anterior pretensin, mantenindose en consecuencia el pronunciamiento de instancia, pues el mismo es conforme con lo dispuesto en el artculo 394.1 de la LEC al haberse desestimado la demanda, no existiendo razones justificadas para alterar el mismo, pues al juzgador de instancia no se le plantearon dudas de hecho o de derecho para resolver la cuestin planteada, como tampoco se suscita a esta Sala en funcin de las pruebas obrantes en los autos. En atencin a lo expuesto en ste y en anteriores fundamentos, procede desestimar el recurso de apelacin de conformidad con lo interesado en el escrito de impugnacin presentado por la representacin de D. Imanol . CUARTO.- Que de conformidad con lo dispuesto en los artculos 398 y 394 de la LEC procede imponer las costas de esta alzada a las partes apelantes al desestimarse el recurso de apelacin, y ello en tanto que no concurre dudas de hecho o de derecho que justifiquen la no imposicin. Vistos los artculos citados y dems de general y pertinente aplicacin,

FALLAMOS
Que desestimando el recurso de apelacin formulado por la Procuradora Da. Ana Madrid Gonzlez en nombre y representacin de "Energa de Mdulos Fotovoltaicos, S.L.", "Fersol Invest, S.L.", "Sinerasol, S.L.", "Comenge Gay Inversin y Asesora, S.L.", "Helios Energa Solar Fotovoltaica de guilas, S.L.", "Energa Rumafi, S.L.", "Soler Miras E.S., 2006, S.L." y "Doima Solar, S.L.", debemos confirmar y confirmamos la sentencia dictada por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez, titular del Juzgado de lo Mercantil n 2 de Murcia en fecha30 de Diciembre de 2009 , en los autos de Juicio Ordinario seguidos ante el mismo con el nmero 24/09, con la imposicin expresa de las costas de sta alzada a las partes apelantes. As por esta nuestra sentencia, de la que se extendern los oportunos testimonios, lo acordamos, mandamos y firmamos.