Jacques Amar

CONTROVERSES

59

MARCELA IACUB ou la RGRESSION sociale version DE GAUCHE

Jacques Amar
Dans le matrialisme dmocratique, la libert sexuelle est le paradigme de toute libert. Elle est en effet clairement situe au point darticulation des dsirs (du corps) et des lgislations langagires, interdictrices ou stimulantes. Lindividu doit se voir le droit de de vivre sa sexualit comme il lentend. Les autres liberts suivront ncessairement. Et il est vrai quelles suivent, si lon entend toute libert sur le modle quau point du sexe elle adopte : la non-interdiction des usages quun individu peut faire, en priv, du corps, qui linscrit dans un monde . A. BADIOU, Logiques des mondes, Ltre et lvnement 2, Le Seuil, 2007, p. 43

Matre de confrences en droit priv.

arcela Iacub se prsente ses lecteurs comme une juriste. Cest du moins ce quelle indique en quatrime couverture des diffrents ouvrages quelle publie ; elle y ajoute galement quelle est chercheur au CNRS. Forte de ses titres et de cette lgitimit, elle dveloppe des thses souvent provocantes sur des questions de socit comme la prostitution, la procration mdicalement assiste ou la rpression du viol. Cest en tant que juriste que nous voudrions critiquer le travail de M. Iacub pour montrer que son travail procde des mmes dfauts quelle reproche au droit positif : sa conformation une morale archaque. Ses dmonstrations comportent en plus tellement dimprcisions terminologiques que lon peut mettre des doutes sur la rigueur scientifique dont se prvaut cet auteur. La conception de la notion phare qui sous-tend une bonne part

60

CONTROVERSES

dossier

de ses raisonnements, la notion de consentement, fonde une pseudo-nouvelle morale qui nest en effet rien dautre quune expression renouvele de la lgitimation hallucinante du pouvoir de largent sur les relations humaines. Nous nous concentrerons principalement sur trois ouvrages : le crime tait presque sexuel et autres essais de casuistique juridique ( prsent CS), compilation darticles sur diffrents sujets que lauteur introduit par une prsentation de sa mthodologie ; lanti-manuel dducation sexuelle ( prsent AES) crit avec P. Maniglier, brviaire sur la sexualit, notre avis, moins brillant que celui rdig par M. Onfray en philosophie mais bnficiant dune iconographie remarquable ; Btes et victimes, ( prsent BV) autre compilation darticles parus cette fois dans le journal Libration avec une prsentation de la dmarche de lauteur. Ces trois ouvrages ont en effet pour particularit de synthtiser sous trois formats diffrents la pense de lauteur selon les publics auxquelles elle sadresse. Do au passage des rptitions, un acharnement prmonitoire sur la personne de S. Royal et limpression in fine dune pense monolithique. A ceux qui reprochaient Marx ses contradictions, F. Chatelet rtorquait que les philosophies sans contradiction sont bien souvent des philosophies sans intrt dont on oublie le contenu une fois leur auteur disparu. Il citait pour illustrer son propos les crits de V. Cousin, philosophe du XIXe sicle dont luvre prolifique est tomb dans loubli, faute finalement davoir un quelconque intrt. Bref, avec M. Iacub et la mdiatisation dont elle fait lobjet, nous sommes confronts au reflet de notre poque et la nouvelle morale que celle-ci veut nous inculquer : celui qui a largent a le pouvoir. Et pour cela, on ne sera pas surpris de constater que tous les moyens sont bons. Cest ce que nous voudrions montrer en exposant dans un premier temps comment la rfrence au consentement fonde le pouvoir de largent comme idologie juridique et dans un second temps, comment limprcision terminologique permet finalement de tout justifier.

Le pouvoir de largent comme idologie juridique

Toute la rhtorique de lauteur repose sur lide apparemment consensuelle selon laquelle larbitraire de lEtat est un vritable danger, plus dangereux mme que toutes les transgressions commises par des personnes prives (BV, p. 20) et sur sa volont, compte tenu de ce postulat de dfinir les bases dun fminisme qui ne repose plus sur les diffrences naturelles pouvant exister entre un homme et une femme. (p. 32). Pour cela, la notion de consentement sert de point dappui ses dmonstrations. Cest grce la mystique du consentement que lauteur en vient lgitimer la prostitution, la possibilit davoir des enfants plus de 60 ans et promouvoir la disparition de la minorit sexuelle. Que ces questions soulvent des problmes de socits, nul nen

Jacques Amar

CONTROVERSES

61

doute ; que le droit ne doive pas tre envahi par la psychologie qui consiste justifier un ordre social en raison de prsupposs indmontrables, cest peut-tre le seul point sur lequel nous serions daccord avec M. Iacub. Ces points mis part, nous voudrions montrer que les opinions de cet auteur sont surtout le vecteur dune idologie juridique qui naccorde finalement du crdit qu une seule chose : largent. Cest ce que lon montrera en tudiant au pralable la notion de consentement. On a en effet limpression en lisant les diffrents ouvrages que lauteur confond consentement et volont. Ainsi cette phrase propos de la prostitution, le consentement est un acte volontaire et non pas de dsir (CS, p. 148). De mme propos de la possibilit pour les personnes de plus de 60 ans de pouvoir recourir aux techniques de procration artificielle : celle-ci permet aux femmes de vivre leur vie professionnelle comme elles le souhaitent (BV, p. 99). Or, le consentement nest pas la volont. On reprendra ici la distinction labore par le professeur M.-A. Frison-Roche entre consentement et volont. Ainsi, selon cet auteur, par la volont, la personne manifeste sa puissance, sa capacit poser elle-mme sa propre loi, sa libert tandis que, par le consentement, elle exprime sa capitulation La force est du ct de la volont ; la faiblesse du ct du consentement (Revue trimestrielle de droit civil, p. 573 et s.). Bref, le seul moment o un individu manifeste sa volont, cest quand il rdige son testament et non lorsquil dcide de sengager dans une relation avec autrui. Comme lcrit le professeur G. Rouhette dans larticle quil a consacr la notion de contrat dans lencyclopdie Universalis, ce qui prdomine, ce nest pas tant la volont que la loi partant du constat que lon passe un contrat comme on contracte une fivre . On mesure bien la diffrence entre les deux notions et lambigit dun discours qui, par effet rhtorique, ne jure que par le consentement. Cette diffrence se prolonge dans lexpression des limites au consentement, le principe tant que la libert contractuelle ne peut droger aux rgles dordre public. Encore fautil sentendre sur la dfinition de cette notion. Pour M. Iacub, nul doute quil sagit du vecteur de la reproduction dune morale suranne quil faut dpasser ; pour notre part, il sagit davantage du moyen dassurer lgalit de droit des individus par del les diffrences de fait. On illustrera notre diffrence de vue par deux arrts rcents dont les solutions sinscrivent clairement dans loptique doctrinale dfendue par M. Iacub. Dans un arrt de la Cour de cassation de la premire chambre civile du 29 octobre 2004 qui constitue ce que lon appelle un revirement de jurisprudence sur le sujet, les juges ont renonc contrler la cause en matire de libralit. Pour le dire autrement, les dons quune personne accorde une autre sont valables, peu

62

CONTROVERSES

dossier

importe la raison qui est lorigine de la libralit. En loccurrence, il sagissait dune salarie qui faisait des heures supplmentaires en couchant aprs le travail avec son employeur nettement plus g quelle et qui reut en contrepartie une somme dargent. La famille voulut remettre en cause la donation sur le fondement de la cause illicite mais cela ne fut pas accept par les juges. Dun ct, cest une plus grande libert qui se voit enfin reconnue aux individus libres et consentants. De lautre, on peut lgitimement se demander si ce nest pas simplement le retour au paternalisme dans sa forme la plus sordide avec pour le personnel fminin la conscration du droit de cuissage. Un deuxime arrt, rendu par la Cour Europenne de sauvegarde des droits et liberts fondamentales CEDH, 17 fvrier 2005, K.A. c/ Belgique , illustre de faon encore plus spectaculaire lambigit rsultant de la confusion entre volont et consentement. Ainsi, en matire de sado-masochisme, peu importent les atteintes lintgrit physique, partir du moment o la personne est consentante ce que la Cour appelle lautonomie personnelle. Et la Cour justifie la condamnation dont ont fait lobjet les participants des activits sadomasochistes par la seule occurrence suivante : bien qu un certain moment, la femme cria Piti ! (fin du consentement), ils poursuivirent leurs agissements . Car, partir du moment o on est suppos libre et consentant, on est parfaitement mme de ngocier sur tous ses droits et il ny a pas de raison de protger les individus contre eux-mmes. Au nom de la libert et des droits de lhomme, on peut donc runir dans un mme mouvement les sadomasochistes, la volont de tuer de la mre de Vincent Humbert et le droit la dignit humaine. Le raisonnement est finalement implacable : la personne a voulu ce quelle a eu ; elle na donc pas se plaindre. Et il serait malsant que les juges imposent des normes morales pour remettre en cause les actes passs. On peut par extension envisager de rduire la protection des individus en fonction du prix quils paient lorsquils prennent des transports en commun ou faire dpendre une augmentation de salaires dun affaiblissement des normes de scurit dans les entreprises. Il ny a pas non plus de raison dinterdire les ventes dorganes alors que la nullit des contrats passs en la matire a le mrite de mettre riches comme pauvres sur un pied dgalit. Le consentement permet donc de vider de sa substance tous les droits fondamentaux. Or, sil est commun tous de consentir, il faut tre sacrment hypocrite pour fonder une critique de lordre juridique existant en faisant abstraction des conditions sociales dans lesquelles sexerce le consentement. Pour reprendre le cas de la prostitution, le problme nest pas le consentement de la prostitue ou du prostitu mais la traite des tres humains, les conditions de travail indignes

Jacques Amar

CONTROVERSES

63

Les arguments en matire de procration mdicalement assiste pour les personnes atteintes de mnopause permettent de montrer quel point les dmonstrations de M. Iacub ne sont rien dautres que la conformation lordre dominant. Que lon soit clair : le sujet mrite dtre dbattu. Mais on ne peut justifier de telles techniques sous prtexte que si cette mthode venait se gnraliser, les femmes pourraient soccuper de leurs tudes et de leurs carrires comme les hommes, sans tre encombres par les charges que reprsentent les enfants, lge o linsertion professionnelle est le plus concurrentielle (BV, p. 99). Le travail dsigne la fois une activit exerce contre salaire mais galement lactivit de la femme enceinte quand elle accouche. Or, un droit du travail, cest prcisment un droit qui doit permettre aux femmes daccoucher quand bon leur semble et de leur assurer un retour lemploi o on ne leur reprochera pas leur situation. Dailleurs, lune des diffrences entre les pays dvelopps et les pays non-dvelopps en matire de droit du travail se situe malheureusement dans le fait que beaucoup nont dautres solutions que daccoucher sur leurs lieux de travail. Ds lors, si on suit le raisonnement de M. Iacub, on ne voit plus lutilit des rgles protectrices dans lentreprise, sauf y voir, pour reprendre sa conception de la discrimination que lon exposera par la suite, une discrimination entre celles qui veulent faire carrire et les autres. Et lon comprend ici que lindiffrencialisme prn par M. Iacub nest rien dautre quune ngation du droit, tout droit reposant prcisment sur des diffrences. Cet auteur se fait fort de dmasquer les distinctions qui sous-tendent toute discipline juridique. Cet auteur veut nous montrer que toute limite au consentement est une immixtion dangereuse de lEtat dans nos vies prives. Elle rige finalement le consentement de lindividu comme principe rgulateur par del le bien et le mal. Dans cette perspective, on ne stonnera pas de trouver en filigrane ses dmonstrations une fascination pour les nouvelles technologies en matire de procration mdicalement assiste qui nous permettent deffacer les consquences que lon peut attribuer la distinction homme-femme. En cela, lgalit juridique se confond avec un principe dindistinction et une morale dont les valeurs dpendent des nouvelles technologies. Pour le dire autrement, lobjectivit scientifique et technologique doit nous dtacher de notre subjectivit trop emprunte de valeurs morales. On ose imaginer ce qui se passerait si un scientifique en venait rhabiliter lingalit des races. De tels excs reposent essentiellement sur des imprcisions et des sophismes, en dpit des prcautions mthodologiques que prend lauteur.

Limprcision terminologique comme mthode juridique

M. Iacub nous avertit (p. 15 CS) : le droit utilise des termes du langage courant,

64

CONTROVERSES

dossier

mais en les subvertissant afin de construire des significations qui lui sont propres . Cest typiquement le genre de phrases qui vise donner un caractre srieux lorsque lon souhaite effectuer une dmonstration. En mme temps, on pourrait sattendre devant une telle profession de foi le rapport du langage proprement juridique au langage commun nest pas simple (p. 16) que lauteur va semployer utiliser les mots juridiquement justes. Or, il nen est rien. Ainsi, propos du viol, lauteur soffusque que lon traite de la mme manire des hommes arms qui vous ont brutalise dans une rue sombre la nuit et un petit ami qui sest montr finalement un peu trop insistant et qui avait surtout le tort de ne pas tre vraiment amoureux (AES, p. 156-157). Cest compltement faux pour deux raisons : dune part, le code pnal distingue clairement le viol puni de quinze ans (art. 222-23) et le viol ralis avec violence (art. 22224) puni cette fois de vingt ans de rclusion criminelle ; dautre part, le droit pnal est marqu par le principe de personnalit des peines en vertu duquel le juge est libre de moduler la peine en fonction du caractre du dlinquant. Lauteur nous objectera que cela ne remet nullement en cause son propos : le caractre excessif de la peine en matire de viol. Si le violeur est un criminel et si le crime est donc sexuel, cest parce quen droit pnal, on distingue trois catgories dinfractions en fonction de la gravit de la peine : les contraventions, les dlits et les crimes lorsque la rpression est suprieure dix ans de prison. Or, pour M. Iacub, est-il normal que celui qui viole notre consentement en matire sexuelle soit bien plus lourdement puni que celui qui nous blesse si gravement que nous restons handicap vie ? (AES, p. 133). Lauteur conclut dailleurs cet ouvrage par un souhait de dpnalisation des infractions sexuelles. La question mrite dtre pose. Encore faut-il cependant ne pas en faire un procd rhtorique. Pour parfaire sa dmonstration, lauteur met en balance la rpression peu leve en matire dhomicide involontaire. Mais, on voit ici quelle confond deux catgories dinfractions : celles o effectivement il y a une intention qui accompagne le comportement rprhensible et celles o le comportement dcoule dune prise de risque sans pour autant quil y ait intention de tuer. Pour faire simple, ce nest pas la mme chose dappuyer sur lacclrateur quand on voit son pire ennemi traverser la route et renverser quelquun sur la route en raison dun excs de vitesse. Dans un cas comme dans lautre, il y a un cadavre sur la chausse mais la rpression dpendra de la dmonstration de lintention lorigine de lacte. Cest tout lenjeu du droit pnal moderne de reposer sur cette dmonstration et cest tout lenjeu de la dfinition dune procdure pnale quitable que de dfinir des rgles qui ne vont pas aboutir prsumer une quelconque culpabilit. On ne peut donc vacuer la question de lintention criminelle aussi facilement que le fait lauteur sauf vouloir encore

Jacques Amar

CONTROVERSES

65

et toujours riger lindistinction en norme dapprciation des comportements. La pseudo-dmonstration de M. Iacub nest pas trs diffrente de celle qui a accompagn la rforme de la fiscalit franaise de ces dernires annes. Pour fonder une mesure extrmement profitable pour les populations aises, le bouclier fiscal, le gouvernement, aid en cela par les mdias, a martel lexemple de ces habitants de lle de R qui, en raison de laugmentation de limmobilier, se sont retrouvs assujettis lImpt sur la Fortune alors mme quils disposent de faibles revenus. A lidentique, M. Iacub prend des cas extrmes pour dnoncer la rpression en matire de viol mais ne se donne nullement la peine de prciser la part de condamnation en raison dun viol commis avec circonstances aggravantes par rapport aux hypothses du viol simple. Bref, on est davantage dans le sophisme que dans la rigueur juridique. Dans Btes et victimes (p. 136), cest la notion de discrimination qui est malmene. Ainsi, lauteur crit : ceux qui luttent contre les discriminations nont pas encore mis dans leur agenda la lgalisation de leuthanasie. Pourtant, il nest pas absurde de penser que labsence dune telle loi constitue une forme de discrimination entre les personnes qui peuvent se tuer toutes seules et celles qui ont besoin dassistance pour le faire, une main se substituant leur propre main impuissante . Et lauteur de poursuivre son raisonnement sur la difficult de notre socit penser le suicide. Pour autant, sagit-il vraiment dune discrimination ? Lauteur se garde bien de prciser le sens de ce terme en dpit de son souci de distinguer le langage commun et le langage juridique. Une discrimination se dfinit comme le traitement diffrent fond sur un critre illgitime entre deux situations identiques. Parmi les critres illgitimes, la loi numre le sexe, la religion, la race Dans lexemple donn par lauteur, lillgitimit du critre repose sur le fait que certaines personnes peuvent se donner la mort et dautres non. On ne voit cependant pas en quoi les situations sont semblables. Cest comme si on estimait quil y avait discrimination entre ceux qui peuvent partir en vacances et ceux qui ne le peuvent pas. Autrement dit, si toute diffrence de situation peut tre qualifie de discrimination alors le problme ne se situe plus au niveau des discriminations mais dcoule de lexistence des diffrences de situation. Sagissant du harclement moral (BV, p. 145-149), la critique est tout autant infonde. Lauteur dnonce cette infraction et pour cela, utilise un procd classique analys par A. O. Hirschmann dans Deux sicles de rhtorique ractionnaire en reprochant son caractre par nature incomplet. Comme on ne pourra jamais empcher certains dommages lis au harclement moral, il faudrait crer une nouvelle forme de causalit pour mieux rprimer les auteurs de tels comportements. Quitte inquiter M. Iacub, on lui indiquera que cest tout lobjet de la rpression de lho-

66

CONTROVERSES

dossier

micide involontaire que de rechercher si, lorigine dun dcs, il ny a pas la violation manifestement dlibre dune obligation particulire de scurit ou de prudence (art. 221-6), au titre desquels rentre la protection contre le harclement moral. On renverra pour illustration au contentieux n la suite des suicides au sein de lentreprise Renault. On ne doute pas que M. Iacub invoquerait pour justifier sa dmonstration quils taient consentants travailler dans des conditions de stress extrmes ce qui, au passage, est largument prfr des entreprises pour sexonrer de leur responsabilit. On pourrait multiplier les sophismes de ce genre auquel sajoutent des phrases qui ignorent tout des rgles procdurales. Par exemple, une jeune fille de quinze ans fit condamner des peines (AES, p. 158). Sauf erreur de notre part, il ny a pas de procs sans condamnation, sauf estimer que la condamnation nayant pas lieu dtre, tout procs devient superftatoire. A ces sophismes sajoutent les invitables poncifs sur la sexualit tels que lidentit des modes de contamination du SIDA entre la fellation et la sodomie. Pour un livre qui se veut en rupture avec les prjugs on nous enseigne tous bien des ides fausses sur la ralit de la culture sexuelle dans laquelle nous vivons (AES, p. 9) , on relvera galement cette phrase dans les saunas gays et les back-rooms, lusage du prservatif est bien loin dtre systmatique (AES p. 116), assertion impossible dmontrer faute denqute sur le sujet. Et mme quand lauteur cite des tudes (AES p. 145), elle se garde bien dindiquer une quelconque rfrence. Enfin, lauteur crit en 2004 quen Finlande, le viol simple est puni dune peine dintrt gnral (BV, p. 171). Surpris par la diffrence avec le droit franais, nous sommes alls vrifier sur Internet et les sites consults donnent cependant limpression que le viol est tout autant condamn dans ce pays quen France. Quand on voit limportance que prend la rfrence au droit compar dans ses diffrents ouvrages, on peut lgitimement sinterroger sur la manire dont elle retranscrit les cas dont elle se sert pour rdiger ses pseudo-dmonstrations . Mais il est vrai que lidologie na pas besoin darguments fiables pour fonder sa vracit. Nous sommes donc confronts un auteur qui se prvaut dune lgitimit institutionnelle pour assner des sophismes et ressasser des poncifs, voire des choses fausses. Pour quelquun qui souhaite faire rflchir ses lecteurs sur la distinction entre le permis et linterdit (BV, p. 21), cest quand mme surprenant. Avec des mots de droit, on peut faire un discours anti-juridique, tout comme avec des ingrdients de cuisine, on peut russir un plat immangeable. Nous voudrions donc en conclusion nous interroger sur les facteurs qui aident nous faire gober ces discours et qui malheureusement, commencent rencontrer un cho sur le plan jurisprudentiel.

Jacques Amar

CONTROVERSES

67

Conclusion
On se contentera de deux facteurs pour tenter dexpliquer la mdiatisation dun tel discours. En premier lieu, on retiendra, derrire son apparence provocante, son ct minemment simpliste : tout dpend de ce que veut lindividu et il ny a pas de raison dinterdire en matire de sexualit, sauf tracer les voies dune nouvelle dictature. Comme dirait le Medef, il faut librer les nergies cratrices et assouplir le droit du travail sauf laisser perdurer la dictature des syndicats. Cest exactement la mme rhtorique : travailler plus pour gagner plus, baiser plus pour jouir plus Il y a une rversibilit des discours selon les domaines qui est saisissante. Sur le fond, on retrouve une opposition classique entre partisans de la libert et ceux de lgalit devant la loi avec une nuance de taille : la libert de lindividu est conue dune faon tellement abstraite quelle en arrive rejeter lide mme dgalit. Dans un tel monde, pour reprendre la rhtorique propre au sado-masochisme, il y a ncessairement des gens soumis et lingalit devient une composante essentielle de la ralit. En deuxime lieu, la posture indiffrencialiste est foncirement relativiste, ce qui correspond parfaitement lpoque actuelle. Il nest plus lgitime dempcher la polygamie ; on appellera cela une libre association de personnes consentantes. Les mineurs peuvent se marier en toute libert. Quant lexcision, si les personnes sont consentantes, pass un certain ge, cela devrait pouvoir se drouler sans que lon ait sen offusquer. Le seul problme, cest que pour vrifier le consentement dans toutes ces hypothses, il faut multiplier les instances tatiques au risque de porter atteinte aux liberts individuelles. On voit ici se dessiner les contours du nouvel ordre social : on donne lillusion dun ordre juridique en mettant laccent sur la procdure la mystique du consentement clair et en parallle, on lgitime toutes les pratiques culturelles au nom de lindiffrenciation. Le libralisme devient ainsi linstrument de la matrialisation du communautarisme, au nom des droits de lhomme bien sr. Par ses excs, les thses de M. Iacub ne cherchent pas convaincre ; elle est la doctrine juridique ce que J. Vergs est la profession davocat : quand il perd, il prtend quil a gagn ; quand on la contredit, elle prtend quon na rien compris. Bref, peut-tre navons-nous rien compris. Nous esprons seulement avoir essay de montrer que la provocation nest en rien gratuite et que lordre juridique libre et dpourvu de morale que lon nous vante nest rien dautre quun ordre social profondment injuste.