Peldazatok Peres

Jzus pldzatai (II.
)

Az jszvetsgi rsmagyarzat vlogatott anyaga
a 2007/2008. akadmiai v nyri szemeszterben

Kzirat gyannt sszelltotta
Dr. Peres Imre

Sokszorostsa tilos!

Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetem
jszvetsgi Tanszke

Debrecen
2008

Tartalom

Elsz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

A bza s a konkoly (Mt 13,24-30.36-43) . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
A tz szz pldzata (Mt 25,1-13) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
A gazdag s Lzr pldzata (Lk 16,19-31) . . . . . . . . . . . . . 38
A bolond gazdag (Lk 12,13-21) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Conditio angelica (Lk 20,27-40; Mt 20,23-33; Mk 12,18-27) . . 69

Felhasznlt irodalom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

Elsz

Ebben a jegyzetben olyan pldzatok exegzise kerl a hallgatk
kezbe, amelyeket a Debreceni Reformtus Hittudomnyi
Egyetemen jszvetsgi rsmagyarzati eladsok alkalmval
elemeztnk a 2007/2008. akadmiai v nyri szemeszterben. Ezek
az eladsok vzlatos stlusban rdtak, ez a jelleg a mostani
egyetemi jegyzetben is nagyrszt megmaradt. Mgis a hallgatk
hasznlatra adjuk, hogy addig is, amg az anyag kibvtve s
irodalmilag rendezett, komolyabb egyetemi kiadvny formjban
lthat napvilgot, lehetv tegyk szmukra, hogy vizsgra
kszlve hasznlhat exegzis-anyaghoz jussanak, amelyet
nagyobbrszt mr ismernek az eladsokbl, s gy a jegyzet
hasznlata mlyrehatbb ismeretek szerzshez segtheti ket.

4

A bza s a konkoly (Mt 13,24-30.36-43)

Bevezets

Egyrtemen mondhatjuk, hogy ez Mt sajt anyaga: sajt forrs,
amelyet egyedi mdon hagyomnyoztattak. Mt azrt vlasztotta
ki a sok anyag kzl, mert valami mdon jellemz volt a
pldzatban lert helyzet gylekezetre. Sejtsnk, hogy az akkori
egyhz mr kzdtt a bels-kls ellensggel. Veszlyben lehetett
az evanglium hitele. Mtnak fkeznie kellett a gyors tlkezket-
intzkedket, akik a gylekezeten bell azonnal akartak volna
igazsgosan cselekedni.
1

A pldzatban megfogalmazdik egy retrospektv krds is,
aminek vlasza is benne van: milyenek az utols tlet
kritriumai? A vlasz: ki mit vetett, azt aratja is. Azonban az is
eljn, hogy az igazsgszolgltats csak a vilg vgn az utols
tlet alkalmval vrhat. Akkor az igazsgszolgltats cselekvje
az R lesz, nem a gylekezet.
Ebbl kifolylag addik egy fontos etikai zenet: a mostani
idben gyakorolni kell a trelmet a gonosszal szemben. Az
egyhznak rizkednie kell a hitben a radikalizmustl, erszaktl.
Ezt em gy kell rtelmezni, hogy Mt pacifista volna. De lehet,
hogy nem rtett egyet a zeltk erszakossgval, vagy olykor
brutalizmusval. Ez azoban csak feltevs. Ami biztos, az az, hogy
Mt a pognyok fel fordul, s ezzel lehetsget akar adni
a pognyoknak is a megtrsre, ezrt szerint az egyhznak a
vgskig kell vrni az tlkezssel, s majd az utols napon lesz
vilgoss, hogy Isten kit tart gonosznak, s kit gyjt be sajt
csrbe, orszgba.

1
V.: a tantvnyok tzet kvnnak egy samriai falura (Lk 9,51-56).
5

A pldzat krnyezete: palesztinai mezgazdasgi terlet,
sznt-vetk munkja.
Kt rszbl ll pldzat: 1. a tnyleges elbeszls (13,24-
30) s 2. a magyarzat (13,36-43). A pldzat szerkezete Mt
szerkeszti munkja. Ez utals lehet arra, hogy Jzus szavai nem
voltak mindig vilgosak.
Szvesen trtek vissza hozz a tantvnyok, s gyakrabban is
krdezhettk t a magyarzat fell. Ez igazolja azt, hogy Jzus
szavai ltek a tantvnyok s a np kztt. Ugyanakkor gy
tnik, hogy olykor csak a beavatottak rthettk meg Jzus
szavainak mlyebb rtelmt. Lehet, hogy a magyarzat nem
azonnal, hanem csak sokkal ksbb kerlt az eredeti trtnethez,
amikor mr Mtnak rossz tapasztalatai voltak az egyhz bels
letvel kapcsolatban.
A szereplk: Mt kt csoportra osztja a hallgatkat: ezek
egyrszt a tantvnyok (azonnal nem rtik, de ksbb megrtik). k
pozitv szereplk. Velk szemben helyezkedik el a sokasg (nem
rtik), mint negatv szereplk.

Szvegtrtneti megjegyzsek

Arnylag megbzhat a szveg. A legtbb eredeti kzirat a X.
szzadbl val.
25 :v: cvc,-:. s : cv:.,:.: a cselekvs intenzitst akarjk
hangslyozni.
30 c,. s :,. : (-ig), attikai praepozci + gen. (addig) amig ...
el egszen ... ig
30 cu.`:,:c. (D - bizonyra hiba)? Taln arra utal, hogy
sszegyjtik-sszeszedik a gyomot oda, ahol elgetik.
37 u. , u c.-,.vu krisztolgiai pontosts s egyrtel-
msts: Az Emberfia Jzus = Isten fia (ez arra vall, hogy Mt
kziratait olyan krnyezetben hagyomnyoztattk, ahol mr a zsid
hatsok gyengltek).
6
42 c `ùc.. - : cù c..: olyan kifejezs, ami szinte az
apokaliptika kzepbl val. ltalban az apokaliptikus tzbe
dobs, a gyehennra vets segdigje (v. Lk 12,5).
43 .. u,c...: itt az atya orszga helyett inkbb a mennyek
orszga szerepel: ezzel eszkatologizljk s ltalnostjk
a mennyei szfrkra

Valls- s kortrtneti adalkok

1. Valszn, hogy eredetileg ez a pldzat olyan helyzetbl
indulhatott, amikor a trsadalomban krdss vlt, honnan ered
a vilgban a rossz, a gonosz, s hogyan lehet ellene harcolni
2

Ksbb Jzus s Mt idejben arra rtelmztk, hogy a gonosz
s alattomos emberek miatt milyen rosszak az llapotok az
egyhzon bell. Kiderlt, hogvy az egyhz nem vlogatottak
trsasga, hanem corpus mixtum, vegyes/kevert trsasg, ahol
minden j s rossz is megtallhat.
3
Ezeket azonban nem lehet
sztvlasztani id eltt, csak az idk vgn az utols tlet
alkalmval, ahogy erre a ksbbi magyarzat is utal.
2. Tams evangliuma (57. logion): Jzus mondta: Az Atya
orszga hasonl az olyan emberhez, akinek j magja volt. Ellensge
azonban jjel eljtt, s konkol cyt vetett a j magok kz. Az ember
(gazda) nem engedte a szolgknak kitpni a konkolyt. Mondta
nekik: Ne menjetek s ne mondjtok: Kitpjk a konkolyt s vele
egytt kitpntek a bzt is. Az arats napjn lthatv vlik
a konkoly. (Akkor) Kitpik s elgetik. A gnosztikus krk
szimpatizltak azzal, hogy igazsgot tegyenek az emberek kztt, s
hogy leleplezzk a konkolyt. A konkoly valsznleg olyan
embereket s cselekedeteiket jelenti, akik nem voltak
felvilgosultak a gnzis ltal, s gy a gnosztikusok szerint
nmagukban csak annyit rtek, mint a konkoly: nincs rtkk az

2
V. Mt 15,13: Minden rossz palntt, amit nem az n mennyei Atym ltetett, ki
fognak gyomllni.
3
Mnek, Jeova podobenstv, 69.
7
Atya mennyei orszga szmra, gy ht az idk vgn (arats
alkalmval) el kell tzelni ket.
3. Az korban (fleg a hbork idejn) az ellensg fldjre szoktak
vinni kvet, st, mrgez gyomokat, tiszttalan llatok tetemeit,
hogy ellehetetlentsk az ellensget, kultikusan is tiszttalann
tegyk s az emberek szmra utlatoss, lakatlann tegyk ezt
a vidket. Egy alkalommal a rmai szentus olyan trvnyt hozott,
hogy aki ezt megteszi, hallbntets slya alatt marad.

Exegetikai elemzs

24 Ms pldzatot (c ``j. vc,c`j .) is mondott nekik.
Jzus varilja a pldzatokat. Egy esethez vagy tmhoz gazdag
pldzatforrsai vannak. Ez azt jelenti, hogy olyan rtor volt, aki
szval tudta tartani a hallgatkat.
Hasonl (. .. -j) a mennyek orzsga: Isten orszga
olyan valsg, amit nehz direkt mdon lerni. Csak hasonlatokkal
lehet igazn kifejezni. Persze az sem fejezi ki igazn a teljes
valsgt. De Isten lehetv teszi szmunkra emberi mdon
kifejezni a kifejezhetetlent vagy lerhatatlant: olyan kpekkel,
amelyek beszdesek s kzel llnak hozznk, emberi vilgunkhoz.
De a tkrben val kp is kprzatos.
Ember, aki j magot vet fldjbe: cv:. ,c.. - aor. part.:
a folyamat tartsabb, mintha Mt hangslyozni akarn, hogy mg
az idejben is tart a pldzat trtnete. Tulajdonkppen igazn
egszen addig tart, amig nem jn az arats ideje. Az egyhznak
mindig cselekednie kell, s vetni a j magot.
A j mag ( -c`. cv: ,c): j mag, vetmag, magfajtk.
A j jelenthet alkalmasat, hasznosat, szpet, rendeset, letkpeset,
egszsgeset. A j mag magban hordozza az letet, s az adott
idben kikel. Jzus a j mag alatt sajt szavait, egszsges
beszdeit, hiteles zenett rtette. Az szavaitl nem betegszik meg
senki. hitelesen szl az Atyrl s eljvend orszgrl. A fld az
v (cuu ). tesz vele, amit akar. De tudja, mit kell vele tenni.
8
Nem birtokolja haszontalanul. A j paraszt szereti fldjt. Bizonyos
rtelemben felel is rte. Jzus tttelesen azt akarta mondani, hogy
a fld Isten. Palesztina is Isten. De az egsz fld is az v. s
Isten az a np is, amely lakja. Ezrt elkldte Jzust, hogy j magot
szrjon-hirdessen oda.

25 A gazdtl fggetlenl vgyik fldjre az ellensg
( :-, ,) is. Nem tudjuk, hogy ezt bosszbl tette, mert
haragudott valami miatt a gazdra (erre vallana a szufix: cuu ),
vagy a gonosz mvelse mr alapritmusa volt letnek. Ez ltette,
s ez volt rtelmetlen letnek clja. Egyszeren jtt (j `-:.) s
cselekedett. Cltudatosan tette mvt, mert rejtzkdve rkezik.
A gazdnak van fldje, de van ellensge is. Az kihasznlja
az idt, amikor az emberek alszanak (-c-:u :.). Az let magval
hozza, hogy egyszeren nem lehet mindig bren lenni. Vannak
idk, amikor az emberek elbgyadnak, s el is alszanak. Az let gy
vltakozik, s ezzel megy elre az id is. De valaki jjel, a sttben
alszik, valaki csak akkor tud cselekedni. Azrt, hogy rejtve
maradjon a dolga. Gondolja, hogy a sttsggel sikerl takarni-
elleplezni csnya terveit. Nem akkor jn, amikor ott van a gazda,
ott mozognak az emberek, esetleg hogy lssk t, hogy milyen
szorgalmas is. Alattomos szndkok mindig alattomban keresik a
megtesteslst. A gazda nem tudta volna megrizni fldjt s
tiszta munkjt. Egy ideig gy tnik, hogy semmi nem trtnt, aztn
mintha maga a gazda vetett volna konkolyt a bza kz. De aki
szereti fldjt, az nem fog rtani neki. Ezt ms fldmvel is tudja.
Ezrt csak sejtik, hogy ott az ellensg garzdlkodott.
Amit vet, az kokoly: .c.... Ennek tbb magyarzata van: az
elfajzott bza, gyom, de valjban mrgez nvny, amely hasonlt
ugyan a bzra, de mrgezst okoz, nha HALLT is.
Nagyon mersz az ellensg. gy ltszik, eltklte mvt, s
totlisan meg akarja rontani a gazdt. Aztn elment (cvj `-:.), mint
aki jl vgezte dolgt.

9
26 Az id egyformn hatott a bzamagra s a konkolyra is.
Amikor a bza kalszba szktt s kizldlt, akkor megmutatkozott
a konkoly is. A gazda szmra nagy rm volt ltni, hogy a
vetemny n, kalszba szktt s zldl. S a legnagyobb rmbe
hirtelen rm belevegylt. A konkoly is megmutatkozott
(:1c.j aor. = 1c..c.: megjelenni, ltszani, megmutatkozni,
nyilvnvalv vlni). A dolog s a gaztett most mr lthat
mreteket lttt. St egyre lthatbb vlik. A gonosz cselekedet
nem feledsbe megy, hanem egyre szembeltbb lesz.

27 A gazdnak vannak szolgi (. :u `.), akik egyttreznek
vele, s fel vannak hborodva azon, amit ltnak: a bza kztt ott
ktelenkedik a konkoly is. Eljttek a gazdhoz, akirl Mt most
elszr mondja azt, hogy . -::cvj, (gazda, hzigazda,
birtokgazda) volt. v volt a birtok, amit ellensge meggyalzott.
Tallt rst, amikor eljhetett, s megtette a magt. A szolgk
csodlkozva krdezik az urat (-u ,.,), hogy bizonyra j magot
vetett a fldjbe? Akkor honnan van benne a konkoly? Valban
honnan (v -:.)? Honnan van konkoly, gyom, elfajzott bza,
degenerlt llapotok, gyllet, irigysg, rosszindulat, gonoszsg?
De honnan van a fjdalom, a szomorsg, a csalds,
a kiszolgltatottsg, az eredmnytelensg, a romls, a betegsg, a
bn s a hall? s honnan volt Mt idejben a romlott tants, az
elferdtett evanglium, a szekts, heterodox dogmk s flrevezet
krisztolgiai magyarzatok? Mirt nem lhet nyugodtan az ember,
a gazda, az egyhz s szolgi? Mirt kell ltniuk a rombolst, az
alattomossgot, a kpmutatst s a sttben val rombol
tnykedst? Pl. Mtnl a HEGYI BESZD jl, kifejezen mutatja,
hogy milyen sorsot lt konkrtan egyhza (Mt 5,3-12) s hogyan
szenvedte bajait, ill. milyen hamis tantkkal kellett megkzdenie
(Mt 7,21-22).

28 A gazda tudja, hogy ezt az ellensg tette.
10
- Az ellensg sok rosszat tett Jzus s tantvnyai, majd Mt
egyhza ellen ...
- A szolgk szorgalmasak akarnak lenni, s azonnal cselekedni :
sszeszedni s kitpkedni a konkolyt a bza kzl.
- A kitpni (cu``:,.: sszeszedni, sszegyjteni) annyit jelent:
elpuszttani, kigyomllni, gykereitl megszabadtani
- Erszakos cselekvsrl van sz.
- gy ltszik, az egyhznak mindig ksrtse volt erszakosan
cselekedni, hirtelen dnteni.
- De j, hogy krdezik: akarod-e? (-: `:.,;) Addig j, amg az
egyhz elszr krdez, aztn cselekszik. Baj, amikor elszr durvn
cselekszik, aztn krdez s bnkdik. s mg nagyobb baj, amikor
se nem krdez, se nem bnkdik, hanem csak vg, t, zz, tlkezik
sajt beltsa szerint, s nem tudja, hogy ilyenkor igazn milyen
llek van benne...
- Krisztus nem engedte tantvnyait erszakoskodni, kt kardot sem
akart, s nem mozgstotta mennyei angyalok seregeit sem sajt
vdelmre. Jzus szeld s alzatos szv maradt a kereszten is.

29 Az . -::cvj, jzan s relis. Nem kapatja el magt az
indulattl, sem a haragtl. Tudott trelmesen vrni, amg a vets
szrba szktt, tud vrni tovbbra is, addig, amg eljn a rendezs
ideje. Az pedig ugyan sok lesz (az aratskor, az utols tletnl), de
kivrja a megfelel idt, alkalmat.
Nem engedi a szolgkat indulatukban cselekedni, mg ha igazuk is
lenne. Ez nem segtene, csak mg nagyobb krt okoznnak.
A konkollyal egytt kiszaggatnk (: -,. . - aor.conj.: kiszaggatni,
kitpni, gykerestl kiszedni, kirngatni) a bzt is. Az erszak, ha
igazsgos is, sok krt tehet. A nagy vitatkozsok is az egyhzban
a tvtantkkal (v. pl. a psztori leveleket) nagyon elmrgesedtek,
s sok jt nem hoztak az egyhznak. Csak meghasonlst, fjdalmat
s keser szjzt. Ezrt nem kell most bntani a konkolyt.- Magban
hordja tlett. Eljn az id, amikor leszmolhat vele a gazda. Azt
pedig ki kell vrni.
11
30 A gazda hagyja mindkettt egytt nni az aratsig
(: ., u -:,.cu ). Az arats a nagy rendezsnek s az
igazsgszolgltatsnak ideje. Egyttal az tlet ideje is. Akkor lehet
leglisan cselekedni. Akkor jnnek az aratk (hivatalos
aratmunksok): -:,.cj , (ezek szerint ms szolgkrl van sz,
mint akik most itt vannak). k jobban fognak rteni a dologhoz,
ahogy ezek. Indulat, bosszvgy s elfogultsg nlkl, hanem
igazsgosan fognak cselekedni.
Az arats kt temben fog zajlani:
1. elszr (v,..) sor kerl a konkolyra: sszeszedik (cu``:,.),
kvbe (j :: cj: kteg, kve, sszecsomzott, sszeszedett raks)
ktik s elgetik (-cc-c. .). Ekkor jn az elszmols s
felszmols ideje.
2. A bzt is sszegyjtik (cu.c,.), de finomabban, s a gazda
csrbe viszik (j cv-j -j).
Jzus mintha ezzel az eszkatolgai tlet kt fzisra utalt volna:
elszr a hitvnyakkal kell elbnni, csak aztn lehet zavartalanul
rlni.

36 A pldzatnak most jabb folytatsa kvetkezik. Amikor
elment a sokasg (elbocstotta, elengedte t: c1:. , - c1.j. aor.
part.), Jzus bement a hzba (. -. c) s utna mentek a tantvnyok
is. Nem tudjuk, milyen hzrl, ill. kinek a hzrl van sz. Ha
a pldzatokrl szl fejezet elejre utalhatunk (Mt 13,1), akkor egy
tenger parti hzrl lehet sz, ahol aztn lelt tantani
(: -c -j vc,c j. -c `ccc.). A hz kifejezs jelzi, hogy most
szkebb kzssgben nyilatkozik meg Jzus, ill. olyan dolgok
magyarzatt fogja mondani, ami csak szkebb, ill. bizalmasabb
vagy beavatottabb krben mondhat. Erre clozhat v,cj `-. cu.
a grg is, ami nemcsak tranzitvum (kls mozgsra rtend),
hanem lelki Jzushoz forduls kifejezje is lehet. Az indtk s
szndk mindenkppen az: lelki szempontbl tbbet is megtudni
tle. De ahhoz kzelebb kellett menniuk Jzushoz, hogy ne csak
12
tvolrl halljk t mint tengerparti rtort, hanem mint beszl-
beszlget partnert.
Hnyszor marad flbe a megrtsnk, (a tants, a
prdikci, az ints vagy az gretek felajnlsa), mert nem
vagyunk elg kzel Jzushoz, s tvolrl csak mint j tantt halljuk
t, akivel egyetrtnk, de szavainak bels rtelmt, letnkre
vonatkoz konkrt lebontst mr nem rtjk. Ez a msodik
lps ldsa.
A tantvnyok itt teht jabb krdsekkel fordultak
Jzushoz. Beszlnek Jzushoz s Jzussal. A keresztynsg nem
nma valls, hanem megfelel s szinte kommunikci az rral.
A tantvnyokat igazn az rdekelte leginkbb, hogyan rtend az
elbb elmondott pldzat. Magyarzd meg neknk...
(:.ccc1:c. j .. :.ccc1: . - megmagyarzni, kifejteni,
kielemezni, pontosan megjelenteni, tfordtani). Mintha Jzus
szavainak kt oldala lenne, mint egy sznyegnek vagy hmzsnek:
egy sma, s egy fordtott. A tantsi kategribl most Jzusnak
htkznapi nyelvre kellene tfordtani a pldzatot. Mert
a tantvnyok a htkznapi let emberei. De fordtva is lehet:
a htkznapi sima nyelvbl t kell fordtania mondanivaljt
teolgiai nyelvre, eszkatolgiai kiltssal.

37 A tovbbiakban Jzus ezt teszi: megmagyarzza, hogy
hogyan kell rteni a pldzatot. Jzus itt a zsid allegria
eszkzeivel dolgozik. A szavakhoz s szerepekhez beazonostja
a megfelel trgyakat, alakokat. Ht metafora kvetkezik (1. az
Emberfia, 2. a szntfld, 3. a j mag, 4. a konkoly, 5. az ellensg,
6. az arats s 7. az aratk). Kozma Zsolt szerint az olvas itt
mintegy az apokaliptika kislexikont kapja.
4
A 27-29. versek
krdsei nem jnnek el, Mt ezt nem tartja fontosnak taglalni.
Ami egyhza szmra s az eszkatolgiai koncepcija
szempontjbl is - aktulis, az a kvetkez versekben kap rszletes
magyarzatot.

4
Kozma, Jzus Krisztus pldzatai, 169.
13
A j magot vet az EMBERFIA ( u. , u c .-,. vu). Az
Emberfia a zsid apokaliptikban nagyon fontos alak. Az Ez 1 s
Dn 7 alapjn identifiklhat, egyrszt mint Isten embere, msrszt
mint apokaliptikus alak (fleg a zsid pseudepigrf irodalom
alapjn), aki az tlet napjn tlt be fontos szerepet a Fehrhaj
mellett. Most itt van az Emberfia a fldn, az emberek kztt s
veti a j magot: vagyis tant s mondja Isten zenett az
embereknek. Jzus ezt ktsgkvl magra rtette. Ezzel behelyezi
magt a pldzatba s annak fszerepljv vlik. gy a pldzat
azonnal megfelel krisztolgiai jelleget kap. Ugyanakkor a pldzat
eszkatologizldik: Az itt lv Emberfia ugyanaz, aki majd egyszer
az idk vgn (= az arats idejn eljn az aratkkal = angyalokkal).
Jzus fellpse teht olyan hangslyt kap, hogy vele mr most az
eszkaton bejtt a vilgba, azonban annak igazi kibontakoz formja
csak az idk vgn teljesedik ki.
Ebben van nmi polmia is. Ugyanis az Emberfia most a j
magot veti. Jzus kortrsai s ellensgei azzal akartk volna
vdolni t, hogy megtveszti az embereket, hogy Belzebb lakik
benne, a hozztartozk pedig olyat is gondoltak volna, hogy nincs
egszen magnl. Mt igazolja, hogy Jzus j (-c` ,), hiteles s
megbzhat tantst mond. Nem vezeti flre a npet, az egyhzat,
hanem egszsges blcsessget vagy teolgit kzl.

38 A szntfld a VILG ( - c,). Az exegtk
figyelmeztetnek, hogy ez nem az egyhzra rtrend, hanem
a vilgra, amely a misszi trgya-terlete. Mt itt prtfogsba
veszi a pognyokat, s megnyitja elttk az Isten nphez val
csatlakozs lehetsgt. Itt mr ltszik, hogy az akkori egyhz
elfordul a zsidsgtl, s mr ms np kategrijban gondolkodik.
Azonban nem vrja a pogny vilg megtrst vrakozssal, lbe
tett kzzel, amg eljnnek a npek az egyhzhoz, hanem ahogyan
a sznt-vet jr a fldn, s vgzi munkjt, gy kell majd
a vilgban jrni-kelni, helyrl-helyre menni, hogy a j mag
mindenhov eljusson, ahol termsre j fld addhatna. Ez egyttal
14
srgets is lehet a misszii munka vgzsre mg akkor is, ha
veszlyek kztt kell folynia, s sok az ellensge is, akik
megkeverik a misszi eredmnyt.
A j mag a MENNYEK ORSZGNAK FIAI (. u. .
j , cc.`:. c,). Itt mintha nmi kevereds lenne a j mag s
a magvetk kztt. Valjban arrl van sz, hogy Mt most mr
nem a szavakrl, tantsrl beszl a j maggal kapcsolatban, hanem
arrl, hogy ez a j mag az Isten orszgnak fiai. Az Isten orszgt
pedig Jzus hirdette az egyhznak, a j mag teht az egyhz
emberei, apostolai, misszionriusai, akik az let srjben lnek,
mkdnek.
Ennek analgija abban van, hogy a rossz mag, vagyis
a konkoly a GONOSZ FIAI (. u. . u v.j,u ). A szvegbl
nem lehet eldnteni, hogy mirl vagy kirl van sz. Ugyanis
amennyiben a szvegben hmnem v.j, , lenne, akkor az
rdgre (gonosztevre) kell rtennk. Ha pedig semlegesnem
v.j,., akkor a gonoszra, ill. a gonoszsgra kellene rtennk.
Mindkett lehetsges, mert az analgia is megengedi prhuzamban
kvetkeztetni: Az ember Fival szemben ll az rdg (mint
gonosztev), ill. az szolgik s kvetik. Ugyanakkor a mennyek
orszgval szemben ll a gonoszsg orszga. Az exegtk inkbb
ezt a vltozatot tartjk valsznbbnek. A gonosz fiainak cselekvse
azonban egyrtelm: lczzk magukat, alattomban nvekednek,
szaportjk a romlst (rtktelentik az rtkeket) s mrgezik a j
mag hatst, vagyis az Isten fiainak lett, szolglatt, az egyhz
bels nvekedst.

39 Az ellensg, aki elvetette a rossz magokat = a konkolyt, az
RDG ( :.c `,). Elnevezse az szvetsgre vezethet
vissza (v. Jb esett), de leginkbb az intertestamentlis
zsidsgra. rtelmezsben s szerepben varicija a stnnak
(ccc.c ,), vagy ksrtnek (v:.,c .., :.c `,, c..-:. :.,).
Negatv alak, ellentte Istennek. Eredeti szerepe: lzad, vdol,
zavar, sszedobl (:.c -c ``.), sszekever. A pldzatban gy
15
szerepel, mint az ellensg ( :-, ,). A fordtottjt teszi annak,
amit az Isten. Ugyanakkor az is jellemz r, hogy a sttsgben
akar maradni. A mennyek orszga a vilgossg orszga, az rdg
orszga a sttsg birodalma. Akkor lehet jl sszekeverni a jt
a rosszal, megrontani a tiszta munkt, ellehetetlenteni a j magot,
a j munkt, az gretes remnysget.
Az arats a VILG VGE (cu.: `:.c c. . . ,). Ez a zsid
apokaliptika egyik legizgalmasabb terlete vagy legjellegzetesebb
kifejezse.
5
Jzus itt arra utal, hogy a vilg egy bizonyos cl fel
halad, gylik az id, s egyszer betelik. Akkor kvetkezik
a korok/korszakok vagy rk/ainok vltsa. Ez az tvltozs vagy
kozmikus vlts azonban nem lesz sima, vagy csendes, mint pl.
a 2000. v bellsa, hanem zajlani fog az arats. Ez pedig az tlet
kifejezje. Srs s fogcsikorgats fogja ksrni.
Az arats munkjt az ANGYALOK (. c,,:`. ) vgzik.
Isten lnyei k, akik elfogultsg vagy rszrehajls nlkl teljesteni
fogjk az Isten parancst. Az angyalok vgzik az
igazsgszolgltats feladatt is. Nem hagyjk a konkolyt a bza
kztt, mgha a nvekeds sorn gy tnt, hogy a konkoly vgkpp
elnyomja a bzt, s abszolt mdon rvnyesl. Mt egyhzban
nem marad ott mindvgig a konkoly, az rdg fiai. Isten egyszer
megtiszttja a gylekezett. De ez csak az arats alkalmval vrhat,
s ezt nem a Mt-fle egyhz emberei, hanem Isten angyalai
fogjk a legjobban elvgezni.

40 Mt meggyzdse, hogy a vgn a konkolyt
SSZEGYJTIK S MEGGETIK (cu``:,:c. -c. vu,.
[-cc]-c.:c.). A folyamat vezetje az Emberfia. Ahogy a zsid
mezgazdasgban a haszontalan gyomot az arats vgn
sszegyjtttk s elgettk, gy tesz az Emberfia is a vilg vgn.
Az sszegyjts s elgets egy helyen szokott trtnni. Jzus itt
valsznleg a Gyehennra gondolhatott: ott gyjtttk ssze
a szemetet, s elgettk. Ez jellegzetes abbl a szempontbl is,

5
Kozma, Jzus Krisztus pldzatai, 169.
16
hogy a tztl mr nincs visszaforduls. Itt nem lehet szmolni
valamifle tisztttzzel. Aki oda bekerl, azt elgetik. Az angyalok
nem fognak vlogatni a konkoly kztt. A feladatuk egyrtelm:
tzbe dobni s elgetni. A vilg vgn mr nem lesz lehetsg
vltoztatni a konkoly lnyegn. Konkolybl sohasem lesz bza, s
ami tzbe van sznva, az nem kerlheti el sorst. Jzus az emberek
eszkatolgiai sorst egyrtelmsti. Nincs kzbenjrs.
Vgeredmnyesen az tletet vezet Emberfia dnt, s ezt nem
msthatja meg senki.

41 A 41. versben Jzus, ill. Mt rszletezi az angyalok
szerept, s a gonosz fiainak jellegt: botrnkozst okoz (vc.c
c c-c.:c`c) s gonosztev (u , v.u.c, j. c.. c.), akik
trvnytelensget kvettek el. A botrnkozs itt tbb rtelm lehet:
lehet etikai vonatkozsa (gy lni, viselkedni s beszlni, hogy
ezzel botrnkozst, hborgst, felhborodst, bktlensget s
botrnyokat /intrikkat, viszlykodst/ okoztak vele), de lehet
teolgiai hangslya is, ami arra vonatkozna, hogy valakit az
egyhzban megtvesztettek, flrevezettk a hitben, bnre csaltk,
lelkben trst okoztak, s ezzel tvelyg lett belle, vagy a
krhozatba jut. Ezzel Isten trvnyt megszegtk, megtiportk Isten
akaratt, gyalzatot hoztak Isten npre. Ez vonatkozhat nemcsak
Jzus ellenfeleire (farizeusok, trvnytudk), hanem mr a Mt-
fle egyhz zavartkeltire is. Ez arra vall, hogy Mt egyhza nagy
kzdelmeket folytatott a tiszta hitrt s tagjai tiszta letrt az
olykor egszen lthatatlanul vagy alattomosan tmad ellensggel
szemben. Ez fjdalmas lehetett, mert ezek a rombolsok az egyhz
belkrben trtntek. Onnan (: - j , cc.`:. c, cu u ) kell majd
ket kivenni s megsemmisteni. Mgis a sok nyomorsg ellenre
ez az orszg az Emberfia orszga. Nem mondott le rla, akkor sem,
amikor tele lett konkollyal. Kzbe sem avatkozott. Szeretetvel
hordozta, s vrta az aratst.

17
42 Az istentelen gonszoknak a sorsa a TZES KEMENCBEN
vgzdik (cù c.. cuu , :. , j. -c ... u vu, ,). Itt
Mt mg jobban specifiklja a konkoly sorst. Krds, hogy
allegorikusan-metaforikusan rti-e, vagy szszerint, ahogy azt pl.
a Dn 3-ban olvashatjuk. Krds az is, hogy Mt gondolhatott-e
a 70-ben bekvetkezett jeruzslemi tzvszre, ill. templomgsre,
ahol egyszerre tbb mint 3000 ember gett meg. Nem tudjuk
kizrni, de taln mg eszkatologikusabb tvlatban gondolkodik
Mt, mert hiszen evangliuma rsakor mr mindez trtnelem
volt.
A tzes kemence sorsa azonban nem lesz gyors hall. Mt
alhzza, hogy ott srs s fogcsikorgats lesz. Ez Mt kedvenc
apokaliptikus kifejezse. A szenveds nem sznik meg. A srs s
fogcsikorgats oka tbb lehet: nemcsak a tnyleges fjdalom a tz
miatt, hanem a bels gs miatt is, amit a gonosz let miatt
reznek majd: nsajnlat, ngyllet, irigysg s tehetetlensg
sszesge.

43 A httrben bizonyra Dniel prfta apokalipszise ll.
Mikzben a gonoszok sorsa megpecsteldik, az igazak (. :. -c..)
FNYLENI FOGNAK (: -`c 1uc..) mint a NAP (. , j `.,)
Atyjuk (u vc, , cu ..) orszgban. Az utals a Dn 12,3-bl
val. Mt az apokaliptikus trtnsbl kzben kihagyja azt
a lpcst, amely a feltmadshoz vezet. Egyenesen a mennyei
csillogsrl beszl. Krds, hogy mit rt alatta. Pl eszkatologikus
teolgija szerint a csillogs s fnyessg a mennyei pneumatikus
testekre lesz jellemz (1Kor 15). Ezzel kozmikus s asztrlis
eszkatolgit rint. Mt taln csak ltalban a mennyei substancia
llapotra gondolhatott: dvllapot a mennyben a fnyessg
ragyogsban fog trtnni. Egyrszt azrt, mert magt Istent
csodlatos ragyogs s tiszta fny veszi krl, msrszt
amennyiben a kozmikus szfrra kell gondolnunk -, a nap kzelsge
magtl rtetden a vilgossg s ragyogs orszga. Mtnl
mintha ez a kett sszerne.
18
Akinek van fle, hallja. Ez mr egyrtelmen Mt
zradka, aki sajt gylekezett akarta bersgre brni. Jzus
szavait, s Mt zenett nyitott flekkel kellett a gylekezetben
hallgatni. s akinek volt fle, annak gy kellett kzelebb jnni
Jzushoz, mint a tantvanyoknak a hzban. Csak a bels fl (= a
szv), a bels kzssg tagjai rthettk meg, mit akar mondani
Jzus, s mit magyarz Mt is. Ma is csak az rti meg Jzus szavt,
s fejti meg Jzus pldzatt, aki bels fllel (azaz szvvel, szvvel)
figyel Jzusra.

Krgmatikus sszefoglals

- Jzus mindig ms s ms pldzatot mond, a helyzettl fggen.
Nem olyan rtor volt, aki llandan ismtelte volna ugyanazt, amg
meg nem unjk az emberek. Jzus szkincse s tmabsge olyan
gazdag volt, hogy sznesen varilhatta az Isten orszgnak
hasonlatait. Kerljk az olcs mesket, szimpla szolglatokat,
unalmas ismtld beszdeket. Mennyivel inkbb kell tanulnunk,
hogy Isten gazdag vilgt gazdag sznekkel s vonz hasonlatokkal,
felkszlt mdon hirdessk. Hiszen gymntokat osztunk, mert
Isten orszgrl beszlni olyan, mintha gymntokat osztogatnnk.
- Trelmesnek kell lenni azokhoz is, akik az els hallsra
klnbz oknl fogva - nem rtik Jzus szavait. Mindenki fell
remnysgben kell lenni, hogy eljhet a pillanat, amikor Jzus
tovbbi beszdtl megvilgosodik
- Lthat, hogy jl megrteni Jzus szavait nem is lehet csak gy,
els hallsra. A gyors hallgatk s bibliaolvask szmra bizony
sokminden rejtve (vagy mg rosszabb: homlyos) marad.
- Az igazi megrtshez tbb idre van szksg, s fleg kln
egyttltre Jzussal. Az igazi bizalmas dolgokat Jzus kis bels
kzssgben kzli.
- A sttsg s az alvs valakinek pihenst, lmot jelent, valaki
akkor tud cselekedni, mert napfnyre dolgait nem viheti. Minden
jszaka elmlik egyszer, s egyszer minden tett kiderl. Az jszaka
19
cselekedetei azonban nem lehetnek tartsak. Az jszaka elmltval
elillan a hatsa is.
- Krisztus csendes s szeld volt. A tlzott igazsgrzet
gorombasgot eredmnyezhet. s ez nem hasznl Krisztus gynek.
Hinnnk kell, hogy a trelemmel is legalbb annyit lehet elrni,
mint kllel. A llek gymlcse pedig nem kl, hanem jsg,
szvessg, nmegtartztats, ami a hit alapjra tmaszkodik.
- A konkoly tznek n, a bza pedig csr szmra. Ott a mennyei
hajlkban msfajta fny hatja t a betakartottakat, mint a kemence
lngja vagy fstje. A mennyei fny napragyogsban llhatnak
majd azok, akik elviseltk a konkolyt s nem fajzottak el: sem
azzal, hogy sszevegyltek volna vele, sem azzal, hogy
trelmetlenek s erszakosak lettek volna. A jvend a bke
ember.

20
A tz szz pldzata
Mt 25,1-13

I. Szveg- s kortrtneti sszefggs

1. Mt evangliumi/teolgiai trekvse

A tz szzrl szl pldzatnak
6
nincs evangliumi paralelje,
7
Mt
evanglista sajt anyaghoz tartozik
8
, br egyes mozzanataiban ms
evangliumi sszefggs is felttelezhet
9
. Mt ezt a pldzatot az
eschatolgiai vradalomrl szl tantsok csoportjba sorolja, s a
pldzat szvegsszefggse szilrdan kveti is ezt a vonalat.
Ugyanis a tz szzrl szl pldzat bele van gyazva a "kis
apokalipszisbe" (24-25), amely egyms utn sorolja a vgidk
esemnyeivel s Jzus parzijval kapcsolatos trtnseket -
megelzi az okos s a gonosz szolga trtnete (24,45-51), utna
pedig a talentumokrl szl pldzat (25,14-30) kvetkezik. Ez a
kontextus nem vletlen!
10
Mt koncepcija sejteti, hogy az
Emberfia eljvetele, amely a vgidk belltval vrhat, tletet s
elvlasztst
11
fog jelenteni. Ugyanis nem csak az fontos, hogy
valaki vrja vagy kivrja az idk vgt (2Pt 3,12), hanem
felkszlten s hitbeli bersggel kell vrnia. Ha pedig nem gy vr,
knyrtelenl elvlasztdik az dvzlktl, miltall igen rossz
sorsra szmthat.

6
V. Peres Imre, A Tz szz pldzata Mt 25, 1-13, in: BENYIK Gyrgy
(Szerk.), Pldabeszdek, Szeged 1998, 105-117. old.
7
Luz, Das Evangelium nach Matthus,468.
8
Ebben a kutatk ltalban megegyeznek, v. pl. Sand, Das Evangelium nach
Matthus, 503.
9
V. Lk 12,35k vagy 13,24k: Varga, Mt evangliumnak magyarzata, 39;
Jlicher, Die Gleichnisreden Jesu, 448.459.
10
Kretzer, Die Herrschaft der Himmel, 194.
11
Mt 25,32 s Mt 13,49 (c1,. .: elvlasztani, kivlogatni); v. Ez 34,17.20
(LXX: :.c-,... klnbsget tenni, megklnbztetni, elvlasztani).
21
Ebbe a kontextusba jl beleillik a tz szzrl szl pldzat,
mert nemcsak hogy eschatolgiai tltet, hanem ugyangy a
vgidk folyamn vrhat elvlasztsrl szl
12
, ezrt Dan O. VIA
ezt a pldzatot a "tragikus pldzatok" csoportjba
13
sorolja,
amelynek a Mt 25-ben tallhat pldzat-trilgia
14
tovbbi kt
trtnete (14-30 s 31-46) is rsze. Valszn, hogy Mt egsz
teolgiai, ill. evangliumi irnyvonalt jellemzi ez a kis pldzat,
amelyben nyilvnvalv vlhat Jzusnak Izrel elleni kritikja
15

(11,20-24; 12,41; 23) is, mint ahogy az is, hogy az egyhz s Izrel
tjai elbb-utbb sztvlnak. Emellett nem lehet kizrni, hogy Mt
- mint egyedli evanglista, aki ezt a pldzatot rnk hagyta -
szndkosan akar utalni arra is, hogy a klnbsgttel szksges
magban Jzus krben is, ahol szinte Krisztus-imdk s -
kvetk tmrltek, de vannak kzttk olyanok is, akik csak
felletesen, ltszatra, igazi bels dnts s megtrs nlkl
vegyltek bele Jzus trsasgba. Ez a problma az evanglium
megrsa idejn mr akutt vlhatott, mert Mt ezt a kritikus
hangnemet nagyobb nyomatkkal vgig rvnyesti
evangliumban: kezddik ez Keresztel Jnos igehirdetsvel (3,1-
12), ahol Jnos lesen megklnbzteti egymstl az igazi s a
hamis megtrket, majd folytatdik pl. a bza s a konkoly
pldzatban felmerl vrhat eschatolgiai sztvlasztssal
(13,24-30.36-43), ezt kvetheti utals Nnak a gonoszok kzl
val kivlsra a pusztuls (znvz) napjaiban (24,37-39), az
elragadtats jelensge, amikor a mezn vagy a malomnl dolgozk
sztvlnak, mert az egyik elragadtatik, a msik pedig itt marad
(24,40-41). Hasonlkppen - amint mr utaltunk r - az okos s a
gonosz szolga szintn az adott pillanatban bekvetkezett
elvlasztst hangslyozza (24,45-51), amikor mindenki megkapja a

12
13
Via, Die Gleichnisse Jesu, 119 kk.
14
15
Sand, Das Evangelium nach Matthus, 503; Jeremias, Die Gleichnisse Jesu,
48.
22
megrdemelt sorsot. Ezt az elvlasztst hzza al a talentumok
hasznlinak (ill. rosszul hasznljnak) sorsa (25,14-30), vagy az
utols tletrl szl pldzat is, amely a juhok s a kecskk
elvlasztsrl ad kpet (25,31-46).

2. A krisztolgiai szempont

Nem mellkes, hogy az igazsgttel a Messis rkezsvel vagy
kzelsgben trtnik! Ez egyrszt a Messis tletszerepre utal
16
,
amelyet az eschatologikus idk belltval vllalnia kell, ill. ez
hozz fog tartozni eschatologikus megjelenshez, ahogy errl
tudomst szerezhetnk mind a kanonikus, mind a deuterokanonikus
(pl. SalZsolt 17) irodalombl is. Msrszt a Messisnak a Vlegny
szerepben val megjelense arra utal, hogy az egyhz szmra a
vgidk belltval rkez Messis olyan valaki lesz, akinek kze
volt s van egyhzhoz, teht az remnysggel vrhatja t, mert
rkezsvel megkezddik szmra az igazi boldog, zavartalan
"lakodalmi" egyttlt, ahogy azt az apokaliptikus iratok is ecsetelik
(pl. Jel 19,6-10; 21,9) - a zavar tnyezk (hitetlenkedk,
kszletlenek, kpmutatk)
17
nlkl.
Nmi gondot jelent viszont az, hogy az szvetsgben s a
rabbinikus irodalomban sehol sem tallunk utalst arra, hogy a
Messis "Vlegny" cmet viselne, ahogy erre Joachim JEREMIAS is
figyelmeztet
18
. Felttelezhet azonban, hogy az segyhzi teolgia
mveli szvesen nyltak olyan teolgiai (el)kpekhez s messisi
motvumokhoz, amelyek npi s szinte kzleti mdon fejezhettk
ki Mesterk szerept, amit sok szimbolikus kppel
19
is prbltak
kifejezni. Mivel kzenfekv volt tvetteni a vlegny s
menyasszony kapcsolatt az Isten, ill. a Messis s vlasztott npe

16
Tth, Jzus pldabeszdei, 205.
17
Mint pl. Mt 7,21-23!
18
Jeremias, .u1. ,, 1094.
19
Pl. Jpsztor, Brny, Hajnalcsillag, Jda Oroszlnja stb.
23
kapcsolatra
20
, ezrt szvesen hasznlja ezt a kpet Keresztel Jnos
is, amikor magt - taln az nekek neke alapjn - a Vlegny
bartjnak titullja (Jn 3,29), s hangslyozza, hogy a Vlegnynek,
aki fellrl jtt, egyre jobban kell nvekednie (3,30-31), ami
egyrtelmen Jzus messisi kldetsnek kiteljesedsre
vonatkozik.
Nem vits teht, hogy Mt teolgiai koncepcijban s a
korai egyhz ltomsban is
21
ez a Vlegny Jzus Krisztus (2Kor
11,2 Ef 5,22-32)
22
, akinek dnt szerepe lesz az eschatolgiai
trtnsekben s akinek hatalmban lesz igazsgosan eldnteni a
npek, csoportok s egynek sorst. Krisztus kveti teht
felelssgteljesen, teljes komolysggal, de nagy remnysggel
kszlhetnek a parzira, amit Jzus ezzel a pldzattal is akart
illusztrlni
23
s aminek ez a pldzat is egyik szp, sznes kifejezs,
ami jl beleillik Mt fnyszimbolikjba
24
(5,14kk 13,43).

3. Vallstrtneti adalkok

A korabeli lakodalmi szoksokat - vagy legalbb egy rszletket -
lerja pl. az 1Makk 9,37-39 vagy Tb 7,12-17 s 11,16-19.
25
Az
nnepi egyttlt tkezseit rszletesen trgyalja pl. BOLYKI Jnos.
26

gy tnik, hogy vallstrtnetileg ez a pldzat a .:, , ,c ,
27

kategrijba sorolhat be,
28
ahogy erre van is plda
29
. Ezrt nem
tlzs felttelezni, hogy ide vezethetnek az apokaliptikus teolgia

20
V. zs 54,6; Jer 2,2; 3,20; Ez 16,8; 23,4; Hs 2,16 (Strack-Billerbeck,
Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch, 970).
21
V. pl. 2Kor 11,2; Ef 5,25-32; Jel 19,7; 21,2; 22,17.
22
Luz, Das Evangelium nach Matthus, 473; Jeremias, .u1. ,, 10976-1098.
23
Via, Die Gleichnisse Jesu, 119.
24
Geist, Menschensohn und Gemeinde, 194.
25
Melzer-Keller, Jesus und die Frauen, 134.
26
Bolyki, Jzus asztalkzssgei, 181kk.
27
Schmid, Heilige Brautschaft, 528kk; Stauffer, ,c ,, 651-652.
28
Biser, Die Gleichnisse Jesu, 131.
29
Jeremias, .u1. ,, 1099.
24
szlai is, amelyek rokonsgot mutatnak a tz szz lakodalmi
jelensvel is, ill. a vlegny rkezsvel, s nem kizrt, hogy ilyen
tltet gondolatok sugalltk Jzusnak a Vlegny cm, ill. a
korabeli zsidsgban is ismert eschatolgiai lakoma
30

megjelentsnek hasznlatt a tz szz pldzatban. gy teht
rthet, hogy ez a pldzat valls- s dvtrtneti valsgrl
31

beszl, amely - a korabeli judaizmus s a kumrniak ltal is ismert
valsg
32
ecsetelsvel - az Isten orszga (ksleltetett) rkezsnek
egyik (vratlanul trtn, de sejthet s vrhat) mdozatt mutatja.

4. Szvegkritikai szempontok

Szvegkritikailag a pldzat j s p grg szveggel rendelkezik.
Nmi eltrs tallhat az 1. versben, ahol nhny kziratban (D,
X*, , f
1
stb.) toldalkknt szerepel mg a -c. j , .u 1j,
33
-
Alexander SAND szerint ksbbi allegorikus interpretci hatsra,
34

ami arra vonatkozna, hogy a Vlegny Krisztus, a menyasszony
pedig az egyhz.
35
Ugyanakkor a 13. vers zradka ("amelyen eljn
az Emberfia") a legrgibb kziratokbl hinyzik, ezrt a legtbb
mai bibliafordts csak lbjegyzetben tnteti fel ezt a kiegsztst,
amely viszont teolgiai szempontbl a Vlegny=Emberfia vonalat
egyrtelmen Jzus szemlyre konkretizlja
36
.

30
Aurelio, Disclosures in den Gleichnissen Jesu, 184.
31
Mussner, Die Botschaft der Gleichnisse Jesu, 95.
32
V. Hab 2,2-4; Grundmann, Das Evangelium nach Matthus, 516.
33
Vagyis hogy a szzek kimentek nemcsak a vlegny, hanem a menyasszony
fogadsra is.
34
Sand, Das Evangelium nach Matthus, 503.
35
36
Jlicher, Die Gleichnisreden Jesu, 449; Grundmann, Das Evangelium nach
Matthus, 515.
25
II. Exegetikai megjegyzsek

Jzus metaforja a vlegnyrl s a menyasszonyrl, amelyet ebben
a pldzatban a mennyek orszga rkezsvel kapcsolatban hasznl,
visszanylhat azokhoz az izreli kpekhez, amelyekben az Isten s
npe egyttlte mint lakodalmi egyttlt kerl kifejezsre, illetve
ahol a vlegny s menyasszonya egyttltnek rme Isten s npe
boldog egyttltnek rmv vlik (pl. zs 54,1-6; 62,4-5). Mivel
Izrel trtnelmnek folyamn erre a vg nlkli zavartalan rmre
aligha lehetett plda, ennek remnye vgrvnyesen az eszkatonra
maradt, akrcsak minden olyan egyb motvum, amely a
trtnelem folyamn beteljestetlen maradt.
Magyarzatunkban a Joachim JEREMIAS-fle felosztst
37

kvetjk nyomon, a szakaszok megnevezsvel egytt; s br olykor
ez nehzkesnek vagy erltetettnek tnik, mgis ttekinthetv teszi
a vizsglt pldzat anyagt.

1. A vrakoz egyhz (1-4. v.)

Az az esemny, amelyet Mt ecsetel, az "akkor"-ra (:) tehet,
vagyis arra az eschatologikus idre
38
, amikor Isten orszga lthat
felvonulst fogja tartani a Messis eljvetelekor.
A pldzat szerint tz szz (vc,-j.,) indul el a vlegny
(.u1. ,) el, hogy tkzben tallkozzon vele s fogadja t. A tizes
szm egy kzkedvelt kerek szmra
39
utal. Mivel a vlegny
rkezse el szokott hzdni, a szzek magukkal viszik lmpsaikat
is, hogy tudjanak maguknak vilgtani s a sttben a vlegnynek
is jelt adni. Szoksban volt ugyanis, hogy a menyasszony bartni
a vlegnyt tkzben vrtk s a lakodalmas hzhoz ksrtk. A
pldzat lnyeges momentuma teht a kell "fogadtats" ill. a

37
Jeremias, Die Gleichnisse Jesu, 48. V. Via, Die Gleichnisse Jesu, 120.
38
Gnilka, Das Matthusevangelium, 348.
39
Linnemann, Gleichnisse Jesu, 130; Gaechter, Das Matthus Evangelium, 800;
Grundmann, Das Evangelium nach Matthus, 517.
26
tallkozs. A grg uvc.jc., jelenthet szembemenetelt,
tallkozst, (nneplyes) fogadst s valaki el val kivonulst. Az
evangliumokban egyformn jelenthet pozitv (pl. Jzus
virgvasrnapi bevonulsakor - Jn 12,13) s negatv (a gadarai
elzrkzs - Mt 8,34) magatartst. A szzek teht tudnak a vlegny
tervezett rkezsrl, s kzlk mindegyik a maga mdjn gondol
is a vlegny fogadsra, mert eleget akar tenni a szoksoknak -
akr a vlegnyre, akr a menyasszonyra vagy sajt magukra val
tekintettel. Kilpnek krnyezetkbl s megtesznek bizonyos utat
(: : ,c.) abba az irnyba, ahonnan a vlegny vrhat lesz.
Hogy ez a tallkozs egyformn szerencss lesz-e mindenki
szmra, azt Mt evanglista a 2. versben mr definilja.
A szzek jellemzse nagyon trgyilagos: volt kztk t
balga (., ,: ostoba, bolond, esztelen, hebehurgya, istentelen) s
t okos (1,..,: rtelmes, belt, tantvnysgra alkalmas). A
grg kifejezsek Mt specilis szhasznlatra vallanak, teht
olyan httrre utalnak, amely Mt teolgiai-egyhzi krben
keresend. A szzek ts-ts csoportostsban nem kell
okvetlenl szimbolikus vagy misztikus jelentst keresni
40
.
Egyszeren a csoport felt, ill. egy rszt jelenti - minden tovbbi
magyarzat nlkl
41
. S hogy mirt "okos" (1,..,) s "balga"
(., ,) megnevezst hasznl Jzus a szzekre, az a vlegny
vrsbl derl ki.
Ugyanis a szzek lmpsokkal, ill. fklya (`cvc ::,)
42

jelleg vilgttestekkel indultak a vlegny fogadsra. A lmps
(`cvc ,) azonban kevs ideig tarthatta a fnyt, kis "hasban" kevs
olaj frt el, ezrt szksg volt tartalk olajra is, hogy ksbb is
lehessen vilgtani. A korskban vitt tartalk olaj teht nagyon
fontos tnyez volt a vlegny vrsban, mert vgl is ez rulta el,
hogy ki milyen komolyan gondolt a vlegnyre s milyen

40
41
Linnemann, Gleichnisse Jesu, 130.
42
Luz, Das Evangelium nach Matthus,469-471. Gaechter (Das Matthus
Evangelium, 801) szerint: Katakombenlmpchen aus Ton oder Metall.
27
lelkiismeretesen kszlt fogadsra. Teht a tartalk olaj lesz az
igazi "vzvlaszt", amely az alv s mit sem sejt szzek kztt
mris eldnti a "hovatartozst": vagyis napfnyre hozza az eddig
szndkosan elrejtett, knnyelmen elhanyagolt vagy egyszeren
ismeretlen helyzetet
43
. A balgk nem vittek magukkal olajat: volt
lmpjuk, de nem volt olajuk. Nehz megllaptani, hogy mirt
nem. Hirtelen rte ket a vlegny rkezsnek hre? Arra
gondoltak, hogy gyorsan zajlik le minden, s nem lesz szksg
hossz virrasztsra? Msok majd segtenek? Mindez komolytalan
gondolkodsra s magatartsra vall, amit Jzus gy jellemez: ., ,
-bolond. Ezzel szemben az okos szzek minden eshetsggel
szmoltak, "nyitott szemekkel jrtak"
44
s lelkiismeretesen,
gondosan s szeretettel felkszltek a vlegnnyel val tallkozsra.
Lmpsaikhoz korsban vittek tartalk olajat is. Ki akartak zrni
minden vratlan trtnst, ami megzavarhatta volna az nneplyes
pillanatot. Nyilvnval, hogy erre a kszldsre tbb idt, energit
kellett fordtaniuk. S mivel lt bennk a vlegnnyel val tallkozs
remnye, Mt gy jellemzi ket, hogy az ilyen szz
(eszkatolgiailag is!)
45
: 1,.., - blcs s az Isten
orszgra/tantvnysgra alkalmas
46
.

2. A parzia ksse (5. v.)

A vlegny azonban ksik (,.. .,). Ez taln abbl addott,
hogy hosszabb idt tlttt mg a rokonok s bartok kztt a szli
hznl
47
, ahonnan indult a zajos lakodalmi menettel, hogy a
menyasszonyt j otthonba vezesse
48
. rkezse teht elnylik.
Bekvetkezik az, amire korbban mindenkinek kellett volna

43
44
Schweizer, Das Evangelium nach Matthus, 305.
45
46
47
48
Varga, Mt evangliumnak magyarzata, 39.
28
gondolnia: ellmosodnak s elalszanak - kivtel nlkl minden. A
szzek magukra maradt llapotukban nem kpesek virrasztani,
bren maradni; ez meghaladja erejket s lehetsgeiket, hiszen az
jszaka amgy is az alvs ideje
49
. Az elszunnyads elkerlhetetlen -
ez viszont nem olyan baj
50
, amit a vlegny ksbb a szemkre
vetne. Nem az elalvs lesz a dnt prba a vlegny fogadsban,
br a 13. vers erre is figyelmeztet. A vlegny majd felbreszti ket.
Ez rkezsnek egyik eschatolgiai szerepe, mg akkor is, ha
ksre hzdik el, s meglepetsszeren jn el. A szzeknek az
olajrl kell gondoskodniuk. Azt nem tudja ptolni senki semmivel!
A mennyei vlegny
51
ksse s a vrakoz hvek
elszunnyadsa az segyhz teolgiai ltsban magyarzatot ad
arra, hogy Jzus parzijnak esetleges ksse (,.. .,)
52

ambivalens, teht vrhat lesz
53
(Mt 24,48; 25,19), s a hvek
elszunnyadsa taln mr bele volt foglalva Jzus beszdbe. Az
egyhznak teht vrnia kell a Vlegny rkezst, fel kell r
gondosan kszlnie, de ennek ellenre marad az aggaszt krds:
"amikor eljn az Emberfia, vajon tall-e hitet a fldn?" (Lk 18,8).

3. A parzia vratlan bekvetkezse (6-10. v.)

Az jfl lesz a kritikus "vgs id"! jflkor (: cj, :: .u- ,)
54

azonban eljn nem csak a vgs id, hanem akkor jn el a vlegny
(.u1. ,) is, mint ahogy a pska-jszaka
55
kells kzepn
(:cu c:, j , .u- ,) tvonult Egyiptom fldjn az r (2Mz

49
50
Luz, Das Evangelium nach Matthus, 473; Schweizer, Das Evangelium nach
Matthus, 305.
51
Stauffer, ,c ,, 652.
52
Aurelio, Disclosures in den Gleichnissen Jesu, 178 kk.
53
Linnemann, Gleichnisse Jesu, 132; Via, Die Gleichnisse Jesu, 119.
54
Ennek a grg fordulatnak kt jelentsge lehet: 1. az jszaka kzepe =
jflkor, vagy 2. amikor legsttebb az jszaka, ill. koromsttkor
("stockdunkel", v. Gaechter, Das Matthus Evangelium, 802).
55
29
12,29), hogy tletet tartson Egyiptom minden istene fltt (2Mz
12,12). jflkor hirtelen kilts (-,cu,j ) hangzik: "me, a
vlegny! Jjjetek a fogadsra!" Kzelebbrl nincs definilva a
pldzatban, hogy ki kilt. A szzek alszanak. A grg ,:,.:. azt
jelenti, hogy ekkor, jflkor hang vagy kilts keletkezett. Ms
szval: a vlegnnyel vonul lakodalmi menet rkezsvel olyan
"lrma"
56
keletkezett (1Makk 9,39), amely felriasztja az alv
szzeket. k rtik az zenetet: Itt a vlegny! A korabeli zsid s
keresztyn apokaliptikus hagyomnyban (Jl 2,1; SalZsolt 11,1)
57

a Messis eschatologikus rkezst a fangyal szava s a mennyei
trombitk fogjk jelezni
58
, amelyek felbresztik az alvkat (=
halottakat)
59
s jelzskre az angyalok (Mt 13,41.49) sszegyjtik a
vlasztottakat (Mt 24,31; 1Kor 15,52; 1Thessz 4,16)
60
.
Ekkor mindenki felbred! Egyelre azonban a vlegny csak
kzeledik, mg nem rkezett meg (v. a 10. v.). gy mg van egy
kis idejk
61
a lmpsok rendbehozatalra, amelyek alvsuk alatt is
pislkolhattak.
62
Most hozztlthetik az olajat, hogy nagyobb fnyre
gyulladjanak.
63
Ezt mg meg lehet tenni. De ez az id mr nem
nyjt lehetsget az elmulasztott dolgok jvttelre. Fleg nem
gyors bnbnatra vagy segtsgkeressre. Legfeljebb arra szolgl ez
a kis pillanat, hogy vltakozzanak az eschatolgiai kpek s
kvetkezzk az jabb jelenet. Az utols percben a fejvesztett
kapkods nem vezet clra - mondja tallan TTH Klmn
64
.

56
-,cu,j az apokaliptikus irodalomban affle eszkatolgiai lrmt (kiltst)
jelent (Jel 7,2; 10,3; 14,15; 18,2), amely jelzi az idk vgt (az apokaliptikus
vajds kezdett) s a parzia rkezst (Jel 19,17).
57
58
Peres, Hlas eschatologickch trb, 73kk.
59
60
61
Jlicher, Die Gleichnisreden Jesu, 451.
62
63
64
Tth, Jzus pldabeszdei, 205.
30
Most tr ki a pnik a balga szzek kztt: Vgre
tudatostjk, ill. fjdalmasan tapasztaljk, hogy nincs olajuk, ami ez
ebben a pillanatban vgzetes lehet szmukra. Ezrt a
legkzenfekvbb megoldsnak tnik azzal a krssel fordulni az
okosakhoz, hogy adjanak nekik az olajukbl. Elg srget a
krsk, mert Mt aorisztoszi imperativusszal fejezi ki ezt a
szorongat unszolst: A: j .....! A megindokls azonban nem
arra vall, hogy a balga szzek - legalbb most - reznnek
valamifle bntudatot, ha bnbnatot nem is. Nem hivatkoznak
mulasztsukra vagy hibjukra, hanem csak arra, hogy lmpsunk
kialszik: . c. `cvc ::, j .. c:..u.c.. Igen elvont ez az
rvels, s nem tartalmazza a megolds bnbnat szerinti
lehetsgt. Br ahogy ltni fogjuk, a trtnelemnek ebben a
stdiumban erre mr nem addik lehetsg. Az gyek korbban
dntdtek el, gy a szzek sorsa is akkor pecsteldtt meg, amikor
a lehetsg a kezkben volt, mieltt elaludtak volna. Ezutn mr
csak tehetetlenl nzhetik sorsuk alakulst, s ezen nem segthet
sem kapkodsuk, sem a pnik vagy a hamis erlkds. Sajt
hanyagsguknak ksznhetik, hogy helyzetk drmaiv vlt s nem
rszeslhetnek a tbbiek boldog rmben
65
.
Az okos szzek rzik, hogy mit tehetnek vagy mit nem; a
segts nem ll mdjukban, ill. nem vezet clra, mert senki sem
adhatja klcsn msnak a dnt pillanatban nmaga
kszenltt
66
. Szablytalan cselekvssel mg sajt maguk sorst
is veszlyeztetik. Msok megmentsre a trtnetnek ebben a
fzisban mr nem vllalkozhatnak, s ez nem is ll mdjukban.
Csak a tancsuk jelenthet esetleg nmi remnysget azoknak, akik a
trsasgukbl kezdnek kiszorulni.
Az okos szzek a balgk kapkodsra azt tancsoljk nekik:
menjenek a kereskedhz, ami az kori Keleten lehetsges volt,
mert az zleti let ks jszakig zajlott
67
. Ez nem irnikus

65
66
Varga, Mt evangliumnak magyarzata, 39.
67
31
megjegyzs
68
, hanem egyszeren emberi lehetsg, amivel mg
taln lehetne segteni. De az okos szzek jindulata sem segthet
mr. Az olajat nem lehet msnak tadni.
69

Mikzben a balga szzek elmentek olajat vsrolni,
tvolltkben megjtt a vlegny. Ez negatv eljel volt, mert az
evangliumban a kereskedk (. v.ù.:,) stt kzssget
jelentenek
70
, amely ellen Jzus fellpett pl. a templomban is
(Lk19,45).
Kzben az okos szzek elvgezhettk a fogadsi
szertartsokat (= fklyatncot)
71
, s egytt indulhattak tovbb a
lakodalmas hzhoz. Akik teht a szzek kzl "kszek" voltak s
volt olajuk (: `c..), bementek a menyegzre (,c ,). Ez a
pldzat pozitv aspektusa.
72
A grg tbbes szm kifejezse
(:. , u , ,c u,) azt jelzi, hogy belptek a terembe/kzssgbe,
ahol a lakodalmi nnepet ltk. Az antik grgknl
73
az g fklya
a szeretet/szerelem
74
kifejezje volt. A rabbinikus irodalomban az
olaj a kialudhatatlan hit s a j cselekvs szimbluma
75
(Pld 13,9;
24,20; v. Jb 18,5-6 s 21,17). Az szvetsgi hagyomnyban az
olaj hinya gyszt, sivrsgot vagy gymlcstelensget (Jl 1,10)
jelentett, mikzben az olaj bsge vgassgot s rmt jelkpezett
(zs 61,3)
76
. Az skeresztyn egyhzban ez a gondolat jobban

68
69
Minden tisztessgesebb hznl az olajat az asszonyok otthon (ill. kzs
prshzban) ksztettk. Az olajkszts ugyangy rmteli alkalom volt, mint a
szreti szltaposs. Az szvetsgben az olaj bsge kimondottan ldsnak
szmt (5Mz 33,24).
70
71
Luz, Das Evangelium nach Matthus, 470; Schweizer, Das Evangelium nach
Matthus, 304; Gnilka, Das Matthusevangelium, 350.
72
73
Luz, Das Evangelium nach Matthus, 470.
74
V. Jel 2,4?!
75
76
Ez a gondolat fontos a szzek korbbi, azaz otthoni elkszleteinek ("lelki"
llapotnak) megrtshez!
32
ktdik Krisztushoz
77
, s az Emberfiaknt val visszatrsre
vonatkoz felkszlssel prosul.
Amikor megrkezett a vlegny, bezrtk az ajtt! Ezzel
vgkpp megsznt a lehetsg, hogy belpjenek oda, ahov csak
felkszlten lehet belpni. Az ajtzrs utn nincs bebocsts. Erre
mr nem lesz tbb sem id, sem md. Ez a fordulat meglep, mert
az kori Keleten a lakodalom ht napig is eltartott
78
, s a vendgek
egymsnak adtk a kilincset
79
. A mi pldzatunkban azonban
egyedi esetrl van sz, amely a vgs (= eszkatolgiai)
80

bebocstst vagy kizrst akarja illusztrlni. Itt teht hangslyos az
az igazsg, hogy aki elmulasztotta az idben (,.,) az idt
(-c., ,)
81
, az helyrehozhatalan hibt kvetett el. Az mulasztst mr
nem lehet sem sietsggel, sem utlag vllalt nagy ldozattal
helyrehozni. A szzek szmra valsznleg meglepetsknt
hathatott a vlegny szava, hogy a bezrt ajtk szmukra mr soha
nem nylhatnak meg
82
- sem kopogsra, sem knyrgsre.
83

4. Az utols tlet (11-13. v.)

Ksbb (u c:,.), vagyis mr ksn megrkezett a tbbi szz is.
Hogy szereztek-e olajat, azt mr nem krdezte senki.
84
Ajtzrgets
kvetkezik: "Uram, uram (-u ,.:, -u ,.:) nyiss ajtt neknk...!"
Zrgetsk s kiltsuk mr ksn trtnik. gy tnik, hogy a
-u ,.:, -u ,.: ismtelgetse valamilyen szokvnyos npi imdsgra,

77
78
79
Luz, Das Evangelium nach Matthus, 473; Mussner, Die Botschaft der
Gleichnisse Jesu, 94.
80
81
Aurelio, Disclosures in den Gleichnissen Jesu, 186 kk.
82
Jlicher, Die Gleichnisreden Jesu, 454; Via, Die Gleichnisse Jesu, 121.
Aurelio, Disclosures in den Gleichnissen Jesu, 181.
83
Ebben a pldzatban nem kell keresni a kegyelembl val megigazulst, mert a
trtnet felptse nem ezt a gondolatot fejtegeti.
84
Luz, Das Evangelium nach Matthus, 476.
33
netn skeresztyn hitvallsra, vagy egyszeren pogny mdon val
kapkod, mechanikusan ismtld, szszaport imdsgra vall,
amirl Jzus azt mondja, hogy "ne legyetek hozzjuk hasonlk" (Mt
6,7-8). Ebben a percben a kegyes bbeszdsg vagy az
nmarcangol jajveszkels mr nem segt.
A vlegny kemny vlasza: "Nem ismerlek titeket!" Ami
azt is jelentheti: Nem tudok mr mit tenni veletek!
85
Vagy: Nem
tudom nektek kinyitni!
86
Ezen nem segthet mr az elksett
sirnkozs, s az r nevnek ismtelt emlegetse (-u ,.:, -u ,.:)
sem, ahogy erre Jzus a Hegyi beszdben (Mt 7,21-23)
87
vagy a
szoros kapurl mondott pldzatban (Lk 13,25-27) is utalt
88
. Az
elutastott emberek boldogtalan sorsuk miatt csak nmagukat
vdolhatjk, hogy Jzushoz val viszonyulsukban lagymatagok,
balgk s hamisak voltak, s Jzus megszltsa (-u ,.: - Uram! =
Emberfia, Dvid fia, Isten Fia)
89
ajkukon hamisnak/kpmutatsnak
bizonyult, ezrt is jutottak a hamis prftk sorsra, akik fel
kemnyen hangzik Jzus szava: "Nem ismerlek titeket!"
A zr versben kvetkezik Jzus, ill. Mt teolgiai vsa:
"Vigyzzatok (,,:,,:.:) teht, mert sem a napot, sem az rt
nem tudjtok!" Ez figyelmeztets arra - br sokak szerint nem
nagyon illik bele ebbe a pldzatba
90
-, hogy a vgidk s a Messis
rkezse brmikor esedkes lehet, ezrt az evanglium olvasi
kszljenek r (Mt 26,41; Mk 14,38; 1Thessz 5,6). Ugyanakkor ez a
kittel fontos hangslyt kap arra nzve, hogy ezt az eszkatolgiai
idpontot nem lehet elre tudni, nem rdemes a napokat s rkat
(j : ,c. u :: . ,c.) vizsglni s spekulatv mdon prblni
kifrkszni az Emberfia eljvetelt. Errl maga az r Jzus azt
mondja, hogy "azt a napot viszont, vagy azt az rt senki nem tudja:

85
86
87
88
89
90
Pl. Aurelio, Disclosures in den Gleichnissen Jesu, 179.
34
sem az g angyalai, sem a Fi, hanem csak az Atya egyedl" (Mt
24,36). Lehet, hogy ennek a teolgiai ttelnek az evangliumi
hagyomnyozsa nem volt vletlen, hanem vni akarta az egyhzat
a tlzott apokaliptikus rajongs (2Pt 3,12) vagy spekulatv
"idszmts" (Mt 24,3) veszlyei ell, amely a korabeli
judaizmusban a vilgvg vrsval kapcsolatban igen felfokozott
mrtkben lt,
91
s rossz tra sodorhatta volna az skeresztyneket
is. va int ettl az r. Amit teht rdemes tenni, az vigyzs,
brenlt, felelssgteljes kszlds az r fogadsra! Kszlds a
rmteli lakodalmi egyttltre, boldog mennyei asztalkzssgre!
"Az dvssg egyetemessgnek ez a gynyor metaforja magt
az dvt rja le..."
92

III. Krgmatikus konzekvencik

Meg kell tanulnunk, hogy az letben vannak olyan egyedi
lehetsgek, amelyek elmulasztsa visszafordthatatlan
kvetkezmnyeket von maga utn. Az dvssgre s a Krisztussal
val tallkozsra vonatkoz felkszls ktsgtelenl ezek kz
tartozik.
A Krisztus-vrs sokakban lehet vgyott remnysg, de nem
mindenki kpes mindvgig kitartani.
93
A mi hitnk s remnynk
hamar hervad, ezrt kevs ezt egyszer kimondani vagy csak
megkvnni. Ebben llandan tevkenynek kell lennnk, s
erstennk kell lankad vrsunkat.
A "kegyelmi id" (2Kor 6,2) mindenkinek adatik, a balga s
az okos embernek egyarnt. Blcsen kell ezrt lni az idvel s
tudatostani kell ezt az egyedi eslyt, amirt a zsoltros is gy
imdkozott: "Tants gy szmllni napjainkat, hogy blcs szvhez
jussunk!" (90,12).

91
92
Bolyki, Jzus asztalkzssgei, 181; Schweizer, Das Evangelium nach
Matthus, 305.
93
35
Az let vgs pillanatban bizonyra sokkolni fog sok
embert az a hirtelen feltrulkoz isteni dimenzi
94
, amire letkben
- ltsunk-futsunk miatt - nem gondoltak, vagy nem gondoltak
komolyabban. Fj, hogy elvsz az letk, mert annyira el voltak
foglalva nmagukkal, hogy nem gondoltak a Vlegnyre, az rkez
rra.
Az a nap - a Vlegny rkezsnek napja - meg fogja
mutatni (1Kor 3,11-15), hogy milyen feleltlen s felletes letet
ltek az rra nem koncentrl emberek, s hogy mindenk krba
vsz, amikor bezrul elttk az Isten nnepi lakoldalmi termnek az
ajtaja
95
.
A Vlegny rkezsnek idejt nem lehet srgetni (2Pt
3,12), fkezni, kiszmtani vagy letagadni
96
. Ezt az Atya nem bzta
r a vilgra, sem az egyhzra. Egyetlen lehetsgnk van: jl
felkszlni r s imdkozni, hogy ne rjen minket "alkalmatlan"
idben (Mt 24,21-22), amikor a nyomorsgok risi fokra hgnak,
s fennll a veszly, hogy a vgs gytrelem "elbnhat" velnk.
A trelmes, megbklt csendes vrs is egy csepp lehet
abbl az olajbl, amely a vgs jszakban (hallom rjban)
97

vilgthat neknk, amikor Krisztus fogadsra indulunk.
A sok fraszt munka, a szolglat vagy olykor az imdsg
terhe is tl tvolinak tntetheti fel a Vlegny rkezst, s nem
csoda, hogy el is szunnyadok. Mgis boldog rmmel vrhatom a
jvendt, mert arra a nagy lakodalmas napra bizonyra felkszt s
felbreszt az r!
Most a jelenben lnk, de gondolunk a jvre. Most a fldi
dolgokkal bajldunk, de ksztjk az olajat a jvendre: Minden
dolgunkat gy vgezzk, hogy az a Vlegny dicssgre legyen, s
hogy gy gyljn az olaj a korsnkban.

94
95
96
Schweizer, Das Evangelium nach Matthus, 306.
97
Gaechter, Das Matthus Evangelium, 803-804; Strack-Billerbeck, Kommentar
zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch, 969.
36
A pnzrt vett olaj gyenge ptlk, amivel nem sokra
megynk. A Krisztusba vetett igaz hit s cselekedet az, ami azon a
napon valamit is szmt. Ezt pedig csak most,
98
ezt a fldi letet
lve szerezhetem be - Jzus segtsgvel, mert a jelen letnkkel
lehet kinyitni vagy bezrni a jvt
99
.
A trtnelemnek bizonyos fzisn tl kikerl az emberek
kezbl az n. nrendelkezsi joguk, s nem lesz lehetsgk
befolysolni tovbbi sorsukat: sem maguknak, sem msoknak! A
trtnelem igaz brja gyel arra, hogy amikor lejr az id, mr csak
rendelkezzen a tovbbi trtnsekkel.
A tz szzrl szl pldzat figyelmeztet arra, hogy a
trtnelem vgs fzisa mindenki szmra vratlanul rkezik el, s
mindenkinek az lete egyformn vizsglat al esik. Az nmagukat
jnak hitt embereknek ugyangy a Vlegny el kell llaniuk; s ki
tudja, hogy az nmtson kvl tall-e nluk az r t vr boldog
hitet?
A balga s okos szzek pldzata egyttal figyelmeztets
arra is, hogy Jzus tlete egyformn fogja sjtani az egyes
embereket, a csaldokat, a csoportokat, de a gylekezeteket is,
ahogy erre a Jelensek knyvnek ht levele (Jel 2-3) is utal.
100

Irodalom:

AURELIO, Tullio, Disclosures in den Gleichnissen Jesu, RST 8,
Frankfurt a/M-Bern-Las Vegas 1977; BISER, Eugen, Die
Gleichnisse Jesu. Versuch einer Deutung, Mnchen; 1965 BOLYKI
Jnos, Jzus asztalkzssgei, Budapest 1993; GAECHTER, Paul, Das
Matthus Evangelium, Innsbruck-Wien-Mnchen 1963; GEIST,
Heinz, Menschensohn und Gemeinde. Eine redaktionskritische
Untersuchung zur Menschensohnprdikation im Matthus-
evangelium, FB 57, Wrzburg 1986; GNILKA, Joachim, Das

98
99
100
37
Matthusevangelium, II.Teil. HTKNT, Freiburg-Basel-Wien 1988;
GRUNDMANN, Walter, Das Evangelium nach Matthus, THNT I,
Berlin 1968; JEREMIAS, Joachim, Die Gleichnisse Jesu, Gttingen
1984
10
; JEREMIAS, Joachim, .u1. ,, in: ThWNT IV,1092-1099;
JLICHER, Adolf, Die Gleichnisreden Jesu II, Tbingen 1910;
KRETZER, Armin, Die Herrschaft der Himmel und die Sohne des
Reiches, SBM 10, Stuttgart 1971; LINNEMANN, Eta, Gleichnisse
Jesu. Einfhrung und Auslegung, Gttingen 1969
5
; LUZ, Ulrich,
Das Evangelium nach Matthus, 3. Teilband, EKK I/3, Neukirchen-
Vluyn 1997; MNEK, Jindich, Jeova podobenstv (=Jzus
pldzatai), Praha 1972; MELZER-KELLER, Helga, Jesus und die
Frauen. Eine Verhltnisbestimmung nach den synoptischen
berlieferungen, HBS 14, Freiburg u.a. 1997; MUSSNER, Franz, Die
Botschaft der Gleichnisse Jesu, SK l, Mnchen 1964
2
; PERES Imre,
Hlas eschatologickch trb a zmtvychvstanie (Az eschatolgiai
trombitk hangja s a feltmads), in: Teol. zbornk pre K. Gbria,
Bansk Bystrica 1995, 69-84; SAND, Alexander, Das Evangelium
nach Matthus, RNT, Regensburg 1986; SCHMID, J., Heilige
Brautschaft, in: RAC II, 528-564; SCHWEIZER, Eduard, Das
Evangelium nach Matthus, NTD 2, Gttingen 1986; STAUFFER,
Ethelbert, ,c ,, in: ThWNT I, 646-655; STRACK, Hermann L. -
BILLERBECK, Paul, Kommentar zum NT aus Talmud und Midrasch,
Mnchen 1982
8
; TTH Klmn, Jzus pldabeszdei, Esztergom
1926; VARGA Zsigmond, Mt evangliumnak magyarzata, in:
Jubileumi Kommentr III, Budapest 1995, 7-46; VIA, Dan Otto, Die
Gleichnisse Jesu. Ihre literarische und existentiale Dimension, BET
57, Mnchen 1970.

38

A gazdag s a Lzr pldzata
Lk 16,19-31

1. A kor- s vallstrtneti megjegyzsek

Gyakori vallstrtneti problma:
- mi lesz az emberrel a hall utn?
- van-e kihatsa a fldi letnek a hall utni letre?
(= milyen sorsuk lesz a jknak, milyen a gonoszoknak?)
- lehet-e gond nlkl lvezni a fldi let javait, vagy nem?
- Mindenkppen rossz-e a htrnyos, szenvedssel teli
fldi let eszkatologikus kontextusban?
Egyiptomi pldk: - 1. Egy mese: Aki a fldn j volt, ahhoz a
halottak birodalmban is j viselkednek, aki a fldn gonosz volt,
azzal ott is gonoszul bnnak.
- 2. az egyiptomi halottas knyv pldi
Grg plda (a srkvekbl): krs Perszephonhoz: j volt, adj
neki j helyet a halottak kzt. (= mutasd neki az utat jobbra .)
Zsid plda: A szegny rstud s a gazdag vmszed pldzata.
101

2. Szvegkritikai megjegyzsek

Ez tipikusan sajtos pldzat. Csak Lukcs hasznlja. Valsznleg
sajt forrsaibl veszi t, de nem sokat vltoztat rajta. Ez ritka eset
Lukcsnl, aki fleg a Mrk-fle anyagokkal nagyon sajtosan
bnik. Ebben a pldzatban pl. meghagyja a praesens historicumot
(a 23. s 29. versben)
19. - A D kzirat s msok a pldzatot egy bevezetvel kezdik:
|.v:. :: -c. ::,c. vc,c`j..

101
Erlemann, Kurt, Gleichnisauslegung. Ein Lehr- und Arbeitsbuch, UTB 2093,
Tbingen-Basel 1999, 284-286.

39
- A gazdag ember az egyes kziratban (P
75
) meg van nevezve
kiegszts gyannt: . c. `:uj,.
21. -Nmely kzirat hozzteszi (valsznleg a Mt 15,27 alapjn):
.. 1.. ...
- Az egyes kzirat-csaldok a vers vgt kiegsztettk:
-c. u ::. , : :. :u cu. (s nem adott neki senki).
23. Fleg a D s Lzr posztmortlis lett abban ltjk, hogy
brahm kebeln sz szerint pihen: c.cvcu :.,.
31. - Nmely kzirat (fleg a D) hozzteszi:
-c. cv: `-j v, , cuu ,.
- A D lat-ban a v:.c-j c.c. (meggyzni) helyett:
v.c:u cuc.. (hinni).

3. Teolgiai problmafelvetsek

- Jzus nem az emberi szrmazst, nem a trsadalmi helyzeteket
kritizlja, hanem a szveket s az indulatot, ahogy az emberek
viszonyulnak egymshoz s sajt letkhz: jelenkhz s
jvjkhz
- Jzus nem dmonizlja a gazdagsgot, hogy aki gazdag, az
automatikusan elkrhozik
- Jzus nem idealizlja a szegnysget sem, hogy aki szegny, azt
azonnal angyalok viszik a paradicsomba
- De az lethelyzeteket ismerve Jzus ppen a szegnyek prtjn
van (tipikus Lk-teolgia): a gazdagoknak vannak bartaik, trsaik,
akikkel mulatozhatnak, szrakozhatnak, akikkel trsas letet
lhetnek, tekintlyt lvezhetnek = rlhetnek az letnek. Ezzel
szemben a szegnyek egyedl vannak, nincsenek trsaik (hacsak a
kutyk nem azok), nekik nincsen lehetsgk trsas letre,
segtsgre, megbecslsre
- A gazdagot eltemettk, a szegnyt nem (nincs emlts) pedig ez
alapvet zsid kvetelmny
- Szinkretisztikus kpkevereds: brahm kebele s Hdsz
angyalok s szenveds a lngokban
40

- zsid-judaista kpzet: a tlvilgon az emberek (= a jk s a
gonoszak) ltjk egymst, kommuniklhatnak egymssal, de
nem mehetnek t egymshoz

- A gazdag prblja megvltoztatni Isten dntst vagy legalbb
befolysolni Istent s prbl enyhteni helyzetn, de mr nem lehet.

- Jzus (+ Lk s egyhza) meghagyja a zsidknak Mzest s a
prftkat.
- Lehet itt arra is kvetkeztetni, hogy Jzus csak kizrlag a sajt
feltmadsra utalna, hogy csak egyedl lesz az, aki visszajn
onnan, s hirdetni fogja a tlvilgot? Jzus visszajtt, de nem a
gazdag lmnyeinek megfelel alvilgi kpeket hirdette, hanem
sajtos zenetet az eljvend vilgrl, amely sokkal inkbb un.
pozitv eschatolgia.

4. Exegetikai elemzs

19 A pldzat nagyon klasszikusan, ill. meseszeren kezddik,
hogy Volt egy gazdag ember, aki bborba s patyolatba ltztt, s
nap mint nap fnyes lakomt rendezett. A pldzat teht azzal
kezddik, hogy bemutat egy embert, aki gazdag volt (vù c.,), s
luxusban lt. A gazdag ember neve nincs emltve. Igaz, hogy egy
kori, pszeudo-ciprinusi irat (De pascha computus, 17. rszben ),
amely 242/243-ban keletkezhetett Afrikban vagy Rmban, a
Finaeus nevet tulajdontja a gazdagnak, amit Phineasnak lehet
olvasni. Majd a 4. szzadtl mintegy 11. szzadig egy anonym
gnosztikus iratban (Tract, 9) a Finees vagy Fineet nv kezd
meghonosodni. Ez nyilvn utals akar lenni a Num 25,7.11-re, ahol
Fines s Elezr egytt szerepelnek. Majd a 12-13. szzadban
41
keletkezett Aurora cm irat Amonofis nevnek vli tudni a gazdag
embert.
102

Ez szokatlan, mivel a bibliai trtnetekben ltalban a gazdagoknak
mivel a trsadalom jelents embereihez tartoznak van nevk.
A szegnyek viszont tbbnyire nv nlkl szerepelnek. Lukcs ezt
itt fordtva alkalmazza: egyhza szmra a gazdag neve
jelentktelen, viszont annl inkbb jelents vagyonnak s
kicsapong letnek hangslyozsa. Lukcs jellemzsre nhny
kiemelked vagyoni tnyezt hasznl: bbor (ami drga fels
vszon-jelleg ruht jelentett), patyolat (als ruha, finom egyiptomi
anyagbl), naponknti fnyes lakoma (:u1,c.. :., -c- j : ,c.
`cv,. ,) A pldzat bevezetje trgyilagosan emlti ezt a gazdag
embert, egyelre minden tovbbi vd nlkl. Mgis rezzk, hogy
Jzus szjban s Lukcs gylekezetben ez bizonyos kritika
trgyv vlik. A tnyleges vd azonban ksbb kerl rszletezsre.

2021 A gazdag utn Lukcs ismerteti egy Lzr nev koldus
helyzett. A grg v. , jelenthet koldust, de ltalban szegny
embert, aki a trsadalom peremn l, s msoknak (gazdagoknak,
vezetknek) van kiszolgltatva. A koldus neve Lzr, ami zsid
eredetre vall: Lzr = Isten irgalmaz, Isten megsegt. Ennek hber
eredetije lehet: EL ZR /. Lukcs szerint llapota nagyon
slyos: ott fekdt a gazdag hznak kapuja eltt, feklyekkel tele.
Ez a jellemzs nemcsak Lzr szegnysgre, vagy hontalansgra,
ill. hajlktalansgra vall, hanem arra is, hogy beteg. A grg
:. `-.:., azt jelenti: kitses, feklyes betegsgben szenved.
103

Ez testi llapotra slyos, de ugyangy slyos lelki
kiszolgltatottsgra is, hiszen ettl a betegsgtl nemcsak
magatehetetlen s fjdalmai vannak, hanem tiszttalan is, ami azt
jelenti, hogy el van szigetelve az istentiszteleti kzssgtl. Lzr

102
V. Bruce M. Metzger, A Textual Commentary on the greek New Testament,
nited Bible Societies, London New York 1975, 165-166.
103
Prhle Kroly felttelezi, hogy taln bna is volt, mivel ott fekdt (Lukcs
evangliuma, 258). Kocsis Imre is bnasgra gyant (Lukcs evangliuma, 365).
42
fekvhelye a gazdag kapuja el van szitulva. Ott vrja sorsnak
tovbbi alakulst, bizonyra abban a remnyben, hogy a gazdag
megltja t, megknyrl rajta, s lelmet ad neki. Nem
kvetelzhet, nem sr, nem kilt segtsgrt. Taln annyi ereje sincs,
hogy kopogjon a gazdag ajtajn. Taln egyetlen kvnsga
(:v.-u..) lett volna, hogy egy kicsit jllakjon a gazdag asztalrl
lehullott morzskkal. Lzr legnagyobb terhe s ellensge az hsg.
A betegsgbl szrmaz fjdalmat mintha elviselhetbbnek tartotta
volna. A jllaks vgya gytri a legjobban, s a bibliai lersban itt
kezddik a gazdag kritikja: olyan dslakodva lakmrozott, hogy
asztalrl potyogtak le morzsk, illetve teldarabok. Ez arra vall,
hogy a gazdag nem tkezett szernyen, nem is normlis szksglet
szerint, hanem olyan vidman s dslakodva valsznleg
bartaival egytt - , hogy asztalrl teldarabok hullottak le,
amelyeket a hzillatok (pl. macska, kutya) rmmel eszegettek.
Egy msik magyarzat szerint az asztalrl lehull morzsk nem
ms, mint azok a kenyrdarabok, amivel az tkezs utn ki szoktk
trlni az ednyeket, s azokat odadobtk az ott kvlyg-leselked
hzillatoknak.
104

Erre a nhny morzsa-darabra vgyott volna Lzr is. Nem
dzkodott mr a kutyk trsasgtl sem, hiszen kint a kapu eltt is
k voltak a trsai, st Lukcs szerint a kutyk (-u.:,) jtevi is
voltak: nyaldostk a sebeit. Itt megint csak klnbznek a
magyarzatok: nhny exegta inkbb azokra a kborl
vadkutykra gondol, akik az kori Palesztinban cskn
kvlyogtak az utcn s kerestk az ennivalt. Ezek bertek volna
Lzr foly sebeivel. Ebben az esetben azonban Lzr nagy
veszlyben lett volna, mert a megvadult vadkutyk
sszeharapdlhattk vagy akr meg is ehettk volna t. Lukcs
szvege alapjn azonban ez nem tnik valsznnek. Sokkal inkbb
a kutyknak trsas jelentsk van itt.
Ettl Lzr azonban mg inkbb tiszttalann vlt. Viszont
ebben a helyzetben mr nem a tiszttalansg szmt, hanem az, mi

104
Mindkt magyarzat lehetsges.
43
enyhti az ember a fjdalmt. A gazdag nem enyhtette. Nem is
akarta Lzrt ltni. Emberileg rthet, hiszen egy koldus, beteg,
feklyekkel bortott ember ltvnya nem szimpatikus. De
a gazdagnak mgis ltnia kellett Lzrt. Kapuja eltt volt s mellette
kellett elhaladnia naponta akr tbbszr is. Mgis irgalmatlan
maradt hozz, olyannyira, hogy mg morzst sem adott neki. Szinte
gyllte t, ltva nyomorsgt. rthet, hogy annl inkbb
meneklt a vidmsgba, evsbe, zenbe s zajos trsasgba. Pedig
nem tudja, hogy sorsnak Lzr a szegletkve: rajta mlik sorsnak
fordulsa j vagy rossz irnyba. Ettl fgg majd az posztmortlis
lete: megltja-e Lzr nyomorsgt s segt-e rajta, vagy vak
marad s irgalmatlan, s emiatt kerl majd nagyon htrnyos
helyzetbe az rkkvalsgban. Meglep, hogy a kutykban tbb
bartsg s szolidarits tallhat, mint a gazdag emberekben. Pedig
a kutyknak nincs semmijk, mgis segthetnek. A gazdagnak van
mindene mrtken fell, mgsem segt. Ebbl ltjuk, hogy
a gazdagsg, amely ugyan ldsknt adatik az embernek, hogy vele
szolgljunk s tegyk kellemesebb az letet nmagunk s msok
szmra, olykor megktz, egoistv teszi az embereket, s
irgalmatlansgra kszteti ket: magamnak mindent msnak
semmit. Az ilyen mrtk azonban egyenltlen, s elbb-utbb
felbortja a gazdag ember lett, mert aki meg akarja tartani (az
ilyen) lett, az elveszti azt...

22 Lukcs szerint mind a kt ember letben bekvetkezett
a hall. Az idpont most nem lnyeges: egyszer. A grg
egyszeren fejezi ki magt: :,:.: :: (trtnt azonban). Lehet,
hogy a kt ember halla idben kzel volt egymshoz. A kt ember
tovbbi sorsa a hall pillanatba megvltozik. A koldus az angyalok
segtsgvel brahm kebelre kerlt. Nincs sz eltemetsrl, sem
megfelel gyszolsrl. Jeruzslemben a hontalan koldusokat vagy
idegen np halottjait plne ha betegek s tiszttalanok voltak
a Gihon vlgybe vittk, ahol eltemettk, rosszabb esetben a szemt
kz dobtk, vagy jobb esetben elgettk. Az ilyen embernek nem
44
jrt tisztessg s nem mltatta senki. Mgis Lzrnak fldi temets
s gyszols hjn az angyalok segtsge, trsasga jutott
osztlyrszl, s brahm kebeln tallhatta meg a poszmortlis
boldogltet. Ezzel szemben a gazdagot eltemettk. Temetshez
hozztartozott a nagy pompa, fnyes gyszszertarts, megfelel
gazdag srhely, tekintlyt s gazdagsgt rkt srfelirattal.
A gazdag embereket ltalban bebalzsamoztk, s tiszteletkre
tbbnapos gyszszertartst tartottak. Amilyen gazdag volt letben,
s gazdagsgban rszestette gazdag trsait, bartait, ilyen gazdag
volt a temetse is.

23 Az rkkvalsg kszbn azonban a dolgok mskpp
kezdnek kibontakozni. Lukcs a gazdagot a pokolban ltja
szenvedni, knok kztt gytrdve. Lukcs eltekint a szoksos zsid
kpzettl, hogy a halottak elszr amolyan kzbees llapotban
vrjk az tletet, s csak azutn dntdik el vgleges sorsuk.
Hasonlkppen nem alkalmazza azt a zsid felfogst, ami az
szvetsgben is rvnyesl, hogy a SEOL-ban a lelkek csak
amolyan rnykltet lnek s rzkelnek, s ott a gazdag s a
szegny egyformn egyms mellett fekszik. Jzus idejben azonban
ez a kpzet mr elmosdott s inkbb a hellenisztikus dualizmus
honosodott meg a (fleg diaszprai) zsidk kztt is. Itt teht a
halottak a grg hdsz laki lesznek. A grg c :j, itt nem csak
ltalnosan a halottak alvilgt jelenti, hanem azt a helyet is, ahol
a halottak bntetsknek megfelelen szenvednek. A knok s
gytrdsek mdja megfelel a grg Tartarosznak, ahol a grg
mitolgia szerint az istenek ellen lzadk szenvednek.
Pldzatunkban azonban Lukcs lersa mr elgg zsid
apokaliptikai kpzetek szerint van alaktva, ill. olyan keresztyn
pokol-topogrfinak felel meg, amely a nmileg ksbbi keresztyn
apokaliptikban s apokrifusokban kapott bvebb kibontakozst.
A grg uvc,. jelent knokat, gytrelmeket, fjdalmakat, s
borzalmakat, amiket ennek a gazdagnak kell szenvednie.
A szenveds helye :. ccc..,, ami azt jelenti: gytrelem helye,
45
knok mlysge, tzes fjdalmak helye. Ez mindenkppen nagyon
negatv hely, ahhoz a jmdhoz viszonytva, amelyet fldi idejben
lvezhetett. Lukcs itt gylekezetnek kifejezsre juttatja, hogy az
ilyen helyre val juts pont azrt vlik elkerlhetetlenn, mivel
a fldi letben a gazdag rosszul rtelmezte sajt helyzett, nem
gondolta meg a gazdagsgnak szeretetszolglati lehetsgeit s
embertelen, irgalmatlan nzsben csak magnak akart lni.
A gazdag tulajdonkppen nem azrt kerlt a gytrelem helyre,
mert gazdag volt s megvendgelte bartait, hanem amiatt, amit
nem tett meg. Nem vendgelte meg a rszorul Lzrt, s elzrta
elle a segtsget s a szeretetet. Ez a bn lnyege: msokat ellkni,
magunknak pedig a maximumot kvetelni. Mondhatnnk azt is,
hogy a gazdag sorsa azrt is olyan tragikus, mert nem cselekedett s
nem hajolt le ahhoz, akit Isten kiszolgltatott s gymoltalan
llapotban tjba tett.
A kszsg s az emberszeretet hinya lehzta a gazdagot
a Tartaroszba. Ott a gazdag ltja sajt sorst s ltja Lzr
kiemelked helyzett. Mindezt azonban csak tvolrl (cv
c-, -:.). Ez megfelel a judaista szemlletnek, hogy a halottak az
alvilgban ltjk egymst mg akkor is, ha posztmortlis sorsukat
klnbz helyen tltik. A gazdag ltja Lzrt brahm kebeln.
Ez olyan hely, amit a gazdag magnak akart volna biztostani: jl
lni a fldn s boldogan, rangosan a hall utn is. Ehhez azonban
mskppen kellett volna lnie. Most Isten mskpp rendezte
sorukat. brahm kebele tulajdonkppen judaista kp, amely
mennyei asztalkzssget, vendgsget jelent, ahol kzssgben
vannak a np sei, a nagy zsid hithsk, valamint Istennek j
megkegyelmezettjei. Jzus tbbszr az dvssget a mennyei
lakoma kpvel brzolja.
105
A kebel (- `v,) egyttal arra is
utalhat, hogy a lakoma alkalmval a fvendg a hzigazda eltt
balknykre, prnkra tmaszkodva fekdt s fogyasztotta a
felknlt telt. Lzrnak a fldn nem volt emberi trsasga, senki

105
V. pl. Lk 13,22-30; 14,15-24; 15,24; 9,12-17.
46
sem mltatta arra, hogy asztalhoz hvja s a gazdag is megvetette,
elkerlte. me, most Lzr, mint megvetett s elkerlt, a kutyk
trsasgbl errl a szinte legmlyebb emberi trsasgbl
a zsid np ptrirki s Isten nagy vezralakjai trsasgba kerl.
St egyenesen brahm kzelbe, teht a legmegtiszteltetbb
helyre. Micsoda sorsfordulat! A gazdag ezt a lehetsget jtszotta
el, amikor elirigyelte Lzrtl azt a nhny morzst, amit dobhatott
volna neki. Ragaszkodott feslett bartaihoz, s elvesztette Isten
bartainak trsasgt. A pokolban lev knok ezrt dupln
fjhatnak: nemcsak a lngok getik, hanem az elvettets tragdija
is gytrheti t.

24 Ebbl a mlysgbl kilt fel a gazdag. Megszltja
brahmot, akit atyjnak nevez (vc:, A,cc ), mintha egsz
letben igazi kegyes zsid lett volna! Irgalomrt knyrg, amit
letben nem ismert s nem gyakorolt. Direktvkat szeretne adni
brahmnak, hogy utastsa Lzrt arra, hogy kis vizet hozzon neki
(ujja hegyt mrtsa vzbe) s hstse meg nyelvt. A gytrelmes
llapot semmit sem vltoztatott a gazdag romlottsgn: tovbbra is
gy gondolja, hogy a szegny Lzr szolglhatja t, s
rendelkezhet vele. Parancsolni szeretne neki, megint csak sajt
elnyre. Romlottsga tnyleg hatrtalan. A gytrelem sem
vltoztatja meg t, s a pokolban sem ismeri be, hogy ez
a magatarts Isten eltt utlatos. Nem veszi szre, hogy a dolgok
megvltoztak, s az fldi gazdagsga, hatalma s trsadalmi
rangja az alvilgban megsznt. Lngokban gytrdik
( :u.. szenvedni, gytrdni, knokat killni, fjdalmat tapasztalni)
itt ( :u.. c. :. j 1`,. cuj ). A grg 1` jelent: lngokat,
tznyelveket, forrsgot, g(et)st. Emgtt korabeli zsid kpzet
ll, hogy az alvilgban tz gytri az istenteleneket, s vzre vgynak
a nagy hsg miatt. Ez ellen vzzel s hstssel lehet vdekezni.
Ezzel szemben a paradicsomban elegend hvs vzforrs tallhat
(Jel 7; 22,1; 1n 22,9). A gazdagnak jl esne egypr korty hideg
vz, de egypr csepp is segthetne rajta. Ahogy Lzrnak is letben
47
egy pr morzsa is segthetett volna. A visszatartott irgalom ill.
irgalmatlansga most visszahull a gazdagnak sajt fejre.

25 brahm elfogadja t gyermeknek, de visszautastja ezt
a krst: Fiam, jusson eszedbe, hogy te megkaptad javaidat
ltedben, ppen gy, mint Lzr a rosszat. most itt vigasztaldik,
te pedig gytrdsz. brahm nem tagadja a gazdag zsid
szrmazsa fia-jellegt (: -..), de elutastja a gazdag parancsait.
Isten igazsga ms, mint az emberek. brahm csak megllaptja
a tnyeket: a gazdag letben dsklt a javakban (c c,c-c ), most
gytrdik, Lzr szenvedte a rosszat (c -c-c ), most vigasztaldik.
Ezzel valsznleg sem Jzus, sem Lukcs nem akarja azt az
ltalnossgot lltani, hogy annak, aki gazdag a fldi letben,
szegnysget kell szenvednie a tlvilgban, vagy arra, aki szegny
volt a fldi letben, automatikusan boldog lt vr a hall utn. Mind
a kt llapotnak meg van a felttele s kvetkezmnye. Ebbe
viszont a gazdag nem tud beletrdni. Abba sem, hogy az a senki,
szegny Lzr itt szeme lttra vigasztaldik (vc,c-c`:. .).
Lzrnak ez feldls vagy amolyan rehabilitci a fldi let
szenvedsei utn. brahm sajt hzban, sajt asztalnl vendgeli
meg, s ugyangy finak tartja, mint a gazdagot. Lzr itt se szl
egy szt sem a gazdag ellen, s nem vdolja t. A gazdag viszont
annl tbb panasszal, lzadssal akar hatni brahmra s
kzvetlenl, vagy kzvetve Lzrra is. Azt gondolja, hogy az
alvilgban is tovbb diriglhat. Akit nem gyztt meg Isten irgalma
s szeretete az letben, azt nem gyzi meg s nem vltoztatja meg
a pokol tze sem a hall utn. Ilyen a bn romlottsga,
megktzttsge.

26 brahm azt is megemlti, hogy a kt lokalits kztt
(brahm hza s a gytrelmek helye kztt) nagy szakadk van.
Ez tipikusan mutatja a zsid apokaliptika kpzetvilgt, ahol az
dvhelyek el vannak vlasztva egymstl, s br ltjk egymst az
emberek, az tjrkls mr lehetetlen. A szakadk nagy (c cc
48
:,c). Ezt nem tudja senki tlpni (:.cc...) vagy thidalni
(:.cv:,c .). Ugyanakkor a kt hely vertiklisan is messze van
egymstl: brahm hza fent van, a pokol helye lent a mlyben,
ezrt a gazdagnak fel kell emelni a tekintett (:vc ,c, u ,
1-cù ,), hogy meglthassa brahmot s Lzrt. Ez a
diametrlisan ms lokalizls is lehetetlenn teszi a kt hely kzti
kzlekedst az alvilgban.
Az apokaliptikn kvl itt kifejezsre jut, hogy Isten dntse
az emberek sorsa fell a hall utn visszafordthatatlan s
megvltoztathatatlan. A purgatrium mint meneklsi lehetsg
nem jhet szmtsba. Ugyanis a fldi let lehetsgei utn, amikor
nyitva van az t mind a kt helyre, a hall utn mr az ember sorsa
megpecsteldtt. Mintha Lukcs itt nagyon finoman utalni akart
volna arra a hi remnyre, ami ksbb a katolikus egyhzban elgg
fontos tnyezv vlt (a purgatrium tantsban), hogy a hall utn
is lehet mg az ember kedveztlen sorsn mdostani s a rossz
helyrl jobbra kerlni. Taln Pl apostol egyik mondsa is utalhat
erre a furcsa keresztyn elkpzelsre, hogy a halottakrt val
keresztsg az lk rszrl segthet pogny trsaik dvzlsben,
illetve helyk megvltoztatsban (1Kor 15,29). Erre a
megfordthatatlan s vgleges llapotra utal brahm is: Akik
innen t akarnak menni hozztok, ne mehessenek, se onnan ide t
ne jhessen senki. Valszn, hogy a zsidsgban kiformldhatott
olyan kpzet, hogy a kt helyrl t lehet menni, vagy hogy az
alvilgi tisztttz csak egy ideig mkdik, majd lehet belle
szabadulni.
106
Taln ilyen teolgiai felfogs ltezhetett Lukcs
egyhzban is, ezrt idzi Jzus szavait ebben a pldzatban, hogy
ezeket a remnyeket lelltsa. Valsznleg bizonyos keresztyn
krk a postapostoli korban mveltk vagy ltettk ezt a remnyt,
mert pldul az zsais menybemenetele
107
cm keresztyn
pszeudepigraf iratban s ms hasonl apokaliptikus knyvben az

106
Prhle Kroly, Lukcs evangliuma, 258-259.
107
Wilhelm Schneemelcher, Neutestamentiche Apokryphen II, Tbingen 1989,
547-562. Adamik Tams (szerk.), Apokalipszisek, Telos, Budapest 1997, 47-62.
49
egek s posztmortlis lokalitsok kzti tjrs lehetsges, legalbbis
bizonyos ksrknek s mennyjrknak.
108

27 A gazdag jra rvel. Kri brahmot, hogy kldje el Lzrt
apja hzhoz, az lkhz. gy ltszik, tudatostotta romlott letnek
kvetkezmnyeit, br nem kpes ert tallni magban a
megbnsra. gy gondolja, hogy apja hzhoz kellene hrt kldeni,
hogy zenetet vigyen oda valaki az alvilgbl.

28 Kiderl, hogy t testvre van, akik hasonl kicsapong s
feslett letet lnek. Tudatostja, hogy sorsuk elkerlhetetlen lesz s
k is ide kerlnek a gytrelem helyre. Az alvilgi zenetnek taln
lehetne olyan hatsa a lelkkre, hogy magukba szllnak, s idben
megvltoznak. Most kerl kifejezsre Lukcs elbeszlsben, hogy
az ember sorsa a hall eltt dl el. Valamint az is, hogy valaki csak
gy kpes rgi s romlott letbl megvltozni s ezzel a krhozat
helyt elkerlni - , ha valaki lelkre beszl, s lelkben nyer
vltozst. Krds, hogy igaza lehet-e Adolf Jlichernek,
109
aki azt
gondolja, hogy a gazdag s 5 testvre (= 6) a zsid nptrzseknek
felt jelenti, amely Jzus szavaira sem trt meg, hanem
tovbbfolytatja feleltlen lett. Ez lenne Lukcs kritikja a zsid
np rtetlensgre, amivel Jzus szemlyt s tantst annak
ellenre, hogy visszajtt a halottak birodalmbl nem fogadta
el?

29 brahm vlasza egyrtelm: Van Mzesk, s vannak
prftik, hallgassanak azokra! A vlasz teht az, hogy a krhozat
helyt elkerlni s az let tjt megtallni Mzes s a prftk
segtsgvel lehetsges. Jzus itt teljes mrtkben a zsid valls
alapvet teolgiai forrsait emlti. Amikor Lukcs hasznlja ezt

108
Ennek finomabb vltozatt olvashatjuk a Jelensek knyvben is, ahol Jnos
bizonyos angelos interpres trsasgban bejrhatja az apokaliptikus, kozmikus
teret, s szemllheti a lezajl apokaliptikus esemnyeket.
109
Adolf Jlicher, Die Gleichnisse Jesu II, Tbingen 1910, 639..
50
a pldzatot, eddig a pldzat zsid vonalt kveti. Eddig nem volt
benne semmi keresztyn, minden elhangozhatott egy zsid
zsinaggban is. A kvetkez versben azonban mr a keresztyn
teolgia kezd rvnyeslni.

30 A gazdag megint ellenkezik: nem gy Atym, brahm,
mert ha a halottak kzl megy valaki hozzjuk, akkor megtrnek.
A gazdag felveti azt az ltalnos zsid hitet, hogy a halottak
feltmadhatnak. Viszont, itt tlmegy ezen. Mert elkpzelsben az
van, hogy a feltmadt halottnak vissza kellene menni az alvilgbl
az lkhz egy konkrt zenettel. Amely pldul tartalmazn, hogy
milyen az alvilg, hogy nz ki, milyen a sorsa az ottani halottaknak,
hogyan differencildik az ember jlte vagy bntetse, s hogy
a halottak rtik, hogy sorsuk a fldi let kvetkezmnyekppen
alakult, vagyis, hogy a fldi lettel dntttk el a posztmortlis lt
llapott s helyeit. A gazdag felveti, hogy az ilyen hr hallatn az
lk mg megtrhetnek (:c.j cuc..). A megtrni ige mr
keresztyn fogalom, Lukcsnl s ebben a trtnetben egyrtelmen
a megfordulst, a gondolkods megvltozst, az letvitel vltst
jelenti. Viszont a keresztyn egyhzban a megtrs alatt mr
egyrtelmen a Krisztushoz val fordulst s csatlakozst rtettk.
Annak mdja pedig normlis kell hogy legyen, nem pedig az
alvilgi borzalmak s privt kijelentsek nyomsra. A megtrst
Jzus szeretetteljes hvsra kell megtenni, nem pedig a hdszi
lelkek ijeszt megjelensre.

31 Ezzel a kijelentssel Lukcs mr rzkelteti, hogy a halottak
kzl Jzus visszajtt. Azonban Jzus nem beszlt az alvilg
topogrfijrl, az emberek ottani sorsrl, vagy a boldogok
helyeirl, hanem feltmadsa egyrtelmen eddigi letnek s
tantsnak megpecstelse volt. Teht nem j, titokzatos
informcikat hozott volna fel az alvilgbl, hanem a hall
legyzsvel prezentlta, hogy hatalma van a hall s a pokol
51
felett
110
, s hogy rajta keresztl szabad lett az t az Atyhoz.
nmagban a hallbl val visszatrs nem szolgltathat alapot a
posztmortlis lt titkainak feszegetsre.
Lukcs a pldzatot brahm kijelentsvel zrja: Ha
Mzesre s a prftkra nem hallgatnak, az sem gyzi meg ket, ha
valaki feltmad a halottak kzl. Lukcs a maga egyhza szmra
teolgiailag kizrja annak a lehetsgt, hogy valaki a halottak
birodalmbl val zenetre megtrjen. Az let, a szolglat, az
emberszeretet, az egymshoz val viszonyuls, teht a keresztyn
hit felttelei az rsban vannak rgztve. Jzus ezt az rst
interpretlta. Az evangliumi zenet szerint Jzus maga nagyobb,
mint Mzes s nagyobb, mint brmely prfta volt. Ha valaki az
beszdre s tantsra nem tr meg, s lelkben,
gondolkodsban nem vltozik meg, a hall titkai sem brjk r
lete megjobbtsra. Az igazi hitnek s irgalmassgnak
(megtrsnek) szinte szvbl kell szrmaznia, nem pedig a
meggyzsbl (v:.c-j c.c.), netn tlvilgi nyoms
gyakorlsbl.
Lukcs ezzel egyttal arra is utalhatott, hogy az egyhza szmra
Jzus tantsa mellett ugyangy rvnyben marad Mzes s
a prftk, mivel ppen ez a kt szvetsgi kijelentsforrs nagy
hangslyt fektetett a szocilis igazsgokra s az irgalmassg
gyakorlsra. Ezzel Lukcs legalizlja a zsid teolginak ezt a
vonalt. Aki ezt az utat nem fogadja el, nem jr j ton
s a keresztyn egyhz kivetettjei kz fogja sorolni t. Egyttal
azonban Lukcs ersen hangslyozza, hogy a hall utni let dnt
komponense a fldi let javaival val helyes szolglat. Nagyon
rzkeny szocilis szemlletet mvelt, ahogy erre tbb pldzata is
utal.
111
Ezzel ksztette egyhza tagjait, hogy egyms irnt
gyakoroljanak irgalmassgot, felelssget s emberszeretet. Adott
helyzetben ez lehet a mrleg nyelve, amely eldntheti az ember

110
A hall kulcsai kezben vannak: v. Jel 1,18.
111
V. pl. irgalmas samaritnus (Lk 10,25-37).
52
sorst az rkkvalsgban. Ezrt az ember hite s szocilis rzke
(szolglata) a keresztyn egyhzban egymstl elvlaszthatatlan.

Fontosabb irodalom:

Stauffer, Ethelbert, Az jszvetsg theolgija, RKK II/1., Budapest 1981,133-
136
Tbingen-Basel 1999, 240-251
Klaus Berger-Carsten Colpe, Religionsgeschichtliches Textbuchzum Neuen
Testament, RTNT 1, Gttingen-Zrich 1987, n237
Georg Eichholz, Gleichnisse der Evangelien. Form, berlieferung, Auslegung,
Neukirchen-Vluyn
2
1975, 221-228
Kozma Zsolt, Jzus Krisztus pldzatai, Budapest 2002, 343-356
Jindich Mnek, Jeova podobenstv (=Jzus pldzatai), Praha 1972,181-186
Bolyki Jnos, Jzus asztalkzssgei, Budapest 1993,77-81

53
A bolond gazdag
Lk 12,13-21

Bevezets

Lukcs kln anyagrl van sz.
112
Kt szakszbl ll a perikpa:
12,13-15 (a problmafelvet bevezets) s 12,16-21 (a
tulajdonkppeni pldzat). Mind a kt szakaszban az anyagi
gyekben val helytelen emberi gondolkods a tants apropja.
Viszont Jzus nem lltja, hogy az anyagi krdsek az letben
lnyegtelenek vagy nmagukban bnsek volnnak. De azz
vlhatnak, ha az ember elveszti a jzan gondolkodst s csak
magra, gazdagodsra s vagyona nz lvezetre kezd
koncentrlni. Ennek tlhangslyozsa kifejlesztheti az emberben a
kapzsisgot s az anyagi javak gyjtsnek szenvedlyt. Ennek
hatsra az ember elveszti a jzan tlkpessget: embertelenl
fogja tmadni azokat, akik az ilyen boldogulsnak vlhet
akadlyai, ugyanakkor nmagval szemben maximlisan vak,
lojlis s elfogult. Ezzel rt a legszkebb krnyezetnek, de taln
nmagnak a leginkbb, br nem gy gondolja. Pedig az
eszkatolgiai folyamatban nagyon rossz sorsra kell szmtania.
Bizonyos, hogy a pldzat jellege sszefggsben ll a
diaszprai zsidsg teolgijval s blcsessgirodalmval (Prd,
SalBlcs, Tb), de kzvetlen irodalmi hagyomnykapcsolat nem
mutathat ki.
113
A pldzat nem tartalmaz specilisan keresztyn

112
Tbingen-Basel 1999, 279. Klaus Berger-Carsten Colpe, Religionsge-
schichtliches Textbuch zum Neuen Testament, RTNT 1, Gttingen-Zrich 1987,
n 225. Georg Eichholz, Gleichnisse der Evangelien. Form, berlieferung,
Auslegung, Neukirchen-Vluyn
2
1975, 179-191. Kozma Zsolt, Jzus Krisztus
pldzatai, Budapest 2002, 334-343. Jindich Mnek, Jeova podobenstv,
Praha 1972, 154-158.
113
Kozma Zsolt, Jzus Krisztus pldzatai, 336.
54
tantst, nincsen benne sajtos krisztolgia, hanem ami alapul
szolgl Lk szmra, az az ltalnosan ismert szocilis tants, ami
Lukcsnak lehetsget nyjt hangslyozni a szocilis alapon
kibontakoztat individulis eszkatolgiai felelssget.

Szvegkritikai megjegyzsek

A pldzat szvege megbzhat, egysges, a kzirat a 10. szzadbl
val.
- a 14. versben a -,.j , helyett :.-ccj , van (br, tlbr,
dntbr, megigazt br) a Marcion-fle s ms fontos
kziratban.
- a 20. versben a grg cvc.u c.. (= cvc.: .) helyett c.u c..
van (c.: .: krni, kikrni, kvetelni) a P
75
s ms fontos
kziratokban.
A kiegsztsek teolgija: a nyelvi sajtossgon tl taln arra lehet
kvetkeztetni, hogy az els esetben a szveg krnyezete jobban
prbl koncentrlni Jzus emberi, eligazt cselekvsre.
A msik esetben a kzssg jobban rzi a hall lland folyamatt,
s gyengti az eredeti kifejezst arra, hogy a hall s a llek elvitele,
elkrse minduntalanul folyik. Teht jobban rzkelik az ember
mulandsgt, amire mindig kell gondolni.

Vallstrtneti megjegyzsek

A kt anyag fggetlen nllsgra utal az is, hogy a gnosztius
Tams evangliumban kln-kln szerepelnek.
TamEv 72: Mondta neki egy ember: Mondd meg testvreimnek,
hogy megosszk velem atym dolgait. ezt mondta neki: Ki tett
engem osztv? Tantvnyaihoz fordult s mondta nekik: Vajon
oszt vagyok?
TamEv 63: Jzus mondta: Volt egy gazdag ember, akinek sok
vagyona volt. Ezt mondta: hasznlni fogom vagyonomat, hogy
vessek, arassak s termesszek s csreimet megtltsem gabonval,
55
hogy semmiben se legyen hinyom. Ez az, amit szvben gondolt.
s azon az jjel meghalt. Akinek van fle, hallja.

Exegetikai megjegyzsek

13 A pldzat helyzete nagyon spontn, s kzvetlenl szinte az
let kzepn addik. Jzus az adott helyzetbl kindulva ragadja meg
a lehetsget arra, hogy ezen a pldn is megmutassa-elmondja,
hogy milyenek az emberek, s mi trtnik velk egy adott
pilanatban, - itt pl. a hallban, s hogy mennyire van - vagy nincs -
rtelme olyan dolgok utn menni, amelyek nem csak nem segtenek
a hall utni letben, hanem kimondottan krunkra lehetnek.
A sokasgbl, amely most is hallgatja t, valakinek
problmja lehetett csaldi krben. Az illet valaki (.,) a
nyilvnossg eltt megszltja Jzust, hogy gyben legyen
dntbr. A megszlts (:.:c c-c`:) azt sejteti velnk, hogy az
illet gy tekint Jzusra, mintha rstud lenne, aki kompetens s
blcs is arra, hogy igazsgot mondjon ki problms csaldi
gyben
114
. Az rstudk ugyanis szoktak szakembernek
(jogsznak) szmtani nemcsak a teolgiai, hanem a jogi
krdsekben is. Lukcs szerint Jzust a krnyezet j trvnytud s
trvnyismer embernek tekintette.
Trtnetnkben a tulajdonkppeni problma az, hogy az
illet nem tudott megegyezni s kijnni testvrvel. A problma
anyagi termszet volt. Osztozkodniuk kellett volna valamilyen
csaldi vagyonon, birtokon, vagy rksgen. A grg
j -`j,.. c (rksg, ....) leginkbb az rksdsi vitra utal. A
2Mz 21,17 szerint az rksdsi krdsekben a testvrek gy
osztoztak, hogy az idsebb (elsszltt) testvr rklte az
ingsgok 2/3-t, a fiatalabbiknak pedig 1/3-a maradt.
115
A
problma teht a megosztson volt: :,. ccc-c. : : u (ossza
meg velem).

114
Kocsis Imre, Lukcs evangliuma, Budapest 2007, 295.
115
Kocsis Imre, Lukcs evangliuma, 298.
56
Az illet nem tancsot, hanem kzvetlen segtsget
(beavatkozst!) akar krni Jzustl, de gy, hogy kzben az
prtjt fogja testvrvel szemben. Teht eleve sajt gynek
tmogatjv akarja tenni Jzust: mondd meg a testvremnek: :.v:
. c ::`1. u. Ez akkor is furcsa, ha k ketten mr nem tudtak
megegyezni, vagy mr nem is tudtak egymssal beszlni, hanem
csak zengetnek mson keresztl. Pedig nem lehetett tudni, hogy
az gy mennyire igazsgos, s hogy tnyleg az itt lev illet
mennyire ll a jog s igazsg oldaln. De Jzus segtsge s
befolysa jl jtt volna neki.
Ilyen az ember sajnos, sok hv ember is: r akarja szendi
Istent vagy Jzust, hogy az gyt tmogassa a tbbiekkel
szemben...

14 Jzus nem akarja belevonatni magt ebbe a helyzetbe,
hanem opponl... Az illet krsre krdssel vlaszol: Ki tett
engem brv vagy osztv kztetek? A grg :,.cj ,
valjban osztt, a -,.j , pedig dntbrt jelent. Ez jogi vagy
trsadalmi, ill. polgri feladatkr. Jzus nem ezrt jtt.

15 Jzus az add feszltsget egy kzmondssal prblja
feloldani: Nem a vagyonban val bvlkdstl fgg az ember
lete
116
. Reformtus fordts: Ha bsgben l is valaki, lett
akkor sem a vagyona tartja meg. Majd etikai felhvst csatol hozz,
amikor mondja: Vigyzzatok s vakodjatok minden kapzsisgtl.
A kzmondsnak rgi eredetnek kellett lennie, s Jzus
felttelezhette, hogy a hallgati ezt ismerik.
Jzus azrt utal a a kapzsisgra, mert meg kellett reznie,
hogy itt a csaldi viszlyban ez hzdhat a httrben. Az illlet
kvetelzse mr olyan fokra hgott, hogy nem szgyellte a
nyilvnossg eltt sem igazsgtalansggal vdolni testvrt s
kvetelni magnak a vlemnye vagy vgya szerinti rszt. A
kapzsisg (j v`:.:. c) nha nyeresgvgynak is fordtand.

116
Katolikus fordts: Kocsis Imre, Lukcs evangliuma, 297.
57
Kocsis Imre
117
megjegyzi, hogy a kapzsisg mint fogalom s
problma gyakran szerepel az apostoli levelekben (Rma 1,29;
2Kor 9,5; Ef 4,19; 5,30), st a blvnyimdssal egy kategrij.
Ezrt is rizkedni (1u`c ccc.) kell tle. Ugyanis a vagyon vagy
az anyagi javak (c uvc ,.c) s annak szretetete megronthatja
az embert, megbetegti gondolkodst s felborthatja rtkrendjt.
Ezrt a v:,.cc:u . (bven lenni, bsgben lni, bvelkedni) nagy
veszlyt s ksrtst rejt magban, ami ha eluralja az embert -
meghaladhatja az ellene val vdekezsi kpessgeit.

16 A veszly illusztrlsra egy htkznapi pldt mondott
Jzus. A plda pldzat formjban mondja el egy gazdag embernek
a trtnett, akinek jl termett a fldje: olyan gazdag termsre
szmthat, hogy nem lesz hov elhelyeznie. Mezgazdasgi
emberrl van sz, aki gabona-flk termesztsvel foglalkozott. A
termst a grg -c,v , szval adja vissza. A -c,v , lehet ugyan
gymlcs, terms, hozam, haszon, itt azonban leginkbb a gabona-
flk termse felel meg, amelyeket csrbe vagy gabonaraktrba
(j cv-j -j) kell sszegyjteni. Erre utal a 18. vers is, amely a
javak (c c,c-c ) s a gabona ( c.,) sszegyjtsrl szl.

17-18 Olyan gazdag emberrl szl a pldzat, akinek bsggel
volt mindene mr azeltt, ahogy meghozta termst a fld a
kvetkez esztendben is. Itt kezdett magban tanakkodni, hogy
most mit tegyen. Valakinek a gondja az, hogy hogyan jusson egy
kis falathoz, valakinek pedig az, hogy mit csinljon a sok
vagyonnal. A boldogsg foka azonban nem vagyonnal mrhet.
A ember bizonyra iparkod lehetett. Hiszen eddig is ptett
csrket, gondoskodott vagyona elhelyezsrl. Dolgozott, s lehet,
hogy kemnyen. Eddig senkit nem krostott meg. Becsletesen
vgezte a fldn azt, amit a flddel tenni kell. Nem hgott t
semmilyen parancsolatot.

117
Kocsis Imre, Lukcs evangliuma, 299.
58
Az elz versek (17-19) arrl szltak, hogy a gazdag ember
nmagval beszlt:
17: :.:`,. : :. : cu. `: ,.. = tanakodott magban s
mondta
18: :.v:. = mondta
19: : ,. j 1uj u = ezt mondom majd lelkemnek
Itt kt alapvet kifejezs adja vissza a gazdag bels elmlkedst:
a :.c`,. c. (tanakodni, mrlegelni, beszlgetst folytatni ) s a
`:,. (beszl, nyilatkozik, fogalmaz), ami tbb idmeghatrozsban
jn el: aoristoszban (:.v:.) s futurumban (: ,. ). Ez elrulja, hogy
a gazdag ember bels monolgot ill. dialgust folytatott, s hogy ez
az llapot nla ltalnosnak mondhat, mivel hol mlt idben, hol
jelen idben, hol pedig jv idben jn nla el. Ezt a bels
trsalgsi folyamatot Lk kibvti: :. : cu. (nmagban, sajt
magban), ill. j 1uj u (lelkemnek). KOZMA Zsolt gy vli,
hogy ez persze nem hangos beszdet jelent, hanem azt, ami bell,
az emberben trtnik,
118
ahogy ezt Lukcs tbb pldval is
szemllteti,
119
s amire pl. a Zsoltrokban is szmtalan plda van.
120

Ez a dualisztikus bels prbeszd (nem s lelkem kztt) azt
sugallja, mintha a gazdag embernek a lelke egy nll s tbb-
kevsb fggetlen szubjektum lenne benne, ami adott esetben
tartozhat hozz s rendelkezik vele, de ms esetben eltvolodhat
tle, s ekkor mr nem rendelkezik vele, ill. annak tovbbi
sorsrl, hanem az, aki elviszi vagy elviteti tle, ill. visszakveteli
(pl. az Isten: -: ,).

19 A gazdag ember a vilg szerint, azaz emberileg s
egoisztikusan gondolkodik. Mivel jl bebiztostotta magt, gy
tervezi, hogy most mr csak lvezni fogja a sok vagyont. Pihenni

118
Kozma Zs., Jzus Krisztus pldzatai, 339.
119
V. pl. a tkozl fi (Lk 15,17), a hamis sfr (Lk 16,3) vagy az istentelen br
(Lk 18,4) bels trsalgst.
120
Pl. Zsolt 103,1; 104,1; 116,7 stb.
59
akar, nyugodni, lvezni s vigadozni. s persze sok-sok vig,
mintha az lete hosszt is meg tudn oldani emberi eszkzkkel. Ez
egy realisztikus letforma, ami nagyon raglyos, s sok ember
kvetni akarja ma is. Teljesen a mostani, fldi lethez fordulni teljes
arccal. Csak a mostani let s csak a teste szmt. Ugyanis minden
ebbli lvezet csak a testnek szlt volna. Beszl ugyan lelkvel, de
igazn nem sokat adott r. Lelktl megtagadta Istent, s helyette az
evszetet, az ivst s a mulatozst akarta volna adni.

Exkurzus 1:
gy tnik, hogy itt Lukcsnl a rgi orfikus-hellenista
szemllet lesz dominns (dualisztikus anthropolgia),
mely aztn a platonista filozfiban szerzett nagy
popularitst, s mely szerint az ember mint olyan
rendelkezik testtel s bels llekkel, s ez pl. a hall
pillanatban elvlik az emberbl, teht kimegy belle,
ill. elvitetik tle, s odaszll, ahov az istenek rendelik.
Eszerint a szemllet szerint a llek (j 1uj ) a
dominl emberi lethordoz elem, amely az ember
testben (c. c) mintegy srban (cj c) tartzkodik.
121

Ez a llek az let lvezje, mert a gazdag is ezt mondja
lelknek (Lk 12,19): sok javad van pihenj, egyl,
igyl, vigadozzl (c.cvcu u, 1c,:, v.:,
:u1,c..u)!.
122
Itt mindenkppen a 1uj egy olyan
nll emberi szubjektum, ami antropolgiai
szempontbl is nllsgot mutat, st bizonyos
rtelemben nagyobb letbeli rtket kpvisel, mint
maga az ember, aki testben gondolkodik.
Az orfikus tants szerint ha ez a llek mint rtkesebb
rsze az emberi letnek mr levetheti a testet s
kiszabadulhat ebbl a srbl, akkor vlik igazn

121
Zunzt, Gnther, Persephone, Oxford 1971. Peres I., Griechische
Grabischriften und neutestamentliche Eschatologie, WUNT 157, Tbingen 2003.
122
Ezek olyan kifejezsek, amelyek azt a cselekvst mutatjk, amit a llek a hall
utn is folytat az elziumban vagy az istenek trsasgban az Olmposzon: v.
szmtalan grg srfeliratot az n. pozitv eszkatolgirl.
60
szabadd s eljuthat rk helyre, az n. kegyesek
helyre (:u c:: .. . ,,), hogy tovbb mr a test
nlkl lvezhesse az letet, pl. az istenek trsasgban,
vagy akr egyenesen istenn is vlhat.
123
Ezt a
szemlletet nagyon jl illusztrlja a szintn
hellenisztikusan orientlt Prdiktor knyve, ahol a
kvetkezket olvashatjuk (12,1): rvendj
mert de a llek (elvlik a testtl s) visszatr
majd.
Ez is szp pldja a dualisztikus antropolginak,
ugyanakkor Lk-fle individulis eszkatolginak,
124

amilyen pl. Lk 16,19-31 vagy 23,39-43 is.

20 A 20. vers Isten vlaszt tartalmazza, aki kzbeszlt a
gazdag embernek nmagval folytatott monolgjaiba. Pontosan
nem tudni, hogy Isten hogyan szltotta meg a gazdag embert.
Lehet, hogy jszakai lmban? Alfred PLUMMER hangslyozza,
hogy hibaval dolog krdezni, hogy Isten hogyan beszlt a
gazdaghoz, mivel eleve nem is az igazi lettrtnetrl van sz,
hanem pldzatrl (12,16: vc,c`j ).
125
Jb knyvben, amely
izraeli blcsessgirodalomnak mondhat, azt mondja Elih
szavaival, hogy: lomban, jszakai ltomsban . (33,15-18).
Isten itt mindenkppen gy van meghatrozva, mint -: ,,
ami egyrtelmen monoteisztikus sszefggsre utal. A kp
hellenista elemekkel rendelkezik, de monoteista vallsszemllete
van, teht valsznleg tvztt diaszprai hagyomny lehet, amit
Lk Jzus tantsban fedezett fel, s mint hellenista mkedvel,
szvesen ptette bele Jzus beszdei-tantsa kz.

123
Peres I., Positive griechische Eschatologie, in: Michael Becker-Markus Oehler
(Hrsg.), Apokalyptik als Herausforderung neutestamentlicher Theologie, WUNT
II/214, Mohr Siebeck, Tbingen 2006, 268-282.
124
J.Dupont, Die individuelle Eschatologie im Lukasevangelium und in der
Apostelgeschichte, in: Orientierung an Jesus, FS J.Schmid, Freiburg-Basel-Wien
1973, 38-41. J.Ernst, Das Evangelium nach Lukas, 271. W.Wiefel, Das
Evangelium nach Lukas, 237.
125
A.Plummer, The Gospel according to St. Luke, 324.
61
Az Isten is beszlt hozz (:.v:.) verblisan, amit maga is
szavakkal tudott rtelmezni. A megszlts nem kecsegtet, st
nagyon is kritikus. A gazdag oktalannak, bolondnak vagy
balgnak, ill. esztelennek (c1,..) van minstve ebbli
gondolkodsa miatt, ami nem butasgot vagy tanulatlansgot takar,
hanem igazi esztelensget, lelki rvidltst. Ez teht sehogy sem
lehet sajt benyomsa nmagrl, mert az ember nem ltja magt
rossznak, valamiben korltoltnak vagy bolondnak. Ez
mindenkppen zenet a msik, fggetlen oldalrl, ahogy Isten ltja
az embert, azt az embert, aki nem gondol vele (Zsolt 14,1; 53,2). A
kritika azonban nem amiatt van, hogy a gazdag rmre vagy
lvezetre gondolt volna kszlni azokbl a javakbl, amit
megtermett neki a fld vagy amit munkval felhalmozott, vagy
hogy a fldi letrl felelssgteljesen akart volna dnteni. A Prd
ugyanis azt mondja, hogy az let s a jlt Isten ajndka, ezrt
edd vigassggal kenyeredet, s idd j szvvel borodat ld
letedet felesgeddel, akit szeretsz (Prd 9,9-11).
Isten teht nem tl el valakit csupn azrt, mert gazdag vagy
hogy felelssgteljesen biztostani akarja magnak a meglhetst.
a pldzatbeli gazdagot azrt tli el, mert:
1. nem gondol az let rvid s vltozatos, muland jellegre, ill.
vgre.
2. Msrszt nem rtette meg, hogy a gazdagsg mg nem garancia
az let folytatshoz,
126
bebiztostshoz.
3. Ugyanakkor mert - gy ltszik a gazdagsg a fldhz (e
vilghoz) kttte t, s nem gondol vele msra is (nem Isten
szerint gazdag) teht nem akar vele szolglni a szegnyeknek (a
felebartnak) is, pedig az alamizsnk s az irgalmassg cselekedetei
olyan gazdagsg, ami nemcsak az jszvetsgi teolgia (Mt
25+par), hanem mg az apokrif irodalom szerint is szmt Isten
tlete eltt.
127

126
J.Mnek, Jeova podobenstv, 156.
127
Tb 4,8-11; 4Ezdr 6,5kk; 7,77; SalZsolt 9,5. J.Ernst, Das Evangelium nach
Lukas, 271.
62
4. Nem tancskozik az Istennel, aki neki a gazdag termst adta, s
az lelkt is, hanem csak a sajt lelkvel, sajt egoizmusval.
128

Jl ideillik a Zsolt 39,7: rnykknt jr-kel itt az ember,
bizony hiba vesszdik. Gyjtget, de nem tudja, ki fogja hasznt
venni.
129

Exkurzus 2:
Az Isten figyelmeztetse azt mondja, hogy mg ma
jjel elkrik tled a lelkedet. Sok modern fordts
igyekszik eltussolni a dualisztikus jelleget, s
egyszeren csak gy fordtjk, hogy mert mg ma
jjel meghalsz. Ez gy nem igaz. Ez tl egyszer s
felletes megolds. Itt ugyanis tbb fontos dologrl
van sz, amit nem szabad figyelmen kvl hagyni:
1. A gazdag elveszti a lelkt (1uj cu). Itt nemcsak
egy ltalnos meghalsrl van sz, hanem a llek
elvesztsrl (SalBlcs 15,8). Ugyanis a gazdag ember
nem rendelkezhetett lelkvel pl. gy, mint a
vagyonval, afltt nem volt hatalma.
130
A trtnet
azonban tovbb mutat: valakik elviszik a lelkt, s
mivel ilyen egocentrikus letet lt, ezzel vtkezett,
teht a lelkt nem j (kellemes) helyre viszik a
Hdszban (erre utal a 19. vers, amely bizonyos
ellenttet ad a 20. versnek, ahol pozitv cselekvsrl
van sz).
2. A lelkt elkrik (cvc.u c..) tle. A grg
cvc.: . szszerit azt jelenti: visszakrni,
visszakvetelni, jogosan elkrni, jogosan elvenni vagy
elvinni. A szemlytelen lukcsi forma felttelezi, hogy
az evanglium olvasi eltt vilgos lehetett, hogy kire
gondolhatott, s hogy a trtnet mgtt maga az Isten
ll, aki ura az letnek s a hallnak is.
131

128
J.Mnek, Jeova podobenstv, 156.
129
V. mg Zsolt 49,11-14.
130
W.Wiefel, Das Evangelium nach Lukas, 237.
131
J.Ernst, Das Evangelium nach Lukas, 271.
63
A visszakrs sz figyelmeztets arra, hogy az let
Isten. adja, tartja fenn s veszi vissza.
132
Itt
azonban dnt az aktv igeforma, s a tbbesszm is,
amit nem szabad eltussolni: valakik visszakrik a
lelket annak, aki korbban adta. gy az emberi llek
olyan isteni ajndk, amit egyszer hallunk
pillanatban vissza kell adnunk.
133

3. Tle veszik el (cv cu ), de gy, hogy mr ebbe a
dntsbe nem szlhat bele, nem akadlyozhatja meg a
llek elvitelt. Ezzel elvlasztjk t is s a lelkt is a
gazdagsgtl, az lettl.
Krds, hogy kik veszik el tle a lelket s hov
viszik? A bibliai hagyomnyban ismeretesek a hall
angyalai: c,,:`. -c.cj1 ,. (Jb 33,23), akik
Isten parancsra cselekednek, s nha a stnnal is
azonosak.
134

A grg mitolgia taln ngy megoldst is ismer arra
nzve, hogy a hall pillanatban ki viszi el az ember
lelkt.
1. A lelkeket egyrszt az adott isten viszi el, aki a
lelket kinzte magnak, fleg a fiatal fi vagy lny
lelkt. gy pl. Zeusz isten elkldi a sast, hogy
karmaiban hozza fel hozz a lelket, hogy vele legyen
az Olmposzon. Mskor meg pl. villm ltal mert
hogy az gi villm istene is elragadja a lelket.
Azonban olyan esetrl is tudunk, hogy Zeusz
Pegaszosz, a repl szrnyas l htn hozza fel
maghoz a lelket.
2. Nagyon gyakori kpzet szerint a lelkeket Moira
istenn (vagy istennk) rabolja el. A mitolgia szerint
hrom Moira van: az egyik segt a szletsnl, a

132
Prhe Kroly, Lukcs evangliuma,210.
133
V. Josephus Flavius, Bell. B III, 372. SalBlcs 15,8. grEzdr 6,16k. Sextus,
Enchiridion 21. Ps.-Phokylides 105-110. U.Fischer, Eschatologie und
Jenseitserwartung im hellenistischen Diasporajudentum, 142.
134
W.Grundmann, Das Evangelium nach Lukas, 258. J.Ernst, Das Evangelium
nach Lukas, 271.
64
msodik orsval szvi az ember lett, a harmadik
pedig elvgja az let fonalt, ami egyenl a halllal.
Legtbbszr azonban gy szerepel Moira, hogy
rabolja el (c ,vc .) az ember lelkt az lk kzl,
ezrt a legtbb srfelirat is vele vitatkozik vagy r
neheztel, hogy meglepetsszeren, fjdalmasan s
kegyetlenl rabolta el a lelket.
3. Egy nagyon elterjedt kpzett szerint gy a
mitolgiban, mint a nphitben is - a lelkeket Hermsz
szlltja a hdszba vagy az istenekhez. aranylb
kldtt, aki szrnyas lbakkal, arany plcval biztosan
s villmgyorsan vezeti kzen fogva a lelkeket a
tlvilgba.
4. A grg mitolgia ismeri a hall angyalait is, k a
Krek (|j ,:,).
135
k azok, akik jrtak az emberek
lelkeirt, hogy elvigyk vagy elszlltsk ket a hdsz
kamriba mondja Homrosz. Vagyis olyan frfi-
vagy nlnyek voltak (daimonok), akik az alvilgbl
jttek el parancsszra, hogy a lelkeket levigyk a
halottak birodalmba. Tbbnyire Hdsz vagy
Perszefon szolglatban lltak, s az parancsukra
cselekedtek, teht nem rendelkeztek szabad akarattal.
Mkdsket ismeri mr Homrosz (Il. 1,411
18,535kk) s Hsziodosz is (Theog. 211.217), s
ismeretesek a klasszikus rknl is.
136

Megisztioszrl, a thermoplai ltnokrl, aki rszt vett
az ismert csatban, Homrosz azt a srfeliratot jegyezte
fel, amely azt mondja, hogy:

c ``` j . . -j ,:, : c. -c.c. 1: ,ucc.
:. , À.:c : u,.

rte azonban jttek a Krek, hogy levigyk t

135
V. Nilsson, Martin P., Geschichte der griechischen Religion I, Mnchen
1976, 222-225.
136
V. pl. Szophoklsz, Elektra 1007-1011; Ovidius, Ibis 124.
65
Hdsznak hzba
Megisztiosszal kapcsolatosan mg azt is emlti a
hagyomny, hogy mivel ltnok volt, elre ltta,
ahogy jnnek lelkrt a krek, teht hogy meg fog
halni s a halottak birodalmba kell leszllnia. Az
egyik srfelirat ezt potikusan gy jegyezte fel:

Ez a hres sr Megisztios, kit egykoron megltek
a perzsk, amikor a Szpercheiosz folyn tkeltek.
Ltnok lvn bizonyosan tudta, hogy a Kr-
kvetek jnnek,
de nem meneklt el, elhagyva Sprta vezreit.
137

A bibliai hagyomny ismeri azt a kpet, hogy a hall
mozog, vagyis hogy a hall jn, megy vagy el is fut
az embertl, ha mg nem kell jnnie, de az emberek
keresik, mert meg szeretnnek halni. Jb mondja: (A
nyomorultak) vrjk a hallt, de hiba, pedig jobban
keresik, mint a rejtett kincset (3,21). A Jelensek
knyvben pedig azt olvassuk, hogy keresik az
emberek a hallt, de nem talljk, s vgynak
meghalni, de fut ellk (Jel 9,6). Jnos
demitologizlja a Hallt s kveteit, s azt mondja,
hogy Krisztus teljesen hatalma alatt tartja, ezrt nem
cselekedhet nllan. Ugyanis az let s a hall olyan
kategrik, amelyek meghaladjk az ember
lehetsgeit s szabadsgt: nem akkor szletnk,
amikor akarunk, s nem akkor halunk meg, amikor
akarunk. Az let s a hall, ill. a pokol kulcsai Jzus
kezben vannak (Jel 1,18). Viszont ha az let s

137
Geffcken, Johannes, Studien zum griechischen Epigramm, in: Neue Jahrbcher
20, 1917, 102; Hi 17; Peek, Werner, Griechische Vers-Inschriften, Berlin 1955,
94; Peek, Werner, Griechische Grabgedichte, Berlin 1960, 76; Hrodotosz 7,228;
G.Pfohl, Elemente der griechischen Epigraphik, 6-7; Peres, Imre, Apocalypsis
Homeri 118; Peres, Imre, Griechische Grabischriften und neutestamentliche
Eschatologie,1/26.
66
hall Urnak parancsra a -c.c, vagy a |j ,:, tra
kelnek, az ember hallt mr nem kerlheti el.
138

gy krik el s viszik el (cvc.u c..) az let s a hall
Urnak a kvetei az ember lelkt vratlanul, jjel a mi
pldzatunkban is, legyenek azok akr a hall
angyalai vagy a bibliai krek. Az Isten akcija
tbbnyire jjel trtnik, ahogy ezt Lk is mondja
(cuj j .u-. ). gy ismeri ezt a blcsessgirodalom
is, mint pl. Jb 34,20 (Egy szempillants, s
meghalnak jnek idejn) vagy Jb 34,25 (Egy jjel
ellenk fordul, s sztmorzsolja ket), hasonlan Jb
27,19-20.. A sttsg teht a hall birodalmnak
terjedst jelenti, a hall kveteinek munkjt. Mert
maga a hall is sttsgbe burkoldzik, s sttsget
hagy maga utn.
Ezt a sttsget csak gy lehetne elkerlni a hall
ellenre, hogyha valaki gazdag lenne Istenben
(:. , -:. vù..). Mert a gazdag lelke nem az
Istenhez kerl, gy szksgszeren olyan helyre, ahol
sttsg van. De aki gazdag Istenben, annak lelke
hozz kerl, oda, ahol van fny, ragyogs s igazi
megpihens (c.cvcu c.).

21 A pldzat utols verse fjdalmas tragikumba torkollik: a
gazdag szmra egyszerre tbb kellemetlen meglepets addott:
1. Nem szmolt azzal, hogy hirtelen meghalhat, s lvezetre
berendezett lete nem lesz lvezet, hanem gytrelem.
2. Nem szmolt azzal, hogy nem fogja lvezni javait (hanem
valsznleg valaki ms, pl. az rksk, vagy a szegnyek...)
3. Nem szmolt azzal, hogy elviszik a lelkt oda, ahova nem akart
volna jutni
4. Nem szmolt azzal, hogy nem rendelkezik nmagval s az
lettel, hanem az Isten rendelkezik vele.
5. Nem szmolt azzal, hogy elssorban Istenben kell gazdagnak
lenni (= Istennek idt szentelni, nem fennhjz lenni, hanem

138
Peres, Imre, Apocalypsis Homeri, 114-115 .
67
megalzni magt, hinni Istenben s szmolni vele, kszlni elje
letben /imdsgban/, hogy egyszer elje kerlhessen halla utn,
igazsgot kell cselekednie, a szegnyeknek alamizsnt adni, stb.)
6. Nem szmolt azzal, hogy egyszer ks lesz dnteni vagy
cselekedni, s hogy az aktv let s annak lehetsgei egyszer (akr
hirtelen is) megsznnek, s akkor mr minden visszafordthatatlan
marad.
Aki nem az Istenben gazdag hanem msban: pl. nmagban,
ntudatban, javaiban (amit nzen lvez egyedl), erszakban,
hamissgban, csak a fldi letre szl terveiben stb., az knytelen
lesz egyszer szembeslni az Isten valsgval, s fl, hogy nem az
javra trtnnek lete tovbbi dolgai.

1. Tny, hogy az rksdsi gyek nagyon csnyk, s az
emberek s rokonok emiatt ltalban sszevesznek, s irgalmatlan
harag marad a csaldban. Az emberek altalban a pnztl,
vagyontl vagy rksgtl meg szoktak vadulni. Nem ritka eset,
hogy meg is csaljk egymst, vagy teljesen kisemmizik. Ilyenkor
sszetrik egyms szvt, sszesrtegetik egymst hossz vekre
nzve, s tnkre teszik egyms kztt a kapcsolatokat, az rtkeket
s a becsletet. Nha odig jutnak, hogy mr szinte
helyrehozhatatlan a csaldi bke, a megrts. Nem szp, st
fjdamas, amikor a hv emeberek kztt is ilyen irnyba fajulnak
el a dolgok.
2. Az emberek szvesen akarjk mozgstani vagy
manipullni Jzust, hogy segtsen nekik igazuk kiharcolsban.
Eseteg testvrk rovsra is. A jzan tlkpessg ilyenkor
elferdl, s kegyes krsekbe, hazugsgokba vagy lczsokba
burkoldzik. Ugyanis az illet nem azt modja, hogy Mester, gyere,
segts, mert gazdagabb akarok lenni, amilyen most vagyok. Hanem
azt mondja: Mondd meg a testvremnek, hogy az rksgben
gondoljon rm is....
68
3. Jzus nem vllalja ezt a fajta krst, vagy szerepet.
Vannak lelkipsztorok, akik viszont vllaljk. s belebonyoldnak
mindenfle csunya gyekbe. Olykor persze nem is nzetlenl vagy
ingyen. Pedig Jzus mondja, hogy neki nem ez a kldetse. Ezt
tudja csinlni ms is, az illet hivatal, vagy a szakemberek. Neki az
Isten orszgt kell hirdetni. Ezt tudni kell minden lelkipsztornak:
csak olyan tevkenysget s munkt lehet vllalnia, amivel hirdeti
az Isten orszgt.
Ha valaki vagyonban gazdag, mg nem jelenti azt, hogy
gazdag letet l. Lelkben szegny ember marad lete vgig, s
gy hal meg, mint koldus: ember, bart, Isten nlkl. Ez a
legnagyob szegnysg, amit nem lehet ptolni semmilyen fldi
gazdagsggal.
Milyen messze van az az ember attl, amit Jzus hirdetett:
n azrt jttem, hogy letk legyen, s bvlkdjenek. (Jn 10,10).
Az anyagi gyekhez val viszonyuls csapdv vlhat a
krisztusi ember szmra is: prbra teszi hitt, a csaldjhoz-
rokonaihoz val viszonyulst s szocilisan vett felebarti
szeretett.
Az anyagi javakkal akkor lnk blcsen, ha nem tesszk r
letnket, abban a tudatban, hogy letnk nem a mink, hanem az
Isten.
139

Aki az lettel, a sok munkval vagy nyzsgssel takardzik,
a hall leleplezi az szegnysgt.
Az Isten eltt nem az tesz minket gazdagg, amit
magunknak szereztnk s tenyernkben szortunk, hanem amit
msoknak adtunk.

139
Prhle Kroly, Lukcs evangliuma, 210.
69
Conditio angelica
Lk 20,27-40 (Mt 20,23-33; Mk 12,18-27)

Bevezets
140

Az evanglista itt egyms mell szerkeszti Jzusnak klnbz
partnerekkel folytatott beszlgetseit, akik egy fiktv trtnetet
(letbeli fiktv pldzatot) konstrulnak. A beszlgetsek sznhelye
a jeruzslemi templom, ahogy erre a Mt 21,23 vagy Lk 20,1 is utal:
:. . .:,. . Ez az adat olyan szempontbl rdekes, hogy itt az
evanglista szerint Jzusnak mr szmolnia kell a np vezet
mozgalmaival s a kultusz kpviselivel val nylt konfrontcival.
Azzal, hogy Jzus belpett a templom terbe, tudatosan vallja s
vllalja azt, hogy itt mr idben s trben is kzeledik kldetsnek
utols szakasza, de azt is, hogy itt szembe fog kerlni a hivatalos
teolgia s a trvny kpviselivel.
Jzus azonban nem tgt eredeti kldetstl: a templomban
tantja a npet s hirdeti az evangliumot. Az els hallgatja s
egyttal rajongja a np volt (`c , - Lk 19,48; 20,1.9.19.26.45;
21,38). Emellett ott voltak tantvnyai is (. c-jc. c uu - Lk
20,45). De akik lland cselt szttek ellene, azok voltak a fpapok
(. c ,.:,:. ,), az rstudk (. ,,cc:. ,) s a vnek
(. v,:cu:,.). Itt Jzus tantsa polemikus l vitabeszdd
vlik. Lukcs most evangliumban egyetlen egy helyen Jzus ellen
a szadduceusokat is (. cc::u-c. .) felsorakoztatja. Maga a
trtnet nem Lukcs sajtja, hanem ssz-szinoptikus anyag
141
.
Lukcs azonban evangliumban csak itt emlti ket,
142
mint a

140
V. O. Holtzmann, Neutestamentliche Zeitgeschichte, GThW II/2, Tbingen
2
1906, 379-410. E. Haenchen, Der Weg Jesu, 409-412.
141
V. Mt 22,23-33; Mk 12,18-27; Lk 20,27-40.
142
Az ApCsel-ben azonban Lukcs tbbszr hozza ket szba (4,1 5,17 23,6-8),
de ott is mint ellenzki csoportot, akik izgatjk Jzus kvetit s kontrznak
ellenk ppen az eszkatolgiai hitk miatt.
70
feltmads ellenzit, s ezt ersen ki is dombortja, hozztve a
trtnet vgn nhny sajt kis rszlett.
143

A 20. fejezet korbbi perikpiban Jzus mr leszmolt a
fpapokkal s az rstudkkal, akik dilemms krdsekkel
ostromoltk t, csapdt lltva neki, hogy belekthessenek szavaiba
(:v.`cc.. cuu ,j c,) a np eltt (Lk 20,26), s gy
lejrathassk t, majd elvesztsk (cv `ù.: Lk 19,47-48). Most a
szadduceusok lesznek a vitapartnerei, s a ftma a hall utni
kollektv feltmads, amiben k nem hittek. Ez a disputa azonban j
alkalom volt az egyhz szmra arra, hogy kifejthesse nemcsak a
szadduceusoktl val teolgiai elhatroldst, hanem a sajt
eszkatolgiai remnyt is, ami ebben az esetben nagyon kzel ll a
farizeusok teolgijhoz. Ezrt nhny teolgus kifejezi, hogy Jzus
itt teljesen olyan alapokon tant, mint egy j rabbi.
144

Valban Jzus s a keresztynsg itt csak a rabbbintus
tantsig jutott el, s nem tartalmaz semmi keresztynit?
Egyes teolgusok szerint nem kizrt, hogy ebben a
perikpban az evanglista vlaszt kvnt volna adni a tlexponlt
csaldszociolgiai, csaldetikai vagy az aszkzis fel tendl
krdsekre, amelyekben felmerlhettek olyan problmk is, mint pl:
van-e rtelme a keresztyn hzassgnak? Befolysolja-e a hv
ember eszkatolgiai jvjt a tarts/fogadalmi zvegysg
(eszkatolgiai erny?) vagy nem rontja-e a hv eszkatolgiai
eslyeit az ismtelt frjhezmens (1Tim 5,14: az zvegyi tiszt
?)?
145

143
144
V. pl. E. Lohmeyer, Markusevangelium, 257. Jochim Gnilka azonban
figyelmeztet, hogy nem ppen szerencss akr ilyen textusok alapjn - Jzust
rabbinak ltni: Das Evangelium nach Markus, EKK II/2, 160, 21. jegyz.
145
Ezen krdsek aktualitsa felveti azt a krdst is, hogy a psztori levelek
keletkezse s az ott trgyalt problmk alapjn nem kellene-e mindenkppen
egymshoz kzeli idbe hozni e kt hagyomnygyjtemny keletkezst.
71
Textuskritikai megjegyzsek

A Mt 22,30. versben az egyes kziratok teljesebb szveget adnak:
c,,:`. u -:u . Ezzel egyrtelmstve van az, hogy az angyalok
Isten vilghoz tartoznak, s hogy ott ms a kondci.

Exegetikai elemzs

27 Jzus teht ezt a mostani beszlgetst a szadduceusokkal
folytatja. Lukcs vatosan fogalmaz, amikor azt mondja, hogy csak
nhnyan a szadduceusok kzl (..:, .. c::u-c. ..) jttek
Jzussal vitatkozni. Ezzel mintha tomptani akarn az egsz
szadduceusi mozgalommal val ellenttet, ill. mintha arra utalna,
hogy nem minden szadduceus kvette egyformn hven mozgalma
eszkatolgiai tantst. A feltmadssal kapcsolatos tants azonban
az skeresztyn egyhz szmra nagyon fontos volt, s fleg a
szadduceusok tagadsa alapjn ez mg jobban kidomborodhatott,
ezrt veszi fel evangliumba ezt az anyagot, de amgy nem bntja
a szadduceusokat, s nem provoklja ket, nem sorolja ket Jzus
hhrjai kz, akik letre trtek.
146
Ezrt is egsz evangliumban
csak itt rinti ltezsket, ill. inkbb csak tantsukat, amit rviden
s trgyilagosan jellemez.
147
Ugyanakkor Lukcs kihagyja Jzusnak
a szadduceusokra vonatkoz elmarasztal vlemnyt, mely pl. Mk-
nl azt tartalmazza, hogy nem ismerik az rsokat, s hogy
tvelyegnek.
148
Lukcs sokkal finomabban, tapintatosabban fejezi

146
V. Ulrich Luz figyelmeztetst, hogy a szadduceusokat nem szabad egy
kalap al venni az egsz papi arisztokrcival: Das Evangelium nach Matthus,
EKK I/3, 263.
147
Ezt lehet annak tulajdontani, hogy Lukcs esetleg eredetileg nem akarta
azokat a krket srteni, akik evangliumt olvasni fogjk s ugyangy
szimpatiznsai a grg kultrnak, vagy mr az evanglium rsakor nem lehetett
rluk tudni, mert a zsidhbor s a templompusztuls utn nem lehetett rluk
tbbet hallani: v. Jacob Kremer, Lukasevangelium, 196.
148
Ahogy ltjuk teht, a szadduceusokkal kapcsolatban az jszvetsgben
kt fajta szemlletlers tallhat: az egyik trgyilagos s vatos (Lk 20,27kk), a
72
be a trtnetet, st szerinte az rstudk kzl nhnyan ezutn a
vlasz utn meg is dicsrik Jzust, hogy jl beszlt, ami
elkpzelhet is, mert hiszen Jzus itt valban a farizeusi teolgia
vonalban fejtette ki eszkatolgiai ltst (Lk 20,39).
Lukcs teht megemlti, hogy a szadduceusok tagadtk,
hogy van feltmads: . c..`:,.:, c.c ccc.. j :..c..
Teolgiai llspontjuk elgg racionlis, s ez a materilis
felfogsuk megmutatkozik abban is, ahogy pl. a feltmadsrl
gondolkodnak. Tantsukban csak a Tra anyagra tmaszkodtak,
s nem vettk figyelembe a ksbbi korok szent iratait (a trtnelmi
knyveket, a prftkat, a blcsessgirodalmat sem). A
szadduceusok szerint kptelensg hinni a feltmadsban, mert
szerintk ez nagy koszhoz vezetne. Hogyan lehet akkor rendezni
pl. a fldi kapcsolatokat? krdezik. Tagadsuk indoka egyszerre
szocilis, antropolgiai s filozofisztikus is. Lukcs gy jellemzi
ket, mint akik ennek ellentmondanak: . c..`: ,.:, (c..`:,.:
ellentmondani, ellenkezni, vitatkozni, ellenszeglni, ellenvetst
tmasztani, tagadni). Ez a megjells azonban arnylag aktv
cselekvst takar, mint akik vlemnykrl nem hallgatnak, hanem
ezt elg nyltan, szenvedlyesen terjesztik. Ez a lukcsi llts arra
enged kvetkeztetni, hogy a szadduceusok
149
aktv teolgit
mvelhettek, s hadakoztak a np krben terjed eszkatologikus-
apokaliptikus szimptik ellen.
150

Itt a perikpa szvegkrnyezetben rezzk, hogy hinyzik a
kontextus. Krds, hogy a szadduceusok mirt jttek el ezzel a
krdssel? Az evangliumi sszefggs nem szolgltat ehhez
indokot. A szadduceusok hirtelen jnnek el ezzel a krdssel.
Mirt? Erre kt vlasz is knlkozik:
1. Vagy minden sszefggs nlkl csapdt akartak lltani
Jzusnak,

msik elgg elmarasztal s polemikus (v. pl. Mt 3,7 16,1.6.11-12 22,22-23
Mk 12.18).
149
V. Josephus Flavius, Bell. II, 8,14; Antiq. XIII, 5,9.
150
73
2. vagy hallottk mr az tantst a feltmadsrl a klnbz
pldzatok anyagbl s Jzus bizonysgttelt sajt hallrl s
feltmadsrl (belertve Isten orszgnak kzeli eljvetelt),
ami apokaliptikus hangulatot keltett a np krben, s ez
provoklta ket Jzus miatt s a npnek az apokaliptikus
vgvrs fel val eltoldsa miatt.
Mindenkppen ez a problmafelvets azt jelzi, hogy Jzus
mkdse bresztette krnyezetben az apokaliptika irnti
rdekldst, s ezzel tantsnak eszkatolgiai jellege tagadhatatlan.
Ez viszont srtette a szadduceusok mkdst s tantst az ismert
oknl fogva.
A szadducceusok teolgiai llspontja teht ersen racionlis,
materilis s konzervatv. A valsgban azonban sszecseng a kor
hellenista kultrjnak s vallsnak felfogsval, mert hiszen a
grgk is tagadtk a feltmadst. A sadduceusok pedig nagy
rajongi voltak a hellenista kultrnak.
151

28 Beszdjket jl tgondolt krdssel kezdik, olyan esetre
utalva, ami ritkn ugyan, de elfordulhatott a kzletben is. A
krdezett trtnet httert a Mzes trvnyben elrt n. levirtus
hzassg szablya (= sgorhzassg) adta, mely szerint a
megzvegylt asszonyt az elhunyt frj testvreinek kell felesgl
vennik, ha az nem hagyott maga utn utdot (Gen 38,8; Dt 25,5).
Ilyenkor az gy szletend gyermek az elhunyt testvr utdjnak
szmt, belertve a nvviselst s az rksgszerzst is. De ez csak
a gyermektelen zvegy (c:-.,) esetben lphetett rvnybe,
anlkl, hogy vizsgltk volna, mirt nem szlt. Ha az elhunyt utn
maradtak mr gyermekek, az zvegyet mr nem kellett felesgl
venni.
Tudomsunk van azonban arrl is, hogy Jzus idejben mr ez a
levirtus hzassg nem szmtott ktelez intzmnynek.
152
A
szadduceusok krdse teht inkbb mr csak kegyes vagy

151
Varga Zs., Mt, in: JK III, 34.
152
Varga Zs., Mt, in: JK III, 35.
74
filozofisztikus s mesterklt vitaindt kihvs. Ezt a felttelezst
ersti a megszlts is, amivel Jzust illetik: :.:c c-c`:. A csapda
s a lejratsi szndk abbl is ltszik, hogy hivatkoznak Trra,
amit Jzusnak ismernie kellene, ha Izrelnek igaz tantja. De mivel
szerintk a Tra nem tantja implizite a feltmadst, ezrt Jzust
amennyiben ezt bizonygatni fogja maga a Tra fogja
megszgyenteni, hogy mint tant, nem ismeri, ill. nem ismeri
jl.
153

29-32 Azzal, hogy a szadduceusok elmondjk, hogy a vgn
meghalt az asszony is, olyan skra helyezik a trtnetet, amely
mindenkppen az immanencin tl, a hall utn bontakozik ki.
A Mzes adta levirtus hzassg parancsa rtelmben most a
szadduceusok az gy bekvetkezett helyzetet egy csaldban
tldramatizljk, de elvben a trtnet lehetsges lehetett. A zsid
hagyomnybl tudunk arrl, amikor ez megtrtnt,
154
vagy amikor
az ilyen eset pl. harmadik testvrig jutott el.
A hetes szm azonban mesterklt trtnetet sejtet, olyat,
amilyet gyakran a rabbinista iskolkban konstrultak.
155
A n
helyzete totlisan elveszett, s ezzel a feltmadskor elll
rendezsi ksrlet is teljesen lehetetlen legalbbis a szadduceusok
emberi logikja szerint.

33 A 33. vers kidombortja a szadduceusok f krdst s lre
lltja viszonyulsukat nemcsak Jzushoz, hanem az egsz farizeusi
teolgihoz, hogy vajon a feltmadskor az asszony melyik
frjnek lesz a felesge, hiszen mind a htnek felesge volt?
Ez a vers elrul nhny rdekessget.
156

153
J.Kremer, Lukasevangelium, 196.
154
V. pl. Jdt s Tmrt (Gen 38,6-9) vagy Rt s Boz esett (Rt 3,9-4,10).
155
156
V. Szab Dezs, Feltmads Makucskn, in: A ktl legendja, Bratislava-
Madch 1979, 274-294.
75
1. Elrulja elssorban azt, hogy a szadduceusok nem jl rtettk s
rtelmeztk magt a feltmadst. Az c.c ccc.,-t tl
szarkasztikusan s vilgi rtelemben kpzeltk el. Mivel nem hittek
a llek ltezsben, ezrt azt gondoltk, hogy a feltmads
visszaadja a hallbl felledt embereknek eredeti hstestket, s
hogy ezltal visszallnak a rgi emberi-fldi-antropolgiai s
csaldi llapotok.
2. Valszn, hogy a szadduceusok a feltmads tnyt, s azt,
aminek akkor kellett volna trtnnie, olyan idben (:. j
c.ccc c:.) kpzeltk el, ami mg egybe esik a fldi trtnelem
egy szakaszval. Teht ha kpzeltk is azt, hogy ez valamikor az
idk vgn kvetkezik be, terhelte ket az emberi logika, amikor ezt
a trtnst mg a fldi szfra folyamatba helyeztk. Ez elrulja azt,
hogy a szadduceusoknak nem volt eszkatolgija, esetleg csak
futurolgija, amelynek hatrai belthatk voltak.
3. Ez a polemikus krds elrulja azt is, hogy ismernik kellett a
farizeusok tantst a llekrl s a hall utni letrl, s otthon kellet
lennik a kor apokrif irodalmban is.
157
Most, amikor teolgiailag
polemizlnak, a valsgban nem magval Jzussal van vitjuk,
hanem az egsz farizeusi rabbintussal s eszkatolgijval.
Lukcs azonban nem dramatizlja tl ezt a tnyt.
158

34 Jzus vlasza egyszerre tbbirny, amely bizonyos szilrd
eszkatolgiai struktrt rul el. Akr ngy rszletre is le lehet
bontani:
1. - elmondja, ill. kiindulnak felhasznlja a fldi let kereteit s
szoksait: . u. . u c. .., uu Ez hebraizmusnak tnik,
mint ahogy az is, hogy nem beszl a llek halhatatlansgrl.
159

- hangslyozza az eljvend vilg ltezst s azt, hogy valakik
mltnak fognak talltatni, hogy rszk legyen benne Lukcs itt

157
V. pl. 1Hen 51; 4Ezsdr 7,37 stb.
158
Mtnl nl Jzus tvelygsrl beszl, amely abbl addik, hogy nem ismerik
jl az RSOKAT (az rsok teolgijt).
159
76
valsznleg nem gondol mg az egyetemes feltmadsra, csak az
igazakra, akik kiragadtatnak a halottak kzl (: - .:-,..).
160

- a belps abba az j ainba a halottak kzl val feltmads
(c.c ccc., : - .:-,..) ltal fog trtnni
- ecseteli az emberek kzti (csaldi s antropolgiai) viszonyokat a
feltmads utni vilgban: akkor mr nem hzasodnak s nem
mennek frjhez
2. - kvetkezik a fokozs: - szmukra tbb nem ltezik a hall
- az angyalokhoz lesznek hasonlk
- Isten fiaiv lesznek = a feltmads fiai (zsid frazeolgia)
3. A feltmads melletti argumentumok: mr Mzes ismerte ezt a
csipkebokornl
- Az Isten a ptrirkk Istene, akik viszont lnek
- Isten az lk Istene
4. Konzekvencia: neki mindenki l

35 A frjhez menni (,c. .c.) s nslni
(,c. c-.c.) kategrik ersen fldi s emberi letformt
jelentenek. Erre az letformra sem a fldi ltezs eltt, sem pedig
a fldi ltezs utn nincs szksg. A rgi skeresztyn krisztolgiai
himnusz szerint, amit Pl apostol is idz (Fil 2,7), ezt az llapotot
emberi formnak nevezi, amelybe Jzus is beleszletett: :.
.. c. c.-,.v.. ,:. :.,. Ugyanis Jzus preexisztens
voltban Isten formjban volt (:. ,1j -:u - Fil 2,6) s egyenl
volt Istennel (:..c. . cc -:. ), ill. hasonl volt hozz. Mi
termszetesen mr skeresztyni szemmel nznk erre a
kijelentsre, amelyben a -: ,-Isten szmunkra nem lehet ms, mint
az Atya. De abban a hellenisztikus krnyezetben, ahonnan ez a
himnusztredk szrmazik s tekintve elz formjt , valszn,
hogy Jzus mennyei lte egyszeren isteni, ami annyit jelent,
hogy mennyei, nem fldi s nem emberi, azaz transcendentlis.
gy pl. a grg mitolgiban s nphitben minden olyan llek,
amely a mennyei szfrba emelkedik, s ott l az istenek

160
77
trsasgban, isteni (-: , vagy -:. ,). A kt megjells a Fil-
levlbl is (az :. ,1j -:u s az :..c. . cc -:. ) ktsgkvl erre
az isteni hasonlsgra utal. Jzus mint olyan valaki, aki preexistens
lttel rendelkezett s onnan fentrl jtt, mondhatta, hogy ez ott a
mennyben vagy az emberi let hatrain tl hogyan is van. De Jzus
itt nem hivatkozik sajt letnek vagy preexisztens voltnak a
tapasztalataira, hanem csak az rsok bizonysgttelre.

A mennyei ltforma teht isteni vagy angyali.
161
Az Atya s Jzus
isteni formban lteznek. Az emberek szmra az eszkatonban
marad az angyali ltforma, a conditio angelica. Jzus ezt tarja
mrvadnak, s ebbl indul ki!
gy ht a hall utn nem lesz szksg a testi-emberi-evilgi
ltformra s mindarra, amit ez a fldi let (mkdshez,
nfenntartshoz) kvetel.

Ezzel kapcsolatban felmerlnek klnbz nehz krdsek,
amelyek ma mg taln provokatv mdon hathatnak, mint pl.:
1. Krds: A mennyben a hzas let mr nem szksges?
(mert mr nem kell emberi mdon szaporodnunk, vagy mert mivel a
testtel fgg ssze, ezrt tiszttalanak, durvnak, alvalnak tnik, s
Isten trsasghoz ez mr nem mlt?).
2. Krds: A mennyben a hzas let mr nem lehetsges,
mivel tkzben a transformci ltal elvesztjk azokat a
szerveket, amelyek a hzas letet felttelezik, s nemek nlkli
lnyek lesznk (mint az angyalok)?
3. Krds: A fldi frjhez menni (,c. .c.) s
nslni (,c. c-.c.) csak a szexualits szempontjbl rdekes,
ami a mennyben megsznik mkdni, vagy ez egyttal a csald
megszntt is jelenti? Teht a mennyben s az eszkatonban
felolddnak a fldi csaldi ktelkek?

161
A harmadik: a daimonikus ltforma is ltezik, de ez az emberek szmra
krdses.
78
4. Krds: Mit jelent az, hogy nem lesz senkinek a felesge?
Nem lesz senkinek az gyasa? Vagy a lelki-szellemi
egyvtartozs valami mdon megmarad? Pl. a csaldi nv
viselsben? Ez egyttal azt is jelenti, hogy megsznik az a
kapcsolat is, ami az embereket a fldn egymshoz kttte:
nagyszl, szl, gyermek, testvr, rokon, eld-utd? (A Jel 2,17
azt mondja, hogy a megvltottak kapnak egy fehr kvecskt s
azon egy j nevet /gr: .c -c.../), ami valahogy ssze fog
fggni Jzus nevvel (Jel 3,12). Felttelezhetjk, hogy a kzssg
ldsa megmarad: akik ismertk egymst korbban, azutn is jl
fogjk egymst ismerni s akr egy kzssgben is tartzkodni, de a
materilis hzaslet s csaldi kr talakul testvri kzssgg. gy
a feltmads s Isten orszga jra sszehozza azokat, akiket a hall
elvlasztott s fjdalmasan megsebzett. De ez az sszehozs vagy
tallkozs nem jelenti azt, hogy a mennyben az emberek
automatikusan folytatni fogjk azt, amit a fldn a hall miatt
abbahagytak. A hall a bn zsoldja (Rma 6,23), a bn csnyasga
okozza a hallt, amely sztroncsolja az egynt s a kapcsolatokat. A
feltmads ltal az emberi kapcsolatok megtisztulnak,
megersdnek s kiteljesednek egyms kztt s Istennel.
162
A
feltmads ltal az Isten orszgba kerlni azt jelenti: vgre igazi
tiszta s rtatlan testvri kzssgbe kerlni egymssal s Istennel,
amilyen uralkodott a paradicsomban a bnbeess eltt.
5. Krds: Mit keres Mria a mennyben (a katolikus dogma
szerint) mint Mria, azaz mint n? megrizte volna a niessgt?
De ki szmra, ha a tbbi mennyei lnyek ezt mr nem rthetik?
Akkor ez igazsgos a tbbi halandval szemben? Vagy itt a
katolikus teolgia az eszkatolgiai tvelygsben (is) van?

Nehz lenne szenvedly nlkl vlaszolni e krdsekre. Tny, hogy
a feltmads utni let nem a mostani letformnk tretlen
folytatsa magasabb szinten, hanem olyasmi, amirl a fldi

162
P.Pokorn, Vklad evangelia podle Marka, 246.
79
embernek, a mostani anyagi vilghoz kttt gondolatkrn bell,
megkzelt fogalma sem lehet.
163

36 A 36. vers ngy nagyon fontos lltst kzl Jzus szjbl:
1. Akinek rszk lesz a halottak kzl val feltmadsban,
azok tbb nem halhatnak meg: u :: ,c , cv-c.:.. :.
:u.c.c..
164
gy rzkelem, hogy itt minden sz hangslyos. Aki
feltmadt, az mr tlment azon a znn, ahol pusztt a hall.
Elhagyta nemcsak azt a terletet, hanem azt a haland hstestet
(c. c 1u.-.: 1Kor 15,44) is, amely fltt mg a hall uralkodott.
Az isteni eszkatologikus mennyei vilgban mr nem mkdhet soha
tbb az az er, amely mint a hall (-c.c,) van definilva, s
amely puszttja az letet. A feltmadottak s a feltmads nem
csszhat vissza a rgi llapotba, a rgi emberi-fldi vilg
kozmikusan is megsemmisl (2Pt 3,10-13 Jel 21,1) a halllal egytt
(1Kor 15,Jel 20,14). Ezrt soha tbb, u :: :. nem lehet
visszalltani a rgi teremtst, amikor mr elllt az j teremts
(-c..j -. c.,), s jj lett minden (2Kor 5,17 Jel 21,5). Az j
ainban nem lesz teht helye annak, amit mi hallnak (-c.c,,
cv-c.:..) neveznk. A hall ugyan lemarja rlunk a hstestet,
de az j mennyei test ltt (c. c v.:uc.- .: 1Kor 15,44) s a
benne lev letet mr nem befolysolhatja pusztt ereje u :: :.,
mert az az Isten ajndka lesz. Ezeknl a gondolatoknl azonban
nem tudjuk kizrni a hellenista hatst, amely Lukcs gondolataiban
lehetett, mert hiszen ez az elkpzels nagyon kzel llt az antik
grgkhz, akik a llek halhatatlansgt vallottk (c -c.c,,
c -c.cc. c).
165

2. A feltmadottak az angyalokhoz lesznek hasonlk:
. cc,,:`. :. c... A grg . cc,,:`. kt rszletbl ll: az . c, s
az c,,:`, szavakbl. Az . c, hasonlsgot jelent, fleg

163
Varga Zsigmond, Lukcs, in: JK III, 95.
164
A grg :u.c.c. az egyes kziratok helyettestik a : `ùc.. szval
(fognak a trtnsnek jvidej formja).
165
J.B.Green, The Gospel of Luke, 721.
80
valamihez viszonytva, valamivel sszehasonltva: hasonl,
olyan/ugyanolyan mint, egyenl a msikkal (rangban/dicssgben,
erben, formban, szubsztanciban stb.). Ez azonban nem jelent
abszolt azonossgot, csak sszehasonltsi megkzeltst:
166
nem
lehet a kt sszehasonlt alanyt sszekeverni vagy kicserlni (v.
Fil 2,6-7). Az c,,:`, pedig olyan mennyei lnyt jelent, aki Isten
vilgban l, nem (materilis) hsteste, hanem lelki teste van (c. c
v.:uc.-.), genitlis/szexulis ignyei nincsenek, s a hallnak
nincs rajta ereje. Kzssgszeretk, br egyes angyaloknak vannak
specilis feladataik is. A feltmadottak teht ezekhez lesznek
hasonlk, vagy olyanok lesznek, mint az angyalok (Mt s Mk
szerint: . , c,,:`.), akik Isten udvarain jrnak, s egytt vannak
az Istennel:
167
nem a hzassgon s a test dolgain fog jrni az eszk,
hanem Istent fogjk dicsrni, s az orcja eltt fognak lni.
168
gy
tantja ezt a zsid apokaliptikus irodalom is (pl. 1Hen 51,4),
hozzvve mg azokat a lersokat is, amelyekkel a feltmadottak
testt az angyalokhoz hasonltjk. Az igazak ragyogni fognak mint
a mennyei fny s a csillagok (Dn 12,2-3), az igazak ragyogni
fognak mint a nap (4Ezsdr 7,97-98.125), az igazak tvltoznak az
angyalok ragyogsv, az angyalokhoz lesznek hasonlkk s
egyenlkk a csillagokkal, s alakjuk csodlatosan szp s fnyes
ragyogs (slBar 51,5.10-11), s soha nem regszenek meg (slBar
51,9). Ha korbban egy rvid idre kisebb tett minket az Isten az
angyaloknl (Zsolt 8, 6 Zsid 2,7), most az eszkatonban legalbb
olyann tesz minket, mint az angyalok, st mg az is elfordul,
hogy az angyalok szolgl lelkek lesznek (`:.u,,.-c v.:u cc
:. , :.c-.. c.) azok szmra, akik dvzlnek (Zsid 1,14).

166
Ms hasonl sszettel szavakat is ismernk, mint pl. . cc ::`1, testvrhez
hasonl, . c -:, - istenekhez hasonl, . cvc., - gyermekhez hasonl stb.
167
V. Jb 1,6 s 2,1 a LXX szerint: . c ,,:`. u -:u .
168
U.Luz, Das Evangelium nach Matthus, EKK I/3, 264.
81
3. Jzus tovbb mondja, hogy akiknek rszk lesz a
feltmadsban, Isten fiaiv lesznek: u. . :. c.. -:u .
169
Nmely
jszvetsges ezt szinonimnak tartja az angyalok
kifejezshez.
170
n ezt azonban nem gondolnm. Ennek mlyebb
teolgiai s kortrtneti jelentsge van. Ugyanis ez a lukcsi
megfogalmazs, hogy az emberek Isten fiaiv lesznek, a farizeusi
krkben jelenthetett bizonyra megszeppenst.
De nem jelenthetett meglepetst a hellenista krkben, ahol
az apotheosis vagy a divinizci vrva vrt esemny vagy remlt
jv volt. A Lukcs-fle grgkeresztyneknek ez a trtnet
bizonyra nagyon szimpatikus lehetett. Ezrt is hasznlja. Ezen a
helyen teht Lukcs nagyon hellenisztikus mdon fejezi ki
magt.
171

rthet, hogy Lukcs itt mirt nem a : -.c -:u szt hasznlja (v.
pl. 1Jn 3,2), hanem a u. . -:u t. Ugyanis Jnos a : -.c -:u
megjellst a Krisztus-hvk jelenlegi fldi llapotra alkalmazza (a
feltmads eltt, v. pl. 1Jn 3,2), viszont Lukcs arrl az llapotrl
beszl, amely a jvben jn ltre a feltmads utn, amikor olyanok
lesznk, mint az angyalok. Bizonyra, hogy itt mr Lukcs Jzus
feltmadsnak ismeretben rja ezt a trtnetet, ezrt az segyhzi
kzssg ezt teljes bizonyossggal vallhatta,
172
mikzben a
szadduceusok elmlsa csak igazolta ezt a hitet.
4. lvn a feltmads fiai: j , c.ccc c:., u. . .:,. Itt
bizonyra egy kzismert zsid fordulatrl lehet sz. Tallkozunk
vele olyan zsid szkpeknl, mint pl. a bkessg fia (u. , :. ,j.j,:
Lk 10,6), e vilg fiai (. u. . u c. .., uu: Lk 16,8 20,34), a
vilgossg fiai (. u. . u 1. ,: Lk 16,8). Lukcs ezzel
kpletesen sszekapcsolja a szerepet, a jelleget s a szimblumokat.
Trtnetnkben a lnyeg teht az, hogy csak azok lehetnek a

169
A D kdex lnyegesen cskkenti az istenfisgot, amikor a genitvuszos -:u
helyett a . -:. olvasatot adja.
170
gy pl. Erich Klostermann, Das Lukasevangelium, 195-196.
171
172
82
valsgban is Isten fiaiv, akik a feltmads rszeseiv vlhatnak.
Ugyanis a feltmads ltal kilpnek a hall rnyknak vlgybl s
belpnek az j trtnsbe = az j isteni/mennyei vilgba. A
feltmads fiaiv vlni teht egyfajta felttel minden tovbbi
trtnshez (istenfisg, angyalokhoz val hasonlsg).
173

37 A halottak feltmadsnak a gykereit az segyhzi
kzssg szemben a szadduceusi teolgival mr Mzesnl
vlte felfedezni. Az rv azonban inkbb logikus, mint tnyleges. A
hivatkozs itt arra az szvetsgi esetre trtnik, amikor Mzes a
pusztai csipkebokornl hallotta Isten szavt, mely szerint (itt mint
|u ,.,, teht a httrben ott ll a hwhy) brahm Istene (-: ,), Izsk
Istene s Jkb Istene (Ex 3,2.6). Jzus most erre hivatkozik, s
ehhez ad szakszer magyarzatot. Igaz, hogy az szvetsgben
tbb ms hely is addott volna arra, hogy vele igazolja a feltmads
gondolatt, pl. a prftknl (Dn 12,2-3) vagy a Zsoltrok
knyvbl (Zsolt 73,24-25). De mivel a szadduceusok csak a Trt
tartottk mrvad iratnak a hitlet szempontjbl, gy Jzus az
irataikbl knytelen nekik leckt adni, vajon mennyire olvassk
nyitott szemmel s hv szvvel sajt szent irataikat.
brahm, Izsk s Jkb olyan ptrirkk voltak, akiket a
szadduceusok is nagyon tiszteltek, s kzhitk szerint br
meghaltak, de Istennl voltak, nla ltek tovbb (v. Lk 13,28
16,22 23,43)
174
, ezrt is kzhasznlatt vlt a kedvelt teolgiai
kzmonds, hogy az Isten az brahm, Izsk s Jkb Istene. gy
Jzus sajt lltsukban foghatta meg ket.

38 A magyarzat msik logikus rsze az volt, hogy Isten
nmagban is az lk (....), nem a halottak (.:-,..) Istene. Ha

173
W.Wiefel, Das Evangelium nach Lukas, 343-344.
174
gy gondolja ezt Erich Klostermann (Das Lukasevangelium, 196). Jacob
Kremer (Lukasevangelium, 1967) hozzteszi, hogy ez nyilvnvalan felfedezhet
ms zsid iratokban is, mint pl. TestBen 10,6; TestLev 18,14; Josephus Flavius,
Antiq. IV, 236. gy vannak nla az elhunyt mrtrok is (4Makk 7,19; 16,25).
83
pedig Isten l, akkor azok is lnek, akik nla vannak. Szmra
mindenki l: vc.:, ,c , cu. . c...
1. A vc.:, azt jelenti, hogy mindenki, aki ott van nla, aki
hozz tartozik. Az cu. azt jelenti, hogy nla, szmra, benne, vele.
Lehet ezt trbelileg, azaz loklisan rteni (= ott a mennyben, nla az
mennyei hajlkaiban Jn 14,2), vagyis az kzelben s
krnyezetben. Ez valsznleg vlasz akar lenni arra is, hogy hol
vannak a halottak, amg nem tmadnak fel? lnek? J helyen
vannak? Lukcs azt mondja, hogy most is Istennel vannak egytt s
hogy ott vannak a rgen elhunytakkal is. Itt Jzus nem kzvetlenl
a szadduceusi feltmadshit (ill. tagads) ellen szl, hanem a hall
utni llekexisztencia ellen, amit a szaddaceusok szinten nem hittek.
2. A vc.:,-t lehet szubjektvan is rteni, teht akik benne
vannak, benne ltek, benne hittek, hozz tartoztak s vele a bels
hitkapcsolatot poltk, gy csak termszetes, hogy most is ott
vannak nla mint szentek s igazak. Belle ltek, amg a fldn
ltek, gy most is szmukra az let forrsa.
175

3. s lehet ezt a grg fordulatot vc.:, ,c , cu . . c..
gy is rteni, hogy globlis jelentsge van: vagyis Isten szmra
mindenki l,
176
senki szmra nem hal meg, nem tnik el, mert az
rkkvalsgban, legyen az pozitv vagy negatv sors, mindenki
szeme eltt van, s mindenkinek az lete jelenvalsg.
Jzus logikja jl mkdtt.

39-40 Az utols vers megersti Jzus tantsnak helyessgt
nhny hivatalos hallgat (..:, .. ,,cc: ..) ltal:
:.:c c-c`:, -c`. , :.vc,. Ez azt is bizonytja, hogy a jeruzslemi
templomban a farizeusok, rstudk s a szadduceusok kztt nincs
senki, aki meggyz rvekkel elllhatna s az rs alapjn

175
V. Rma 14,8: ha lnk, ha meghalunk, az ri vagyunk.
176
Ez elgg hellenisztikus gondolat, aminek bizonyos vltozatt a grg
irodalombl is ismerjk: v. ApCsel 17,28 (Epimenidsz?).
84
megcfolhatn Jzus tantst.
177
Jzus mint :.:c c-c`, elismerst
vvott ki magnak s tantsnak. Senki nem mert tle mr semmit
sem krdezni, mert attl tartottak, hogy k is megszgyenlnek.
Azonban ez az elismers s kztisztelet nem marad sokig
rvnyben. Jzus legyzte ellenfeleit blcsessgvel,
felkszltsgvel, teolgijval. Jzust azonban nem engedik
maguk fl nni. Folyamodnak majd mg tbb cselhez s
erszakhoz, hogy vgleg vgezzenek vele.


A szadduceusi eszkatolgia, amely tagadja a feltmadst, ma is
fenyeget: a papsg s a gylekezeti tagok krben sokkal tbb
kvetje van, mint gondolnnk.
A mai teolgiamvelsben s a lelkipsztorkodsban
egyformn fenyeget a veszly, hogy az eszkatolgiai dolgokat tl
emberi, tl racionlis s materialista mdon szemlljk. Ebbe a
szemlletmdba nehezen fr bele vagy nehezen foghat fel a
feltmads remnysge. gy inkbb lemondunk rla, s vagy
(tudatlansgbl-hitetlensgbl) vatosan kitrnk elle, vagy
finoman-durvn tmadjuk, de mindenkppen ellentmondunk neki
az letvitellel s a hitetlen bizonysgttellel.
A sadduceusok a Tra rossz exegzisbl nagyon rossz
kvetkeztetsket vontak le, s ezzel egszen hamis tantst
hirdettek. Aki az rs exegzist rosszul fogja vgezni, ugyan erre a
sorsra jut: a hamis exegzis alapjn hamis- vagy tvtants
keletkezik, s ennek kvetkeztben a tves tantst hallgatk is
tvtra kerlnek akkor is, ha ezt valaki hivatalosan, azaz pl.
reformtus palstban fogja hirdetni.
Csak tvelyegni lehet ott, ahol nem ismerik az rsokat:
Vagy azrt, mert rosszul olvassk, vagy azrt, mert nem is olvassk

177
P.Pokorn, Vklad evangelia podle Marka, 247. V. J.Schreiber, Theologie
des Vertrauens, Hamburg 1967.
85
s azt a keveset, amit ismernek belle, azt is ferde mdon (=tl
emberi mdon, fldi viszonyok szerint) magyarzzk.
A trtnet a keresztynek szmra megnyugtat abban az
rtelem is, hogy a halottaink mr a feltmads eltt is Istennl
vannak (Mt 27,52-53; Jn 8,56).
178

Tudhatjuk, hogy az egykori let Istennl s a feltmadsban
val rszesls mr itt a fldn kezddik, s errl hitben
bizonyossgot is szerezhetnk (1Kor 15,35-55; 2Kor 5,2; Fil 3,21),
ill. remnysggel vrhatjuk az eszkatolgiai trtnelmnket Jzus
ltal (Jn 11,25; 1Kor 15,21-22.44-45).
A feltmads ltal j testet nyernk, amely megrzi ugyan
eredeti formnkat s identitsunkat, de amely tiszta, ragyog s
lelki/pneumatikus lesz, amelyen soha tbb nem vesz a hall ert,
s amely egyttal soha nem fogja kvnni azt, amit tnkre tehet a
hall.
Ne felejtsk el, hogy a feltmads ltal elnyert letben a
mennyben nem a csald/rokonsg lesz a legfontosabb gondunk s
feladatunk (mint itt a fldn), hanem hogy az angyalokkal s
megvltott szeretteinkkel (= mennyei testvreinkkel, azaz Isten
csaldjnak tagjaival) egytt magasztaljuk az Istent, s nekeljk a
Brny nekt (Jel 14,3.)
A mennyben elssorban nem egymshoz fogunk tartozni,
hanem a Brnyhoz: Jzus Krisztushoz.

178
J. Kremer, Lukasevangelium, 198.
86
Felhasznlt irodalom

Freny Zoltn, A Hdsztl az Orcusig. Az antik mitolgia alvilg-kpzetei, in:
Erdlyi Marnit-Peres Imre (szerk.), Gaudium et corona. Tanulmnyktet
Taks Zoltn tiszteletre 80. szletsnapja alkalmbl, Komrno 2007,
60-95
Jakob Taubes, Nyugati eszkatolgia, a KTNL, Atlantisz Knyvkiad,
Budapest 2004
Schneemelcher, Wilhelm, Neutestamentliche Apokryphen I-II, J.C.B.Mohr
(Paul Siebeck), Tbingen
6
1990
Heinrich Baarling, Die Eschatologie der synoptischen Evangelien, BWANT
120 (Sechste Folge 20), Verlag W. Kohlhammmer, Stuttgart-Berlin-
Kln-Mainz 1986
Georg Strecker, Eschaton und Historie. Aufstze, V-R, Gttingen 1979, 90-107
Ulrich Fischer, Eschatologie und Jenseitserwartung im hellenistischen
Diasporajudentum, BZNW 44, Walter de Gruyter, Berlin-New York
1978
Imre Peres, Griechische Grabinschriften und neutestamentliche Eschatologie,
WUNT 157, Mohr Siebeck, Tbingen 2003
Imre Peres, Positive griechische Eschatologie, in: Markus Oehler-Michael
Becker, Apokalyptik als Herausforderung neutestamentlicher Theologie,
WUNT II/214, Tbingen 2006, 267-282
Pieter W. van der Horst, Ancient Jewish Epitaphs. An introductory survey of a
millennium of Jewish funerary epigraphy (300 BCE 700 CE), CBETh
2, Pharos, Kampen 1991
G. Bornkamm, Enderwartung und Kirche im Matthusevangelium, in:
W.A.Davies-D.Daube (ed.), The Background of the New Testament and
its Eschatology, Studies in Honor of C.H.Dodd, Cambridge University
Press, Cambridge 1956, 222-260
Hans-Peter Mller, Ursprunge und Strukturen alttestamentlicher Eschatologie,
BZAW 109, Verlag Alfred Tpelmann, Berlin 1960
A. Feuillet, Le sens du mot Parousie dans lEvangile deMtthieu. Comparaison
entre Matt. XXIV et Jac. V.1-11, in: W.A.Davies-D.Daube (ed.), The
Background of the New Testament and its Eschatology, Studies in Honor
of C.H.Dodd, Cambridge University Press, Cambridge 1956, 261-280
Ulrich LUZ, Das Evangelium nach Matthus III. (Mt 18-25), EKK I/3, Zrich-
Dsseldorf Neukirchen-Vluyn 1997, 544-561
Rudolf Pesch, Das Markusevangelium 8,27-16,20, Herders ThK NT II/2,
Freiburg-Basel-Wien 2001, 317-318

87

Berger, Klaus, Hellenistische Gattungen im Neuen Testament, in: Principat,
ANRW 25/II, WdG, Berlin-New York 1984, 1110-1124
Bultmann, Rudolf, Die Geschichte der synoptischen Tradition, Berlin 1961
Dutzmann, Martin, Gleichniserzhlungen Jesu als Texte evangelischer Predigt,
APTh 23, V-R, Gttingen 1990
Eichholz, Georg, Gleichnisse der Evangelien. Form, berlieferung, Auslegung,
Neukirchen-Vluyn 1972
2
Gundert, Wilhelm, Information ber die Bibel, Gtersloh 1967
Heller Bernt, A hber mese, Budapest 1996
Jeremias, Joachim, Jzus pldzatai, Budapest 1990
Johannsen, Friedrich, Gleichnisse Jesu im Religionsunterricht, Gtersloh 1986
Linnemann, Eta, Gleichnisse Jesu. Einfhrung und Auslegung, Gttingen 1964
3
Mnek, Jindrich, Jezova podobenstv, Praha 1972
Michaelis, Wilhelm, Die Gleichnisse Jesu. Eine Einfhrung, (UB 32), Furche-
Verlag, Hamburg 1956
Molnr Ern, A Talmud knyvei, Budapest 1921-1923
Mller, Peter Bttner, Gerhard Heiligenthal, Roman Thierfelder, Jrg, Die
Gleichnisse Jesu. Ein Studien- und Arbeitsbuch fr den Unterricht,
Calwer Verlag, Stuttgart 2002
Petzoldt, Martin, Gleichnisse Jesu und christliche Dogmatik, V-R, Gttingen1984
Raffay Sndor, Jzus hasonlatai, Budapest 1907
Rau, Eckhard, Reden in Vollmacht. Hintegrund, Form und Anliegen der
Gleichnisse Jesu, FRLANT 149, V-R, Gttingen 1990
Ricoeur, Paul, Bibliaia Hermeneutika, Budapest 1995
Roloff, Jrgen, Arbeitsbuch zum Neuen Testament, Berlin 1984
Soucek, Josef B., K diskusi o vkladu podobenstv, in: Bible a Kalich 1951, 156-
158.171-172
Thielicke, Helmut, Das Bilderbuch Gottes, Stuttgart 1957
Sand, Elexander, Das Evangelium nach Matthus, Leipzig 1989
Scholz, Gnter, Gleichnisaussage und existenzstruktur. Das Gleichnis in der
neueren Hermeneutik unter besonderer Bercksichtigung der
christlichen Existenzstruktur in den Gleichnissen des lukanischen
Sonderguts, Gttingen 1981
Schweizer, Eduard, Das Evangelium nach Markus, Gttingen 1975
Schweizer, Eduard, Matthus und seine Gemeinde, Stuttgart 1974
Schweizer, Eduard, Jesus Christus im vielfltigen Zeugnis des Neuen Testaments,
Mnchen-Hamburg 1970
2
Schweizer, Eduard, Jesus - Das Gleichnis Gottes, Basel 1994
Tth Klmn, Jzus pldabeszdei, Esztergom 1926
White, Ellen G., Kristova podobenstv, Praha 1978
88

Die markinische Parabeltheorie

Die markinische Parabeltheorie

Joachim Gnilka, Jesus von Nazaret, Botschaft und Geschichte, Herders
ThK NT, Supplementband 3, Freiburg-Basel-Wien 1990, 89-97

Die Verkndigung in Gleichnissen,
Alexander Sand, Das Evangelium nach Matthus, RNT Regensburg-Leipzig
1989, 294-299
Oscar Cullmann, Das Gleichnis vom Salz, in: Ders., Vortrge und Aufstze 1925-
1962, Tbingen-Zrich1966, 192-201
Hans-Josef Klauck, Allegorie und Allegorese in synoptischen Gleichnistexten,
NA NF 13, Mnster 1978
Bolyki Jnos, Az jszvetsgi rsmagyarzat elvei, mdszerei s pldi,
Budapest 1998
Eduard Lohse, Die Gottesherrschaft in den Gleichnissen Jesu, in: Ders., Die
Einheit des Neuen Testaments.
Exegetische Studien zur Theologie des Neuen Testaments, Gttingen
1973, 49-61
Gerhard Delling, Das Gleichnis vom gottlosen Richter, Ders., Studien zum Neuen
Testament und zum hellenistischen Judentum, Gttingen 1970, 203-225
Kurt Erlemann, Gleichnisauslegung. Ein Lehr- und Arbeitsbuch, UTB 2093,
Tbingen-Basel 1999
Wolfgang Harnisch, Die Gleichniserzhlungen Jesu. Eine hermeneutische
Einfhrung, UTB 1343, Gttingen-Zrich 1985
Theo Elm, Die moderne Parabel. Parabel und Parabolik in Theorie und
Geschichte, Mnchen
2
1991
Joachim Jeremias, Neutestamentliche Theologie I: Die Verkndigung Jesu,
Gtersloh
2
1973
Dan Otto Via, Die Gleichnisse Jesu. Ihre literrische und existenziale Dimension,
BevTh 57, Mnchen 1970
Georg Baudler, Jesus im Spiege l seiner Gleichnisse. Das erzhlerische
Lebenswerk Jesu ein Zugang zum Glauben, Stuttgart-Mnchen 1986
Georg Strecker, Literaturgeschichte des Neuen Testaments, UTB1682, V-R,
Gttingen 1992, 181-189
89
Philipp Vielhauer, Geschichte der urchristlichen Literatur. Einleitung in das
Neue Testament, die Apokryphen und die Apostolischen Vter, WdG,
Berlin-New York 1975, 295-298
Marius Reiser, Eschatologie in der Verkndigung Jesu, in: SNTU 27 (2002), 155-
177
Hans Weder, Die Gleichnisse Jesu als Metapher. Traditions- und
redaktionsgeschichtliche Analysen und Interpretationen, V-R, Gttingen
4
1990
Eduard Schweizer, Jesus, das Gleichnis Gottes. Was wissen wir wirklich vom
Leben Jesu? KVR 1572, V-R, Gttingen 1996
Josef Schreiner (Hg.), Einfhrung in die Methoden der biblischen Exegese,
Tyrolia 1971
Friedrich Johannsen, Gleichnisse Jesu im Religionsunterricht. Anregungen und
Modelle fr die Grundschule, GTB 757, Gtersloh 1986
Adolf Jlicher, Die Gleichnisreden Jesu I-II, Tbingen
2
1910
Kozma Zsolt, Jzus Krisztus pldzatai, Kolozsvr 2002
Heinrich Zimmermann, Neutestamentliche Methodenlehre. Darstellung der
historisch-kritischen Methode, Stuttgart
3
1970
Hans Weder, Die Gleichnisse Jesu als Metaphern. Traditions- und
redaktionsgeschichtliche Analysen und Interpretationen, V-R, FRLANT
120, Gttingen
4
1990
Werner Monselewski, Der barmherzige Samariter. Eine uslegungsgeschichtliche
Untersuchung zu Lukas 10,25-37, BGBE 5, Tbingen 1967
Wolfgang Harnisch (Hg.), Die neutestamentliche Gleichnisforschung im Horizont
von Hermeneutik und Literaturwissenschaft, WdF 575, Darmstadt 1982
Charles Harold Dodd, The Parables of the Kingdom, London 1965
Clasu Westermann, Vergleiche und Gleichnisse im Alten und Neuen Testament,
CThM 14, Calwer Verlag, Stuttgart 1984
MacCALL, Marsh H., Ancient rhetorical theories of simile and comparison,
Cambridge 1969
Madeleine Boucher, The Mysterious Parable. A Literary Study, CBQ (MS) 6,
Washington 1977
Heinrich Baltensweiler: Das Gleichnis von der selbstwachsenden Saat (Markus 4,
26- 29) und die theologische Konzeption des Markusevangelisten
Spitta, Friedrich, Die Hirtengleichnisse des vierten Evangeliums, ZNW, 1909, S.
103-127
Fiebig, Jdische Gleichnisse der neutestamentlichen Zeit, ZNW, 1909, S. 301-
306
90
Dschulnigg, Peter, Gleichnis vom Kind, das zum Vater flieht (JosAs 12,8),ZNW 80
(1989) S. 269-271
Schnell, Bruno, Gleichnis, Vergleich, Metapher, Analogie. Der Weg vom
mythischen zum logischen Denken, in: Ders., Die Entdeckung des
Geistes. Studien zur Entstehung des europischen Denkens bei den
Griechen, V-R, Gttingen
7
1993, 178-204
John Reumann, Jesus and Christology, in: Eldon Jay Epp-Georg W. MacRae
(ed.), The New Testament and Its Modern Interpreters, SBL, Atlanta
1989, 501-564
Willliam A. Beardslee, Recent Literay Criicism, in: Eldon Jay Epp-Georg W.
MacRae (ed.), The New Testament and Its Modern Interpreters, SBL,
Atlanta 1989, 175-198
Bartha Tibor, Jzus pldzatai, in: Theol. Szemle 34 (1991/ 2. sz.) 65-68. p
Craig, L. Blomberg, Interpreting the Parables, Illinois 1990, 288-325
Ford, Richard Q., The Parables of Jesus, Minneapolis 1997, 1-11.122-133.141-
145.164-167
Donahue, John R., The Gospel in Parable, Philadephia 1988, 96-125.198-217
Hock, Ronald F.-CHANCE, J. Bradley PERKINS, Judith, Ancient Fiction and
Early Christian Narrative, Atlanta-Georgia 1998, 120-153.199-217.234-
257.272-291
Perrin, Norman: Parable and Gospel, Minneapolis 2003, 24-34
Engler, Rudolf, Glaubensgeschichte und Bildungsproze, Ksel, Mnchen 1985,
S. 437-477

Dr. Peres Imre

Peldazatok Peres

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Peldazatok Peres

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Jzus pldzatai (II.

You might also like