Comment faire une dissertation philosophique ? (Merci Christophe pour sa prcieuse collaboration).

1) L'objectif atteindre :

Comprendre une dissertation philosophique, c'est dfinir par l mme un objectif prcis atteindre, afin d'viter ce qui arrive trop souvent: un mlange des genres. Les dissertations sont trop frquemment conues comme des exposs (rcitation passive de connaissances toutes faites) ou, dfaut inverse, comme des improvisations. Dans les deux cas, l'objectif fondamental de toute dissertation est perdu de vue; savoir, le dveloppement d'une rflexion en acte dans le mouvement d'analyse d'un problme. Toute dissertation a ce point de vue un ct actif. Elle est processus et non rsultat. En tant que ralisation rflexive, elle dsignerait plutt le mouvement de ralisation active que le produit ralis. Nous dirons que la rflexion en elle doit toujours tre vivante, avoir le caractre d'une dmarche. La dissertation philosophique est un exercice de rflexion la fois personnelle et informe. Personnelle parce qu'il s'agit de rflchir par soi-mme dans le but de rpondre la question pose. Informe parce qu'il s'agit partir de sa rflexion de retrouver des auteurs de philosophie, de nourrir ses propos de rfrence des auteurs, c'est--dire des lments de doctrines.
2) Comment organiser son temps ?

Travail prparatoire (au brouillon): une heure. Conception et rdaction de l'introduction: dbut de la seconde heure. Mise au point et rdaction de la premire partie du dveloppement: fin de la deuxime heure. Mise au point et esquisse rdige des transitions. Rdaction successive des parties suivantes du dveloppement (3 et 4ime heure). Conception et rdaction de la conclusion: 20 dernires minutes. Relecture finale de l'ensemble: 5 minutes (impratif...).
3) Le traitement du sujet et le travail prparatoire et ses tapes ( effectuer au brouillon) :

Une fois, le sujet choisi (pas plus de 15 minutes de rflexion), commence le travail prparatoire, effectuer au brouillon, et qui constitue, nous l'avons vu, un prologue capital la rdaction proprement dite. Chaque phase de travail peut tre dfinie et illustre la fois par une ou plusieurs questions, qui canalisent la recherche et lui fournissent des points de repre. On rpondra ces questions: Dfinir le plus prcisment les termes du sujet (prcision orale). Se demander s'il n'y a pas plusieurs lectures possibles, de manire ne pas laisser des aspects ou des problmes sans rponse *. Chercher les prsupposs et implications du sujet. Noter les ides, rfrences, exemples (premier matriau de rflexion.
4) Concevoir et rdiger une introduction

Le rle rempli par l'introduction n'est pas celui d'une pure et simple prsentation du sujet. L'introduction comporter 2 moments : Une entre en matire qui peut se faire partir d'un exemple d'une situation dans laquelle la question pose pourrait se poser ou d'une citation. Surtout, viter absolument les formules gnrales et creuses du genre " De tous temps, les hommes..." A l'issue de cette entre en matire le sujet doit tre expos en toute lettre et en totalit. Si vous ne trouvez rien qui vaille, commencez directement par le sujet. Prsenter la problmatique, le plus rapidement possible, mais le plus clairement possible. Dgager les enjeux du problme, c'est--dire ce qu'il met en jeu, ce qu'il en coterait s'il n'tait pas rsolu. La problmatique se doit de prsenter le plan du devoir, ce qui peut se faire sous la forme de questions qui chacune leur manire prsente le problme ou un de ses aspects, mais de telle sorte que les parties ainsi annonces soient effectivement des rponses aux questions poses et telles qu'elles le sont. La problmatique d'une dissertation philosophique est le jeu de questions, lies entre elles et tires du sujet lui-mme, auxquelles le dveloppement va progressivement rpondre. La problmatique est donc un programme de questionnement labor partir de la question pose par le sujet. Problmatiser une question, c'est dployer cette question en questionnement. En fait, le travail philosophique commence par le doute; et douter, c'est se poser des questions, les bonnes questions. Problmatiser une question, c'est se poser des questions auxquelles il faut
5) La problmatique :

rpondre afin de pouvoir conclure. La problmatique est donc un doute organis. (cf. le doute cartsien cours sur la conscience). En tant que programme de traitement du sujet, la problmatique fixe les grandes lignes du dveloppement de la dissertation. Problmatiser un sujet, c'est prparer le plan de progression de la rflexion. L'organisation et la structuration de la dissertation ne peuvent prexister une analyse approfondie du sujet, dont elles ne sont que la synthse dynamique. Il ne s'agit pas de plaquer sur des ides disparates, mais de dgager un principe d'ordre susceptible d'intgrer les lignes directrices au sein d'une dmarche cohrente. Ce travail n'est pas dissociable de la mise en place de la problmatique. Il s'agit de lier deux exigences pour "programmer" efficacement le cheminement de la dissertation. Les grands types de plans et la manire dont les traiter. En aucun cas, il ne s'agit de proposer ici des plans "passe-partout". Chaque dissertation requiert un plan uniquement conu pour elle, et adquat de ce fait la spcificit de l'nonc sur lequel elle se dveloppe.
A) Le plan progressif + un exemple 6) laborer un plan

Il s'agit qu'une structuration visant une progression par approfondissement de l'analyse des notions. Ce plan peut tre trs frquemment utilis car il a l'avantage, comme le plan dialectique, de correspondre une progression naturelle et non artificielle de la pense et de la dmarche intellectuelle. Il consiste fournir plusieurs dfinitions successives de la notion considre, non point selon un plan de pur hasard, mais en progressant dans l'analyse des notions, en soulignant leur enrichissement. Il permet d'aller de l'immdiat l'universel selon un ordre progressif. C'est un plan qui met en valeur la richesse des notions. Exemple: "Qu'est-ce que la transcendance ?" La transcendance comme dpassement au sens psychologique du terme : Etymologiquement, transcender signifie "aller au-del", dpasser. Tel est le caractre de la conscience humaine. Elle se dpasse perptuellement (pour-soi), l'inverse des choses ou "ensoi", qui sont toujours gales elles-mmes. L'homme, au contraire, peut se faire autre qu'il n'est; il est transcendance (cf. l'existentialisme sartrien). Cette dernire est le caractre psychologique de la conscience en tant qu'activit de dpassement. Activit de transcendance au sens moral du terme : L'homme est aussi un crateur de valeurs. A ce niveau, la transcendance apparat comme cette activit par laquelle l'homme se dpasse, tente d'aller au-del de lui-mme et cre des valeurs morales. La transcendance mtaphysique et religieuse : Enfin, le moi individuel peut tenter de monter vers le Transcendant divin, peut s'efforcer d'atteindre l'existence d'un Etre autre que lui-mme. La transcendance devient ici le mouvement de dpassement mtaphysique et religieux (cf. cours sur la religion venir). Ainsi, de degr en degr, l'activit de transcendance s'enrichit en progressant de l'aspect psychologique simple vers les notions les plus idales, celles qui appartiennent la sphre mtaphysique et religieuse.
B) Le plan dialectique + un exemple

Le terme de dialectique est un terme galvaud. Pour saisir la signification du plan dialectique, il faut revenir au sens fondamental de cette notion. On appelle dialectique (en particulier chez Hegel) une dmarche qui procde par contradictions surmontes, c'est--dire en allant de la thse l'antithse, puis la synthse. La mthode dialectique est un mouvement dans lequel la contradiction appelle un dpassement. Cela signifie que les contradictions sont intgres et dpasses dans le mouvement total, que toute contradiction va tendre se rsoudre dans la synthse de la thse et de l'antithse. La synthse se dfinit comme une dmarche visant recomposer ou reconstituer un nouvel ensemble partir d'lments: par consquent, vous ne devrez jamais la considrer comme le retour la thse antrieurement mise. Il ne s'agirait pas ici d'une synthse au sens fort et spcifique du terme. Enfin, la conciliation pure et simple de la thse et de l'antithse est galement proscrire. Ne dites pas, dans votre prtendue synthse: "il y a du vrai dans les deux opinions". Cet amalgame faussement conciliant n'est pas une synthse. Vous voyez que le plan dialectique ne doit pas verser dans la rponse de Normand! Ce ne serait gure philosophique. La synthse doit procder d'une ralit spirituelle plus haute.

Exemple: "Faut-il affirmer, avec Spinoza, que 'la sagesse est une mditation, non de la mort, mais de la vie' ?" Sens des termes : SAGESSE. Union du savoir et de la pratique destine assurer une matrise de l'existence humaine. MEDITATION. Application et concentration profonde de l'esprit un objet quelconque. Mort. Dissolution de l'individualit biologique. VIE. Existence. Problmatique : La matrise et la domination de l'existence humaine passent-elles, fondamentalement, par le regard rflexif sur la vie et la pense de la mort n'a-t-elle ainsi aucune place dans cet exercice rflexif ? Thse : La sagesse est une mditation de la vie, non de la mort. La mort semble, de prime abord, n'avoir aucune ralit positive dans notre existence. On ne peut la penser. Donc, sagesse = mditation de notre existence et de notre vie (cf. thse d'Epicure cours sur le Bonheur). Antithse : La mditation de la mort. Comment occulter la mort, comment la dissoudre? Elle fait partie de la structure de mon existence, elle l'informe: "Ds qu'un tre humain nat, dj il est assez vieux pour mourir..." (Rilke). Il s'agit de rflchir sur la mort comme forme de la vie. Synthse : La sagesse comme mditation de la vie et de la mort. Sagesse = mditation du positif (vie) et du ngatif (mort). La mort s'inscrit dans l'essence de l'tre humain. Mditation de la vie et de la mort prennent signification l'une par l'autre et dans l'autre.
C) Le plan notionnel + un exemple (trs rarement en terminale)

Ce plan est consacr l'analyse d'une notion. Il consiste poser successivement le problme de la nature de la notion envisage, puis celui de l'existence, enfin celui de la valeur de cette notion. Ce plan a l'avantage de diriger l'esprit vers l'ide complexe de valeur, de permettre d'en envisager les diffrentes facettes (morale, esthtique). Exemple: "L'ide de libert". Nature: Libert = ngativit = pouvoir qu' l'esprit de pulvriser ou de nantiser toutes les donnes. Existence: La libert existe-t-elle? Oui, c'est le mode d'tre qui caractrise toute la conscience humaine. Valeur: Non seulement elle existe, mais elle a une valeur sur le plan moral. Sans libert, nulle possibilit d'un acte moral.
D) La comparaison entre notions + un exemple (trs rarement en terminale)

Enfin, vous pouvez avoir tablir les relations, les ressemblances et les diffrences existant entre deux ou plusieurs notions. Il y a ici un cueil majeur viter: celui de juxtaposer deux dissertations, l'une consacre au premier concept, l'autre au second. Nous suggrons de procder ainsi : caractriser et conceptualisation de chaque notion. souligner, ventuellement, leur diffrence, voire leur opposition. montrer l'unit de ces deux notions. Remarque: l'tablissement de la diffrence ou de l'unit dpend profondment des notions envisages. Elle peut donc tre tablie selon le cas en deuxime ou troisime partie. Exemple: "Orgueil et vanit". Essai de caractrisation: La vanit est sociale. Elle se caractrise par l'importance que nous attribuons au jugement d'autrui. Elle est besoin d'approbation, dsir de paratre entirement relatif au jugement de l'autre. L'orgueil isole; il se caractrise par l'importance que nous attachons notre propre jugement. Opposition: La vanit s'appuie sur l'opinion, l'orgueil sur la force personnelle. La premire a rapport au social, le second a rapport la libert individuelle elle-mme. Unit: Plus voisins qu'il n'y parait au premier abord, orgueil et vanit sont qute de soi, de cet tre que la conscience tente d'atteindre sans jamais y parvenir.
E) Les sujets-citations.

Dans tous les cas de figure, la dissertation devra comprendre une partie analyse (ou partie explication): la formule propose est alors l'quivalent d'un court texte commenter. De mme qu'on ne peut mener une rflexion critique judicieuse sur un sujet-texte que si l'on a d'abord bien compris le sens du texte, de mme une rflexion personnelle (originale) sur une citation ne sera

pertinente

si

l'adage

en

question

pralablement

lucid.

Il s'agit d'adopter un plan en deux parties : explication ou interprtation de la formule partir de l'analyse littrale; et justification par application/illustration sur quelques cas qui la concrtisent. rflexion personnelle sur les problmes soulevs par la formule qui pourra aboutir soit un renforcement soit un critique prcise et bien argumente, conduisant la relativiser. Fonction de la conclusion : Nous avons dfini la dissertation comme une rflexion en acte, comme un cheminement o l'argumentation s'approfondit de faon progressive. Le but et la finalit relle de la conclusion sont de faire le point, de dresser le bilan de la rflexion. Pour cela, on dgage les propositions tablies au long du devoir, en les formulant de faon concise au sein d'une synthse frappante articule sur une reprise allusive du sujet. De plus, ouvrir le devoir sur d'autres champs de la rflexion ou d'autres types d'approche. Le bilan de la rflexion comporte donc deux aspects complmentaires : recensement synthtique des conclusions partielles tablies au cours de la dissertation. clairage diffrentiel de ce bilan-synthse par la mobilisation de rfrences qui relativisent le devoir et l'ouvrent sur d'autres perspectives. (Prcision orale...).
* Les sujets de type "Faut-il ?" ou "Peut-on ?" A) "Faut-il ?" 7) La conclusion

"Faut-il ?" est une question qui peut se poser deux niveaux et donner lieu un plan en deux parties : la ncessit physique/matrielle/naturelle/conomique/sociale, c'est--dire la contrainte des choses. Exemple: "Faut-il travailler ?" Comportera une premire ligne de problmes tournant autour de la ncessit naturelle (satisfaire les besoins fondamentaux de l'espce), la ncessit conomique et sociale (satisfaire les besoins sociaux mais aussi les dsirs de l'individu vivant en socit et ncessit de faire fonctionner et de reproduire la machine conomique, le systme des moyens de production); et mme ncessit biologique ( la nature de l'homme est de travailler). l'obligation morale, le devoir. Que le travail soit ou non une ncessit naturelle, matrielle, il correspond une obligation morale (envers autrui mais envers soi-mme: le travail n'aline pas l'homme mais le ralise dans le monde, le fait exister ses propres yeux comme aux yeux d'autrui). Obligation morale qui peut s'articuler la ncessit: devoir moral d'agir, mais aussi parce que c'est un besoin psychologique: ne pas subir passivement la vie mais la vivre.
B) "Peut-on ?"

"Peut-on ?" est galement une question qui peut se poser deux niveaux et donner lieu un plan en deux parties : la possibilit pratique/technique ou la capacit, la facult. Exemple: "Peut-on tre esclave de soi-mme?". On cherchera une situation o l'homme serait esclave de lui-mme: la passion. On se demandera alors si cette ventualit correspond une possibilit relle: si l'homme est libre, comment peut-il s'aliner lui-mme? On verra que esclavage-alination de la passion est dpendance l'gard de l'objet de la passion, donc d'autre chose que de soi. Mais, on verra aussi que, si on cde la passion, alors qu'on est en principe libre de disposer de soi, c'est qu'on est en quelque sorte capable de s'aliner soi-mme. Mais s'agit-il d'un esclavage? Etre son propre esclave signifie qu'on reste, au moins virtuellement, son propre matre, qu'on a pouvoir sur ce soi-esclave de sa passion. La question pose est d'abord une question ou un problme de possibilit. La possibilit morale, ou le droit ("A-t-on le droit de ?"). Ce que je fais n'engage pas que moi mais engage aussi l'homme, "l'humanit tout entire" (Sartre - cf. l'existentialisme- ). Mon acte se propose comme exemple-modle d'acte. Etre esclave de soi-mme, c'est alors prsenter auto-alination (l'abandon de soi aux passions) comme modle de conduite. Du reste, le passionn ne se fait pas faute de se justifier aux yeux des autres: s'il se justifie, c'est qu'il se pense comme coupable, alors je n'ai pas le droit de prsenter de moi-mme l'image d'un tre-esclave-de-soi. A supposer que je puisse tre esclave de moi-mme, il reste que je n'ai pas le droit de l'tre. Ce qui fait rebondir le problme. Car, si je n'ai pas le droit de l'tre, c'est que j'ai ou que j'avais la possibilit de ne pas l'tre, qu'il ne dpend ou ne dpendait que de moi de ne pas cder.

Attention! Certains sujets ne justifient pas un tel plan. Aux deux niveaux que nous venons de dgager pour chacun des deux types de sujet, il faut ajouter le niveau de la possibilit ou de la ncessit thorique/logique/scientifique: "Faut-il ?" = "A-t-on raison de ?"; et "Peut-on ?" = "Est-il rationnel de ?".