Da ofensa ao crdito e ao bom nome

1.1 Propomo-nos hoje falar aqui da responsabilidade civil decorrente da ofensa do crdito ou do bom nome, prevista na hiptese legal do art. 484 do Cdigo Civil. Antes de mais, importa delimitar o mbito da nossa exposio. O tema da ofensa do crdito e do bom nome prende-se com todo um leque de outras questes, que - pese embora a inegvel importncia do seu estudo - no iremos aqui abordar, quer por manifesta falta de tempo, quer por o seu fulcro central escapar, em alguns casos, ao mbito de uma disciplina de Direito Civil como a nossa. Assim, desde logo, no vamos tratar dos aspectos penais por vezes envolvidos na ofensa ao crdito e ao bom nome. Os crimes de difamao ou de abuso de liberdade de imprensa, enquanto tais, enquanto crimes, esto, pois, ainda quando envolvam ofensa ao crdito e ao bom nome, fora do mbito da nossa reflexo. Do mesmo modo, questes que muitas vezes andam a par com a problemtica da ofensa do crdito ou do bom nome, como as questes constitucionais da liberdade de expresso e da liberdade de informao e as questes da liberdade de imprensa em geral apenas incidentalmente nos iro interessar, e apenas na estrita medida em que o exerccio de tais liberdades possa contender com o direito ao crdito ou ao bom nome e servir, deste modo, para estabelecer o recorte negativo, a medida da extenso, do contedo deste ltimo direito. Finalmente, fora do nosso estudo ficam direitos de personalidade afins do direito ao nome, como, por exemplo, o direito imagem ou o direito reserva sobre a intimidade da vida privada. A violao destes direitos pode, porventura, implicar tambm, colateralmente, uma ofensa do bom nome. A considerao autnoma dessa violao no merecer, todavia, a nossa ateno nesta sede.

Da ofensa ao crdito e ao bom nome 1.1 - Introduo

Constitui o direito ao nome um dos direitos de personalidade mais fundamentais P de pgina Inserido no nosso Cdigo Civil na seco dos direitos de personalidade, hoje indiscutvel a natureza jurdica do direito ao nome. Sobre as antigas concepes, vide, por todos, Antunes Varela, Alteraes legislativas do direito ao nome, RLJ, ano 115 e ss. De algum modo ele precede mesmo o direito vida. J durante a gravidez, progenitores, avs, parentes e amigos se afadigam na escolha do futuro nome do infante nascituro. Tambm para as pessoas colectivas, o primeiro passo indispensvel sua constituio a obteno de um certificado de admissibilidade do nome. A importncia do nome tal que qualquer um de ns interrogado: quem s tu?, redarguir, antes de lhe ocorrer qualquer outra resposta: eu sou o Joo; eu sou o Antnio; eu sou o Francisco. A identificao com o nome tal que tudo se passa como se o nome e o eu fossem equivalentes, como se a personalidade e o nome constitussem uma s realidade, as duas faces de uma mesma moeda. S Deus (Eu sou Aquele que sou - xodo, 3) parece poder conservar a personalidade, a realidade, independentemente de um nome. Para os outros, privados de nome, pergunta quem s tu? tero inevitavelmente que responder como o romeiro da pea, com um shakespeariano ningum. Direito de personalidade, pois, direito de personalidade fundamental, a compreenso integral do direito ao nome h-de pressupor o correcto enquadramento, a pr-compreenso epistemolgica, dos direitos de

personalidade no ordenamento jurdico. A essa tarefa dedicaremos breves linhas, antes de entrarmos no nosso tema propriamente dito.

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

A problemtica dos direitos de personalidade enquanto problemtica jurdica em sentido estrito uma questo moderna. Ela remonta aos finais da Idade Mdia, com o triunfo, especialmente a partir de Guilherme de Occam, das concepes epistemolgicas do nominalismo Contrapondo-se ao realismo clssico, o nominalismo vai negar ao universal outra realidade que no a realidade verbal. Fora do pensamento, no h outra realidade que no os indivduos e as suas propriedades. S o particular existe. Para Occam (a sua doutrina triunfante, cujos princpios fundamentais se projectam na Idade Moderna, at aos nossos dias), o universal existe na alma do sujeito cognoscente e s a. Podemos interrogar-nos que tipo de existncia tm os universais no pensamento, mas fora dele no nos resta seno admitir a sua ausncia total de realidade, a sua inexistncia de facto. Cada coisa real individual, nica e distinta. Deste modo, tudo o que real fora do pensamento um concreto indivduo, que o pelo simples facto de existir. O universal, p. ex., o universal homem, enquanto conceito distinto de cada homem concreto, no existe fora da mente do sujeito pensante. este um ponto absolutamente fulcral na doutrina nominalista, de Occam e de todo o pensamento moderno que a aceitou. Nunca demais sublinh-lo. que com ele se elimina toda a esperana de encontrar nas coisas, nas coisas em si mesmas, atravs do pensamento, uma natureza comum (natura communis) real, uma natureza comum que permanecesse una sob as suas mltiplas determinaes individuais. Se para o pensamento clssico e cristo medieval, os direitos do indivduo se fundavam numa idntica natureza comum de toda a humanidade, numa partilha da mesma natureza humana (o arqutipo de homem no mundo das ideias de Plato; o homem criado imagem e semelhana de Deus no

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

pensamento judaico-cristo), o pensamento nominalista vai destruir uma tal concepo e ver-se na necessidade de reconstruir todo o edifcio dos direitos individuais. Para o nominalismo, repetimos, nada que corresponda a uma natureza humana universal tem existncia real fora do pensamento. A realidade a realidade dos homens concretos, dos indivduos isolados e distintos, no do ser humano, categoria universal, carecida de existncia extra-mental. As consequncias desta concepo na pr-compreenso epistemolgica do fenmeno jurdico so bvias: negada a realidade da humanidade, negada a realidade de uma natureza humana, negada fica a existncia de um direito natural inerente a essa humanidade, de um direito comum a todos os homens, anterior e superior aos homens. Nas palavras do Doutor Leite de Campos, a lei deixa de ser vista como uma expresso da ordem descoberta na natureza, para se transformar na expresso da vontade do legislador. E o Direito j no () uma relao justa entre seres sociais, mas o reconhecimento do poder autnomo do indivduo. Nominalismo, logo positivismo e voluntarismo. Ainda nas palavras do Doutor Leite de Campos, no havendo mais que o ser (individual), ao qual o Direito tem de estar necessariamente vinculado, este ser humano transforma-se no autor do direito. De um direito que, por ser produto humano, contingente e discutvel; no a expresso de relaes justas, mas a expresso da vontade e do poder. Neste quadro, a reconstruo do edifcio jurdico imposta pela nova concepo dominante vai correr sempre beira do abismo, sempre a exigir a vigilncia atenta do jurista que, cada passo corre o risco de ver funcionalizado o direito que lhe cumpre defender, no ao servio da justia, mas ao servio do poder dominante. No plano poltico, destruda a humanidade que assegurava a possibilidade e coeso da vida em sociedade, a reconstruo vai dar-se a partir das doutrinas do contrato social, um contrato entre indivduos, livres, isolados e

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

iguais que aceitavam abdicar de parte da sua liberdade, a favor da possibilidade de vida em sociedade. No plano do direito comum - o nico que aqui nos interessa - a resposta vai ser dada justamente com os direitos de personalidade, direitos do indivduo enquanto concreto indivduo particular, no direitos inerentes a uma natureza humana universal, essa irremedivel e definitivamente perdida. Mas, repetimos, perdida essa humanidade natural, destrudo o que era anterior e superior aos indivduos, o que sobra pode ser a expresso voluntarista da pura fora. O intento nobre da consagrao de direitos de personalidade individuais pode degenerar na doena jurdica dos nossos dias dos direitos de personalidade individualistas. O meu direito individual vida, ou o meu direito individual ao nome e, eventualmente, o teu direito ao nome - para voltarmos, depois desta longa digresso ao nosso tema - correm o risco srio de se verem interpretados como o meu direito individualista ao nome ou o teu direito individualista ao nome, entidades jurdicas que no tm outra realidade que no a de serem afirmaes concretas do meu e do teu direito, expresses puras da minha e da tua fora, sem nada em comum, anterior e superior que as justifique e legitime. Voltamos ao incio. O universal no existe. O meu direito intrinsecamente individual, concreto e nico. E assim sendo, a sua realidade poder passar apenas pela sua afirmao. E a sua afirmao poder passar apenas pelo poder de o impor. Desaparecida a referncia ao universal, ao comum, ao semelhante e, naturalmente, justia, o direito pode passar a ser expresso pura da fora e da vontade. O nominalismo continua de brao dado com o voluntarismo e como salienta outra vez o Doutro Leite de Campos, os direitos da personalidade, no discurso do jurista e nas representaes sociais, tm (podem ter, diremos ns, mais optimistas) a sua natureza adulterada. De instrumentos de defesa do ser humano contra a omnipotncia do soberano e contra a agresso dos outros, esto sendo transformados em

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

expresso da omnipotncia do indivduo, da sua soberania absoluta sobre o eu e os outros. alertados contra este perigo, contra o risco de ver transformados os legtimos direitos individuais da personalidade em ilegtimos poderes individualistas de quem grita mais alto, que iremos agora iniciar a aproximao ao nosso tema: a responsabilidade civil decorrente da ofensa do crdito ou do bem nome.

2- Dispe o art. 484 do Cdigo civil: quem afirmar ou difundir um facto

capaz de prejudicar o crdito ou o bom nome de qualquer pessoa, singular ou colectiva, responde pelos danos causados. No pretende este preceito esgotar a tutela conferida ao nome. Ele trata to s da reparao dos danos causados com a divulgao de factos susceptveis de pr em causa o crdito ou o bom nome de pessoas singulares ou colectivas. Outros preceitos, designadamente o art. 72 do Cdigo Civil, se ocuparo, em primeira linha e de forma mais ampla, da tutela incondicional do direito ao nome. Toda a pessoa - diz o n. 1 do citado art. 72 CC - tem direito (...) a opor-se a que outrem use ilicitamente o seu nome para sua (do usurpador) identificao ou outros fins. No pressupe esta norma a verificao de qualquer dano ou sequer a culpa do usurpador. Constatado o uso ilcito de um nome, pode o seu legtimo titular requerer, nos termos do art. 70 CC, as providncias adequadas s circunstncias do caso. Isto independentemente da responsabilidade civil a que, porventura, haja lugar. Ora, justamente da responsabilidade civil decorrente da afirmao ou difuso de factos capazes de prejudicar o crdito ou o bom nome de qualquer pessoa, singular ou colectiva, e s deste problema, que trata o art. 484.

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

Estamos, pois, perante uma norma de responsabilidade civil extracontratual. E estamos perante uma norma que, em relao ao art. 483, funciona como norma especial, pressupondo, por isso a sua aplicao a verificao de todos os requisitos, previstos este ltimo preceito. Para que algum se possa constituir em responsabilidade civil, nos termos do art. 484, tem que simultaneamente se verificar o preenchimento de todos os requisitos do art. 483, a saber: - a existncia de um facto ilcito, culposo (o nexo de imputao do facto ao lesante), um dano e o nexo de causalidade entre o facto e o dano. A falta de um s destes requisitos afasta a aplicabilidade do art. 484. Se a afirmao ou divulgao do facto no ilcita, se feita sem culpa, se dela no decorre dano, se entre o facto divulgado e a ofensa do crdito ou do bom nome registada no h ligao causal, excluda est aplicabilidade do art. 484 e a responsabilidade nele prevista. este o nico entendimento possvel. E assim o entendeu tambm o Acrdo da Relao de Coimbra de 19 de Junho de 1996 (publicado na Col. Jur., ano de 1996, tomo III, p. 52). Julgava-se o pedido de indemnizao formulado por um conhecido gerente bancrio que afirmava ter o seu bom nome sido publicamente posto em causa em toda a cidade da Figueira da Foz pelo advogado da sua mulher (na aco de divrcio que entre ambos corria), quando este se dirigira ao escritrio do seu prprio advogado e a de viva voz, em tom perfeitamente audvel, para todos os que se encontravam no dito escritrio - o interpelara para que este causdico dissesse ao seu cliente (o tal gerente bancrio) que deixasse de lhe andar a riscar o carro, como havia feito. Entendeu o Tribunal (e bem, do nosso ponto de vista) que ainda quando o facto imputado ao gerente bancrio fosse falso (ele nunca tivesse riscado o carro de quem quer que fosse), ainda que a afirmao proferida tivesse posto em causa o seu bom nome e, nessa medida, lhe tivesse causado um dano srio, ainda que o advogado autor da imputao tivesse agido com dolo, sempre faltaria o nexo de

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

causalidade entre o facto e o dano e estaria excluda, por isso, a responsabilidade civil. Com efeito, as imputaes, porventura ofensivas, proferidas no mbito restrito de um escritrio de advogados no so causa adequada para a generalizada degradao do bom nome em toda uma cidade. Repetimos, o art. 484 pressupe a verificao de todos os pressupostos integrativos da responsabilidade civil, estatudos no art. 483.

3- Estabelecido o contexto sistemtico do art. 484 do Cdigo Civil no mbito

da responsabilidade civil, nem por isso fica mais fcil a sua interpretao. Formulada de modo aberto, em termos significativamente extensos, a hiptese legal do art. 484 deixa ao intrprete/aplicador (para usar as palavras do Doutor Sinde Monteiro) um enorme espao hermenutico, cabendo, naturalmente, doutrina e jurisprudncia ir preenchendo um tal espao, concretizando no caso concreto o sentido exacto dos termos abstractos da lei. Quem afirmar ou difundir um facto capaz de prejudicar o crdito ou o bom nome... responde pelos danos causados. A primeira nota a reter na anlise exegtica do art. 484 a da exigncia, para existir responsabilidade civil, de que aquilo que se afirma ou difunde seja um facto, uma realidade concreta, objectiva, susceptvel de verificao, de demonstrao ou de prova.

P de pgina Saliente-se, em jeito de nota lateral, que a afirmao ou difuso a que se refere o art. 484 no tm que ser expressas. O preceito contenta-se com uma afirmao ou divulgao tcitas. Assim, como bem entendeu o acrdo da Relao do Porto de 14 de Abril de 1994 (CJ, ano XIX, tomo II, p. 212), h ofensa do crdito e do bom nome se a lesada, em consequncia de

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

processo crime por cheques sem cobertura, denunciados por quem deles indevidamente se apoderou assinados em branco e preencheu, procurando utiliz-los em seu proveito, sofreu (...) diminuio da confiana na sua capacidade e vontade de cumprir as suas obrigaes, em virtude de tal processo ter chegado ao conhecimento de parentes, amigos, vizinhos e fornecedores. Aqui a afirmao e difuso do facto lesivo do crdito e do bom nome no se traduziu num comportamento verbalizado, mas numa conduta abusiva, em que a afirmao do facto lesivo surge apenas de modo tcito, mas nem por isso menos grave ou menos digno da tutela do art. 484. Fechado o parntesis, voltemos anlise deste preceito. Dizamos: A primeira nota a reter na anlise exegtica do art. 484 a da exigncia, para existir responsabilidade civil, de que aquilo que se afirma ou difunde seja um facto, uma realidade concreta, objectiva, susceptvel de verificao, de demonstrao ou de prova. Excludos esto, desde logo, os juzos de valor, as opinies subjectivas de quem as emite. Assim, p. ex., se na pgina de gastronomia de determinado peridico, o colunista atribui nota negativa qualidade da comida de certo restaurante, tal opinio, ainda quando, por fora do prestgio do colunista, possa implicar descrdito para o dito restaurante, no sindicvel em sede de responsabilidade civil fundada no art. 484. A apreciao da qualidade traduz uma opinio subjectiva, do foro pessoal, insusceptvel de demonstrao ou prova e, nesta medida, discutvel, podendo contra ela serem sempre aduzidos contra-argumentos de maior fora persuasiva. A opinio, o juzo de valor, no tem a carga arrasadora dos factos contra os quais se diz no haver argumentos (a no ser, qui, desmenti-los). Por isto mesmo, e porque entre o interesse individualista de qualquer pessoa em que a seu respeito se no emitam seno juzos favorveis, por um lado, e a necessidade de garantia do ncleo central da liberdade fundamental que a liberdade de expresso por outro, no pode deixar de prevalecer esta ltima, o mbito de

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

proteco conferido pelo art. 484 no quis abranger, em caso algum, as meras opinies ou juzos de valor. Claro est que a realidade da vida nem sempre to linear e simplista como acabmos de deixar transparecer. Se as opinies no so sindicveis, a verdade que as opinies se formam a partir de factos e muitas vezes ser difcil traar com preciso a linha de fronteira entre as estes e aquelas. Basta pensarmos, p. ex., em como perante as mesmas imagens de um jogo de futebol, perante o mesmo facto, pessoas igualmente conhecedoras das respectivas regras do jogo emitem juzos inteiramente divergentes quanto existncia ou inexistncia de uma falta punvel com grande penalidade, para tomarmos conscincia de como difcil, por vezes, distinguir entre o facto e a opinio. Se, no meu exemplo, eu digo: foi penalty, estou a descrever um facto ou a emitir uma opinio? Ou estarei to s a emitir um juzo de valor apoiado num facto? Nenhum critrio naturalstico poder jamais fornecer a linha definitiva de separao entre os factos e os simples juzos de valor. O critrio h-de antes encontrar-se pela via jurdica da ponderao dos interesses a tutelar. No seguimento do que defendamos na introduo, se o desenvolvimento e realizao plena da personalidade individual de cada um (incluindo esse aspecto particular da personalidade que o direito ao nome) merece toda a proteco, esse desenvolvimento e realizao passam tambm pela garantia da liberdade de expresso, a qual h-de sempre prevalecer no sobre o direito de personalidade ao nome, mas sobre o direito (rectius, pseudodireito) individualista, voluntarista, a esse mesmo nome. Entre a liberdade de expresso e o interesse individualista, egosta, ao bom nome, a um nome intocvel, acima de toda a crtica, no h qualquer conflito.

10

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

Este interesse individualista no confere qualquer direito. A liberdade de expresso o nico valor em jogo e tem que afirmar-se. Se, no meu exemplo, perante a no marcao da grande penalidade que eu julguei evidente, eu qualifico, na eventual crnica que escreva sobre o jogo, o rbitro de incompetente, nem por isso me constituirei em responsabilidade civil. O interesse do visado no o pode colocar acima de qualquer crtica, o seu interesse egostico no pode afectar o valor essencial da liberdade de expresso. No sendo definitivamente possvel a prova da verdade da existncia ou no da falta justificativa da sano impe-se a liberdade de crtica e julgamento. Diferente ser o caso se eu afirmar ser o rbitro um ladro. Aqui ultrapassei j os limites da mera crtica e estou a afirmar um facto susceptvel de violar o direito ao bom nome do visado e de integrar, por isso, os pressupostos da responsabilidade civil estatudos no art. 484 do CC. Haver ento um conflito real entre a liberdade de expresso e o direito de personalidade. que o conflito entre o direito fundamental liberdade de expresso e o legtimo direito de personalidade ao nome configura um caso de real coliso, a resolver no quadro aberto do art. 335 do Cdigo Civil. Encontrando os dois direitos (ao nome e liberdade de expresso) consagrao constitucional idntica (o primeiro no art. 26 e o segundo no art. 37, ambos do captulo I - direitos, liberdades e garantias pessoais - do Ttulo II, da parte I da Constituio da Repblica Portuguesa) nenhuma razo juridicamente atendvel existe, para considerar um superior ao outro. A superao do conflito no passar, pois, pela prevalncia absoluta de um dos direitos sobre o outro, em termos de se poder afirmar que sempre que se registar um conflito entre o direito correspondente liberdade de expresso e o direito ao nome um deles ter sempre de ceder a favor do outro (nos termos do n. 2 do art. 335 do Cdigo Civil).

11

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

S caso a caso, perante os dados concretos da situao, ser possvel determinar qual dos valores dever ser protegido e qual dever ceder e em que medida o sacrifcio de um a favor do outro se torna necessrio. Como critrio geral de deciso podemos apenas afirmar que o direito geral ao crdito e ao bom nome dever sempre ceder quando o juzo de valor emitido no cumprimento de um dever legal. O juzo de valor emitido no cumprimento de uma obrigao legal nunca pode constituir quem o emite em responsabilidade civil. Assim o entendeu tambm o STJ, no acrdo de. , quando negou provimento petio de um funcionrio de uma embaixada que se julgava injustiado, e o seu crdito e bom nome postos em causa, na avaliao extremamente negativa que havia sido emitida pelo seu superior hierrquico. Ressalvadas ficam, com certeza, as hipteses de desvio de poder. Se quem emite o juzo discricionrio de valor, o emite com fim diferente daquele a que legalmente estava vinculado, com o fim de prejudicar o visado, ento estaremos j no domnio do abuso de direito, ou seja no domnio do no direito, deixando, nessas hipteses, de subsistir qualquer conflito entre a liberdade de expresso e direito ao nome. O nus da alegao e prova da existncia deste desvio de poder cabero, logicamente, ao visado pelo juzo de avaliao. Fora destas hipteses, o juzo negativo emitido por algum em relao a outrem, s excepcionalmente deve poder gerar a responsabilidade do art. 484 quando envolva grave, sria e desnecessria ofensa honra do visado. Seria o caso acima mencionado de algum chamar, sem provas da veracidade do que afirmava, chamar ladro ao rbitro que deixara de assinalar uma falta. Como se escreve no acrdo do STJ de 27 de maio de 1997 (CJ, ano ..., 1997, tomo II, p. 102), o direito-dever de expressar o pensamento no est, nem pode estar sujeito a qualquer tipo de censura; mas identicamente tem de ser exercido com claro ndice cvico, de respeito

12

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

do Homem pelo Homem (...), devendo respeitar o direito honra e ao bom nome, salvo casos excepcionais. Ao lado dos juzos de valor tambm a defesa de teses abstractas, cientficas, filosficas, religiosas ou de qualquer outra natureza no so nunca susceptveis de dar origem responsabilidade prevista no art. 484. Tal como os simples juzos, as teses no so factos e aquela responsabilidade pressupe a afirmao ou difuso de factos. Alm de que assim o impe, mais do que a liberdade de expresso, a liberdade de conhecimento e de investigao, valores que, enquanto condies estruturantes da formao de uma opinio pblica esclarecida, no podem deixar de sobrepor-se a estritos interesses individualistas de quem, mais do que o seu crdito ou bom nome, pretende ver salvaguardados, a todo o custo, contra tudo e contra todos, os seus interesses econmicos imediatos. E isto assim ainda quando a tese sustentada consista numa afirmao capaz de causar efectivo e srio dano a uma ou vrias pessoas singulares ou colectivas. Imagine-se, p. ex., que algum, com particular autoridade na matria, afirma nos principais telejornais das principais cadeias de televiso ainda que sem fundamento que certo aditivo alimentar cancergeno e gravemente prejudicial sade. Uma empresa de refrigerantes em cujos produtos o dito aditivo entre pode ser seriamente lesada, assistindo-se a uma diminuio drstica das suas vendas. Nem por isso, todavia, esta poder socorrer-se do art. 484 para, contra o autor da afirmao, ver ressarcidos os seus prejuzos. que uma afirmao genrica e abstracta no facto, por si s, capaz de directa e imediatamente, causar dano ao crdito ou ao bom nome de quem quer que seja. Pretender responsabilizar algum pela divulgao de afirmaes genricas seria intolervel e perigosssimo cerceamento da liberdade de investigao e de expresso que nenhum legtimo direito ao nome pode consentir, sob pena de, em vez de se colocar ao servio do livre

13

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

e so desenvolvimento da esclarecida personalidade de cada um, estar ao servio dos puros interesses afirmados de quem detm o poder. Para alm de tudo o mais, nestes casos, a responsabilidade estaria desde logo excluda por ausncia de culpa. Com efeito, para haver culpa ser de exigir a possibilidade de conhecimento de que a afirmao difundida pode causar dano ao crdito ou ao bom nome, ser igualmente de exigir a possibilidade de conhecimento, ao menos com algum grau de aproximao razovel, da medida e da extenso daqueles danos e, finalmente, como salienta o Dr. Sinde Monteiro, ser ainda de exigir a ligao cognoscvel entre o facto inverdico e apessoa do lesado, a sua empresa, mtodos negociais ou produtos. A simples ausncia de um destes requisitos afastar a culpa e, consequentemente, a responsabilidade. E a ausncia de todos eles ser o que por regra se verificar na difuso de teses abstractas. Muito excepcionalmente, quando com dolo ou culpa grave o facto difundido, sob a capa da generalidade, visa atingir o bom nome de uma entidade concreta (p. ex., sabido que s uma empresa produz o refrigerante em que entra o tal aditivo e o falso anncio da sua perigosidade difundido por um seu antigo funcionrio despedido com justa causa), poderemos admitir a responsabilidade por ofensa ao crdito e ao bom nome. Mas estes casos devero ser absolutamente excepcionais. Sobretudo estando em causa a formao de uma opinio pblica esclarecida nos domnios da sade e da segurana dos consumidores, a regra deve ser a da mxima liberdade de investigao e expresso. Mais complexa a questo de saber se se pode demandar com base no art. 484 aquele, que, sem se referir expressamente a ningum, afirmou facto lesivo do crdito ou do bom nome de indivduo pertencente a um grupo concreto e determinvel.

14

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

Face, p. ex., s notcias recentemente divulgadas de que um elemento do Governo Regional da Madeira estaria a ser investigado pela Polcia Judiciria por suspeita de prtica de pedofilia, poder qualquer membro do mencionado Governo Regional, sentindo lesado o seu bom nome, accionar os mecanismos de responsabilidade civil previstos no art. 484. Ainda aqui cremos que a resposta ter de ser negativa. A tutela concedida por este preceito legal visa a leso directa e imediata do crdito ou do bom nome de uma pessoa concreta e no eventuais danos eventualmente causados por suspeies genricas e abstractas. Tambm nestes casos o valor liberdade de expresso pesa mais forte. Admitimos, isso sim, que qualquer membro do grupo visado possa exigir dos divulgadores da afirmao lesiva se estes se referem ou no sua pessoa individual e, a partir da, requerer as providncias adequadas tutela do seu bom nome, nos termos gerais do art. 70. Seja como for, esta questo que no vimos tratada pela nossa jurisprudncia e sobre a qual as nossas concluses tm carcter provisrio, espera de mais profunda e atenta reflexo.

4- Quem afirmar ou difundir um facto capaz de prejudicar o crdito ou o bom nome... responde pelos danos causados. Por no constiturem factos, tambm no integram os pressupostos do art. 484 as meras interrogaes acerca de factos. Assim tambm o entendeu a Relao de Lisboa no acrdo Marcelo Rebelo de Sousa. Obviamente que esta reserva no valer para as interrogaes puramente retricas que, embora sob a forma interrogativa, comportam a efectiva afirmao de um facto e caiem, por isso, no mbito da hiptese legal do art. 484.

15

Da ofensa ao crdito e ao bom nome 4- Finalmente, por no serem factos, no do origem responsabilidade do
art. 484 os jogos de palavras ou trocadilhos feitos com o nome de uma pessoa. Recordo uma clebre polmica com o colunista Vasco Pulido Valente, no jornal O Independente, em que, a certa altura o seu contendor lhe recomendava que fosse um pouco menos valente e um pouco mais polido. Recordo, um orador no recente congresso do CDS/PP em Braga, que referindo-se a outro congressista (O Dr. Lus Nobre Guedes) proclamava que este j s era Guedes, tendo perdido a nobreza. Claro que quando ofensivos do bom nome de algum, estes jogos de palavras podero ser objecto de qualquer providncia adequada defesa desse nome, nos termos gerais da tutela dos direitos de personalidade. O que nunca daro lugar responsabilidade civil do art. 484, porque, repetese, tais jogos no traduzem a afirmao ou divulgao de nenhum facto.

5- No s o problema da concreta natureza do conceito de facto que

levanta dificuldades na anlise exegtica do art. 484 Questo acima de todas polmica a de saber se, para haver responsabilidade civil, o facto que se afirma ou divulga tem que ser falso. Se a verdade do facto afirmado ou difundido causa de justificao que exclui a ilicitude. Profundamente dividida est a doutrina nesta matria. A favor da existncia de responsabilidade mesmo quando os factos afirmados sejam verdadeiros (e preenchidos que sejam os outros pressupostos da responsabilidade civil extracontratual) pronuncia-se Antunes Varela. Pouco importa escreve este autor (Cdigo Civil anotado, 4 ed., Coimbra, 1987, p. 486) - que o facto afirmado ou divulgado corresponda ou no verdade, contanto que seja susceptvel, dadas as

16

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

circunstncias do caso, de diminuir a confiana na capacidade e na vontade da pessoa para cumprir as suas obrigaes (prejuzo do crdito) ou de abalar o prestgio de que a pessoa goze ou o bom conceito em que seja tida (prejuzo do bom nome) no meio social em que vive e exerce a sua actividade. Igualmente a jurisprudncia mais recente, designadamente o j citado acrdo do STJ de 27 de maio de 1997, vai no sentido de que a expresso de facto verdadeiro, se injustificada, pode ser passvel de sano legal. Contra este entendimento, em princpio, vendo na afirmao de um facto demonstravelmente verdadeiro uma causa de excluso da ilicitude e, portanto, da responsabilidade, Pessoa Jorge e o Doutor Sinde Monteiro. Pessoalmente, e reconhecendo embora que altermos a nossa posio inicial, propendemos a concordar com os ltimos autores. Como salienta o ltimo jurista citado, no silncio da lei, talvez se possa entender que o tratamento jurdico das hipteses em que a afirmao de um facto verdadeiro susceptvel de gerar responsabilidade (coisa de que, em definitivo, ningum duvida) deva ter lugar a propsito do art. 484 CC... O que (...) parece dever acentuar-se que uma e outra hipteses integram dois delitos completamente diferentes. Os requisitos da responsabilidade pela afirmao de um facto verdico tero de ser outros; o direito no pode encarar com os mesmos olhos a verdade e a mentira. No fundo, as duas posies talvez nem sequer estejam to afastadas uma da outra como uma primeira aproximao poderia fazer crer. que mesmo os defensores da ilicitude da difuso de factos verdadeiros lesivos do crdito ou do bom nome, admitem a excluso dessa ilicitude quando a afirmao do facto corresponder ao exerccio de um direito ou faculdade ou ao cumprimento de um dever (p. ex., o depoimento de uma testemunha em tribunal) Cfr., por todos, Antunes varela, op e p. cit.

17

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

Por outro lado, restringindo o mbito da responsabilidade afirmao ou divulgao de factos falsos (no demonstravelmente verdadeiros), importa determinar com preciso o que se deve considerar por facto falso. E a forosamente ter que se concluir que falso no s o facto cuja afirmao no tem qualquer correspondncia com a realidade, como aquele que, correspondendo embora realidade, surge afirmado ou divulgado fora do seu contexto, com ocultao de circunstncias relevantes, indispensveis para o seu correcto enquadramento, sem a boa f necessria ao desenvolvimento daquilo a que o Doutor Baptista Machado chamava uma s comunidade comunicativa, orientada e regida pelo princpio da confiana. Como escreve o Doutor Sinde Monteiro, para que se deva considerar (um facto) no verdadeiro (tendo em conta um receptor no especializado, de boa f) bastar a apresentao incompleta, deturpada ou exagerada de um facto verdadeiro. Assim, p. ex., se algum divulga, sem mais, que determinada marca de gua contm certo microorganismo prejudicial sade (causando com isso dano ao crdito do titular dessa marca); se se apura que apenas uma garrafa num milho continha o dito microorganismo; se o aparecimento desse

microorganismo ocorre em todas as guas (seja qual for a sua marca) e no foi particularmente acentuado na marca em causa, ento, pese embora a verdade da existncia do dito microorganismo, o facto divulgado falso e indiscutivelmente integrador do ilcito estatudo no art. 484. Fora destes casos, que so de autntica afirmao ou divulgao de factos no verdadeiros, a regra deve ser a da licitude da afirmao ou divulgao de factos verdadeiros. Contrariamente opinio do Dr. Antunes Varela, e tomando o exemplo deste ilustre professor, no pensamos que o facto de algum divulgar o insucesso do seu advogado em determinada causa, com o intuito de o prejudicar, seja susceptvel, por si s, de constituir tal indivduo em responsabilidade civil. O simples intuito de prejudicar no nos parece dever bastar.

18

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

Ou a afirmao a de que o advogado mau, e isso um juzo de valor, por regra insindicvel, como se disse; ou a afirmao de que perdeu a causa e isso, s por si, no pode pr em causa o bom nome de ningum. O nico advogado que nunca perdeu causas aquele que nunca as defendeu. A sua competncia profissional no pode ser afectada por uma tal afirmao. O prprio Doutor Antunes Varela admite, como vimos, a excluso da ilicitude quando a afirmao do facto corresponde ao exerccio de um direito. Ora, no ser justamente o exerccio do direito de expresso a afirmao neutra de que certo advogado perdeu a causa de algum? E isto mesmo que tal afirmao vise prejudicar o referido advogado? Diferente ser, claro est, a hiptese de a imputao da perda da aco ser acompanhada da referncia a factos praticados pelo advogado, susceptveis de abalarem a sua credibilidade profissional. Essa questo, todavia, devolvenos de novo para o problema dos juzos de valor fundados em factos a que j atrs nos referimos. Para o que ento dissemos agora outra vez remetemos. Por regra, insistimos, a afirmao ou divulgao de facto verdadeiro no estar ferida de antijuridicidade. S excepcionalmente, quando o facto difundido, embora verdadeiro, atinge gravemente a honra (aquele conjunto de qualidades necessrias a uma pessoa para que seja respeitada no seu meio social Beleza dos santos RLJ 92-165 e Figueiredo Dias RLJ 115, p. 105) do visado e cuja difuso outro fim no teve do que esse mesmo (atingir o visado na sua honra), s nesses casos, dizamos, poderemos admitir a responsabilidade do art. 484, fundada em difuso de facto verdadeiro. Ainda a, todavia, poder questionar-se se no estaremos j perante o exerccio do direito de expresso para alm dos ditames da boa f, para alm dos limites impostos pelo seu fim social, num manifesto abuso institucional do direito de expresso, nos termos do art. 334, e, por isso mesmo, perante um no direito.

19

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

Caso excepcional de ilicitude da difuso de facto verdadeiro aquele em que tal difuso ocorre com violao de dever legal de sigilo. Aqui sempre ocorrer a obrigao de reparar os danos causados. Se o funcionrio bancrio, violando o dever de sigilo a que est vinculado, divulga que o saldo de determinado comerciante tem sido negativo nos ltimos meses, causando-lhe deste modo dano ao seu crdito, no poder deixar de responder pelo prejuzo causado. Porm, antijuridicidade estar aqui mais na violao do citado dever de sigilo do que na difuso de um facto verdadeiro. O prprio grau da culpa ter que ajuizar-se em relao violao deste dever do que em relao difuso do facto.

6- Temos vindo a falar at aqui da afirmao e difuso de factos falsos

(sempre geradores de responsabilidade civil, preenchidos os outros requisitos do art. 483) e de factos verdadeiros (s excepcionalmente geradores daquela responsabilidade). Convm agora fazer algum esforo de preciso de conceitos. Um facto pode ser verdadeiro e todavia no ser possvel a prova dessa veracidade Quid juris nessa hiptese? Como bem escreve o Doutor Sinde Monteiro, a afirmao ou divulgao de um facto susceptvel de prejudicar o crdito ou o bom nome de outrem implica a criao de uma situao de perigo. Se ele no corresponde verdade, no deveria a correspondente afirmao ou declarao ter tido lugar. Parece justo fazer recair sobre o lesante o risco de no ser possvel a prova da verdade; se ele pretende ter por si a verdade dos factos, deve demonstr-lo. Ao facto falso ser, assim, de fazer equivaler o facto no demonstravelmente verdadeiro. Afirmar ou difundir um facto lesivo do crdito ou do bom nome

20

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

cuja veracidade se no consegue provar ser, em regra, o mesmo que afirmar ou difundir um facto falso. S assim no ser quando intervenha a causa de justificao defesa de interesses legtimos. Como se escreve no j citado acrdo da relao de Coimbra de 19 de junho de 1996, para o funcionamento desta causa de justificao necessria no s a existncia de um interesse legtimo, como tambm que o autor da afirmao lesiva do bom nome tenha um fundamento srio para, em boa f, a reputar de verdadeira. A causa de justificao defesa de interesses legtimos no pode, pois, em caso algum, funcionar para legitimar a difuso de facto consabidamente falso, mas apenas de facto no demonstravelmente verdadeiro. O que divulga facto que sabe falso, no pode, em caso algum ser portador de interesse legtimo digno de tutela. Sobre tudo isto ser ainda de exigir ter o autor da afirmao no demonstravelmente verdadeira desenvolvido esforos de averiguao srios, tendentes a determinar, em face das circunstncias concretas do caso, o grau de probabilidade daquilo que afirmava. O acrdo que citmos ilustra bem tudo o que acabmos de dizer e parece oferecer exemplo claro de um caso em que a causa de justificao em anlise deve funcionar. A terminar uma rpida nota final: apesar de nos no ocuparmos desse problema, a responsabilidade por ofensa do crdito ou do bom nome implica, como natural em sede de responsabilidade civil extracontratual, a reparao de todos os danos causados, patrimoniais ou no patrimoniais. Valem aqui as regras gerais de ressarcimento dos danos e, em particular, no que aos no patrimoniais diz respeito as regras do art. 496 do Cdigo Civil. A este propsito escreve-se no acrdo do STJ de 27 de Junho de 1995: so circunstncias concretas relevantes para a fixao da indemnizao por dano no patrimonial por ofensa honra: a gravidade e intensidade do dolo;

21

Da ofensa ao crdito e ao bom nome

a boa suituao econmica que se concluir da actividade profissional exercida pelo ofensor; a reputao socuial elevada do ofendido; agravidade dos factos imputados(..); a enorme publicidade, o vexame causado, acarreytando desgosto.

Concluses:

22