Citation: 64 Rev. Jur. U.P.R. 75 1995 Content downloaded/printed from HeinOnline (http://heinonline.

org) Wed Jan 25 11:25:41 2012 -- Your use of this HeinOnline PDF indicates your acceptance of HeinOnline's Terms and Conditions of the license agreement available at http://heinonline.org/HOL/License -- The search text of this PDF is generated from uncorrected OCR text. -- To obtain permission to use this article beyond the scope of your HeinOnline license, please use: https://www.copyright.com/ccc/basicSearch.do? &operation=go&searchType=0 &lastSearch=simple&all=on&titleOrStdNo=0886-2516

REVISTA JURIDICA U.P.R.

[Vol. 64:1:75

Primeramente, se examinarh la evoluci6n de la jurisprudencia y evaluaremos su impacto cuantitativo en el estimado del lucro cesante. En segundo lugar, se analizard una serie de problemas e interrogantes que surgen del cilculo del lucro cesante. Finalmente se proponen unos cambios metodol6gicos que, de adoptarse, promoverfn unos estimados mis justos de valor perdido.
II.
RESUMEN DE CASOS QUE REFLEJAN LA JURISPRUDENCIA SOBRE LA F6RMULA

A continuaci6n resumimos una serie de aspectos de la determinaci6n econ6mica del lucro cesante, segfin se presentan en una serie de decisiones del Tribunal Supremo de Puerto Rico. El resumen se limitar a lo referente a la cuantificaci6n del monto de la p6rdida econ6mica. A.
4 Vda. de Seraballs v. Abella Herndndez

En este caso los demandantes fueron la viuda y la hija de la victima de un homicidio. Los elementos del c6mputo del valor del lucro cesante fueron los siguientes: 1. Se presume que el (iltimo ingreso del difunto se repetirA como una anualidad. 2. La anualidad se extender& por la vida natural segin tablas de vida promedio esperada. 3. Se deduce la contribuci6n sobre ingresos que hubiera pagado el difunto. 4. Se deduce una tercera parte del ingreso que se presume hubiera fiNAL OF FORENSIC ECONOMICS 7 (1989); Sarita Gallardo, El Menoscabo del Potencial de Generar Ingresos: 1Sueftos de Gananciaso Dahtos Compensables?, Hctor Ruiz Santiago et al. v. ELA de P.R. et al., 20 REV. JUR. U.I. 165 (1985); J.P. Henderson, The Consideration of Increased Productivity and the Discounting of Future Earnings to Present Value, 20 S.D. L. REV. 307 (1975); Mathew J. Mullet, David M. Nelson y Robert T. Patton, Alternative Measures of Earnings Growth, 3 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 29 (1989); Rolando F. Pelfez, Expected Long Term Interest Rates: A Reprise, 7 JOURNAL OF FORENSIC EcONOMICS 129 (1993); Richard PonArul, Inflation and the Computation of the Present Value of Lost Earnings,4 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 211 (1991); John W. Rowe, Jr., The Net Discount Rate in a Model of Long-Run Growth Equilibrium, 5 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 57 (1991); Eli Shwartz y Robert Thornton, The Effect of Taxes and Inflation on the Real Interest Rate, 5 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 71 (1991). El Supremo ha distinguido entre el lucro cesante y el menoscabo del potencial de generar ingresos. Este (iltimo concepto trata con los casos de menores sin historial de ingresos, segon fue considerado en Ruiz Santiago v. E.L.A., 116 D.P.R. 306 (1985) y Pate v. U.S.A., 120 D.P.R. 566 (1988). La consideraci6n de ese menoscabo queda fuera del Ambito del presente articulo. - 90 D.P.R. 368 (1964).

1995]

VALOR DEL LUCRO CESANTE

nanciado los gastos personales del difunto. 5. Se calcula el valor presente de la anualidad en la fecha en que ocurri6 la muerte utilizando una tasa de descuento de 6%. B. Rodriguez v. Ponce Cement Corp.'

En este caso demandaron un incapacitado por un accidente de trhnsito y su esposa. La decisi6n sobre el cdlculo del lucro cesante reflej6 la siguiente doctrina: 1. El lucro cesante se compone de la p~rdida de ingresos que ya ocurri6 hasta la fecha de la vista y la disminucibn en la capacidad productiva que es una proyecci6n futura a la que hay que calcular valor presente. 2. No es necesario probar el lucro cesante con precisi6n matemftica sino hacer una determinaci6n prudente. 3. No procede restar la contribuci6n sobre ingresos. 4. Generalmente se han usado tablas de vida esperada pero es preferible la expectativa de vida productiva. C. Vda. de Delgado v. Boston Ins. Co.

Los perjudicados en este caso fueron una viuda, sus tres hijos menores de edad y una hija de un matrimonio anterior, mayor de edad que vivia con su padre dos afios antes del accidente. En cuanto a la f6rmula del c6mputo del lucro cesante, se presume una vida iitil de 65 afios y se afirma el carfcter normativo de Vda. de Seraballs v. Abella Hern6ndez y de Rodriguez v. Ponce Cement Corp.. D.
7 Sdnchez v. Liberty Mutual Ins. Co.

En este caso se otorga el lucro cesante a los padres de una mujer fallecida. Sobre la f6rmula se dijo lo siguiente: 1. Se admitieron aumentos en el ingreso de la fenecida a base de pasos autorizados por ley entre el momento de la muerte y la adjudicaci6n del caso. 2. Se afiadi6 un bono de Navidad de 4%. 3. Se presumi6 que los ingresos del trabajo se estancarian en la cifra prevaleciente a la fecha del caso por los pr6ximos 36 afios.
6 98 D.P.R. 201 (1969).
6 99 D.P.R. 714 (1971). 1 100 D.P.R. 1 (1971).

REVISTA JURIDICA U.P.R.

[Vol. 64:1:75

4. Se obtuvo un total sumando lo siguiente: el estimado de salarios, un ingreso adicional que se asumi6 constante por 39 aflos, y un bono de Navidad de 4%. 5. Se rest6 una tercera parte como gastos propios de la difunta. 6. Al promedio de ingresos perdidos en el futuro, neto de la tercera
parte mencionada, se le calcul6 el valor presente a base del menor en la tabla actuarial que es a base de 6% . ..."s
"...

valor

7. A pesar de criticar al perito economista por no tomar en cuenta que la expectativa de vida de los padres era inferior a la de la fenecida, el Supremo no tom6 esto en cuenta al reducir el estimado de p6rdida de $128,745.64 a $46,752.55, por no creerlo "justo". 9 Otras discrepancias del Supremo con respecto al informe del perito economista fueron que 6ste utiliz6 los siguientes elementos en su metodologia: 1. Aument6 el estimado del ingreso perdido a base de un aumento en el costo de la vida de 3.7%. El Supremo se refiri6 a 6sto como algo especulativo. 2. Descont6 la proyecci6n de ingresos al 5%. 3. No rest6 una tercera parte como gastos propios de la fenecida. El Supremo se reafirm6 en la f6rmula en Vda. de Seraballs v. Abella Herndndez, modificada en Rodriguez v. Ponce Cement Corp. A pesar de esto, el Supremo ignor6 el concepto de p~rdida de ingresos, en el periodo entre la fecha del daho y la fecha del juicio al que no debe hacerse descuento para obtener su valor presente. Tambi6n pas6 por alto que anteriormente habia favorecido el c6mputo a base de vida 6til y no de vida esperada y lo ya mencionado en cuanto a que la expectativa de vida de los padres es menor que la de la fenecida.
10 E. Zeno Molina v.Vdzquez Rosario

Aqui se trata de la muerte en un accidente de trfnsito de un joven soltero de 21 aflos que vivia con su padre y tres medios hermanos menores de edad. Sobre la f6rmula se dijo lo siguiente: 1. La p6rdida por lucro cesante no se hereda," sino que se trata de una
' Id. a la pfg. 5. ' Id. a la pfg. 6. 10 106 D.P.R. 324 (1977). " Esto contrasta con la doctrina de que los sufrimientos de un fenecido, victima de un acto dafioso, si son heredables. Vase, e.g., Vda. de Delgado v. Boston Ins. Co., 99 D.P.R. 714 (1971).

1995]

VALOR DEL LUCRO CESANTE

reparaci6n por dafios y debe tomarse en cuenta la productividad y la expectativa de vida de la victima y la del dependiente que sobrevive. La compensaci6n a este (iltimo debe ser proporcional al tiempo de su supervivencia. 2. An si un padre no recibe beneficio econ6mico al tiempo de la muerte de su hijo, no pierde los beneficios prospectivos potenciales que pueden darle protecci6n en su vejez. La p6rdida econ6mica fue valorada por el Tribunal Superior en favor del padre del fenecido en $51,194.62 y fue reducida por el Supremo a $40,000. F.
12 Publio Diaz v. E.L.A.

Este caso trata sobre los perjuicios resultantes de la muerte de un matrimonio que pereci6 ahogado al desplomarse parte de un puente. El Tribunal Superior concedi6 sumas por "sufrimientos mentales y econ6micos" a los dos hijos del matrimonio, a los padres de la fenecida y sus dos hermanos. Las sumas otorgadas fueron reducidas en un 50% debido a la negligencia que se imput6 a los occisos. El Tribunal Supremo, al revisar, dijo lo siguiente en cuanto a la f6rmula de lucro cesante: 1. La indemnizaci6n por lucro cesante sustituye ingresos de trabajo que son tributables a tono con la interpretaci6n de que las exenciones y deducciones contributivas se interpretan restrictivamente. Reducir esa compensaci6n por el factor contributivo seria injusto por resultar en una doble tributaci6n. 2. Al reducir las cantidades otorgadas, el Supremo separ6 la parte de angustias y sufrimientos mentales del lucro cesante en lo referente a lo compensable a los hijos. Redujo tambi~n lo otorgado a los padres y hermanos de la fenecida sin que el texto arroje luz sobre c6mo se lleg6 a las cuantias otorgadas. G. Negr6n v. Municipio de San Juan' El caso discute la concesi6n de una partida por lucro cesante a un taxista cuya recuperaci6n se atras6 por varias semanas debido a mala prictica m6dica. El Supremo confirm6 el pago de $2,000 a base de $30.00 diarios, 6 dias a la semana por el tiempo en que se atras6 el retorno al trabajo, a pesar de que el taxista no rendia planilla de contribuci6n sobre ingresos.

,2 106 D.P.R. 854 (1978). 'a 107 D.P.R. 375 (1978).

REVISTA JURIDICA U.P.R.

H. Suro v. E.L.A.
4

[Vol. 64:1:75

En este caso demandaron la viuda de un abogado y sus tres hijas. Los puntos sobresalientes referentes a la determinaci6n del lucro cesante son los siguientes: 1. Los demandantes alegaron que debia admitirse los ingresos que el difunto no declaraba en su planilla de contribuci6n sobre ingresos. El Supremo censura la evasi6n contributiva pero sefiala que los reclamantes no son los evasores y que la adjudicaci6n debe cimentarse en la verdad. Aceptan, por lo tanto, la consideraci6n de la prueba de ingresos no informados contributivamente pero ordenando que se remita al Secretario de Hacienda para que 6ste proceda con los cobros pertinentes. Ademis indican que los tribunales de Puerto Rico deben seguir esta pauta. 2. El Supremo reitera que la f6rmula no expone todos los criterios matemiticos, que no estA inmune "de cierto grado de especulaci6n", y que debe ser "objeto de ciertos ajustes que respondan a las situaciones del
5

1 momento".

3. El Tribunal Superior admiti6 los 70 aftos de edad como thrmino de la vida (itil de un abogado, a base de que los jueces y funcionarios federales son obligados a retirarse a esa edad. El Supremo reiter6 que la vida (itil y no la expectativa de vida debe usarse en el c6mputo del lucro cesante. La vida (Itil dependeri de los siguientes factores: sexo, ocupaci6n, estado de salud, origen, idiosincrasia, hfbitos, y factores intangibles. El Supremo consider6 correcto al Tribunal Superior indicando que en el caso de un abogado en la prfctica privada, donde no hay un fecha fija para su retiro, puede Ilevarse la vida Otil hasta los 70 afios. 4. Un perito calcul6 un incremento anual promedio en el estimado de ingresos perdidos a base de la mediana del ingreso semanal en Puerto Rico para todas las industrias, por un periodo pasado igual a la vida fitil esperada hasta los 70 afios. El Supremo admiti6 el incremento indicando que se debe a aumentos en factores como la educaci6n, la productividad y la inflaci6n. Dijo, ademAs, que la correcci6n de usar un incremento anual puede constatarse en los informes del Departamento del Trabajo de Puerto Rico y que es razonable a base del aumento en el ingreso personal en Puerto Rico seg(in cifras de la Junta de Planificaci6n. 5. El Supremo afiadi6 a los ingresos perdidos de la profesi6n legal, los ingresos perdidos por ser el difunto miembro de la Guardia Nacional y por la pensi6n fija que devengaria el difunto luego de retirarse de ese organismo militar.
111 D.P.R. 456 (1981). Id. a la pAg. 460.

"

1995]

VALOR DEL LUCRO CESANTE

6. Se rest6 una tercera parte de los ingresos "como gastos propios de la familia". Con 6sto, probablemente, se quiso decir como gastos propios del fenecido. 7. Se calcul6 el valor presente al 6% de interns, sacando un promedio a la corriente creciente de ingresos hasta los 70 aflos de edad y se trat6 ese promedio como si fuera una anualidad fija por 22 ahos. A ese resultado se afiadi6 el valor presente" de 7 afios remanentes de la pensi6n de la Guardia Nacional sobre los 70 afios de edad hasta Ilegar al limite fijado por la expectativa de vida del difunto. El Juez Asociado Diaz Cruz disinti6 de la decisi6n en dos extremos: 1. No deben admitirse los ingresos ocultos al fisco por ser fraudulentos y por implicar una discriminaci6n contra "el empleado de n6mina". 2. No debe especulativo. admitirse el incremento anual promedio por ser

I.

7 1 Col6n v. A.F.F.

El caso discute la demanda de una viuda por la muerte de su esposo. El Supremo admiti6 el monto estimado de lucro cesante, a pesar de reconocer que tenia errores matemfticos, por considerar razonable la cuantia otorgada. En apoyo de esto afirm6 que la f6rmula de lucro cesante no expone todos los criterios matemiticos ni estA inmune de cierto grado de especulaci6n. El Juez Irizarry Yunqu6 disinti6 a base de los siguientes argumentos: 1. Para determinar el lucro cesante se us6 un factor equivocado de valor presente al usar uno de 25 aflos (12.783) en lugar de 35 aflos (14.4982). 2. Se us6 la fecha de la muerte y no la de la vista del caso 10 aflos despu6s. Aqui cita a Rodriguez v. Ponce Cement sobre la p~rdida de ingreso hasta la fecha de la vista y la disminuci6n en capacidad productiva que se descuenta para obtener el valor presente. 3. Hay un error de multiplicaci6n. 4. Los errores aceptados privaron a la viuda demandante de cerca de $40,000.
"0Aqui la decisi6n tiene el error de computar el valor presente a base de un factor (5.5824 $5,376 = $30,010.98) como si la pensi6n se fuera a recibir en los 7 afios inmediatamente posteriores al juicio. El factor correcto es uno de 7 afios, comenzando luego de 22 ailos (13.5907 - 12.0416 = 1.5491). Ese error benefici6 al demandado en $21,683.02 ([5.5824 1.5491] * $5,376). VWase HERMINIO M. BRAU, Los DA OS Y PERJulcios EXTRACONTRACTUALES EN P.R. 498 (Pub. JTS). " 112 D.P.R. 693 (1982).

REVISTA JURIDICA U.P.R. J.

18 Velzquez Lozada v. Ponce Asphalt Inc.

[Vol. 64:1:75

Aqui se confirm6 una sentencia que otorg6 un estimado de lucro cesante a un auxiliar de carpintero que estuvo totalmente incapacitado por un periodo de tiempo como consecuencia de un accidente de trfinsito. Luego de ese lapso de tiempo, se consider6 a esta persona con una incapacidad parcial permanente. De la opini6n se destaca lo siguiente: 1. Se calcul6 una partida por lucro cesante de $8,058.00 por el tiempo que estuvo totalmente incapacitado, menos $2,200.00 otorgado por la ACAA para un "lucro cesante pret6rito neto" de $5,858.00. 2. Con base en las pricticas de la Administraci6n del Seguro Social Federal, se fij6 el trmino de la vida productiva en 65 aflos. Esto fue asi pues a la fecha de la vista la victima tenia 37 afios de edad y le quedaba un estimado de vida fitil de 28 aflos. 3. El "lucro cesante futuro" ($22,989.72) se determin6 tomando en cuenta que por la incapacidad parcial no podria volver a ejercer su oficio anterior. Se tom6 como base que a la fecha de la vista del caso gestionaba un trabajo de conserje donde ganaria $30.00 semanales menos que como auxiliar de carpintero. El Supremo indic6 que el hecho de que la victima trabajaba hacia probable que siguiera trabajando y ganando ingresos. Ademfs indic6 que esto que tal vez en alg(in caso sea es m.s que una mera posibilidad y "... indemnizable la mera posibilidad". 1 9 K.
20 Zurkowski v. Honeywell Inc.

En esta decisi6n, el Tribunal Supremo de Puerto Rico atendi6 interrogantes de la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico. Dos hijos mayores de edad reclaman lucro cesante por la muerte de su padre, a pesar de que al momento de ocurrir el deceso no dependian econ6micamente de 61. El Supremo indic6 que las decisiones anteriores que pudieran dar base a esa reclamaci6n estAn calificadas por las decisiones posteriores que establecen que el lucro cesante surge de la dependencia econ6mica al momento de la muerte.
113 D.P.R. 39 (1982). Id. a la p~g. 48.

18

20

112.D.P.R. 271 (1982).

1995]

VALOR DEL LUCRO CESANTE

L.

Escobar Galarza v. Banuchill

En esta sentencia el Supremo revis6 una cuantia de lucro cesante otorgada a un hombre por la muerte de su esposa. La opini6n concurrente del Juez Asociado Sr. Rebollo L6pez resume la jurisprudencia sobre lucro cesante y explica la revisi6n. La victima era operaria de miquinas en una ffbrica durante 5 meses del afio. El Juez Rebollo indica que se redujo el estimado de lucro cesante de $81,954.11 a $45,000.00 por dos errores cometidos por el Tribunal Superior. Los errores fueron los siguientes: 1. El Tribunal Superior utiliz6 70 afios como limite a la vida productiva que se utiliz6 en Suro v. E.L.A., pero en este caso es mls realista 65 afios como en Vda. de Delgado v. Boston Ins. Co.. 2. La occisa trabajaba s6lo durante 5 meses del afio. Por tanto no procedia aplicarle el 100% del incremento anual promedio. M. Pkrez Cruz v. Hospital de la Concepci6n22 Esta decisi6n discute el perjuicio sufrido como consecuencia de la muerte de un hombre casado con un hijo. La muerte se debi6 a mala prfctica de la medicina. En cuanto al lucro cesante, el Supremo indic6 que el cflculo hecho para la sentencia se ajust6 a las guias bfsicas establecidas en Suro v. E.L.A. El Tribunal de instancia us6 tablas del Departamento del Trabajo Federal en cuanto a expectativa de vida fitil (70 ahios) y salario minimo ($0.25 de incremento anual). AdemAs, rest6 33% por gastos propios de la victima.
III. LA FORMULA REFLEJADA EN LOS CASOS

De los casos resumidos anteriormente se desprende que el Tribunal Supremo de Puerto Rico no ha sido consistente en la metodologia utilizada para determinar el monto de la p~rdida econ6mica en casos de muerte o
incapacidad 2 3 Un perito economista que prepara un estimado de p~rdida

a tono con la jurisprudencia, debe seleccionar de 6sta, los elementos que mis se acerquen a una aplicaci6n correcta del anflisis econ6mico. A nuestro juicio, la mejor interpretaci6n que puede hacerse de la jurisprudencia del Supremo hasta el presente es la siguiente:
21

114 D.P.R. 138 (1983).

115 D.P.R. 721 (1984). Vanse Richard B. Capalli, Tort Damages in Puerto Rico, 46 REV. JUR. U.P.R 241

'

(1978); Demetrio Fernandez y Carlos E. Toro, El Lucro Cesante en Materia de Responsabilidad Civil Extracontractual:La Confusi6n de la Torre de Babel, 52 REv. JUR. U.P.R. 31 (1982).

REVISTA JURIDICA U.P.R.

[Vol. 64:1:75

1. El Tribunal Supremo vincula el concepto de lucro cesante a la dependencia econ6mica al momento de la muerte o incapacidad. 2. Se toma como base los ingresos mis recientes de la victima y se reconoce la posibilidad de que estos aumenten. Los aumentos pueden ser a base de incrementos en los niveles de salario minimo, aumentos en la escala de salarios a que estA sujeta la persona y la experiencia hist6rica del ingreso de las personas en Puerto Rico. A estos efectos, el Tribunal Supremo ha admitido la utilizaci6n de datos publicados por el Departamento del Trabajo de Puerto Rico titulados Salario Semanal Mediano de los Empleados Asalariados. Un procedimiento aceptado es usar un ni6mero de afios de la experiencia hist6rica que sea igual al nfimero de afios de vida (til que la victima hubiera tenido si no hubiera ocurrido la muerte o incapacidad. 3. Para el estimado de vida fitil se ha aceptado 65 afios como edad limite. Dicho estimado acept6 70 aftos para un caso de un abogado en la prActica privada de su profesi6n y en otro caso a base de estimados de vida productiva en Estados Unidos. 4. En caso de muerte, la expectativa de vida de los sobrevivientes debe tomarse en cuenta si fuera menor que la expectativa de vida (itil de la victima. Esto se debe a que el lucro cesante no se considera un patrimonio hereditario sino una compensaci6n por dafios. 5. A los ingresos perdidos antes de la fecha de la vista judicial se les ha lamado en la jurisprudencia p~rdida de ingresos o lucro cesante pret0rito. Contrario a un anlisis econ6mico correcto, esos ingresos no reciben ningon ajuste para reconocer que el valor del dinero depende del momento en que se recibe. Meramente se suman como un componente de la p6rdida estimada. 6. A los ingresos que se estima se habrian de percibir desde la vista judicial en adelante, llamados en la jurisprudencia disminuci6n de capacidad productiva o lucro cesante futuro, se le calcula el valor presente. Es decir, que en este elemento del cAlculo se reconoce que el valor del dinero depende del momento en que se recibe. Para computar el valor presente, se suman los ingresos futuros y el total se divide entre los afios de vida 6itil que restan a la victima desde la fecha de la vista judicial. El promedio se considera como si fuera una anualidad y se le calcula el valor presente de la anualidad utilizando una tasa de interns de 6%. 7. En casos de muerte hay que sustraer una tercera parte del valor que se imputa como gastos de la victima, independientemente del nfimero de beneficiarios que tienen derecho a reclamar el lucro cesante s4 No corres24 MatemAticamente no hay diferencia si esa sustracci6n se hace antes o despu~s de calcu-

lar el valor presente.

1995]

VALOR DEL LUCRO CESANTE

ponde hacer esta deducci6n en casos de incapacidad. 8. A los ingresos no se les hace deducci6n alguna por concepto de contribuci6n sobre ingresos. Esto implica que la compensaci6n es tributable para los demandantes. Si hay evidencia de que la victima no cumplia cabalmente con sus obligaciones contributivas, esto no invalida los ingresos reclamados, especialmente si el evasor no es el reclamante. 9. La suma del lucro cesante pretrito y el lucro cesante futuro constituye el lucro cesante total al que tienen derecho los perjudicados. 10. En casos de p6rdidas causadas por accidentes de autom6vil, al total del lucro cesante puede sustraerse los beneficios de la compensaci6n que los perjudicados tienen derecho a recibir de la Administraci6n de Compensaci6n por Accidentes de Autorn6viles (ACAA). Asi se obtiene un lucro cesante neto. 11. No se toma en cuenta el efecto del acto dafioso sobre los beneficios de la Administraci6n del Seguro Social Federal, o pagos de aseguradores privados, 5 pero si p6rdidas referentes a pensiones como la de un integrante de la Guardia Nacional.
IV.
IMPACTO CUANTITATIVO DE LA EVOLucI6N DE LA JURISPRUDENCIA

Han sido apreciables los cambios que, luego de Vda. de Seraballs v. Abella Herndndez, han mostrado las metodologias aceptadas por el Tri-

bunal Supremo de Puerto Rico. A continuaci6n exponemos el impacto cuantitativo de los siguientes cambios en dos de los casos: A. Rodriguez v. Ponce Cement Corp.

1. Determinar los beneficios a base de la vida (ztil en lugar de a base de la vida esperada. 2. No restar contribuci6n sobre ingresos al estimado de p6rdida. 3. No descontar los ingresos estimados hasta la fecha del caso. B.
fin de la vida fitil.

Suro v. E.L.A.

1. Admitir la probabilidad de un incremento anual promedio hasta el 2. Reconocer la posibilidad de que el retiro se demore hasta los 70 afios
de edad.
"5 Esto probablemente responde a la doctrina de fuente colateral. VWase Futurama Import Corp. v. Trans Caribbean, 104 D.P.R. 609 (1976).

REVISTA JURIDICA U.P.R.

[Vol. 64:1:75

Nuestra investigaci6n utiliz6 los ejemplos siguientes para explorar el efecto cuantitativo de los cambios enurnerados: 1. Un obrero de la construcci6n. 2. Un profesor universitario. 3. Una oficial bancaria. 4. Una abogada. 5. Un presidente de una cadena comercial. Los ejemplos tienen la virtud de abarcar personas que trabajan para diversas industrias y que abarcan un recorrido amplio de niveles de ingreso. El comportamiento de cada nivel no pretende ser representativo del promedio en su tipo de ocupaci6n, pero si son niveles realistas a base de nuestra experiencia. Los niveles de salarios supuestos son los siguientes: Ingreso Inicial 1. 2. 3. 4. 5. Obrero Profesor Oficial Abogada Presidente $ 3,328 5,600 5,400 9,000 12,000 Ingreso al Morir $ 8,840 32,400 60,000 80,000 100,000

Para facilitar la interpretaci6n de los resultados presumiremos que, con la excepci6n de las ocupaciones e ingresos devengados, todas las demis circunstancias de los ejemplos son id~nticas, a saber: (1) todos nacieron a fines de 1945; (2) comienzan a trabajar en 1968; (3) mueren a fines de 1992; (3) estaban casados(as) con c6nyuges que les sobrepasan en expectativa de vida; (4) no tienen hijos dependientes; y (5) el caso se resuelve a fines de 1995. La Tabla 1 presenta el estimado de lucro cesante para los 5 ejemplos y para el promedio de ellos, luego de las decisiones de Vda. de Seraballs v. Abella Herndndez (1964), Rodriguez v. Ponce Cement Corp. (1969) y Suro v. E.L.A. (1981). La Tabla 1 refleja c6mputos que van conservando los cambios que se dan en la direcci6n correcta. Esto implica, por ejemplo, que si el Supremo fue inconsistente al mejorar la metodologia admitiendo un incremento anual, pero pasando por alto que ya habia admitido no descontar intereses al ingreso perdido en el pasado, la tabla no repite esa inconsistencia. Los hallazgos de este ejercicio, a la luz de los casos, son los siguientes: En Rodriguez v. Ponce Cement Corp. se utiliz6 la vida 6itil hasta los 65 afios lo que redujo los estimados de lucro cesante para todos los ejemplos. Esto fue mis que compensado en 4 de los 5 ejemplos por la eliminaci6n de la deducci6n de contribuciones y por el no descuento a los ingresos

1995]

VALOR DEL LUCRO CESANTE

pasados. El dnico ejemplo que result6 netamente perjudicado fue el del obrero de la construcci6n cuyos dependientes ven reducido el estimado de p6rdida de $77,322 a $74,918. Para los demos ejemplos, el incremento en el estimado de valor vari6 directamente con el nivel de ingreso base. Para los 5 ejemplos, el incremento promedio en el lucro cesante estimado para el conjunto de cambios en metodologia fue de $86,412. En Suro v. E.L.A. se aument6 el estimado de valor perdido para todos los ejemplos en un promedio de $20,116, si presumimos una vida fitil de 65 aflos. Para los casos de la abogada y del presidente de la cadena comercial, el aumento puede ser mucho mayor si se presume una vida fitil de 70 afos. El aumento promedio en estos dos casos es de $132,484 en comparaci6n con la metodologia de 1969. Se observa que los cambios traidos por la evoluci6n de las metodologias aceptadas por el Tribunal Supremo de Puerto Rico son notables. Si se mantiene un inter6s de seguir progresando en este camino, es pertinente examinar lo que nos falta por mejorar en el otorgamiento de una reparaci6n adecuada de los daflos por lucro cesante en casos de muerte o incapacidad.
V. INTERROGANTES SOBRE LA METODOLOGfA EXISTENTE

Afin luego de seleccionar los elemento mAs correctos de las metodologias aceptadas por el Tribunal Supremo, la metodologia resultante presenta un considerable nfimero de interrogantes. De ellos trataremos los siguientes en este articulo: 1. ZDebe seguirse calculando un promedio de los ingresos futuros perdidos para utilizarse como si fuera una anualidad? 2. ZQu6 papel deben jugar los intereses perdidos entre el momento de la interrupci6n o menoscabo de ingresos y el otorgamiento de la compensaci6n por lucro cesante? 3. 4Debe estimarse un incremento anual promedio en ingresos, a base de unas estadisticas hist6ricas del Departamento del Trabajo, sin tomar en cuenta la diferencia entre el nivel de ingreso del perjudicado y la mediana de la serie estadistica? 4. iQu6 implicaciones tiene el cAlculo del valor presente a base de una tasa de interns de 6%? 5. Puede utilizarse una metodologia mis correcta y a la vez mfs simple? VI. EL
TRATAR AL INGRESO PROMEDIO COMO UNA ANUALIDAD

Hemos visto como las metodologias aceptadas por el Tribunal Supremo

REVISTA JURIDICA U.P.R.

[Vol. 64:1:75

de Puerto Rico calculan un promedio anual de los ingresos perdidos estimados. Ese promedio se toma como si fuera una anualidad (un ingreso anual constante) en el calculo del valor presente de los ingresos perdidos. Esto es una simplificaci6n innecesaria que opera en detrimento de los de26 mandados al aumentar el estimado de la p6rdida. El estimado de la corriente de ingresos perdidos es una serie num6rica que va aumentando a trav6s del tiempo. Si se toma su promedio como una anualidad, se sobreestima la p6rdida en los primeros afios y subestima la de los (iltimos aflos. Como el valor del dinero es una funci6n del momento en que se recibe, esto es, a mfs lejano en el futuro menos vale cada d6lar, los factores en una tabla de valor presente se van reduciendo progresivamente. Por ejemplo, para el afto 1 al.6% el factor es 0.9434 (1 / 1.061) para el segundo aflo es 0.8900 (1 / 1.062), etc. En suma, la simplificaci6n vigente aplica los factores mayores a estimados inflados de ingresos, sobreestimando el valor del lucro cesante. La Tabla 2 presenta la distorsi6n mencionada. El efecto no es muy 27 marcado pero no deja de ser significativo VII. Los
INTERESES Y EL LUCRO CESANTE PRET9RITO

La metodologia vigente estA correcta al descontar los ingresos futuros pues el demandante tiene la posibilidad de invertir el monto recibido y completar, con el rendimiento a obtenerse, el valor perdido. La 16gica que lleva a hacer ese descuento a los ingresos futuros exige que se aflada intereses a lo perdido en el pasado, pues el demandado ha tenido por ese tiempo fondos que pertenecen legitimamente al demandante. En ambos casos se trata de llevar las cantidades a su valor presente. Ese presente es el momento en que se resuelve la vista judicial, como se observa en el siguiente diagrama para un caso con una vida (itil de 23 aftos que ha demorado 3 afios en resolverse judicialmente:
-3 -2
I I

-1
I I

.. I

.I

.. I

.I

.. I

.I

.. I

....... I

5
" '

18 f..I
"

....

19 I
I

....

20
_

---- afiadir ---intereses

descontar --------------intereses

" VWase Jos6 L. Barreto, La Cuantificaci6ndel Lucro Cesante, Ingreso, Tasa de Descuento y la Inflaci6n Puertorriqueta,SEMINARIO DE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL, PROF. FRANCISCO M. TRONCOSO, 10-11 (1983).
2

Id. a la p~g. 11.

19951

VALOR DEL LUCRO CESANTE

El momento cero (0) es el presente, los ntimeros negativos representan 2 s momentos en el pasado y los nfimeros positivos representan el futuro. A pesar de lo evidente de lo correcto que es afiadir intereses a las p6rdidas anteriores a la vista, la jurisprudencia a lo mfs que ha llegado, al menos explicitamente, es a indicar que se computa el valor presente a los ingresos proyectados al futuro. Esto se consign6 claramente en Rodriguez v. Ponce Cement29 donde se usaron los t6rminos p~rdida de ingresos para referirse a las p6rdidas pasadas y disminuci6n de capacidadproductiva para referirse a las p6rdidas futuras a las que debe calcularse el valor presente. En Negr6n v. Municipio de San Juan y en Veldzquez Losada v. Ponce Asphalt Inc., aparentemente se sumaron los ingresos en el pasado sin afiadirle intereses, y en el filtimo caso citado se acufi6 el t~rmino lucro cesante pret~rito. El descontar ingresos en el pasado tiene un impacto incorrecto y doblemente negativo para el demandante. En lugar de afiadir intereses a las p6rdidas previas a la vista judicial, se restan intereses como si el demandado tuviera los fondos desde que sufri6 el dafo. Sin embargo, despu6s de 1969, hay casos en que el Supremo ha aceptado este doble error, por ejemplo en Suro v. E.L.A. y en Col6n v. A.F.F.. En este iltimo caso el Juez Irizarry Yunqu6 disinti6 en varios aspectos de la decisi6n y sefial6, entre otras cosas, que se ignora el precedente correcto de Rodriguez v. Ponce Cement sobre la pkrdida de ingreso hasta la fecha de la vista. Estas inconsistencias han resultado en que adin hoy dia se trate de descontar ingresos en el pasado. El descuento incorrecto de intereses a cantidades pasadas tiene un impacto sustancial en el estimado de lucro cesante. La Tabla 3 compara el efecto de descontar intereses a ingresos pasados en lugar de sumar los ingresos pasados sin afladirle intereses. Se observa que, en promedio, el error de descontar intereses a ingresos pasados subestima el lucro cesante en $80,724, una cifra considerable. En comparaci6n con lo anterior, el error de no afiadir intereses y meramente sumar los ingresos pasados, no tiene tanto impacto. Hay dos formas matemiticamente equivalentes de afladir intereses por el tiempo antes de la resoluci6n del caso. Estas alternativas son las siguientes:
18 Hacemos el supuesto convencional de que los pagos se reciben a fin de afto. Si la

muerte ocurre en el momento -3, el primer pago perdido es en el momento -2. Este supuesto subestima las p6rdidas y es refinado por algunos presumiendo que los pagos perdidos son mas frecuentes o son recibidos a mitad de afio. VWanse Joseph Benich, Intra-Year Discounting Assumptions and Bias in Lost Earnings Analysis: A Comment, 7 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 119 (1993); James E. Ciecka, Intra-Year Discounting Assumptions and Bias in Lost Earnings Analysis: A Comment, 7 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 121 (1993). 29 98 D.P.R. a las pfgs. 217-19.

REVISTA JURIDICA U.P.R.

[Vol. 64:1:75

1. Descontar todos los ingresos (pasados y futuros) y luego calcular el valor presente de la cantidad total, afiadiendo los intereses correspondientes. 2. Descontar intereses s6lo a los ingresos futuros y afiadir intereses a los ingresos pasados para llevarlos al presente. La Tabla 4 presenta, para los 5 ejemplos hipot6ticos, el impacto cuantitativo de afiadir intereses a los ingresos perdidos en el pasado. Como es de esperarse, el impacto varla directamente con los ingresos de cada caso. El promedio de los 5 casos es de $6,928. VIII.
EL INCREMENTO ANUAL PROMEDIO DEL ESTIMADO DE INGRESOS

Hasta Suro v.E.L.A., resuelto en 1981, las metodologias aceptadas por el Tribunal Supremo no admitian incrementos en el estimado de ingresos futuros. En el caso mencionado se reconoce que lo mfs probable es que ocurran incrementos, y se acepta la metodologia propuesta por un perito de que se usen las estadisticas de Salario Semanal Mediano preparadas por el Departamento del Trabajo de Puerto Rico.30 El Supremo cita a Kaczowski v. Bolubasz31 y destacamos lo siguiente: " . . . a la luz de evidencia cientifica clara de que la inflaci6n y la productividad se han convertido en parte integral de nuestra economia, hoy en dia se hace necesario que se tomen en cuenta dichos factores al determinar una indemnizaci6n."' 2 A pesar de que la decisi6n dice que " . .. no es menester resolver si debemos aplicar o no, al computar el lucro cesante, un factor inflacionario", sefiala que el continuo aumento en ingreso es producto del grado educacional, la edad, ... el significado de la productividad, y el crecimiento y el impacto de la inflaci6n." 3 Este paso hacia la direcci6n correcta tiene un impacto mucho menor del que puede parecer a primera vista, debido a las fallas en la metodologia usada por el perito. Brau sugiere que los errores en la decisi6n pueden
30

Hay dos series de estadisticas de salario semanal mediano del Departamento del

Trabajo de Puerto Rico. Una, por grupos industriales, SALARIO SEMANAL MEDIANO POR GRUPO INDUSTRIAL, DEPARTAMENTO DEL TRABAJO DE P.R., comenz6 en 1952; la otra, por grupos ocupacionales, SALARIO SEMANAL POR GRUPO OCUPACIONAL, DEPARTAMENTO DEL TRABAJO

DE P.R., tiene la desventaja que comenz6 mucho mIs recientemente, en 1983. En este trabajo usamos la serie por grupo industrial.
3- 421 A.2d 1027 (1980).

111 D.P.R. a la pfg. 463. 111 D.P.R. a la pfg. 464. Tanto BRAU, supra nota 16, a las pfigs. 402, 503, como Barreto, supra nota 26, a las pigs. 7-8, sefialan como el uso de una serie hist6rica de incrementos en salarios, implicitamente reconoce la inflaci6n. Afiadimos nosotros que implicitamente se reconoce tambiin los incrementos en productividad. Es importante que al reconocer la inflaci6n o la productividad no se incurra en un doble conteo. Este error surge si asumimos aumentos a base de una serie hist6rica de salarios y, ademfis, aftadimos incrementos a base de la inflaci6n y/o la productividad.

1995]

VALOR DEL LUCRO CESANTE

haber ocurrido porque hubo un solo perito orientando al Tribunal sobre el estimado de la p6rdida econ6mica. 4 Algunas fallas de la metodologia usada en este caso son las siguientes: 1. No se hizo la distinci6n entre lucro cesante pret6rito y lucro cesante futuro." 2. Se utiliz6 un promedio de los ingresos futuros como si fueran una anualidad con la distorsi6n que ya hemos discutido8 6 3. Se aplic6 el incremento en la mediana a pesar de que el ingreso de la victima era considerablemente mayor que la mediana." 4. Se aplic6 el incremento anual en la mediana de salarios para todas las industrias en Puerto Rico, a pesar de que es posible identificar el sector de los servicios al que corresponde el tipo de trabajo que realizaba el fenecido. La manera mis simple de obtener el incremento anual promedio es calculando el promedio aritm~tico de los incrementos anuales. Si hacemos crecer anualmente el valor inicial de la serie de datos por ese promedio aritm~tico, obtendremos exactamente el valor final de la serie de datos 8 El promedio aritm6tico se obtiene con la siguiente f6rmula: (D n - D 1) / n donde D n es el valor final, D1 es el valor inicial y n es el nfimero de aflos. Brau 9 indica que el perito en Suro v. E.L.A. us6 una regresi6n estadistica con el m6todo de cuadrados minimos. Esto consiste en estimar la linea recta que mfs se acerca a la serie hist6rica de la mediana de salarios. Para las cifras de Salario Semanal Mediano, los resultados del promedio simple y la pendiente de la linea son bien cercanos. Por ejemplo, para los afios cubiertos en el caso de Suro v. E.L.A., el promedio simple es $173.16 y el perito obtuvo $174.72. La regresi6n estA diseflada para superar la precisi6n de estimados a base del promedio. Tiene la desventaja de que si el perito comete errores, especialmente si, como es frecuente, comparece al proceso judicial un solo perito, es dificil esperar que el juez tenga el conocimiento estadistico necesario para poder verificar los resultados. Debido a que el promedio aritm6tico es tan sencillo de calcular y de corroborar, examinando los datos

BRAU, supra nota 16, a las pfgs. 495, 497. 8 Id. a la pig. 495. Barreto, supra nota 26, a la p~g. 10. Id. a la pfg. 8; vase BRAU, supra nota 16, a la plg. 497. Vase BRAU, supra nota 16, a la pfg. 498 (donde sefiala esta caracteristica del promedio W geom6trico y vale sefalar que lo mismo ocurre con el promedio aritm~tico).

39 Id.

REVISTA JURIDICA U.P.R.

[Vol. 64:1:75

del Departamento del Trabajo, es mfs prictico que la pendiente de una regresi6n para estimar un incremento anual promedio.40 Como instrumento de proyecci6n, el incremento promedio, o la pendiente de regresi6n, pueden dar buenos resultados para niveles de ingreso cercanos a la mediana pero, a mAs significativa sea la diferencia con la mediana del salario del caso individual bajo andlisis, mayor serA la distorsi6n en el resultado. Sorprendentemente, el perito en Suro v. E.L.A. aplic6 el incremento anual a un ingreso significativamente mayor. La dltima mediana de la serie estadistica usada (1976) es $86.62 que implica un ingreso anual de $4,504, comparada con un ingreso base de $22,500 para la victima del caso. Una forma de tratar de resolver el problema de que el ingreso de un caso especifico sea significativamente distinto de la mediana, es calcular el promedio geom6trico de la serie estadistica y multiplicarlo por el ingreso base del caso en cuesti6n. 41 El promedio geom~trico es la tasa porcentual compuesta de aumento anual entre el primer y (iltimo valor de los datos. Se obtiene resolviendo la siguiente f6rmula: (D n / D 1 )l/n - 1 Para el caso de Suro v. E.L.A. el incremento fijo a base de la media geom~trica hubiera sido de $1,986.75 al afho (8.83% * $22,500). Un incremento anual fijo en d6lares produce buenos estimados de ingreso si hay una tendencia lineal a partir de la base de ingresos del caso. Si se aplica incorrectamente el promedio aritm6tico (o la pendiente de regresi6n) a una base significativamente mayor (e.g. Suro v. E.L.A.: $22,500 v. $4,504) se producen estimados excesivamente reducidos. Para 1992 la victima en Suro, que m~s de dos d6cadas antes ganaba $22,500, estaria ganando poco mds de $26,300. Por el contrario, usando un incremento a base del producto del promedio geom~trico por la base de ingreso en el caso ($1,986.75), se produce un estimado para 1992 de $66,209. Este es un estimado razonable a la luz de lo que ganaba la victima mis de dos d6cadas antes y de los niveles de ingreso que prevalecen hoy dia. Una caracteristica de un incremento anual fijo en d6lares es que anualmente el incremento porcentual es cada vez menor. Si presumimos un ambiente econ6mico en el cual la inflaci6n y la productividad producen
40 Una encuesta entre economistas forenses para 1993, reflej6 que un 75.8% utilizaba pro-

medios aritm~ticos o geom6tricos y un 19.2% usaba regresi6n estadistica. Vease Michael Bookshire y Frank Slesnick, 1993 Survey of NAFE Members: A Follow-Up Survey of Economic Methodology, 7 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 25 (1993). 4' Esta alternativa me fue sugerida hace varios aftos por el colega profesor y perito economista Francisco Martinez.

1995]

VALOR DEL LUCRO CESANTE

aumentos porcentuales de ingresos relativamente estables, un incremento fijo en d6lares produce una subestimaci6n creciente de la corriente de ingresos perdida. Por el contrario, la deceleraci6n puede ser mas real si como revelan algunos estudios en Estados Unidos, luego de cierta edad los incrementos de ingreso son cada vez menores en t~rminos porcentuales42 Como alternativa a un incremento anual fijo en d6lares podemos usar un incremento porcentual fijo. El porciento puede ser el promedio geom6trico ya discutido, o un porciento que estime el incremento futuro combinado de la inflaci6n y la productividad. Brau ve m~ritos al promedio geom6trico para resolver el problema de la diferencia en niveles de ingreso, pero encuentra muy alto el promedio geom6trico (8.83%) de 22 afios. Prefiere, entonces, un periodo relativamente corto de 6 aflos (1971 a 1976) por ser mAs cercano del ". . .evento dafoso y la fecha de la sentencia. . ."" y propone un (sic) 5.9%." No recomendamos ese enfoque porque las tasas de aumento pueden ser muy inestables en periodos de unos pocos aflos. Por ejemplo, si estuvi6ramos cerca de 1960, bajo el razonamiento de Brau se justificaria escoger la tasa de cambio entre 1955 y 1960 y obtendriamos una media geom~trica de 11.7%. La pregunta que debe hacerse es si el 8.83% obtenido para el periodo de 1954 a 1976 era una predicci6n razonable de la tasa de aumento que habria de prevalecer en los siguientes 22 aflos. Para esto debemos recordar que un prop6sito principal al admitir el incremento anual en una proyecci6n de ingresos es reconocer los probables incrementos en productividad e inflaci6n. Cifras para Puerto Rico de periodos cercanos al caso de 45 Suro v. E.L.A. muestran lo siguiente:

,' Sobre el debate con respecto a este punto, vanse, e.g., Charles W. de Seve, The Relationship Between Age, Earnings and the Net Discount Rate Revisitied, 5 JOURNAL OF FoRENSIC ECONOMICS 67 (1991); Elizabeth M. King y James P. Smith, Computing Economic Loss in Cases of Wrongful Death, THE INSTITUTE FOR CIVIL JUSTICE (1988); W. Chris Lewis, On the Relative Stability and Predictability of the Interest Rate and Earnings Growth Rate, 5 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 9 (1991); David S. Saurman y T.S. Means, Estimating Earning Capacity with Constant Earnings Growth Rates, 3 JOURNAL OF FORENSIC EcoNOMICS 51 (1989).
BRAU, supra nota
" 4

16, a las pfigs. 495-98.

1
ECONOMIC STUDY OF PUERTO

La cifra correcta entre esos dos afos es de 5.5% anual. U.S.

DEPARTMENT OF COMMERCE,

Rico 76, 79 (1979).

REVISTA JURIDICA U.P.R. 1951-63 Productividad 7.15% 1947-63 Inflaci6n Efecto conjunto6 2.36% 9.68% 1963-73 4.20% 1963-73 4.00% 8.37%

[Vol. 64:1:75

Vemos como el promedio geom6trico (8.83%) de la serie hist6rica de Salario Semanal Mediano del Departamento del Trabajo estf razonablemente cerca del efecto conjunto de los incremento en inflaci6n y productividad (9.68%). Sin embargo, no se trata de duplicar la serie hist6rica sino de proyectar para el futuro. Las cifras tan altas de aumento en productividad de 1951 a 1963 reflejan el efecto acelerado del inicio de la industrializaci6n de Puerto Rico. Segfin ese proceso va madurando, el crecimiento debe irse normalizando. 7 Por ejemplo, en Estados Unidos han predominado fluctuaciones en la tasa de aumento en productividad entre 1% y 2% durante las filtimas cuatro d~cadas.48 Las cifras de inflaci6n en Puerto Rico reflejan, principalmente, la tasa inflacionaria de la economia norteamericana. Para los periodos de 19471963 y 1963-1973, las cifras de inflaci6n en Estados Unidos fueron de 2.31% y 3.98%, respectivamente, muy cercanas al 2.36% y al 4.00% ya indicados. El efecto conjunto de los incrementos en inflaci6n y productividad sugieren que una proyecci6n de 22 afios, como la requerida en Suro v. E.L.A., debi6 presumir una reducci6n con respecto al 8.37% registrado

Si p es el porciento de aumento en productividad y c es el aumento en inflaci6n, el efecto conjunto estA dado por la f6rmula: (l+p) * (1+c) - 1.
" John W. Kendrick, InternationalComparisons of Productivity Trends and Levels, 18 ATLANTIC ECONOMIC JOURNAL 42 (1990) (plantea una convergencia en las cifras de productividad de los paises desarrollados). Sobre la productividad en Puerto Rico, vtase a Angel Luis Ruiz, Tendencias en la ProductividadTotal a Nivel Agregado y por Sector Industrial en Puerto Rico, 26 SERIE DE ENSAYOS Y MONOGRAFfAS (Facultad de Ciencias Sociales, U.P.R. 1982) y a Angel Luis Ruiz y Fernando Zalacain, La Medici6n de la ProductividadTotal en al Economia de Puerto Rico, REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES (1979), asi como las estadisticas
en JUNTA DE PLANIFICACION, APIkNDICE ESTADISTICO, INFORME ECON6MICO AL GOBERNADOR

(1992). En cuanto a la productividad en Estados Unidos, v~ase a Allan M. Feldman, Discounting in Forensic Economics, 3 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 65 (1990), y las estadisticas del Departamento del Trabajo Federal en COUNCIL OF ECONOMIC ADVISORS, ECONOMIC
REPORT OF THE PRESIDENT, U.S. GOVERNMENT PRINTING OFFICE (1993) LABOR, BUREAU OF LABOR STATISTICS, HANDBOOK OF LABOR STATISTICS

y U.S. DEPARTMENT OF (1989). Sobre las difi-

cultades en la medici6n de la productividad, v ase a Zvi Griliches, Productivity, R&D, and the Data Constraint,84 AMERICAN ECONOMIC REVIEW 1 (1994). '8 Feldman, supra nota 47.

1995]

VALOR DEL LUCRO CESANTE

para el periodo de 1963 a 1973. Esa reducci6n nos habria Ilevado a alrededor de un 6.0%. Esa cifra es similar a la sugerida por Brau (5.9%), pero su m6rito no reside en ser cercana al periodo del juicio, sino en que se desprende de la evidencia referente a las tendencias en inflaci6n y productividad. En t6rminos porcentuales, el incremento anual implicito en el m6todo del perito de Suro v. E.L.A. es en promedio de 0.72% anual para las cifras de ese caso. Esto, en forma alguna, refleja el estimado mfs conservador de los incrementos que razonablemente habia que esperar en el efecto combinado de la productividad y la inflaci6n. Si vamos a proyectar ingresos para los 5 ejemplos presentados en esta trabajo, estariamos hablando de hacer una proyecci6n de al menos 18 aflos (1993 al 2010). En Puerto Rico, para la d~cada de 1982 a 1992, la inflaci6n se estim6 en 3.3% anua 4 9 y los aumentos en productividad en 1.0% anual.50 Opinamos que estas cifras deben estar cerca de lo que en promedio se d6 en el futuro. Esto implica que para una proyecci6n que pretenda compensar tomando en cuenta esos aumentos, el incremento porcentual promedio puede estimarse en un 4.33%. Comparemos los aumentos porcentuales promedio que resultan de proyectar los ingresos, usando varias alternativas, para los 5 ejemplos hipot6ticos presentados en este trabajo. Veamos: Incremento anual promedio 1. Un incremento anual promedio fijo en d6lares usando el incremento promedio en la mediana hist6rica a tono con la metodologia aceptada en Suro v. E.L.A ................... 2. Incrementos anuales a base de los promedios geom~tricos en la mediana del salario semanal que pueden aplicarse como un factor de aumento constan te .............................................. 3. Un incremento fijo en d6lares igual al promedio geom6trico en la mediana de salarios multiplicado por la base de ingreso de cada caso ....................................

0.81%

4.33 %

3.25%

48 JUNTA DE PLANIFICAcI6N,

80 Id. a la pfg. A5.

supra nota 47, a la pfg. A2.

REVISTA JURIDICA U.P.R.

[Vol. 64:1:75

Podemos observar lo siguiente: la primera alternativa, la del perito de Suro v. E.L.A., no compensa ni lejanamente por los aumentos probables en productividad e inflaci6n; la segunda alternativa, coincide con el efecto conjunto de los estimados de cambios en precios (3.3%) y productividad (1.0%) de la Junta de Planificaci6n5I para el periodo de 1983 a 1992; la tercera alternativa luce conservadora al comparar con el incremento probable de inflaci6n y productividad de 4.3%. Sin embargo, como sefialamos anteriormente, esto puede aproximarse mfs a la realidad, si el ritmo de aumento en ingreso de una persona se va decelerando a trav6s del tiempo. ZC6mo comparan los aumentos descritos anteriormente con el "historial" experimentado por los 5 ejemplos?52 Las cifras en la Tabla 5 deben ser indicativas de cambios razonables para muchas personas, dentro del mercado de trabajo de Puerto Rico en el periodo mencionado. Ese cuadro sugiere que muchos asalariados tienen aumentos porcentuales apreciablemente superiores al efecto combinado de la productividad e inflaci6n que se da en el sistema econ6mico en general." El uso del historial especifico de los ingresos de la victima puede parecer realista, sin embargo, en muchas ocasiones el historial es muy corto como para dar base a un estimado de tendencia futura o puede incluir datos no repetitivos que vician su valor. Por ejemplo, la victima ha cambiado para un trabajo mejor remunerado, o ha recibido un ascenso con un aumento sustancial en salario, pero estos cambios no necesariamente han de repetirse continuadamente en el futuro. Nuestra conclusi6n es que el Tribunal Supremo opt6 sabiamente en admitir incrementos en ingresos a base de los cambios en la mediana de salarios y que esos cambios parecen reflejar, razonablemente, el efecto combinado de los cambios en inflaci6n y productividad. Sin embargo, el resultado neto del asesoramiento pericial en 1981 fue de otorgar aumentos insuficientes para todos los que excedan de la mediana de ingresos. Ese error es el resultado de no tomar en cuenta la diferencia entre la base de ingresos de un caso y la mediana de la serie estadistica. Ahi ha estado aprisionada la metodologia del lucro cesante desde 1981, luego de 13 afios parece apropiada una revisi6n. Nuestra recomendaci6n es que se adopte una de tres alternativas: (1) el promedio geom6trico que producen las tablas de Salario Semanal Mediano del Departamento del Trabajo; (2) un estimado del aumento por1 Id.

Wase la Tabla 5. V~ase Ruiz, supra nota 47 (el autor presenta una variabilidad notable en los cambios en las cifras de productividad por sectores econ6micos en Puerto Rico, lo que plantea una objeci6n al uso de cifras agregadas para todo el sistema econ6mico en el cflculo del lucro cesante).

1995]

VALOR DEL LUCRO CESANTE

centual que se anticipa en el efecto combinado de los cambios en productividad e inflaci6n; y (3) la alternativa mfs conservadora de utilizar el promedio geom6trico para calcular un incremento fijo en d6lares. Debe entenderse que un anilisis basado solamente en los incrementos en productividad e inflaci6n, tiene la limitaci6n de que hay otros factores que influyen en el crecimiento de los ingresos a trav~s de la vida de una persona. Estos son factores como el sexo, estado de salud, edad, afios de experiencia, educaci6n, el ser parte de una uni6n obrera, inteligencia y motivaci6n. 4 Hay quien ha propuesto afiadir algunos de estos elementos a los incrementos en inflaci6n y productividad (e.g. la edad). 5 Nosotros consideramos mds prctico y menos especulativo observar el efecto de esos factores en el historial especifico de ingresos de la persona. ZQu hacer cuando el historial de una persona refleja aumentos porcentuales significativamente mayores o menores que los promedios estadisticos? Puede establecerse la norma de que cuando hay un historial especifico de suficiente duraci6n, digamos un minimo de 10 aflos, se tome en cuanta el historial individual. Para 6sto pueden admitirse proyecciones con tasas de cambio porcentuales que sean algo mayores o menores que lo que indican las tablas del Departamento del Trabajo. Unos limites prudentes pueden ser 2% por encima o por debajo de los porcientos sugeridos por la serie estadistica de salario semanal mediano.
IX. LA TASA DE INTER9S PARA EL DESCUENTO DE LOS FLUJOS FUTUROS

Ya hemos visto que la suma que se otorga a los perjudicados que ganan un caso de lucro cesante debe incluir el valor presente del estimado de los ingresos a perderse en futuro. Una justificaci6n de ese procedimiento es que los demandantes pueden invertir lo recibido y con el rendimiento de esos fondos duplicar los beneficios perdidos. Sin embargo, esa no es la (Inica justificaci6n. Uno de los conceptos principales de la teoria financiera es que un d6lar hoy vale mis que un d6lar en el futuro. Esto se debe a (1) que debe pagarse una compensaci6n por el tiempo que tenemos el dinero invertido y (2) una compensaci6n por el riesgo de que la cantidad que se materialice en el futuro sea inferior a lo esperado.5 ' Una tasa de rendimiento que

" Vanse C.W. de Seve, supra nota 42; Everett G. Dillman, The Age-Earnings Cycle-Earnings by Education, 2 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 41 (1988); Chris W. Lewis, On the Relationship Between Age, Earnings and the Net Discount Rate, 2 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 69 (1989); David S. Saurman y T.S. Means, supra nota 42. Lewis, supra nota 54. La compensaci6n por el tiempo debe incluir una prima por el nivel de inflaci6n esperada, mientras que la compensaci6n por el riesgo incluye la posibilidad de que el comportamiento inflacionario sea peor de lo que se espera.

REVISTA JURIDICA U.P.R.

[Vol. 64:1:75

compensa por el tiempo en que nos desprendemos del dinero, aunque estemos seguros de que el deudor va a cumplir, se conoce como tasa de inter6s sin riesgo, tasa de interns pura, o prima de tiempo. Si asumimos riesgo requerimos una compensaci6n adicional, o prima de riesgo. El rendimiento minimo requerido, tambi~n conocido como costo de capital, debe proveer una compensaci6n adecuada por el tiempo y por el riesgo. Al calcular el valor presente de los ingresos perdidos por muerte o incapacidad, debe tomarse en cuenta el riesgo para los beneficiarios de que la corriente de ingresos sea inferior a lo proyectado. Esto puede ocurrir, por ejemplo, por muerte natural, incapacidad natural, despido, etc. La teoria financiera provee el mecanismo de reconocer explicitamente el riesgo en la tasa de descuento para calcular valor presente5 Las decisiones del Tribunal Supremo de Puerto Rico desde 1964 han utilizado un 6% para calcular el valor presente. En Vda. de Seraballs v. Abella Herndndez58 el Supremo tom6 ". . . el valor menor en la tabla actuarial que es a base de 6% . . .". La frase se repite en Sdnchez v. 61 Liberty Mutual,59 en Suro v. E.L.A. y en Escobar Galarza v. Banuchi . En ninguno de los casos se presenta razonamiento econ6mico alguno para justificar ese 6%. La frase citada parece sugerir que, al momento de hacer la decisi6n, la tabla de valor presente que tenia el Supremo a su disposici6n comenzaba con un 6%. Por supuesto, como sefiala Barreto, 5 ese no es el valor menor de una tabla actuarial. Tenemos que plantearnos la pregunta de cudl debe ser la tasa que hace justicia econ6mica a las partes envueltas en un caso de lucro cesante. La Tabla 6 refleja la tasa de inflaci6n en Estados Unidos y una serie de rendimientos promedio registrados en los mercados financieros desde 1926 a 1993.

11 Este punto de vista ha sido defendido por Marc C. Margulis, Compensatory Damages and the AppropriateDiscount Rate, 6 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 33 (1992) y atacado por Gary R. Albrecht, Compensatory Damages and the AppropriateDiscount Rate, a Comment, 6 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 271 (1993). Este (1timo propone como alternativa una proyecci6n donde los ingresos perdidos ya estfn descontados por el riesgo de que sean inferiores a lo esperado. En esos casos el valor presente de esos equivalentes de certidumbre se descuenta con una tasa de interns libre de riesgo. En teoria ambos enfoques deben producir resultados iguales pero el de Albrecht es menos viable por Ia dificultad de estimar los ingresos sin riesgo. 58 90 D.P.R. a la pfg. 370. 59 100 D.P.R. a la plg. 5. 60 111 D.P.R. a la pfg. 467. 01 114 D.P.R. a la p!g. 152

11 Jenaro Baquero, Aspectos Econ6micos en la Compensaci6n por Daiios, 40 REV. COL.

P.R. 641, 649 (1979) sugiere una raz6n de derecho al identificar el 6% con la tasa de inter~s legal. En Pennsylvania, desde 1922, se usa el 6% por esa misma raz6n. VWase Kaczkowski v. Bolubasz, 421 A.2d 1027, 1030 (1980). '3 Barreto, supra nota 26, a Ia p~g. 4.
AB.

1995]

VALOR DEL LUCRO CESANTE

Debido a la alta variabilidad de las tasas de rendimiento que se dan en los mercados financieros, es deseable tomar promedios de rendimiento que abarquen un periodo de tiempo lo suficientemente largo para reflejar uno de los principios fundamentales de la teoria financiera: A mayor riesgo de una oportunidadde inversi6n, mayor debe ser el rendimiento requerido para calcular su valor presente. Este principio se observa en la Tabla 6 pues va desde el rendimiento virtualmente seguro de un Treasury Bill (3.7%) al rendimiento de acciones de empresas relativamente pequefias (12.4%). El derecho no tiene que regirse estrictamente por los principios de la teoria econ6mica pero debe estar altamente interesado en examinar las consecuencias econ6micas de sus decisiones. ZQu6 prop6sito econ6mico persigue el descuento de ingreSOS futuros, a base de una tasa de interns, para calcular valor presente? Si el prop6sito de la compensaci6n de lucro cesante es que los perjudicados inviertan a corto plazo para tener liquidez y porque ese tipo de inversi6n requiere poca sofisticaci6n, se justificaria una tasa de descuento como la que se da en promedio para los Treasury Bills. Esa tasa de interns no reconoceria en forma alguna el riesgo de que los flujos de ingreso estimados pueden resultar inferiores a la proyecci6n. Contra la posici6n anterior puede argumentarse que hay inversiones con el principal seguro al vencimiento, como los bonos de la Tesoreria de los Estados Unidos, y que si los demandantes no optan por estos, no debe penalizarse por ello a los demandados. Se puede determinar un valor presente a base de una cartera de valores de la Tesoreria que duplique el este proceder es Zporqu6 presumir que los demandantes se han de someter al riesgo de una inflaci6n severa que deprimiria el precio de los bonos o al riesgo de una necesidad de liquidez?. Esa necesidad puede surgir, digamos por una enfermedad, donde hay que liquidar valores antes de su vencimiento en un mercado que puede ser desfavorable y que produzca una p6rdida cuantiosa en principal. La debilidad fundamental de un enfoque a base de invertir en Treasury Bills, o incluso Treasury Bonds, es que el riesgo que envuelve requiere, probablemente, una tasa mayor. La ausencia del acto dafioso no asegura que la victima hubiera disfrutado ininterumpidamente del ingreso hasta el final de su vida (Itil. La muerte o incapacidad puede sobrevenir por causas naturales u otros actos dafiosos que pueden producirse en cual' Edward B. Bell y Allen J. Taub, Dedicated Portfolios and the Present Value of Lost Earnings,4 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 31 (1990); W. Chris Lewis y Reed R. Durtschi, On Determining the Minimum Portfolio for Replacing Lost Pecuniary Benefits and the Implications for the Appropriate Discount Rate, 2 JOURNAL OF FORENSIc ECONOMIcs 73 (1988).

estimado de la corriente de ingresos perdidos. 6 4 Un argumento opuesto a

REVISTA JURIDICA U.P.R.

[Vol. 64:1:75

quier momento. Asi tambi6n pueden ocurrir despidos, con periodos mAs o menos largos de desempleo, o simplemente que no se reciban aumentos de sueldo conmensurables con los factores de inflaci6n y productividad, por crisis en la empresa, industria o sistema econ6mico en que se trabaja. Opinamos que la ignorancia o falta de sofisticaci6n de los demandantes en cuanto a posibilidades de inversi6n no debe operar en perjuicio de los demandados. Creemos, adems, que la tasa de descuento no puede ignorar los riesgos de que una proyecci6n no se d6 en la realidad. Los riesgos son reales y no pueden ignorarse. La Tabla 6 demuestra que, en el largo plazo, las acciones de empresas grandes han ofrecido un rendimiento hasta 1993 de 10.3%. La volatilidad del mercado de acciones es bien conocida y no creemos que los riesgos personales de muerte, incapacidad, desempleo, etc. justifiquen una tasa tan alta. Creemos que, probablemente, puede justificarse un rendimiento entre un 7% y un 9%. El riesgo de cada caso puede apreciarse por un tribunal, examinando el historial particular de la victima en cuesti6n. Por ejemplo, victimas con un historial de menos de 5 aflos de experiencia de trabajo, o con incidentes de desempleo, pueden ver sus proyecciones de ingreso descontadas al 9%; otros, con un historial de mfs de 5 afios, con buena estabilidad de empleo, pueden descontarse a un 8%; otros, en profesiones de gran demanda como la medicina, cuyas perspectivas de desempleo son minimas, pueden ver sus ingresos descontados a un 7%. Para estimar la tasa de descuento un tribunal puede considerar, ademAs, el estado de salud, hfbitos de la victima, los peligros de su tipo de empleo, etc. La tasa de interns de 6% usada en Puerto Rico para casos de lucro cesante es levemente mayor que el rendimiento hist6rico de bonos corporativos a 20 afios. Esto sugiere que, independientemente de la intenci6n que hubo al establecer el 6%, el hecho es que implicitamente se reconoce una prima de riesgo significativa sobre lo que rinde un Treasury Bill.
X.
LA INTERAcCI6N ENTRE EL CRECIMIENTO EN INGRESOS Y LA TASA DE

DESCUENTO PARA CALCULAR VALOR PRESENTE

El estimado de valor presente del lucro cesante aumenta con el incremento supuesto en el ingreso anual y se reduce por la tasa de descuento utilizada para calcular valor presente 5 Si adoptamos una tasa de crecimiento constante66 en ingresos (g) y, como es usual, una tasa constante de
65 Debe reconocerse que la inflaci6n es parte de ambos factores pues es parcialmente responsable del incremento en ingreso y es parte de la tasa de interns. " Ese creciniento g puede verse como el efecto conjunto de los aumentos en inflaci6n (c)

y productividad (p):
(1 + g) = (1 + c) * (1 + p).

1995]

VALOR DEL LUCRO CESANTE

descuento (k), la raz6n entre ambas define una tasa de descuento neta 67 (d) para la corriente de ingresos. El valor presente de cada d6lar de ingreso perdido se va reduciendo, con respecto al afto anterior, a base de un factor (f) obtenible como sigue: (1+g) (1+k) La tasa de descuento neta (d) es la siguiente: (1+k) d=--------(1+g) 1

Por ejemplo, presumiendo los siguientes parAmetros:

g = 3.50% k - 8.0%

(1.035)
f = ...-------= .9583

(1.08) (1.08)
d -------1 = 0.0435 = 4.35%.

(1.035) El valor presente (VP) de los ingresos perdidos es, simplemente, la base de los ingresos a proyectarse (B), multiplicada por el factor de valor presente de una anualidad (FVPA) a base de la tasa de descuento neta (d) por el nfimero de aflos de la proyecci6n: VP = B * FVPA La Tabla 7, en su parte 1, calcula el valor presente del lucro cesante para un ingreso base de $56,248. Ese ingreso es el promedio del ingreso base de los 5 ejemplos con los que hemos trabajado. En la tabla se hacen crecer los ingresos perdidos al 3.5%, se les resta una tercera parte y se descuentan al 8.0%. Se observa que el resultado es $461,564. Si el juicio se da 3 afios despu6s del evento dafioso y los intereses para traer la com"' Esto asume que k es mayor que g. Si un perito argumenta lo contrario, estaria creando una tasa de aumento en lugar de una tasa de descuento, Feldman, supra nota 47, a la pig. 70.

REVISTA JURIDICA U.P.R.

[Vol. 64:1:75

pensaci6n al momento del juicio son al 4%,18 el lucro cesante total es de $519,196. Un resultado id~ntico se obtiene en la parte 2 de la tabla con la f6rmula a base de la tasa de descuento neta (d). La base de ingresos perdidos, luego de restarle una tercera parte de gastos de la victima, es la siguiente: B
=

$56,248 * 2/3

$37,499

El FVPA es el siguiente: FVPA

=

(1 - 1.0435-18) / .0435

12.308798

El valor del lucro cesante (V), sin imputar intereses es id6ntico: V

=

$37,499 * 12.308798

$461,564

al igual que, por supuesto, el valor presente (VP) luego de afiadir intereses por los ingresos perdidos en el pasado (lucro cesante pret6rito): VP
=

$461,562 * (1.04)3

$519,196

Vemos que este enfoque simplifica, considerablemente el c6mputo nu6 m6rico. 9 MAs importante afin es que facilita la comparaci6n de diversas metodologias. La Tabla 8 calcula, con la metodologia de la tasa de descuento neta (d) (Tabla 7), las consecuencias de usar diferentes combinaciones de g y k para el promedio de los 5 ejemplos. Las cifras para 1964 corresponden a una metodologia como la de Seraballs v. Abella Hern6ndez, donde no se admitian afin incrementos en ingreso, la tasa de descuento de 6% es igual a la tasa de descuento neta (d). Los nimeros de 1981 reflejan una metodologia como en Suro v. E.L.A., donde se aflade un incremento anual promedio que no toma en cuenta las
08 Para traer p6rdidas pasadas al presente, cuando ya se ha tornado en cuenta Is incertidumbre a base de la tasa de descuento, puede ser ms apropiado usar una tasa sin riesgo. Albrecht, supra nota 56. " Hay una controversia sobre cufn viable es hacer esa simplificaci6n en un caso concreto. Si se cuestiona la capacidad de los economistas de hacer estimados futuros, una simplificaci6n como esta resulta atractiva. Vanse Joseph Benich, Comment: On the Relative Stability and Predictabilityof the Interest Rate and the Earnings Growth Rate, 6 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 51 (1992); Feldman, supra nota 47; Edward N. Gamber y Robert L. Sorensen, On Testing for the Stability of the Net Discount Rate, 7 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 69 (1993); Randall B. Haydon y Samuel C. Webb, Selecting the Time Period Over Which the Net Discount Rate is Determinedfor Economic Loss Analysis, 5 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 137 (1992); Laura S. Nowak, Empirical Evidence on the Relationship Between Earnings Growth and Interest Rates, 4 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 187 (1991); Rolando F. PelAez, Valuation of Earnings Using HistoricalGrowth Discount Rates, 5 JOURNAL OF FORENSIC ECONOMICS 27 (1991).

1995]

VALOR DEL LUCRO CESANTE

discrepancias entre la mediana de la serie estadistica y el ingreso base del caso en cuesti6n. Se observa una reducci6n en d a 5.15% con un aumento en el estimado del lucro cesante de $30,591. En la Tabla 8, se examinan dos propuestas alternativas. Primeramente, vemos el efecto de adoptar incrementos porcentuales fijos (4.3%) a base de la evidencia del efecto conjunto de la inflaci6n y la productividad en Puerto Rico durante los afios 1983 a 1992.70 Ese aumento se combina con tres alternativas de tasa de descuento (k) que van de 7% a 9%. Por filtimo, se presentan los valores a base de un estimado m~s conservador del efecto combinado de la inflaci6n y la productividad (3.5%). La alternativa donde g es 3.5% y d es 8% corresponde al cAlculo en la Tabla 7 ($519,196). Se observa que, en 5 de las 6 combinaciones alternativas, los estimados de lucro cesante son mayores que el estimado que se produce aplicando las tasas implicitas en el m6todo de Suro v. E.L.A. (g = 0.81%
yk
=

6%).
XI.
RESUMEN, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Hemos examinado, a la luz de principios financieros y econ6micos generalmente aceptados, varios aspectos de la metodologia que hasta la fecha ha admitido el Tribunal Supremo de Puerto Rico sobre el estimado de lucro cesante en casos de muerte o incapacidad. Nuestras conclusiones y recomendaciones son las siguientes: 1. El estimado de ingresos perdidos no debe promediarse y presumir que es una anualidad constante. Esto es una simplificaci6n innecesaria y produce una distorsi6n que aumenta el estimado de dafios en perjuicio de los demandados. 2. A los ingresos perdidos en el pasado (lucro cesante pretkrito), se le debe imputar intereses para traerlos a su correcto valor presente. Adoptar esto como norma pondrd fin a la grave inconsistencia l6gica de descontar ingresos en el pasado. Ese error produce una subestimaci6n apreciable del estimado de dafios en perjuicio de los demandantes. En el peor de los casos, los ingresos pasados deben sumarse sin intereses. 3. Los incrementos anuales en las proyecciones de ingreso adoptados a base del asesoramiento pericial en Suro v. E.L.A, son menores de lo que parece justificar la evidencia hist6rica sobre los incrementos en productividad e inflaci6n en Puerto Rico. Especialmente cuando las series hist6ricas de salario semanal mediano calculadas por el Departamento del Trabajo parecen reflejar razonablemente esos incrementos. El error mAs grave del asesoramiento pericial fue el aplicar el incremento en la mediana a una base de ingresos significativamente mayor que la mediana.
'o JUNTA DE PLANIFICACI6N,

supra nota 47.

REVISTA JURIDICA U.P.R.

[Vol. 64:1:75

4. Como forma mf.s razonable de proyectar el incremento anual promedio, proponemos que se aplique a la base de ingresos del caso que se considera, un promedio geom~trico de las estadisticas del Departamento del Trabajo, o un estimado razonable de los aumentos en productividad e inflaci6n. Esto puede hacerse mediante un incremento porcentual fijo o, mds conservadoramente, mediante un incremento fijo en d6lares. Una proyecci6n puede reconocer que la victima ha tenido en sus ingresos, incrementos mayores o menores que las tendencias en productividad o inflaci6n. Pueden formularse supuestos razonables que reconozcan que ese historial indica un potencial mayor o menor que lo que demuestra la mediana. 5. La tasa de descuento de 6% usada en Puerto Rico contiene una prima de riesgo superior a la que los bonos de corporaciones privadas han registrado en el largo plazo. Debe aclararse cuAl es el prop6sito juridico de la tasa de descuento en Puerto Rico. Si la intenci6n es reflejar la posibilidad de inversi6n de un demandante no sofisticado, se justifica una tasa de no mfs de 4%. Si se reconoce la posibilidad de inversi6n en valores federales de diversos vencimientos, la tasa puede variar con el promedio de rendimientos disponibles, al momento de la decisi6n judicial, para el t~rmino de la proyecci6n de ingresos. Si se reconoce el riesgo evidente de que los ingresos resulten menores que lo proyectado, la tasa de descuento debe ser, probablemente, mayor de 6%. Esta filtima es la alternativa correcta desde el punto de vista de la teoria financiera. 6. Pueden realizarse estudios empiricos que ayuden a precisar algunos aspectos de la determinaci6n del lucro cesante en Puerto Rico, con referencia a los temas que hemos cubierto. Puede tratar de contestarse preguntas como las siguientes: a. LQu6 variabilidad exhiben a trav~s del tiempo muestras representativas de personas empleadas en diferentes ocupaciones e industrias en Puerto Rico? Esa corriente de ingresos se afecta por muerte o incapacidad prematura, desempleo, variaciones en las condiciones econ6micas de los patronos, limitaciones en las escalas de salario, cambio de empleo, y otros. ZQu tasa de descuento para calcular valor presente sugiere esa experiencia? b. ZQu6 patr6n exhiben a trav~s del tiempo muestras representativas de personas que permanecen empleadas hasta su retiro? Ese patr6n puede ser, por ejemplo, de una relativa estabilidad en crecimiento a tono con la inflaci6n y la productividad en el sistema econ6mico. Puede tambi6n reflejar tasas iniciales rApidas que luego se estabilizan y que, tal vez, se tornan negativas hacia el final de la vida productiva. Afm en ausencia de estudios empiricos como los sugeridos, nuestra conclusi6n central es que la metodologia aceptada hasta ahora puede y debe mejorarse. De esta manera los tribunales pueden cumplir mejor la funci6n

1995]

VALOR DEL LUCRO CESANTE

105

reparadora que se desprende de nuestro ordenamiento juridico, a tono con principios bien establecidos en la teoria econ6mica en general y la teoria financiera en particular.

REVISTA JURIDICA U.P.R.

[Vol. 64:1:75

TABLA 1

Estimados del Valor del Lucro Cesante Impacto Cuantitativo de Casos Seleccionados Decisi6n Obrero Profesor Oficial 1964 1969 1981 1981 * $77,322 74,918 92,207 N.A. $250,250 $428,906 274,585 295,539 N.A. 508,490 532,910 N.A. Abogada $549,090 677,987 699,669 802,637 Presidente Promedio $645,831 847,483 863,716 987,801 $390,280 476,692 496,808 895,219

Cambio 1969 ($2,405) 1981 1981* 17,289 N.A.

24,434 20,954 N.A.

79,584 24,420 N.A.

128,897 21,682 124,650

201,651 16,233 140,318

86,412 20,116 132,484

*Nota: Aqui tomamos en cuenta que en el caso de la abogada y, posiblemente, en el del presidente de la cadena comercial, se admitiria una vida (fitil hasta los 70 afios. Para los otros casos creemos que habria que tener alguna evidencia de que es probable una vida dtil mayor de 65 aflos.

TABLA

Impacto en el Valor del Lucro Cesante de Asumir que el Ingreso Promedio es una Anualidad Obrero Limite de Vida l_/til Impacto 65 $1,598 Profesor Oficial Abogada Presidente Promedio 65 $1,937 65 $2,258 70 $4,176 70 $3,127 N.A. $2,619

1995]

VALOR DEL LUCRO CESANTE

TABLA

Impacto en el Valor del Lucro Cesante de Descontar Incorrectamente los Ingresos Pasados en Lugar de Meramente Sumarlos
Obrero Profesor Oficial Abogada Presidente Promedio

Limite de
Vida &til

65

65

65

70

70

N.A.

Impacto ($13,592) ($43,720) ($78,896) ($119,797) ($147,616) ($80,724)

TABLA

Impacto en el Valor del Lucro Cesante de Meramente Sumar Ingresos Pasados en Lugar de Sumarlos con Intereses
Obrero Profesor Oficial Abogada Presidente Promedio

Limite de Vida Util

65

65

65

70

70

N.A.

Impacto

($1,119)

($4,011)

($7,397)

($9,839)

($12,275)

($6,928)

REVISTA JURIDICA U.P.R.

[Vol. 64:1:75

TABLA

"Historial" de Ingresos y Promedio Geom6trico de los Aumentos Obrero 1968 1992 Cambio % anual $3,328 $8,840 Profesor $ 5,600 $32,400 Oficial $ 5,400 $60,000 Abogada $ 9,000 $80,000 Presidente $ 12,000 $100,000

4.15%

7.59%

10.55%

9.53%

9.24%

TABLA

Promedio de la Inflaci6n y Promedios de Tasas de Interns y de Rendimiento en el Largo Plazo 1926-1993 Treasury Bills 3.7% Treasury Bonos Corp. Bonds 5.0% 5.6% Acciones Acciones Co. Grandes Co. Pequeihas 10.3% 12.4%

Inflaci6n 3.1%

'Fuente: Ibbotson Associates, STOCKS, KET RESULTS FOR 1926-1993 (1994).

BONDS, BILLS AND INFLATION, MAR-

1995]

VALOR DEL LUCRO CESANTE

TABLA

Interrelaci6n entre el Crecimiento en Ingresos y la Tasa de Descuento para Calcular Valor Presente Parimetros: Ingreso Base (Promedio de los 5 Ejemplos) % Anual de Crecimiento en Ingreso (g) Tasa de Descuento para Valor Presente (k) Tasa Descuento Neta (d) Tasa Lucro Cesante Pret6rito
$56,248 3.50% 8.00% 4.35% 4.00%

1. Haciendo Crecer los Ingresos para Luego Descontarlos: Ingr. Neto Gastos Victima Factor Val. Pres. 8.00% Valor Presente $35,936 34,439 33,004 31,629 30,311 29,048 27,838 26,678 25,566 24,501 23,480 22,502 21,564 20,666 19,805 18,979 18,189 17,431 $461,564 1.124864 $519am

Aio 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Edad

Ingreso

$58,217 $38,811 0.9259 60,254 40,170 0.8573 62,363 41,575 0.7938 64,546 43,031 0.7350 66,805 44,537 0.6806 69,143 46,095 0.6302 71,563 47,709 0.5835 74,068 49,379 0.5403 76,660 51,107 0.5002 79,343 52,896 0.4632 82,120 54,747 0.4289 56,663 84,995 0.3971 87,969 58,646 0.3677 91,048 60,699 0.3405 94,235 62,823 0.3152 65,022 97,533 0.2919 100,947 67,298 0.2703 104,480 69,653 0.2502 $1,426,291 $950,860 9.3719 Factor para Imputar Intereses Valor del Lucro Cesante Usando el Factor de Tasa de Descuento Neta (d): $56,248 $37,499
* *

2.

0.666667 12.308798

= =

$37,499 $461,564 1.124864 $519,196

Factor para Imputar Intereses Valor del Lucro Cesante

REVISTA JURIDICA U.P.R.

[Vol. 64:1:75

TABLA

La Interrelaci6n Entre el Crecimiento en Ingresos y la Tasa de Descuento para Calcular Valor Presente % de Crecim. Tasa de Tasa de Estimado Diferencias en Ingreso Descuento Desc. Neta de Valor con Suro 1964 1981 Altern. 1 0.00% 0.81% 4.30% 4.30% 4.30% 3.50% 3.50% 3.50% 6.00% 6.00% 7.00% 8.00% 9.00% 7.00% 8.00% 9.00% 6.00% 5.15% 2.59% 3.55% 4.51% 3.38% 4.35% 5.31% $456,718 $487,309 $600,834 $554,170 $512,565 $561,851 $519,196 $481,201 ($ 30,591) $ 0 $113,525 $ 66,871 $ 25,355 $ 74,542 $ 31,887 ($ 6,108)

Altern 2.

LA CARACTERiSTICA ESENCIAL DE LA HIPOTECA COMO ACCESORIA DEL CREDITO Y SU INDEPENDENCIA MEDIANTE CESION PASIVA SIN CONSENTIMIENTO DEL ACREEDOR*
EDUARDO VAZQUEZ BOTE**

I. PRINcipios FUNDAMENTALES DE LA HIPOTECA

A.

Un substratum sociol6gico y econ6mico

o es 6ste el momento de sefialar la particular situaci6n del mercado puertorriquefto y su trhfico juridico. Este mercado, en materia de cr6ditos garantizados hipotecariamente, vive la coexistencia de dos sistemas juridicos diversos: (1) el propiamente puertorriqueflo, que sigue en lineas generales el r6gimen espafiol concebido en la Ley de 1861; y (2) el sistema de transmisi6n inmobiliaria propio del Derecho de los Estados Unidos de America. Este filtimo se superpone al primero, al ser el requerido por el mercado cesionario de titulos con garantia hipotecaria. Del tema he tratado en otro momento' y aqui y ahora solamente interesa como simple referencia que pueda proporcionar a algdin amable lector una
perspectiva general.

En la actividad econ6mica puertorriquefia, prActicamente toda la construcci6n es financiada mediante pr6stamos con garantia hipotecaria que

pueden alcanzar las cifras de entre seiscientos a mil millones anuales.

Para el afio fiscal 1989-1990, filtimo que tienen al dia, las hipotecas constituidas y el capital garantizado alcanzaban un total de 2,673,580,507.00

d6lares. Las hipotecas canceladas ascendian a 1,006,207,428.00 d6lares. El capital total cubierto con garantia hipotecaria era de 26,297,431,864.96 d6lares.2 En esta cifra cabe algfin margen de rectificaci6n, dado que, ocasionalmente, la cancelaci6n de la hipoteca puede retrasarse en el tiempo
* Este trabajo fue presentado en el Dcimo Congreso Internacional de Derecho Registral celebrado en Paris del 20 al 22 de abril de 1994. ** Catedritico Asociado de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico.
WVanse Eduardo Vfzquez Bote, El Denominado Seguro de 7itulos. Ventajas e Inconvenientes de su Adopci6n en el Derecho Espafhol, 92 REVISTA DE DERECHO NOTARIAL 221 (1976); Eduardo VAzquez Bote, Seguridad y Certeza en las Relaciones Juridico Inmobiliarias. Disquisiciones sobre la situaci6n del Derecho Anglo-Norteamericano, 111 REVISTA DE DERECHO NOTARIAL 245 (1981); 14 EDUARDO VAZQUEZ BoTE, TRATADO TE6RICO, PRACTICO Y CRfTICO DE DERECHO PRIVADO PUERTORRIQUE&O (1992). 2 Agradezco la ayuda de Lucila Aponte quien tan gentilmente me proporcion6 esta informaci6n del Servicio de Presupuesto y Estadistica en el Departamento de Justicia. Estas cifras fueron proporcionadas el dia 22 de junio de 1994.