Tema 1 - La Lingüística Como Ciencia

LINGSTICA Gradodelenguasmodernasyotros(Prof.
CastaedaCastro)

TEMA1
LALINGSTICACOMOCIENCIA
1.LaLingsticaysuobjetodeestudio.2.Descripcinyexplicacin.3.BrevehistoriadelaLingstica. 4.reasdeintersdelaLingstica.
1.LALINGSTICAYSUOBJETODEESTUDIO
1.1.Unanocinintuitivadelenguaje Hoyendaseaceptageneralmentelaideadequeellenguajeeslafacultadde asociardosrdenesdistintosdeentidades:elordendeloscontenidosmentales,que por s mismos no tienen medio alguno de manifestarse, pues son por naturaleza internos; y el orden de las realidades sensoriales, que permiten a los contenidos mentalesmanifestarsealexterior.Alprimerodeestosrdenesselesuelellamarorden delcontenido,yalsegundoordendelaexpresin,o,demodoabreviado,contenidoy expresin.Conestostrminos,portanto,podemosdecirqueellenguajeeslafacultad deasociarelcontenidoalaexpresinconlafinalidaddemanifestarlo.Estadefinicin puedeilustrarseconejemploscomolossiguientes: a)Elcontenidoqueindicamosconlaspalabraselnmerointermedioentre4y 5 no puede utilizarse en el clculo si no se asocia a una expresin sensorial que lo manifieste,estoes,alaexpresingrfica<4,5>. b)Elmensajequeunaabejaexploradorallevaasuscompaerasdelacolmena, yquelesinformadelaexistencia,aunaciertadistancia,deunafuentedealimento,no podrsertransmitidoyrecibidosinovaasociadoaunaformaconcretadedanzade la abeja en cuestin, que pueda ser captada por las dems abejas e interpretada de maneraadecuada. c)ElcontenidohijovarndelhermanodelpadredeXnopodrserutilizado enlacomunicacinhastaquenoseasocieconalgunaexpresin,como,porejemplo, primoenespaol,cuginoenitaliano,cousinenfrancs,etc.;asuvez,laexpresinno tendrningnsentidosinovaasociadaaalgncontenido. Estosejemploshansidoextradosdembitosmuydistintos:delaMatemtica, delaEtologaanimalydelaslenguas.Ademsserefierenaexpresionesdenaturaleza diferente: en el primer caso la expresin es una cifra grfica (aunque se pueda pronunciar);enelsegundoesunasecuenciaordenadademovimientosdelcuerpode laabeja(ladanza)quesoncaptadosporlascompaerasconsusrganossensoriales;
Lingstica.Tema1:LaLingsticacomociencia
enelltimoesunasecuenciadesonidos(quepuedesertambintranscritaaletras). Todo esto significa que, para construir una nocin intuitiva de lenguaje, no importa precisarculeslanaturalezadelaexpresinalaqueelcontenidoseasocia.Esms,en el orden de la expresin hay una variedad ilimitada de tipos de expresin (signos grficos, sonidos, movimientos, etc.). La nica condicin importante es que la expresinestconstituidapormaterialsensorialproducidoporunorganismoycapaz deserpercibidoporlossentidosdeotroorganismo.Elhechodeque,paraquepueda haber lenguaje, sea necesaria una asociacin de expresin y contenido se indica normalmente con el trmino biplanaridad: el lenguaje es biplanar porque est constituidopordosplanos,eldelaexpresinyeldelcontenido. Entendidoenestesentido,ellenguajeconstituyeunacategoramsampliade lo que podemos pensar a primeravista. La Matemticaes lenguaje, son lenguaje los sistemas desarrollados por los animales para comunicarse, son lenguaje las lenguas verbales humanas. De ah que se pueda decir que el lenguaje no es, en absoluto, exclusivo del ser humano: los animales hacen uso a su manera de la facultad del lenguaje porque tienen medios para asociar contenido y expresin; y los seres humanosmismosponendemanifiestolafacultaddellenguajedediferentesmaneras: gestos,posturasdelcuerpo,mmica,etc.,ademsdeconlossonidosverbales. Ahorabien,comointentaremosmostraralolargodesteyelsiguientetema,a laLingsticaleinteresaelestudiodellenguajeenunsentidomsestrictodelquese considera en este epgrafe: la Lingstica se preocupa por el lenguaje en tanto que facultad especfica del ser humano para desarrollar una forma particular de comunicacin enormemente potente, que se manifiesta de forma universal en las lenguasverbalesycuyoprincipalrasgodefinitorioessucarctermultiarticulado(vid. tema2). 1.2Lalingsticacomociencia Segnunadefinicincorriente,laLingsticaeselestudiocientficodellenguaje y las lenguas. Ciertamente es sta una definicin con la que sera difcil no estar de acuerdo.Lacuestinesprecisarenquconsisteelconocimientocientficoaplicadoal casodelaLingsticayquentendemosporlenguajeylengua.Losprximosapartados y,engeneral,elpresentetema,intentanprecisartalesnociones. 1.2.1ObjetivosdelaLingstica LaLingsticanotieneunafinalidadnica,quesepuedaformularconfacilidad enunasolaproposicin.Alcontrario,encadaparceladelestudiolingsticoseavanza en direcciones distintas, de tal manera que en algunos casos lingistas de diferente especialidad o de diferente escuela pueden no estar de acuerdo sobre los mismos puntosdereferenciafundamentales(comoocurre,porotraparte,entodaslasdems reas de investigacin). Sin embargo, si intentamos identificar los objetivos recono cidosyaceptadosporcasitodoslosquepracticanestadisciplina,nosencontramoscon quelaLingsticasepropone: a) especificarlanaturalezadellenguaje,yenconcretolaspotencialidadesque ste aporta al ser humano o las limitaciones que le impone; es decir, 2
especificarlanaturalezadellenguajeentantoquefacultadeintentardar cuenta, por un lado, de cmo se adquiere y de qu nos puede ensear sobre la mente humana y sobre la forma de percibir y representar el mundo; y, por otro, de cmo posibilita la comunicacin y con ello el establecimientoderelacionessocialescomplejas; b) identificar las reglas y principios que aplican los hablantes de una lengua cuandoproducenyrecibenmensajeslingsticos; c) describiryexplicarloscambiosqueseproducen,conelpasodeltiempo, enlaorganizacinylaestructuradelaslenguas. Como es natural, es posible aadir otros objetivos ms concretos a los que acabamos de mencionar (aludiremos a ellos a lo largo de este curso). Por ahora, sin embargo,noslimitaremosastosysubrayaremosquelaLingstica,comoquiztodas las dems disciplinas que pretenden ser rigurosas, acta entre dos extremos: por un lado, el especfico del anlisis emprico (llevado a cabo frecuentemente hasta niveles inclusomicroscpicos)deloshechoslingsticos;porotro,elgeneralyabstractodela formulacindeteorasglobales.Laacumulacindehechoslingsticos,laconstitucin de grandes depsitos de fenmenos y materiales lingsticos es, sin duda, su fundamento operativo (como lo es para la Biologa la acumulacin de observaciones empricas y de datos experimentales), pero la formulacin de teoras generales es indispensableparaenfocardebidamentelosdatosydarlesunsentido. 1.2.2Requisitospreviosparaelestudiodellenguaje El estudio cientfico del lenguaje requiere tener en cuenta ciertas condiciones de ste que pueden resultar un escollo a la hora de desarrollar su conocimiento riguroso. Se trata de ciertas dificultades que conviene resolver o al menos conocer paraentrarenlamaneradepensarpropiadelaLingstica: a) Unadisciplinanoprescriptiva.Paralosdiletantes(queabundanenelcampode estudio del lenguaje), una de las caractersticas ms sorprendentes de la Lingsticaradicaenquestanodaconsejosoprescribecomportamientos:no dicequesbuenooquesmaloenlaconductalingsticadelosindividuosy delassociedades.Estaprecisin,dadasuevidencia,deberaserintil:ninguna disciplina cientfica es prescriptiva, aunque puedan serlo sus aplicaciones. La Economa no dice qu hay que hacer para obtener un determinado resultado econmico; la Fisiologa no dice qu es justo y qu es errneo en el funcionamiento del organismo. Sin embargo, en el caso de la Lingstica esta situacinnoresultatanclara:amenudohasidoyesconsideradalaLingstica comounasumaderecomendaciones;inclusolosmismoslingistassonaveces imaginados como jueces del buen comportamiento lingstico. Por tanto, el carcter no prescriptivo del estudio lingstico hay que subrayarlo una y otra vez. Conviene insistir, por tanto, en que la Lingstica tiene como objeto la descripcinyexplicacindellenguajehumano,entantoquefacultadespecfica, atravsdesumanifestacinenlaslenguasverbales. b) Seestudialoinobservable.Elsegundoobstculoquehayquesuperarconsiste enreconocerelhechodeque,alestudiarellenguaje,seconsideransobretodo 3
fenmenosquenoseven,esdecir,fenmenosnoobservables.Elcontenido uno de los dos planos del lenguaje es interno por naturaleza y definicin, y escapa, por tanto, a la observacin directa. Es ms, uno de los principales problemas tcnicos de la Lingstica moderna radica precisamente en cmo representar grfica y visiblemente el contenido, igual que se representan grficamenteconsmbolosnoequvocosotrasentidadesnoobservablescomo losnmerosylasoperacionesaritmticas.Ciertamente,laLingsticanoesla nicadisciplinaqueseocupadecosasque,enrigor,noseven,oqueannose ven: la Fsica, la Biologa, la Astrofsica, la Economa, etc. estn basadas tambin,enmayoromenormedida,enlainvestigacindeobjetosquenose ven. En algunas de estas ciencias esta limitacin es slo provisional. La Lingstica,encambio,esunadisciplinaesencialmentedelonoobservable:de los fenmenos de que se ocupa slo algunos son visibles, y ello porque en alguna medida se plasman en forma escrita o estn constituidos por comportamientosvisibles,audiblesograbablesdeloshablantes.Lavariedad, pues,delosfenmenoslingsticosquesepuedenobservareslimitada.Quin havistoopodrverlaorganizacinsintcticadeunafrase?Quinpodrver cmoesthechaunareglagramatical?Quinsercapazdeverelsignificado deundiscurso? c) Renunciar a la naturalidad. La tercera dificultad radica en la necesidad de acostumbrarse a no considerar el lenguaje slo como un comportamiento espontneo y natural, como aparece a primera vista, sino a verlo como un objeto en cierta manera externo y susceptible de estudio. El hecho de que todoslossereshumanosdispongandellenguajeyloutilicenentodomomento conaparentelibertadeindependientementedeimpedimentosexternos,puede hacer pensar que no constituye por s solo un problema cientfico, y que su organizacin es obvia y banal. Si no renunciamos a esta actitud y no nos acostumbramos a la idea de que tambin se puede someter a anlisis un comportamiento en apariencia tan natural como es el lenguaje, el estudio lingstico es literalmente imposible. ste slo tendr lugar cuando se llega a pensar que el lenguaje, pese a su naturalidad y facilidad aparentes, es un objetocomplejo,muyorganizado,quepuedefuncionarmaloresultardaadoo destruido(comocuandosedandeterminadascircunstanciaspatolgicas).Slo conestaideaenlamentesepuedeentrareneldominiodelaLingstica. d) Laslenguasseestudianconotraslenguas.Encuartolugar,laLingsticatiene una peculiaridad que la hace probablemente nica entre las dems ciencias. Tiene como objeto el lenguaje y las lenguas; pero, por una especie de crculo vicioso, para estudiar este objeto no puede servirse de otra cosa que de lenguas. Dicho de otra manera, en Lingstica, el objeto de estudio y el instrumentoparaestudiarlosonexactamenteidnticos.Noparecequeexistan otrasdisciplinasqueseencuentrenenestaposicindeparadojaesencial. e) Construirelpropioobjeto.Porltimo,lareflexinsobreellenguajeylaslenguas se hace cada vez ms compleja debido a que, como ya puso de manifiesto FerdinanddeSaussure,laLingstica,adiferenciadeotrasdisciplinasdurasy blandas,debeconstruirsuobjetoamedidaqueavanza.Dichodeotramanera: LaLingsticanoseenfrentaaunobjetoyaformadoylistoparaelanlisis,un objetoqueslohayaqueestudiarlo.EnLingsticasetienequedecidirentodo 4
momentodndeempiezaydndeacabaelobjetodeestudio;amenudonose sabe qu puede haber o no haber en un fenmeno que est sometido a examen;otrasvecestieneinclusoqueconstruir,duranteelanlisis,categoras nuevasconlasquepodertratarelobjetoestudiado. Esta circunstancia se debe en parte a que la Lingstica se ocupa a menudo de fenmenos lingsticos que no se ven. Una gran parte de las discusiones metodolgicas de la Lingstica moderna ha surgido precisamente aqu, lo que conduce a que el objeto de la Lingstica deba ser definido en el mbitodelateoraqueseadopteyque,debidoaesto,lainterpretacindelas evidenciasdebaseseveasometidaanumerosasfluctuacionesenconceptosy trminos. Esta circunstancia de que hablamos tambin se debe al carcter heterclito del lenguaje. Con el trmino heterclito aludimos siguiendo a FerdinanddeSaussure,quienloextendiacomienzosdelsigloXXalhechode queellenguajeestestrechamenteligadoaunaenormevariedaddembitos de experiencia y de estudio, y que, por as decirlo, tiene lugar gracias a numerosos fenmenos que no son lingsticos en sentido estricto. As, desde cierto punto de vista, el lenguaje es sonido, y por tanto forma parte de la FisiologaydelaFsica;desdeotropuntodevista,escontenidomentalypor tanto pensamiento, por lo que se adentra en la Psicologa. Pero hay muchas ms reas en las que el lenguaje ahonda sus races: como nace de la especie humanaenciertomomentodesuevolucin,ellenguajepenetraenelmbito delaBiologaylaGentica;desdeelmomentoenquelaslenguasseaprenden, es objeto de la Pedagoga; como las lenguas cambian con el tiempo, es Historia;podemosdescribirmuchosaspectosdellenguajeydelaslenguascon mtodos matemticos, y por tanto es objeto de la Matemtica; el lenguaje tiene lugar en el cerebro, est sujeto a disfunciones y por ello merece la atencindelaNeurologa.Comovemos,lalistadelosmbitosquecontribuyen enciertamaneraadarallenguajesufisonomaesmuylarga,ylargaestambin la lista de las disciplinas que pueden constituir al lenguajecomo objeto de su estudiooqueseaproximanalaLingsticaenelestudiodeste. As las cosas, no es de extraar que, al ser heterclito el objeto de su estudio, la Lingstica misma tambin lo sea. Esta peculiaridad, que ha inquietado mucho durante algn tiempo a los lingistas que buscaban el caminoparaconstruirunmtodoespecficoparalaLingstica,hoyesasumida yaceptadasinmayoresproblemas.EstapropiedaddelaLingsticadalugar,sin duda, a confusiones y malentendidos, pero tambin constituye uno de los aspectos que ms la distinguen de las dems disciplinas. La Lingstica no es propiamente una disciplina humanstica, porque verifica los datos y emplea mtodos de las ciencias fras en una medida muy superior a como se suele hacer en los estudios humansticos; tampoco es una disciplina estrictamente cientfica, porque su objeto, el lenguaje y las lenguas, a menudo es huidizo, una amalgama de subjetividades y de idiosincrasias demasiado amplia como para que pueda ser concretado y entendido con el mismo rigor con elque se podra,porejemplo,describirlacomposicinqumicadelasangreomedirun campomagntico. ElcarcterheterclitodelaLingsticaexplicatambinporquraznes a los ojos de muchos, e incluso realmente, una disciplina mixta, y hasta impura: toma datos, materiales, mtodos y modelos de anlisis de otros campos de estudio, y al mismo tiempo ofrece a estos campos hiptesis, 5
generalizaciones, ideas. Con el tiempo, naturalmente, el repertorio de las ciencias con el que la Lingstica establece los mayores intercambios y contactos ha cambiado, y est destinado a cambiar tambin en el futuro. Si a comienzosdelsigloXXgeneralmenteeraconsideradacomounodelossectores delosestudiosfilolgicosysloenalgunoscasosseacercabaalaPsicologa,en los aos sesenta tomaba contacto con ciencias ms formales, como la MatemticaylaLgica,yafinalesdeesesiglosuposicinenelmbitogeneral de las ciencias es todava ms compleja: aunque sigue estando en algunas de susmanifestacionesmuyprximaalosestudioshistricoarqueolgicosoalos psicolgicos,susconexionesmsprolficasparecenserlasestablecidasconlas ciencias neurolgicas, antropolgicas o con la informtica. Esto no significa, desdeluego,quelosviejoscontactoshayansidoarrinconados,sinosolamente, porunlado,quelagamadeintercambiosy,portanto,elpermetroexteriorde la disciplina se han ampliado; y, por otro, que, como resultado de estas oscilaciones,elconceptodelenguajetambinhayaidocambiando.
2.DESCRIPCINYEXPLICACIN
2.1Modelosymapas La experiencia del lenguaje, en tanto que conocimiento y comunicacin, es, comosabemos,extraordinariamentecompleja.ElpropsitodelaLingsticaesofrecer alguna explicacin de esta complejidad abstrayendo de ella lo que parece tener una significacinesencial.Laabstraccinconsiste,entreotrascosas,enidealizarlosdatos concretos,comopartedelprocesodeconstruirmodelosdedescripcinlingstica. La Lingstica, por tanto, ofrece modelos con que puedan ser revelados los rasgosdellenguajequenosemanifiestendemodoinmediato.Paraello,sinembargo, el modelo deber ofrecer una versin simplificada e idealizada de la realidad: los rasgosdestaqueseconsideranaccesoriosquedandescartados,paraqueasresulten destacadosaquellosotrosqueseconsiderenesenciales.Enestesentido,losmodelos separecenmuchoalosmapas. Unmapanomuestralascosastalcomoson.Cualquieraqueseasuescala,es inevitablequesiemprequededescartadaunaenormecantidaddedetalles,porqueno hay,sencillamente,espacioparaello.Enotrasocasiones,inclusocuandolohubiera,se excluyennumerososdetallesparaevitarquelaatencinsedistraigaypuedaapartarse de la informacin considerada esencial. Pensemos un momento, por ejemplo, en el mapa del metro de una gran ciudad. No guarda ste, como es evidente, demasiado parecidoconeltrazadorealdelasvasporlasquetransitanlostrenes,conlascurvasy vueltas que presenta la intrincada malla subterrnea. No hay indicacin de las dis tanciasqueseparanlasestaciones.Elparecidoesaunmenorcuandopensamosenla ciudadquehayarriba,consusparques,edificiospblicosyelcomplejotejidodecalles. Esemapaseracompletamenteintilsipretendiramosusarloparallegaraalgnlugar a pie. El mapa en cuestin es, en efecto, un modelo del sistema de transporte subterrneo, y, como ha sido pensado teniendo en cuenta las necesidades de los usuariosdeestemediodetransporte,dejadeladotodoloqueresulteirrelevanteen relacinconellas.
Lo mismo ocurre con los modelos del complejsimo panorama del lenguaje: identifican ciertos rasgos como importantes, y los destacan evitando cualquier distraccin en el detalle. Otros rasgos no sern tenidos en cuenta. Y, como es de suponer, los distintos modelos descansarn en diferentes escalas y darn, por ello, preferenciaadiferentesrasgos.Comolosmapas,todoslosmodelossonproductodela simplificacin y de la seleccin. Son versiones idealizadas de la realidad, elaborados pararevelarciertascosasmediantelaanulacindeotras.Nopuedeexistirunmodelo quesirvaparatodo,comonopuedehaberunmapaquelorepresentetodo.Suvalidez essiemprerelativa,nuncaabsoluta.Seloscreaparaexplicarlaexperiencia,ynoseha de esperar, as, que se correspondan con ella. Ninguno puede captar la verdad totalmente, o la verdad solamente. Si lo hicieran, dejaran, desde luego, de ser modelos:igualqueunmapadejaradeserlosisecorrespondieraexactamenteconel terrenorepresentado.TantoenCartografacomoenLingstica,elproblemaconsiste en saber qu escala emplear, qu dimensiones identificar y dnde establecer, de acuerdo con los intereses de la explicacin, la lnea que separe las abstracciones idealizadasdeloselementosparticularesconcretos. 2.2Pautasyvariaciones Entantoquemediodeinteraccindelaspersonas,ellenguajeesunfenmeno social. Nos permite expresar pblicamente las experiencias personales y, as, comunicaryentrarencomuninconotros,llegarasignificadosconcertadosyregular las relaciones. Para que todo ello sea posible, las lenguas han de ser cdigos relativamenteestablesalosquesesometenlaspersonas,puesestesometimientoes condicin para ser miembro de las comunidades que los usan; adems, tiene que habermanerasconvenidasdeusarlalenguaenlosdiversostiposdecontextosocial. Enestesentido,pues,aprenderunalenguaesunactodeadaptacinsocial. Al mismo tiempo, el lenguaje tambin proporciona los medios para la autoexpresinnoconformista.Siemprehayespacioparalamanipulacinpersonal.Por ejemplo, las personas que hablen francs, suahel o mandarn podrn, por un lado, producir mensajes en esas lenguas, combinaciones de palabras, de acuerdo con los sistemas de reglas subyacentes y los significados establecidos que conforman los cdigos lingsticos en cada caso. Por otro lado, sin embargo, estarn produciendo expresiones nicas en la lengua de que se trate, pues explotan la potencialidad del cdigo. Aunque los hablantes estn sometidos a las restricciones que imponen las convencionesdelcdigoydelusodeste,explotannoobstantelapotencialidaddel mismodemaneradiferente.Peroestaexplotacinconscientenoeslanicacausade variacin. El perfil que muestra el uso que una persona hace de una lengua es tan particularcomosushuellasdactilares;esms,siunamismapersonarepiteunamisma expresinoral,lasrepeticiones,aunquepuedansonardemodoidntico,nuncasern acsticamente lo mismo. Resulta obvio, por tanto, que se impone la necesidad de asumir que ciertas cosas son siempre las mismas, incluso si, consideradas ms de cerca,semuestrandiferentes. La cosa est, en fin, en que, por un lado y desde cierto punto de vista, el lenguajeesunfenmenomuygeneralyabstracto:uncuerpocompartidoyestablede saberessobreformaslingsticasysusfunciones,yestablecidoconvencionalmentepor la comunidad. Al mismo tiempo y desde otro, el lenguaje es tambin algo muy concreto y variable si observamos la realidad de la conducta lingstica. Cuanto ms
nosacercamosaloconcretoenlaescaladeidealizacin,msdiferenciaspercibimosy mssedifuminanlosaspectosgenerales;yviceversa.Enconsecuencia,convieneque establezcamos en esta escala algunos puntos de referencia que nos ayuden a definir quabarcaenrealidadlainvestigacinlingstica.Acontinuacinexaminamosalgunos delospuntosdereferenciamsdestacadospropuestosenelsigloXX. 2.3Lenguayhabla UnodeesospuntosdereferenciafueestablecidoporFerdinanddeSaussure,el lingistaginebrinoconsideradopormuchoscomoelpadredelaLingsticamoderna. Propuso,enunasconferenciasfamosaspronunciadasaprincipiosdelsigloXX,quela Lingstica debe ocuparse nicamente del cdigo social compartido, el sistema abstracto, que l llam langue (lengua), y que quedan fuera de su mbito todos los fenmenosconcretosdebidosalenunciadoindividual,alosquerecogienelconcepto deparole(habla).Segnestemododeverlascosas,langueesuncuerpocolectivode saberes, algo as como un manual de referencia comn del que han adquirido un ejemplar todos los miembros de una comunidad de hablantes. Esta distincin entre lenguaje como sistema abstracto y discurso concreto puede justificarse con dos hechos. Primero, esta distincin resulta conveniente porque delimita un rea de investigacinqueespracticable:esposible,enprincipio,concebirunaLingsticadela parole, pero las particularidades de los fenmenos lingsticos individuales son tan variadasyheterogneasqueeludencualquierdescripcin.Ensegundolugar,sepuede afirmarqueelconceptodelanguerecogeelaspectocentralymsdeterminantedel lenguaje mismo. Segn este modo de considerar los hechos, parole es el lado contingente y mvil de las cosas, el reflejo conductual, relativamente superficial, del saber lingstico interno. Y, as, langue es el lado que admite ser considerado el principiomsapropiadoparalaLingstica,oelprincipioesencialdellenguajemismo, oambos. Esta distincin saussureana, considerada desde la perspectiva actual, tiene consecuenciascontrovertidas.As,paraempezar,convienedestacarqueelconceptode langue despoja al lenguaje de su inestabilidad intrnseca. El lenguaje es necesaria y esencialmente una realidad dinmica: es proceso, no estado, y cambia en el tiempo para ajustarse a las necesidades de los hablantes. Saussure formado l mismo en la tradicin de la lingstica histrica, la cual aspiraba a explicar los cambios de las lenguas en el tiempo, esto es, la dimensin diacrnica del lenguaje era, sin lugar a dudas, consciente de esto. Por ello, concibe en realidad la langue como una seccin transversal de ese proceso durante cierto perodo de tiempo, como un estado sincrnico.Estopuedeserrepresentadodelsiguientemodo:
Estadossincrnicosdelangue (lasestructurasrepresentansistemas lingsticos)
Dimensindiacrnica Presente
Estaconcepcinpresenta,sinembargo,unadificultad:alparecerseconfunden sincronayestabilidad.Siemprequetomamosunaseccintransversaldeunalengua, loqueencontramosno esfijeza,sinoflujo.Ello sedebeaqueellenguajenoes que cambiealolargodeltiempo,sinoaquevaraentodomomento.Lascosasnopueden ser de otra manera, habida cuenta de que los miembros de una comunidad que comparte una lengua sern de diferente edad, utilizarn esa lengua de manera diferente, a la que asignarn diferentes usos comunicativos y sociales. Los cambios generacionalesprovocandiferenciaslingsticas.Pormuypequeoqueseaunperodo de tiempo dado, o limitada cierta variedad lingstica, siempre habr cambios, variabilidad, en uno y otra, pues el lenguaje se ajusta muy flexiblemente a las necesidades de los miembros de la comunidad hablante. Y cuando algunos de estos usos cambiantes se convencionalizan, entonces quedan establecidos como formas ya cambiadas. En otras palabras: el cambio diacrnico a lo largo del tiempo es simple e inevitablemente el resultado de la variacin sincrnica que acontece en todo momento. Parailustrarestadistincinentresincronaydiacrona,Saussurepropusocomo ejemploeljuegodelajedrez.Laseccintransversalsincrnicadeunalengua(elestado de langue) es afirmaba como el estado que presenta una partida en determinado momento: podemos estudiar la disposicin de las piezas en el tablero sin tomar en consideracin la dimensin diacrnica del juego, es decir, los movimientos realizados previamente o los que se puedan hacer enel futuro. Podemos, dicho de otro modo, considerar la configuracin adoptada por las piezas como un estado de la partida en cuestin,sintomarencuentaquetambinesunafaseeneldesarrollodelamisma. Pero esta comparacin no puede mantenerse: el ajedrez es por naturaleza una secuencia de estados separados entre s, pues el juego se detiene cada vez que un jugador mueve pieza y llega el turno al otro. En el lenguaje, en cambio, no caben divisionesdeestetipo,puestodoenlescontinuidad.EslaLingsticalaquepropone estasseparaciones. Pese a todo, la afirmacin de que diacrona y sincrona no son en realidad dimensionesdistintasdellenguaje,noinvalidalaidealizacinquelaspresentacomosi lo fueran, sino que slo pone lmites a que tal distincin sea asumida en trminos absolutos.Esto,comoyahemosvisto,esaplicableatodoslosmodelosdellenguaje.Si quisiramos dar cuenta de la variacin y el cambio, trazaramos las lneas de la idealizacin de modo diferente, pero seguira habiendo idealizacin. Y el modelo resultantenecesariamenterevelaraenmenorgradolaestabilidadrelativadelalengua
que constituye el marco de referencia necesario para dar cuenta de esa variabilidad. Hayqueasumirsiempreenalgnlugaralgunospuntosdereferenciafijoscomobase deladescripcin. Yestoacontecetambinenlaconductalingstica.Laasuncindeestospuntos fijosdereferencia,deestabilidad,puedeserunarealidadensmisma.Saussurenoes elnicoenconcebirellenguajecomounestadoestable:aunqueunexamencuidadoso delaproduccinlingsticarealmuestratodotipodecambioyvariacin,laspersonas delacomunidadenquetalproduccinhasidoregistradapueden,sinembargo,pensar que la lengua que hablan est fijada y establecida, y aceptan la validez de las gramticas y diccionarios que describen y recogen sus distintos aspectos. Quiz los miembrosdeunacomunidadlingsticanoposeenensumenteunejemplaridntico de la langue, pero pueden, sin embargo, creer que lo tienen, y pueden, por ello, considerar las numerosas diferencias que perciben como algo que carece de importancia. 2.4Sistema,normayhabla La dicotoma langue/parole saussureana, al tiempo que abra un horizonte metodolgiconuevoenelcampodelaLingstica,tambinsupusounretoimportante: eldeaunardealgnmodolosextremosdeesadicotomaparatratar,as,dedarmejor cuentadeloshechoslingsticos(esdecir,desuunidadyvariedad). Para Coseriu, uno de los lingistas que mejor han tratado el problema, el puente que une la extrema abstraccin de la langue (lengua) con la manifestacin genuinadellenguajequeeslaparole(habla),sloesposiblesi,frentealaLingstica delalengua(quepropugnaelestudiodelalangueydejaaunladolaparole),optamos porlaLingsticadelhablar.ParaCoseriuesteenfoquesefundamenta,entreotros,en losprincipiossiguientes: a)Laclasificacindeloshechoslingsticosdebebasarseenelhablar. b)Elhablarnopuededistinguirsecomorealidaddistintadelalengua,puesstase halla presente en el hablar y se manifiesta de modo concreto en los actos lingsticos. Lengua y habla no designan secciones autnomas o maneras de presentarse el lenguaje, sino distintos puntos de vista, distintos grados de abstraccin y formalizacin de una misma realidad objetiva. No son, pues, divisionesdelhecho,sinodemtodo. Unavezquesereconocelainsuficienciadeladivisindicotmicadellenguaje,Coseriu plantea una divisin tripartita: sistema/norma/habla, basada en tres posibles grados deabstraccindesdelosquesepuedeinterpretarelhecholingstico: a) Conjunto de elementos concretos, variados y variables. Estos elementos se integranenelhabla,carentedeabstraccin. b) Caractersticas normales y ms o menos constantes (independientemente de la funcindelhechoestudiado).Formarnpartedelanorma,quesuponeelprimer gradodeabstraccin. c) Caractersticas indispensables, es decir, funcionales. Se integran en el sistema, queeselsegundogradodeabstraccin.
10
Esdecir,Coseriuintentaclarificarelsentidoyelalcancedelanocinsaussureanade langue,estableciendoparaelloladistincinentresistemaynorma.Parailustraresta distincin, Coseriu propone una larga lista de ejemplos en los campos fnico, fonolgico,morfolgico,sintcticoylxico: I)FONOLOGA.Enespaolnoexisteoposicinentrevocalesabiertasycerradas.No importaqueenmalola[o]serealiceabiertaocerrada,pueselfonemaesnico: /o/. No obstante, la pronunciacin vara, de acuerdo con la norma, segn los fonemas contiguos: ser abierta en rosa o dogma y cerrada en mole o boda. Alterar tales pronunciaciones no alterara el sistema, pero resultara inslito, anormal. Tenemos, as, un nico fonema, dos realizaciones distintas y una infinidaddeactosdistintos: Oai Oaii OaOaiii Oaiv Oav... O Oci Ocii OcOciii Ociv Ocv... SISTEMANORMAHABLA(Oa:[o]abierta;Oc:[o]cerrada.) Otro ejemplo: La oposicin fonolgica /r//r'/ existe en espaol slo en posicinintervoclica(carocarro)yseneutralizaenlasdems.Enteora,parael sistema es indiferente que en las posiciones neutralizadas el archifonema se realicecomo[r]ocomo[r'].Masnoasparalanorma:[r']aparecesiempreen posicin inicial y tras s, l, y n (rata, alrededor, enraizado). Por contra, [r] es lo normal tras oclusiva (presa, crudo); y es realmente facultativa (pero ms a menudo simple) en posicin final absoluta y ante consonante (puerta, ver). No obstante, cuando por fontica sintctica la r entra en contacto con otra vocal, difcilmenteescucharemosunavibrantemltiple(veryescuchar). II) MORFOLOGA. La mayora de las evidencias de la distincin entre sistema y norma, y tambin para aclarar el carcter sociocultural de esta ltima, se encuentra en errores de flexin o analogas que producen los nios o ciertas personasquenoconocensuficientementelanorma.Taleserroresprocedencasi siempredeunaaplicacindelasoposicionesfuncionalesdelsistemacontrariaa laaplicacinconsagradacomonormalenlarespectivacomunidadlingstica.Si unnioinglsdiceoxescomopluraldeox(buey),enlugardelnormativooxen, esporqueelsistemainglscontienecomolegtimalaoposicinsing./plural es,peroenlanormaoxesquedafueradeella.Lomismoocurreenespaolcon and(comocant)poranduve,oquerer(comotemer)porquerr.Tambinse puedenrastrearotrosmuchoscasosenelmbitodeladerivacin,composiciny formacindepalabras. 11
III)SINTAXIS.Ladistincinentresistemaynormaapareceaqucomodiferenciaentre tiposgeneralesoregularesdeconstruccinylasfrmulasfijas.Mientraslospri meros representan al sistema, las segundas representan las realizaciones tradi cionales de esquemas contenidos por el mismo sistema. Son, por tanto, reali zacionesdenorma.Entrelasvariantesdeunesquemasintcticopermitidaspor el sistema, una adquiere rango de norma, mientras las dems o bien son anormales, o bien adquieren normalidad nicamente en una determinada convencinestilstica.Enespaolnormativo,esnormallafrasesemehadado,y nomesehadado,que,sinembargo,mantienetodaslasdistincionesrequeridas por el sistema y aparece frecuentemente en determinados estratos sociocultu rales.Adems,eslaeleccinnormalenitaliano:misidato. IV)LXICO.Laenormevariedaddeoposicionesqueseestablecenenellxico,yque hacen tan difcil el estudio del vocabulario, provocan tambin una mayor difi cultad para distinguir sistema y norma. De todas formas, se pueden rastrear algunosaspectosdondeladistincinresultaoportuna.As,muchasveceshaydos omspalabrasconsignificadosprcticamenteidnticos,perounaeslanormal mientras la otra est marcada estilsticamente: perrocan, camalecho, rpido raudo. En el mbito de las asociaciones de palabras, hay muchas que estn permitidasporelsistema,perosoninditasenlanorma.Lalaborpoticabusca muchasvecesesasnuevasasociaciones.Porelcontrario,otrasasociacionesyase hallan plenamente consagradas: a agua salada se opone agua dulce, que es simplemente agua no salada (y no agua con azcar). Usar agua inspida como opuesto a agua salada es vlido en el sistema, y hasta resultara tcnicamente msexacto,perolanormanorecogedichaasociacin. Despusdetodoesto,podemosextraerdiversasconclusiones.Entreellas,queel sistema es ms general que la norma. El sistema comprende aquellos elementos funcionalmenteinherentesaunalengua,consideradaensmisma.Elsistemaesnico y posee un alto grado de estabilidad. La norma se refiere a otros muchos elementos que, sin ser funcionales, se integran plenamente en los usos lingsticos de la comunidadhablante.Lasnormassonvarias,yaumentanamedidaquehayaunmayor nmerodecomunidadesgeogrficasosocioculturalesentreelconjuntodehablantes de una lengua. Podemos hablar de distintas normas parciales. La estabilidad de la normaesmuchomenor,yloscambios(enelespacio,eneltiempooenlaescalasocial) de una norma a otra provocan situaciones de incertidumbre, en las que dos o ms variantespugnanporlahegemona.Taleselcaso,enespaol,delusoetimolgico delospronombresfrenteallesmoyallasmo,oalyamencionadoand/anduve. Peroalmismotiempo,ydesdeotropuntodevista,lanormaesmsrestringida queelsistema.Ambospuedencoincidiraparentementesielsistemaofreceunanica posibilidad. Pero lo ms general es que el sistema, una vez fijadas las oposiciones funcionales,permitaunamsampliagamadevariables,todasellasigualmentevlidas, y en estos casos la norma, que los hablantes seguimos por ser miembros de la comunidad, selecciona una de las variables y relega las dems como anomalas o simpleshechosaisladosdehabla. Elsistemaylanormanoexistenaisladamente,sinoqueestncontenidosenel lenguaje como actividad: en el hablar concreto. A partir de ste se pueden realizar sucesivos procesos de abstraccin inductiva que nos pueden llevar desde el acto aislado hasta el comportamiento individual (Coseriu distinguir despus entre norma individualynormasocial),elcomportamientocolectivoy,porltimo,hastaelsistema, 12
pero sin olvidar que stos no son sino distintos grados de formalizacin del hablar mismo.Sesigueaselmismocaminoquepuedeconduciraloshablantesauncambio desistema.Loscambioscomienzansiempremedianteactosconcretosyaisladosenel habla, inicialmente anmalos. Cuando estos comportamientos se generalizan y son aceptados por la comunidad adquieren rango de norma. Por ltimo, si dicha norma triunfa por completo y supone una modificacin en las oposiciones funcionales, entraraformarpartedelsistema. 2.5Competenciayactuacin Otra distincin parecida a la de Saussure, pensada para idealizar los datos lingsticosydefinirelmbitodelainvestigacinlingstica,eslapropuestaporNoam Chomsky. Distingue este autor entre competencia, el conocimiento que el hablante nativotienedesulenguaentantoquesistemaderelacionesformales,yactuacin,la conductalingsticaconcretadeestemismohablante.Aunquelaactuacintieneque conformarse, evidentemente, en la competencia, a la que, por tanto, siempre est referida,sinembargonosecorrespondeconelladeunmododirecto.Comosucedeen otros aspectos de la vida humana, no configuramos nuestras acciones exclusiva y necesariamente con el conocimiento apropiado, y ello sencillamente porque las accionessiempreocurrenendeterminadascircunstanciasquelasrestringenoqueles imponen alguna condicin. Por tanto, la actuacin lingstica concreta est condicio nada, adems de por el conocimiento de la lengua, por otros numerosos factores distintos de este conocimiento. Estos factores son, en opinin de Chomsky, inciden tales,esdecir,carecenderelevanciaporloquerespectaaladescripcinlingstica.La actuacin es particular, cambiante, dependiente de las circunstancias; puede ofrecer evidenciasdelacompetencia,perostassoncircunstancialesy,portanto,susceptibles denosertomadasencuenta.Losconceptosabstractosdelacompetenciayloshechos concretos de la actuacin son fenmenos completamente distintos y, as, no cabe inferirunosdeotros:loquesabemosnopuedeidentificarseconloquehacemos. La distincin de Chomsky se corresponde, obviamente, con la de Saussure en algunos aspectos: muestra una dicotoma similar entre conocimiento y conducta lingstica, as como una delimitacin similar de lo que constituye el mbito de la investigacin lingstica. Pero tambin hay diferencias. Primero, en Chomsky no hay ambivalencia alguna en lo concerniente al estatus de la distincin. No es que la competencia sea presentada como un constructo conveniente y por tanto como principio til para el estudio del lenguaje, sino que se la presenta como constructo vlido, como el principio fundamental del lenguaje mismo. Centrarse en la compe tencia equivale a centrarse en lo que es esencial y primario. La actuacin es una categoraresidualdefenmenossecundarios,incidentalesyperifricos. Segundo, aunque langue y competencia admiten ser definidas en trminos de conocimientoabstracto,lanaturalezadetalconocimientoesconcebidaencadacaso demododiferente.Saussureloconsideraalgosocialmentecompartido,conocimiento comn:velalanguecomounlibrodelquehaynumerososejemplaresdistribuidospor toda la comunidad. Constituye, por tanto, una generalidad de los factores ms comunes. Pero para Chomsky la competencia no es un fenmeno social, sino una realidadpsicolgica;noesuna generalidadcompartida,sinociertadotacingentica de todo individuo. Naturalmente, las personas no estn programadas innatamente paraadquirirlacompetenciaenunalenguaparticular,sinoque,msexactamente,la
13
competenciaenunalenguapuedeconsiderarseunavarianteenrelacinconlosrasgos universalesdellenguaje. La langue, por tanto, es concebida como cierto conocimiento que est determi nado por los miembros de una comunidad social, y esta circunstancia explica que la atencinsecentre,comoesnatural,enaquelloquehacediferenteacadalangue.En estadefinicindeconocimientolingsticolapreguntamsimportantepuedesersta: qu es lo distintivo en las lenguas particulares en tanto que fenmeno social? La competencia, en cambio, es concebida como aquel conocimiento que est determi nado por la pertenencia a la especie humana; por ello, el inters aqu est, no en lo quehacediferentesalascompetencias,sinoenloqueconstituyesubasecomn.En estadefinicindeconocimientolingsticolapreguntamsimportanteserasta:qu eslodistintivodellenguajeengeneral,comonotaespecficadelaespeciehumana? Vemos,entonces,queladistincinchomskyanallevaadefinirlaLingsticacomo actividadinvestigadorareferidasobretodoalosuniversalesdelamentehumana.De hecho,ChomskyhadefinidolaLingsticacomounaramadelaPsicologacognitiva.Su idealizacin es estrictamente de carcter formalista, en tanto que se centra en las formasdelaslenguascomoevidenciasdetalesuniversales,sinocuparsedecmoesas formas actan en el trfago de la comunicacin, en la vida social de las distintas comunidades. A este respecto, la definicin de competencia de Chomsky como el objeto propio de la Lingstica, se halla, en el continuum de abstraccin, mucho ms alldedondeseencuentraladefinicinqueSaussureproponedelangue,puessedeja totalmenteaunladocualquierconsideracindecarctersocial. Hay otros dos aspectos que conviene resaltar en relacin con esta definicin formalistadellenguaje.Enprimerlugar,comoyasedijoantes,esevidentequecuanto ms se avanza en la abstraccin, mayor riesgo se corre de perder contacto con la realidad concreta del uso del lenguaje. Si la competencia es el conocimiento de los principios abstractos de la organizacin lingstica, que pueden no hacerse evidentes enlaactuacin,inclusonisiquierahacerseaccesiblesalaconsciencia,entonces,qu cuentacabrapreguntarsecomoevidenciaempricadelaexistenciadellenguaje?La respuesta a esta pregunta generalmente ha sido que los lingistas mismos, en tanto que hablantes nativos representativos de una lengua, pueden obtener evidencias a partir de sus propias intuiciones. Pero, qu razn podra esgrimirse para sostener como autoevidente que los lingistas son informantes fiables? El sentido comn nos diceque,comopartesinteresadasenelprocesoeinclinadasalanlisis,loslingistas mostraran evidencias muy sesgadas de los hechos lingsticos, por lo que no seran, ciertamente,loshablantesmsrepresentativos.Haymediosparasaliralpasodeeste argumento, pero lo cierto es que los problemas concernientes a la relacin entre abstraccinyconcrecinsiguenestandoplanteados:porunlado,cuantomsseaparta al lenguaje de su entorno natural, mayores son las dificultades en esa relacin; por otro, cuanto ms sea circunscrito el lenguaje a su mbito natural, menos podrn quedar al descubierto las generalidades significativas. El dilema de la idealizacin, ya consideradomsarriba,siempreacompaarlalabordellingista. Sielaspectoqueacabamosdetratarsereferaalametodologadelainvestigacin lingstica,estoes,acmojustificarlosasertosquesepuedanhacersobreellenguaje, el segundo tiene que ver con el abarque de la investigacin lingstica, es decir, con aquello de que han de tratar de hecho tales asertos. Y aqu la postura de Chomsky pudiera resultar paradjica. Lo que este autor plantea como realidad central del lenguaje es un conjunto abstracto de principios organizativos que, de una parte, definenunreadelacognicinhumana,unafacultadlingsticaespecfica,y,porotra, determinan los parmetros de la Gramtica Universal. Las diversas formas de las 14
diferenteslenguasresultandeintersenlamedidaenquepuedenconsiderarsecomo lasnumerosasdisposicionesadoptadasporestosparmetrosgenerales.Lasfunciones comunicativasquetalesformasasumenenelusoconcretodelaslenguascarecende todo inters: no aportan evidencias fiables de los principios cognitivos subyacentes, habida cuenta de las muchas distracciones que afectan a los datos, debidas a las variables de la actuacin. As las cosas, desde este punto de vista, el aspecto ms importante del lenguaje es que constituye la evidencia de otra cosa, a saber, determinadafacultaddelamentehumana,especficaeinnataalaespecie.Encierto sentido,portanto,parecequeloqueescentralenellenguajeesquestenoesens mismoalgocentral.Paradjicamente,paraChomskyelestudiodellenguajedescansa endescartar,comoirrelevantes,muchosdelosaspectosqueloconstituyen.Yas,en estaperspectiva,laLingsticadeloqueseocupadehechonoesdellenguaje,sinode la gramtica, y, ms en concreto, de esa rea de la gramtica que concierne a las relacionesestructuralesdelosconstituyentesdelaoracin,estoes,delasintaxis. La delimitacin del abarque que Chomsky establece para la Lingstica es en extremoampliaydeamplioalcanceporloquerespectaasusimplicaciones,puesslo se tienen en cuenta los universales de la mente humana. Pero tambin es, complementariamente, extremadamente estrecha y excluyente por lo que toca al fenmeno familiar del lenguaje en s mismo. Lo que Chomsky plantea es una explicacinabstractadellenguajequeestmuylejosdelaexperienciaconcreta.Noes deextraar,pues,quesuscitecrticasydiscusiones. 2.6Saberyhabilidad Una objecin al modelo de Chomsky es que en l se define la naturaleza del conocimiento lingstico de un modo excesivamente estrecho: conocimiento de la forma gramatical y, ms en concreto, de la sintaxis. Pero saber una lengua se sigue diciendo en la objecin consiste en mucho ms que en conocer slo la forma que adopta: saber una lengua tiene tambin que ver, y mucho, con las funciones que asume.Yestoimplica,adems,conocernumerososaspectosdelaspalabras,notanto como elementos formales, como constituyentes de frases, cuanto como unidades de sentidoqueinteractanconlasintaxisdemodomuycomplejo.Lossistemasformales deunalenguasehandesarrollado,despusdetodo,enconjuncinconlaspalabras, como codificacin semntica interna de cierta realidad social externa. Por tanto, si hemosdedarcuentacabaldelconocimientogramaticalsigueelargumentonopuede pasarseporaltoelhechodequelaformalingsticaestfuncionalmentemotivada.Si lo hacemos, si despojamos a la forma completamente de su funcin, ello equivale a presentarunavisindistorsionadadelanaturalezadellenguaje.Enestaperspectiva,la Lingsticaesesencialmenteelestudioacercadecmolaslenguassignifican,acercade cmoestnconfiguradasfuncionalmente:ahoraeslasemnticaloqueprevalece.Por ejemplo, desde ese punto de vista funcional, una oracin no es slo una estructura sintctica organizada en distintos niveles de constitucin, sino tambin, y esencialmente, el vehculo simblico complejo con el que expresamos para nuestro interlocutor una determinada actitud enunciativa sobre determinados hechos; y un sujeto no es slo el constituyente de la oracin que se caracteriza por ciertas propiedades formales (concordancia, marca de caso especial, posicin en la oracin, etc.), sino el participante en la relacin descrita por un verbo que se escoge como figuraprincipaldelamisma.
15
LagramticaformaldeChomskyseproponeidentificardeterminadosrasgosdela sintaxisrelacionadosconlosprincipiosuniversaleseinnatosdelacognicinhumana. Pero tambin pueden considerarse los hechos lingsticos en trminos de gramtica funcional, esto es, considerando cmo el lenguaje se vea influido de muy diversos modosporelentorno,cmoesmoldeadoporelusosocialyreflejalasfuncionesque asume. Pero,adems,juntoaloanteriorseesgrimequesaberunalenguatambinincluye elconocimientosobrecmoaccederalagramticayaotrosaspectosformalesdela misma, para expresar sentidos apropiados a los diferentes contextos en los que la comunicacin tiene lugar. Esto es tambin de naturaleza funcional, pero desde otro puntodevista:ahoraloqueconsideramosnoesloqueunalenguapuedesignificar,es decir, lo que pudiramos llamar la funcin interna de las formas de un cdigo lingstico,sinoloqueloshablantesquierendecirpormediodeunalengua,esdecir, conqufuncinexternaseempleanlasformasenlacomunicacin.Elsaberabstracto tiene que actualizarse en trminos concretos, y esto normalmente se lleva a cabo usndolo en la comunicacin, no citando frases al azar. Los hablantes no se limitan simplementeamostrarsusaberlingstico:actansobreestesaberysusaccionesen estesentidoestnreguladasdemuydiversosmodos.As,segnestepuntodevista,la competencianoesslounconjuntodesaberesabstractos,sinotambinlahabilidad para explotar esos saberes en el uso comunicativo de acuerdo con ciertas conven ciones. Hay,portanto,dosmanerasderevisarlaconcepcinchomskyanadecompetencia, dereplantearlaslneasdeidealizacinalelaborarunmodelodellenguaje.Enprimer lugar, podemos redefinir lo que deba constituir el cdigo o la lengua interna, incluyendo ah aspectos concernientes a la naturaleza del lenguaje en tanto que instrumento de comunicacin. Ello nos lleva a una gramtica funcional, por lo que cabradecirseamplaelconceptodesaberlingstico. En segundo lugar, se podra extender la nocin misma de competencia para que incluyera tanto el saber como la habilidad para manipularlo comunicativamente. La actuacin, as, equivale a cualquier muestra concreta de conducta resultante del ejerciciodelahabilidadaplicadaalsaberlingstico,ynosimplementedesteltimo. La habilidad es el brazo operativo de la competencia, por decirlo as, y nos permite lograr cierto sentido explotando los recursos del saber lingstico. Se podra esgrimir que, de no existir esta habilidad para acceder a las estructuras abstractas de una lengua la competencia lingstica pura, stas permaneceran siempre en los niveles internos de la mente y no veran la luz del da. Como esta habilidad slo se activa medianteunauotrafinalidadcomunicativa,podemos,congruentemente,denominarla competenciacomunicativa. Las finalidades comunicativas no son ms que las funciones que se pueden acometer mediante el uso del lenguaje. Tales funciones, como podr suponerse, son variadsimas. Muestra de ello son las distintas clasificaciones que se han propuesto para dar cuenta de ellas. La debida a M. A. K. Halliday goza, por su coherencia y operatividad,debastanteaceptacinentreloslingistasnoformalistas.Consisteesta propuesta,enpocaspalabras,enlosiguiente.SegnHalliday,lasfuncionesquepuedan realizarse mediante el lenguaje responden siempre, bsicamente, a tres macrofunciones:
16
a) Funcin ideativa: contiene todas aquellas microfunciones que de un modo u otro permiten usar una lengua como cdigo simblico para representar el mundo que nos rodea (identificar objetos, cuantificarlos, expresar las rela ciones, los papeles de los agentes que intervienen en los procesos, etc.). Gracias a la funcin ideativa podemos conceptualizar el mundo y aprehen derlo lingsticamente de algn modo. En cierto sentido, hacemos que el mundoexistalingsticamente.Porejemplo,enlaexpresinJuanleentregar a Mara los libros azules hoy existe una estructura ideativa que podramos representaras:
Juanentregarle...aMaraloslibroshoy {AGENTEPROCESODESTINATARIOOBJETOCIRCUNSTANCIA}
Las propiedades de esta conceptualizacin de la realidad se recogen en la estructurasintcticacomnmentedenominadatransitiva. Advirtase,porotrolado,queesoshechospodranexpresarseconuna frasecomoMararecibirloslibroshoydepartedeJuan,conlaquepodemos aludiralasmismascircunstanciasobjetivasperocaptndolasdesdeotropunto devista,elquecaracterizaalverborecibir,queescogecomosujeto,adiferencia deloqueocurreconentregar,alreceptordeesatransferenciaynoaldonante. En la funcin ideativa podemos reconocer, por tanto, un aspecto factual o proposicionalrelacionadoconloshechosalosquenosreferimosyunaspecto representativo relacionado con la perspectiva que escogemos para expresar esoshechos. b) Funcin interpersonal: recoge todas aquellas microfunciones que revelen las relaciones que mantengamos con los dems o con las cosas. Es natural que, ademsdeservirnosdellenguajepararepresentarelmundo,lousemoscomo instrumentoconelqueactuaryestablecerdiversasrelaciones.Conlafuncin ideativa logran los hablantes dar existencia lingstica al mundo; con la inter personal, en cambio, lo que consiguen esos hablantes es que cobran, como tales,existencialingstica:comohablanteointerlocutor,comoposeedoresde ciertos papeles sociales, como actores de mltiples acciones, como partes de cierta relacin social, etc. Tanto es esto as que podemos comunicarnos en algunas ocasiones slo mediante el establecimiento de alguna microfuncin interpersonal(esdecir,sinrecurriralafuncinideativa).As,siguiendoconel ejemplodearriba,podramosdecirdedistintasmaneraslaexpresinqueest constituidaporloselementos:
Juanentregarle...aMaraloslibrosazuleshoy SUJETOVERBOOBJ.INDIRECTOOBJ.DIRECTOADJUNTO
Si la secuencia aparece en cierto orden y con cierto tipo de entonacin, configura una funcin de alcance interpersonal: la aseveracin. El hablante expresaciertohechoysecomprometeconsuveracidadanteeloyente.Sitales elementos cambian de orden y reciben otro patrn entonativo, entonces podramos estar ante una pregunta, o una orden, por ejemplo. As, si formulamos la pregunta Juan le entregar libros azules a Mara hoy?, el contenido de la anterior aseveracin se presenta como un acto comunicativo
17
muydistinto,enelquelaintencindelhablanteesobtenerunaconfirmacin departedeloyentesobrelasituacinaludida. c) Funcintextual:aellaremiten,porejemplo,todasaquellasmicrofuncionesque sirvanparaconstruirdebidamentelasecuenciadenuestrosenunciadosorales o escritos. Gracias a ella lo que producimos lingsticamente es reconocido y aceptado como texto. Es obvio que cuando hablamos o escribimos no nos limitamos a la produccin de una oracin o frase, sino que solemos casi siempre usar varias de estas unidades engarzndolas de algn modo. Hay en toda lengua palabras y expresiones que estn especialmente diseadas para estefin.Considrese,porejemplo,elfragmentosiguiente:
Undaapareciennuestracalleunaseora.Llevabaungorrodecolores vivosqueresultabaalltotalmentefueradelugar,puesibaadornadocon tresplumasyunaanchabandaazulqueflotabaalegrementealviento.
Comoseve,hayenestetextociertoselementosqueindicanquelasoraciones que lo componen se refieren a la misma historia. Por ejemplo, en la segunda oracinladesinenciaabadellevabaindicaclaramentequeelautordeltexto esthaciendoreferenciaaotraexpresinprevia:unaseora,queapareceenla oracin anterior. Del mismo modo, all mira hacia nuestra calle, y resulta comprensible porque se puede establecer esta relacin. El elemento que se refiereenuncasoaungorrodecoloresvivosyenotroaunaanchabandaazul, yenamboscasospermitelaunindeunaoracinconunelementoprevio(las frasesaquehacereferencia).Loselementosexaminados,portanto,aseguranla trabazndelasoraciones,hacenqueeltextoresultereconocibleyaceptable; mantienen,portanto,lacohesindetaltexto.
3.BREVEHISTORIADELALINGSTICA
Ellenguajehafascinadoalossereshumanosysehainvestigadoconseriedad durantemsde2000aos.Amenudohahabidoreflexionessobremateriascomola naturalezadelsignificado,losidealesdecorreccinolosorgenesdellenguajequehan dadolugaraobservacionessubjetivasyanecdticas.Perotambinhahabidodesdelos tiemposmsantiguosestudiosobjetivosenlosquelosestudiososhanexaminadode modo detallado y organizado no pocos aspectos de la gramtica, el vocabulario y la pronunciacin. El lenguaje atrajo la atencin de un nmero de estudiosos cada vez mayorafinalesdelsigloXVIII.Elinterseratangrandequerpidamentefueposible advertirelsurgimientodeunnuevocampodeinvestigacincentradoenelestudiodel lenguaje.Esteenfoque,conocidoprimerocomoFilologa,abordabadeformaexclusiva el desarrollo histrico del lenguaje. El campo que aborda la Filologa se ampli extraordinariamente,comohemosvistoenotroslugaresdeestetema,duranteelsiglo XX,abarcandounextensoconjuntodematerias(vid.4)remisiblesalaLingstica,tal comoesentendidahoyenda.
18
3.1Griegos,romanoseindios Muchas civilizaciones antiguas disponan de un conocimiento religioso o filosfico del lenguaje. En particular, los antiguos gramticos y filsofos de Grecia, RomaeIndiaabordaronvariosaspectosimportantesrelativosalanlisisdellenguaje. 3.1.1Grecia El debate lingstico que ha sobrevivido se encuentra en las obras de Platn (c.427347a.C.).Cratiloeseldilogosobrelosorgenesdellenguajeylanaturaleza delsignificadoquesedesarrollaprimeroentreScratesyHermgenes,yluegoentre ScratesyCratilo.Hermgenessostienelaopinindequeellenguajetuvosuorigen como producto de la convencin, de modo que la relacin entre las palabras y las cosasesarbitraria,puesnadatienesunombrepornaturaleza,sinosloporelusoyla costumbre. Cratilo sostiene la postura opuesta, segn la cual el lenguaje surgi de modonaturaly,portanto,existeunarelacinintrnsecaentrelaspalabrasylascosas: existeunnombrecorrectodemodonaturalparatodaslascosas:unnombrequeno essimplementeaquelquevariaspersonasacuerdandemodoconjuntoparallamara una cosa. El debate contina con todo detalle, pero no se llega a una conclusin firme. Lasegundaposturasepresentademodomscompletoyseinvocaenapoyoel origendivino:unpodermayorqueeldelhombreasignlosprimerosnombresalas cosas,demodoquepornecesidaddebensercorrectos.Porelcontrario,Aristteles (384322a.C.),ensuensayoSobrelainterpretacin,apoyelprimerpuntodevista. Considerquelarealidaddeunnombreseencuentraensuspropiedadesformaleso forma,siendosurelacinconelmundorealsecundariaoindirecta:noexisteningn nombrepornaturaleza,sinosloconvirtindoseenunsmbolo. Estasprimerasideasdesembocaronendosescuelasdepensamientofilosfico denominadasdesdeentoncesconvencionalistaynaturalista.Loslingistasmodernos hansealadoqueningunadelasdosesvlidaensusformasextremas.Sinembargoen aquella poca se formularon varias posturas modificadas e intermedias y gran parte deldebateinspirunprofundointersenlalenguagriega. Enesapocasediscutiotroaspectoterico:silaregularidad(analoga)ola irregularidad (anomala) explicaba mejor los hechos lingsticos del griego. Segn la primera concepcin el lenguaje es totalmente regular y manifiesta simetras en sus reglas, paradigmas y significados. La atencin de la segunda se centra en las numerosas excepciones a esas reglas, como la existencia de verbos irregulares o la faltadecorrespondenciaentregneroysexo,porejemplo.LaLingsticamodernano opone los dos principios de esta manera; en la actualidad se analizan las lenguas haciendoreferenciaasusreglasyasusexcepcionesconelobjetivodecomprenderla relacin entre ambas, en lugar de negar la importancia de cualquiera de las dos. La significacin histrica del debate radica en que estimul estudios detallados de la gramticagriegaylatina. EnelsigloIIIa.C.losestoicosestablecierondemodomsformallasnociones gramaticales bsicas que se han hecho tradicionales desde entonces en el pensamiento occidental a travs del latn. Los estoicos agruparon las palabras en
19
partesdelhabla,organizaronsusformasvariantesenparadigmasycrearonnombres paraellas(porejemplo,loscasosdelnombre).DionisiodeTracia(c.100a.C.)escribi la primera gramtica formal del griego, un trabajo que sirvi de referencia durante msdemilaos. Lostrabajosseorientaronporcompletohaciaellenguajeescritodurantetodo esteperodo.Dehecho,lapalabragramtica(engriego,grammatik)significaelarte de escribir. Se concedi cierta atencin a algunas nociones bsicas sobre la articulacin del habla y se aadieron tildes en la escritura como gua para la pronunciacin;peroelinterssecentrprincipalmenteenloscamposdelagramtica ylaetimologa,noeneldelafontica.Tambinsurgiunadoctrinadelacorrecciny laestilstica:seestablecieronnormaslingsticasporcomparacinconellenguajede escritores antiguos (por ejemplo, Homero) y, como el griego hablado (la koin) se separabacadavezmsdelanormaliteraria,esposibleencontrartambinlasprimeras discusiones sobre la naturaleza indeseable del cambio lingstico: era necesario preservarellenguajedelacorrupcin. 3.1.2Roma Los escritores romanos siguieron en gran parte el precedente griego e introdujeronunenfoqueespeculativoparaellenguaje.Porlogeneral,emplearon,en las obras descriptivas del latn, con pocos cambios las categoras y terminologa griegas. Sin embargo, el trabajo ms influyente del perodo romano result ser una excepcinaestatendencia:lacodificacindelagramticalatinarealizadaporMarco TerencioVarrn(11627a.C.)bajolosencabezamientosdeetimologa,morfologay sintaxis. Su obra, De Lingua Latina (Sobre la lengua latina), constaba de 26 libros, aunqueseconservaslounacuartapartedeellos,ytenaencuentavariasdiferencias entreellatnyelgriego(porejemplo,laausenciadeartculodefinidoenlatn).Varrn sostenatambinlaopinin(notablementemoderna)dequeellenguajees,enprimer lugar y de manera bsica, un fenmeno social cuyo propsito es la comunicacin, y que slo secundariamente constituye una herramienta para la investigacin lgica y filosfica. Variosautoresescribierontrabajosimportantesenelcampodelagramticay laretrica.EntreellosdestacanCicern(10643a.C.),sobreestilo,yQuintiliano(siglo I),acercadelusodellenguajeysobrecmohablarenpblico.JulioCsar(10044a.C.) escribi sobre la regularidad gramatical y se dice que lo hizo mientras cruzaba los Alpesenunacampaamilitar.ElioDonato(sigloIV)tratensusescritoslagramtica latina (Ars maior) y su obra se utiliz hasta la Edad Media. El hecho de que fuera la primera obra en imprimirse en tipos de madera y que contara con una edicin abreviada para nios (Ars minor) constituye una prueba de su popularidad. Otro trabajoinfluyenteenelsigloVIquesesiguiempleandodurantelaEdadMediafueron las Institutiones grammaticae (Categoras gramaticales) de Prisciano: contiene 18 librosysiguesiendolagramticamscompletadelapocadequedisponemos. El principal resultado del perodo romano fue un modelo de descripcin gramaticalquesetransmitiatravsdemuchosescritoresdeEuropayque,enltimo trmino, se convirti en la base de la enseanza de la lengua en la Edad Media y el Renacimiento.Coneltiempo,estemodeloseconvirtienelenfoquetradicionalde
20
la gramtica, que sigue ejerciendo su influencia en la enseanza de las lenguas modernas. 3.1.3India Los lingistas indios elaboraron por esta misma poca tcnicas de anlisis descriptivominuciosoquepodranhabergozadodegraninfluenciasihubieranllegado almundooccidental,hechoquenotuvolugarhastaelsigloXIX.Lamotivacindelos trabajos realizados en la India difera bastante de las materias especulativas que atraan a los pensadores griegos y romanos, aunque no les eran desconocidas. Los sacerdoteshindessabanquesulenguasehabaalejadodelalengua,elsnscrito,de sus textos sagrados antiguos, los Vedas, tanto en la pronunciacin como en la gramtica. Una parte importante de sus creencias estipulaba que ciertas ceremonias religiosasdebanreproducirdemodoprecisolaformaoriginaldelostextosparaser apropiadas. Los cambios lingsticos no constituan una corrupcin, como en Grecia, sino una profanacin, por lo que se desarrollaron, a fin de superar este problema, varias disciplinas auxiliares (Vedanga, miembros de los Vedas), que incluan la fontica,laetimologa,lagramticaylamtrica. Lasolucinconsistaenestablecerdemodoprecisoysistemticolosdiversos hechosdelalenguaantiguayelaborarasuntextoautorizado.Lapruebamsantigua deestahazaaeseltrabajoqueelgramticoPanini(c.540460a.C.)llevacaboen forma de 4000 enunciados aforsticos conocidos como sutras (hebras). Los Astadhayayi (Ocho libros), que recogen principalmente las reglas de formacin de palabras, se compusieron en un estilo tan condensado que han requerido amplios comentarios, habindose establecido una importante tradicin descriptiva desde entonces. El trabajo es notable por sus detalladas descripciones fonticas: por ejemplo, se describen de modo claro los lugares de articulacin, se introduce el concepto de sonoridad y se reconoce la influencia mutua de los sonidos en el habla seguida(lanocindesandhi).VariosconceptosdelaLingsticamodernaderivande estatradicin. 3.2EdadMedia NosesabedemasiadoacercadeldesarrollodelasideaslingsticasenEuropa durantelaEdadMedia,aunqueesevidentequeellatn,comolenguadelaeducacin, permitilacontinuidaddelatradicinentrelosperodosclsicosymedievales.Enel Medioevo el aprendizaje se basaba en siete artes, tres de las cuales gramtica, dialcticayretricaformabanunadivisinconocidacomoTrivium.Lagramtica,que sebasabaprincipalmenteenPriscianoyenDonato,seconsiderabaelfundamentode todo el aprendizaje. En los siglos XIII y XIV se desarroll una tradicin de gramticas especulativas, en las que se interpretaban las nociones gramaticales dentro del marcodelafilosofaescolstica.Losautores(losmodistae)buscabanenlafilosofala explicacinltimadelasreglasgramaticales.Unacitafamosadeesteperodoafirma que no es el gramtico, sino el filsofo [quien] descubre la gramtica (philosophus
21
grammaticam invenit). Se pensaba que las diferencias entre las lenguas eran superficialesyqueescondanlaexistenciadeunagramticauniversal. La Edad Media presenci tambin el desarrollo de la lexicografa occidental e importantesavancesenelcampodelatraduccin,debido,sobretodo,alaumentode la actividad misionera cristiana. En Oriente, los escritores bizantinos continuaron exponiendolasideasdelosautoresgriegosyexistaunafuertetradicindeestudios enlenguaraberelacionadosconelCorn(quenodebatraducirse).Entornoalsiglo VIII se elaboraron varias gramticas y diccionarios importantes, as como trabajos descriptivos sobre la pronunciacin del rabe que no se conocieron en Europa Occidental durante largo tiempo. Las oportunidades de contacto con las tradiciones lingsticasgriega,rabeyhebreallegaronnicamentedespus,comoresultadodelas Cruzadas. 3.3DelRenacimientoalsigloXVIII El redescubrimiento del mundo clsico que lleg con el despertar del aprendizaje y el descubrimiento del Nuevo Mundo, transform el estudio del lenguaje. La labor de los misioneros dio lugar a una gran cantidad de material lingstico, especialmente de Oriente Medio. Se descubrieron las tradiciones lingsticas chinas. Los estudios rabes y hebreos progresaron; stos ltimos en especial, en relacin con la Biblia. En el siglo XVI se escribieron varias gramticas de lenguasexticas(porejemploladelquechua,en1560).Seestudiarondeformams sistemtica las lenguas europeas, especialmente la familia romnica. Las primeras gramticasdelespaoleitalianodatandelsigloXV.Seiniciaronproyectosimportantes de diccionarios en muchas lenguas y nacieron las academias. La disponibilidad de la imprentaprovocunarpidadiseminacindeideasymateriales. La llegada de la poca moderna trajo consigo la emergencia de nuevas cuestionesfilosficas.ElsigloXVIIsecaracterizaporlosdebatesentreracionalistasy empiristasacercadelpapeldelasideasinnataseneldesarrollodelpensamientoy dellenguaje.Segnlafilosofacartesiana,lasideasinnatassuministrabanlabasepara la certidumbre del conocimiento. Pero los filsofos para quienes el conocimiento se derivadelmodoenquelamenteactasobrelasimpresionesexternasdelossentidos (comoLocke,HumeyBerkeley)negaronlaexistenciadetalesideas.Estacuestinha surgidodenuevoenelsigloXX. Durante los siglos XVII y XVIII fueron testigos de hechos importantes: lacada del latn como medio universal de comunicacin y su sustitucin por las lenguas modernas;lasnumerosaspropuestasdelenguasuniversales,sistemastaquigrficosy cdigos secretos; los principios de un enfoque sistemtico para la fontica; el desarrollo de gramticas generales, basadas en principios universales, como la gramtica de Port Royal (siglo XVII), y las importantes elaboraciones de la gramtica tradicionalenlasescuelas.Laprimeraformulacindelparentescoentreelsnscrito,el griegoyellatnserealizcercadelsigloXIX,enunanunciodeloqueseralaFilologa comparada.
22
3.4LaLingsticadelossiglosXIXyXX Dos enfoques principales para el estudio del lenguaje, uno europeo y el otro americano, se unen para formar el contenido de la Lingstica moderna. El primero surgedelosobjetivosymtodosdelaFilologacomparadadelsigloXIX,que,nacidaen el contexto del romanticismo y del afianzamiento de los nacionalismos europeos, se centraenregistrosescritosyseinteresaporelanlisisylainterpretacinhistricos. Una obra pionera en este sentido fue la de Franz Bopp (17911867): Ueber das Konjugationssystem der Sanskritsprache in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache (Sobre el sistema de la conjugacin del snscrito comparado con el de las lenguas griega, latina, persa y germnica). Esta obra puso las bases para la Lingstica comparada e histrica, propiasdeestesiglo.Enefecto,enaosposteriores,losgermanistasylosromanistas, que disponan de abundantsimos testimonios escritos de las lenguas estudiadas, afinaron extraordinariamente esta metodologa y lograron dar una imagen fidedigna deldevenirdetalesgruposdelenguasydelparentescoentreellas.Enelmbitodelas lenguasromnicasfuesobresalientelaobradeFriedrichDiez(17941876):Grammatik der romanischen Sprachen (Gramtica de las lenguas romnicas), publicada entre 1836y1838;yeneldelaslenguasgermnicaslofueladeJakobGrimm(17851863): DeutscheGrammatik(Gramticaalemana),publicadaentre1819y1837.Enambas seutilizelmtodocomparadosobreunabasehistrica,loquepermitiasusautores reconstruir, respectivamente, el desarrollo de las lenguas romnicas y germnicas estudiadasdesdesusorgenescomunes.Fueronlosprimerosestudiossistemticosde carcter diacrnico. La corriente histricocomparada determin sustancialmente el desarrollodelosestudiossobreellenguajeduranteelrestodeestesiglo. LoscomienzosdelsigloXXpresenciaronunradicalcambiodenfasisgraciasal estudio de los principios que rigen la estructura de las lenguas propuesto por el lingista ginebrino Ferdinand de Saussure (18571913). Los primeros trabajos de De Saussure versaban sobre Filologa, pero se recuerda principalmente a este autor por sus ideas tericas, resumidas en el Cours de Linguistique Gnrale (Curso de Lingstica general), considerado mayoritariamente como el fundamento de la Lingstica moderna. En esta obra se exponen los conceptos de lengua y habla, sincrona y diacrona, significante y significado, constitutivos del signo lingstico, los ejes sintagmtico y asociativo (despus denominado paradigmtico). Como estos conceptos, que son ya parte indiscutible del acervo de la Lingstica, se explican en steyotrostemas,noslosresumiremosaqu. El segundo enfoque naci de los intereses de los antroplogos americanos, preocupadosporelaborar,antesdequedesaparecieran,descripcionesadecuadasde laslenguasyculturasindgenasamericanas.Enestecaso,adiferenciadelaFilologa comparada europea, no existan registros escritos en los que basarse, por lo que el anlisishistriconoresultabaposible.Adems,laestructuradetaleslenguaseramuy diferentedeladelaslenguasestudiadasenlatradicineuropea.Portanto,elenfoque deba ofrecer una descripcin cuidadosa de los patrones hallados en el habla de las lenguas examinadas. Un pionero en este campo fue Franz Boas (18581939), que publicelprimervolumendelHandbookofAmericanIndianLanguages(Manualde las lenguas indias americanas) en 1911. Diez aos despus apareci otro libro de inspiracin antropolgica: Language (Lenguaje), de Edward Sapir (18841942).
23
Ambas obras demostraron tener un influencia formativa en el desarrollo inicial dela LingsticaenAmrica. Estos dos enfoques se desarrollaron rpidamente. Varios grupos de especialistas en Europa (particularmente en Suiza, Chequia, Francia y Dinamarca) recogieron las ideas de De Saussure y de este impulso surgieron escuelas de pensamiento basadas en sus principios: de modo notable, el Crculo Lingstico de Praga(enelquemilitaronlingistastanprestigiososcomoTrubetzkoyoJakobson)oel Crculo Lingstico de Copenhague (con L. Hjelmslev a la cabeza). El campo de la fonologa fue el primero en desarrollarse y los avances posteriores llegaron a reas comolagramticayelestilo.LainfluenciadeDeSaussurecontinusiendopoderosa durantebuenapartedelsigloXX:sunocindesistemafueelpuntodearranquede numerosasinvestigacionesdecarctersemiticoyestructuralista. EnAmrica,eldesarrollodelosminuciososestudiosdescriptivosdelaslenguas habladas dio lugar tambin a importantes avances en los mbitos de la fontica y la fonologa,ysededicespecialatencinalaspeculiaridadesdistintivashalladasenla morfologa y sintaxis de las lenguas indias americanas. La primera formulacin importantedelosprincipiostericosyprcticosdelanlisislingsticosurgidoseneste enfoque fue Language (Lenguaje) de Leonard Bloomfield (18871949), obra aparecida en 1933. Este libro domin el pensamiento lingstico americano durante ms de veinte aos y estimul numerosos estudios de gramtica y fonologa. Con el tiempo, el enfoque bloomfieldiano recibi el nombre de estructuralismo, debido a lasdistintasclasesdetcnicasqueempleabaenlaidentificacinyclasificacindelos rasgos de la estructura oracional (en particular, de los relativos a las partes constituyentes de una oracin). El enfoque de Bloomfield presentaba tambin una visinconductistadelaLingstica,enespecialporsumododeverelsignificado.Sin embargo,suatractivodisminuyenladcadadelos50,momentoenquetuvolugar unaviolentareaccincontralaslimitacionesdelametodologaestructural,sobretodo enelcampodelagramtica. En 1957, Avram Noam Chomsky (n. 1928) public Syntactic Structures (Estructurassintcticas),obraqueseconvirtienunhitodelaLingsticadelsiglo XX. Chomsky desarroll en sta y otras muchas publicaciones posteriores la concepcin de la gramtica generativa, que se apartaba del estructuralismo y del conductismopropioslaLingsticaamericanadedcadasanteriores.Mostrabaquelos anlisis anteriores de las oraciones eran inadecuados en varios aspectos, principalmente debido a que no tenan en cuenta la diferencia entre los niveles superficial y profundo de la estructura gramatical. Por ejemplo, dos oraciones comoJuanespartidariodeconvenceryJuanesfcildeconvencerpuedenanalizarse superficialmente del mismo modo, pero difieren desde el punto de vista de su significado subyacente: poseen la misma estructura superficial pero diferentes estructurasprofundas.Unpropsitofundamentaldelagramticagenerativaconsista en establecer un mtodo de anlisis de las oraciones que tuviera en cuenta ambos niveles de estructuracin. Para hacerlo, Chomsky propuso la distincin entre competenciayactuacin(similarhastaciertopuntoalasaussureanadelenguayhabla (vid.2.5)),propugnelcarctermentalistaquedeberaasumirlaLingsticafrenteal conductismo del enfoque bloomfieldiano y propugn la necesidad de alcanzar el conocimiento de los factores comunes a todas las lenguas, lo que determina la naturalezadellenguajehumano,loqueenltimainstancia,ensuopinin,constituye
24
el verdadero objeto de la Lingstica. Ya hemos visto ms arriba con algn detalle todosestosaspectos(vid.2.5). 3.6LaLingsticaenlaactualidad:formalismoyfuncionalismoenelestudiodellen guaje Se puede afirmar que la Lingstica actual, que cubre un campo sumamente complejo de fenmenos ligados al lenguaje, se basa fundamentalmente en dos corrientesdepensamiento:laformalista,fundamentadaenlosmodeloschomskyanos, ylafuncionalista,nacida,enbuenamedida,dediversasreaccionesatalesmodelos. Comoesbiensabido,lasideasdeChomskyhandadolugaraplanteamientosmuy diversos tanto por parte de l mismo (son conocidas las constantes revisiones a que somete sus modelos de explicacin del lenguaje) como por otros investigadores. Se suele decir que tales aproximaciones al estudio del lenguaje y las lenguas son formalistas,puesdescartantodolosocialyconcretoyselimitanalomsabstracto. Paralelamentealdesarrollodelaspropuestasformalistas,surgierontambinotras muchas (pinsese, por ejemplo, en la Escuela de Praga, la Gramtica sistmico funcionaldeHalliday,lasdiversaspropuestascognitivas,etc.)queinsistanenelpapel dellenguajeylaslenguasenlacomunicacinyencmoloshablantesyotrosagentes externos inciden en uno y otras. Todas ellas suelen remitirse al mbito del funcio nalismo. Examinaremos a continuacin los rasgos ms sobresalientes de una y otra ten dencia. 3.6.1Formalismo Aunque de modo muy resumido (y, por tanto, inexacto), las ideas centrales que aglutinaneidentificanlasinvestigacionesdeestacorrienteson: a) Ellenguajeesfundamentalmenteunfenmenoindividualqueestincardinado en la mente o, en trminos menos ambiguos, el cerebro. En consecuencia, la Lingstica debe considerarse como parte de la Psicologa (de ah la enorme influencia de Chomsky sobre esta disciplina, que ha cambiado tanto como la Lingsticaenlosltimoscuarentaaos). b) Losdatoslingsticosquerecibeelniodurantesusprimerosaosdevidano son suficientes para permitirle aprender una lengua; adems, cualquier nio puedeaprendercualquierasindiferenciaalguna.Enconsecuencia,debeexistir una predisposicin mental para el lenguaje, una cierta arquitectura cerebral propia de la especie humana. Es la gramtica universal, responsable de las coincidencias que realmente existen entre todas las lenguas, as como cierta capacidadparaelaborarlosdatoslingsticosrecibidosduranteelaprendizaje. Elconjuntosedenominafacultaddellenguaje. c) La facultad del lenguaje es eminentemente sintctica: la forma en que se enlazanyestructuranjerrquicamenteloselementos. d) Lafacultaddellenguaje,ysobretodolagramticauniversal,esindependiente del resto de las funciones mentales o cerebrales: el lenguaje no utiliza capacidadescognitivastilestambinparaotrasfunciones,sinoquerepresenta
25
unmduloindependiente,aunquemantengaciertasrelacionesconelrestodel cerebro. e) Lafacultaddellenguajeesindependientedelusodellenguaje,hastatalpunto questedebeconsiderarsesecundarioyaccesorio:deningnmodopuedeser elcentroprincipaldeatencindelaLingstica.Eluso,llamadoactuacin,est sometidoagrancantidaddecircunstanciasquenotienennadaqueverconel lenguajeens. f) El lenguaje es un sistema de representacin, no de comunicacin: est ah parapermitirnospensarsobreelmundo,noparacomunicarnossobrel. g) La facultad del lenguaje no es estudiable de forma cabal a partir de sus manifestaciones en la actuacin. Esto determina en buena medida el mtodo cientfico que pueda seguirse; el trabajo puramente emprico y la induccin a partir de los resultados de ste es insuficiente e incluso intil y contrapro ducente.Igualquesehaceenotrasciencias(como,porejemplo,enlaFsica),el procedimiento debe ser fundamentalmente deductivo y basado en la introspeccin ya que, como seres humanos, tenemos impresa en nuestro cerebro la gramtica universal, aunque est disfrazada y oculta por las contingencias de la actuacin. El estudio lingstico debe seguir los preceptos delmtodocientficoybuscarlaprediccinexacta;porejemplo,deloquees una oracin permisible en una lengua concreta o, ms an, su estructura permisibleenellenguajehumano,enlagramticauniversal.Debeevitarsetoda ambigedad, indefinicin e imprecisin, y la teora ha de ser internamente coherente. h) Lo visible directamente en la actuacin no tiene por qu corresponder con lo queexisteenlagramticauniversal;msconcretamente,enstapuedehaber cosas que carezcan de representacin superficial en las lenguas, tal como aparecen en la actuacin. De manera que pueden postularse distintos niveles estructuralesy,dentrodeellos,elementosquenoserepresentandirectamente enelmssuperficial. 3.6.2Funcionalismo Las ideas que de uno u otro modo subyacen a las investigaciones lingsticas enmarcadasenestatendenciason,msomenos,lassiguientes: a) Ellenguajesloexisteeneluso,enlacomunicacin.Postularsuexistencia comoalgoindependientedelusonotienesentido,puestodaobservacin del lenguaje nos proporciona siempre una misma realidad: algo que desempea ciertas funciones en la interaccin de los seres humanos. El usodelenguajeesnecesariamentesocial,yellenguajemismodesempea enlasociedadylaculturaunpapelsemejantealdeotrosfenmenosde distintocarcter. b) Ciertamente existe un elemento individual que tiene que entenderse en trminos de ciertas configuraciones cerebrales. Pero el lenguaje tiene caractersticas que comparte con otros fenmenos sociales y cognitivos; debemos pensar que existe una relacin muy estrecha entre el funcio namiento del lenguaje en el cerebro y el funcionamiento de esos otros
26
fenmenos. En consecuencia, el lenguaje no es autnomo, no es un mdulocerebralindependiente. c) Notienesentidopostularunarealidadesencialdellenguajetotalmente distintadesusmanifestacioneseneluso,demaneraqueladescripcindel lenguaje no debe postular entidades ocultas motivadas exclusivamente pornecesidadesdelsistemaformalutilizado,sinoquedebeatenersems alarealidadmismadellenguaje. d) Si el lenguaje es esencialmente uso y est dedicado primariamente a la comunicacin,lasestructuraslingsticasdebenestarestrechamenterela cionadas con las condiciones de uso y las exigencias que ste plantea. Inclusodebenderivarsedestas. e) Ellenguajeesnaturalynecesariamentevago,impreciso,maldefinido;las predicciones slo pueden ser probabilsticas. Eliminar del lenguaje estas caractersticasesfalsearsurealidad.Enconsecuencia,hayquebuscarnue vosmtodoscientficos.
4.REASDEINTERSDELALINGSTICA
Sepodraafirmar,entrminosgenerales,quelaLingsticahaidodefiniendo,a lo largo de su historia y de sus contactos con otras disciplinas, algunos mbitos temticosymetodolgicosqueformanpartedesucorpus,yqueellohaacontecidoa partir, sobre todo, de dos dimensiones esenciales del lenguaje y las lenguas: los fundamentosbiolgico(natural)ysocial(humano)deunoyotras.Enefecto,estosdos caracteres bsicos del hecho lingstico han sido reconocidos de una u otra manera desdelosalboresdelaLingstica.Desdeantiguosehaobservadoquelaregularidad msinmediatacomprobableapartirdelaobservacindelosfenmenoslingsticoses quetalesfenmenosexistenenciertascoordenadassociales,esdecir,quesloexisten en tanto que permiten la comunicacin, la interaccin en los individuos de una comunidad. Y tambin se ha observado que, al producirse los hechos lingsticos y comunicativosenlossereshumanos,elloesevidenciaindiscutibledequestosestn dotados, en tanto que especie, de la capacidad del lenguaje: los mismos hechos manifiestan la regularidad de que deban ser adscritos naturalmente a la base biolgicaquelosdetermina. La base social ha permitido el establecimiento de las dimensiones cultural y simblica,ylabiolgicahafavorecidoeldelasdimensionesneuronalypsicolgica.Y estasdimensioneshanllevadoalestablecimientodediversasreasdeestudiodentro delmbitogeneraldelaLingstica.Researemoslasmsimportantes. Ladimensincultural(oantropolgicocultural)hadadoorigenentreotrosal tema de la relacin lenguajevisin del mundo, y ha pesado en la concepcin del relativismo y determinismo lingsticos, planteamientos stos discutidos desde comienzosdelsigloXXentornoalospresupuestosdefendidosporB.L.Whorf(1897 1941) y E. Sapir (18841939). En esencia, se trata de desentraar el grado de implicacindelospatronescognoscitivoculturalesenlacodificacinlingstica,as como la incidencia que ello pudiera tener en la comparacin de lenguas y en el trasvase de unas a otras difcil, si no imposible, por sus especificidades, por su relativismo,enopinindelosautoresmencionados.Graciasaestudioscomostosse ha propiciado el desarrollo y asentamiento de reas de la Lingstica como son la 27
Etnolingstica(oAntropologalingstica)y,enbuenamedida,laTipologalingstica, cuyo origen se funda en esta perspectiva antropolgica pero que despus se refina metodolgicamente (como veremos en el tema 3) con independencia de la preocu pacinsobrelarelacinestructuradellenguaje/estructuradelpensamiento. Ladimensinculturalmuestraotrasfacetas:lasociolgicasehacepatente,por ejemplo, en la eleccin de variedades o de lenguas en los actos de comunicacin concretos, y con la que se comunica un determinado significado social que puede ocasionar efectos de ruptura, identificacin y solidaridad. Las ramas denominadas SociolingsticaySociologadellenguaje(cuyoslmitesmutuossonmuydiscutidos)se ocupandedarcuentadefenmenoscomoelaludido.Lafacetainteractivasemuestra enlosmodosenqueloshablantesajustan,paraalcanzarsusobjetivos,susactuaciones lingsticasalasexigenciasdelcontextoydelinterlocutor.Elloeselmbitobsicodela Prgmatica.Porltimo,silaestructurayusodellenguajeseconsideradesdeelmbito delaFilosofa,surgelaFilosofadellenguaje. La dimensin simblica de las lenguas, lo concerniente a sus funciones representativas, est estrechamente ligada, como es de suponer, al carcter comunicativodelasmismas:sisonuninstrumentoparacomunicar,porfuerzahande ser tambin un mecanismo de representacin, esto es, constituido por signos (smbolos) y reglas para combinarlos. En una expresin como Este mes tengo tres pruebassehacenecesarioquelapersonaquehablaylaqueescuchacompartanese mecanismo(esecdigo),paraquelacomunicacintengaxito(paraqueelcontenido transmitido mediante tal expresin pase del emisor al receptor). La dimensin simblica ha sido especialmente productiva en la propuesta de temas y el plantea mientodeproblemasconcernientesalaconstitucininternadelaslenguas,yellomuy especialmente a raz de que sean consideradas, sobre todo desde perspectivas estructurales, como sistemas de signos. El carcter de los signos lingsticos y su organizacin en planos (de la expresin y del contenido) y en componentes (fnico, gramatical y lxico) son aspectos que han requerido la delimitacin de las reas tradicionalesdelaFontica,laMorfologa,laSintaxisylaLexicologa. Enloqueserefierealabasebiolgica,sobretodoensusaspectosneuronaly psicolgico, se han permitido delimitar temas relativos a la patologa lingstica, la localizacin del lenguaje en ciertas reas del cerebro, la lateralidad de la habilidad lingstica, la adquisicin del lenguaje o el procesamiento del lenguaje oral y escrito, temastodoselloscuyoestudiohaconducidoalaaparicinydesarrollodereascomo laNeurolingsticaylaPsicolingstica. Enlaorientacinaplicadaseabordanproblemasrealesportanto,problemas complejoseinterdisciplinaresqueafectanallenguaje.As,derivadosdelanaturaleza socialycomunicativadellenguaje,seplanteanlosaspectosylasnecesidadesrelativos a cmo elaborar diccionarios (Lexicografa), a la enseanza y el aprendizaje de las lenguas (mbito de la Glotodidctica), y surgen, para su examen, la actividad y el proceso de trasvase de informacin de unas lenguas a otras (mbito de la Traductologa), o los problemas planteados por la modernizacin, mantenimiento o normalizacin de las lenguas o de sus variedades (mbito de la Planificacin lingstica).Porotrolado,derivadasdelanaturalezaneuropsicolgicadellenguaje,son objetodegranatencinlasdeficienciaslingsticas,queprimerohandeevaluarsepara intentarencontrarpaliativosoalgnprocedimientoteraputicoadecuado(mbitode la Lingstica clnica). Por ltimo, el desarrollo tecnolgico de los ltimos aos, asociado con el propio devenir metodolgico en el campo de la Lingstica, ha provocadoquesepresteespecialatencinalprocesamientoartificialdelaslenguas,al
28
tratamiento informtico de ingentes bases de datos lingsticos, a los medios automticosdetraduccin(mbitodelaLingsticacomputacional). Elesquemasiguienteexponelasdimensionesasociadasalosaspectosbiolgico y social de la naturaleza del lenguaje, as como las disciplinas (o ramas o divisiones) fundamentales que ha establecido la Lingstica para dar cuenta de aqullas. Sin embargo, al considerar la multiplicidad de ramas y divisiones de la Lingstica, debemos tener presente que las diferentes facetas del lenguaje no estn desconec tadasyqueelobjetivoltimoesencontrarteorasdelosdistintosmbitosquesean congruentes entre s. Por ejemplo, hay que elaborar teoras sobre la configuracin o constitucindellenguajedetalmaneraqueseaposibleexplicarconellasquelosseres humanos sean capaces (teniendo en cuenta sus limitaciones psicolgicas y neuro lgicas)deadquirirlo,dominarloyrecrearlohistricamente. ELLENGUAJEYLASLENGUAS LALINGSTICA
Naturaleza BIOLGICA SOCIAL Psicolgica Neuronal Cultural Simblica Dimensiones Algunostemasdeinters
Adquisicindelalengua Cognicinyhabilidadlingstica Patologalingstica Localizacinylateralidaddellenguaje Lenguayvisindelmundo Modosdeinteraccin Usoslingsticosyestratossociales Ontologadeloselementoslingsticos Constitucinyestructuradelas lenguas
Disciplinas Psicolingstica Neurolingstica Etnolingstica Pragmtica Sociolingstica Filosofadellenguaje Fontica Fonologa Gramtica Lexicologa RAMAS DIVISIONES
29
BIBLIOGRAFA
ARENS,H.(comp.)(1969),Lalingstica.Madrid:Gredos.2vols. AUROUX,S.(ed.)(19892000),Histoiredesideslinguistiques,Lige:MardagaEditeur. BERNRDEZ,E.(1999),Qusonlaslenguas?Madrid:AlianzaEditorial. BROWN,E.K.(1984),LinguisticsToday.Londres:Fontana. BUNGE,M.(1969),Lainvestigacincientfica.Barcelona:Ariel,1969. BUNGE,M.(1983),Lingsticayfilosofa.Barcelona:Ariel. CHALMERS,A.(1976),Quesesacosallamadaciencia?Madrid:SigloXXI,1982. CHOMSKY,N.(1986),Conocimientodellenguaje.Madrid:Alianza,1989. CHOMSKY, N. (1988), El lenguaje y los problemas del conocimiento. Conferencias de Managua1.Madrid:Visor. COSERIU,E.(1952),Sistema,normayhabla,RevistadelaFacultaddeHumanidades y Ciencias (Montevideo), 10; pp. 113177. Reimpreso en Teora del lenguaje y lingsticageneral.Madrid:Gredos,1962;pp.11113. COSERIU,E.(1973),Leccionesdelingsticageneral.Madrid:Gredos,1981. COSERIU, E. (1977), El hombre y su lenguaje. Estudios de teora y metodologa lingstica.Madrid:Gredos. CRYSTAL,D.(1977):WhatisLinguistics?Londres:Arnold. FINEGAN, E. (1994), Language: Its Structure and Use. Nueva York: Harcourt Brace Jovanovitch(2edic.). FROMKIN, V., R. RODMAN, N. HYAMS (20037): An Introduction to Language. Boston: Heinle&Thomson. HAARMANN, H. (1991): Basic Aspects Language in Human Relations. Berln/Nueva York:MoutondeGruyter. HALLIDAY,M.A.K.(1973),Explorationsinthefunctionsoflanguage.Londres:Arnold. KOERNER, K. y R. ASHER, (eds.) (1995), Concise History of the Language Sciences. Oxford:Pergamon. LAW V. (2003), The History of Linguistics in Europe from Plato to 1600. Cambridge: CambridgeUniversityPress. 30
MALMBERG, B. (1991), Histoire de la linguistique. Pars: Presses Universitaires de France. MARTN VIDE, C. (1996): Parmetros para la reflexin sobre el lenguaje humano: a modo de introduccin, en C. Martn Vide (ed.), Elementos de Lingstica. Barcelona:Octaedro,1996;pp.1126. MORENO CABRERA, J. C. (1991): Curso Universitario de Lingstica General, 2 vols. Madrid:Sntesis. OGRADY, W., J. ARCHIBALD, M. ARONOFF, J. REESMILLER (20055): Contemporary Linguistics.AnIntroduction.Boston/NuevaYork:Bedford/St.Martins. RADFORD,A.,M.ATKINSON,D.BRITAIN,H.CLAHSEN,A.SPENCER(1999):Introduccina laLingstica.Madrid.CambridgeUniversityPress,2000. ROBINS,R.H.(1967),Brevehistoriadelalingstica.Madrid:Ctedra,2000. SAPIR,E.(1921):Ellenguaje.Mxico:FondodeCulturaEconmica,1974. SAUSSURE,F.de(1916),Cursodelingsticageneral.Madrid:Alianza,1983. SEBEOK,T.S.(1975),CurrentTrendsinLinguistics.LaHaya:Mouton.Vol.13. TUSN,J.(1982),Aproximacinalahistoriadelalingstica.Barcelona:Teide. WIDDOWSON,H.G.(1996),Linguistics.Oxford.OxfordUniversityPress. YULE,G.(1996):Ellenguaje.Madrid:CambridgeUniversityPress,1998.
31
EJERCICIOS

1
Heaqualgunasdefinicionesdellenguaje.Quaspectosdestesedestacanenellas? Enquconcuerdan?Enqusediferencian? a) El lenguaje puede ser definido, con brevedad y en sentido estricto, como el mediodeexpresindelpensamientohumano.Enunsentidomsamplioyms libre,todoaquelloqueeslamanifestacindelpensamientoylohaceaprehensi ble, sea por el medio que sea, es llamado lenguaje; as, decimos con bastante propiedad que los hombres de la Edad Media, por ejemplo, nos hablan de las grandes obras arquitectnicas que nos legaron y que stas nos manifiestan su genio,sureligiosidadysuvalor.(W.D.WHITNEY[1874]:TheLifeandGrowthof Language.NuevaYork:D.Appleton&Co.,1896;p.1) b) Ellenguajeesunmtodoexclusivamentehumano,ynoinstintivo,decomunicar ideas,emocionesydeseospormediodeunsistemadesmbolosproducidosde maneradeliberada.Estossmbolosson,antetodo,auditivos,ysonproducidospor losllamadosrganosdelhabla.(E.SAPIR[1921]:Ellenguaje.Mxico:Fondode CulturaEconmica,1966;p.14) c) El hombre tiene una capacidad especfica, un tipo nico de organizacin inte lectualquenopuedeatribuirsearganosexterioresnirelacionarseconlainteli genciageneralyquesemanifiestaenloquepodemosdenominaraspectocreador del uso del lenguaje corriente, y cuya propiedad consiste en ser ilimitado en cuantoasualcanceyennoprecisardeestmulo.[...]Ellenguajehumanoest libre del control de los estmulos y no sirve a una simple funcin comunicativa, sinoquemsbienesinstrumentoparalalibreexpresindelpensamientoypara larespuestaadecuadaantesituacionesnuevas.(N.CHOMSKY[1966]:Lingstica cartesiana.Madrid:Gredos,1969;pp.19y36)
32
2
Comnteseeltextosiguientehaciendohincapienlosrasgosqueelautordestacacomo propiosdelaLingstica: Lalingsticaopera,almenos,endosterrenos:seocupadelestudiodelas lenguas particulares, como objetos en s mismos, para obtener de ellas descrip cionescompletasyadecuadas;ytambinestudialaslenguasconlafinalidadde lograr informacin sobre la naturaleza del lenguaje en general. As, es lingista aquelquequieredescubrircmofuncionaellenguaje,estudindoloatravsde laslenguasparticulares.Trataellingistadesertanobjetivocomoseaposibley hace por evitar los juicios errneos, que tan frecuentemente han prevalecido, sobre la naturaleza del lenguaje y las lenguas. Consecuentemente, centra su atencinenloshbitosvocalesdeunacomunidadyslosecundariamenteenlos hbitos grficos (a menos, evidentemente, que se trate de lenguas que slo existanensuformaescrita,comoelhebreoclsico).Intentadescribircadalengua apartirdesuspropiascaractersticascuidandodenoimponerlecategorasque slosonaplicablesaalgunaotralengua,ylaestudiaentodossusestilosyniveles de uso (y no slo concentrndose en los estilos literario y acadmico). Trata de salvaguardar el carcter lingstico de la descripcin; es decir, se atiene a la naturalezadellenguajeynohaceintervenircriteriospropiosdeotrosaspectosdel comportamientohumano,talescomolospatronesdelalgica,delaestticaode la belleza literaria, para explicar los problemas del uso. Mantiene con nitidez la diferencia entre la informacin diacrnica y la sincrnica, y no permite que los datosirrelevantessobrelosusosdelpasadotiansusafirmacionesacercadeun estado de lengua. Evita ser prescriptivo. Tambin evita formular juicios descuidados o subjetivos sobre los hechos lingsticos y tiene en cuenta en su investigacin los usos de los hablantes nativos. Procura sistematizar sus observacionessobrelalenguaremitindolasaunateoralingsticadiseadacon este fin. Y, finalmente, trata de ir ms all de los aspectos superficiales de la estructura lingstica con el objeto de comprender cules son las fuerzas realmente importantes que operan sobre la lengua y dentro de la lengua. Podramosdecirquestaeslaactituddellingistaintegral. (D. CRYSTAL: What is Linguistics? Londres: Arnold, 1977; pp. 2627. TraduccindeJ.Tusn.)
3
Ordenalassiguientesafirmacionesenordenascendentesegnsunivelde abstraccinyponlasenrelacinconlosnivelessealadosaladerecha. Enespaolpeninsularestndaractuallospronombresclticos precedenalasformasverbalesfinitas:Selodijo,Mequieres?, etc. CiertaslenguaspresentanunordendeconstituyentesNcleo(+ Complementos)yotrasunorden(Complementos+)Ncleo. Norma
33
Estachicaponelospronombressiempredespusydicedjome envezdemedijo. AlgunaslenguaspresentanelordenS(ujeto)V(erbo)O(bjeto)y otraselordenSOV. Todaslaslenguasposeenestructurassintcticasjerrquicas, conelementoscentralesoncleosycomplementarios. Enespaollospronombresclticospuedenprecederoseguira lasformasverbalesfinitas:Selodijo/Djoselo.
Lenguaje Sistema Tipo Habla
4
A qu nivel de abstraccin (sistema, norma, habla) corresponde cada una de las siguientesconstataciones?Justifiquelasrespuestas: a) El individuo x no articula claramente la distincin entre la fricativa labiodental sorda[f]ylafricativainterdentalsorda[]. b) En espaol, comedor se refiere tanto a la persona que come como a la habi tacindondesecome;sinembargo,bebedornoserefieremsquealapersona quebebe. c) Los fonemas del espaol /r/ (vibrante simple) y /r/ (vibrante mltiple) slo se oponenfuncionalmenteenposicinintervoclica:pero/perro,caro/carro.Enlas dems posiciones, por ejemplo en posicin final o en posicin inicial, su alternancia no conlleva un cambio de significado. Da igual que pronunciemos [rta] o [rta] para hacernos entender en espaol. Sin embargo, lo usual es utilizarlavibrantemltipleenposicininicialdepalabra. d) Juanllamapezonesalospecesgrandes. e) El vocablo desapercibido indica usualmenteinadvertido. Los puristas, sin em bargo, prefieren usarlo en su significado original de desprovisto de lo nece sario. f) Eneldilogodeunatelenovelamexicanaseoyedeciraunpersonajefemenino: Meembarac.Vasaserpadre.
5
N.ChomskyhausadoelfamosoejemploLasideasverdesincolorasduermen furiosamenteparamostrarquelacorrectaformacinsintcticadeunaoracines independientedesusignificado.Estaoracinllenadesinsentidoydecontra diccionessemnticasflagrantesposee,sinembargo,unaestructurasintctica perfectamentecongruenteconlasreglasgramaticalesdelespaol.Suestructura sintcticapodrarepresentarseenelsiguienteesquema: 34
O
SN SV
N N Det.
Las
N
ideas
Adj.
verdes
Adj.
incoloras
V
duerme
Adv.
furiosament
Sinembargo,hagamoselsiguienteejercicioinverso.Supongamosqueescu chamoslasiguientefrase: Lasutraselteschalotasruteandilamente Tambinaqureconocemosunaestructurasintcticaaunquenosepamosel significadodeningunodeloslexemasquelaconstituyen.Lacuestinessi,al escucharesafrasesomosincapacesdedecirnadasobresusignificadoo,porel contrario,spodramosdeciralgo.Enrealidad,spodemosinterpretaralgo, aunquetengauncarctermuygenricooabstracto.Porejemplo,esposible interpretar,graciasalaentonacinquecaracterizaaestaexpresin,alordende palabrasyalasdesinenciasdeloquepareceelnicoverbo(rutean),quesetrata deunasertoenelquesenosinformadeciertasituacin.Qumspodemos saber,apartirdenuestroconocimientodelamorfosintaxisdelespaol,deloque alguienhaexpresadoconestafrase,aunqueignoremoslanaturalezaespecfica deloquesedice?
35
6
Puededistinguirlosaspectosrelacionadosconlacompetenciaestrictamente gramaticaldelosqueconstituiranotrosaspectosdelacompetenciaohabilidad comunicativa?: 1. Sabertomarelturnodepalabraydejarqueotroslotomen. 2. Saberdistinguirelusodesinembargo,porelcontrario,encambioyno obstante. 3. Saber reconocer los sufijos que permiten derivar un sustantivo de un verbo. 4. Distinguirlaentonacindeunapreguntadeladeunaserto. 5. Reconocerelestiloinformaldeunaconversacinyadaptarseal. 6. Saber que cuando en espaol alguien pregunta Por qu no vamos al cine?esthaciendounapropuestaynoslopreguntandoporlarazn porlaquesedejadehaceralgo. 7. Saberescribirunacartaderecomendacin. 8. Sabercundohadehablarsedeustedycundoesposibletutearse. 9. Saberusarlosdistintosmodosverbales(subjuntivo,indicativo,etc.). 10. Sabercmoestablecerconcordanciaentreadjetivoysustantivooentre verboysujeto. 11. Saberreconocerenunprrafoelantecedentedeunpronombre. 12. Saberlostrminosqueserefierenalaspartesdelcuerpo. 13. Saberqudecirenunvelatorioalsaludaralosparientesdeldifunto. 14. Saberquesialguiendiceyomelavolasmanosenrelacinconcierto asuntoescabrosooproblemticoquieredecirquequieremantenerseal margen,notomarpartidoonoimplicarseenl. 15. Saber que los hispanohablantes prefieren decir Qu edad tienes? antesqueCmoeresdeviejo? 16. Sabercundoalguienesthablandoenbromaohaciendounchiste. 17. Sabercmoseordenanlaspalabrasalformularpreguntas. 18. Saber que los morfemas gramaticales (nmero, gnero, caso, etc.) se integrenenunapalabradespusquelosmorfemasderivativos. 19. Sabercmoseconstruyenlasestructurascomparativas. 20. Saberpronunciarladiferenciaentre/l/y/r/.
7
SegnladistincindeHalliday,conlalenguaexpresamosfundamentalmentetres tiposgeneralesdesignificado:ideativosoproposicionales(losqueserefierenalas cosasyasusrelaciones,aloshechos),interpersonalesopragmticos(losquetienen queverconlasintencionesquetenemoscuandohablamosrespectodenuestros interlocutoresylasactitudesquequeremosexpresaranteloshechosdelosque informamos),ytextualesodiscursivos(losquetratandelarelacinentreloque decimosyloquesuponemosquesabeonecesitasabernuestrointerlocutor).Segn estaclasificacinaqutipodefuncincorrespondenestasdistinciones?
ideativa interpersonal textual [] [] []
0aEstecuadrofuepintadoporPicasso 0bPicassopintestecuadro
36
1a.Nohascomidomucho 1bNohascomidotanto 2aCuandollegabaacasa,lovi 2bCuandolleguacasa,lovi 3aCmetelaspatatas 3bQuetecomaslaspatatas 4aTieneshora? 4bTieneustedhora? 5aPepaescribilacartaconelordenador 5bPepaescribiconelordenadorlacarta (Enunatienda) 6aQuerraprobarmeestospantalones 6bQuieroprobarmeestospantalones 7aTeponeselcinturndeseguridad?,porfavor 7bTeponeselcinturndeseguridad? 8aOye,tcmotellamas? 8bOyetcmotellamabas? 9aSabemuchodeenfermedades peronosabetrataralagente 9bSabrmuchodeenfermedades peronosabetrataralagente 10aElgatitoestsobreelfelpudo 10bElgatitoestbajoelfelpudo 11aMehanregaladounapelota 11bMehanregaladolapelota 12aPedroesmsaltoqueJuan 12bPedroestanaltocomoJuan 13aQuedaunpocodepapel 13bQuedapocopapel
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
8
Cadaunadelassiguientesafirmacionessecompadecenconunavisinformalistao funcionalistadellenguajeylaLingstica.Seleloenlascasillasvacas: Muchasestructuraslingsticassoncomosonparaatender mejorasuscondicionesdeuso. LaLingsticaseinscribeenelmarcodelaPsicologa. ElobjetodeestudiodelaLingsticaes,engranparte,un objetocultural. 37
LaLingsticaseinscribeenelmarcodelaSemiologa. Muchosrecursoslingsticosposeenenltimainstanciauna motivacinicnica. ElobjetodelaLingsticaesesencialmenteunobjetonatural. Lasestructurassintcticaspuedenydebendescribirsecomo resultadodereglassintcticasajenasalusoquesehagade ellasoalsignificadoquepuedantransmitir. LaLingsticaestudiaellenguajeentantoquefacultaddela mente. LaLingsticadebeatendernosloaladescripcindel conocimientolingstico,sinotambinaladelahabilidad paraponerloenprcticaensuusoefectivo. LaLingsticaestudiaellenguajeentantoqueinstrumentode comunicacin. Lasestructurassintcticassonesencialmentearbitrariasenla medidaenquenoestndeterminadasporlasfuncionesque desempean. Losdatosdeactuacinlingsticanosonsuficientesni apropiadosparadescubrirlanaturalezaesencialdellenguaje. Lasestructurassintcticas,aligualquemorfemasypalabras, debenconcebirsecomoformasasociadasaunsignificado,por abstractoqueresulteste.
38
TEST
1 El lenguaje humano est estrechamente ligado a una enorme variedad de mbitos de experiencia y de estudio, y se manifiesta, por ello, en numerosos fenmenos que no son lingsticosensentidoestricto.Estapeculiaridaddellenguajehumanoesconocidacomosu carcter__________. a) polimrfico b) plurifsico c) heterclito 2 La Etnolingstica, la Pragmtica y la Sociolingstica son ramas de la Lingstica que tratan aspectosrelacionadosconladimensin__________dellenguajeylaslenguas. a) psicolgica b) cultural c) simblica 3 Unadelassiguientesaseveracionesesverdadera: a) SegnSaussure,laLingsticaseocupa delalangue(lengua) ynodelaparole (habla). b) Segn Saussure, la Lingstica se ocupa de la parole (habla) y no de la langue (lengua). c) Segn Saussure, La Lingstica se ocupa tanto de la langue (lengua) como de la parole(habla). 4 Si alguien dice en el transcurso de un enunciado consolamiento, en vez de consuelo, esa personaconoce___________. a) elsistema,peronolanorma b) lanormayelsistema c) soloelsistema 5 Cuandosepronuncialapalabraenfermo,elfonema/n/serealizageneralmente,porinfluencia delfonema/f/siguiente,comonasallabiodentalynocomonasalalveolar.Estefenmenoes asignable___________: a) alhablayalsistema b) alanormayalsistema c) alhablayalanorma
39
6 El empleo regular del pronombre la, en vez del pronombre le (p. ej.: Su novio la regal un ramo de flores), por parte de ciertos hablantes de espaol es un fenmeno asignable _________. a) alhablayalsistema b) alanormayalsistema c) sloalsistema 7 Enciertaocasin,yenciertocontexto,alguiendiceYosiempretomolechecompleta(nodice lecheentera).Estemododehablaresasignable_________. a) sloalhabla b) alanormayalsistema c) alhablayalsistema 8 La diferencia entre Le darn el premio maana y Le darn el premio maana?, es, segn Halliday,queambosenunciadoscumplenlamismafuncin___________. a) ideativaperodistintafuncininterpersonal b) interpersonalperodistintafuncinideativa c) interpersonalperodistintafuncintextual 9 LadiferenciaentreSecasytuvounhijoyTuvounhijoysecassedebe,segnHalliday,ala funcin__________. a) interpersonal b) textual c) ideativa 10 Paraelformalismolingstico,unadelassiguientesaseveracionesesfalsa: a) Ellenguajeesfundamentalmenteunfenmenoindividualqueestincardinadoenla menteo,entrminosmenosambiguos,enelcerebro.Enconsecuencia,laLingstica debeconsiderarsecomopartedelaPsicologa. b) La facultad del lenguaje es eminentemente sintctica: la forma en que se enlazan y estructuranjerrquicamenteloselementos. c) El lenguaje es esencialmente uso y est dedicado primariamente a la comunicacin. Por esta razn, las estructuras lingsticas estn estrechamente relacionadas con las condicionesdeusoylasexigenciasquesteplantea.
40
11 Paraelfuncionalismolingstico,unadelassiguientesaseveracionesesfalsa: a) La facultad del lenguaje, y sobre todo la gramtica universal, es independiente del resto de las funciones mentales y cerebrales. El lenguaje yace en un mdulo independiente,aunquetengaciertasrelacionesconelrestodelcerebro. b) El lenguaje slo existe en el uso, en la comunicacin. Esgrimir que existe como algo independiente no tiene sentido, pues la observacin nos depara siempre una misma evidencia: el lenguaje humano es algo que desempea ciertas funciones en la interaccindelossereshumanos. c) Aunqueenellenguajeexisteunelementoindividualentendidoentrminosdeciertas configuraciones cerebrales, muestra otras caractersticas que comparte con otros fenmenossocialesycognitivos.Entreunasyotrashayestrechasconexiones.Nocabe pensar,portanto,enunmdulocerebralespecficodellenguaje. 12 LaLingsticadebe__________. a) recomendardeterminadoscomportamientosverbalesaloshablantes b) hacer conscientes a los hablantes de los errores que comenten debido a las condicionesdepresinquesedanenlacomunicacinreal c) explicarloquehacenloshablantescuandoemitenycomprendenenunciados 13 Sialguiendiceexageradezenlugardeexageracin,incurreenunerrorde__________. a) sistema b) norma c) normaysistema 14 ParaChomsky, a) losdatosdelaactuacinsonelpuntodepartidadelestudiolingstico. b) los datos de la actuacin no son fiables para ser el punto de partida del estudio lingstico. c) slolosdatosdeactuacindeloshablantescultospuedenserelpuntodepartidadel estudiolingstico. 15 Elconceptodecompetenciasecorrespondeconunniveldedescripcin__________. a) igualdeabstractoqueeldelengua b) msabstractoqueeldesistema c) igualdeabstractoqueeldenorma 16 Paraelparadigmaformalistaellenguajerespondeaprincipiosorganizativos__________. a) compartidosportodaslasfacultadessuperioresdelamente b) especficosquenosedanenotrasfacultadesdelamente c) compartidosconlossentidosdelapercepcin
41
17 La distincin entre Psame la paellera y Psame la paellera, por favor es de carcter __________. a) ideativo b) textual c) interpersonal 18 Hallidaydistinguetresgrandestiposdefuncionesenellenguaje:___________. a) laideativa,lailocutivaylainterpersonal b) laideativa,lamanipulativaylaexpresiva c) laideativa,lainterpersonalylatextual
19 Cules de las disciplinas lingsticas siguientes pertenecen a la dimensin biolgica del lenguaje?: a) PsicolingsticayPragmtica b) EtnolingsticayNeurolingstica c) PsicolingsticayNeurolingstica d) SociolingsticayPsicolingstica 20 Las gramticas especulativas se desarrollaron durante los siglos __________; en ellas las nociones gramaticales se interpretaron en trminos de __________; sus representantes fuerondenominados__________. a) XIIIXIVlafilosofaescolsticamodistae b) XIIIXIVlafilosofaplatnicauniversalistas c) XVXVIlafilosofaescolsticamodistae d) XVXVIlafilosofaplatnicaunversalistas 21 LaobrafundamentaldeFerdinanddeSaussurefue__________. a) Language(Ellenguaje) b) CoursdeLinguistiqueGnrale(CursodeLingsticageneral) c) SyntacticStructures(Estructurassintcticas) 22 EllingistaLeonardBloomfieldfueunrepresentantesobresalientedel__________. a) generativismoeuropeo b) estructuralismoamericano c) generativismoamericano
42
23 Dosdelossiguientesasertossonfalsos: 1) Los objetivos reconocidos de la Lingstica son: a) determinar la naturaleza del lenguaje;b)determinarlasreglasyprincipiosqueconformanlaslenguas;c)describiry explicarloscambiosdelaslenguas. 2) Los objetivos reconocidos de la Lingstica son: a) determinar la naturaleza del lenguaje;b)determinarlasreglasyprincipiosqueconformanlaslenguas;c)describiry explicarloscambiosdelaslenguas;d)prescribirlosusoscorrectosdelaslenguas. 3) Los objetivos reconocidos de la Lingstica son: a) determinar la naturaleza del lenguaje; b) dar cuenta de la estructuracin de las lenguas; c) la planificacin lingstica. 4) Los objetivos reconocidos de la Lingstica son: a) especificar en qu consiste el lenguaje; b) determinar las reglas y principios que conforman las lenguas; c) dar cuentadelcambiolingstico. a) 1y4 b) 2y4 c) 2y3 d) 1y3 24 ParaDeSaussure,lalengua,frentealhabla,esun___________. a) cdigodecarctersocialypsquico b) cdigodecarcterindividualypsquico c) saberdecarcterindividualypsquico 25 ParaDeSaussure,elverdaderoobjetodelaLingsticaes__________. a) elhabla b) elhablaylalengua c) lalengua 26 ParaCoseriu,elobjetodelaLingsticaes_________. a) elhablar b) lalengua c) elhabla 27 Unodeestosasertosesfalso: a) Sialguien,enciertascircunstancias,dice:Tengounarsulaenelestgamo(queriendo decir:Tengounalceraenelestmago),manifiestaenelhablaqueconoceelsistema, peronoalgunasdelasnormas. b) Sialguien,enciertascircunstancias,dice:Tengounarsulaenelestgamo(queriendo decir:Tengounalceraenelestmago),manifiestaenelhablaqueconoceelsistema ylasnormas. c) Sialguien,enciertascircunstancias,dice:Tengounarsulaenelestgamo(queriendo decir:Tengounalceraenelestmago),manifiestaenelhablaqueconoceelsistema
43
ylasnormas,peropuedeque,porproducirunefectocmico,violealgunasdestas ltimas. 28 Unodelosasertossiguientesesverdadero: a) Si persiste en el habla de muchos hablantes la aparicin de, por ejemplo, desapercibido (en lugar de inadvertido), este cambio del habla puede convertirse en partedeunanormaeinclusoafectaralsistema. b) Si persiste en el habla de muchos hablantes la aparicin de, por ejemplo, desapercibido (en lugar de inadvertido), este cambio del habla puede convertirse en partedeunanormaperonuncaafectaalsistema. c) Si persiste en el habla de muchos hablantes la aparicin de, por ejemplo, desapercibido (en lugar de inadvertido), este cambio del habla no afecta ni a las normasnialsistema. d) Si persiste en el habla de muchos hablantes la aparicin de, por ejemplo, desapercibido(enlugardeinadvertido),estecambiodelhablanoafectaalasnormas perosalsistema. 29 ParaChomsky,elverdaderoobjetodelaLingsticaes_________. a) lacompetencia b) laactuacin c) lacompetenciaylaactuacin 30 Dosdeestosasertossonfalsos: 1) Frente al formalismo, el funcionalismo destaca que las estructuras lingsticas estn fuertemente determinadas por las limitaciones de procesamiento de los seres humanosyporelmediodeexpresinenquesemanifiesta:elsonido. 2) Frente al funcionalismo, el formalismo destaca que las estructuras lingsticas estn fuertemente determinadas por las limitaciones de procesamiento de los seres humanosyporelmediodeexpresinenquesemanifiesta:elsonido. 3) Frentealformalismo,elfuncionalismodestacaquelasestructuraslingsticasnoestn determinadas por las limitaciones de procesamiento de los seres humanos y por el mediodeexpresinenquesemanifiesta:elsonido. a) 2y3 b) 1y3 c) 1y2
44
RESPUESTAS
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 C B A A B B C A B C 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 A C B B B B C C C A 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 B B C A C A B A A A
45

Tema 1 - La Lingüística Como Ciencia

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tema 1 - La Lingüística Como Ciencia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LINGSTICA Gradodelenguasmodernasyotros(Prof.

Lenguaje Sistema Tipo Habla

You might also like