Voupassar

.com.br

DIREITO PENAL Aulas 13 a 18

Professora Cynara Monteiro
NEXO CAUSAL OU RELAO DE CAUSALIDADE

a) Dispositivo legal. Art. 13, caput, CP. Art. 13. O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. b) Conceito: O nexo causal ou relao de causalidade, aquele elo necessrio que une a conduta praticada pelo agente ao resultado por ele produzido.1 * o vnculo estabelecido entre a conduta e o resultado. Temos que saber se o resultado foi produzido pela conduta. * um dos elementos do fato tpico nos crimes materiais. O art. 13, caput do CP s se aplica aos delitos materiais porque os formais e de mera conduta prescindem de resultado naturalstico para existir. Nesses delitos, cabe apenas a anlise da conduta do agente, que, aliada presena do elemento subjetivo, suficiente para que se atinjam a consumao, ou melhor, existam. Por exemplo: na concusso, basta o exigir, sendo irrelevante a obteno ou no da vantagem indevida por parte do funcionrio pblico; na violao de domiclio, o entrar na casa alheia. c)O que causa? TEORIAS SOBRE O NEXO CAUSAL

1) Teoria adotada pelo Cdigo Penal como regra-TEORIA DA EQUIVALNCIA DOS ANTECEDENTES CAUSAIS OU TEORIA DA EQUIVALNCIA DAS CONDIES OU TEORIA DA CONDITIO SINE QUA NON2. Para essa teoria tudo que concorre para o resultado causa3. Considera-se causa do resultado a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido como ocorreu. * Para verificar se o fato antecedente causa ou no do resultado a doutrina clssica se vale do chamado procedimento hipottico de eliminao de Thyrn que consiste no seguinte: - Pensamos num fato da cadeia causal. - Eliminamos mentalmente esse fato. - Se mesmo ao eliminar o fato, o resultado teria ocorrido, esse fato no causa do resultado. Se ao eliminarmos mentalmente esse fato e com isso, conclui-se que o resultado no teria ocorrido (como ocorreu, no momento em que ocorreu e da forma como ocorreu), esse fato causa do resultado. OBS: Segundo Thyrn para que possamos falar em causa o fato suprimido mentalmente modifica o resultado. Exemplo clssico o que Damsio Evangelista de Jesus traz: Suponha-se que A tenha matado B. A conduta tpica possui uma srie de fatos antecedentes, dentre os quais podemos sugerir os seguintes: 1) produo do revlver pela indstria; 2) aquisio da arma pelo comerciante; 3) compra de revlver pelo sujeito; 4) refeio tomada pelo homicida; 5) emboscada; 6) disparo de projteis; 7) resultado morte. Dentro dessa cadeia, excluindo-se os fatos sob n. 1 a 3, 5 a 7, o resultado no teria ocorrido. Logo, so considerados causa. Excluindo-se fato n 4 (refeio), ainda assim o evento teria acontecido. Logo, a refeio tomada pelo sujeito no considerada causa.

1 2 3

GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal. Vol. I. 8 ed. Ed. mpetus. Pg. 215 Elaborada por Glaser e Van Buri Para o nosso Cdigo no h distino entre causa e concausa, entre causa e condio ou entre causa e ocasio.

www.voupassar.com.br
SEDE SHOPPING BENFICA (85) 3246.1272

Pgina 1 de 8

www.voupassar.com.br
contato@cursoathenas.com.br

contato@cursoathenas.com.br benfica@cursoathenas.com.brSEDE ALDEOTA: (85) 3246.1147

A qualquer hora e em qualquer lugar!

DIREITO PENAL

Voupassar
.com.br

* Essa teoria criticada porque muito ampla, permitindo o chamado regressus ad infinitum. No exemplo anterior se buscarmos os antecedentes, acabaramos responsabilizando o comerciante que vendeu a arma, o fabricante da arma, a pessoa que extraiu a matria prima da natureza para o cano da arma, os pais de Apor o terem gerado, etc *Para evitar esses excessos doutrina e lei trazem limitaes a teoria da equivalncia dos antecedentes causais (assim temos como afastar o regresso ad infinitum), como: I)Com a imputao subjetiva( nexo de causalidade psquica- artigo 18 do CP)- analisar o dolo e culpa em todas as condutas. Devemos interromper a cadeia causal no instante em que no houver dolo e culpa. * No nosso direito penal, no h responsabilidade objetiva. O agente s responde criminalmente se tiver agido com dolo ou culpa. Em razo disso, imprescindvel a analise do dolo ou culpa para que se possa imputar um resultado. No exemplo anterior devemos perquirir sobre o dolo e culpa em cada antecedente da cadeia causal. O vendedor da arma, agiu com dolo ou culpa? Pelos dados apresentados, no. Assim j excluo a responsabilidade pelo resultado morte. Entretanto, A agiu com dolo de matar, o que deve responder pela morte de B. A aplicao da imputao subjetiva no resolve todas as questes e em razo disso desenvolveu-se a: II) teoria da imputao objetiva ( ver tpico posterior). III)Teoria da causalidade adequada - adotada como exceo pelo artigo 13, pargrafo segundo do CP. Art, 13, 1. A supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou.4 Causa a condio idnea a produzir o resultado segundo a experincia comum e o julgamento normal dos homens. Essa teoria restringe a relevncia do fato como causa, s reconhecendo como causa aqueles fatos que, segundo a experincia comum, so idneos para a produo do evento. No basta como na teoria da equivalncia que a eliminao mental exclua a produo do resultado; mister ainda que a conduta seja, em abstrata idnea para a produo do evento.5 Analisaremos a teoria da causalidade adequada no estudo da supervenincia de causa relativamente independentes que por si s produzem o resultado,no prximo tpico (espcies de causas). Assim, temos at o momento trs teorias pertinentes ao nexo causal: *TEORIA DA EQUIVALNCIA DOS ANTECENDENTES OU DA CONDITIO SINE QUA NON- prevista em lei. REGRA *TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA6- Construo doutrinria7 *TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA-prevista em lei- EXCEO

Podemos concluir que as limitaes teoria adotada como regra pelo nosso CP ( teoria da equivalncia dos antecedentes causais) so:

Supervenincia de causa independente Flvio Augusto Monteiro de Barros. Para Luiz Flavio Gomes o artigo 13, pargrafo 2 do CP a primeira e nica regra explcita de imputao objetiva.

www.voupassar.com.br www.voupassar.com.br

Pgina 2 de 8

www.voupassar.com.br

A qualquer hora e em qualquer lugar!

DIREITO PENAL

Voupassar
.com.br

Imputao subjetiva, a teoria da imputao objetiva e a teoria da causalidade adequada. d)-DAS ESPCIES DE CAUSAS8 I- Dependentes II- Independentes a)absolutamente independentes Preexistente Concomitante superveniente b)relativamente independentes

preexistentes concomitantes
Superveniente- que por si s produz o resultado (aqui reside a teoria da causalidade adequada). superveniente - que por si s no produz o resultado I-CAUSAS DEPENDENTES So aquelas que se originam da conduta do agente e se inserem na linha normal de desdobramento. Ex: Do tiro normal que haja perfurao torcica, por exemplo. II-A) CAUSAS ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTES * aquela causa que teria acontecido, vindo a produzir o resultado, mesmo se no tivesse havido qualquer conduta por parte do agente. No se originam da conduta do agente. Ela por si s causa o resultado. - preexistentes- ocorre anteriormente conduta do agente - concomitante- ocorre simultaneamente com a conduta do agente - superveniente- ocorre posteriormente conduta do agente e com ela no possui relao de dependncia alguma. ...Com isto conclui-se que quando o resultado naturalstico ocorrer em virtude da existncia de qualquer uma das causas absolutamente independentes (preexistentes, concomitantes e supervenientes) no poder ele ser atribudo ao agente, que responder pelo seu dolo. 9 CONCLUSO: CAUSAS (OU CONCAUSAS) ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTES (PREEXISTENTES, CONCOMITANTES, SUPERVENIENTES)- EXCLUSO DO NEXO CAUSAL ( ART. 13, CAPUT DO CPExclumos a imputao pela aplicao da regra( teoria da conditito sine qua non) e do procedimento hipottico de thyrn. OBS.:Sempre analisar a imputao subjetiva.

8 9

OU CONCAUSAS OU CAUSAS PARALELAS. Nosso CP no faz diferena entre causa, concausa, ocasio ou condio. ROGRIO GRECO

www.voupassar.com.br www.voupassar.com.br

Pgina 3 de 8

www.voupassar.com.br

A qualquer hora e em qualquer lugar!

DIREITO PENAL
II.B) CAUSAS RELATIVAMENTE INDEPENDENTES

Voupassar
.com.br

a causa que somente tem a condio de produzir o resultado se for conjugada com a conduta do agente. H uma relao de dependncia entre a conduta do agente e a causa que por si s no produziria o resultado. - preexistente- j existia antes da conduta e com ela produz o resultado. uma conjugao. Essa causa preexistente por si s no produz o resultado. - Concomitante- causa ocorrida numa relao de simultaneidade com a conduta do agente e com ela conjugada, tambm considerada como produtora do resultado - Superveniente- ocorrida posteriormente conduta do agente e com ela ( conjugada) tenha ligao. a) que por si s produzem o resultado (art. 13, pargrafo 1, CP- TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA)- o resultado no poder ser atribudo ao agente. * A conseqncia ser a mesma de uma causa absolutamente independente. * Aqui sempre temos circunstncias excepcionais que produzem o resultado( ex: desabamento, exploso) b)que por si s no produzem o resultado- o resultado atribudo ao agente. *Aqui sempre temos circunstncias normais que produzem o resultado. Esto na mesma linha de desdobramento da conduta do agente e no provocam um novo curso causal. O fato posterior constitui prolongamento do anterior. CONCLUSO: IIIIIICAUSA RELATIVAMENTE INDEPENDENTE PREEXISTENTE/CONCOMITANTE- RESULTADO IMPUTVEL AO AUTOR( ART. 13, CAPUT) CAUSA RELATIVAMENTE INDEPENDENTE SUPERVENIENTE QUE POR SI S PRODUZIU O RESULTADO- RESULTADO NO IMPUTVEL AO AUTOR. IMPUTABILIDADE DOS FATOS J PRATICADOS.(ART. 13, PARGRAFO 1, CP) CAUSA RELATIVAMENTE INDEPENDENTE SUPERVENIENTE QUE POR SI S NO PRODUZIU O RESULTADO. RESULTADO IMPUTVEL AO AUTOR ( ART. 13, CAPUT.

e)DO NEXO CAUSAL NOS CRIMES OMISSIVOS.Dispe o art. 13, caput do CP: O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. I-Do nexo causal nos crimes omissivos prprios ou puros So crimes de mera conduta- no exigem resultado naturalstico. QUANTO AO RESULTADO NATURALSTICO- FATO TPICO= CONDUTA + TIPICIDADE. H somente uma omisso de um dever de agir, imposto normativamente, por isso, via de regra, os delitos omissivos prprios dispensam a investigao sobre a relao de causalidade, porque so delitos de mera atividade, ou melhor, inatividade, que no produzem qualquer resultado naturalstico.10 Nesses crimes omissivos basta absteno, suficiente a desobedincia ao dever de agir para que o delito se consuma. O resultado que eventualmente surgir dessa omisso ser irrelevante para a consumao do crime, podendo representar somente o seu exaurimento, pois responder pelo resultado quem lhe deu causa, que, na hiptese, no foi o omitente, pode em alguns casos quando houver previso legal, configurar uma majorante ou qualificadora.
10

Cezar Roberto Bitencourt. p. 265

www.voupassar.com.br www.voupassar.com.br

Pgina 4 de 8

www.voupassar.com.br

A qualquer hora e em qualquer lugar!

DIREITO PENAL

Voupassar
.com.br

Exemplo tpico o crime de omisso de socorro, quando o agente deixa de prestar assistncia nas condies previstas no art. 13511, com a simples absteno consuma-se o crime de omisso de socorro. Pode acontecer, porm que a pessoa em perigo, qual foi omitido socorro venha a sofrer leso grave ou at morrer, concretizando uma conseqncia danosa, produzida por um processo causal estranho ao agente, no qual se negou a interferir. Nesse caso o agente continua a ser responsabilizado por crime omissivo prprio,isto , pela simples omisso, pela mera inatividade. O eventual resultado morte ou leso grave, nessa hiptese, constituir somente uma majorante da pena do crime de omisso de socorro... pelo crime de homicdio ou leso grave responder o causado, que na hiptese em exame no poder ser o omitente. Tem-se que em relao majorante tambm indispensvel que se analise o nexo causal entre a conduta omissiva e o resultado determinante da majorao da pena, pois essa majorante decorre de um resultado material. Devemos indagar:Se o agente houvesse prestado o socorro o resultado ainda assim teria ocorrido?Se a resposta for positiva porque a conduta omissiva do agente foi irrelevante, mesmo agido no obtido xito, o resultado teria acontecido, no havendo, portanto, relao de causa e efeito entre o resultado e omisso ( ex: a morte adveio de leses no crebro, cuja assistncia prestada jamais impediria o resultado morte. Se a resposta for negativa, ou seja, se tivesse agido o resultado teria sido evitado, a omisso realmente concorreu para o no impedimento resultado, havendo a relao de causalidade ( fico jurdica) justificando-se a aplicao da majorante. II- Do nexo causal nos crimes comissivos por omisso ou omissivos imprprios. FATO TPICO = CONDUTA + RESULTADO + NEXO CAUSAL + TIPICIDADE

*Nestes crimes o dever de agir para evitar um resultado concreto ( o sujeito que no impediu o resultado equiparado ao verdadeiro causador), na verdade h um crime material o qual se exige a presena do nexo causal. * Nestes crimes o nexo causal no natural normativo. a) pressupostos fundamentais do crime omissivo imprprio12; I- Dever de agir para evitar o resultado- garantidores (art. 12, pargrafo segundo do CP)13 OBS: Critrio das fontes formais do dever de garantidor- s assume a posio de garante aquelas pessoas que se amoldem as situaes previstas neste artigo. OBS: Se agente faz tudo que estava ao seu alcance para evitar o resultado, mas mesmo com seu esforo, este vem a se produzir, no poderemos a ele imput-lo.14 II- Poder de agir- deve nas condies em que se encontrava poder atuar fisicamente. III- Evitabilidade do resultado- Indispensvel verificar a relao de causalidade15. Fazendo um juzo hipottico de eliminao-, seria um juzo hipottico de acrscimo- imaginando-se que a conduta devida foi realizada, precisamos verificar se o resultado teria ocorrido ou no. Ora, se a realizao da conduta devida impede o resultado, considera-se a omisso causa desse resultado. No
11 12 13

O crime de omisso de socorro somente admite modalidade dolosa. Segundo Cezar Roberto Bitencourt.

2. A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem: a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado; c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado.
14 15

Rogrio Greco Para Cezar Roberto Bitencourt- relao de no-impedimento.

www.voupassar.com.br www.voupassar.com.br

Pgina 5 de 8

www.voupassar.com.br

A qualquer hora e em qualquer lugar!

DIREITO PENAL

Voupassar
.com.br

entanto, se a realizao da conduta devida no impediria a ocorrncia do resultado, que, a despeito da ao do agente, ainda, assim se verificasse, deve-se concluir que a omisso no deu causa ao resultado.16 f) TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA 1) INTRODUO. No nexo causal: *Teoria dos antecedentes regra Limites teoria dos antecedentes: *IMPUTAO SUBJETIVA.(DOLO E CULPA). *TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA-EXCEO * TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA * * * * * * No uma teoria nova( Hegel- 1821 ) O maior impulso foi dado por ROXIN, 1970. No substitui a teoria regra, mas a complementa. Visa excluir a imputao do resultado. Aos poucos vem sendo aplicada na jurisprudncia Doutrina apresenta crticas

2)REGRAS BSICAS: REGRA I - CRIAO OU INCREMENTO DE UM RISCO PROIBIDO. Verificar em cada caso concreto se a conduta criou ou incrementou um risco proibido. CONCLUSO - REGRA I: EXCLUI-SE A IMPUTAO: A)Se o risco era permitido. Entende-se por risco permitido, tolerado, aqueles perigos que resultam de condutas social e juridicamente toleradas, relacionadas s atividades exigidas pela vida social. PRECEDENTES: *STJ- REsp 822517 - DF. DJ 29.06.07 *STJ- HC 46.525-MT. DJ 10.04.06 B)Se o agente tiver diminudo o risco para o bem jurdico . C)Se o agente no tiver aumentado o risco para o bem jurdico. O aumento do risco s pode ser atribudo se o agente tiver domnio sobre o nexo causal. Domnio causal significa ter o agente o poder de determinar a iniciativa da execuo, o poder sobre as circunstncias do crime e o poder para querendo interromper a execuo antes da consumao REGRA II- CONEXO DIRETA ENTRE O RISCO E O RESULTADO. H imputao objetiva quando o risco incrementado pelo agente gerar a produo do resultado tpico.

16

Czar Roberto Bitencourto, p. 252

www.voupassar.com.br www.voupassar.com.br

Pgina 6 de 8

www.voupassar.com.br

A qualquer hora e em qualquer lugar!

DIREITO PENAL
CONCLUSO - REGRA II: EXCLUI-SE A IMPUTAO:

Voupassar
.com.br

A) Se o risco no se materializar no resultado tpico. No h imputao objetiva quando o risco incrementado pelo agente no gerar a produo do resultado tpico. O risco incrementado no foi causa do evento. REGRA III- QUE O RESULTADO ESTEJA COMPREENDIDO NO MBITO DE ALCANCE DO TIPO. CONCLUSES - REGRA III: EXCUI-SE DO ALCANCE DO TIPO O RESULTADO QUE PRODUZIDO: A) Em razo do perigo assumido voluntariamente pela vtima. Auto-colocao em risco. B)Em razo de uma conduta realizada por um agente que estava obrigado a enfrentar o perigo. OBS: OS EXEMPLOS RELACIONADOS AOS TEMAS ABORDADOS NESTE MATERIAL FORAM CITADOS DURANTE AS AULAS. OBS: ESTE MATERIAL DE AULA FOI ELABORADO COM BASE NAS SEGUINTES OBRAS: BITENCOURT, Cezar Roberto. Manual de direito penal - Parte geral. So Paulo: Saraiva, 2009. BARROS, Flvio Augusto Monteiro. Direto Penal. Parte geral. 7 ed. Saraiva. 2009. GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal. Vol. I. 8 ed. mpetus. 2007. GOMES, Luiz Flvio. Direito Penal. Parte geral. Vol 2. Revista do Tribunais. 2007 QUESTES APLICATIVAS: 1. (OAB) 2009.1. QUESTO 85. Ana e Bruna desentenderam-se em uma festividade na cidade onde moram e Ana, sem inteno de matar, mas apenas de lesionar, atingiu levemente, com uma faca, o brao esquerdo de Bruna, a qual, ao ser conduzida ao hospital para tratar o ferimento, foi vtima de acidente de automvel, vindo a falecer exclusivamente em razo de traumatismo craniano. Acerca dessa situao hipottica, correto afirmar, luz do CP, que Ana: a) no deve responder por delito algum, uma vez que no deu causa morte de Bruna. b) deve responder apenas pelo delito de leso corporal. c) deve responder pelo delito de homicdio consumado. d) deve responder pelo delito de homicdio na modalidade tentada. 2. (Magistratura SP 177 - 05)Paulo foi agente de agresso violenta e dolosa contra Pedro, que em seguida veio a falecer. Mas, esse resultado letal foi decorrente de caso fortuito. Nesse caso, correto afirmar-se que Paulo praticou crime de: a) leso corporal seguida de morte. b) homicdio doloso. c) homicdio culposo. d) leso corporal 3. Questo 32- FGV- Juiz Substituto do Par/2009. Joo Carvalho, respeitado neurocirurgio, opera a cabea de Jos Pinheiro. Terminada a operao, com o paciente j estabilizado e colocado na Unidade de Tratamento Intensivo para observao, Joo Carvalho deixa o hospital e vai para casa assistir ao ltimo captulo da novela. Ocorre que, pelas regras do hospital, Joo Carvalho deveria permanecer acompanhando Jos Pinheiro pelas doze horas seguintes operao. Como um fantico noveleiro, Joo desrespeita essa regra e pede Margarida, mdica da sua equipe, que acompanhe o ps-operatrio. Margarida uma mdica

www.voupassar.com.br www.voupassar.com.br

Pgina 7 de 8

www.voupassar.com.br

A qualquer hora e em qualquer lugar!

DIREITO PENAL

Voupassar
.com.br

muito preparada e to respeitada e competente quanto Joo. Margarida, ao ver Jos Pinheiro, o reconhece como sendo o assassino de seu pai. Tomada por uma intensa revolta e um sentimento incontrolvel de vingana, Margarida decide matar aquele assassino cruel que nunca fora punido pela Justia, porque afilhado de um influente poltico. Margarida determina enfermeira Hortncia que troque o frasco de soro que alimenta Jos, tomando o cuidado de misturar, sem o conhecimento de Hortncia, uma dose excessiva de anticoagulante no soro. Jos morre de hemorragia devido ao efeito do anti-coagulante. Assinale a alternativa que indique o crime praticado por cada envolvido. a) Joo Carvalho: homicdio culposo Margarida: homicdio doloso Hortnsia: homicdio culposo. b) Joo Carvalho: homicdio culposo Margarida: homicdio doloso Hortnsia: no praticou crime algum. c) Joo Carvalho: homicdio preterdoloso Margarida: homicdio culposo Hortnsia: homicdio culposo. d) Joo Carvalho: no praticou crime algum Margarida: homicdio doloso Hortnsia: no praticou crime algum. e) Joo Carvalho: homicdio culposo Margarida: homicdio preterdoloso Hortnsia: no praticou crime algum. 4) (Cesp/Auditor/ES/2004) Cada um dos itens a seguir apresenta uma situao hipottica, seguida de uma assertiva a ser julgada luz do Direito Penal e seus princpios. a) Luiz ministrou certa dose de veneno a Pedro, ocultando-a dentro de um suco, com inteno de matlo. Logo em seguida, Luiz saiu da casa de sua vtima. Antes mesmo de Pedro sentir os efeitos da substncia ingerida, uma bala perdida atingiu-lhe o peito, e ele morreu instantaneamente por causa do disparo. Nessa situao, Luiz responder por tentativa de homicdio. 5)(Cesp/Defensoria da Unio/2004-53) Acerca do fato tpico, julgue o item a seguir.Considere a seguinte situao hipottica. a) Ailton, visando tirar a vida de Ernesto, agrediu-lhe com um faco. Levado ao hospital, Ernesto recebeu atendimento mdico, mas veio a falecer, aps seu quadro ter-se agravado em decorrncia de infeco dos ferimentos. Nessa situao, Ailton responder to-somente pelo crime de tentativa de homicdio, uma vez que ocorreu causa relativamente independente, que afasta a responsabilidade pela morte de Ernesto. 6)(Cespe/Juiz/TJ/Sergipe/2004/41)- No que se refere relao de causalidade e culpabilidade, julgue o item a seguir. a) Quanto relao de culpabilidade, o cdigo Penal (CP) adotou teoria da equivalncia. 7)(FCC/OAB/SP/2006-51)- Sobre a relao de causalidade, correto afirmar que: a) causa a ao sem a qual o resultado no teria ocorrido, no se incluindo no conceito de causa a omisso; b) a supervenincia de causa relativamente independente nunca exclui a imputao; c) se houve supervenincia de causa independente que exclua a imputao, os fatos anteriores ficam abrangidos pela excluso. d) a omisso penalmente relevante quando o omitente tinha o dever de agir, como sucede com quem, com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado. GABARITO: 1234B D D CORRETO 5- INCORRETO 6- CORRETO 7-D

www.voupassar.com.br www.voupassar.com.br

Pgina 8 de 8

www.voupassar.com.br