Introduccin a la justicia constitucional en Bolivia (parte I) Por el Dr. Jos Antonio Rivera S.

INTRODUCCION A LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL EN BOLIVIA

Dr. Jos Antonio Rivera Santivaez. SUMARIO: I. Introduccin. II. El modelo del control poltico de constitucionalidad. III. El modelo americano o control jurisdiccional difuso de constitucionalidad. IV. El actual sistema de Control de Constitucionalidad: A) El papel de los Jueces y Tribunales Ordinarios en el Control de Constitucionalidad. B) Residuos del sistema de control difuso?. C) El papel de los Jueces y Tribunales ordinarios en el Recurso Incidental o Indirecto de Inconstitucionalidad. D) Los Jueces y Tribunales Ordinarios en la Tutela de los Derechos Fundamentales como parte del Control de Constitucionalidad. V. El Tribunal Constitucional en la funcin de Control Concentrado de Constitucionalidad. A) El marco legal del Tribunal Constitucional. B) Naturaleza jurdica del Tribunal Constitucional. C) Estructura orgnica del Tribunal Constitucional. D) Funciones y atribuciones del Tribunal Constitucional. VI. Los Procesos Constitucionales. VII. El Recurso de Inconstitucionalidad en el sistema de control de constitucionalidad de Bolivia: A) Objeto del Recurso de Inconstitucionalidad. B) Las disposiciones legales objeto del Recurso de Inconstitucionalidad. C) Las vas procesales para la tramitacin del Recurso de Inconstitucionalidad. D) Los efectos y alcances de la sentencias en el Recurso de Inconstitucionalidad.

I. Introduccin Bolivia al constituirse en un Estado libre, soberano e independiente adopt un sistema constitucional con una acentuada influencia del liberalismo francs, y en menor grado del constitucionalismo ingls y norteamericano. Ese sistema constitucional sufri diversas modificaciones, como consecuencia de los cambios econmicos, sociales y polticos que se fueron sucediendo en la historia republicana del Estado. En la dinmica de las reformas y modificaciones del sistema constitucional, en cuanto se refiere al tema del control de constitucionalidad, el Estado boliviano adopt los diferentes modelos que se conocen en la doctrina del Derecho Constitucional. As en un primer momento de su vida republicana (1826 - 1861), bajo la influencia del liberalismo francs, el modelo poltico de control de constitucionalidad. En una segunda etapa (1861 - 1994), adopt el americano, es decir, el sistema jurisdiccional difuso de control de constitucionalidad. Finalmente en la tercera etapa (1994 en adelante), adopt el sistema jurisdiccional mixto con presencia de los elementos del modelo americano o control difuso y el modelo europeo o control concentrado. II. El modelo del control poltico de constitucionalidad En el sistema constitucional establecido en la Constitucin Bolivariana de 1826, se adopt el modelo poltico de control de constitucionalidad, encomendando dicha labor al propio rgano Legislativo para que lo ejerza a travs de su Cmara de Censores. El artculo 51 de la Constitucin, al enumerar las atribuciones de dicha Cmara, estableci textualmente lo siguiente: "1, velar si el Gobierno cumple y hace cumplir la Constitucin, las leyes y los tratados pblicos; 2 Acusar ante el Senado las infracciones que el Ejecutivo haga de la Constitucin, las leyes y los tratados pblicos". Claro est que el control a ejercer slo tena alcance hacia los actos y decisiones del Ejecutivo, sustrayndose de dicho control los actos y decisiones del legislativo, ms propiamente las leyes. La Constitucin bolivariana tuvo una corta vigencia debido a los conflictos polticos que tuvo que atravesar el nuevo Estado, hecho que no permiti la implementacin integral del sistema constitucional adoptado. A partir de mayo de 1829 asumi el mando del gobierno nacional el Mariscal Andrs de Santa Cruz, quien gobern sin el Poder Legislativo hasta 1831, ao en el que se sancion y promulg la primera reforma constitucional. En consecuencia, el modelo poltico de control de constitucionalidad adoptado en la Ley Fundamental no tuvo una aplicacin prctica.

En la reforma constitucional del ao 1831 se mantuvo el modelo, con la diferencia de que la labor del control se encomend al Consejo de Estado, el mismo que, conforme a la norma prevista por el art. 93 de la Constitucin, estuvo compuesto de siete individuos, nombrados por el Congreso a pluralidad absoluta de votos, a ellos se sumaban el Presidente y Vicepresidente de la Repblica, una vez fenecido su mandato. Una de las atribuciones del Consejo de Estado fue la de "velar sobre la observancia de la Constitucin, e informar documentadamente al Cuerpo Legislativo sobre las infracciones de ella". Como podr advertirse, el nuevo organismo tena un carcter esencialmente poltico, porque estuvo conformado por ciudadanos designados por el rgano Legislativo y los ex Presidentes y Vicepresidentes de la Repblica, quienes no requeran contar con los conocimientos jurdicos especializados para su designacin; por otro lado, el rgano encargado del control no tena facultades decisorias, por lo mismo no poda adoptar decisiones con efecto anulatorio del acto o norma objeto del control de constitucionalidad. Mediante reforma constitucional del ao 1839 se suprimi el Consejo de Estado sin que se asigne la tarea del control de constitucionalidad a rgano alguno. El ao 1843, al reformar la Constitucin, se restableci el organismo bajo el nombre de Consejo Nacional; el texto constitucional le otorg la facultad de velar sobre la observancia de la Constitucin; lo que significa que se restableci el modelo poltico de control de constitucionalidad con las caractersticas anotadas anteriormente. En 1851 se volvi a reformar la Constitucin y, en lo que respecta al tema de control de constitucionalidad, se suprimi nuevamente el Consejo Nacional y no se previ un mecanismo ni institucin para desarrollar las labores del rgano depuesto. A travs de la reforma de la Constitucin realizada el ao 1861, se restableci el Consejo de Estado. En aquella ocasin se ampliaron sus atribuciones en lo que concierne a la labor de control de constitucionalidad. El nuevo texto constitucional le otorg la potestad de ejercer el control previo de constitucionalidad sobre proyectos de ley o reglamentos, y potestad de control correctivo o a posteriori sobre impuestos o tributos creados por las municipalidades; as el art. 41 de la Constitucin estableci que "Son atribuciones del Consejo de Estado: 3) Dar su voto sobre los proyectos de ley o reglamento, que el Gobierno le pase por va de consulta. 4) Juzgar a los magistrados de la Corte Suprema y a los vocales del Tribunal General de Valores, cuando la Asamblea declare haber lugar a la acusacin. 7) Declarar la legalidad o ilegalidad de los impuestos y establecimientos creados por las municipalidades. 9) Recibir durante el receso de la Asamblea, las denuncias y querellas interpuestas contra el Presidente de la Repblica y Ministros del despacho, por actos inconstitucionales, para someterlas a la Asamblea, previa instruccin conveniente".
3

En la reforma constitucional realizada el ao 1868 se suprimi el Consejo de Estado; empero, en la reforma del ao 1871 se restableci nuevamente con modificaciones en su composicin y atribuciones. En cuanto a stas, el art. 59 de la Constitucin reformada el ao 1871, le otorg entre otras las siguientes atribuciones: "3) Dictaminar sobre los proyectos de ley o de reglamento que el Gobierno le pase por va de consulta. 5) Juzgar a los magistrados de la Corte Suprema cuando la Asamblea declare haber lugar a la acusacin, por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones. Imponer a los mismos, con vista del proceso, la responsabilidad correspondiente por las infracciones de ley que cometan en sus fallos. 6) Dirimir las competencias que se susciten entre los Consejos Municipales, y entre stos y las autoridades polticas y entre los unos y las otras con las juntas municipales de provincia. 9) Declarar la legalidad o ilegalidad de los impuestos y establecimientos creados por las municipalidades. 11) Recibir durante el receso de la Asamblea las denuncias y querellas interpuestas contra el Presidente de la Repblica y Ministros de Estado, por actos inconstitucionales, para someterlos a la Asamblea previa la instruccin conveniente. 12) Dirigir representaciones al Gobierno sobre las infracciones constitucionales que cometiere". Como podr advertirse, las atribuciones conferidas al Consejo de Estado en aquella reforma constitucional, son propias del sistema de control de constitucionalidad en el orden normativo preventivo y correctivo. III. El modelo americano o control jurisdiccional difuso de constitucionalidad El modelo americano o control jurisdiccional difuso de constitucionalidad fue adoptado en la reforma constitucional realizada el ao 1861. Este modelo se instituy paralelamente al modelo de control poltico de constitucionalidad que estuvo encomendado al Consejo de Estado en los trminos y condiciones referidos precedentemente. El nuevo modelo de control tiene su base en dos normas previstas en el texto de la Constitucin. La primera de ellas consagr de manera expresa el principio de la supremaca constitucional y, la segunda, estableci la va de accin concreta e incidental para la realizacin del control encomendando dicha labor al Tribunal Supremo de Justicia. En efecto el art. 86 de la Ley Fundamental del Estado estableci que "Las autoridades y tribunales aplicarn esta Constitucin con preferencia a las leyes, y stas con preferencia a cualesquiera otras resoluciones"; y el art. 65 del mismo cuerpo legal dispuso que: "son atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia, adems de las que le sealen las leyes: 2 Conocer de los negocios de puro derecho, cuya decisin depende de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes". Las siguientes caractersticas esenciales, son las que identifican el sistema de control de constitucionalidad adoptado el ao 1861:

1) El control de constitucionalidad slo se reduca al mbito del control normativo, quedando excluidos, por una parte, el mbito de proteccin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, es decir, las acciones tutelares; y por otra, el resguardo de las competencias constitucionales, es decir, las acciones de conflicto de competencias. 2) A partir del mandato imperativo establecido en el art. 86 de la Constitucin, todos los jueces y tribunales judiciales deban ejercer el control de constitucionalidad en el conocimiento y resolucin de un caso concreto; est claro que dicho control no sera ejercido de manera directa sino indirecta, pues si al resolver el caso sometido a su conocimiento encontraban que la disposicin legal, sobre cuya base deba fundar su decisin, es contraria a las normas previstas en la Constitucin deban aplicar stas e inaplicar la disposicin legal tachada de inconstitucional. Al respecto, el Tribunal Supremo de Justicia estableci la siguiente jurisprudencia: "encontrando los tribunales inconstitucionales las leyes o resoluciones, les corresponde abstenerse de cumplirlas en el asunto en que fueron invocadas, sin necesidad de consultar a la Corte Suprema". 3) Sobre la base de la atribucin conferida por el art. 65-2 de la Constitucin y el procedimiento previsto por las normas de la Compilacin de Leyes del Procedimiento Civil de 1878, la Corte Suprema de Justicia, ejerca el control de constitucionalidad sobre leyes, decretos y resoluciones: a) por la va incidental, suscitado ante un juez inferior dentro de la tramitacin de un proceso judicial, pues el juez o tribunal ordinario, remita el expediente a la Corte Suprema en estado de sentencia, despus que las partes hubiesen producido sus pruebas y alegatos, en cuyo caso la Corte Suprema se pronunciaba sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la respectiva disposicin legal a aplicarse al caso concreto; b) por la va de accin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, planteada directamente ante ella por aquella persona afectada en sus derechos o intereses por la aplicacin o pretensin de aplicacin de una disposicin legal considerada de inconstitucional; la accin no era planteada contra el cuerpo Legislativo ni contra el rgano Ejecutivo, sino contra la persona o autoridad que pretenda hacer aplicar o aplicaba la disposicin legal. En ambos casos la Corte Suprema de Justicia resolva el caso con efecto inter partes. Al haberse proscrito el Consejo de Estado en la reforma Constitucional de 1878, se consolida el modelo del "judicial review"; pues en el nuevo texto de la Constitucin se ratific la norma que consagr el principio de la supremaca constitucional, as tambin la norma que otorgaba facultad a la Corte Suprema de Justicia para conocer de los negocios de puro derecho, cuya decisin depende de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes.
5

Las referidas normas se reiteraron en el texto de la Constitucin en las reformas realizadas los aos 1880, 1938, 1945, 1947, 1961 y 1967. El alcance del control de constitucionalidad se fue ampliando sucesivamente con la incorporacin de recursos extraordinarios para la proteccin de las competencias constitucionales, as como de los derechos fundamentales y garantas constitucionales. En efecto, si bien el Recurso Directo de Nulidad como una va de resguardo de la persona contra el exceso y abuso de poder proveniente de las autoridades y funcionarios pblicos que usurpen funciones o ejerzan jurisdiccin y competencia que no emane de la Constitucin o la Ley, fue instituido mediante Ley de 24 de septiembre de 1851, en la reforma constitucional de 1938 se incorpor al texto de la Constitucin como una atribucin de la jurisdiccin ordinaria. Por otro lado, mediante Referndum Popular del ao 1931 se instituy el Recurso de Hbeas Corpus, como una accin tutelar de la libertad fsica y el derecho de locomocin o de libre trnsito; este Recurso fue incorporado al texto de la Constitucin en la reforma constitucional de 1938. Finalmente, en la reforma constitucional de 1967 se instituy el Recurso de Amparo Constitucional como una accin tutelar de carcter subsidiario para la proteccin inmediata de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, con excepcin de la libertad fsica. El modelo del "judicial review" adquiri mayor solidez con la promulgacin del Cdigo de Procedimiento Civil, a travs del D.L. 12760 dictado en fecha 6 de agosto de 1975; pues en l se incluyeron normas procesales que regulaban los procesos para la sustanciacin de las diferentes acciones que forman parte del control de constitucionalidad. En efecto, en el nuevo Cdigo se incluy el Ttulo VII que, bajo el nmen juris Procesos y Recursos previstos en la Constitucin Poltica del Estado, estaba organizado en siete captulos y contena normas procesales que permitieron a las personas legitimadas accionar los mecanismos del control, entre ellos el Proceso de Inconstitucionalidad o de Inaplicabilidad, una va de control concreto y directo que estableci el legislador, aunque bajo los cnones del control judicial difuso, por lo que la sentencia declaratoria de inconstitucionalidad tena un efecto inter partes. IV. El actual sistema de Control de Constitucionalidad Tomando en cuenta la caracterizacin de los diferentes modelos de control de constitucionalidad establecida en la doctrina constitucional, se puede afirmar que en la reforma constitucional de 1994, Bolivia ha adoptado un modelo de control jurisdiccional mixto.
6

Es decir, la labor del control de constitucionalidad ha sido encomendada a los organismos jurisdiccionales de carcter tcnico-jurdico, que la desarrollan a travs del conocimiento y substanciacin de las acciones, demandas y recursos planteados por quienes estn legitimados por la Constitucin y la Ley. Es un sistema en el que concurren los elementos del control difuso as como del concentrado. En efecto, la reforma constitucional de 1994 cre el Tribunal Constitucional como organismo especializado, encargado del control de constitucionalidad, empero, el art. 228 de la Constitucin, que no fue modificado por la reforma constitucional, mantiene el sistema de control difuso cuando dispone que La Constitucin Poltica del Estado es la ley suprema del ordenamiento jurdico nacional. Los tribunales, jueces y autoridades la aplicarn con preferencia a las leyes, y stas con preferencia a cualesquiera otras resoluciones, lo que significa que todos los jueces y tribunales tienen la obligacin de aplicar la Constitucin, al resolver un proceso judicial que llega a su conocimiento, en aquellos casos en los que se presente una contradiccin de la disposicin legal aplicable a los mismos, con las normas de aqulla, lo cual constituye un control de constitucionalidad y se encuadra en el modelo americano del "judicial review" o revisin judicial. Por otro lado, los juzgados y tribunales judiciales ordinarios ejercen el control de constitucionalidad, en el rubro del control del ejercicio de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, conociendo y resolviendo los recursos de hbeas corpus y amparo constitucional. A) El papel de los Jueces y Tribunales Ordinarios en el Control de Constitucionalidad Dada la caracterstica del sistema de control jurisdiccional mixto adoptado en Bolivia, los jueces y tribunales judiciales ordinarios tienen tareas concretas referidas al control de constitucionalidad, que les encomienda la Constitucin. B) Residuos del sistema de control difuso? Uno de los fundamentos para sostener la tesis de que el sistema adoptado en Bolivia es el sistema jurisdiccional mixto es que, al no haberse modificado el texto del art. 228 de la Constitucin en la reforma constitucional de 1994, se presenta un resabio del sistema de control jurisdiccional difuso. Pues, por mandato de la norma constitucional referida, los tribunales, jueces y autoridades deben aplicar la Constitucin con preferencia a las leyes y dems disposiciones legales. Empero, del texto constitucional de referencia surgen obligadamente las siguientes preguntas: cul es el alcance de dicha norma?, cmo debemos interpretar la referida norma constitucional?
7

En cuanto al alcance, el criterio del autor es que la norma citada, por una parte, establece el principio de la supremaca legal de la Constitucin en el orden jerrquico de las normas, aunque con graves omisiones, por otra, obliga a su aplicacin preferente con referencia a las dems normas del ordenamiento jurdico. Siendo la Constitucin la Ley Fundamental del ordenamiento jurdico del Estado, se entiende que todo funcionario pblico o autoridad, juez o tribunal, tiene la obligacin de aplicarla frente a una ley, decreto o resolucin, en los casos en los que se presente una contradiccin o incompatibilidad de sus normas. La frase "preferencia", no debe ser entendida como opcional, que permita al funcionario, autoridad, juez o tribunal, optar entre la Constitucin y una ley, decreto o resolucin y, en su caso, aplicar las normas legales ordinarias frente a la Constitucin. Debe entenderse en el sentido de la prelacin, es decir, que la norma constitucional tiene primaca para ser aplicada frente a las otras normas legales ordinarias, por lo tanto, siempre es primero la Constitucin, luego las leyes, conforme al rango que tengan, despus los decretos supremos, resoluciones supremas y as sucesivamente. En consecuencia, en una determinada situacin en la que el juez o tribunal judicial ordinario est conociendo y tramitando un proceso judicial, si al momento de dictar la sentencia se presenta un caso de incompatibilidad o contradiccin de la ley en la que debe fundarse la misma con una norma de la Constitucin, deber aplicar esta ltima, pues ese es el espritu de la norma establecida por el art. 228 de la Constitucin. Con relacin a este tema, el profesor peruano Elvito A. Rodrguez Domnguez, al describir el sistema de control de constitucionalidad por los tribunales ordinarios, seala que los mismos dejan de aplicar la norma contraria a la Constitucin en un caso concreto del que estn conociendo, pero dicha norma queda en vigencia. Por otro lado, el venezolano Allan R. Brewer Carias, al describir los poderes "ex officio" de los jueces, manifiesta que el mismo es "el deber de todos los tribunales que deriva del mtodo difuso de control de constitucionalidad de las leyes, lo que implica el deber de dar preferencia a la Constitucin y, en consecuencia, de desaplicar las leyes que se consideren inconstitucionales". Ms adelante, refirindose a la forma y ocasin en que deben cumplir con el deber constitucional los jueces seala: "si se trata de un deber de los jueces el aplicar la Constitucin en un caso concreto y desaplicar, para su decisin, la ley que consideren inconstitucional, los jueces deberan poder considerar de oficio las cuestiones de constitucionalidad, a pesar de que ninguna de las partes en el proceso las haya planteado".

Finalmente, el constitucionalista venezolano Carlos M. Ayala Corao, al describir el sistema de control de constitucionalidad en Venezuela -un sistema mixto- seala textualmente lo siguiente: "El juez posee la atribucin-deber, para proceder de oficio a desaplicar la ley que estima inconstitucional, en las sentencias interlocutorias durante el proceso, o en la sentencia definitiva". Entonces, el art. 228 de la Constitucin establece el sistema de control jurisdiccional difuso, porque al determinar la supremaca legal de la Constitucin, luego el orden jerrquico y, por ende, instituir la aplicacin prelativa de la norma constitucional, implcitamente est facultando a los jueces y tribunales a inaplicar la ley, decreto o resolucin cuyas normas sean contrarias a la Constitucin. Por consiguiente, todo juez o tribunal ordinario, que tenga la seguridad de que la norma legal sobre cuya base deber dictar su resolucin o sentencia, es contraria a la Constitucin, tiene la obligacin de no aplicar dicha norma por inconstitucional, y slo en aquellos casos en los que tenga duda y no certeza, o pretenda que la disposicin legal sea anulada a travs de una sentencia constitucional con efecto erga omnes, deber promover el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad. C) El papel de los Jueces y Tribunales ordinarios en el Recurso Incidental o Indirecto de Inconstitucionalidad En el modelo adoptado con la reforma constitucional, los jueces y tribunales ordinarios cumplen un papel importante en el control correctivo de las normas, concretamente en el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad. El art. 59 de la Ley N 1836 del Tribunal Constitucional dispone textualmente que "el recurso indirecto o incidental proceder en los procesos judiciales o administrativos cuya decisin dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial aplicable a aquellos procesos. Este recurso ser promovido por el juez, tribunal o autoridad administrativa, de oficio o a instancia de parte". En la tramitacin de este recurso, los jueces y tribunales judiciales ordinarios intervienen como la autoridad que lo promueve de oficio o a instancia de parte, en funcin de la legitimacin activa que le reconoce el art. 59 de la Ley N 1836. Esto significa que, si el juez o tribunal judicial tiene duda razonable sobre la constitucionalidad de la ley, decreto o resolucin sobre la que debe fundar sentencia en el proceso que conoce y tramita, deber promover el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad. En su caso, si cualesquiera de las partes que intervienen en el proceso, solicita de manera expresa y fundamentada se promueva el recurso, el juez o tribunal, debe imprimir el trmite de rigor y pronunciarse aceptando o rechazando la solicitud;

en el primer caso deber promoverlo y en el segundo remitir en consulta su decisin denegatoria. En consecuencia, los jueces y tribunales intervienen de manera indirecta en el saneamiento objetivo del ordenamiento jurdico del Estado. D) Los Jueces y Tribunales Ordinarios en la Tutela de los Derechos Fundamentales como parte del Control de Constitucionalidad Tomando en cuenta que los derechos fundamentales estn consagrados en la Constitucin Poltica del Estado como fuente de garanta para su ejercicio efectivo, se puede afirmar que las vas jurisdiccionales de tutela establecidas en ella forman parte del sistema de control de constitucionalidad. La doctrina es uniforme al respecto, cuando considera como parte del control de constitucionalidad las acciones tutelares de los derechos fundamentales y garantas constitucionales. As, el profesor peruano Elvito A. Rodrguez Domnguez, al analizar los componentes del control de constitucionalidad, manifiesta lo siguiente: de otro lado, tambin se comprende en el control constitucional la proteccin de los derechos fundamentales de la persona consagrados por la Constitucin, y luego agrega: en consecuencia, el control constitucional abarca la constitucionalidad de las leyes, la constitucionalidad y legalidad de las normas administrativas de carcter general y la proteccin de los derechos fundamentales de la persona. Ahora bien, esa labor de control de constitucionalidad respecto al ejercicio de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, est encomendada a los jueces y tribunales ordinarios por las normas de la Constitucin y la propia Ley N 1836 del Tribunal Constitucional. El art. 18 de la Constitucin instituye el Recurso de Hbeas Corpus como una accin tutelar del derecho de locomocin o libertad fsica, contra las restricciones o supresiones por detenciones, apresamientos, persecuciones o procesamientos ilegales o indebidos. La misma disposicin legal establece que el recurso se tramitar ante cualquier Juez de Partido o Corte Superior de Distrito y, excepcionalmente, ante un Juez Instructor, en aquellas provincias donde no hubiese un Juez de Partido. Por otro lado, el art. 19 de la Constitucin instituye el Recurso de Amparo Constitucional como accin tutelar de todos los derechos fundamentales, excepto de la libertad fsica, y garantas constitucionales normativas, contra los actos ilegales u omisiones indebidas de personas particulares o funcionarios pblicos. Para la substanciacin de este recurso, la Constitucin otorga jurisdiccin y competencia al Juez de Partido en las capitales de provincia y a la Corte Superior de Distrito, en las capitales de Departamento.
10

Al conocer y tramitar los recursos de hbeas corpus y amparo constitucional, los jueces y tribunales ordinarios, as como las Cortes Superiores de Distrito, desarrollan la labor de control de constitucionalidad, constituyndose en Tribunales de Garantas Constitucionales. Al desarrollar dicha labor, los jueces y tribunales ordinarios realizan la interpretacin constitucional con referencia a los derechos fundamentales y garantas constitucionales consagrados en la Constitucin, as como en los convenios y tratados suscritos por el Ejecutivo y ratificados por el Legislativo, que forman parte de la legislacin interna.()

()

http://www.tribunalconstitucional.gov.bo/ArticuloId-10.html

11

Introduccin a la justicia constitucional en Bolivia (parte II) Por el Dr. Jos Antonio Rivera S.

INTRODUCCION A LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL EN BOLIVIA

Dr. Jos Antonio Rivera S.

V. El Tribunal Constitucional en la funcin de Control Concentrado de Constitucionalidad A) El marco legal del Tribunal Constitucional Conforme al procedimiento previsto por los artculos 230 al 232 de la Constitucin el Poder Constituyente derivado procedi a la reforma de la Ley Fundamental del Estado, a travs de la Ley N 1473 denominada Ley Declaratoria de Necesidad de Reforma de la Constitucin del 1 de abril de 1993 y la Ley N 1585 denominada Ley de Reforma de la Constitucin Poltica del Estado del 12 de agosto de 1994. En la referida reforma constitucional se incluy en el sistema constitucional boliviano, el Tribunal Constitucional como el organismo, que formando parte del Poder Judicial, es el encargado de ejercer el control de constitucionalidad. El Tribunal Constitucional, en su creacin, organizacin y funcionamiento, tiene por base legal las normas previstas por el Ttulo Tercero de la Constitucin y la Ley N 1836. La Ley Fundamental del Estado, en su Captulo I, art. 116 lo incorpora en el sistema constitucional boliviano como parte de la estructura orgnica del Poder Judicial; el Captulo III, art. 119 define su naturaleza jurdica, su estructura orgnica sealando la forma de designacin de sus miembros, el perodo de funciones y su rgimen de responsabilidad; el art. 120 define sus funciones y atribuciones; y el art. 121 instituye el principio de la cosa juzgada constitucional con relacin a sus sentencias, define tambin los efectos y alcances de las sentencias constitucionales, y remite a una Ley la regulacin de su organizacin y funcionamiento. En cumplimiento del mandato previsto por el art. 121-IV de la Constitucin el legislador ha sancionado la Ley N 1836 promulgada el 1 de abril de 1998; una Ley mixta que contiene, por una parte, normas de carcter orgnica que regulan la organizacin interna y funcionamiento del Tribunal Constitucional; y por la otra, normas de carcter procesal que regulan los procesos constitucionales para el ejercicio del control de constitucionalidad.

12

La Ley N 1836 est organizada en cuatro Ttulos, 119 artculos, una disposicin especial y cuatro disposiciones transitorias. El Ttulo Primero, contiene disposiciones generales organizadas en dos captulos (arts. 1 al 7). El Captulo I cuyas normas definen la naturaleza jurdica y los fines del Tribunal Constitucional, asimismo establecen los principios de la configuracin procesal. El Captulo II consigna normas que definen la jurisdiccin y competencia del Tribunal Constitucional, y enumeran sus atribuciones. El Ttulo Segundo, contempla normas de carcter orgnico que regulan la organizacin y funcionamiento del Tribunal Constitucional. Este Ttulo est organizado en cinco captulos (arts. 8 al 27). El Captulo I consigna normas que regulan la organizacin interna del Tribunal, definiendo la instancia del Pleno, la Comisin de Admisin, la Presidencia, y el Decano. El Captulo II contiene normas que regulan el rgimen del estatuto de los magistrados del Tribunal, respecto a los requisitos y procedimiento de su designacin, perodo de funciones y rgimen de incompatibilidades. El Captulo III establece normas que regulan el rgimen disciplinario de los magistrados, definiendo la responsabilidad por incumplimiento de plazos, lo referido al procesamiento, la suspensin y cese de funciones, y la forma de reemplazo de los magistrados titulares por los suplentes, en los casos de suspensin o cesacin de funciones. El Captulo IV consigna normas que regulan el rgimen del personal de apoyo del Tribunal. El Captulo V establece normas que regulan el funcionamiento administrativo del Tribunal Constitucional. El Ttulo Tercero, contiene normas comunes de procedimiento aplicables de manera general a los diferentes procesos constitucionales, est organizado en cuatro captulos (arts. 28 al 52). El Captulo I consigna normas que regulan lo referido a la legitimacin, la forma y contenido de los recursos, acciones o consultas constitucionales. El Captulo II establece normas que regulan el rgimen de admisin y rechazo de los recursos, acciones o consultas constitucionales. El Captulo III contiene normas que regulan el rgimen de las excusas que pueden formular los magistrados en el conocimiento de una causa, sealando las causales, la forma y modo de plantearlas y resolverlas. El Captulo IV consigna normas referidas a los plazos, las facultades extraordinarias del Tribunal, la clasificacin de las resoluciones, la forma de adopcin de las resoluciones, su forma y contenido, los efectos y alcances. El Ttulo Cuarto, consigna normas de carcter procesal que regulan los diferentes procesos constitucionales que forman parte de las funciones y atribuciones del Tribunal Constitucional en su labor de control de constitucionalidad; est organizado en catorce captulos (arts. 53 al 119).

13

El Captulo I define las vas para plantear el recurso de inconstitucionalidad. Los captulos II al XIV consignan normas que regulan el proceso para la sustanciacin de los recursos, acciones y consultas constitucionales siguientes: 1) el recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad; 2) el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad; 3) los recursos contra tributos y otras cargas pblicas; 4) los conflictos de competencias y controversias; 5) las impugnaciones del Poder Ejecutivo a las resoluciones camarales, prefecturales y municipales; 6) el recurso directo de nulidad; 7) los recursos contra resoluciones congresales o camarales; 8) el recurso de hbeas corpus; 9) el recurso de amparo constitucional; 10) las consultas sobre la constitucionalidad de proyectos de ley, decretos o resoluciones; 11) las consultas sobre la constitucionalidad de leyes, decretos o resoluciones aplicables a un caso concreto; 12) la constitucionalidad de tratados o convenios internacionales; y 13) las demandas respecto al procedimiento de reformas de la Constitucin. En todos los casos definen la procedencia, la legitimacin; la forma y contenido del recurso; accin o consulta; los plazos para su presentacin, si el caso amerita, el procedimiento a seguirse; la sentencia a dictarse y efectos de la misma. B) Naturaleza jurdica del Tribunal Constitucional El Tribunal Constitucional es el ms alto y mximo tribunal encargado del control concentrado de constitucionalidad y la interpretacin jurisdiccional de la Constitucin. Como tal, debera ser un organismo absolutamente independiente de los rganos de Poder, toda vez que su labor fundamental es ejercer el control sobre todos los actos, resoluciones y decisiones de los gobernantes, es decir de las autoridades, funcionarios y personas particulares, de manera que los mismos estn encuadrados en las normas de la Constitucin Poltica del Estado. Empero, el texto del art. 116 de la Constitucin, aprobado mediante la Ley N 1585 de Reforma Constitucional, ubica al Tribunal Constitucional en la estructura del rgano Judicial, lo que implica que forma parte integrante de dicho rgano de poder. La norma distorsiona la naturaleza del Tribunal Constitucional que, siendo el organismo encargado del control de constitucionalidad y mximo intrprete de la Constitucin, debe gozar de absoluta independencia de los dems rganos de Poder cuyos actos controla. Al respecto, siguiendo el razonamiento de los tratadistas Nstor Pedro Sags y Karl Loewenstein, se puede sealar que uno de los presupuestos jurdicos del control de constitucionalidad es la independencia del rgano encargado del control. Es importante recordar que cuando se dise el nuevo sistema de control de constitucionalidad, se recogieron los criterios doctrinales y se tom como parmetro la legislacin comparada, de manera que en la Ley N 1473 Declaratoria de Necesidad de Reforma de la Constitucin, se consign un nuevo Ttulo Cuarto en el texto de la Constitucin.

14

El texto propuesto para la redaccin del art. 121 de la Constitucin reconoca la independencia del Tribunal Constitucional de los dems rganos del Estado. Entonces, se creaba un nuevo organismo en el sistema constitucional que, sin ser un rgano de poder propiamente dicho, se constitua en el guardin de la Constitucin y del orden jurdico, y en el mximo intrprete judicial de la misma. Pero resulta que esa propuesta inserta en el texto de la Ley N 1473 Declaratoria de Necesidad de Reforma de la Constitucin, dio lugar a crticas doctrinales infundadas, as como a una reaccin de oposicin cerrada e irracional de la Corte Suprema. Las crticas y la oposicin llegaron a lmites extremos de calificar la decisin del legislativo como un golpe de Estado, dando lugar a que el constitucionalista espaol Fernndez Segado, expresara la siguiente opinin: "de modo realmente absurdo y disparatado, llegaba a advertir que con la constitucionalizacin del Tribunal se estara vulnerando flagrantemente toda la estructura constitucional a travs de un verdadero golpe de Estado con el objeto in disimulado de dividir la autoridad de la Magistratura Suprema". La oposicin radical de la Corte Suprema y las crticas "doctrinales" opositoras a la creacin de un Tribunal Constitucional como organismo independiente de los rganos de poder, tuvo su influencia gravitante a la hora de aprobar la Ley de Reforma de la Constitucin; de manera que, en contravencin a lo que dispone el art. 232 de la Constitucin, al aprobar la Ley N 1585 de Reforma Constitucional se modific totalmente el texto propuesto por la Ley N 1473 Declaratoria de Necesidad de Reforma de Constitucin, haciendo del Tribunal Constitucional un organismo integrado al rgano Judicial como parte constitutiva de su estructura. Ahora bien, el art. 119-I de la Constitucin dispone que "El Tribunal Constitucional es independiente y est sometido slo a la Constitucin", si bien el espritu de dicha norma es que el Tribunal Constitucional goza de independencia en su funcin jurisdiccional, empero orgnicamente, as como administrativamente, forma parte de la estructura del rgano Judicial, lo cual es inadecuado, pues como dice Francisco Fernndez Segado, ciertamente, el Tribunal Constitucional es un rgano de naturaleza jurisdiccional; su procedimiento de actuacin, el estatuto de sus miembros y el valor de sus decisiones se hallan en la rbita de la jurisdiccin, pero no es menos evidente que un Tribunal Constitucional no es un rgano que deba ser encuadrado en la comn organizacin judicial, como en alguna medida viene a hacer el art. 116 de la Constitucin de Bolivia tras su reforma de 1994. Por otro lado, cabe recordar que el texto propuesto para el art. 121 de la Constitucin por la Ley N 1473 Declaratoria de Necesidad de Reforma de la Constitucin, reconoca al Tribunal Constitucional la funcin de interpretacin judicial de la Constitucin. Sin embargo, en el texto final aprobado por la Ley N 1585 de Reforma Constitucional, para el art. 116 de la Constitucin en el que se instituye el Tribunal Constitucional y se seala su labor, se consigna simplemente la
15

labor del control de constitucionalidad suprimiendo la parte del texto referida a la labor de intrprete judicial de la Constitucin. Consideramos un grave error legislativo la supresin del texto constitucional referido, cuando por otro lado, se ha mantenido el texto del art. 234 de la Constitucin, norma que asigna la atribucin de dictar leyes interpretativas de la Constitucin al Congreso Nacional. Empero, ello no le priva al Tribunal Constitucional de la labor de interpretacin jurisdiccional de la Constitucin, es decir, que si bien la Constitucin no seala expresamente que el Tribunal Constitucional es su mximo intrprete judicial, tampoco lo prohbe. En definitiva, la labor que realiza el Tribunal Constitucional implica el desarrollo de la labor de interpretacin constitucional, pues sa es la esencia de su papel de control de constitucionalidad; mxime si, como manifiesta el constitucionalista peruano Domingo Garca Belaunde, la interpretacin en sentido amplio es buscar el sentido de la norma para poder aplicarla. C) Estructura orgnica del Tribunal Constitucional Conforme dispone el art. 119-II de la Constitucin, el Tribunal Constitucional est integrado por cinco magistrados que forman una Sala. En principio corresponde sealar que fue un error del constituyente el consignar en el texto de la Constitucin el nmero de miembros del Tribunal, pues ese hecho hace que la Ley Fundamental contenga normas reglamentaristas. Pero ms all de dicha anotacin, la composicin del Tribunal Constitucional resulta ser la ms reducida con relacin a sus similares, a manera de ejemplo se puede citar el caso del Per que cuenta con siete miembros, Colombia con 9, Espaa con 12 y Alemania con 16. Pero contrariamente al reducido nmero de miembros, el constituyente le asign al Tribunal Constitucional de Bolivia una elevada cantidad de funciones y atribuciones. Tomando en cuenta el contraste entre el nmero reducido de miembros y la elevada cantidad de funciones y atribuciones del Tribunal Constitucional, as como los problemas que podran emerger de dicha situacin, al desarrollar las normas constitucionales que regulan la materia a travs de la Ley N 1836, el legislador ha incluido 5 magistrados suplentes como miembros del Tribunal Constitucional, quienes son designados por el Congreso Nacional por dos tercios de votos de los miembros presentes, juntamente con los magistrados titulares y cumpliendo con los mismos requisitos y condiciones previstos en la Constitucin y la Ley. De manera que el Tribunal Constitucional est conformado por 5 magistrados titulares y 5 magistrados suplentes, que ejercen sus funciones por el perodo de 10 aos sin derecho a reeleccin inmediata.

16

Los magistrados titulares reunidos en Sala Plena eligen al Presidente del Tribunal por dos tercios de votos del total de sus miembros. Conforme a la norma prevista por el art. 10 de la Ley N 1836, el Presidente del Tribunal Constitucional desempea sus funciones por el perodo de 5 aos y puede ser reelegido. En los casos de renuncia o fallecimiento se elige un nuevo presidente, en los casos de impedimento temporal, lo reemplaza el Magistrado Decano que es designado por la Sala Plena previa calificacin de la antigedad de sus miembros. Como una instancia delegada del Pleno funciona la Comisin de Admisin que est integrada por tres magistrados titulares, los que desempean sus funciones en forma rotativa y obligatoria. Esta Comisin, conforme dispone el art. 31 de la Ley N 1836, tiene por funciones y atribuciones, admitir o rechazar los recursos, demandas o consultas constitucionales; distribuir, por sorteo, las causas admitidas entre los magistrados del Tribunal para su resolucin; absolver las consultas sobre el rechazo del incidente de inconstitucionalidad; conocer y pronunciarse sobre las excusas formuladas por los magistrados del Tribunal en el conocimiento de una causa. Si bien el Tribunal Constitucional forma parte del rgano Judicial, empero, dada la naturaleza de la labor que desempea cuenta con un rgimen administrativo y financiero desconcentrado; de manera que elabora y aprueba su respectivo presupuesto que es presentado al Consejo de la Judicatura para su homologacin y presentacin a las instancias constitucionales para su inclusin en el presupuesto general del Estado y su consiguiente aprobacin mediante Ley Financial de la Repblica. Una vez aprobado el presupuesto es ejecutado por el Tribunal Constitucional a travs de su Unidad Administrativa y Financiera. D) Funciones y atribuciones del Tribunal Constitucional Segn las normas previstas por los arts. 116-IV de la Constitucin y 1-II de la Ley N 1836, el Tribunal Constitucional es el guardin y custodio de la Constitucin, por lo mismo su funcin es la de ejercer el control de constitucionalidad, garantizando la primaca de la Ley Fundamental del Estado, la plena vigencia del orden constitucional y democrtico, as como el respeto y vigencia plena de los derechos fundamentales y garantas constitucionales de las personas. Para el cumplimiento de esas funciones, los arts. 120 de la Constitucin y 7 de la Ley N 1836 enumeran la competencia y atribuciones del Tribunal Constitucional, las que por razones metodolgicas se podran agrupar en tres mbitos especficos de accin: el mbito de control de las disposiciones legales, el mbito de control del ejercicio del poder poltico y, el mbito de control del ejercicio de los derechos fundamentales y garantas constitucionales.

17

1) Control de las disposiciones legales De acuerdo a las atribuciones que le confieren la Constitucin y la Ley N 1836, el Tribunal Constitucional ejerce un control sobre la constitucionalidad de las disposiciones legales, sean stas leyes, decretos o resoluciones, declarando, si corresponde, su inconstitucionalidad con carcter general o "erga omnes" y el efecto derogatorio o abrogatorio conforme corresponda. La legislacin establece dos sistemas de control de normatividad: el previo o a priori y el correctivo o a posteriori. a) El control previo o a priori Este control se ejerce antes de la aprobacin de la ley, decreto o resolucin, en todos aquellos casos en los que exista una duda fundada sobre su constitucionalidad. Para el efecto, la legislacin ha previsto la siguientes acciones: 1) consultas sobre la constitucionalidad de proyectos de ley, decretos o resoluciones no judiciales, tales como resoluciones supremas, resoluciones prefecturales o resoluciones de Consejos Departamentales y resoluciones municipales; 2) consultas sobre la constitucionalidad de leyes, decretos o resoluciones aplicables a un caso concreto; y 3) consultas sobre la constitucionalidad de tratados o convenios internacionales. En los dos primeros casos, la legitimacin activa est restringida a las siguientes autoridades: Presidente de la Repblica, Presidente del Congreso Nacional y Presidente de la Corte Suprema de Justicia; en el caso de las consultas sobre la constitucionalidad de tratados o convenios internacionales la legitimacin activa est restringida al Presidente del Congreso Nacional. b) El control correctivo o a posteriori El control es realizado con posterioridad a la sancin y promulgacin de la ley o, en su caso, la aprobacin de los decretos o resoluciones, en aquellos casos en los que presenten eventualmente una contradiccin o incompatibilidad con las normas de la Constitucin Poltica del Estado. El Tribunal Constitucional, como rgano jurisdiccional del control de constitucionalidad, lo ejerce a travs de: 1) el recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad; 2) el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad; 3) las acciones de impugnacin a las resoluciones congresales o camarales, prefecturales o municipales que formule el rgano Ejecutivo; 4) recursos contra tributos sean impuestos, tasas, patentes o contribuciones; y 5) las demandas de infraccin de procedimientos de reforma de la Constitucin.
18

2) Control del ejercicio del Poder Poltico Es un control que tiene por objeto establecer un equilibrio en el ejercicio del poder poltico, resolviendo los conflictos constitucionales referidos al mbito de las competencias asignadas por la Constitucin. El Tribunal cumple esta funcin conociendo y resolviendo: a) los conflictos de competencia que pudiesen suscitarse entre los rganos del poder central, de stos con la Corte nacional Electoral o las Cortes Departamentales Electorales, entre los rganos del poder central con los rganos de administracin departamental como son las prefecturas, o con los gobiernos locales autnomos como son los gobiernos municipales, los conflictos que se susciten entre los gobiernos municipales, o de stos con las administraciones departamentales; b) el recurso directo de nulidad que procede contra todo acto o resolucin de autoridad pblica que usurpe funciones o ejerza una jurisdiccin y competencia que no emane de la Ley. 3) Control sobre el respeto y vigencia de los Derechos Fundamentales Tiene la finalidad de resguardar y garantizar el pleno ejercicio de los derechos fundamentales y garantas constitucionales como lmites al poder del Estado. El Tribunal Constitucional ejerce este control a travs del conocimiento y resolucin: a) recurso contra resoluciones legislativas, sean congresales o camarales; y b) revisin de las resoluciones dictadas en los recursos de hbeas corpus y amparo constitucional. VI. Los Procesos Constitucionales: principios de su configuracin procesal Los procesos constitucionales para la substanciacin de los recursos, demandas y consultas que forman parte de las atribuciones y funciones del Tribunal Constitucional, se encuentran regulados por la Ley 1836. La configuracin procesal adoptada por la referida Ley tiene su base en los siguientes principios procesales: A) Presuncin de constitucionalidad El legislador ha establecido el principio de la presuncin de constitucionalidad con el fundamento de resguardar los principios de legalidad y seguridad jurdica inherentes al Estado Democrtico de Derecho, en el que todos sus miembros, gobernantes y gobernados, estn sometidos a las leyes que obligan por igual a todos, de manera que los actos, las decisiones o resoluciones y los convenios o contratos realizados al amparo de las disposiciones legales vigentes, no puedan ser desconocidos o incumplidos con la sola invocacin o argumento de una aparente inconstitucionalidad.

19

Por ello el artculo 2 de la Ley N 1836 prev que se presume la constitucionalidad de toda disposicin legal hasta tanto el Tribunal Constitucional resuelva y declare su inconstitucionalidad. B) Conservacin de la norma Con la finalidad de garantizar el principio de la seguridad jurdica, el legislador ha incorporado en la Ley N 1836 el principio de la conservacin de la norma; as el artculo 4 de la citada Ley dispone que en caso excepcional de que una ley, decreto o resolucin admita diferentes interpretaciones, el Tribunal Constitucional adoptar la interpretacin que concuerde con la Constitucin. Este principio permite al Tribunal Constitucional modular sus sentencias en cuanto a su contenido. C) Actuacin a instancia de parte Si bien no est expresamente determinado, de las disposiciones legales establecidas por la Ley N 1836 subyace que el Tribunal Constitucional no ejerce el control de constitucionalidad de oficio sino slo a instancia de parte, es decir, interviene en el conocimiento de los recursos, demandas y consultas slo a instancia de las autoridades, funcionarios o personas jurdicas o naturales que, teniendo legitimacin activa prevista por ley, plantean la accin constitucional respectiva. D) Imprescriptibilidad del Recurso En Bolivia, la Ley N 1836, a diferencia de las legislaciones de otros pases, no establece la prescripcin de la accin contra el recurso de inconstitucionalidad, es decir, no fija un plazo mximo lmite para plantear el recurso, por lo que la accin de inconstitucionalidad es imprescriptible y puede ser planteada en cualquier momento. E) Celeridad procesal Considerando el carcter extraordinario y la finalidad de los recursos, demandas o consultas constitucionales en el control de constitucionalidad, el legislador ha establecido plazos relativamente breves para la tramitacin de dichas acciones. La Ley N 1836 prev un plazo de 30 das hbiles para que el Tribunal Constitucional dicte la Sentencia; plazo que excepcionalmente puede ser ampliado hasta un mximo de 15 das. En el caso de las revisiones de las los recursos de hbeas corpus y amparo constitucional, la Ley no ha fijado expresamente los plazos en los que debe dictar Sentencia el Tribunal Constitucional, empero este organismo ha fijado en 15 das para los casos de hbeas corpus y 30 das para el amparo constitucional.

20

F) La inexcusabilidad Este principio garantiza el derecho del ciudadano al libre acceso a la justicia y a utilizar un recurso expedito para lograr la tutela efectiva de sus derechos fundamentales y garantas constitucionales contra cualquier exceso o abuso de poder. Conforme a la norma prevista por el art. 5 de la Ley N 1836, el Tribunal Constitucional, como rgano competente para ejercer el control de constitucionalidad, no puede excusarse de emitir un fallo o sentencia en una causa sometida a su jurisdiccin, alegando insuficiencia, ausencia u obscuridad de la norma. Para ese fin, se le reconoce al Tribunal Constitucional la facultad de ser el intrprete mximo de la Constitucin, por lo que en su labor jurisdiccional realiza una constante interpretacin de las normas constitucionales as como de las disposiciones legales sometidas al control; para ese efecto emplear los diferentes criterios y principios de interpretacin que se conocen en la doctrina constitucional. G) Carcter extraordinario de los procesos constitucionales Las diferentes acciones constitucionales son de tramitacin especial, se las realiza en nica instancia, es decir, que contra las resoluciones o sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional no procede ningn recurso ulterior alguno. La substanciacin de los recursos, demandas o consultas son de puro derecho y no de hecho, por lo mismo no admiten plazos probatorios ni incidentes dilatorios. H) Vinculatoriedad de resoluciones Conforme a la norma prevista por el art. 44 de la Ley N 1836, las resoluciones o sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional obligan a las autoridades, funcionarios pblicos en general y a las personas particulares a cumplirlas, de manera que son de cumplimiento obligatorio e inexcusable. Por otro lado, la interpretacin constitucional adoptada por el Tribunal Constitucional, por lo mismo, la jurisprudencia establecida por este organismo, es vinculante para los tribunales y jueces, as dispone el art. 4 de la Ley N 1836. VII. El Recurso de Inconstitucional constitucionalidad de Bolivia en el sistema de control de

A) Objeto del Recurso de Inconstitucionalidad Dada la configuracin procesal adoptada en la Ley N 1836, el Recurso de Inconstitucionalidad en Bolivia tiene por objeto el saneamiento del ordenamiento jurdico del Estado, de manera que el Tribunal Constitucional verifique la compatibilidad o incompatibilidad de las disposiciones legales impugnadas con la Constitucin,

21

para luego anular y retirar del ordenamiento jurdico toda norma que sea contraria a los principios, valores, preceptos y normas establecidas en la Ley Fundamental del Estado. De otro lado, el Recurso de Inconstitucionalidad tiene la finalidad de proteger los derechos fundamentales y garantas constitucionales de las personas contra las decisiones del legislador en el mbito normativo, as como del rgano Ejecutivo en el mbito reglamentario, en aquellos casos en que los vulneren al ser contrarias a las normas constitucionales que consagran dichos derechos y garantas. En ese contexto, el control de constitucionalidad realizado a travs de este Recurso tiene por objeto la verificacin no slo del contenido material de la disposicin legal controlada, sino tambin de la forma y origen, es decir, de sus propias condiciones de validez. Ello significa que a travs del control se verifica si en la aprobacin de la disposicin legal se dio cumplimiento al procedimiento establecido por la Constitucin, adems de s emana del rgano competente establecido por la norma constitucional. A este respecto el Tribunal Constitucional de Bolivia, en su Sentencia Constitucional N 082/00 ha sealado que una disposicin legal puede ser impugnada de inconstitucional por su origen o por su contenido. En el primer caso, cuando en su elaboracin y aprobacin no se han cumplido ni respetado los procedimientos establecidos en el texto constitucional para tal efecto o se las ha elaborado y aprobado en una instancia o por autoridad no establecida para tal efecto. En el segundo caso, cuando la disposicin legal, a pesar de haber sido elaborada y aprobada conforme a los procedimientos y formas establecidos por el texto constitucional contienen normas que son incompatibles con los principios y normas de la Constitucin Poltica del Estado. Sin embargo corresponde advertir que en la configuracin procesal adoptada en Bolivia no est expresamente prevista la presentacin y procedencia de la Inconstitucionalidad por Omisin, al contrario, debido a una incorrecta redaccin del texto del art. 120-1 de la Constitucin y el art. 54 de la Ley N 1836 del Tribunal Constitucional, est restringida esa posibilidad, toda vez que se ha definido que el Recurso de Inconstitucionalidad procede contra toda ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial, lo que excluye la posibilidad de plantear una accin contra la omisin legislativa que genere una inconstitucionalidad. Este es un tema que no ha merecido an un debate doctrinal serio; de nuestra parte, a travs del libro Jurisdiccin Constitucional. Procedimientos Constitucionales en Bolivia, hemos llamado la atencin y propuesto la consideracin y anlisis correspondiente para su inclusin en la legislacin boliviana.

22

Otro tema que conviene anotar es el referido a la Inconstitucionalidad sobreviniente que se genera como consecuencia de una reforma constitucional, muy frecuente en Bolivia, o por el cambio de los criterios interpretativos del rgano encargado del control de constitucionalidad, de manera que aquella disposicin legal que originalmente fue declarada constitucional se convierte en inconstitucional por los cambios referidos. En Bolivia el legislador, implcitamente, ha excluido esta figura en la configuracin procesal, pues conforme a lo previsto por el art. 58-V de la Ley N 1836 la sentencia que declare la constitucionalidad de la norma legal impugnada, hace improcedente cualquier nueva demanda de inconstitucionalidad contra ella. Este es un tema que nos preocupa de sobremanera, porque si bien es cierto que el Constituyente ha establecido el principio de la cosa juzgada constitucional, no es menos cierto que con frecuencia podran presentarse situaciones de cambio de criterios interpretativos o incompatibilidades emergentes de la reforma constitucional; por ello est planteado el reto para que el Tribunal Constitucional pueda realizar una interpretacin y establecer jurisprudencia al respecto. B) Las disposiciones legales objeto del Recurso de Inconstitucionalidad En Bolivia, conforme a las normas previstas por los arts. 120 de la Constitucin y 7 de la Ley N 1836 del Tribunal Constitucional, las disposiciones legales objeto del control de constitucionalidad a travs del Recurso de Inconstitucionalidad son las siguientes: 1) Las Leyes en general, vale decir que el control abarca a todo gnero de leyes, sean stas generales o especiales, sustantivas o adjetivas. En este control no se incluyen las disposiciones legales que crean, modifican o suprimen los tributos nacionales o municipales, pues para ese objetivo se tiene un recurso especfico. 2) Las leyes de reforma de la Constitucin, tomando en cuenta que el procedimiento de reforma constitucional, establecido por los arts. 230 al 233 de la Constitucin, determina que sta se encara en dos periodos constitucionales, a travs de la consideracin y aprobacin de dos leyes: la Ley Declaratoria de la Necesidad de Reforma y la Ley de Reforma de la Constitucin, el control se ejercita sobre ambas. Empero, el control se reduce simplemente a la verificacin de los vicios de procedimiento en que pudiese incurrir el Constituyente a tiempo de aprobar cualesquiera de las leyes y no as al contenido material de la reforma. 3) Los decretos supremos, es decir, aquellas disposiciones legales emitidas por el rgano Ejecutivo en ejercicio de la potestad reglamentaria que le confiere el artculo 96-1 de la Constitucin y el ejercicio de su facultad administrativa.

23

4) Las resoluciones no judiciales de cualquier gnero. Empero, con relacin a este grupo de disposiciones legales conviene aclarar que el Tribunal Constitucional ha precisado, en su Jurisprudencia, que el Recurso slo procede contra las resoluciones emanadas de las autoridades pblicas, gobiernos locales autnomos, organismos descentralizados, por lo que se excluye del alcance del control las resoluciones emanadas de personas o entidades privadas. A este respecto el Tribunal Constitucional en su Sentencia N 029/2001 de 15 de mayo de 2001 ha definido que el trmino resolucin, en su vertiente jurdica, es comprensivo de decreto, providencia, auto o fallo de autoridad gubernativa. Conforme a esto, se puede inferir que la previsin establecida por la norma constitucional aludida, slo alcanza a las resoluciones emanadas de las autoridades pblicas no judiciales, quedando por tanto fuera del control de constitucionalidad las disposiciones generales emanadas de entidades privadas, pues las mismas no pueden configurar resoluciones en el sentido del orden constitucional, menos an Ley o Decreto, que son las disposiciones sometidas a control de constitucionalidad; entendimiento que guarda coherencia con la uniforme doctrina constitucional, que asimila que el control de constitucionalidad es un control poltico, que revisa los actos o decisiones adoptadas por las autoridades polticas (ejecutivo y legislativo), persiguiendo con ello el saneamiento del ordenamiento jurdico del Estado, precautelando de esta manera que todas las disposiciones legales que rigen el ordenamiento jurdico estn subordinadas a los principios, valores y normas consagrados por la Constitucin. C) Las vas procesales para la tramitacin del Recurso de Inconstitucionalidad Asimilando el modelo espaol, la Ley N 1836 del Tribunal Constitucional establece que los recursos de inconstitucionalidad proceden como: 1) Recurso Directo o Abstracto de Inconstitucionalidad; y 2) Recurso Indirecto o Incidental de Inconstitucionalidad vinculado a un proceso judicial o administrativo. 1) Recurso Directo o Abstracto de Inconstitucionalidad En el modelo de control de constitucionalidad adoptado por Bolivia, este recurso se inscribe en el control correctivo o a posteriori de las disposiciones legales, pues a travs de l se busca la verificacin de la compatibilidad de la disposicin legal impugnada con los principios, preceptos y normas de la Constitucin, de manera que, si se establece su incompatibilidad, se la retire del ordenamiento jurdico. Es directo, porque la persona o autoridad legitimada efecta la impugnacin de la disposicin legal de forma directa sin condicionamiento alguno. Es abstracto, porque la impugnacin se plantea como una accin no vinculada a un caso concreto, es decir, independientemente de su proyeccin aplicativa o de un inters subjetivo.

24

Conforme a la norma prevista por el art. 54 de la Ley N 1836, este Recurso procede en todos aquellos casos en los que se presente una aparente o potencial incompatibilidad entre las disposiciones o las normas de una ley, decreto o resolucin, con los principios, declaraciones, preceptos o normas de la Constitucin, en una interpretacin de la disposicin legal in abstracto, es decir, sin condicionamiento alguno derivado de su proyeccin aplicativa a un determinado caso concreto. 2) Recurso Indirecto o Incidental de Inconstitucionalidad Es una accin jurisdiccional extraordinaria que tiene la finalidad de someter al control de constitucionalidad una disposicin legal, sobre cuya constitucionalidad se tiene una duda razonable y fundada, en aquellos casos concretos en los que una sentencia o resolucin administrativa deba fundarse en sus normas, a objeto de que el rgano competente verifique la compatibilidad o incompatibilidad de la disposicin legal aplicable al caso concreto, con los principios, valores, preceptos o normas de la Constitucin. Es una va concreta de control de constitucionalidad. Es indirecto, porque las personas jurdicas o naturales contra quienes se pretende aplicar la disposicin legal, aparentemente inconstitucional, no pueden realizar la impugnacin de manera directa sino a travs del juez, tribunal judicial o autoridad administrativa ante quien se tramita el proceso judicial o administrativo. Es incidental, porque la accin es promovida como una cuestin accesoria sin perjudicar la tramitacin del asunto principal que es el proceso judicial o administrativo. El recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad tiene su antecedente en la legislacin espaola y sta a su vez en la legislacin alemana. En Espaa, esta va de control de constitucionalidad se denomina "cuestin de inconstitucionalidad", est concebida como una accin cuya problemtica de la posible inconstitucionalidad de una norma, surge como una cuestin incidental previa a la aplicacin de la misma para la resolucin de un proceso concreto. Empero, existen diferencias en la configuracin procesal del recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad de Bolivia con relacin a la cuestin de inconstitucionalidad de Espaa. En efecto, en cuanto a las normas objeto del control, en Bolivia se ha adoptado un modelo amplio, pues el recurso abarca a las leyes, decretos y cualquier gnero de resoluciones no judiciales; en cambio, la cuestin de inconstitucionalidad, slo alcanza a las normas con rango de ley. Con relacin a la instancia en la que puede promoverse el recurso, en Bolivia se ha adoptado un sistema amplio, pues el recurso puede ser promovido dentro de los
25

procesos judiciales como los administrativos, en cambio en Espaa la cuestin de inconstitucionalidad slo puede ser promovida en los procesos judiciales. Finalmente, respecto a la legitimacin activa, en Bolivia pueden promover el recurso los jueces, los tribunales judiciales as como las autoridades administrativas ante quienes se tramitan los procesos administrativos, ello difiere del sistema adoptado en Espaa, ya que la cuestin de inconstitucionalidad slo puede ser planteada por los jueces o tribunales judiciales, pues es una prerrogativa exclusiva e irrevisable del rgano judicial, conferida como cauce procesal para resolver las dudas que el mismo pueda tener acerca de la constitucionalidad de una Ley que se revela de influencia decisiva en el fallo a dictar. D) Los efectos y alcances de la sentencias en el Recurso de Inconstitucionalidad Cabe advertir que conforme ensea la doctrina y en el marco del principio de la conservacin de la norma previsto por el art. 4 de la Ley N 1836, el Tribunal Constitucional tiene una variedad de posibilidades para modular sus sentencias en cuanto a su contenido, as como a sus efectos, de manera que el recurso no concluya en la simple declaracin de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la disposicin legal impugnada, sino que pueda dictar sentencias interpretativas, sentencias exhortativas, sentencias aditivas o integradoras, conforme corresponda, y segn los casos que se presenten. Conforme prescribe el art. 121-II de la Constitucin la sentencia que declare la inconstitucionalidad de una disposicin legal impugnada es de carcter general o erga omnes y tiene el efecto derogatorio o abrogatorio conforme corresponda. Los efectos establecidos en la norma constitucional referida responden al modelo de control de constitucionalidad adoptado por Bolivia en la reforma constitucional del 94, se podra decir que est conforme a los lineamientos establecidos en la doctrina constitucional as como en la legislacin y jurisprudencia comparada. Sin embargo, el legislador en absoluta contradiccin, no slo con la normas constitucionales citadas sino con la doctrina, ha establecido a travs de las normas previstas en el art. 58-V de la Ley N 1836, el efecto erga omnes para las sentencias que declaren la constitucionalidad de la disposicin legal impugnada. En efecto, la norma prevista en la ley N 1836 dispone que "la sentencia que declare la constitucionalidad de la norma legal impugnada hace improcedente cualquier nueva demanda de inconstitucionalidad contra ella" En la doctrina constitucional espaola, el criterio generalizado es que la sentencia desestimatoria del recurso que declara la constitucionalidad de la disposicin legal impugnada no tiene efectos erga omnes, por lo mismo no puede constituir un impedimento para plantear un nuevo recurso contra la disposicin legal.

26

Al respecto Francisco Rubio Llorente, seala que el fallo de las sentencias desestimatorias produce slo efecto inter partes y aun esto slo limitadamente, como conclusin del litigio en el que se produce, pero sin que ello implique necesariamente la prohibicin de replantearlo, y las razones de la decisin carecen, en principio, de toda fuerza vinculante. Por su parte el espaol Garca de Enterra, manifiesta que la desestimacin de un recurso directo contra una Ley no es un obstculo para que el mismo motivo de inconstitucionalidad pueda ser planteado ulteriormente en una cuestin de constitucionalidad; el citado autor considera que las normas establecidas por los arts. 29,2 y 38,2 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional inciden en un error ya superado hace largo tiempo y cree que es grave porque constituye un bloqueo al libre acceso constante a la Constitucin, y obstaculiza una de las funciones polticas ms importantes del Tribunal Constitucional, la de una interpretacin constitucional evolutiva que adapte el texto de la Constitucin a las situaciones histricas cambiantes y, finalmente, ignora las diferencias substanciales entre un control abstracto de las leyes y un control concreto. Respecto a los alcances de la sentencia corresponde sealar que el Tribunal Constitucional, por disposicin del art. 58-IV de la Ley N 1836, podr tambin declarar la inconstitucionalidad de otras disposiciones legales o normas conexas o concordantes con la disposicin legal impugnada y declarada inconstitucional, en cuyo caso la declaracin de inconstitucionalidad tendr los mismos efectos descritos anteriormente. Con relacin a los alcances o efectos de la sentencia en el tiempo, el art. 121-III de la Constitucin dispone que la sentencia de inconstitucionalidad no afectar a sentencias anteriores que tengan calidad de cosa juzgada. Si bien de inicio la norma citada se inscribe en el marco del principio de la seguridad jurdica inherente a todo Estado Democrtico de Derecho, en los hechos desconoce el de la retroactividad de la norma favorable al encausado o delincuente, que en Bolivia est recogido por el art. 33 de la Constitucin; por ello, se considera que el Tribunal Constitucional, realizando una interpretacin constitucional basada en los criterios de la unidad y la concordancia prctica de la Constitucin, deber establecer una jurisprudencia en el sentido de que la declaracin de inconstitucionalidad, en materia penal, excepcionalmente podr afectar una sentencia condenatoria pasada en calidad de cosa juzgada, si la misma fue dictada fundndose en la disposicin legal declarada inconstitucional y el efecto de la declaracin es favorable al procesado o condenado.
Sucre, marzo de 2002.()

()

http://www.tribunalconstitucional.gov.bo/ArticuloId-11.html

27