EL LMITE A LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES NECESARIO O CIRCUNSTANCIAL?

INTRODUCCION Dentro del marco del Estado Social de Derecho, entendido como el sistema poltico que defiende y tiene como fundamento principal la defensa de los derechos fundamentales de los ciudadanos, se ha alzado como figura preponderante del mismo en el mbito jurdico colombiano, la Corte Constitucional, rgano encargado de acuerdo a la Constitucin Poltica Colombiana de salvaguardar la Constitucin y de llevar a cabo el correspondiente control legal sobre toda clase de actuacin del orden jurdico que se lleve a cabo en nuestro territorio patrio. En aras de dicho control, se ha ejecutado por parte de la Corte Constitucional, una serie de actuaciones que, al tenor de los dems estamentos del estado y an de la sociedad en general, han sido vistas como extralimitaciones a la funcin del mismo y se ha hablado de colocar un lmite a la funcin del alto tribunal constitucional; sin embargo cabe preguntarse Ese lmite debe ser necesario y permanente o debe ser meramente circunstancial? Este interrogante es el que desarrollaremos en las lneas siguientes.

I.

DE LA ESENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL EN NUESTRO PAS: EL GARANTE DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES.

Al observar el ordenamiento jurdico colombiano en el orbe constitucional, tenemos que observar con toda claridad que, todo acto del orden legislativo y que involucre normatividad est regulado por la Constitucin Poltica de Colombia, como norma de normas, definida por algunos sectores como la Carta Magna que define el rumbo poltico de un pas. Siguiendo con este orden de naturaleza jerrquica normativa, se halla enseguida la figura ineludible de la Corte Constitucional como rgano rector y guardin vigilante del cumplimiento de la norma constitucional a lo largo y ancho del territorio patrio, pero por encima de ello, como ente regulador de la legalidad de las diferentes actuaciones del orden normativo y jurdico, el cual tiene a su cargo una serie de funciones y de reglas dadas especficamente por parte del mismo legislador, quien diese lugar a su nacimiento luego del advenimiento de la Constitucin de 1991, que regul e instituy para siempre entre el pueblo colombiano, el Estado Social de Derecho. Ante semejante naturaleza de la Corte Constitucional, y viendo que ste se trata de un juez eminentemente colegiado e imparcial de acuerdo a los criterios del derecho procesal en materia jurisdiccional, cabe preguntarse inicialmente antes de entrar de lleno en el tema del control de la misma como ente jurisdiccional en el marco del derecho colombiano. Realmente cumple con su funcin la Corte Constitucional o lleva a cabo extralimitaciones en sus atributos del orden normativo y legal con relacin a los temas que a esta le conciernen? Cindose a un anlisis integral del marco jurdico en el cual se desenvuelve la actividad de la Honorable Corte Constitucional, tenemos que aducir que la misma se centra principalmente en los siguientes frentes: a) La regulacin de la legalidad de las diferentes normas a nivel nacional en relacin a la Constitucin de 1991. b) La inspeccin y debido control de procedimiento y legalidad con respecto a la creacin de normas nuevas que surgen en el ordenamiento jurdico. c) Ejecutar el debido control, por va revisin de algunas sentencias de tutela expedidas por parte de las diferentes autoridades judiciales a nivel nacional.

Ahora bien, luego de determinar qu mbitos de competencia, por as llamarles, tiene la Honorable Corte Constitucional, es momento de determinar si realmente hay o no hay un acatamiento por parte del alto juez colegiado en relacin a lo que realmente debe conocer; comenzando por el primer tema, tenemos que aducir que, si bien la Honorable Corte se ha ceido en un todo acorde a la regulacin tanto normativa general que indica las pautas para determinar la legalidad de las normas (actuacin que ha sido llevada por la accin pblica de inconstitucionalidad y la Corte en sus diferentes sentencias se ha pronunciado de fondo sobre los tems planteados en legal y correcta forma en la mayora de los casos) es en este tema donde ms se ha planteado inicialmente el frente de batalla entre la Corte Constitucional y los dems estamentos no solo del Estado sino de la sociedad en general, pues el hecho de analizar una legislacin existente y vlida desde hace muchos aos otrora (como en el caso puntual de la legislacin que autoriza la celebracin de espectculos del orden taurino por ejemplo) ha levantado una serie de malestar social entre diferentes estamentos de la sociedad en favor y en contra de la decisin asumida por parte del alto Tribunal. Sin nimo alguno de terciar en el conflicto, pues se trata de posturas del orden objetivo jurdico y de corrientes de pensamiento con planteamientos, fundamentos y aplicacin totalmente opuestas entre s en el ejemplo anteriormente citado, es menester aducir que la Corte Constitucional ha llevado a cabo de forma cabal y certera su anlisis normativo, independiente de consideraciones del orden tico, moral o social que han sido aducidas por parte de los diferentes grupos que entraron a terciar en el debate al respecto. No implica lo anterior que esbocemos que el anlisis llevado por parte de la Corte deba estar exento de moral, tica o consideraciones del orden social, pues en modo alguno precepto eso; lo que es necesario ver y sobretodo resaltar es que, la Corte Constitucional, en uso de sus facultades normativas y reglamentarias ha efectuado un anlisis conceptuado no en base a las reglas o las conveniencias del orden social, sino fundamentado nica y especficamente en la normatividad, su mbito de aplicacin y si la misma cumple o no con los cometidos establecidos en la Constitucin, haciendo nfasis principalmente en si est o no acorde con la reglamentacin creada por parte del Constituyente del ao 1991 que estableci los parmetros para el funcionamiento del Estado Social de Derecho, plasmados en una Constitucin. No obstante lo anterior, tenemos que indicar en modo claro y preciso que la labor de la Honorable Corte Constitucional no se limita nicamente al anlisis de las normas de naturaleza interna o que regulan determinados aspectos, sino tambin las normas estatutarias, las normas del orden pblico y toda aquella normatividad que de una u otra manera afecta en forma ostensible el normal desarrollo de la

sociedad, por cuanto todo acto de naturaleza jurdica que regla conductas o aspectos de la sociedad en general debe ser comparado con la Constitucin para de este modo no ser contra legem y s de acuerdo a los postulados generales del Estado Social de Derecho. En esta labor, adelantada de forma sistemtica y organizada por parte de la Corte viene ms debate y ms desazn en cuanto a algunos miembros de la sociedad que preconizan el estandarte de batalla cuando se tocan sus intereses o se analizan normas que segn determinados estamentos sociales no deberan tocarse pues se supone de antemano que su legalidad y su aplicacin estn totalmente acordes a la legislacin y la Constitucin es decir estn bien hechas. Se critica a la Corte Constitucional cuando efecta el anlisis de normas que tienen un impacto directo en el quehacer diario del ciudadano de a pie, quien es finalmente en su mayora quien es el destinatario de la normatividad, por cuanto la ley est hecha para regular conductas de los miembros de la sociedad; se aduce que la misma est llevando a cabo una labor de co-legislacin con el Congreso como rgano instituido e imbuido de las atribuciones legales para la creacin, expedicin y puesta en marcha de normas para el pueblo colombiano, o se pregona que la Corte ha excedido el mbito de sus competencias, entrando en reas que no le corresponde examinar ni mucho menos evaluar. Acaso son ciertas todas aquellas diatribas dirigidas cual dardos venenosos contra la Corte Constitucional? Acaso estamos acudiendo realmente ante una violacin por parte del alto Tribunal en lo relacionado con sus funciones o sus conceptos del orden jurisdiccional como un juez colegiado y mxima autoridad del orden constitucional en el pas? Debemos esperar lo peor de este juez colegiado que se inmiscuye en todos los aspectos de la sociedad supuestamente? En mi sentir ninguna de las preguntas anteriores tiene respuesta afirmativa; ni es cierto que la Corte Constitucional como tribunal y mximo juez en el ramo constitucional abuse de sus funciones, como tampoco lo es que la misma se inmiscuya en los asuntos de toda clase por iniciativa propia. No son ciertas dichas diatribas, as como tampoco es cierto lo anterior, pues estamos ante un juez del orden colegiado, con funciones determinadas y determinables por parte del legislador colombiano, que realiza la guarda de la Constitucin Nacional en lo relativo a la infinitud de normas de todo tipo y clase que han surgido como consecuencia de ella o para regular aspectos de la misma. Qu se realiza una labor de inmiscuirse en lo ajeno por parte de la Corte? Debemos decir que aunque en algn modo esta acusacin (si es que merece llamrsele de este modo) es cierta, es tambin menester decir con total y clara

puntualidad y claridad jurdica que esta accin es del todo necesaria, por cuanto no hay aspecto social o del orden jurdico que no tenga nada que ver con la Constitucin y sus reglas. Y la razn de esta accin de inmiscuirse en las distintas esferas de la sociedad por parte de la Corte Constitucin es ms all de un anlisis jurdico es un razonamiento del orden lgico formal si reflexionamos sobre lo que implica llevar a cabo la guarda de las normas constitucionales pues Cmo llevar a cabo la defensa de los derechos de los ciudadanos si no es observando y ejecutando labores de observacin, investigacin o pura y simple observancia de la forma como se ejecutan dichos derechos por parte de los ciudadanos en su diario vivir? Cmo no buscar en las razones de fondo que llevan a la presentacin de los proyectos de ley (lo cual implica en no pocas ocasiones leer entre lneas cada proyecto legislativo presentado y hallar el inters detrs del mismo) por parte del juez constitucional mximo si lo que est en juego es no solo el precepto de la seguridad jurdica del Estado y de sus miembros, sino tambin la validez o no de una iniciativa del orden legislativa? Cmo no ejecutar un ponderado y sosegado anlisis de la aplicabilidad de la norma en los distintos estamentos sociales por parte de la Corte cuando se denuncia ante ella que determinada conducta asumida por algn integrante del Estado socava derechos legtimos cuando se ha actuado de acuerdo con determinada ley o reglamento?. Todos estos interrogantes nos llevan a una conclusin algo sesgada (pues el tema es extenso y dara para mucho ms que un simple ensayo pues se trata de una temtica que involucra mucho mas que los intereses del Estado y de sus miembros ya que toca los pilares de la propia Constitucin en toda su extensin) y la misma es que de una u otra forma aunque la labor de la Corte Constitucional de inmiscuirse en las diferentes rbitas del orden social al momento de llevar a cabo la correcta y debida ejecucin de su labor, es algo total y absolutamente necesario, ya que sin esta aparente extralimitacin llevada a cabo por parte de la Corte sera imposible llevar a cabo una ponderacin del orden Constitucional, normativa y jurdica de las diferentes reglas, leyes y dems normas que regulan los diferentes temas que ataen a la sociedad y que implican la creacin o la derogacin de derechos y obligaciones para los diferentes estamentos de la sociedad. Hemos citado anteriormente en lneas precedentes que la labor de la Corte Constitucional, aparte de ser un ente censor de la validez de la normatividad, lo es tambin de su procedimiento y en este sentido tambin es mucha la tinta que al respecto ha corrido sobre este tema (la mayora de las veces triste y vana en todo sentido) pues se aduce que la labor de la Honorable Corte Constitucional implica la intromisin (de nuevo la famosa palabra usada errneamente por la prensa que

lastimosamente usa trminos desconociendo el trasfondo de las circunstancias jurdicas) en las labores del Congreso de la Repblica y ms an, implica una labor de co-legislacin paralela a la desarrollada por el cuerpo parlamentario elegido por votacin popular a nivel nacional. Analicemos el mbito de dicha afirmacin a todas luces errnea; comencemos por decir que la afirmacin anterior la de la co-legislacin de la corte (que lastimosamente ha hecho carrera por un mal uso de esa expresin usada por la prensa a modo sensacionalista) es gramaticalmente un yerro de mximas proporciones, toda vez que si observamos de modo concreto y puntual esa expresin, el sufijo co implica aadir algo a lo ya existente de antemano, y por eso es que hablamos de cooperacin, de coordinacin, de cooperativa entre otras muchas otras palabras que indican bajo todas las acepciones del orden gramatical y lingstico una aadidura, un complemento de ayuda a algo. Si realmente fuese cierta esa afamada co-legislacin de la Corte Constitucional entonces tendramos que hablar de dos clases de legisladores: en primera instancia, el legislador legalmente estipulado en el ordenamiento colombiano, el cuerpo de senadores y representantes debida y legalmente elegido por parte del electorado colombiano, que lleva a cabo presentacin de proyectos de ley en las diferentes materias para regular los distintos aspectos de la vida nacional. En segunda instancia, hablaramos de un juez colegiado y legislador, el cual estara de algn modo contrariando o contradiciendo con sus fallos la labor hecha por parte del primer legislador popularmente elegido; siendo total y absolutamente sensato como ciudadano y como intrprete de la ley, es menester indicar de forma clara que, ni existe ni existir jams la figura de la co-legislacin en manos de la Honorable Corte Constitucional, pues en ninguna parte existe en modo alguno ni en forma ordinaria ni de forma excepcional la atribucin legal otorgada a la Corte de efectuar un procedimiento de creacin de leyes, como bien pretenden aducir los detractores de la Corte en aras de imponer un control a su excesiva intromisin. Lo que si existe, y ello es total y absolutamente claro y expreso, es la facultad que tiene la Corte de dictaminar o no la legalidad de los procedimientos de creacin, aprobacin y debate de las diferentes leyes creadas por parte del legislador popular y legtimamente elegido; en uso de dicha facultad, la Corte esta facultada y est en la obligacin legal de valorar todos y cada uno de los elementos que rodean la creacin o implementacin de una norma, vigilar de forma atenta y perspicaz que el procedimiento de creacin de las normas est sujeto a los procedimientos establecidos previamente en la normatividad para la creacin de la

norma (pues recordemos que cada tipo de norma posee un trmite de aprobacin distinto de acuerdo a la normatividad nacional). Al hacer esta labor de control posterior, la Corte efecta de modo quirrgico y sopesado, una inspeccin sobre todas y cada una de las etapas de la creacin de la norma en concreto: desde la presentacin del proyecto de ley, la fundamentacin del mismo, sus razones de hecho y de derecho, los pasos que han llevado a la creacin de la misma, as como de la implementacin de todas y cada una de las etapas que debe seguir el trmite de aprobacin y creacin de una norma, cuando se trata de regular un aspecto determinado del mbito jurdico, pues cuando se trata de analizar una norma del orden pblico (como una norma estatutaria) o una normatividad que afecte a la sociedad en general (como cuando se aprueban nuevos cdigos aplicados al comn de los ciudadanos) el control legislativo llevado a cabo por la Corte es mucho ms severo y pertinaz en cuanto a observar que se hay ejecutado no solo el debido procedimiento sino que la ley bajo anlisis sea acorde a los preceptos no solo constitucionales, sino filosficos y morales que sostienen al Estado, pilares todos ellos contenidos en el prembulo de la Constitucin Nacional. En este segundo punto es donde ms se ha creado polmica en torno de la labor de la Corte Constitucional, pues se ha malinterpretado la misma por parte de quienes han de ser precisamente los directos beneficiados: los ciudadanos. Por qu tanta labor de crtica ejecutada por parte de los directamente beneficiados con la labor de la Corte Constitucional? En parte porque el aspecto normativo, que en el mbito jurdico colombiano es limitado a algunos ciudadanos interesados en las normas y los operadores judiciales pero escasamente difundida al ciudadano del comn o como dira atinadamente Jhon Edgar Hoover director de la CIA en los 60s el ciudadano de a pie, la norma que regula al juez colegiado, si bien en la mayora de sus apartes es total y absolutamente claro en cuanto a las funciones del alto tribunal, hay algunos numerales en el reglamento de la misma en este acpite que han creado la actual circunstancia de malinterpretar la labor ejecutada por parte de la Corte Constitucional. Veamos que trae sobre las funciones de la Honorable Corte Constitucional su reglamento interno (Acuerdo 5 de 1992): Artculo 5. Funciones. Son funciones de la Sala Plena de la Corte Constitucional las siguientes: a. Decidir sobre los asuntos de constitucionalidad de que trata el artculo 241 de la Constitucin, excepto lo dispuesto en su numeral 9, que se regir por lo que establezca la ley;

b. Integrar la Sala de Seleccin de las acciones de tutela que ha de revisar la Corte; c. Integrar la Sala de Revisin de las acciones de tutela, de acuerdo con el artculo 50 de este Reglamento; d. Decidir sobre las excusas de que trata el artculo 137 de la Constitucin; e. Absolver las consultas de los jueces sobre los fallos de la Corte Constitucional de que trata el artculo 24 del Decreto 2067 de 1991; f. Modificado por Acuerdo 01 del 14 de noviembre de 2007, quedando este literal as: f) Elegir por la mayora de los votos de los magistrados, al Presidente y Vicepresidente de la Corporacin, para perodos anuales que se contabilizarn a partir del diez (10) de febrero de cada ao. g. Elegir los empleados de la Corte, excepto los de los Despachos de cada Magistrado; h. Adoptar el manual de funciones de los empleados de la Corte y fijar sus obligaciones y deberes, as como el manual de mtodos y procedimientos de control interno; i. Elegir el Magistrado para el Consejo Superior de la Judicatura; j. Investigar las infracciones a la Constitucin, a la ley o el Reglamento, cuyo conocimiento le corresponda e imponer las sanciones respectivas; k. Tramitar y resolver sobre los impedimentos y recusaciones de los Magistrados y de los Conjueces, segn lo previsto en el artculo 80 de este Reglamento y los que se susciten con motivo de la aplicacin del artculo 137 de la Constitucin; l. Designar cada ao los correspondientes Conjueces, segn el nmero de Magistrados que integran la Corte Constitucional y los Conjueces ad hoc si fuere el caso; ll) Confirmar el nombramiento o la eleccin de los empleados de la Corporacin, respecto de los cuales la ley exija tal requisito; m. Conceder licencia no remunerada a los Magistrados Titulares y Auxiliares y a los empleados que hayan sido nombrados por la Corte, en los trminos de la ley; n. Aprobar el anteproyecto del plan de desarrollo y del presupuesto de la Corporacin, presentados por el Presidente y elaborados con el apoyo de la Direccin Administrativa;

. Adoptar las reglas para el reparto de los negocios de su competencia y elaborar los programas de trabajo de la Corporacin, en los trminos previstos en este Reglamento. o. Resolver, previo informe del Presidente o por solicitud de cualquier Magistrado, sobre la procedencia de acumulacin de negocios de ponencias de un mismo asunto a cargo de varios Magistrados, de acuerdo con lo previsto en el artculo 47 del Reglamento; p. Decidir sobre la convocatoria a audiencias y fijar su fecha, hora y lugar. q. Estudiar y aprobar las iniciativas de proyectos de ley que puede presentar la Corte Constitucional en materias relacionadas con sus funciones, segn el artculo 156 de la Constitucin; r. Resolver sobre las proposiciones que se sometan a su consideracin; s. Adoptar, interpretar y modificar el Reglamento; t) Las dems funciones que la Constitucin o la ley le atribuyan. Haciendo una observancia clara de las funciones de la Corte, si bien la mayora de estas esta orientada a su funcionamiento interno para el ciudadano del comn, mal informado por parte de la prensa y los medios de comunicacin quienes lastimosamente no hacen hincapi en una labor investigativa ni de contexto al momento de presentar la informacin al ciudadano, los puntos de escndalo son los numerales r resolver sobre las proposiciones que se sometan a su consideracin, y t Las dems funciones que la Constitucin o la ley le atribuyan, pues al momento de presentarse un titular de prensa relacionado con la Corte se adolece de una especie de sensacionalismo amarillista que, aparte de sobredimensionar la naturaleza del suceso (que de por s se trata de un tema por lo general de vital importancia como ha venido sucediendo en materia de estudio por parte del Tribunal en los casos de aborto, eutanasia, derechos de la poblacin homosexual, releccin presidencial, castigos para los delitos de lesa humanidad, entre muchos otros) no hace claridad alguna ni mencin clara y expresa sobre la actuacin realizada por parte de la Corte. Muy a menudo se encuentran titulares de este tipo en los diferentes mass media como los bautizare atinadamente el analista y estratega norteamericano Marshall Mc Luhan: Corte Constitucional se encarga de anular el trmite legislativo Corte Constitucional concede derechos patrimoniales Corte Constitucional entra en disputa por la aplicacin de la norma; Acaso no es la labor del alto tribunal como dijimos en lneas precedentes el llevar a cabo esa tarea y precisamente defender al ciudadano raso de la aplicacin de normas que sencillamente no son

del orden conveniente ni mucho menos deseable para ninguno de los estamentos del estado? Pues por supuesto que lo es!, en este punto podramos parafrasear cierta frase que usase un presidente norteamericano cuando un molesto e insistente periodista le preguntase sobre cual era el principal problema del gobierno Es la economa estpido; en este caso podra decirse de forma crtica y pertinaz ante los constantes errores de la prensa escrita, digital y oral de nuestro pas sobre la Corte Constitucional y en aras de una vez por todas dejar en claro lo que realmente el alto tribunal realiza Lean y documntense antes de informar, estpidos. Aunque suena algo altisonante y por dems hiriente, pues as como en el caso del presidente norteamericano que us dicha frase le cost inmediatamente un poco de prdida de capital poltico (que luego se demostr estaba en lo cierto) aqu podra generar acciones del orden judicial, es preciso decir que nunca ha existido y jams existir una labor de legislacin o co-legislacin por parte de la Corte y hasta este punto las cosas si bien son difciles no ameritan en mi leal saber y entender un control estricto sobre las labores de la Corte Constitucional, pues en la aplicacin de la Constitucin, en numerosas ocasiones, frente a normas del orden injusto vemos con agrado como ciudadanos que el alto tribunal ha sido atinado en acabar normas que afectaban de modo directo al ciudadano general, como en el caso puntual de la eliminacin de las excesivas tarifas colocadas por parte del sector bancario por cada uno de los servicios prestados, como si por efectuar un servicio al cuentahabiente este debiera cancelarle al banco su no mal disimulada generosidad y buen servicio al cliente cuando estos postulados, de acuerdo a la legislacin comercial en cualquier parte del orbe son primordiales en la relacin banco-cliente. En este punto no deja de causar algo de curiosidad un fenmeno que sucede a menudo con los grandes acontecimientos y que en el caso de la Corte Constitucional ha sucedido no pocas ocasiones: cuando se ha logrado una conquista legal que beneficia al pueblo colombiano como ha dicho la prensa errneamente como en el caso de la reduccin de las tarifas bancarias, el alto tribunal para inmediatamente de ser el villano de la pelcula a ser el hroe que salva al pueblo de las injusticias muy al estilo Robin Hood, pero cuando se trata de temas espinosos como la releccin presidencial que fue anulada por el alto tribunal por ser violatoria de normas constitucionales y poseer vicios de procedimiento en su aprobacin legislativa, o como en el caso del aborto, que tanto escozor ha causado entre la sociedad en general por tener por un lado, una enorme mayora catlica y por otro lado, una corriente de pensamiento laico-liberal que preconiza la libertad del individuo buscando un desarrollo integral, donde el aborto es una terrible solucin que debe usarse en determinados casos como

acertadamente lo dispuso la Honorable Corte Constitucional, tenemos a los magistrados de la Corte como criminales y al alto tribunal lo ponemos en boca de todo mundo y no precisamente para bien sino en la mal llamada picota pblica haciendo del mismo sealamientos de tipo desobligantes, llevando a cabo imputaciones del orden acusatorio y dejando entrever de un modo velado o directo que el organismo judicial es perjudicial a la sociedad; al respecto es menester preguntarse Qu es lo que como ciudadanos necesitamos? Un tribunal que haga su labor de modo acomodaticio o un tribunal que como el que actualmente poseemos que simplemente haga su labor? Un tribunal que se someta a los confusos y por dems poco claros deseos del pueblo o mas bien un tribunal constitucional fuerte, argumentativo y por dems atento a la guarda real y efectiva de la Constitucin frente a la avalancha de normas que a diario son creadas por parte del legislador colombiano frente a un mundo globalizado y cada da ms exigente y competitivo? Sin entrar a considerandos del orden argumentativo complejo, pues para dar respuesta a los anteriores interrogantes hallaramos que desde el reciclador hasta el gerente de la filial de la multinacional tienen un concepto, de acuerdo con lo observado hasta el presente y actual momento, se hace necesario, tener un tribunal del orden prctico, organizado y pragmtico que lleve a cabo la labor de la guarda de la Constitucin por encima de ideologas, de disputas del orden personal o poltico, pues nicamente de ese modo es como podremos aducir que Colombia, por un lado es un estado social de derecho, y por otro lado, se podr indicar al ciudadano del comn que en efecto hay un guardin realmente efectivo de sus derechos mnimos establecidos en la Constitucin. Finalmente, hay un tercer punto que tocar en cuanto a la labor de la Corte y es el relacionado con las sentencias de tutela; sin desconocer que como mecanismo la accin de tutela se ha erigido en una herramienta del orden fundamental para los ciudadanos en aras de defender sus derechos ante los jueces cuando se presentan abusos por parte de las personas naturales o jurdicas, es tambin necesario y urgente indicar que el mismo se ha convertido, lastimosamente en un instrumento del cual se ha abusado, al punto de que se ha pedido su supresin o reforma, por cuanto se ha llegado al punto, segn el ideario popular de que casi por cualquier cosa se puede colocar una tutela. Qu toca esta circunstancia a la Corte Constitucional y en que tiene que ver con el mismo? Ante todo la revisin de las sentencias de tutela por parte del alto tribunal, mediante el instrumento jurdico de la revisin, se encuentra contenido en el reglamento interno de la misma y por ende hace parte de sus funciones intrnsecas.

Pero lo que realmente causa escozor y causa confrontacin de esta labor de la Corte Constitucional, es cuando la misma debe enfrentarse a acciones de tutela colocadas en contra de sentencias judiciales, particularmente de las altas cortes y los tribunales; de este tema naturalmente han corrido ros de tinta, no solo actualmente sino desde los mismos inicios del alto tribunal y por ende no es mucho ms lo que se puede aportar a la ya enorme bibliografa aportada al respecto. Lo que si se puede realizar es un anlisis circunspecto y algo desmenuzado por parte nuestra; ante todo miremos cual es el trasfondo de la situacin: al interponerse una accin de tutela en contra de un fallo proferido por parte de un juez, si bien es totalmente cierto que la argumentacin variara de una circunstancia fctica a otra, lo cierto es que se ha presentado en opinin del tutelante una violacin a las garantas del orden constitucional, y por ende se aduce que el fallo es violatorio de derechos fundamentales. El hecho de indicarse esta circunstancia, implica de modo firme y concreto que en la actividad ejecutada por parte del juez de conocimiento, a juicio del tutelante, se ha llevado a cabo un yerro que produce una vulneracin de los derechos constitucionales, ya es causa de anlisis concreto, pues ello amerita revisar no solo el desarrollo normal del proceso, sino tambin entrar a cuestionar de algn modo el actuar del juez en cuanto al principio legislativo y normativo que su investidura le otorga el cual es una autonoma en sus decisiones, basndose en el acervo probatorio entregado por las partes y demostrado dentro del proceso. Esta labor, llevada a cabo por parte de un segundo juez, hace que la accin de tutela, especialmente cuando se trata de sentencias proferidas por parte de jueces colegiados (las altas cortes y los tribunales de nuestro pas) tome alto vuelo y sea concienzudamente analizada por parte de agentes externos que en ocasiones solamente dificultan la labor del fallador de la accin constitucional de tutela: los medios de comunicacin y la opinin pblica. Cuando el fallador de la accin constitucional, siguiendo los preceptos jurdicos de la imparcialidad, la ecuanimidad y el anlisis del orden probatorio del proceso colocado a su conocimiento es cuando pasa por va revisin, y una vez agotados los recursos pertinentes por ambas partes si se llev a cabo esta etapa procesal, a conocimiento de la Corte Constitucional; sta, naturalmente en uso de sus facultades del orden jurisdiccional y atendiendo el principio procesal de la jerarqua jurisdiccional realiza el estudio de la sentencia de tutela proferida.

Hasta all aparentemente no debera haber inconveniente alguno por cuanto estamos hablando de una funcin estricta y totalmente clara que hace parte de la rbita de competencia de la Corte Constitucional, pero es all en la mayora de ocasiones cuando se presenta el inicio del conflicto y tal vez el conflicto que ha generado que se enarbole el estandarte del lmite a la Corte Constitucional. Por qu se genera este conflicto? Se genera porque, por un lado se encuentra en debate no solo la legitimidad del proceso realizado por parte de un primer juez de conocimiento, quin llev a cabo una primera e inicial labor de valorar una circunstancia del orden fctico entre dos partes en litigio y lleg a una conclusin argumentativa segn lo presentado por parte de ambos contendores, sino tambin la labor de un segundo juez constitucional que ha llevado a cabo, en base a aportacin de un nuevo haz probatorio, o usando el prexistente, un nuevo y segundo anlisis de lo ya analizado; en palabras del pensador colombo-mexicano y analista crtico Juan Manuel Tokatln el juez constitucional que revisa por va de tutelas una sentencia judicial simplemente revisa lo ya anteriormente revisado. Esa es una primera razn del conflicto al momento de llevarse a cabo una revisin de una accin de tutela contra una sentencia judicial; otra de las razones aducidas por los altos tribunales y por las altas cortes (principalmente el consejo de estado y la corte suprema de justicia) es que con ello se vulnerara, aparente y presuntamente, el precepto de la autonoma jurisdiccional. En este sentido es preciso indicar que, aunque los altos tribunales y las altas cortes en general tienen un concepto elevado y basado en un estudio serio y argumentativo de cada circunstancia fctica que conocen, lo cierto es que no hay razn de ser para el conflicto previamente sealado, pues aunque es cierto que, como jueces legal y judicialmente estatuidos por parte del estamento colombiano para llevar a cabo precisamente una labor de justicia que ponga coto a las diferentes disputas que se generan entre los ciudadanos y entre estos y el estado (no en vano somos uno de los pases donde ms procesos anualmente se manejan segn el estudio llevado a cabo en el ao 2011 por parte de la Corporacin Excelencia en la Justicia) tambin lo es que cuando se lleva a cabo un anlisis de esta naturaleza no hay intromisin en el precepto de la autonoma judicial de cada uno de los jueces estipulados para la sociedad. Llevando a cabo un anlisis del orden cuantitativo, y del orden conceptual como lo predica el uso gramatical y argumentativo del derecho, siguiendo las reglas de la escuela del realismo jurdico escandinavo actualmente en boga en un mundo cambiante y exigente para nuevas realidades del orden social y jurdico que aparecen cada da, observemos con calma cada una de las circunstancias que, en los platillos de la balanza son colocadas: por un lado, la autonoma judicial de

los jueces al dictaminar sus sentencias, y por otro lado, tenemos una labor de anlisis llevada a cabo por parte de la Corte Constitucional, la cual consiste principal y primordialmente en ejecutar una labor de inspeccin de las actuaciones anteriormente presentes en el curso de un proceso, en aras de dictaminar si hay o no violacin a los derechos fundamentales. Observando de acuerdo a las reglas gramaticales y usando las normas de la escuela del realismo jurdico escandinavo que pregona que la aplicacin de la norma debe ceirse a la realidad jurdica que maneja, hay que aducir que no hay tal conflicto; y la razn del porque se presenta de un modo simple y es el hecho de que el juez inicial, quien conoci el conflicto inter partes, es quien ha determinado cual de ambas, luego de usados los instrumentos y las herramientas procesales ha tenido razn, con base en unos elementos materiales, tcnicos y del orden argumentativo probatorio. Sin embargo, es necesario llevar a cabo una labor del orden analtico, en cuanto al pedido del tutelante cuando la parte afectada considera que se han vulnerado sus garantas constitucionales, y al hacerlo quien se encarga de hacerlo es la Corte Constitucional, quien observa y analiza si se llev o no en el mundo jurdico dicha vulneracin aducida por la parte afectada; al momento de llevar a cabo el anlisis de lo acontecido en la causa judicial, de acuerdo nica y exclusivamente bajo la ptica de la constitucin, de sus postulados y de los derechos fundamentales, no bajo lo decidido en el proceso y las normas aplicadas al mismo, por cuanto se presume que el juzgador inicial al ejercer su labor de guarda del proceso y de fallador del mismo ha llegado a una conclusin de acuerdo a los elementos de prueba obrantes en el expediente. La labor de la Corte Constitucional, es la de analizar si se llev o no a cabo una violacin de los postulados bsicos y fundamentales del estado social de derecho; no hay intromisin en la labor ejecutada por parte del juez en modo alguno al llevar a cabo el anlisis; ahora bien, si del estudio de la Corte Constitucional se ha llegado a una final conclusin de que en efecto se ha llevado a cabo una vulneracin parcial o total de los derechos fundamentales del tutelante habr lugar a un cambio de postura en cuanto a la aplicacin de la sentencia y en tal sentido ello tampoco implica una vulneracin a la actividad del fallador inicial, pues la misma se ha analizado y cada juez en su mbito de competencia toma sus decisiones de acuerdo a lo presentado por las partes, por tanto aducir un conflicto del orden jurisdiccional en cuanto a la actividad de la Corte Constitucional constituye si bien en un fenmeno cuestionable pero no aceptable, como lo han hecho las altas cortes y los tribunales en nuestro pas, es algo que no tiene presentacin alguna, y por ende el slogan de la necesidad del control a las decisiones de la Corte Constitucional para pedir un lmite a sus funciones, es

simplemente algo que no tiene fundamento alguno, mxime cuando se ha creado ya de antemano una reglamentacin al respecto que delimita estos casos especiales y cmo tratarse cada uno de los mismos, si bien la misma esta en constante cambio. II. CONCLUSION: EL LIMITE A LA CORTE CONSTITUCIONAL DEBE SER TOTAL O PARCIAL?

Luego de las consideraciones hechas anteriormente y en base a lo aducido en las lneas precedentes, es claro que, el lmite a las actividades de la corte constitucional debe llevarse a cabo, pero de una forma parcial, lgica y organizada. Qu implica hacerlo en forma parcial, lgica y organizada? Ante todo es hacerlo no de forma completa sino en algunos temas especficos, especialmente en los temas mas neurlgicos para la sociedad colombiana, que para tratarse ameritan el concepto no solo del guarda de la Constitucin sino de la totalidad del estamento colombiano. Al hacer este lmite parcial, debe hacerse de forma lgica es decir debe ejecutarse mediante una norma que permita no desintegrar y destrozar la labor efectuada por parte de la Corte Constitucional, pues ello podra generar una anarqua jurdica y hacer volar por los aires el precepto de la seguridad jurdica, sino que limite en algunos casos y circunstancias especiales la labor de la Corte y haga mas certero su anlisis cuando el mismo sea fundamental, pues la norma debe servir a la sociedad que regula, no la sociedad adaptarse a la norma, pues la misma es cambiante a diario, la norma es esttica y formal. Finalmente debe llevarse a cabo de modo organizado, es decir que este lmite parcial debe efectuarse por etapas, es decir no implantado de modo abrupto sino de modo progresivo, pues la actualidad jurdica, ya de por s congestionada por parte de las enormes cantidades de causas judiciales que pululan en nuestro medio, al hacer un cambio de esta naturaleza abruptamente dara como nacimiento a un caos jurdico de proporciones inimaginables y de nefastas consecuencias para toda la sociedad colombiana en general. En tal sentido no hay que olvidar una frase que fuere usada por parte del inmortal y legendario pensador norteamericano Thomas Jefferson quien as lo dispuso en la Constitucin americana: Todos los ciudadanos tienen el derecho y el deber de buscar su felicidad; en el caso nuestro, permitir una labor preclara y organizada del guarda de la Constitucin, es dar un paso ms para llegar no solo a esa felicidad buscada sino a la paz tan anhelada en nuestra patria.