La democracia herida

Hace 25 aos la mayora de los argentinos, ms all de las diferencias partidarias, hicimos una eleccin comn. Elegimos la democracia. Yo tena veinte aos entonces, y un par de aos de militancia poltica. Los jvenes de aquellos tiempos tenamos muchas ideas, muy diversas, muchas de ellas enfrentadas entre s, acerca de cmo deba ser el futuro de la Argentina. Pero tenamos algo en comn. Queramos la democracia. Queramos dejar atrs tantos aos de autoritarismo y represin. Queramos creer en aquellas palabras de Ral Alfonsn, por entonces candidato, cuando afirmaba que con la democracia tambin se poda curar, educar, proteger, alimentar. Por eso en octubre del 83 y en los meses y aos siguientes bailamos en las plazas, salimos a las calles, participamos en los partidos polticos, en las organizaciones estudiantiles, en los organismos defensores de los derechos humanos Hoy, 25 aos despus, la democracia, nuestra democracia, est herida. Gravemente herida. Y causa estupor ver a los medios de comunicacin, a los partidos opositores, a muchos miembros del partido oficial, a organizaciones de la sociedad civil y a muchos ciudadanos, festejar, alentar y participar de un fuerte ataque a la institucionalidad democrtica, en el afn de oponerse a un gobierno. Y ms estupor causa que el ataque a la institucionalidad democrtica se articule alrededor de la defensa de las grandes ganancias de uno de los sectores ms favorecidos por las actuales condiciones econmicas. Y an ms estupor causa ver la distorsin sistemtica a la que se ha sometido en estos meses a las palabras que componen el lenguaje de la poltica. La distorsin del lenguaje Los significados de las palabras no son simplemente aquellos que estn consignados en el diccionario. Por el contrario, los distintos grupos sociales luchan todo el tiempo por imponer una definicin legtima, en una disputa que Roland Barthes llamaba la guerra de los lenguajes. Y esto es particularmente notable en aquellas palabras que forman parte habitual del lenguaje de la poltica. En estos meses hemos asistido a usos abusivos de la palabra poltica, tan abusivos que resultan daosos para la democracia misma. Veamos algunos ejemplos. Los dirigentes de los empresarios rurales, los dirigentes polticos opositores y los monopolios multimediticos de comunicacin han hablado recurrentemente de la necesidad de dilogo. Ese es un concepto muy caro a la democracia. Dira ms, forma parte de la esencia misma de la democracia en la medida en que supone la pluralidad, y define el mtodo para dirimir las diferencias. El dilogo supone al menos dos pensamientos diferentes que tienen que encontrar una articulacin comn, lo que supone hacer concesiones en funcin de acuerdos. En el conflicto actual, sin embargo, los empresarios rurales no slo no estuvieron dispuestos a conceder nunca nada, sino que adems propusieron desde el principio la lgica de la relacin de fuerzas y la imposicin. El dilogo, cuando se desarrolla bajo medidas de fuerza (algunas de ellas decididamente delictivas, como los cortes de ruta), bajo amenazas de medidas an ms duras, bajo promesas de no ceder, de llevar la lucha hasta el fin; el dilogo cuando se caracteriza pblicamente a un gobierno democrticamente elegido como impedimento para el crecimiento no es dilogo en absoluto, es voluntad de imposicin de fuerza. A pesar de las

sucesivas concesiones del gobierno, como las compensaciones a los pequeos y medianos productores, el subsidio para el transporte de los ms alejados de los puertos, la reduccin de la alcuota para otros cultivos, etc., los empresarios rurales siguieron reclamando dilogo, que en su lenguaje, no significa otra cosa que eliminacin de las retenciones mviles. Y en ese lenguaje, lo mismo significan otras expresiones que han sido recurrentemente utilizadas como soluciones para el sector, federalismo, constitucionalidad todos significantes del mismo significado amenazante: si no eliminan las retenciones mviles volveremos a las rutas. Ms grave an es lo que ocurri desde el momento en que el Poder Ejecutivo, a causa de las presiones recibidas, decidi enviar la resolucin 125 al Congreso. No hay institucin ms legtima en una democracia para desarrollar un dilogo plural. Por eso los empresarios rurales y la coalicin opositora haban reclamado una y otra vez que el problema se resolviera en el Congreso. Pero desde el momento en que el debate empez asistimos nuevamente a las presiones y a la distorsin de las palabras. Si los diputados oficialistas apoyaban el proyecto, lo hacan por obediencia debida. Con ese nombre se llam a mediados de los 80 a una de las leyes que intent garantizar la impunidad de los cuadros intermedios e inferiores que participaron en crmenes de lesa humanidad durante la dictadura militar. Ahora se usaba la expresin para caracterizar a los legisladores oficialistas por apoyar una medida que intenta llevar adelante un proyecto poltico del que son parte. Porque esos legisladores fueron elegidos democrticamente por formar parte de un partido poltico, y por lo tanto de un proyecto poltico. Trasladar la expresin obediencia debida de un uso al otro, no slo es una distorsin, sino tambin una perversin del lenguaje poltico. Algo similar ocurre con la expresin mayora automtica, tambin profusamente utilizada por los empresarios rurales y sus coyunturales aliados. Esa expresin se acu en los 90 para caracterizar el vergonzoso funcionamiento de una corte suprema ilegtima y controlada por el poder ejecutivo. La mayora que un partido tiene en el parlamento, o en cualquier cuerpo colegiado de una institucin democrtica, no puede de ninguna manera homologarse a la anterior. Cuando un partido tiene mayora legislativa es porque sac ms votos que sus oponentes. Esto es, cuando expresa una mayora de votantes que optaron por un proyecto poltico. Es natural, entonces, que esa mayora se exprese en el congreso a la hora de votar un proyecto. Usar la expresin mayora automtica para referirse a ese hecho revela una vieja tendencia de los sectores minoritarios: los congresos democrticos y buenos son slo aquellos que pueden controlar. Cuando eso no ocurre, dicen que hay demagogia, o sencillamente dictadura, aunque el gobierno y el Congreso hayan sido legtimamente elegidos. La responsabilidad del gobierno El lector de estas lneas puede pensar por lo expuesto hasta aqu, que mi propsito es defender al gobierno de Cristina Fernndez. Nada ms lejos de mi intencin. Este gobierno, as como el que lo antecedi, y al igual que los de Eduardo Duhalde, Fernando De la Ra, Carlos Menem y hasta Ral Alfonsn, tiene mucha responsabilidad en el actual deterioro de nuestra democracia y en el descrdito de las instituciones. Fueron esos gobiernos y los parlamentos que los acompaaron, quienes votaron las leyes de impunidad en los 80, quienes permitieron el desguace del estado y la entrega de las empresas pblicas

y los recursos naturales en los 90; fueron esos gobiernos y esos parlamentos quienes aprobaron, segn su conveniencia, sucesivas ampliaciones de la Corte Suprema y quienes votaron, Banelco de por medio, las leyes de flexibilizacin laboral. Fueron ellos quienes aprobaron las leyes de educacin que nos sumieron en la actual penuria educativa y la privatizacin del sistema de prevencin. Hay sobradas razones para que la sociedad mire esas instituciones con desconfianza. Y los ltimos dos gobiernos y sus parlamentos, son responsables de la cesin de poderes especiales al Poder Ejecutivo, de la desarticulacin del Consejo de la Magistratura, de la lamentable y antidemocrtica superposicin entre el gobierno, el partido oficial y el Estado. Estos gobiernos son responsables de la falta de personera jurdica de la Central de Trabajadores Argentinos y de la alianza con los burcratas sindicales de la CGT. Estos gobiernos son responsables tambin de las sospechas de corrupcin y de un estilo de gestin confrontativo y agresivo. Cuesta entonces creerles, cuando hablan de calidad institucional, de transparencia democrtica, del destino de los fondos pblicos y del inters colectivo. Cuesta no pensar que con esa distancia entre las palabras y los hechos contribuyen tambin a la distorsin y el vaciamiento del lenguaje poltico. Y ms cuesta creerles cuando uno observa la torpeza con la que han manejado el actual conflicto, que podra haber tenido tratamiento parlamentario desde el principio, evitando as las formas ms salvajes del reclamo empresarial. Ms cuesta creerles cuando han permitido y alentado el protagonismo de figuras polticas que le hacen mucho dao a la democracia y las instituciones, y cuando han permitido que miembros del gobierno y del partido oficial respondan al ataque antidemocrtico con actitudes antidemocrticas. Pero estas crticas a los ltimos dos gobiernos no debe hacernos perder la claridad acerca de la naturaleza del conflicto y de los sectores que hoy, por enfrentar al gobierno, atacan la democracia. El reclamo No voy a insistir aqu en los numerosos argumentos que diferentes economistas, analistas polticos e intelectuales han propuesto a favor de las retenciones, incluso de las retenciones mviles. A pesar del bombardeo cotidiano de los monopolios multimediticos, quien piensa que la realidad es algo ms que lo que dice la tele, tuvo tiempo de informarse a travs de medios alternativos. Pero s interesa recordar que, el dinero que est en juego con los precios actuales y descontando las compensaciones a los pequeos y medianos productores, ronda los 900 millones de dlares. Es decir, un dinero que no alcanza para generar ningn impacto redistributivo, como dice el gobierno, y mucho menos para generar la desaparicin de miles de pequeos productores como dicen los empresarios rurales. Qu es lo que se juega entonces? Es por esos 900 millones que sali una parte de la poblacin a golpear las cacerolas? Si uno presta atencin a lo que se ha dicho a la vera de las rutas, en los cacerolazos, pero tambin en las cadenas de mensajes electrnicos y de celulares; si uno suma eso que se ha dicho a lo que han dicho y hecho los empresarios rurales y sus aliados, empieza a dibujarse otra cosa. Algunos, los que se atreven a hacerlo a travs del anonimato y las cadenas electrnicas, han atacado de un modo misgino e irreproducible la condicin femenina de la presidenta. Otros se han sumado en repudio de la poltica de derechos humanos del gobierno (los carteles en los cacerolazos as lo mostraban). Y lo han hecho en el momento en que se desarrolla el juicio a Luciano Benjamn Menndez, uno de los ms

feroces genocidas de la dictadura. Ese juicio, ha pasado casi desapercibido para los monopolios multimediticos nacionales. Tambin se han sumado los que se oponen a la poltica de salud reproductiva, los que se oponen a la educacin sexual en las escuelas, los que se opusieron a la reforma de la Ley de Educacin. Otros, los ms peligrosos, lo han hecho en nombre de los viejos argumentos liberales que niegan al Estado, no a este gobierno en particular, el derecho a intervenir en la economa. Para la oposicin macrista, esta es slo una batalla. Su lucha principal apunta a evitar cualquier avance del Estado sobre sus conquistas privatizadoras de la dcada del 90. De manera que este reclamo ha galvanizado y unificado a todos los opositores que, ms all de gestos y consignas, ms all de expresiones progresistas, atacan al gobierno desde la actitud ms tradicional de la derecha: la de imponer al Estado, al Congreso y a la sociedad toda, los intereses econmicos de un sector poderoso. Pero hay otras oposiciones. La de los que queremos que la poltica de derechos humanos lleve a la crcel a todos los genocidas, pero que tambin se ocupe de los derechos de todos los ciudadanos vulnerables que hoy habitan la Argentina. La de los que queremos que los recursos naturales de todos los argentinos (el agua, el petrleo, los bosques nativos, la fauna ictcola y s, tambin las tierras) sean protegidos y puestos bajo el control del Estado para beneficio de todos los ciudadanos y no slo de los propietarios. La de los que queremos que haya una reforma tributaria que garantice que paguen ms los que ms tienen (s, los empresarios rurales tambin) y que paguen menos los que tienen poco o nada. La de los que queremos que no slo los empresarios rurales aporten ms recursos para ser redistribuidos, sino tambin los empresarios industriales, el sistema financiero, las multinacionales y hasta los ricos y famosos. La de los que queremos que el Congreso apruebe una Ley de Educacin Superior que garantice la gratuidad y la calidad de la enseanza, como as tambin la autonoma de las Universidades Nacionales. La de los que queremos que el concepto campo incluya tambin los derechos de los peones rurales y de los campesinos pobres que estn siendo expropiados y expulsados para expandir la frontera sojera. Como puede verse, estos opositores estamos muy lejos de los intereses de los empresarios rurales y sus aliados. A diferencia de ellos, queremos que el estado intervenga ms, y no menos, en la elaboracin de un proyecto de desarrollo que nos incluya a todos y no slo a unos pocos. Y si se quiere ver con ms claridad lo que diferencia estas oposiciones, de la que hoy alientan y festejan los monopolios multimediticos, basta con observar la lista de nombres del partido oficial que hoy se est sumando al reclamo de los empresarios rurales y a la estrategia de corrosin de las instituciones democrticas: Eduardo Duhalde, Jos Manuel De la Sota, Alberto Rodrguez Saa, Carlos Menem, Ramn Puerta y hasta el mismsimo Luis Barrionuevo. En el prximo cacerolazo, estimado lector, tal vez los encuentre a su lado. Claudio Fernando Daz DNI 16.365.270 Docente e investigador Universidad Nacional de Crdoba