Introduo Nexo causal

Elemento do fato tpico que trata da relao causa-efeito. Prev o art.13 do cdigo penal que: O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. O dispositivo mantm na legislao penal a teoria da equivalncia das condies ou equivalncia dos antecedentes. No se distingue entre causa e condio.1 As foras concorrentes equivalem-se e sem uma delas o fato no teria ocorrido(conditio sine qua non). Todos os fatos que concorrem para ecloso do evento devem ser considerados causa deste.

Os conceitos de causa e condio.Jouvert.R.Curso de filisofia.5. ed. Rio de Janeiro.Agir,1965.

I.

Nexo causal:

1. Conceito
Esse elemento do fato tpico a relao entre o comportamento humano (condutacausa) e a modificao no mundo exterior (resultado-efeito). S h em crimes materiais. Cuida-se de estabelecer quando o resultado imputvel ao sujeito, sem abstinncia ilicitude do fato ou reprovao social que ele merea (culpabilidade). o elo de ligao concreta, fsica,material e natural que se estabelece entre a conduta do agente e o resultado naturalstico , por meio do qual possvel dizer se aquela deu ou no causa a este.

2. Crimes que admitem ou no o conceito de nexo causal

Crimes omissivos prprios: So os crimes de mera conduta, onde no h resultado naturalstico, portanto no h nexo causal. Crime omissivo imprprio ou comissivo por omisso: tipo penal comissivo. Nexo causal no natural, mas normativo, em razo do dever de agir ou impedir o resultado. Necessrio dever jurdico de impedir o resultado. Deve existir sempre o nexo causal para a atribuio de uma conduta tpica ao agente. No havendo nexo causal no h que se cogitar de responsabilidade penal. No se reconheceu o nexo causal nos seguintes casos: morte natural da vtima de uma agresso, na exploso de forno com relao ao gerente da indstria que no praticou ao ou omisso ligada ao seu funcionamento, no desabamento de um imvel de um imvel com relao ao seu proprietrio porque locado ao seu inquilino no lhe permitia o acesso a coisa locada. A simples dvida da existncia do nexo de causalidade impede a responsabilizao do agente pelo resultado.

II. Teoria da equivalncia dos antecedentes causais 1. Conceito

O nosso Cdigo, ao resolver a questo do nexo de casualidade, adotou a teoria da contidio sine qua non ou da equivalncia dos antecedentes causais. Reza o art. 13, caput, 2 parte, que considerada causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. Atribui relevncia causal a todos os antecedentes do resultado, considerando que nenhum elemento, de que depende a sua produo, pode ser excludo da linha de desdobramento causal.

2. Causa e concausa
Como dizia Von Buri, no possvel distinguir entre condies essenciais e no essenciais ao resultado, sendo causa do mesmo todas as foras que cooperam para a sua produo, quaisquer que sejam2 . Para saber se uma ao causa do resultado basta, mentalmente exclu-la da srie causal. Se com a sua excluso o resultado teria deixado de ocorrer, causa. o denominado procedimento hipottico de eliminao de Thyrn, segundo o qual a mente humana julga que um fenmeno condio de outro toda vez que, suprimindo-o mentalmente, resulta impossvel conceber o segundo fenmeno3. Ou seja, causa toda condio que atua paralelamente conduta, interferindo no processo causal. O Cdigo Penal no admite a concausa, que a condio que concorre para a produo do resultado com preponderncia sobre a conduta do sujeito.

2. Apud Heleno Cludio Fragoso, Conduta punvel, So Paulo, 1961, n.39.

3. Soler, Derecho penal argentino, Buenos Aires, TEA, 1978, V.1 P. 268.

Tendo nosso CP adotado a teoria da equivalncia dos antecedentes, no tem o menor sentido tentar estabelecer qualquer diferena entre causa, concausa, ocasio ou condio. Qualquer conduta que, de algum modo ainda que minimamente, tiver contribudo para a ecloso do resultado deve ser considerada sua causa. Aplicadose ,assim, o critrio da eliminao hipottica,se,desaparecido um fato ,o resultado tambm desaparecer, aquele dever ser considerado como causa deste.As

concausas so no entanto,aquelas causas distintas da conduta principal,que atuam ao seu lado , contribuindo para a produo do resultado.Podem ser

anteriores,concomitantes ou posteriores a ao e concorrem com esta para o evento naturalstico.

3. A aplicao da teoria da equivalncia dos antecendentes

evidente que, determinando o artigo 13 que o resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa, a relao de causalidade s tem aplicao aos tipos de crimes que exigem a produo do resultado. Diante disso, ficam excludos os crimes de mera conduta que s descreve o comportamento e os formais que no exige a produo do resultado. Observa-se tambm os crimes de forma vinculada, onde o tipo descreve a conduta de forma particular e a causa do evento a prpria conduta do sujeito, no havendo necessidade de procurar os seus antecedentes que so atpicos.

4. Da causalidade na emisso
No se fala de nexo causal em crimes omissivos. Sendo incorreta a afirmao de que a omisso produz resultado, visto que no plano fsico existem apenas aes. A estrutura da conduta omissiva essencialmente normativa, no naturalstica. A causalidade formulada atravs da conduta que o agente estava juridicamente

obrigado a fazer e omitiu. Ele responde pelo resultado no porque causou com a omisso, mas porque no impediu realizando a conduta que estava obrigado. O Cdigo Penal, no art. 13 2, regulamentando a relao de causalidade normativa nos delitos comissivos por omisso, assim, adotando a teoria da omisso normativa, determina: a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia. Ocorre quando existe um mandamento imposto pela lei determinando a realizao da conduta impeditiva do resultado. b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado. A doutrina no fala mais em dever contratual, uma vez que a posio de garantidor pode advir de situaes em que no existe relao jurdica entre as partes. O importante que o sujeito se coloque em posio de garante da no ocorrncia do resultado, haja contrato ou no, como nas hipteses em que voluntariamente assume encargo sem mandato ou funo tutelar. c) com o seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado. Dessa forma, nos delitos omissivos imprprios s responde pelo resultado quem tinha o dever jurdico de agir e no o fez. O sujeito pratica um fato provocador de perigo de dano, tendo por isso a obrigao de impedir o resultado

5. Da supervenincia causal
O legislador brasileiro, restringindo a aplicao da teoria da contidio sine qua non, abriu-lhe uma exceo no 1 do art. 13 A supervenincia de causa relativamente independente excluiu a imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou.

Junto a conduta do sujeito podem ocorrer outras condutas, condies ou circunstancias que interfiram no processo causal. A causa pode ser preexistente, concomitante ou superveniente, relativa ou absoluta independente do

comportamento do agente. Quando a causa absolutamente independente da conduta do sujeito, o problema resolvido pelo caput do art. 13: h excluso da causalidade decorrente da conduta. Se a causa, preexistente, concomitante ou superveniente, produz por si mesma o resultado, no se ligando de forma alguma com a conduta em relao ao evento ela uma no-causa. Como por si s produz o resultado, sendo absolutamente independente, no pode ser imputada ao sujeito, por fora do art. 13 caput, do Cdigo Penal. V-se que, de acordo com o sistema legal vigente, as causas preexistentes e concomitantes, quando relativamente independentes, no excluem o resultado. A causa superveniente, quando absolutamente independente, faz com que a ao anterior no seja contidio sene qua non do resultado, por ilao do prprio art. 13, caput. Quando relativamente independente sendo que, por si s, produziu o resultado, excluiu a imputao, respondendo o agente pela prtica dos atos anteriores (Art. 13 1). Se o pargrafo contemplasse a causa superveniente absolutamente independente, seria de uma inutilidade flagrante, pois a questo resolvida pela cabea do dispositivo. Causa relativamente independente a que, funcionando em face da conduta anterior, conduz-se como se por si s tivesse produzido o resultado (estamos tratando da causa superveniente). Somente no caso em que verifique a interrupo de causalidade, ou seja, quando sobrevm uma causa, que sem cooperar propriamente com a ao ou omisso, ou representando uma cadeia autnoma,

produz, por si s, o evento, que este no poder ser atribudo ao agente, a quem, em tal caso, apenas ser imputado o evento que se tenha verificado por efeito exclusivo da ao ou omisso. Nota-se que a expresso por si s produz o resultado no de perfeio tcnica, pois, sob o prisma causal, no existem causas por si s capazes de produzir o evento: todo resultado produzido de diversos elementos antecedentes. Se uma causa, por si s, produz o resultado, sinal de que no depende de qualquer outro elemento, nem relativamente. Por outro lado, se relativamente independente em relao a conduta do agente, ela no atua por si s. No correta a afirmao de que, no caso do art. 13 1, a causa superveniente, relativamente independente, rompe o nexo causal. No h rompimento no nexo causal. Ele existe ou no existe. Note-se que a causa a conduta sem a qual o resultado no teria ocorrido.

III. Teoria da Imputao Objetiva: 1. Conceito

Imputao objetiva significa atribuir a algum a realizao de uma conduta criadora de um risco relevante e juridicamente proibido e a produo de um resultado jurdico. Pretende dar-lhes fundamentos, ligando a finalidade do agente ao resultado, segundo a descrio tpica. uma teoria autnoma, independente da doutrina da casualidade objetiva ou material. No se encontra no campo dos fatos, mas dos valores que o Direito Penal pretende proteger. Reside em estabelecer o critrio de imputao do resultado em face de uma conduta no campo normativo, valorativo. Por isso no se pes em destaque o resultado naturalstico, prprio da doutrina causal clssica e do fato tpico, e sim o resultado (ou evento) jurdico, que

corresponde a afetao jurdica: leso ou perigo de leso do bem penalmente tutelado.

2. Risco permitido e risco proibido

O perigo de um dano inerente a toda atividade humana, porm existem condutas humanas realizadas numa multiplicidade de setores onde se tem a conscincia de que a atividade, ainda que de forma normal carrega riscos que o ordenamento jurdico visa proteger. Essas atividades tratam-se de um risco permitido pela ordem jurdica, como por exemplo, corridas automobilsticas, ir ao parque de diverses, viajar de avio, etc.. J o risco proibido (desvalor da ao) conduz em linha de princpio, tipicidade da conduta, seja a hiptese em tese, de crime doloso ou culposo. Significa que no h um risco proibido para os crimes dolosos e outro para os culposos. O perigo o mesmo para todas as espcies de infraes penais. Por exemplo, se o autor, no trnsito, realizando uma conduta produtora de um risco desaprovado, causa um acidente com morte de terceiro, h imputao objetiva da conduta e do resultado jurdico.

3. Misso
A teoria da imputao objetiva surgiu como verdadeira alternativa casualidade. Tem a misso de resolver, do ponto de vista normativo, a atribuio de um resultado penalmente relevante a uma conduta, segundo os fins da responsabilidade penal. Pretende substituir, no futuro, a doutrina da causalidade material. No momento, sem prescindir de maneira absoluta da casualidade, seu complemento, atuando como critrio restritivo do dogma causal material. No ainda, uma teoria definitiva, continuando a ser alterada e discutida. Ela completa a teoria do nexo de casualidade objetiva, fornecendo soluo adequada s hipteses em que as doutrinas

naturalistas no apresentam resposta satisfatria. amplamente dominante na doutrina, especialmente na Alemanha e na Espanha.

4. mbito de aplicao
Existem duas teorias:

4.1Restritiva: a imputao objetiva sistematiza princpios em razo dos quais

se pode considerar que um resultado objetivamente imputvel a uma conduta, referindo-se a crimes materiais (de conduta e resultado).

4.2Extensiva (ou ampliativa): os princpios da imputao objetiva so

aplicveis a todos os tipos de crimes, sejam materiais ou no.

5. Imputao objetiva da conduta e do resultado

- Cuida-se de imputao objetiva da conduta causadora do risco proibido, em que se incluem os conceitos e critrios do risco tolerado, da criao do risco tolerado, da criao do risco proibido, o princpio da confiana e proibio de regresso. - Imputao objetiva significa atribuio de um resultado a quem realizou uma ao. - O instituto procura resolver temas referentes conduta e ao resultado. A maior parte da doutrina emprega a expresso nos dois sentidos, adotando a terceira corrente. Essa posio apresenta-se coerente com o entendimento de que o juzo de imputao objetiva no somente aplicvel a delitos de resultado. Assim, diante da adoo da terceira posio, h: - imputao objetiva da conduta, concernente criao de um risco proibido tipicamente relevante; - a imputao objetiva do resultado jurdico (imputao objetiva em sentido estrito), referente a realizao do perigo tpico, transformao do risco em resultado jurdico.

Acatada a tese de que a ausncia de imputao objetiva afasta a tipicidade, podemos falar em: - atipicidade da conduta: em face da ausncia da imputao objetiva - atipicidade do resultado: diante da inexistncia da imputao objetiva. At o momento, a teoria da imputao objetiva tem sido mais aplicada aos delitos de ao e de resultado (crimes materiais).

6. Efeito da ausncia da imputao objetiva

A ausncia da imputao objetiva conduz atipicidade do fato. No se trata de causa de justificao, no gera adequao tpica e no constitui nenhum tipo incriminador. A criao de risco permitido atpica, ainda que produza resultado jurdico. De modo que no existe delito por ausncia de fato tpico.

7. Requisitos de aplicao
Verificada a causalidade material, a imputao objetiva exige verificar-se: - a conduta criou ao bem (jurdico) um risco juridicamente desaprovado e relevante; - o perigo realizou-se no resultado jurdico; - o alcance (mbito) do tipo incriminador abrange o gnero de resultado jurdico produzido.

8. Princpios
- a imputao objetiva fica excluda em face de ausncia de risco juridicamente reprovvel e relevante. - No h imputao objetiva do resultado quando um sujeito atua com o fim de diminuir o risco de maior dano ao bem jurdico (ele causa um dano menor ao objeto jurdico para evitar-lhe um maior). No cria nem aumenta o perigo juridicamente reprovvel objetividade protegida.

- H a imputao objetiva quando a conduta do sujeito aumenta o risco j existente ou ultrapassa os limites do risco juridicamente tolerado. - No h imputao objetiva quando o resultado se encontra fora do mbito de proteo da norma violada pelo sujeito. A imputao objetiva exige um relacionamento direto entre o dever infringido pelo autor e o resultado produzido.

Concluso
Nexo Causal O nexo causal se estabelece quando a conduta causa o resultado, porm, para se estabelecer o que se deve entender por causa em sentido jurdico penal, vrias teorias foram elaboradas como a teoria da causalidade (causa a conduta mais adequada para produzir o resultado); a da eficincia ( a condio mais eficaz na produo do evento);a da relevncia jurdica tudo que concorre para o evento ajustado figura penal ou adequada a ela);etc. Em suma nexo causal a relao entre o resultado e a ao ou omisso do individuo, ou seja, a ligao a conexo que existe entre numa sucesso de acontecimentos que pode ser entendida pelo homem. Causar como ensinam os lxicos motivar, originar, produzir fenmeno natural que independe de definio.

Referncias
Jesus, Damsio E. de, 1935 Direito penal / Damsio E. de Jesus So Paulo: Saraiva, 2002.

Capez, Fernando Curso de direito penal: parte geral vol. 1 (arts. 1 a 120) / Fernando Capez 7 Ed So Paulo: Saraiva 2004 Mirabete, Julio Fabbrini Manual de direito penal: parte geral arts 1 a 120 do CP.

Jouvert,R. Os conceitos de causa e condio Curso de filosofia.5.ed.Rio de Janeiro:Agir,1961.p.295