Falta 1 aula

03/12/10

Mandado de Segurana

2.3.

Contra ato ilegal e abusivo praticado por autoridade pblica ou afim

Eu gostaria, aqui, algumas consideraes preliminares. bvio que o que voc vai atacar pela via do MS uma conduta, um ato. Essa conduta poder ser:

Conduta omissiva E o mandado de segurana se presta a atacar a omisso. mais raro. Conduta comissiva

O ato, alm de ser comissivo ou omissivo, pode ser tambm:

Ato atual atos atuais so os que esto ocorrendo. Ato iminente Atos que esto prestes a ocorrer. Nesse tpico que surge a interessante figura do mandado de segurana preventivo (que se presta a evitar a prtica do ato). Sabe onde muito comum mandado de segurana omissivo? Tributrio. Como assim? A empresa est na iminncia de ser autuada pela receita. O que ela faz, se entende que a autuao ilcita? Entra com mandado de segurana preventivo, mas esse no o objeto deste momento. Este momento para a gente discutir o ato, que pode ser omissivo ou omissivo, atual ou iminente.

Para te explicar o cabimento do ato, queria fazer uma sugesto didtica. Que tipos de ato voc conhece? Ato administrativo Ato legislativo Ato judicial Ato poltico ou interna corporis.

Eu quero discutir o cabimento do mandado de segurana contra cada um desses atos. Cabe mandado de segurana contra todos esses atos? a) Ato administrativo

Eu no tenho dvida de que o cabimento do mandado de segurana contra ato administrativo a regra do sistema. O ato administrativo, por si s, j atacvel via mandado de segurana. Esse mandado de segurana foi feito justamente para controlar os atos da administrao, os atos do poder estatal. Ento, o cabimento do mandado de segurana contra ato administrativo a regra.

Acontece que aqui, mais importante do que voc saber a regra, voc saber a exceo e tem uma exceo no cabimento do mandado de segurana contra ato administrativo. Quer dizer, existe uma hiptese que no cabe. E que hiptese essa? a hiptese que vamos analisar em um minuto: art. 5., I, da nova Lei de Mandado de Segurana. Art. 5 No se conceder mandado de segurana quando se tratar: I - de ato do qual caiba recurso administrativo com efeito suspensivo, independentemente de cauo; No caber mandado de segurana contra ato administrativo com duas condies: com efeito suspensivo e sem cauo. Est tudo na lei. No cabe mandado de segurana contra o ato administrativo em recurso administrativo com efeito suspensivo e sem cauo. Quer dizer, sem que se tenha que pagar nada para recorrer. Qual a lgica por traz da norma, ao dizer que no cabe mandado de segurana contra ato administrativo que tem efeito com efeito suspensivo e que eu no tenho que pagar nada para entrar com o recurso? A lgica muito simples: no existe exeqibilidade do ato. Sim, porque com o recurso administrativo, eu consigo fazer o qu? Suspender os efeitos da deciso e, consequentemente, aquele ato que eu pretendo atacar, no vai me causar gravame. Nesse caso que o ato processual no vai me causar gravame, porque tem efeito suspensivo e eu no preciso pagar nada para entrar com o recurso, se eu entrar com o mandado de segurana, estaremos diante de uma tpica hiptese de falta de interesse de agir necessidade porque eu no preciso da medida judicial. Se tiver que pagar para entrar com recurso (e isso acontece muito em direito ambiental, em que voc s pode recorrer se recolher valor de multa e o STF entendeu que absolutamente inconstitucional essa exigncia), mas de qualquer maneira, se tiver que prestar cauo para recorrer, o que acontece? Pode entrar com mandado de segurana. Se tiver que pagar para recorrer, caso de mandado de segurana porque fica claro que deve ser independentemente de cauo. Agora quero fazer uma pergunta que merece cautela: possvel a desistncia do recurso administrativo com essas caractersticas para permitir o cabimento do mandado de segurana? plenamente possvel. Desde que a parte renuncie defesa administrativa, ela pode impetrar mandado de segurana. Ela pode entrar com uma petio dizendo que renuncia ao prazo para o recurso administrativo ou, simplesmente, deixa exaurir o prazo para o recurso administrativo. Automaticamente, quando acaba o prazo, o ato se torna exequvel, a ela entra com mandado de segurana. Eu fecho esse assunto, discutindo com voc a Smula 429, do STF, porque essa smula trata do mandado de segurana contra ato omissivo. E essa smula diz que a existncia de recurso administrativo com efeito suspensivo no impede o uso de mandado de segurana contra a omisso da autoridade. Por que nossa jurisprudncia teve que editar uma smula dizendo que o recuso administrativo contra o ato omissivo no impede o cabimento do mandado de segurana? Acompanhe: eu entrei com um pedido administrativo de licena. Se o Estado me falar, no, o que eu fao? Mandado de segurana, se o recurso administrativo no tiver efeito suspensivo. Mas pode acontecer de o Estado no falar nada ante o pedido de licena. A eu vou recorrer. Entrei com recurso administrativo para ele falar e o recurso administrativo, em tese, tem efeito suspensivo. Mas o que a suspenso do nada? nada! Ento esse ato exequvel! Consequentemente, a Smula 429 diz que se o ato atacado for ato

omissivo, ainda que exista recurso administrativo com efeito suspensivo, eu posso impetrar mandado de segurana. esse o raciocnio da Smula 429, do STF. STF Smula n 429 - DJ de 8/7/1964 -A existncia de recurso administrativo com efeito suspensivo no impede o uso do mandado de segurana contra omisso da autoridade. Eu poderia dizer que isso uma exceo da exceo. Qual a regra de cabimento do mandado de segurana contra ato administrativo? Cabe, salvo, quando tiver recurso com efeito suspensivo e sem cauo. Mas mesmo que tenha recurso administrativo com efeito suspensivo e sem cauo, vai caber o mandado de segurana se o ato for omissivo. Da ser certo dizer que essa Smula 429 a exceo da exceo. Cuidado com provas de verdadeiro/falso porque ele coloca assim: contra qualquer ato contra o qual caiba recurso administrativo com efeito suspensivo e sem cauo no cabe mandado de segurana. Errado porque se o ato for omissivo, cabe mandado de segurana. S mais um comentrio que no tem relevncia prtica nenhuma, a no ser pelo conhecimento geral. Houve na nova Lei de Mandado de Segurana, uma tentativa do art.5, de se criar um pargrafo nico que falava que quando o ato fosse omissivo voc precisava notificar extrajudicialmente a autoridade para que ela se manifestasse em 30 dias para, s depois entrar com mandado de segurana. O Lula, com toda razo, vetou essa palhaada. No tem sentido voc condicionar o mandado de segurana contra ato omissivo notificao extrajudicial da autoridade. Para eu fechar essa questo do mandado de segurana contra ato administrativo, antigamente, tinha uma outra exceo, que j no existe mais, at porque os tribunais estavam entendendo que essa exceo era inconstitucional. Falo da questo do cabimento do mandado de segurana contra ato disciplinar. O antigo art. 5., III, da Lei 1.533/51, falava que no cabia mandado de segurana contra ato disciplinar. Era bvio. A lei era de 1951, regime autoritrio. Na verdade, no se poderia ter discusses sobre a questo da hierarquia. Fato que, com a nova lei, entendeuse, como a jurisprudncia j vinha entendendo que esse dispositivo era inconstitucional. O ato disciplinar tambm tem que ser objeto de controle via mandado de segurana. Por isso, no deixe de anotar que no existe mais essa hiptese de no cabimento de mandado de segurana. Agora, cabe mandado de segurana contra ato disciplinar. A nova lei entende assim e s consolidou o entendimento jurisprudencial dominante. Portanto, a nica exceo o recurso administrativo com efeito suspensivo.

b) Ato Legislativo Como regra geral no cabe MS contra ato legislativo. Verificar Smula 266, STF: SMULA N 266 NO CABE MANDADO DE SEGURANA CONTRA LEI EM TESE. Todavia, existem 2 excees (2 casos em que vai caber MS contra lei):

1. Leis de efeitos concretos: so aquelas que por si s atingem a esfera jurdica da parte. No dependem de um ato administrativo posterior para fazer val-las. Trata-se de um verdadeiro ato administrativo com roupagem de lei. Ex: todas as leis proibitivas so de efeitos concretos. 2. Leis aprovadas com violao do processo legislativo: se desobedecerem as regras do processo legislativo, podem ser combatidas por MS. Esse MS s pode ser impetrado pelo parlamentar. STF: MS 24.642/DF c) Ato Judicial Como regra geral, no cabe MS. Verificar smula 267 e 268, STF e incisos II e III do art. 5 da Lei 12.016/09. SMULA N 267 NO CABE MANDADO DE SEGURANA CONTRA ATO JUDICIAL PASSVEL DE RECURSO OU CORREIO. SMULA N 268 NO CABE MANDADO DE SEGURANA CONTRA DECISO JUDICIAL COM TRNSITO EM JULGADO.

Art. 5o No se conceder mandado de segurana quando se tratar: II - de deciso judicial da qual caiba recurso com efeito suspensivo; III - de deciso judicial transitada em julgado.

Assim, existem 2 excees: 1. Deciso contra a qual no caiba recurso com efeito suspensivo (art. 5, II). Na legislao anterior no tinha com efeito suspensivo. O problema se d quando do recurso de acrdo. Porque apesar de caber recurso extraordinrio ou especial, no h efeito suspensivo. Ocorre que no se pode conceber o MS contra recurso de acrdo porque no tem efeito suspensivo. Ento esse trecho novo que foi acrescentado (com efeito suspensivo) deve ser ignorado. Ex: Tem-se entendido que cabe MS contra deciso do art. 527, pargrafo nico, CPC.

Art. 527. Recebido o agravo de instrumento no tribunal, e distribudo incontinenti, o relator: (Redao dada pela Lei n 10.352, de 26.12.2001) Pargrafo nico. A deciso liminar, proferida nos casos dos incisos II e III do caput deste artigo, somente passvel de reforma no momento do julgamento do agravo, salvo se o prprio relator a reconsiderar. (Redao dada pela Lei n 11.187, de 2005)

No processo do trabalho prevalece o princpio da irrecorribilidade das interlocutrias. L no tem agravo. Se o juiz der uma tutela antecipada que trouxer prejuzo, cabe MS. Alguns autores entendem que no mbito do Juizado Especial Civil no cabe agravo. Assim, cabe MS. O STF, no julgamento do RE 576.857/BA, entendeu que no Juizado no cabe nem agravo, nem MS. Tem-se entendido que contra deciso proferida colegiadamente pelo STF no cabe MS (AgRg 27569-3). Trata-se de uma exceo da exceo. Isso porque em regra, de se no h recurso, cabe MS. A nico caso em que no h recurso previsto mas no cabe MS contra deciso colegiada do STF. Nesse primeira exceo tem que observar o trnsito em julgado. Aps o trnsito, no h que se falar em MS. 2. Deciso Teratolgica. Nesse caso, cabe MS mesmo depois do trnsito em julgado. Deciso teratolgica uma deciso monstruosa, que foge a qualquer padro de razoabilidade e bom senso. Ex: Despejo decretado pela no juntada da contestao (ocorre na verdade um erro da secretaria, que juntou a contestao no processo errado).

d) Atos Polticos ou Interna Corporis So atos relacionados administrao do poder. Atos polticos: extradio, veto, declarar guerra. Ato interna corporis: so atos da administrao da prpria casa. Ex: sano ao parlamentar que faltou ao decoro; descumprimento ao regimento interno. Regra geral, esses atos no podem ser atacados por MS. Exceo: O ato pode ser atacado pelo MS se eventualmente o ato desborda dos limites constitucionais.

2.4 Contra Ato Ilegal ou Abusivo de Poder O ato ilegal relacionado aos atos vinculados Abuso de poder relacionado aos atos discricionrios.

3 Legitimidade 3.1 Legitimidade Ativa no Mandado de Segurana Individual a) A legitimidade ativa do MSI amplssima. Quem pode impetrar? Pessoa fsica, jurdica, de direito pblico ou privado, entes despersonalizados (ex: esplio, massa falida, condomnio), bem como at poderes do Estado para assegurar prerrogativas prprias. b) o MS uma ao personalssima. uma ao que no passa da pessoa que a ajuizou. uma ao intransmissvel. No h sucesso. Se o impetrante morrer, o MS extinto sem resoluo de mrito. Se estava sendo cobrado alguma coisa, poder ser feito pelas vias ordinrias. c) No confundir litisconsrcio em MS individual (pluralidade de direitos individuais) com MS coletivo. d) Existe um dispositivo da Lei, art. 1, 3, que bastante claro de que possvel a ocorrncia de litisconsrcio inicial ativo facultativo. Antes dessa nova lei de MS, ocorria uma coisa bizarra na Justia Federal. Uma empresa entrava com uma ao e o juiz indeferia uma liminar. As outras empresas do mesmo ramo entravam com processo, e caa na outra vara em que o juiz deferia a liminar. Nesse caso, muitas empresas estavam formando litisconsrcio ativo naquele processo que deferiu a liminar. Para coibir isso, o art. 10, 2 probe o litisconsrcio aps o despacho da inicial. Isso para evitar que se fira o princpio do juiz natural. e) A idia do art. 3 que: eu tenho um direito e voc tem o seu. Mas o seu direito s existe se o meu existe. Ou seja, o seu direito decorre do meu. Assim, para voc exercitar o seu, eu tenho que exercitar o meu. Ex: eu passei em 1 colocado no concurso. Voc passou em segundo. Mas o administrador nomeou o 3 colocado. Eu tenho direito de entrar com MS. Mas voc pode entrar com MS para garantir meu direito. Isso porque poder afetar o seu. Trata-se de tpica hiptese de legitimao extraordinria, em que a lei garante ao titular do direito decorrente legitimidade para impetrar MS em favor do titular do direito principal. Ex: 2 colocado em concurso

impetrando MS em favor do 1 colocado, contra nomeao do terceiro colocado. A lei faz uma ressalva. S se pode fazer isso, se o titular do direito ( o 1 colocado) no fizer nada em 30 dias, aps notificado.

3.2 Legitimidade Passiva (vale para o individual e coletivo) Tem previso no art. 1, 1 e 2, da Lei 12.016/09. a) Quem o legitimado passivo no MS? Existem 2 posies a respeito do tema: 1. A autoridade coatora (pessoa fsica). Assim, o MS seria contra o prefeito e, no, contra a prefeitura. 2. Pessoa jurdica de direito pblico ou quem lhe faa as vezes. Tem prevalecido na jurisprudncia a corrente 2. S que essa pessoa jurdica seria representada no processo pela autoridade coatora. Apesar da legitimidade ser da pessoa jurdica fundamental a indicao da autoridade coatora, at para fixao da competncia. b) No h litisconsrcio passivo necessrio entre autoridade coatora e pessoa jurdica demandada. No d para ter litisconsrcio porque eles so a mesma pessoa. O art. 6 estabelece que o impetrante ir indicar alm da autoridade coatora, a pessoa jurdica a que ela integra. c) Quem a autoridade coatora? Existem 2 posies: 1. aquele que pratica o ato (no o subalterno, mero executor). 2. Aquele que ordenava o ato. A lei veio para resolver o problema. O art. 6, 3, da Lei 12.016/09 acabou com a discusso (para alguns).
3o Considera-se autoridade coatora aquela que tenha praticado o ato impugnado ou da qual emane a ordem para a sua prtica.

Assim, pode-se impetrar o MS tanto contra quem pratica o ato, quanto contra quem ordena. A opo de que impetra. Existem algumas situaes especiais, particulares, em que h dificuldade em se definir a autoridade coatora. - Ato coator praticado em reas distintas: ex: tenho uma empresa de varejo que atua no Estado de SP todo. Cada um dos delegados da receita federal e autua uma das unidades da empresa. A eu quero impetrar o MS, quais so as opes? Existem 2 opes: pode-se impetrar 4 MS, uma contra cada

autoridade. Se quiser, tambm, pode-se impetrar um nico MS contra o superior hierrquico dos 4 coatores. - Ato complexo. O ato complexo aquele que precisa da conjuno de vontade de 2 rgos distintos para a prtica do ato. Ex: sentena do jri. O MS tem que ser impetrado contra a autoridade final que manifesta a ltima vontade. Smula 627, STF: SMULA N 627 NO MANDADO DE SEGURANA CONTRA A NOMEAO DE MAGISTRADO DA COMPETNCIA DO PRESIDENTE DA REPBLICA, ESTE CONSIDERADO AUTORIDADE COATORA, AINDA QUE O FUNDAMENTO DA IMPETRAO SEJA NULIDADE OCORRIDA EM FASE ANTERIOR DO PROCEDIMENTO. - Ato composto. diferente de complexo. No ato composto, um rgo decide e outro homologa. Ex: demisso de servidor pblico. aplicado pela chefia imediata e depende da homologao da chefia mediata. Quando se tratar de ato composto, o MS impetrado contra a autoridade que homologa. - Ato praticado por rgo colegiado ou ato colegiado. O MS vai ser impetrado contra o presidente do rgo. d) Indicao errnea da autoridade coatora. Apesar da forte crtica doutrinria no sentido de que o jurisdicionado no obrigado a saber os meandros da administrao, a jurisprudncia do STJ e do STF firme no sentido de que o caso de extino do MS, vedada a possibilidade de correo. e) Teoria da Encampao: com o passar do tempo, comeou-se a entender que seria possvel julgar o MS quando aquele que foi indicado errneamente contestasse o MS e efetivamente defendesse o ato. o caso que tem o MS contra a pessoa errada, que o chefe daquele que praticou o ato, e faz a defesa do ato. Essa teoria consiste na defesa do ato atacado pela autoridade equivocadamente indicada como autora caso em que estaria suprida, com possibilidade de julgamento do MS. A jurisprudncia, depois do julgamento do RMS 10484, estabeleceu que para a teoria da encampao devem ser observados 4 condies: - o encampante seja superior hierrquico do encampado; - em virtude da encampao no se altere a competncia absoluta do rgo jurisdicional para o conhecimento do MS; - as informaes prestadas pela autoridade encampante enfrentem diretamente a questo, no se dignando a exclusivamente alegar ilegitimidade. - for razovel a dvida quanto a real autoridade coatora.

f) Autoridades Pblicas por equiparao Art. 1, 1 e 2, Lei 12.016/09

1o Equiparam-se s autoridades, para os efeitos desta Lei, os representantes ou rgos de partidos polticos e os administradores de entidades autrquicas, bem como os dirigentes de pessoas jurdicas ou as pessoas naturais no exerccio de atribuies do poder pblico, somente no que disser respeito a essas atribuies. 2o No cabe mandado de segurana contra os atos de gesto comercial praticados pelos administradores de empresas pblicas, de sociedade de economia mista e de concessionrias de servio pblico.

1. Representantes de partidos polticos. 2. Autarquias e Fundaes so pessoas jurdicas de direito pblico. Assim, no tinham que estar nas pessoas jurdicas de direito pblico por equiparao, j que so propriamente pessoas jurdicas de direito pblico. 3. Dirigentes de pessoas fsicas ou jurdicas que exeram atribuies do poder pblico. Atribuies do poder pblico significa exercer algo que o poder pblico deveria exercer. Na maioria das vezes estaremos diante das hipteses de delegao. Alis, o que o dispe a smula 510, STF. SMULA N 510 PRATICADO O ATO POR AUTORIDADE, NO EXERCCIO DE COMPETNCIA DELEGADA, CONTRA ELA CABE O MANDADO DE SEGURANA OU A MEDIDA JUDICIAL. O termo atribuio da norma compreende no s a delegao, mas tambm qualquer outra atividade, autorizada ou no, em que o particular faa as vezes do Estado. Ex: financiamento por banco particular, por SFH (sistema financeiro da habitao), atendimento em hospital particular pelo SUS. 4. Dirigentes de empresas pblicas, sociedades de economia mista e concessionrias nos atos de gesto pblica. Observar Smula 333, STJ:
Smula: 333 Cabe mandado de segurana contra ato praticado em licitao promovida por sociedade de economia mista ou empresa pblica.

Empresa pblica e SEM s podem contratar por licitao. g) Litisconsrcio Passivo Unitrio Smula 202, STJ
Smula: 202 A IMPETRAO DE SEGURANA POR TERCEIRO, CONTRA ATO JUDICIAL, NO SE CONDICIONA A INTERPOSIO DE RECURSO.

Smula 631, STF SMULA N 631 EXTINGUE-SE O PROCESSO DE MANDADO DE SEGURANA SE O IMPETRANTE NO PROMOVE, NO PRAZO ASSINADO, A CITAO DO LITISCONSORTE PASSIVO NECESSRIO. Quando o ato atacado tiver um beneficirio, ele necessariamente dever figurar no plo passivo, ao lado da autoridade impetrada. Smula 701, STF SMULA N 701 NO MANDADO DE SEGURANA IMPETRADO PELO MINISTRIO PBLICO CONTRA DECISO PROFERIDA EM PROCESSO PENAL, OBRIGATRIA A CITAO DO RU COMO LITISCONSORTE PASSIVO.

3.3 Interveno de terceiros De acordo com o STF no MS 24.414/DF, como o MS um procedimento sumarssimo no cabe interveno de terceiros. A conseqncia que questo de terceiros deve ser resolvido por vias autnomas. Apesar do pronunciamento do STF, h na doutrina quem sustente o cabimento de assistncia litisconsorcial. Sustenta isso aqueles que acham que o ru do MS a autoridade coatora (pessoa fsica). Eles admitem a interveno de terceiros para que a pessoa jurdica entre no processo.

4 Competncia 4.1 Critrio Funcional/Hierrquico (dos foros privilegiados) 4.2 Critrio Material ( justia eleitoral, trabalhista, federal ou estadual) 4.3 Critrio Valorativo 4.4 Critrio Territorial 4.1 Critrio Funcional / Hierrquico Tem previso nos artigos 102, I, d, CF; art. 105, I, b, CF; art. 108, I, c, CF. Nas constituies estaduais tambm h previso do foro do mandado de segurana. Smulas: 41, STJ.
Smula: 41 O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA NO TEM COMPETENCIA PARA PROCESSAR E JULGAR, ORIGINARIAMENTE, MANDADO DE SEGURANA CONTRA ATO DE OUTROS TRIBUNAIS OU DOS RESPECTIVOS ORGOS.

Smulas: 624, 433 e 330 STF. SMULA N 624 NO COMPETE AO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL CONHECER ORIGINARIAMENTE DE MANDADO DE SEGURANA CONTRA ATOS DE OUTROS TRIBUNAIS. SMULA N 330 O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NO COMPETENTE PARA CONHECER DE MANDADO DE SEGURANA CONTRA ATOS DOS TRIBUNAIS DE JUSTIA DOS ESTADOS. SMULA N 433 COMPETENTE O TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO PARA JULGAR MANDADO DE SEGURANA CONTRA ATO DE SEU PRESIDENTE EM EXECUO DE SENTENA TRABALHISTA. O MS uma das pouqussimas aes cveis que tem foro privilegiado. Para saber que julgar o MS s lembrar da regra: top julga top. O primeiro escalo julga o primeiro escalo (mesa da camara e senado, presidente, julgado pelo STF). O segundo escalo julga segundo escalo (ministro de estado o STJ). Quem julga MS contra ato do TJ o prprio TJ. Ele o top do judicirio estadual. Quem julga MS contra prefeito? Em princpio 1 instncia. Isso porque a Constituio Estadual pode trazer uma regra diferente. 2 excees: 1 Exceo No funciona a regra do top julga top quando a impetrao contra juiz de primeiro grau. Ele o piso da carreira. Se o cara pio, tem que ser julgado por pio. Se, eventualmente, um MS impetrado contra mim, quem deveria julg-lo seria outro juiz. Mas nosso sistema diz que contra juiz de primeiro grau sempre o rgo superior Smula 376, STJ
Smula: 376 Compete a turma recursal processar e julgar o mandado de segurana contra ato de juizado especial.

Cuidado, o STF no RE 576.847/BA entendeu que no cabe MS contra ato de juiz do Juizado Especial Cvel. 2 Exceo quando o vcio a ser atacado for a prpria incompetncia do colgio recursal caso em que o MS no ser julgado pelo prprio colgio, mais sim pelo TJ ou TRF.

Isso ficou decidido no STJ, RMS 17.542/BA. 4.2 Critrio Material O que vai determinar a categoria funcional da autoridade. A competncia da eleitoral estabelecida no art. 35 do Cdigo Eleitoral. A competncia trabalhista est prevista no art. 114, IV, CF. Ex: MS contra ato dos delegados regionais. A competncia da Justia Federal est prevista no art. 109, I e VIII, CF. A competncia da Justia Estadual residual. A grande questo desse critrio de competncia a competncia no MS contra as concessionrias de servio pblico. Para definir quem julga o MS, deve-se analisar o art. 2 da Lei 12.016/09. A lei manda observar o status da delegao. 4.3 Critrio Valorativo Hoje em dia, o valor da causa s define a competncia do juizados. No cabe MS em juizado. Est no art. 3, 1, I da lei 10.259/2001, e no art. 2 da lei 12.153/09 (juizado especial da fazenda pblica).

4.4 Critrio Territorial Apesar de territorial, de competncia absoluta. Foi criado em favor do interesse pblico. Significa dizer que se o juiz errado pegar o processo, ele poder mandar para o juiz certo. O MS ser impetrado no domiclio funcional da autoridade coatora, pouco importando onde o ato tenha sido praticado (onde fica o escritrio).