UNIVERSIDAD DE ATACAMA FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS CARRERA DE DERECHO

Paralelo Entre Recurso de Proteccin y Recurso de Amparo Econmico

Susan Lachitt Edna Lazo Valeria Galleguillos

Profesor

: Gabriela Prado

Copiap, martes 3 de enero de 2012

Introduccin

El tema que se analizar tiene directa relacin con el Derecho Procesal constitucional pues abordaremos la temtica referente a dos acciones mal llamadas recursos: La Accin constitucional de proteccin y el Recurso de Amparo econmico, que son fundamentales a la hora de dar una buena salvaguardia a los derechos fundamentales aludidos e infraccionados en cada norma. Para estos efectos, se hace necesario definir someramente qu es lo que entendemos por Derecho Procesal constitucional. En primer lugar, es importante indicar que toda actividad de los rganos del Estado debe ajustarse a la Constitucin Poltica. En eses sentido, los Tribunales de Justicia tampoco quedan ajenos a este deber, por lo que cada causa que fallen, cada conflicto que se someta a su decisin, cada solicitud que deba ser resuelta por ellos, deber contemplar el marco constitucional necesario. Por lo mismo, aun cuando un juez resuelva un asunto civil, de familia, penal, tributario o laboral, siempre deber tener en cuenta la Constitucin. Sin embargo, existe una esfera especial de actividad de los Tribunales de justicia, que se refiere al pronunciamiento que deben realizar sobre asuntos que son esencialmente de carcter constitucional. En estos casos, es cuando se habla de derecho procesal constitucional, entendiendo por tal, el conjunto de solicitudes y procesos que deben ser resueltos exclusiva o preferentemente, empleando el texto constitucional. En este tipo de asuntos, entonces, la Constitucin Poltica operar como la norma decisoria litis, o sea, ser el precepto cuya aplicacin al caso concreto permitir resolver el asunto propuesto. Por lo mismo, el Derecho Procesal Constitucional no debe circunscribirse slo a las acciones de rango constitucional, consagradas en el Cdigo Poltico, sino que tambin incluye el estudio de otros tipos de acciones que, sin estar establecidas en la Constitucin, utilizan a esta ltima como medio de solucin o de resolucin de los asuntos sometidos a decisin del rgano judicial. Como cuestin previa a tratar debemos mencionar algunos conceptos fundamentales en materia de Acciones Constitucionales. Debemos poner en atencin a que efectivamente, se trata de Acciones Constitucionales, y no de recursos constitucionales. Evidentemente, el recurso debe ser entendido en trminos generales como mecanismos de impugnacin de resoluciones judiciales, interpuestos segn algunos autores para ante un Tribunal superior a aqul que la dict. Segn Cristin Maturana Miquel, el recurso es el acto jurdico procesal de parte o de quien tenga legitimacin para actuar, mediante el cual, impugna una resolucin judicial dentro del mismo proceso en que se pronunci, solicitando su revisin a fin de eliminar el agravio que sostiene se ha causado con su dictacin

Por tanto, debemos mencionar que en estricto rigor, en la mayora de los casos, el conocimiento de las acciones constitucionales constituyen una Funcin no Jurisdiccional de los Tribunales de Justicia, puesto que en forma pura, se trata del ejercicio de Facultades Conservadoras, entendidas stas como aquellas atribuciones de los Tribunales de Justicia que tienen por objeto velar por el respeto de los lmites funcionales de los rganos del Estado, y por el respeto y proteccin de las garantas de las personas. Por este motivo, al resolver estos asuntos, la actividad de los tribunales no debe ser dirigida simplemente a la resolucin de un conflicto, sino que obtener que se respete y proteja la Supremaca Constitucional y los Derechos Fundamentales de los individuos. Por lo que particularmente, nos dedicaremos a revisar: la accin constitucional de proteccin (art. 20 CPR) y junto con ella veremos una accin que no corresponde denominar constitucional, puesto que no est establecida en la Constitucin, sino que en la ley, pero que s protege un derecho de jerarqua constitucional, como es: el recurso de amparo econmico (Ley 18.971), ambas conceptualizadas en el siguiente paralelo.

Desarrollo

2.1 Fuente de Creacin y Concepto

El Recurso de Proteccin (RP) aparece por primera vez en el Art. 2 del acta constitucional N3 para posteriormente quedar plasmado en el Art. 20 de la Constitucin Poltica. Es una accin personal, cautelar de rango constitucional, inquisitoria, sumaria y de emergencia disponible a toda persona que por causa u omisiones arbitrarias o ilegales sufra privacin, perturbacin o amenaza en el legitimo ejercicio de los derechos y garantas determinados en el art. 20 C. Poltica, para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. El Recurso de Amparo Econmico (RAE) tiene su fuente de creacin en el artculo nico de la Ley Orgnica Constitucional N 18.971. Es una accin popular, cautelar, de rango legal, establecido para investigar y poner trmino a las conductas que constituyen infracciones al artculo 19, DFL 21 de la Constitucin Poltica.

2.2 Naturaleza Jurdica

Ambas figuras son acciones y no recursos, porque los derechos son invocados por acciones y no por recursos los cuales solo proceden contra resoluciones judiciales.

2.3 Elementos de la Accin

Los elementos de la accin a estudiar son 4, los cuales se presentan en la tabla siguiente. Elemento Actor del Recurso Recurso de Proteccin Cualquier persona natural agrupaciones Sujeto Infraccin Objeto de la Accin Activo de jurdica. la Persona privada sin Recurso de Amparo Econmico o Cualquier persona, natural,

jurdica, privada o pdica y aun jurdica, privada o pblica. personalidad o jurdica, El Estado y sus organismos, y autoridad los particulares del Investigar la infraccin el

natural o

pblica,

poltica o administrativa. Restablecer el imperio proteccin del afectado.

derecho y asegurar la debida denunciada,

resguardar

derecho conculcado y poner fin

Causa de la Accin

a la infraccin. Actos u omisiones arbitrarias o Infracciones al artculo 19 N 21 ilegales privacin, que representen Constitucin Poltica, incisos 1 o y 2 perturbacin

amenaza era el legtimo ejercicio de los derechos y garantas determinados en art. 20 Constitucin Poltica.

2.4 Caractersticas de la Accin

Ambos recursos son acciones cautelares con carcter extraordinario y se interponen ante la corte de apelaciones respectiva, no requieren formalidades para su interposicin por cualquier persona y tienen plazos fatales para deducirse (15 das el RP y 6 meses el RAE).

En cuanto a las discrepancias entre estas acciones, se destaca que el RP es de orden pblico especial (establecida en la constitucin), requiere inters directo e inmediato y no es una accin popular, mientras que el RAE es de orden pblico comn (establecida en ley orgnica constitucional), no requiere inters directo e inmediato y es una accin popular.

2.5 Contenido de la Accin

El Recurso de proteccin resguarda el legtimo ejercicio de los derechos y garantas determinados en el art. 20 C. poltica. Protege a cualquier persona frente a las privaciones, perturbaciones o amenazas de aqullos, proveniente de un acto u omisin. Recurso de Amparo Econmico, resguarda el ejercicio del derecho establecido en el artculo 19 N 21 y protege a cualquier persona frente a una infraccin proveniente de un acto o de una omisin

2.6 Procedimiento
El procedimiento del RP Se encuentra establecido en el Auto acordado de la C.S. de 27, junio de 1992, modificado por A, A. de la C.S. de 4, mayo, 1998. Por otro lado, el RAE no se encuentra establecido en la ley N 18.971, que se remite al establecido para el recurso de amparo: Art. 21 C. Poltica; arts. 306 al 317 bis F, CPP: A. A. C.S. 19/XII/1932 y A.A. CAP Stgo. 12/V/1981

2.7 Principios Formativos del Procedimiento.

Ambos recursos comparten los mismos principios formativos del procedimiento, los cuales son: Principio de unilateralidad ya que no existe bilateralidad. Rige el principio de la oficialidad pues la C. Ap. debe investigar infraccin, dar curso progresivo a los autos, ordenar diligencias y pruebas hasta el fallo y adoptar medidas necesarias para poner fin a la infraccin. No cabe la pasividad. Predomina el consecutivo discrecional ya que a pesar de las normas de procedimiento, la C. Ap. puede discrecionalmente determinar forma y orden del procedimiento (pedir datos e informes, prescindir de ellos y fallar desde luego frente a tardanza). No cabe si consecutivo legal. En general rige el principio de escrituracin, salvo en caso de alegatos en que se aplica, el de oralidad. Rige la publicidad de los actos procesales por sobre el secreto de los mismos.

Rige la doble instancia; primera: C. Ap; segunda: C.S. Rige el principio de la mediacin, porque se trata de un procedimiento escrito, salvo en caso de alegatos en que se contempla una relacin inmediata con el Tribunal. Se aplica el principio de la concentracin, atendido su procedimiento corto y simple, con trmites y etapas compactas.

1.1 Caractersticas del Procedimiento

Estas acciones comparten casi todas las caractersticas de sus procedimientos. stas son: Son inquisitivos, oficiosamente el Tribunal da curso progresivo a los autos. No son contradictorios. Son sumarsimos, slo se realizan diligencias imprescindibles, con plazos breves (sentencia en 2 o 5 da hbil para el RP y 24 horas para dar sentencia en el caso del RAE). Son concentrados con etapas simples, que se confunden o desarrollan simultneamente, son ms cortas. No hay etapa de discusin, la prueba dura hasta la vista de la causa. Son informales, no tienen formalidades. Las pruebas tambin son informales. No hay trminos probatorios ni medios de prueba prestablecidos.

1.1 Tribunal Competente

Ambos recursos son presentados ante la Corte de Apelaciones respectiva, aquella en cuyo territorio se cometi la infraccin. No procede prrroga de jurisdiccin, no hay parte para consentir en ella.

1.2 Tipo de Accin

El Recurso de Amparo Econmico es una accin popular, puede interponerla cualquier persona, por inters pblico, inters privado o de una tercera persona. El Recurso de proteccin, en cambio, es una accin personal, requiere inters directo e inmediato, pero puede interponerla cualquier persona a nombre del afectado, aunque carezca de mandato para representarlo.

1.3 Requisitos de la demanda

En el caso del RP, la C. Poltica, no los estableci. El A.A. exige slo que sea hecha por escrito, en papel simple y aun por telgrafo o tlex.

En el RAE, la ley no los establece, se aplican los del amparo: no requiere demanda formal ni cumplir con art. 264 C.P.C. Slo debe ponerse accin en conocimiento de la C. Ap. por cualquier medio razonable.

1.4 Plazo de Interposicin

El RP debe efectuarse dentro del plazo de 15 das contados desde ejecucin del o de la ocurrencia de la omisin o desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, mientras que el RAE puede efectuarse dentro de 6 meses contados desde producida la infraccin.

1.5 Requisitos de Admisibilidad

1.6 Prueba
Ambos recursos comparten los mismos sistemas probatorios. No estn reguladas en la C. Poltica ni en A.A. El sistema probatorio es libre en cuanto a medios, forma y oportunidad. No rige prueba legal.

1.7 Carga de la Prueba

En el recurso de proteccin, la carga de la prueba recae en el recurrente, el adherido al recurso y el tercero interviniente, respecto de sus fundamentos. En el recurrido, respecto de sus descargos. En el caso del recurso de amparo econmico, tericamente la C. Ap. Debe cargar con la prueba, pues trata de procedimiento inquisitivo. Prcticamente lo har el recurrente.

1.8 Objeto de la Prueba

1.9 Medios de Prueba

Medios de Prueba Instrumentos Confesin extrajudicial Inspeccin personal del Tribunal Prueba pericial Recurso de Proteccin (Excepcionalmente en casos Recurso de Amparo Econmico (Art. 309 CPP) (Excepcionalmente en casos

Presunciones

complejos)

complejos)

1.10 Forma y Oportunidad de la Rendicin Prueba.

En ambos casos, no estn determinados en el procedimiento de la accin. La C. Ap. Establecer la forma y oportunidad para rendirla. El recurrente puede hacerlo por s hasta la vista de la causa.

1.11 Valoracin de la Prueba

En ambos casos se aplican las reglas de la sana crtica, esto es, lgica, buen sentido y normas de la experiencia)

1.12 Sentencia
Ambos recursos tienen sentencias definitivas, resuelven el conflicto, ponen fin a la instancia. En cuanto a los plazos de la sentencia, el Recurso de Amparo Econmico debe dictarse en el trmino de 24 horas desde que los autos queden en estado de fallo. Si hay que practicar diligencias fuera del lugar de funcionamiento de la C. Ap., este plazo se aumenta a 6 das o con trmino de emplazamiento si excede de 6 das. El Recurso de Proteccin, por su parte, debe dictarse en el trmino de 5 o 2 da, segn corresponda, desde que los autos queden en estado de fallo. La resolucin del RP se notifica personalmente o por el estado diario al recurrente y a los recurridos que se hicieron parte. Lo mismo puede aplicarse a los terceros adherentes o intervinientes en el recurso. La resolucin de un RAE tambin se informa al recurrente por el estado diario, salvo que la C. Ap. disponga una personal o por cdula. Al infractor no se le notifica por no ser parte, a menos que se haya hecho parte como tercero; en este caso, se emplea el mismo procedimiento que al recurrente.

1.13 Efectos de la Sentencia

En ambas acciones se produce una cosa juzgada formal y la C. Ap. debe poner en conocimiento de recurridos lo resuelto por oficio directo o telegrficamente. (N 14 A.A.)

1.14 Recursos Procesales

Recurso Recurso de Proteccin Recurso de Amparo Econmico

Aclaracin o interpretacin, rectificacin o enmienda. De Queja Reposicin contra autos o decretos. Apelacin

Solo contra sentencia definitiva. Solo contra sentencia definitiva. 5 da en C. Ap. para ante C.S., 5 das en C. Ap. para ante C.S., necesita ser fundada en hechos no necesita ser fundada, puede y derecho y contener peticiones interpo-nerla infractor efectos hecho parte infractor hecho concretas, puede interponerla el parte como tercero. Se concede como en el solo efecto devolutivo (316 tercero. Se con-cede en ambos C.P.P.)

De

hecho

(verdadero

falso). De revisin, slo contra fallo de 1a instancia. Casacin Forma. Casacin Fondo

1.15 Otras Formas de Terminacin

Forma de Terminacin Transaccin Avenimiento Conciliacin Abandono del Procedimiento Desistimiento de la Accin Recurso de Proteccin Recurso de Amparo Econmico

Impera el principio de oficialidad. Es la C.Ap. quien debe dar curso progresivo a los autos.

1.16 Limitaciones en Estados de Excepcin Constitucional

Estado de Excepcin Estado de Asamblea Estado de Sitio Estado de Emergencia Estado de Catstrofe : Afecta : No Afecta Recurso de Proteccin Recurso de Amparo Econmico

Aspectos jurisprudenciales de importancia y conclusiones en materia econmica

mbito de proteccin. En sta materia se destaca una evolucin jurisprudencial ya que durante los primeros cinco aos de aplicacin, los tribunales tendieron a restringir la rbita de aplicacin de esta accin exclusivamente al inciso 2 del artculo 19 N 21, esto es, a las limitaciones impuestas al Estado empresario. Entonces el precepto legal seala que: El Estado y sus organismos podrn desarrollar actividades empresariales o participar en ellas slo si una ley de qurum calificado los autoriza (Orstica M., 1999). De ocurrir as, stas actividades debern ser sometidas a la legislacin comn aplicable a los particulares, sin perjuicio de las excepciones que por motivos justificados establezca la ley, la que deber ser asimismo de qurum calificado. Algunos fallos que sirven como ejemplo de lo anterior son los siguientes: Debe entenderse creado para proteger otras situaciones cubiertas por el artculo 19 N 21 del texto constitucional, como es la que se contempla en su inciso segundo.(Llano , E, 1991). Este recurso espacial est relacionado con el derecho del Estado y sus organismos para desarrollar actividades empresariales o participar en ellas, slo si una ley de qurum los autoriza; en otras palabras, se refiere a lo establecido en el inciso segundo del artculo 19 N 21. Por consiguiente, no se relaciona con el inciso primero del referido artculo que protege el derecho a desarrollar cualquier actividad econmica, que de conformidad a lo establecido en el artculo 20 de la carta fundamental, est resguardado por el recurso de proteccin (Asociacin Gremial de Armadores Artesanales VIII Regin con Presidente de la Repblica, Corte de Apelaciones de Santiago, Rol N 738-92, 6.05.92, GJ 143, p. 63, 1992). El recurso de amparo econmico y su prctica jurisprudencial El recurso de amparo especial establecido en el artculo nico de la ley 18.971 ha ido establecido para resguardar el orden pblico econmico cuando el Estado y sus organismos entran a desarrollar, sin contar con una autorizacin legal especial, actividades empresariales o participando en stas (Estudios Constitucionales, Ao 5, N 2, 2007, pp. 99-119). A partir de 1995, la Corte Suprema modifica su criterio, reconociendo que el derecho a desarrollar cualquier actividad econmica que no sea contraria a la moral, al orden pblico o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen (Bruna C., P13, pp. 5976; 1987). El que se ha resuelto de la siguiente forma: La accin de amparo fue creada con el objeto de cautelar la garanta constitucional de la libertad econmica que consagra el artculo 19 de la Constitucin Poltica en ambos incisos de su nmero 21 () Del tenor literal claramente manifestado en el texto de la ley 18.971, aparece que el recurso ampara

la garanta constitucional estableciendo accin popular para denunciar todas las infracciones a dicha norma constitucional, ya que no hace distincin entre sus dos incisos. Que la ley 18.971 estableci el recurso especial de amparo, para denunciar las infracciones al artculo 19 N 21, de la Constitucin de la Repblica de Chile, sin hacer distincin alguna entre las diversas situaciones planteadas en ambos incisos del sealado N 21; que () las argumentaciones vertidas por la recurrida para concluir que el amparo econmico slo es procedente cuando se ha producido una infraccin al inciso segundo del artculo 19 N 21 de la Carta Fundamental, no llevan al convencimiento de esta Corte que as deba resolverlo, variando por lo dems con ello la jurisprudencia establecida por esta sala especializada, cuando el resolvi el recurso de amparo econmico N 24.513, el 28 de marzo ltimo( Endesa con Direccin General de Aguas, Corte Suprema, Rol 35.502-95, 10.01.96, GJ 187 , p.49, 1996) Bulnes A, seala que en uno de sus fallos, la Sala Constitucional establece que la accin es mucho ms amplia que el recurso de proteccin; as, la referencia al N 21 de la norma constitucional tantas veces mencionada debe enten- 18 Compaa Minera Santa Laura con Municipalidad de San Bernardo, Corte de Apelaciones de Santiago, Rol 120-92, 23.10.95, GJ 186 (1995), p. 139 19. De acuerdo a Navarro Beltrn (2007) la ley no distingui respecto de los dos incisos que contempla, es decir, tanto al derecho a desarrollar actividades econmicas como a la limitacin impuesta al Estado para desarrollar actividades empresariales, sta ltima consiste en la necesidad de una autorizacin, otorgada al efecto por ley de qurum calificado (Arstica M., 1999). Este punto se enfatiza nuevamente en un reciente fallo, consignndose al efecto que no es congruente lo sostenido por la denunciada en su recurso de apelacin, en el sentido de que la presente accin slo proceda en contra de los actos realizados por el Estado o sus agentes. De lo expuesto en los fundamentos preliminares de este fallo, se colige que la accin de amparo econmico procede respecto de ambos incisos del artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica (Corte Suprema, 20.03.2006, Rol N 646-06). La misma Corte ha reiterado que la posibilidad de efectuar denuncias al tenor del artculo nico de la aludida Ley N 18.971 abarca los dos incisos del artculo 19, nmero 21 de la Carta Fundamental, porque ste as lo dispone en forma expresa cuando seala lo que ya se adelant, en orden a que: Cualquier persona podr denunciar las infracciones al artculo 19, nmero 21... Tratndose de una norma de un tenor tan claro, no se divisa de qu manera podra restringirse la denuncia y correspondiente indagacin tan slo a una de las dos garantas que se protegen por el indicado precepto constitucional.

No habiendo ninguna circunstancia que permita una interpretacin diferente, en orden a que ella estara limitada nicamente al inciso segundo de la norma de la Carta Fundamental, y cualquier otro entendimiento carece de asidero jurdico y contrara el claro sentido de la misma, que se desprende de su tenor literal, ya reproducido ( Corte Suprema, 23.09.2003, Rol N 3496-03). Forma de infraccin. Inicialmente se haba sealado por los tribunales que la infraccin deba fundarse en hechos reales, efectivos, concretos y determinados y no en simples amenazas de perturbacin; la Sala Constitucional ha extendido lo anterior, en trminos tales que las infracciones al 19 N 21 de la disposicin constitucional citada pueden consistir en privaciones del derecho, perturbaciones o amenazas o cualquier otra forma de vulneracin de cualquier elemento constitutivo del precepto cita-23 Corte Suprema, 20.03.2006, Rol N 646-06, 24 Corte Suprema, 23.09.2003, Rol N 3496-03. 25 Corte Suprema, 18.01.05, Rol 5856-04, 26 Asimet con Codelco, Rol 573-93, 28.04.93, RDJ 90, sec. 5, p. 157. El recurso de amparo econmico y su prctica jurisprudencial (Arstica M., 1999). Respecto de las amenazas, stas deben basarse en hechos concretos que configuren una amenaza seria (Corte Suprema, 20.03.06, Rol N 646-2006). De la misma forma, se ha sealado que la conducta debe tener cierta gravedad, de modo que impida efectivamente el ejercicio de las actividades que constituyen el giro de la empresa (Corte Suprema, 29.07.04, Rol 3014.04). As mismo se ha sentenciado que excede el mbito natural del recurso de amparo econmico, la pretensin de los recurrentes () de extenderlo a actuaciones de los recurridos que consideran contrarias a disposiciones legales de orden pblico econmico, y por esta sola circunstancia, obtener mediante tal arbitrio jurisdiccional su declaracin de ineficacia, sin sealar a la vez de manera concreta el modo como real y efectivamente, no en forma conjetural o eventual, se habra incurrido en infraccin a la garanta constitucional consagrada en el artculo 19 N 21 de nuestra Carta Fundamental, atentando en contra de la libertad econmica que dicho precepto asegura a todas las personas.30 En trminos similares, se ha resuelto que si bien se trata en la especie de una accin popular para que la accin prospere, se requiere justificar el entorpecimiento al ejercicio legtimo de la actividad econmica de que se trata (Corte Suprema, Rol 911-99, 6.04.99). En cuanto a la naturaleza de las materias sujetas a amparo, la jurisprudencia ha precisado que no resulta razonable deba estimarse que el recurso de amparo econmico haya de servir para forzar reclamaciones comerciales reguladas por el comn acuerdo de las partes, poniendo en peligro con tal pretensin el principio que en materia econmica rige en nuestro ordenamiento jurdico, cual es el de la autonoma de la voluntad (Corte de Apelaciones de Santiago, Rol 5424-99, 8.05.2000). Compatibilidad con el recurso de proteccin (Navarro B.,1998-99).

Primera jurisprudencia: incompatibilidad entre ambas acciones. Por aplicacin del artculo 306 del antiguo Cdigo de Procedimiento Penal la primitiva jurisprudencia seal que esta accin no era compatible con otros recursos. Lo que corresponde declarar inadmisible aquel recurso interpuesto contra los recurridos en un recurso de proteccin previo y ya resuelto desfavorableTratndose del recurso de proteccin, ste cautela la casi totalidad de los derechos individuales consagrados en nuestra carta fundamental y que pudieran verse afectados por actos u omisiones arbitrarios o ilegales. La accin de amparo econmico, en cambio, slo tiene por propsito garantizar el derecho a desarrollar una actividad econmica y, adicionalmente, el estricto cumplimiento de las limitaciones impuestas al Estado para realizar actividades empresariales al tenor de lo preceptuado en el artculo 19 N 21 inciso 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica (Navarro B.2005). Por otro lado, el informe tcnico que forma parte del mensaje de la ley 18.971 precisa con absoluta claridad los distintos intereses tutelados por los recursos de proteccin y amparo econmico. Seala textualmente el Informe en cuestin en relacin a la finalidad de la accin establecida en la ley 18.971: Las posibles vas de defensa de los particulares frente a estas situaciones se encontraran en el recurso de inaplicabilidad y en el de proteccin. Sin embargo ambas acciones estn concebidas para situaciones que, por su naturaleza, no se ajustan en toda su magnitud a las necesidades de proteccin de los derechos de los particulares en materia empresarial. Por tanto, se ha considerado como una solucin adecuada a la posible indefensin efectiva de los particulares, la creacin de una nueva accin especfica, que reuniendo caractersticas semejantes al recurso de proteccin, haga ms efectivo el resguardo de los derechos empresariales. Cualquier persona puede interponer una accin, cuando viere insuficiencia de los actuales recursos que la Constitucin contempla para la defensa de esos intereses, dentro del plazo de seis meses contados desde que se produjo la infraccin, sin posibilidades de ser desistida. sta accin e describe como una herramienta jurdica til y de fcil implementacin, la que adems hace entrega de la investigacin de la infraccin y el fallo a la Corte de Apelaciones respectiva. Con sta accin no se impide al afectado su derecho de interponer las dems acciones que correspondan conforme a derecho. No existe anlisis de ilegalidad y arbitrariedad. En el amparo econmico no se hace referencia a criterios de ilegalidad o arbitrariedad. Se expresa Que cabe adems puntualizar que, para el acogimiento de la denuncia, en los trminos de la Ley N 18.971, es necesario que el tribunal investigue y constate la o las infracciones denunciadas, lo que en el presente caso se traduce en averiguar si existen los hechos que la constituiran, si son o no susceptibles de plantearse por la presente va, y si ellos importan una alteracin de la actividad econmica de la recurrente debiendo existir, en relacin con

esto ltimo, una relacin o nexo causal, que es lo que se ha invocado en la especie, sin que deba indagarse, necesariamente, respecto de la arbitrariedad o ilegalidad de la conducta reprochada pues esto es ms propio del recurso de proteccin, establecido precisamente para dicho objeto y que constituye el matiz que lo diferencia con el presente denuncio, ya que lo que se debe determinar es si sta perturba o no la actividad econmica ejercida conforme a las normas legales que la regulen, de quien formula la denuncia o de aqulla en cuyo inters se efecta la misma. Por legales ha de entenderse, ciertamente, que se ejercen conforme a la ley, segn la definicin que el Cdigo Civil contiene en su primer artculo de dicha clase de norma jurdica. Corte Suprema, 25.09.2003, Rol N 4524-03. En el mismo sentido, ms recientemente, Corte Suprema, Rol N 962-2006, 4 de abril de 2006.

Bibliografa
Constitucin poltica de la republica Ley n 18.971 establece recurso de amparo econmico Auto acordado de la corte suprema, sobre tramitacin del recurso de proteccin de garantas constitucionales (24 junio 1992) Auto acordado de la corte suprema, sobre tramitacin y fallo del recurso de amparo (19 diciembre 1932) Arstica M., Ivn: Crnica sobre la expansin del Estado empresario y el retraimiento de la iniciativa privada, IP 2 , pp. 129-146; 1999. Asociacin Gremial de Armadores Artesanales VIII Regin con Presidente de la Repblica, Corte de Apelaciones de Santiago, Rol N 738-92, 6.05.92, GJ 143, p. 63, 1992. Bruna C., La libertad econmica: elemento de un nuevo orden poltico, P13, pp. 5976; 1987. Bulnes A., Luz: El derecho a desarrollar cualquier actividad econmica, en RDP 37-38, pp. 149165; 1985). Corte Suprema, 20.03.2006, Rol N 646-06. Corte Suprema, 23.09.2003, Rol N 3496-03. Corte Suprema, 20.03.06, Rol N 646-2006. Corte Suprema, 29.07.04, Rol 3014.04. Corte Suprema, 25.09.2003, Rol N 4524-03. En el mismo sentido, ms recientemente, Corte Suprema, Rol N 962-2006, 4 de abril de 2006.

Enrique Llano con Seremi de Transporte, Corte de Apelaciones de Santiago, Rol 785-91, 17.04.71, GJ 130, p. 41, 1991. Estudios Constitucionales, Ao 5, N 2, 2007, pp. 99-119 Endesa con Direccin General de Aguas, Corte Suprema, Rol 35.502-95, 10.01.96, GJ 187 (1996), p.49. Errazuriz G., Juan M., Recurso de amparo econmico ante la jurisprudencia: carcter declarativo?, UFT 6, pp. 441-447. 2002. Evans D., Enrique: Los derechos constitucionales, tomo III, p. 151. Corte Suprema, 23.08.2005, Rol N 3303-2005, 2004. Grimaldi con Zofri, Corte Suprema, Rol 33.963, 19.12.95, GJ 186 (1995), p. 37. Navarro B., Enrique: Comentario a recurso de amparo econmico de Aguas Cordillera contra Ministerio de Obras Pblicas, RDP 61 , pp. 225-229, 1998-99). Navarro B., Enrique, Soluciones jurisprudenciales a desprotecciones constitucionales Actas de las XXXIV Jornadas de Derecho Pblico, Ed. LexisNexis (2005), pp. 291-294.

Anexo

1.1 SENTENCIAS MS RELEVANTES.

Sobre esta materia podemos destacar los siguientes fallos que han acogido la accin que comentamos: 1. Fallos que han acogido la accin en materia de libertad econmica. a) Comercial Agropecuaria Menichetti contra Banco del Estado (1995). La conducta del Banco del Estado de Chile al retener indebidamente dineros de un mandante para seguridad jurdica de una operacin crediticia en que tiene inters, debe ser calificada de arbitraria y atentatoria al derecho garantizado por el N 21 del art. 19 de la Constitucin. b) Emeres contra Municipalidad de Til-Til (1995). La I. Municipalidad de Til-Til, al prohibir en trminos generales la instalacin en su comuna de plantas de tratamiento de residuos slidos de origen domiciliario, rellenos sanitarios y dems actividades que indica el decreto N 60/95, de 6 de junio de este ao, sin consultar previamente a las dems actividades que indica el decreto N 560/95, de 6 de junio de este ao, sin consultar previamente a los dems organismos que por la ley tienen injerencia en la materia, ha infringido el artculo 19 N 21 inciso 1 de nuestra Carta Fundamental, por cuanto la citada actividad no es contraria a la moral, al orden pblico o a la seguridad nacional, lo que no significa que un proyecto especfico sobre la materia a desarrollarse en un determinado lugar pueda ser rechazado por contravenir la normativa constitucional, legal y reglamentaria a la que debe someterse de acuerdo a la naturaleza de la actividad proyectada.

c) Endesa contra Direccin General de Aguas (1996). Es contrario a la libre empresa accin de la autoridad en orden a no resolver solicitudes de aprovechamiento de aguas de Endesa. d) Asociacin de Exportadores y Embotelladores de Vino contra Ministerio de Agricultura (1996). Es contrario a la libertad para desarrollar una actividad econmica la exigencia de que los vinos de uva de mesa lleven rotulado una leyenda denigratoria como es la de vino de sobrante de uva de mesa. e) Elia M. Quintana O. Contra Municipalidad de San Jos de Maipo (1997). f) C.B. S.A. contra Ministerio de Economa (1997). Es contraria a la libertad empresarial la resolucin de la Subsecretara de Economa que declara caducidad de derechos de pesca. g) EMERES contra Municipalidad de San Bernardo (1997). Infringe el art. 19 N 21 el Decreto Municipal que dispuso la clausura de las actividades que la empresa recurrente desarrolla en un vertedero. h) Heres S.A. contra Direccin de Vialidad (1999). Infringe el artculo 19 N 21 de la Constitucin ciertos oficios de la Direccin de Vialidad dictados en aplicacin del DS 327, de 1992, que regula el avisaje caminero, al haber sido declarado inconstitucional dicha norma con anterioridad por el tribunal Constitucional. i) Espectculos OK Ltda. Contra Municipalidad de Santiago (1999). Infringe el artculo 19 N 21 la resolucin municipal que declara inhabilidad del inmueble, por supuesta falta de recepcin final, e igualmente la que ordena clausura del establecimiento comercial. j) Inmobiliaria Santa Marta S.A. contra Municipalidad de Via del Mar (2000). La Municipalidad de Via del Mar deber abstenerse, tanto por la va de la accin como de la omisin, de impedir la ejecucin de anteproyecto de construccin de edificio de 5 pisos, en tanto se ajuste a las normas constitucionales, legales y reglamentarias. k) Tatiana Arias contra Sindicato de Suplementeros de Rancagua (2002). Infringe la Constitucin el acuerdo de suplementeros que se traduce en negativa de vender un peridico. l) Fica Brquez contra Direccin de Administracin y Finanzas, Departamento de Rentas de la I. Municipalidad de San Bernardo (2004). Se deja sin efecto lo resuelto en oficio que rechaz solicitud de otorgar patente para desarrollar actividad comercial, debindose resolver sobre la solicitud ajustndose a normativa contenida en el DL 3063 de 1979. m) ridos La Via S.A. contra Sndico de Quiebra (2004). Sndico deber tomar las medidas conducentes a permitir el libre ejercicio de servidumbre de ocupacin y trnsito, permitiendo acceso a la recurrente para la debida explotacin de pertenencia minera. n) Mndez Mena y otros contra I. Municipalidad de Quinta Normal (2006). Se ordena a municipio que se abstenga de exigir como requisito para la renovacin de las patentes que amparan la actividad de la afectada acreditar la calidad o ttulo por la cual ocupa el inmueble.

) Administraciones Moneda Ltda. contra Administrador I. Municipalidad de Santiago (2006). Ilegalidad de resolucin emitida por Administrador Municipal por la que se dispuso clausura de playa de estacionamiento y que posteriormente se dej sin efecto.