FONDEMENTS DE DROIT ET POLITIQUE DE LENVIRONNEMENT

1ere anne du Master en Sciences et Gestion de lenvironnement Facult des Sciences de lUniversit de Lige Campus dArlon Anne acadmique 2011-2012 Sylviane Leprince Matre de confrences lUniversit de Lige Avocat E-mail : sylviane.leprince@pnt.be Tlphone : 081/30 34 40

Plan ralis par

Sylviane Leprince Et Nicolas Van Aken Ancien assistant la Facult de droit de lUniversit de Lige

Sous la direction scientifique de Michel Pques Professeur extraordinaire la Facult de droit de lUniversit de Lige Conseiller dEtat E-mail : michel.paques@ulg.ac.be Tlphone : 04/366.30.31

-1-

 Notre mission, je dirais mme notre devoir, est de crer le cadre d'action ncessaire afin de transformer l'conomie europenne en une conomie respectueuse de l'environnement et de continuer montrer la voie au niveau mondial pour prserver notre plante

Jos Manuel Barroso, Prsident de la Commission europenne

-2-

TITRE 1ER APPROCHE GNRALE DU DROIT DE LENVIRONNEMENT

CHAPITRE 1ER APPROCHE GNRALE DU DROIT INTERNATIONAL1

Section 1ere.- Les sujets de droit international. 1. Les Etats Principal sujet de droit international Plusieurs caractristiques se doivent dtre remplies pour reconnatre la qualit dEtat 1. Une population (peu importe le nombre dhabitants) 2. Un territoire (peu importe le nombre de kilomtres) 3. Un gouvernement (souverain) (= pouvoir de contrainte) le pouvoir souverain est un pouvoir qui repose sur une autorit non dlgue et qui tablit elle-mme tout moment la validit de ses actes. -----------------------------------------------------------------------------4. La o o o reconnaissance par dautres Etats Dpend du rgime constitutionnel de chaque Etat Libert souveraine de chaque Etat Deux thories sont envisageables : La thorie constitutive La thorie dclarative

2. Les organisations internationales La qualit de sujet de droit international ne fait plus aucun doute aujourdhui. Par exemple : lOrganisation des Nations Unies (ONU) ou encore lOrganisation du Trait de lAtlantisque Nord (OTAN)

3. Les organisations non-gouvernementales (ONG) Reconnaissance plus difficile (trs contest)

Voy. en cette matire DEHOUSSE, F., Droit international public, Tome III, Les sources , Editions de lUniversit de Lige, 211 p. -3-

 Cependant, ouverture avec larticle 71 de la Charte O.N.U. : pouvoir de consultation.

4. Les particuliers Reconnaissance difficile (trs contest) Certaines conventions reconnat expressment aux particuliers la qualit de sujet de droit international (exemple la Convention Allemagne-Pologne de 1922).

Section 2.- Les sources du droit international Introduction Aucune hirarchie entres les diffrentes sources du droit international o Il en va diffremment dans les systmes juridiques plus organiss tels que ceux labors au sein des organisations internationales. o Seul cas o une certaine hirarchie simpose : affrontement entre une norme de ius cogens (rgle de droit international de caractre impratif) et une autre norme de droit international (conventionnelle ou coutumire). Caractre essentiellement volontariste du droit international. Effet relatif des traits internationaux. Les sources sensu stricto 1. Les traits

Un trait est un accord entre deux ou plusieurs Etats pour rgler une affaire, dterminer leurs droits et obligations, poser des rgles de conduite quils sengagent observer, quels quen soient lobjet, la forme et la dnomination adopte par les parties, mais qui nest pas applicable un accord entre un Etat et une personne prive. Le Trait est dabord un contrat Principe du consensualisme Acte appel produire des effets juridiques En cas de problme dinterprtation dun trait, la Convention internationale de Vienne de 1969 vise dfinir les principes gnraux qui sappliquent lorsque se pose une question relative au droit des traits. (pour mmoire).

1.a) La capacit de conclure les traits Tout Etat la capacit de conclure des Traits (article 6 de la Convention de Vienne). Etat fdral ? o Cfr. Art.167, 1er de la Constitution belge : Le Roi dirige les relations internationales, sans prjudice de la comptence des Communauts et des Rgions de rgler la coopration internationale, y compris la conclusion de Traits, pour les

-4-

matires qui relvent de leurs comptences Constitution ou en vertu de celle-ci .

de

par

la

Certaines collectivits non-tatiques ont vu reconnatre en pratique leur pouvoir de conclure des traits (Ex. Le Saint-Sige peut conclure des accords avec dautres sujets de droit international). Les organisations internationales, dfaut de dispositions spcifiques dans les chartes constitutives des organisations internationales, est admise pour toutes les organisations internationales en recourant la thorie des pouvoirs implicites o La matire et lobjet doivent videmment rentrer dans le cadre des fonctions de lorganisation (en conformit avec le principe de spcialit des organisations internationales).

Les individus nont pas la capacit de conclure des accords internationaux. Dans de rares cas, ils disposent dune capacit juridique internationale (cest le cas avec les recours des particuliers devant la Cour europenne des droits de lHomme Discussion au niveau de la Cour de Justice (voy. Chapitre 7)).

1.b) La procdure de conclusion des traits 1. La ngociation 2. Ladoption du trait 3. Lauthentification du texte 4. Le consentement de chaque Etat tre li (= la ratification). o Dpend du rgime constitutionnel en vigueur dans lEtat concern. o Dans certains Etats, la signature suffit en elle-mme pour engager juridiquement lEtat. o En Belgique, cela passe ncessairement par une loi (ou dcret) dassentiment en vertu des comptences propres des entits concernes. Il permet au trait de sortir des effets dans lordre juridique interne belge. En cas de trait mixte (couvrant tant des comptences fdrales que communautaires ou rgionales), celui-ci doit faire lobjet dune ratification, essentielle, mais aussi daccords de coopration entre les entits fdres et lEtat fdral.

2.

La coutume

La coutume constitue une pratique gnrale accepte par les Etats comme tant le droit.

3.

Les principes gnraux du droit

Les rgles fondamentales de droit reconnues dans les diffrents systmes juridiques internes. Une reconnaissance expresse par toutes les Nations nest pas ncessaire.

-5-

Section 3.- Rapport entre le droit national et le droit conventionnel directement applicable En cas dopposition entre les normes de droit interne et les normes de droit international, lequel des deux prime sur lautre ? o La Constitution belge est muette sur ce point. o Solution jurisprudentielle apporte par larrt Le Ski en 1971 par la Cour de cassation belge : Lorsquun conflit existe entre une norme de droit international conventionnel, ayant des effets directs dans lordre juridique interne et une norme de droit interne, la rgle tablie par le trait doit prvaloir, la prminence de celle-ci rsultant de la nature mme du droit international conventionnel (Cass., 27 mai 1971, Etat belge c. Socit Fromagerie Franco-Suisse Le Ski).

Section 4.- Conclusion sur le droit international : Rapport entre le droit international et le droit de lenvironnement

-6-

CHAPITRE 2 EVOLUTION ET RECONNAISSANCE DU DROIT DE LENVIRONNEMENT COMME DROIT FONDAMENTAL

Section 1re.- Introduction gnrale : dfinition gnrale du droit de lenvironnement Le droit de lenvironnement prsente plusieurs caractristiques : 1 Droit pluridisciplinaire 2 Le voisinage avec la science entrane la question de la certitude scientifique (et donc apparition du principe de prcaution). 3 Droit trs variable 4 Nature transfrontire des problmes 5 Bas sur une gestion long terme 6 Il sagit dun droit qui est trs troitement li avec le vivant Existence dune dfinition proprement dite ?

Section 2. Approche gnrale - les diffrentes conceptions du droit lenvironnement Sous-section 1.- La conception anthropocentrique (= UTILITE) Approche utilitariste : lobjet des premires interventions est de protger lenvironnement en tant quil remplit une fonction dtermine, utile lHomme. Exemples : o Convention de Paris du 19 mars 1902 sur la protection les oiseaux utiles lagriculture ; o Convention de Londres du 19 mai 1900 pour la prservation des animaux sauvages, des oiseaux et des poissons en Afrique o Trait de Washington du 7 fvrier 1911 pour la protection des phoques fourrure

Sous-section 2.- Conception cocentrique (= LEGITIMITE) Dans cette conception, lenvironnement est envisag sans rapport ncessaire avec son utilit immdiate pour lHomme : on protge le milieu en ce quil a une valeur intrinsque. Quelle est la lgitimit de lHomme pour agir sur lenvironnement ? Exemple : la Convention de Strasbourg de 1986 qui vise rgler le problme de la douleur des animaux. o Mouvement de personnification de lenvironnement.

-7-

Stone a crit un essai Should trees have standing? Toward legal rights for natural objects 2. - Ecole de la Deep ecology, position extrme de la conception cocentrique. o Comment soutenir les intrts de la nature ? - Pour Ost, il sagirait dune nature culturelle dont lapprciation variera dun jour lautre et dune civilisation lautre. Difficult ? - Pour Serre, ide de conclure un contrat naturel . -

Certains instruments ont t crs afin de garantir une meilleure prise en compte de ces intrts. Ils permettent ainsi une meilleure organisation du sacrifice environnemental : o Evaluation du sacrifice environnemental payer (= tudes dincidences). o Participation du public dans les dcisions environnementales (= cfr. Convention dAarhus sur laccs linformation, la participation du public au processus dcisionnel et laccs la justice en matire denvironnement). o Cependant, peu dinterdictions absolues.

Section 3.- Bref historique du droit international de lenvironnement Selon le Professeur A. Kiss 3, on peut distinguer plusieurs priodes dans lvolution du droit international de lenvironnement :

Sous-section 1.- Premire priode : la prhistoire Cette priode est caractrise par une conception utilitaire de la nature (exemples : Convention de Paris du 19 mars 1902 sur la protection les oiseaux utiles lagriculture ; Convention de Londres du 19 mai 1900 pour la prservation des animaux sauvages, des oiseaux et des poissons en Afrique). Cette conception volue dans les annes 1930 (voir notamment la convention de Londres du 8 novembre 1933 relative la conservation de la faune et de la flore lEtat naturel en Afrique, o apparaissent les notions despces en voie de disparition et de rserve naturelle). Laffaire de la Fonderie de Trail (sentence arbitrale du 11 mars 1942) constitue un tournant en matire de pollution transfrontire. Il sagit de la premire dcision de jurisprudence internationale relative lenvironnement : Aucun Etat na le droit dutiliser son territoire ou den permettre lutilisation de manire causer, par lmission de fumes, un prjudice au territoire dun autre Etat, ou la proprit ou aux personnes qui sy trouvent, sil sagit de consquences srieuses et si le prjudice est tabli par des preuves claires et convaincantes .

C. Stone, Should Trees have a Standing ? Toward Legal Rights for Natural Objects, Southern California Law Review, Kaufman, Los Altos, 1974, 102 p. ; voir F. Ost, Images et Usages de la Nature en droit, sous la dir. de Philippe Grard, Franois Ost et Michel van de Kerchove, CEDRE, Bruxelles, 1993. 3 A. Kiss, Droit international de l'environnement, Pdone, Paris, 1979. A.Kiss, Trait de droit europen de l'environnement, Frison-Roche, Paris, 1995.

-8-

Conscration de ce principe dans larticle 21 de la Dclaration de Stockholm et larticle 2 de la Dclaration de Rio de Janeiro (voir infra).

Sous-section 2.- Deuxime priode : lre cologique (fin 1960-dbut 1970) Un mouvement en faveur de lenvironnement est initi par les scientifiques et correspond une poque de remise en question de la socit de consommation (mouvement hippie aux USA ; rvolution estudiantine de mai 1968 en France) ; Confrence des Nations Unies sur lEnvironnement Stockholm

Dclaration sur lenvironnement, faite Stockholm le 5 juin 1972 (voir documents). On considre quil sagit de lacte fondateur du droit international de lenvironnement. o Cette Dclaration se situe mi-chemin entre la conception cocentrique et la conception anthropocentrique. Les hommes sont ce quil y a de plus prcieux au monde en raction lcole de la deep ecology. Volont de placer lhomme au centre de lenvironnement. Avnement de notions comme celle dcosystmes, dutilit nonimmdiate pour lhomme, prise de conscience des interactions entre les diffrentes composantes de lenvironnement. Le Prambule insiste sur certains points : le devoir des Etats relatif la protection et lamlioration de lenvironnement (point 2) ; prise de conscience que lhomme a le pouvoir de transformer lenvironnement dans lequel il vit et doit lutiliser avec discernement (point 3) ; prise de conscience des dgradations de lenvironnement sur toute la plante (point 3), et que ces dgradations sont causes par lhomme (point 6) o o La dclaration comporte 26 principes Principe 2 : Les ressources naturelles du globe, y compris lair, leau, la
terre, la flore et la faune, et particulirement les chantillons reprsentatifs des cosystmes naturels, doivent tre prservs dans lintrt des gnrations prsentes et venir par une planification ou une gestion attentive selon que de besoin .

Principe 24 : les questions internationales se rapportant la protection et

lamlioration de lenvironnement devraient tre abordes dans un esprit de coopration par tous les pays, grands et petits sur un pied dgalit. Une coopration par voie daccords multilatraux ou bilatraux ou par dautres moyens appropris est indispensable pour limiter efficacement, prvenir, rduire et liminer les atteintes lenvironnement rsultant dactivits exerces dans tous les domaines, et ce dans le respect de la souverainet et des intrts de tous les Etats .

Aprs la Convention de Stockholm, on constate une certaine volont dagir. Plusieurs conventions internationales sont adoptes lchelon mondial (exemple :
-9-

Confrence des Nations Unies sur la dsertification organise en 1977 Nairobi, qui naboutira pas une convention ; Convention de Washington du 3 mars 1973 sur le commerce international des espces de faune et de flore sauvages menaces d'extinction (CITES). Cration du Programme des Nations Unies pour lenvironnement (PNUE) en 1972.

Il sagit dune manation de lONU, agence spcialise qui a son sige Nairobi. Adoption de la Charte Mondiale pour la Nature (1982)

Lmergence du concept de dveloppement durable : le rapport Brntland intitul Notre avenir tous (ONU, 1987) issu de la Commission mondiale pour lenvironnement et pour le dveloppement, dfinit le dveloppement durable de la manire suivante : Le dveloppement durable est un mode de dveloppement qui rpond aux besoins du prsent sans compromettre la capacit des gnrations futures de rpondre aux leurs . Ce concept soulve de nombreuses questions sur son applicabilit pratique. Dclaration sur lEnvironnement et le dveloppement, faite Rio le 3-14 juin 1992 loccasion de la Confrence des Nations Unies sur lEnvironnement et le dveloppement (voir documents).

o Principe 1 : Les tres humains sont au centre des proccupations relatives au

dveloppement durable. Ils ont droit une vie saine et productive en harmonie avec la nature .

o Principe 11 : Les Etats doivent promulguer des mesures lgislatives efficaces en

matire denvironnement. Les normes cologiques et les objectifs et priorits pour la gestion de lenvironnement devraient tre adapts la situation en matire denvironnement et de dveloppement durable laquelle ils appartiennent. Les normes appliques par certains pays peuvent ne pas convenir dautres pays, en particulier les pays en voie de dveloppement, et leur imposer un cot conomique et social injustifi .

o Principe 15 : Pour protger l'environnement, des mesures de prcaution doivent

tre largement appliques par les Etats selon leurs capacits. En cas de risque de dommages graves ou irrversibles, l'absence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prtexte pour remettre plus tard l'adoption de mesures effectives visant prvenir la dgradation de l'environnement .

o Principe 17 : Une tude dimpact sur lenvironnement, en tant quinstrument

national, doit tre entreprise dans le cas des activits envisages qui risquent davoir des effets nocifs importants sur lenvironnement et dpendent de la dcision dune autorit nationale

Le Sommet mondial pour le Dveloppement durable, Johannesbourg, 2002 Objectif : dresser le bilan de lapplication de la dclaration de Rio de Janeiro 10 ans aprs ; cest pourquoi on a couramment appel cette confrence RIO+10 et rorienter le concept de dveloppement durable en dterminant 3 piliers : Economique Social

- 10 -

10

Environnemental o Ya-t-il une primaut entre ces trois approches ? o La confrence de Johannesburg a donn lieu une dclaration politique dambition fort limite ; elle se caractrise par une grande dception tant les aspects conomiques ont prim, pour certains tats, sur les autres piliers.

Lensemble de ces Dclarations, conventions et traits sont des mesures de soft law ( droit souple , ou droit mou ), cest--dire des mesures sans effet contraignant.4

Section 4. Le droit de lenvironnement et la Cour internationale de Justice Sous-section 1. Gense, statut et comptences La premire ide dune juridiction charge de trancher les diffrents entre Etats fut mise lors de la confrence de la Haye en 1907. En 1919, le Pacte de la Socit des Nations (anctre de lorganisation des NationsUnies) prvoit la cration dun Cour permanente internationale de Justice, mise en place de 1921 1939 A la Confrence de San Francisco en 1946 instituant lOrganisation des NationsUnies (ONU) est cre la Cour Internationale de Justice (CIJ) et adopte son Statut. Elle sige La Haye. La CIJ est constitue par lONU ; en consquence, elle est comptente pour trancher tout diffrend opposant deux Etats membres de lONU. Mais elle peut aussi trancher les diffrends entre Etats non membres de lONU qui sont parties au seul statut de la Cour. La CIJ est aussi une juridiction dappel pour les dcisions rendues par les organes de certaines organisations internationales qui ont expressment reconnu sa comptence (ex. : OACI) La CIJ possde aussi une comptence davis.

Sous-section 2. Composition 15 juges lus pour 9 ans, majorit des voix lAssemble gnrale et au Conseil de scurit ONU ; renouvels par tiers tous les 3 ans Possibilit dlire des juges ad hoc pour un litige dtermin

Sous-section 3. Saisine Seuls les Etats peuvent saisir la CIJ et se prsenter devant la Cour

On entend gnralement par soft law des mesures qui nont pas deffet juridique contraignant. Exemple : un code de conduite. - 11 -

11

Le consentement des Etats parties est ncessaire afin que la Cour soit valablement saisie : 3 manires : o o o Juridiction facultative Juridiction obligatoire Clause facultative de juridiction obligatoire

Sous-section 4. Porte des arrts de la CIJ Les arrts sont adopts la majorit des membres prsents Ils sont obligatoirement motivs Un arrt de la Cour est obligatoire et dfinitif pour les parties Quid en cas de non respect des arrts ?

Sous-section 5. Reconnaissance du droit de lenvironnement par la CIJ La Cour doit statuer selon les principes du droit international. Dans larrt du 25 septembre 1997, Aff. Hongrie /Slovaquie, concernant le barrage de Gabcikovo-Nagymaros, la Cour Internationale de Justice procde une interprtation volutive dun trait conclu en 1977 entre la Tchcoslovaquie et la Hongrie au regard de lvolution du droit de lenvironnement et des connaissances scientifiques acquises.

Section 5.- Le droit de lenvironnement et la Convention europenne des droits de lHomme. Sous-section 1. Introduction Le Conseil de lEurope fut lorigine la cration de la Convention europenne des droits de lHomme et des liberts fondamentales du 4 novembre 1950 (ci-aprs C.E.D.H.). La Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales a t labore au sein du Conseil de lEurope. Ouverte la signature Rome le 4 novembre 1950, elle est entre en vigueur en septembre 1953. Partant de la Dclaration universelle des droits de lhomme de 1948, les auteurs de la Convention entendaient poursuivre les objectifs du Conseil de lEurope par la sauvegarde et le dveloppement des droits de lhomme et des liberts fondamentales. Avec la Convention taient prises les premires mesures propres assurer la garantie collective de certains des droits noncs dans la Dclaration universelle . La Convention consacrait dune part une srie de droits et liberts civils et politiques et mettait en place dautre part un dispositif visant garantir le respect par les Etats contractants des obligations assumes par eux. Trois institutions se partageaient la responsabilit de ce contrle : la Commission europenne des droits de lhomme (mise en place en 1954), la Cour europenne des droits de lhomme (institue en 1959) et le Comit des Ministres du Conseil de lEurope, compos des ministres des Affaires trangres des Etats membres ou de leurs reprsentants 5.

Voy. le site officiel de la Convention europenne des droits de lHomme ; www.echr.coe.int. - 12 -

12

Complt par la suite de trs nombreux protocoles annexes (par exemple : celui affrent la proprit, dit le Premier Protocole additionnel).

Sous-section 2. Organes de la Convention europenne des droits de lHomme Le Conseil des Ministres La Commission europenne des droits de lHomme La Cour europenne des droits de lHomme

Simplification des institutions et des procdures suite au Protocole numro 11 du 1er novembre 1998.
A partir de 1980, laugmentation croissante du nombre daffaires portes devant les organes de la Convention rendit de plus en plus malaise la tche de maintenir la dure des procdures dans des limites acceptables. Le problme saggrava avec ladhsion de nouveaux Etats contractants partir de 1990. Alors quelle avait enregistr 404 affaires en 1981, la Commission en enregistra 4 750 en 1997. Par ailleurs, le nombre de dossiers non enregistrs ou provisoires ouverts par elle au cours de cette mme anne 1997 avait grimp plus de 12 000. Les chiffres pour la Cour refltaient une situation analogue : 7 affaires dfres en 1981, 119 en 1997. Cette charge de travail croissante donna lieu un long dbat sur la ncessit de rformer le mcanisme de contrle cr par la Convention, qui aboutit ladoption du Protocole n 11 la Convention. Le but poursuivi tait de simplifier la structure afin de raccourcir la dure des procdures et de renforcer en mme temps le caractre judiciaire du systme, en le rendant compltement obligatoire et en abolissant le rle dcisionnel du Comit des Ministres. Entr en vigueur le 1er novembre 1998, ce Protocole a remplac les anciennes Cour et Commission qui fonctionnaient temps partiel par une Cour unique et permanente. La Commission continua pendant une priode transitoire dune anne (jusquau 31 octobre 1999) de traiter les affaires quelle avait dclares recevables avant cette date .

Aujourdhui, la Cour joue un rle fondamental dans le respect de la dmocratie et des valeurs universelles europennes.

Sous-section 3. Procdure devant la Cour europenne des droits de lHomme Recours ouverts aux Etats contractants ainsi quaux victimes personnes physiques qui se disent victimes dune violation de la Convention. (articles 33 et 34 de la Convention). Deux conditions communes (cest--dire aux requtes tatiques et individuelles) sont requises sont requises pour poser une requte valable : 1. Lobligation de lpuisement des voies de recours internes 2. Le respect dun dlai de six mois En ce qui concerne plus spcifiquement la requte individuelle, deux autres conditions supplmentaires se doivent dtre remplies (article 35, 2 et 3, de la Convention) ; 1. Elle ne doit pas tre anonyme 2. Elle ne doit pas tre essentiellement la mme quune requte prcdemment examine par la Cour (principe du non bis in idem).

- 13 -

13

Un juge rapporteur est dsign. La mission de ce dernier consiste faire une premire analyse du dossier et de dcider devant quelle chambre doit se faire le renvoi du dossier. Larticle 38 prvoit une procdure de rglement amiable, qui se doit dtre tente pour chaque dossier dpos devant la Cour.

Plusieurs types de formations : 1. Lassemble plnire 2. Les Chambres (7 juges) 3. La Grande Chambre (17 juges)
Dans le dlai de trois mois compter de la date du prononc de larrt rendu par une chambre, toute partie peut demander que laffaire soit renvoye la Grande Chambre si elle soulve une question grave relative linterprtation ou lapplication de la Convention ou de ses Protocoles, ou une question grave de caractre gnral .

Excution des arrts de la Cour :

Le Comit des Ministres du Conseil de lEurope est responsable de la surveillance de lexcution des arrts. Il vrifie si les Etats qui ont t jugs avoir viol la Convention ont pris les mesures ncessaires pour sacquitter des obligations spcifiques ou gnrales rsultant des arrts de la Cour .

Sous-section 5.

La Convention europenne des droits de lHomme

Pas de disposition environnementale au sens strict Voy. le commentaire de L. Lavrysen, juge la Cour constitutionnelle belge The European Convention on Human Rights (ECHR) does not as such contain a right to a
healthy environment. Nevertheless, the environment can influence the interpretation of the traditional rights and freedoms. The government can invoke considerations of environmental protection to justify the restriction of a conventional right, while conversely considerations of environmental protection can also influence the judgment of a court of law, more particularly when an impairment of the environment also means an impairment of a right that is protected 6 by the ECHR.

La jurisprudence sest greffe sur larticle 8 de la Convention, qui consacre le droit au respect de sa vie prive et familiale: Droit au respect de la vie prive et familiale : 1. Toute personne a droit au respect de sa vie prive et familiale, de son domicile et de sa correspondance. 2. Il ne peut y avoir ingrence dune autorit publique dans lexercice de ce droit que pour autant que cette ingrence est prvue par la loi et quelle constitue une mesure qui, dans une socit dmocratique, est ncessaire la scurit nationale, la sret publique, au bien-tre conomique du pays, la dfense de lordre et la prvention des infractions pnales, la protection de la sant ou de la morale, ou la protection des droits et liberts dautrui .

6 LAVRYSEN, L., THEUNIS, J., The right to the protection of a healthy environment in the Belgian Constitution: retrospect and international perspective , in LARMUSEAU, I., (eds), V.V.O.R. Report 2007/2 Constitutional rights to an ecologically balanced environment, Gent, p.22.

- 14 -

14

 Il sagit o Dun droit mixte (Obligations de non facere et Obligations de facere) o Dun droit de la troisime gnration

Plusieurs dcisions ont t rendues : o Arrt Powell et Rayner c. Royaume-Uni du 21 fvrier 1990 : Ds lors, il ny a aucun motif srieux de juger contraires larticle 8 (art. 8), envisag sous son aspect positif ou ngatif, la manire dont les autorits du Royaume-Uni ont abord le problme ou le contenu des mesures rglementaires spcifiques choisies par elles. On ne peut raisonnablement prtendre que le gouvernement britannique, en dterminant ltendue des moyens de rduire le bruit des aronefs dcollant de Heathrow et y atterrissant, a outrepass sa marge dapprciation ou rompu le juste quilibre mnager aux fins de larticle 8 (art. 8). Cette conclusion vaut pour M. Rayner comme pour M. Powell, bien que le premier ait subi des nuisances beaucoup plus fortes et que la Commission ait tudi son cas de prs au stade de lexamen de la recevabilit (45 de la dcision prcite).

Arrt Lopez Ostra / Espagne du 9 dcembre 1994 (C.E.D.H., 9 Dcembre 1994, Lopez Ostra, ECR, serie A, vol.303-C). () Malgr la marge dapprciation reconnue lEtat dfendeur (), la Cour estime que celui-ci na pas su mnager un juste quilibre entre lintrt du bien-tre conomique de la ville de Lorca - celui de disposer dune station dpuration - et la jouissance effective par la requrante du droit au respect de son domicile et de sa vie prive et familiale. Il y a donc eu violation de larticle 8 (art. 8) (58 de la dcision).

Arrt Guerra et autres/ Italie du 19 dvrier 1998 (Amn.-Envir, 1998/4, p.271). La Cour rappelle que des atteintes graves l'environnement peuvent toucher le bien-tre des personnes et les priver de la jouissance de leur domicile de manire nuire leur vie prive et familiale (voir, mutatis mutandis, l'arrt Lpez Ostra prcit, p. 54, 51). En l'espce, les requrantes sont restes, jusqu larrt de la production de fertilisants en 1994, dans lattente d'informations essentielles qui leur auraient permis d'valuer les risques pouvant rsulter pour elles et leurs proches du fait de continuer rsider sur le territoire de Manfredonia, une commune aussi expose au danger en cas d'accident dans l'enceinte de l'usine. La Cour constate donc que lEtat dfendeur a failli son obligation de garantir le droit des requrantes au respect de leur vie prive et familiale, au mpris de larticle 8 de la Convention. Par consquent, il y a eu violation de cette disposition (60 de la dcision).

- 15 -

15

o Arrt Hatton I/ UK du 2 octobre 2001 (C.E.D.H., 2 octobre 2001, Hatton et autres) It considers that States are required to minimise, as far as possible, the interference with these rights, by trying to find alternative solutions and by generally seeking to achieve their aims in the least onerous way as regards human rights. In order to do that, a proper and complete investigation and study with the aim of finding the best possible solution which will, in reality, strike the right balance should precede the relevant project . LEtat a lobligation positive dadopter des mesures raisonnables et appropries pour protger les droits reconnus aux requrants par larticle 8 et de mnager un juste quilibre entre les intrts concurrents des individus et de la socit dans son ensemble. Dans le domaine particulirement sensible de la protection de lenvironnement, il ne suffit pas dinvoquer le bien-tre conomique du pays pour prvaloir sur les droits dautrui. Les Etats doivent faire leur possible pour rduire au maximum les ingrences dans lexercice de ces droits, en essayant de trouver dautres solutions et en cherchant en rgle gnrale atteindre leurs buts de la manire la plus respectueuse des droits de lhomme. A cette fin, tout projet doit tre prcd dune tude approfondie et exhaustive visant trouver la meilleure solution possible qui parviendrait effectivement mnager le juste quilibre requis. La Cour constate que sil est pour le moins probable que les vols de nuit apportent une certaine contribution lconomie nationale, la porte de cette contribution na jamais fait lobjet dune apprciation critique, que ce soit par le Gouvernement directement ou par le biais dune tude indpendante dont il aurait t le commanditaire . (notamment 97 de la dcision prcite). Sagissant dexaminer si les mesures visant protger les droits des requrants au regard de larticle 8 taient adquates, la Cour relve que le systme institu en 1993 reprsente un progrs par rapport aux propositions qui figuraient dans le document de consultation qui la immdiatement prcd. En outre, la suite des recours prsents par la voie du contrle judiciaire contre ce systme, le Gouvernement a accept de fixer un nombre global maximum de dcollages et datterrissages, et a rejet les demandes visant obtenir des quotas levs et lever une heure plus matinale les restrictions imposes pour les vols de nuit. Toutefois, la Cour refuse de considrer ces modestes avances visant limiter les missions sonores pendant la nuit comme les mesures ncessaires pour protger les droits des requrants . (106 de la dcision). En conclusion, la Cour estime quen appliquant le systme de 1993, lEtat a failli mnager un juste quilibre entre le bien-tre conomique du Royaume-Uni et la jouissance effective par les requrants de leur droit au respect de leur domicile et de leur vie prive et familiale. Ds lors, il y a eu violation de larticle 8 .7

7 Voy. COSTA, O., Les citoyens et le droit communautaire : les usages litaires des voies de recours devant les juridictions de lunion . Le texte est disponible sur www.cairn.info/revue-internationale-de-politiquecomparee-2002-1-p-99.htm

- 16 -

16

o Arrt Hatton II/ UK du 8 juillet 2003 (C.E.D.H., Grande Chambre, 8 juillet 2003, Hatton et autres) L'article 8 peut trouver s'appliquer dans les affaires d'environnement, que la pollution soit directement cause par l'Etat ou que la responsabilit de ce dernier dcoule de l'absence de rglementation adquate de l'industrie prive.() Il faut avoir gard au juste quilibre mnager entre les intrts concurrents de l'individu et de la socit dans son ensemble ; de mme, dans les deux hypothses l'Etat jouit d'une certaine marge d'apprciation pour dterminer les dispositions prendre afin d'assurer le respect de la Convention ( 98 de la dcision) ; Dans d'autres affaires soulevant des questions lies l'environnement, par exemple des affaires d'amnagement du territoire, la Cour a galement dclar que l'Etat devait jouir d'une marge d'apprciation tendue (101 de la dcision) ; Pour justifier la rglementation des vols de nuit, telle qu'elle est en vigueur depuis 1993, le Gouvernement invoque non seulement les intrts conomiques des compagnies ariennes et autres entreprises et ceux de leurs clients, mais aussi, et surtout, les intrts conomiques du pays dans son ensemble. Pour le Gouvernement, ces considrations font qu'il est ncessaire d'empiter, au moins dans une certaine mesure, sur les droits garantis aux personnes concernes par l'article 8. La Cour observe que le second paragraphe de cette disposition autorise, entre autres, des restrictions ncessaires au bien-tre conomique du pays et la protection des droits et liberts d'autrui. Il tait donc lgitime pour l'Etat de prendre en compte les intrts conomiques susmentionns lorsqu'il a labor sa politique . ( 121 de la dcision). La Cour doit examiner si l'Etat peut passer pour avoir mnag un juste quilibre entre ces intrts et ceux, concurrents, des personnes victimes de nuisances sonores, tels les requrants. La protection de l'environnement doit tre prise en compte par les Etats lorsqu'ils agissent dans le cadre de leur marge d'apprciation et par la Cour lorsqu'elle examine la question du dpassement ou non de cette marge, mais il ne serait pas indiqu que la Cour adopte en la matire une dmarche particulire tenant un statut spcial qui serait accord aux droits environnementaux de l'homme . (122 de la dcision). Quant aux intrts conomiques faisant contrepoids l'opportunit de restreindre ou de supprimer les vols de nuit pour atteindre les buts susmentionns, la Cour juge raisonnable de prsumer que ces vols contribuent, du moins dans une certaine mesure, l'conomie gnrale () Pour apprcier si l'Etat a mnag ou non un juste quilibre en l'espce, la Cour estime devoir prendre aussi en considration les mesures mises en place pour attnuer les effets du bruit gnr par les aronefs d'une manire gnrale, y compris pendant la nuit. () C'est ainsi que le plan de 1993 fut prcd d'une srie d'enqutes et d'tudes menes sur une longue priode. Les mesures particulires introduites par ce plan furent portes la connaissance du public par le biais d'un document de consultation qui exposait les rsultats d'une tude conduite pour le compte du ministre des Transports et renfermait une tude relative au bruit occasionn par les aronefs et aux troubles du sommeil . Dans ces conditions, la Cour estime qu'en dfinitive les autorits n'ont pas dpass leur marge d'apprciation dans la recherche d'un juste
- 17 -

17

quilibre entre, d'une part, le droit des personnes touches par la rglementation litigieuse voir respecter leur vie prive et leur domicile, et, d'autre part, les intrts concurrents d'autrui et de la socit dans son ensemble. Elle ne dcle par ailleurs aucun vice fondamental dans la procdure ayant abouti l'adoption de la rglementation de 1993 concernant les restrictions aux vols de nuit .

- 18 -

18

CHAPITRE 3 APPROCHE (TRS) GNRALE DU DROIT BELGE SOUS LANGLE DE LENVIRONNEMENT

Section 1re.- Le droit de lenvironnement et la Constitution belge Sous-section 1re. Introduction Larticle 23 de la Constitution belge dispose que : Chacun le droit de mener une vie conforme la dignit humaine. A cette fin, la loi, le dcret ou la rgle vise larticle 134 garantissent, en tenant compte des obligations correspondantes, les droits conomiques, sociaux et culturels, et dterminent les conditions de leur exercice. Ces droits comprennent notamment : () 4 le droit un environnement sain . Insr suite la rforme constitutionnelle de 1993. Quest ce quun droit fondamental de la premire gnration ? un droit fondamental de deuxime gnration ? Et de troisime ?

Sous-section 2. Porte pratique de larticle 23 de la Constitution 1. Obligation pour les pouvoirs publics de mener une politique environnementale de qualit 2. Influence sur linterprtation des dispositions environnementales par les juges o Interprtation conforme In Dubio Pro Natura . 3. Pas deffet direct de revendication. 4. Effet direct de contestation. 5. Principe de standstill (ou encore effet de cliquet ). o Interprtation du Conseil dEtat (arrt Jacobs du 29 avril 1999, n80.018).8 Protection formelle Interprtation de la Cour constitutionnelle.9 Premire conscration limite la matire de laide sociale dans son arrt 169/2002 du 27 novembre 2002.
Il ressort des travaux prparatoires de larticle 23, dune part, quen garantissant le droit laide sociale, le Constituant avait en vue le droit garanti par la loi organique des C.P.A.S. (Doc. parl., Snat, S.E., 1991-1992, n 100-2/4, pp. 99 et 100), dautre part, que ladoption de larticle 23 entranerait lobligation, sans pour autant confrer des droits subjectifs prcis, de maintenir le bnfice des normes en vigueur en interdisant daller lencontre des objectifs poursuivis (obligation dite de standstill) (ibid., p. 85). Il sensuit, sans quil soit ncessaire de sinterroger sur la porte normative de larticle 23 dans son ensemble, quen matire daide sociale, cette disposition constitutionnelle impose aux lgislateurs de ne pas porter atteinte au droit garanti par la lgislation qui tait applicable le jour o larticle 23 est entr en vigueur. Cette obligation ne peut toutefois sentendre comme imposant chaque lgislateur, dans le cadre de ses comptences, de ne pas

8 9

Voy. le site officiel du Conseil dEtat belge ; www.raadvst-consetat.be Voy. le site officiel de la Cour constitutionnelle belge ; www.arbitrage.be
- 19 -

19

toucher aux modalits de laide sociale prvues par la loi. Elle leur interdit dadopter des mesures qui marqueraient un recul significatif du droit garanti par larticle 23, alina 1er et alina 3, 2, de la Constitution, mais elle ne les prive pas du pouvoir dapprcier de quelle manire ce droit sera le plus adquatement assur (point B.6.4. B.6.6. de larrt).

Conscration en matire environnementale dans larrt 135/2006 du 14 septembre 2006 (entres autres). Larticle 23 de la Constitution implique, en ce qui concerne la protection de
lenvironnement, une obligation de standstill qui soppose ce que le lgislateur comptent rduise sensiblement le niveau de protection offert par la lgislation applicable, sans quexistent pour ce faire des motifs lis lintrt gnral. Il y a lieu dexaminer si la suppression de lobligation de rviser pralablement le plan de secteur en vue de linscription du trac de lautoroute vise viole larticle 23 de la Constitution en tenant compte des dispositions pertinentes de la directive 2001/42/CE du Parlement europen et du Conseil du 27 juin 2001 relative lvaluation des incidences de certains plans et programmes sur lenvironnement et de la Convention sur laccs linformation, la participation du public au processus dcisionnel et laccs la justice en matire denvironnement, signe Aarhus le 25 juin 1998 et ratifie par la Belgique le 21 janvier 2003 . (point B.10. de larrt susmentionn).

Protection matrielle de lenvironnement sous langle du principe de standstill. Rduction sensible Rfrence est faite la lgislation applicable . En cas de rduction significative ?

Section 2.- Le dveloppement durable dans la Constitution belge Sur la notion de dveloppement durable, voyez supra. Un article 7 bis a t insr dans la Constitution en 2006. Il stipule que : Dans lexercice de leurs comptences respectives, lEtat fdral, les Communauts et les Rgions poursuivent les objectifs dun dveloppement durable, dans ses dimensions sociales, conomiques et environnementales, en tenant compte de la solidarit entre les gnrations . Il sagit de lunique article du Titre Ier bis de la Constitution, intitul Des objectifs de politique gnrale de la Belgique fdrale, des communauts et des rgions . Il s'agit d'un article dont la porte est celle d'une ligne de conduite qui s'impose aux pouvoirs publics, sans tre la source d'un droit subjectif. Par ailleurs, le Titre Ierbis rappelle un devoir collectif de la population belge l'gard des gnrations futures, l o le Titre II nonce des droits et des devoirs de chacun (Doc, Parl. Snat, 3-1778 2005/2006 : N 1). Larticle 7bis, a peine adopt, est dj ouvert rvision. o La Cour constitutionnelle ne dispose que dun pouvoir de contrle limit. Elle ne peut contrler la constitutionnalit des lois quau regard des dispositions contenues dans le titre II de la Constitution (article 8 32 de la Constitution). Or, larticle 7bis prcde ce Titre II o Cependant, la Cour a pris lhabitude de passer par le biais des articles 10 et 11 (les articles qui traitent de lgalit des Belges devant la loi) pour connatre des autres dispositions de la Constitution. o Cependant, reste la question de savoir quel sens la Cour donnera-t-elle cette disposition ? Beaucoup de questions se posent aujourdhui

- 20 -

20

Section 3.- Rpartition des comptences dans lEtat fdral belge

LEtat belge a subi sa premire rforme de lEtat dans les annes 1970, qui a constitu la premire rvision constitutionnelle transformant lEtat unitaire belge en un Etat fdral. o Selon Georges BURDEAU, lEtat fdral est lunion qui est cre par les Etats membres dune association et qui est extriorise en une ralit juridique distincte des parties composantes savoir les Etats particuliers .

Ce ne fut cependant quaprs la rforme institutionnelle de 1980, consacre par la loi spciale du 8 aot 1980 que les Rgions sont devenues totalement comptentes en matire durbanisme, damnagement du territoire et en matire denvironnement. o Lamnagement du territoire est, comme son nom lindique, lorganisation du territoire. En effet, le territoire dun pays, dune rgion, dune commune est utilis de faon tellement diversifies quil est apparu ncessaire dorganiser cette utilisation du sol afin de diminuer au maximum les inconvnients qui rsulteraient dutilisations contigus et incompatibles .10 Depuis lors, en Belgique, la matire de lenvironnement et de lamnagement du territoire est , sauf quelques rserves, une comptence rgionale. En effet, rapports entre la matire environnementale et la matire de lamnagement du territoire, car il y a des liens trs troits entre ces deux matires.

o o

Principales comptences des Rgions dans le systme fdral belge : article 6 de la loi spciale de rformes institutionnelles du 8 aot 1980 : o Economie o Emploi o Amnagement du territoire o Protection de lenvironnement o Logement o Agriculture o Commerce extrieur,

La matire de lenvironnement est une matire plus clate. En vertu de la loi spciale du 8 aot 1980, article 6, 1er, II , les Rgions sont comptentes : en matire environnementale au fur et mesure que la matire stendra ; En ce qui concerne lenvironnement et la politique de leau : 1 La protection de lenvironnement, notamment celle du sol, du sous-sol, de leau et de lair contre la pollution et les agressions ainsi que la lutte contre le bruit ; 2 la politique des dchets 3La police des tablissements dangereux, insalubres et incommodes sous rserve de mesures de police interne qui concernent la protection du travail ; 4La production et la distribution deau, en ce compris la rglementation technique relative la qualit de leau potable, lpuration des eaux uses et lgouttage. Lautorit fdrale est toutefois comptente pour : 1Ltablissement des normes de produits 2La protection contre les radiations ionisantes, en ce compris les dchets radioactifs ;

10

HAUMONT, F., Urbanisme Rgion wallonne - La planification , Bruxelles, Larcier, 2007, 415 p. - 21 -

21

3Le transit des dchets .

Remarques : o Les Rgions sont exclusivement comptentes en matire environnementale : ds lors, elles resteront comptentes au fur et mesure du dveloppement de la matire. La conservation de la nature est galement une comptence rgionale. Leau a t intgre par la suite dans la matire de lenvironnement. Cette numration nest pas limitative. Les comptences sont interprtes largement.

o o o o

- 22 -

22

CHAPITRE 4 LES PRINCIPES DE DROIT EUROPEN DE LENVIRONNEMENT

11

Section 1re.- Approche gnrale du droit europen Sous-Section 1re.- Introduction

LUnion europenne est une organisation internationale dintgration Soppose lorganisation internationale de coopration De manire synthtique, elle dispose dune personnalit juridique distincte quelle peut faire valoir vis--vis des Etats membres comme des Etats tiers, cest--dire la fois dune capacit dagir, de contracter, dester en justice, dans tout ordre juridique interne et dune personnalit internationale.12

Sous-Section 2 .- Evolution historique de lUnion europenne : des traits de Paris et de Rome au trait de Lisbonne A lorigine, trois Communauts ont t cres : - La Communaut europenne du charbon et de lacier (CECA), institue par le Trait de Paris du 1951 (conclu pour 50 ans non renouvels) ; - La Communaut conomique europenne (CEE), devenue en 1992 la Communaut europenne (CE) afin de consacrer une approche politique et non plus seulement axe sur lconomie ; - La Communaut europenne de lnergie atomique (CEEA) 1987 : Lacte unique europen 1992 : Le Trait de lUnion europenne (Trait de Maastricht, 7 fvrier 1992) Cre lUnion europenne, laquelle est fonde sur trois piliers : les trois Communauts (CECA, CEE, CEEA), une Politique trangre et de scurit communes (PESC) et une Coopration en matire de justice et daffaires intrieures. Instauration dune citoyennet de lUnion. 1997 : Le Trait dAmsterdam Il renumrote le trait de la Communaut europenne 2001 : Trait de Nice

En cette matire, voy. tout particulirement PQUES, M., Fondements et principes du droit de lenvironnement de lUnion europenne , Editions de lUniversit de Lige, Octobre 2003, 119 p. 12 Voy. VAN RAEPEBUSCH, S., Droit institutionnel de lUnion europenne , Collection de la Facult de droit de lUniversit de Lige, Bruxelles, Larcier, 2005, particulirement p.145-148.
11

- 23 -

23

2007 : Trait de Lisbonne du 13 dcembre 2007 Le Trait de Lisbonne est entr en vigueur le 1er dcembre 2009. Il conserve les deux traits fondateurs : - Trait de lUnion : - Trait de la Communaut europenne qui devient le Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne . Il instaure le poste de Prsident du Conseil europen, mettant ainsi fin, pour partie, la prsidence tournante du Conseil, et celui de Haut Reprsentant aux Affaires trangres.

Sous-Section 3.- Les institutions europennes Le Conseil o Le Conseil rassemble les reprsentants des gouvernements des Etats membres ; sa composition varie donc en fonction du sujet trait o Le Conseil est investi de lessentiel du pouvoir de dcision en vue dassurer la ralisation des objets fixs par le trait et dans les conditions de votes prvues par celui-ci (aujourdhui, principalement la procdure de codcision) o Rgles de vote spcifiques au Conseil europen : Unanimit Majorit simple Majorit qualifie = rgle de principe Le trait de Lisbonne du 13 dcembre 2007 prvoit linstauration du vote double majorit en 2014 o Le trait de Lisbonne du 13 dcembre 2007 institue le poste de Prsident du Conseil europen La Commission o Compose dune part dun collge de membres = les commissaires europens. 18 commissaires depuis le trait de Lisbonne pour 27 commissaires (1/Etat membre) jusqualors o Compose dautre part de services : les directions gnrales, par secteur dactivit communautaire. o Principale comptence de gardienne des traits . En matire environnementale (mais pas uniquement), la Commission veille au maintien et au respect de lordre juridique communautaire (surveiller lapplication des traits et du droit driv), tant par les particuliers que par les Etats membres ou les autres institutions. Ceci explique que la Commission a pris position dans de trs nombreuses affaires contre les Etats membres. o Elle dispose dun pouvoir de surveillance et doit tre informe par les Etats membres, sous forme de rapports, de la manire dont les Etats transposent les dispositions europennes Le Parlement europen o Composs de parlementaires europens, ne reprsentent ni leurs Etats, ni leurs Parlements, ni leurs partis. Elus au suffrage universel direct aux lections europennes qui se tiennent tous les 5 ans. o Participe essentiellement la fonction normative, selon plusieurs procdures prcises (principalement la procdure de codcision avec le Conseil).
- 24 -

24

751 membres aprs le Trait de Lisbonne

La Cour de Justice de lUnion europenne o Jusquau 1er dcembre 2009, elle se nommait Cour de Justice des Communauts Europennes (CJCE) o Gardienne du droit communautaire o Sige au Luxembourg o Sest vue adjoindre par une dcision du 24 octobre 1988 un Tribunal de premire instance, charg de connatre, au premier degr, sous rserve dun pourvoir limits des questions de droit devant la Cour, de certaines catgories de recours (cfr. les dcisions de la Commission sur les plans nationaux dallocations, voy. infra). o Compose de Dun juge pour chacun des Etats membres De 8 avocats gnraux La Cour des comptes (pour mmoire)

Sous-Section 4.- Les sources du droit communautaire 1. Le droit communautaire dit primaire Couvre lensemble des traits fondateurs de lUnion europenne (Traits de Rome, Trait de Maastricht, Trait de lActe Unique, Trait de lUnion europenne, Trait sur le Fonctionnement de lUnion europenne, ). Elle indique la fonction de ces actes et leur subordination, lesquels constituent, pour reprendre une expression courante dans la jurisprudence de la Cour, le fondement, le cadre et les limites du pouvoir normatif des institutions .

2. Le droit communautaire dit secondaire Couvre lensemble des actes unilatraux adopts par les institutions en excution des traits. On distingue les actes de porte obligatoire (directives, rglements, dcisions), et les actes non contraignants, nayant quune porte indicative (rsolutions, recommandations et avis). A. La directive

Il sagit dun instrument de lgislation indirecte. Les directives sont des actes juridiquement contraignants Selon larticle 288 du RFUE (anc art. 249 TUE), elle ne lie les Etats membres que quant au rsultat atteindre (obligation absolue de rsultat), ceux-ci tant libres de choisir les moyens plus appropris pour atteindre lobjectif donn (= certaine marge de manuvre). Par exemple, ils peuvent dterminer eux-mmes la procdure de dlivrance dune autorisation, etc. Une fois une directive adopte, les Etats membres disposent dun dlai pour la transposer en droit interne. Ce dlai est en rgle gnrale de deux ans, sauf si la directive en dispose autrement.

- 25 -

25

Sauf exception, les dispositions dune directive ne sont pas directement applicables ; cela signifie quelles ont besoin dune mesure de rception dans lordre juridique interne dun Etat membre afin de pouvoir y sortir leurs effets.

B.

Le rglement

Lacte le plus complet et le plus efficace dans la panoplie des instruments la disposition des institutions Principalement deux caractristiques : - Obligatoire dans tous ses lments - Directement applicable dans tout Etat membre : pas de mesure de transposition ncessaire. Lapplicabilit directe du rglement signifie quil produit des effets immdiats sans interposition normatif national et est comme tel apte confrer aux particuliers des droits que les juridictions nationales ont lobligation de protger

C.

La dcision

Acte qui lie le destinataire, Etat membre ou particulier (entreprise, ) , auquel il est notifi. Acte individuel, non normatif. D. Les recommandations et les avis (pour mmoire)

Ces actes ne sont pas obligatoires.

Sous-Section 5.- Le contentieux communautaire (principaux instruments) Le renvoi prjudiciel (ou question prjudicielle) Larticle 267 TFUE (anc. art. 234 TCE) prvoit que toute juridiction nationale peut soumettre la Cour de Justice les questions dinterprtation ou de validit du droit communautaire qui sont souleves devant elle si elle estime quune dcision sur ce point est ncessaire pour rendre son jugement . Lorsque la question est souleve devant une juridiction nationale dont les dcisions ne sont pas susceptibles dun recours juridictionnel de droit interne, le renvoi la Cour de justice nest pas une simple facult, mais une obligation. La juridiction de renvoi tant tenue de sabstenir de prendre position tant que la rponse ne lui a pas t rendue. La solution simpose galement aux autres juridictions appeles prendre position dans des affaires similaires. Exceptions : 1. La thorie de lacte clair a. Rejet du recours quand il ny a aucun doute quant au sens de la disposition 2. Non-pertinence de la question 3. Existence dun arrt antrieur de la Cour portant sur une question identique.

- 26 -

26

Le recours en manquement o La procdure en constatation de manquement revt un caractre objectif . Tant les manquements une obligation prvue par le droit primaire que le droit secondaire sont viss, et, entre autre, le non-respect des dcisions de la Cour. Il peut y avoir un manquement tant en cas de ; Abstention (omission de prendre les mesures dexcution prescrites) Un comportement positif (adoption dune mesure nationale contraire au droit communautaire). En un retard dans la mise excution dun rglement, une directive, un arrt de la Cour constatant lexistence dun manquement. La procdure en manquement se fait en deux tapes : Une phase prcontentieuse Une phase juridictionnelle.

Le recours en annulation o o Articles 263, 264 et 266 TFUE (anc. art. 230, 231 et 233 TCE). Si un Etat membre, le Conseil, la Commission ou, sous certaines conditions, le Parlement pensent quun acte lgislatif europen est illgal, ils peuvent demander la Cour de lannuler. Ce recours en annulation peut galement tre introduit par une personne physique qui voudrait que la Cour annule une disposition particulire qui la lserait directement et individuellement. Si la Cour constate que lacte litigieux na pas t adopt correctement ou nest pas correctement fond sur les traits, elle peut le dclarer nul et non avenu .13

Section 2.-

Evolution du droit de lenvironnement dans lUnion europenne

Au moment de sa cration, la Communaut europenne ne disposait daucune comptence en matire denvironnement. Cependant, paralllement la prise de consciente cologique lchelon mondial, le souhait dune politique environnementale se fait sentir. Au Sommet de Paris en 1971, les Etats membres dcident dinterprter extensivement les termes expansion continue et quilibre inclus dans larticle 2 du Trait de Rome :
La Communaut a pour mission, par l'tablissement d'un march commun et par le rapprochement progressif des politiques conomiques des tats membres, de

13 RMER, A., La notion de droit de lUnion europenne , les institutions europennes et leur fonctionnement , p.13

- 27 -

27

promouvoir un dveloppement harmonieux des activits conomiques dans l'ensemble de la Communaut, une expansion continue et quilibre, une stabilit accrue, un relvement acclr du niveau de vie et des relations plus troites entre les tats qu'elle runit .

LActe Unique europen du 11-28 janvier 1986 a introduit dans le Trait de Rome une subdivision relative lenvironnement au sein de la troisime partie du Trait, consacre la politique de la Communaut , o prend place dsormais un nouveau titre VII intitul Lenvironnement , octroyant une comptence la Communaut en cette matire. Lobjet, les principes et les modes daction sont dfinis aux articles 130 R, 130 S et 130 T du Trait de la Communaut.

Le Trait de Maastricht du 7 fvrier 1992 a introduit le dveloppement durable dans le droit communautaire. Il rorganise le Trait de Rome dont il modifie considrablement le plan, affirme le principe de subsidiarit, cre lUnion europenne et la notion de citoyennet de lUnion , et rforme la politique environnementale. Lenvironnement fait son entre dans les missions de la Communaut. Larticle 2 du Trait de la communaut est rdig comme il suit :
La Communaut a pour mission, par l'tablissement d'un march commun, d'une union conomique et montaire et par la mise en uvre des politiques ou des actions communes vises aux articles 3 et 3 A, de promouvoir un dveloppement harmonieux et quilibr des activits conomiques dans l'ensemble de la Communaut, une croissance durable et non inflationniste respectant l'environnement, un haut degr de convergence des performances conomiques, un niveau d'emploi et de protection sociale lev, le relvement du niveau et de la qualit de vie, la cohsion conomique et sociale et la solidarit entre les tats membres .

Lenvironnement fait lobjet du titre XVI.

Le Trait dAmsterdam du 2 octobre 1997 napporte que peu de modifications la matire de lenvironnement. Il renumrote le trait de la Communaut : les articles 130 R-S-T deviennent les articles 174, 175 et 176 du Trait CE. Le Titre XVI Environnement , devient le Titre XIX. Larticle 2 relatif aux missions de la Communaut est nouveau modifi, notamment concernant lenvironnement. Il est rdig de la manire suivante :
La Communaut a pour mission, par l'tablissement d'un march commun, d'une Union conomique et montaire et par la mise en uvre des politiques ou des actions communes vises aux articles 3 et 3 A, de promouvoir dans l'ensemble de la Communaut un dveloppement harmonieux, quilibr et durable des activits conomiques, un niveau d'emploi et de protection sociale lev, l'galit entre les hommes et les femmes, une croissance durable et non inflationniste, un haut degr de comptitivit et de convergence des performances conomiques, un niveau lev de protection et d'amlioration de la qualit de l'environnement, le relvement du niveau et de la qualit de vie, la cohsion conomique et sociale et la solidarit entre les tats membres

Le Trait de Nice du 26 fvrier 2001 na gure modifi les dispositions fondatrices de la politique communautaire environnementale. Ce trait visait surtout rformer les institutions en vue du passage 25 Etats membres. Le Trait de Lisbonne du 13 dcembre 2007, entr en vigueur le 1er dcembre 2009, rebaptise le Trait de la Communaut en Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne (TFUE), et le renumrote.
- 28 -

28

Cest dsormais larticle 3 du Trait de lUnion europenne (et non plus le Trait de la Communaut devenu le trait sur le Fonctionnement de lUnion europenne (TFUE) qui traite des missions de lUnion :
1.L'Union a pour but de promouvoir la paix, ses valeurs et le bien-tre de ses peuples. 2. L'Union offre ses citoyens un espace de libert, de scurit et de justice sans frontires intrieures, au sein duquel est assure la libre circulation des personnes, en liaison avec des mesures appropries en matire de contrle des frontires extrieures, d'asile, d'immigration ainsi que de prvention de la criminalit et de lutte contre ce phnomne. 3. L'Union tablit un march intrieur. Elle uvre pour le dveloppement durable de l'Europe fond sur une croissance conomique quilibre et sur la stabilit des prix, une conomie sociale de march hautement comptitive, qui tend au plein emploi et au progrs social, et un niveau lev de protection et d'amlioration de la qualit de l'environnement. Elle promeut le progrs scientifique et technique. Elle combat l'exclusion sociale et les discriminations, et promeut la justice et la protection sociales, l'galit entre les femmes et les hommes, la solidarit entre les gnrations et la protection des droits de l'enfant. Elle promeut la cohsion conomique, sociale et territoriale, et la solidarit entre les tats membres. Elle respecte la richesse de sa diversit culturelle et linguistique, et veille la sauvegarde et au dveloppement du patrimoine culturel europen. 4. L'Union tablit une union conomique et montaire dont la monnaie est l'euro. 5. Dans ses relations avec le reste du monde, l'Union affirme et promeut ses valeurs et ses intrts et contribue la protection de ses citoyens. Elle contribue la paix, la scurit, au dveloppement durable de la plante, la solidarit et au respect mutuel entre les peuples, au commerce libre et quitable, l'limination de la pauvret et la protection des droits de l'homme, en particulier ceux de l'enfant, ainsi qu'au strict respect et au dveloppement du droit international, notamment au respect des principes de la charte des Nations unies. 6. L'Union poursuit ses objectifs par des moyens appropris, en fonction des comptences qui lui sont attribues dans les traits (nous soulignons).

La politique de lenvironnement fait lobjet du Titre XX du Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne (articles 191 193 TFUE).

Section 3.- Les principes de droit de lenvironnement Sous-section 1. Introduction La politique de lenvironnement fait lobjet du Titre XX du Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne. Larticle 191 TFUE dispose que :

1. La politique de l'Union dans le domaine de l'environnement contribue la poursuite des objectifs suivants: la prservation, la protection et l'amlioration de la qualit de l'environnement, la protection de la sant des personnes,

- 29 -

29

 l'utilisation prudente et rationnelle des ressources naturelles, la promotion, sur le plan international, de mesures destines faire face aux problmes rgionaux ou plantaires de l'environnement, et en particulier la lutte contre le changement climatique. 2. La politique de l'Union dans le domaine de l'environnement vise un niveau de protection lev, en tenant compte de la diversit des situations dans les diffrentes rgions de l'Union. Elle est fonde sur les principes de prcaution et d'action prventive, sur le principe de la correction, par priorit la source, des atteintes l'environnement et sur le principe du pollueur-payeur. Dans ce contexte, les mesures d'harmonisation rpondant aux exigences en matire de protection de l'environnement comportent, dans les cas appropris, une clause de sauvegarde autorisant les tats membres prendre, pour des motifs environnementaux non conomiques, des mesures provisoires soumises une procdure de contrle de l'Union. 3. Dans l'laboration de sa politique dans le domaine de l'environnement, l'Union tient compte: des donnes scientifiques et techniques disponibles, des conditions de l'environnement dans les diverses rgions de l'Union, des avantages et des charges qui peuvent rsulter de l'action ou de l'absence d'action, du dveloppement conomique et social de l'Union dans son ensemble et du dveloppement quilibr de ses rgions. 4. Dans le cadre de leurs comptences respectives, l'Union et les tats membres cooprent avec les pays tiers et les organisations internationales comptentes. Les modalits de la coopration de l'Union peuvent faire l'objet d'accords entre celle-ci et les tierces parties concernes. L'alina prcdent ne prjuge pas la comptence des tats membres pour ngocier dans les instances internationales et conclure des accords internationaux (nous soulignons).

Larticle 191 contient des objectifs et des principes Distinction entre rgles et principes La politique de lUnion vise un haut niveau de protection de lenvironnement Outils daide la dcision

Sous-section 2. Analyse des principes

1.

Principe de correction, lenvironnement o

par

priorit

la

source,

des

atteintes

Porte matrielle Il sagir de saisir les nuisances, en rapport plus troit avec le principe de prvention. Il convient de saisir les facteurs de dtrioration du milieu au stade le plus prcoce, de prfrence avant quils ne produisent leur effet destructeur, de manire telle que la nuisance nait pas lieu. Porte gographique (affaire dite des dchets wallons , CJCE, C.334/89, Commission c. Belgique du 9 juillet 1992). Le principe impose que les dchets soient limins le plus prs possible de leur lieu de production.

- 30 -

30

2.

Le principe de prvention

Comment agir efficacement sinon en faisant en sorte que la nuisance nait pas lieu ? En application de ce principe de prvention, lUnion pourra par exemple : Adopter des valeurs-limites dmission Imposer la rduction des quantits, du volume et de la nocivit des emballages et des dchets demballages (directive 94/62/CE, art.3, 4). Prvoir que certains comportements seront soumis interdiction, notification ou autorisation. Rgler les conditions auxquelles les autorisations seront dlivres. Organiser lvaluation pralable des incidences de certains projets publics ou privs sur lenvironnement (directive 85/337/CE et 97/11/CE) ou de plans ou de programmes (directive 2001/42/CE). Le risque certain fonde le principe de prvention. Le risque certain et la dmarche de prvention sont le fondement classique de laction de police administrative .14

3.

Le principe de prcaution

a) Dfinition du concept Le Trait de Maastricht du 7 fvrier 1992 inscrit le principe de prcaution dans la liste des principes gnraux de laction communautaire en matire denvironnement. Prend en considration le risque incertain. Les risques pour la sant ou lenvironnement du fonctionnement des antennes relais de tlphonie mobile. Les appareils gsm. Des lignes lectriques haute tension. Des fours micro-ondes. Le risque de transmission de la maladie de la vache folle lhomme. Le risque pour la sant et lenvironnement caus par la dissmination des organismes gntiquement modifis. Lingestion de viande aux hormones. La ralit et la gravit des risques pour la sant humaine lis lutilisation de la virginiamycine comme additif dans lalimentation des animaux. Concept variable. Il a fait lobjet de conscrations au niveau du droit international. Par exemple : La Convention sur la protection et lutilisation des cours deau transfrontires et des lacs internationaux faite Helsinki le 17 mars 1992. o Larticle 2.5 dispose que Lors de ladoption des mesures vises aux paragraphes 1 et 2 du prsent article, le parties sont guides par les

14

PQUES, M., o.c., p.30. - 31 -

31

principes suivants : a) le principe de prcaution, en vertu duquel elles ne diffrent pas la mise en uvre de mesures destines viter que le rejet des substances dangereuses puisse avoir un impact transfrontire au motif que la recherche scientifique na pas encore pleinement dmontr lexistence dun lien de causalit entre ces substances, dune part, et un ventuel impact transfrontire dautre part (nous soulignons). La Dclaration de Rio de Janeiro du mois de juin 1992 sur lenvironnement et le dveloppement. o 15me principe porte : Pour protger lenvironnement, des mesures de prcaution doivent tre largement appliques par les Etats selon leur capacit. En cas de risque de dommages graves ou irrversibles, labsence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prtexte pour remettre plus tard ladoption de mesures effectives visant prvenir la dgradation de lenvironnement (nous soulignons).

Au niveau du droit europen, avant lintroduction par le Trait de Maastricht, une certaine rception de la dmarche de prcaution avait dj reu des applications. La rception de ce principe nest donc pas ncessairement lie une action formelle du lgislateur comptent. Le juge na pas toujours besoin dun texte spcifique. La Cour de Justice a ainsi jug que lobligation que la directive 79/409/CEE fait aux Etats membres de prendre des mesures pour protger et maintenir les lieux de vie des oiseaux, de les protger et de les rtablir en raison de leur valeur cologique existe mme avant que le danger de diminution du nombre doiseaux puisse tre compltement constat ou avant quune espce protge disparaisse (nous soulignons).

b) Mise en uvre de ce principe Ce principe justifie ladoption dune politique dirige vers le risque, vers des nuisances seulement pressenties que lon ne veut voir apparatre. Il fonde des dcisions alors quil ny a aucune certitude scientifique quant limportance de la nuisance ou au lien de causalit entre une source et des effets. Le principe de prcaution invoqu de manire raisonnable permet de justifier en droit des mesures dont les motifs de fait sont fonds sur une probabilit. Quand il y a un risque de perturbations graves et irrversibles, labsence de certitude scientifique ne doit pas servir de prtexte pour diffrer ladoption de mesures .15

c) Jurisprudence en lien avec le principe de prcaution 1 - Affaire dite de la Vache Folle (C.J.C.E., 5 juillet 1998, Royaume-Uni c. Commission) Deux arrts de la Cour de Justice du 5 juillet 1998 (recours en annulation) Dcision de la Commission relative certaines mesures durgence en matire de protection contre lencphalopathie spongiforme bovine qui visait interdir au Royaume-Uni dexpdier les bovins, des viandes bovines et divers produits vers les autres Etats membres ou des pays tiers.

15

PQUES, M., o.c., p.34.

- 32 -

32

La question pose tait de savoir si cette mesure tait suffisamment justifie car elle avait t prise dans un contexte de risque incertain de transmission de la maladie de la vache folle lhomme. Solution de la Cour ? o A lpoque de ladoption de la dcision attaque, il existait une grande incertitude quant aux risques prsents par les animaux vivants, la viande bovine ou les produits drivs. Or, il doit tre admis que, lorsque des incertitudes subsistent quant lexistence ou la porte de risques pour la sant des personnes, les institutions peuvent prendre des mesures de protection sans avoir attendre que la ralit et la gravit de ces risques soient pleinement dmontrs. Cette approche est corrobore par larticle 130 R, paragraphe 1er, du Trait CE, (ancienne numrotation de larticle 191 TFUE ndlr) selon lequel la protection de la sant des personnes relve des objectifs de la politique de la Communaut dans le domaine de lenvironnement. Le paragraphe 2 du mme article prvoit que cette politique, visant un niveau de protection lev, se fonde notamment sur les principes de prcaution et daction prventive et que les exigences en matire de protection de lenvironnement doivent tre intgres dans la dfinition et la mise en uvre des autres politiques de la Communaut . (considrant 98 100) (nous soulignons).

2 Affaire OGM (C.J.C.E., 21 mars 2000, Association Greenpeace France et a.). En vertu de la directive 90/220/CE du Conseil du 23 avril 1990 relative la dissmination volontaire dorganismes gntiquement modifis dans lenvironnement, un mcanisme spcifique fort complexe de mise sur le march dorganismes gntiquement modifis. (remarque : cette directive est aujourdhui abroge, remplace par Directive 2001/18/CE du Parlement europen et du Conseil, du 12 mars 2001, relative la dissmination volontaire d'organismes gntiquement modifis dans l'environnement). 1. La demande de notification est introduite auprs dune autorit nationale. 2. En cas davis favorable de celle-ci, linstruction se poursuit lchelon communautaire, faisant intervenir les autres Etats membres, la Commission, et ventuellement, un comit ou le Conseil. 3. Quand une dcision favorable est donne par lautorit communautaire, il revient lautorit nationale de donner son consentement par crit . Mais question : quel est le pouvoir dapprciation de lautorit nationale dans ce cas-l ? Est-elle lie par la dcision communautaire dautorisation? o Se basant sur la clause de sauvegarde de la directive qui dispose qu un Etat membre a la facult de limiter ou dinterdire, titre provisoire, lutilisation et/ou la vente sur son territoire dun produit qui a fait lobjet dun consentement dont il a des raisons valables de considrer quil prsente un risque pour la sant humaine ou lenvironnement , la Cour en infre que cette prrogative de sauvegarde un temprament la comptence lie. Usant du principe de prcaution comme dun principe dinterprtation, la Cour considra que si lEtat membre dispose entre-temps de nouveaux lments dinformation qui lamnent considrer que le produit qui a fait lobjet de la notification peut prsenter un risque pour la sant humaine et lenvironnement, il ne sera pas tenu de donner son consentement .
- 33 -

33

d) Le principe de prcaution : un blocage de toute mesure ? Pour lavocat gnral MISCHO le principe de prcaution nexige, en revanche, pas que, chaque fois que labsence totale du moindre risque ne peut tre dmontre scientifiquement, une activit soit interdite ou soumise des restrictions draconiennes, car tout le monde sait que la preuve ngative nest pas pour rien qualifie par les juristes de tous les temps de probatio diabolica .

e) Au niveau du droit belge ? o Par exemple, la loi visant la protection du milieu marin dans les espaces marins sous juridiction de la Belgique, du 20 janvier 1999, qui a pour objectif de sauvegarder le caractre spcifique, la biodiversit et lintgrit du milieu marin au moyen de mesures visant protger ce milieu et au moyen de mesures visant rparer les dommages et les perturbations environnementales . Larticle 4, paragraphe 3, de cette mme loi dispose que des mesures de prventions doivent tre prises lorsquil y a des motifs raisonnables de sinquiter dune pollution des espaces marins, mme sil existe pas de preuve concluante dun lien causal entre lintroduction de substances, dnergie ou de matriaux dans les espaces marins et les effets nuisibles . Affaire Venter du Conseil dEtat du 20 aot 1999, n82.130 :

Une notice pralable dvaluation des incidences sur lenvironnement qui ne mentionne pas toutes les activits qui pourraient subir des perturbations du fait du projet ne peut tre considre comme satisfaisant aux exigences du dcret () Il nappartient pas au Conseil dEtat de trancher les controverses qui opposent les scientifiques quant aux influences que les champs magntiques induits par les lignes haute tension pourraient exercer sur la sant des riverains. Lorsquil constate quil existe des lments permettant raisonnablement de suspecter un risque pour la sant, quand bien mme les normes existante en la matire seraient respectes et que, si ce risque ne peut tre affirm avec certitude, il ne peut pas non plus tre exclu, il peut en dduire que le permis autorisant linstallation de pareille ligne haute tension proximit dhabitations est source, pour les riverains qui y habitent, dun risque de prjudice grave et difficilement rparable . o Affaire Mobistar du Conseil dEtat du 10 avril 2003, n118.214: Refus initial du Ministre au nom du principe de prcaution, au regard des risques potentiels pour la sant des enfants. Conscration par le Conseil dEtat du principe de prcaution, le fondant sur larticle 23 de la Constitution. Le principe de prcaution simpose ainsi en droit belge comme un principe de droit fondamental, et ce en labsence mme si la loi ou le dcret ne dit rien son sujet. Solution du Conseil dEtat ? Dans larrt MOBISTAR, le Conseil dEtat tablit que lapplication du principe de prcaution par ladministration relve du pouvoir discrtionnaire. Il estime ne pouvoir substituer son examen celui de ladministration ; il ne
- 34 -

34

procde quau contrle restreint de lerreur manifeste et conclut, en lespce, quil ntait pas draisonnable davoir refus pour le motif que le btiment sur lequel lantenne devait tre tablie tait frquent par des enfants. A notre avis, le contrle est en effet minimal .16

B.5.A. Comment est mis en uvre ce principe ? Le demandeur doit apporter des lments de plausibilit de risques devant le Conseil dEtat. La charge de la preuve lui incombe. Pour le Conseil dEtat, les autorits administratives appeles donner un permis se doivent de prendre en compte le principe de prcaution dans leur apprciation (cfr. affaire Venter). Le principe de prcaution apparat ainsi comme une sorte dapprciation complmentaire. Quand lautorit comptente pris en compte ce principe dans son apprciation effective ? En principe, le pouvoir dapprciation est une comptence de lautorit comptente, le Conseil dEtat nexerant quun contrle la marge . Sauf-conduit : lerreur manifeste.

4.

Le principe pollueur-payeur

a) Introduction Notion dexternalits positives et ngatives o Exemple Selon lconomiste anglais PIGOU (1920), il faudrait pourtant les internaliser ; o Cest--dire intgrer ces externalits ngatives dans le prix du bien ou du service en question, en les imputant ceux qui en sont la cause. Selon ce principe, le pollueur est appel supporter les cots externes causs par sa propre pollution. o Lobjectif du principe est trs clair. Il sagit que le cot de la dgradation du milieu soit pris en charge par lauteur de la dgradation. o La mesure de ce cot est cependant extrmement difficile estimer. o Difficult dans la dtermination du pollueur (cfr.infra).

b) A qui sadresse ce principe ? Le principe sadresse en tout cas aux pouvoirs publics qui doivent soit intgrer les cots environnementaux, non montaires, en corrigeant les prix du march par des taxes compensatoires, soit diter des normes de police destines interdire ou limiter les processus de production gnrant ces cots.

16

PQUES, M., Droit public des biens, de lurbanisme et de lenvironnement , Notes de cours provisoires, Premier fascicule, Editions de lUniversit de Lige, p.69. - 35 -

35

c). Les fonctions du principe pollueur-payeur17 1) La fonction dintgration conomique 2) La fonction redistributive 3) La fonction prventive 4) La fonction curative o Cest la fonction du principe qui se rapproche le plus dune conception de responsabilit. Faiblesse du concept de responsabilit classique (larticle 1384 du Code civil) en matire de dommages environnementaux. Existence dune directive spcifique (Directive n 2004/35/CE du Parlement europen et du Conseil du 21 avril 2004 sur la responsabilit environnementale en ce qui concerne la prvention et la rparation des dommages environnementaux) mais porte pratique limite. En effet, ici, le principe de pollueur-payeur na pas seulement pour objectif que le pollueur soit amen payer une somme dargent pour couvrir les missions accomplies par les pouvoirs publics, mais garantirait en plus aux victimes dobtenir de la part de celui-ci une rparation intgrale des dommages subis. Il sagit dun courant qui prend de plus en plus dimportance, pour preuve une recommandation de lO.C.D.E. de 1991 relative lutilisation des instruments conomiques dans les politiques de lenvironnement.18 Le Conseil de lO.C.D.E. a admis quune gestion durable et conomiquement efficace des ressources denvironnement ne requrait plus seulement linternalisation des cots de prvention et de lutte contre la pollution mais aussi linternalisation du cot des dommages. Mais cette approche rencontre une difficult de taille ; comment dterminer le prix rel de la pollution ?

d) La notion de pollution Quest ce quune pollution. Deux dfinitions : 1) 2) Approche normes dmissions . Approche normes dimmissions . o Intrt de la deuxime dfinition ?

DE SADELEER, N., Les principes du Pollueur-Payeur, de Prvention et de Prcaution, Bruylant/AUF, Bruxelles, 1999, 437 p. 18 VAN RAEPENBUSCH, S., o.c., p.21 ; Les objectifs de lO.C.D.E. (Organisation de coopration et de dveloppement conomiques) sont lexpansion conomique de ses membres et des Etats en voie de dveloppement, la croissance et le dveloppement du commerce mondial sur la base du multilatralisme et de la non-discrimination, le maintien de la libration des changes et de la stabilit des politiques montaires. Lorganisation apporte un appui aux ngociations commerciales multilatrales . - 36 -

17

36

e) La notion de pollueur o o Cest celui qui cause la pollution Parfois difficile dans le cas de pollutions diffuses Cration de prsomptions Difficults pour appliquer concrtement la notion, do lintrt de se rfrer la lgislation appele jouer.

C.f) La notion de prix 1. Internalisation partielle des cots 2. Couverture de la totalit du dommage cologique Par exemple, comment valuer le prix de la perte dune espce animale ? Si un prix est dtermin, cela naura pas pour effet de faire renatre lespce disparue. Limites tant conomiques quenvironnementales au ddommagement pcuniaire. o Application particulire du principe de pollueur-payeur en droit belge : le cas des cotaxes. Toute taxe dun montant suffisant pour rduire significativement lutilisation ou la consommation de produits gnrateurs de nuisances cologiques et/ou pour rorienter les modes de production et de consommation vers des produits plus acceptables sur le plan de lenvironnement et sur le plan de la conservation des ressources naturelles .19 Le but principal est avant tout de rorienter les comportements des consommateurs. Taxation du produit le plus nuisible cologiquement parlant. En principe, un tel impt ne doit pas tre rentable. Cependant, le Conseil dEtat a toujours soulign que les taxes visant un tel objectif se doivent dtre dissuasives mais pas prohibitives. Pour la Cour constitutionnelle, ds lors quelle sinspire du principe du pollueurpayeur , une taxe nobit au principe dgalit et de non-discrimination que si elle atteint ceux qui polluent et si elle tient compte de la mesure dans laquelle chaque redevable contribue la nuisance contre laquelle la taxation sefforce de lutter . (Arrt 80/2006 du 17 mai 2006). Exemples rcents : Dcret portant cration dun co-bonus sur les missions de CO2 par les vhicules automobiles des personnes physiques (Moniteur belge, 19/02/2008, p.10344). Dcret de la Rgion wallonne portant du 5 mars 2008 cration d'un co-malus sur les missions de CO2 par les vhicules automobiles des personnes physiques dans le Code des taxes assimiles aux impts sur les revenus (Moniteur du 12 mars 2008, p. 15117). Ces deux exemples ne sont pas non plus en eux-mmes des co-taxes sensu stricto. Il sagit ici davantage de primes.

5.

Le principe dintgration

Le principe dintgration est un principe qui veut que la politique environnementale de lUnion sintgre dans les autres politiques.

19

Doc.parl., Snat, S.O. 1992-1993, n558-1, 8 ; Doc.parl, Chambre, S.O. 1992-1993, n897/1, 73. - 37 -

37

Cela ne veut pas dire que les autres politiques doivent absorber la politique denvironnement. Ide : lefficacit de la politique de lenvironnement sous langle juridique requiert non seulement ladoption de mesures spcifiques mais encore lintgration dans les autres politiques. Exemple : la Commission des communauts europennes insiste dailleurs sur limportance de cette intgration et des synergies entre les politiques pour raliser la rduction des missions de CO2 et de gaz effet de serre. Contre-ide : on se peut se dire aussi que cest une sorte de reconnaissance de linefficacit de la politique environnementale en tant que telle, sensu stricto. Cette intgration est encourage dans la priode rcente comme le nouveau moyen damliorer limpact du droit de lenvironnement. Des documents rcents dnoncent en effet les limites atteintes par le biais des politiques de lenvironnement traditionnelles qui ne peuvent pas aller plus loin dans la ralisation des objectifs environnementaux. o Ide de concurrence entre les politiques ? Suprmatie de la politique environnementale ?

- 38 -

38

Titre 2 Outils du droit europen de lenvironnement

Chapitre 1 Lautorisation administrative

Section 1.

La directive IPPC et la directive IED

Lautorisation administrative a t instaure dans le droit europen par la directive 96/61/CE du Conseil relative la prvention et la rduction intgres de la pollution20. Cette directive est principalement connue sous son acronyme anglais IPPC : Integrated pollution prevention and control . Elle a t remplace par une directive 2008/1/CE du 15 janvier 2008 relative la prvention et la rduction intgres de la pollution21 qui la codifie. En outre, une directive relative aux missions industrielles (dsigne sous son acronyme anglais IED pour Industrial Emissions Directive ), appele la remplacer, a t adopte le 8 novembre 2010 et publie au Journal officiel le 17 dcembre 201022. Cette directive est entre en vigueur et doit tre transpose pour lessentiel par les Etats membres le 07 janvier 2013 au plus tard. La directive IED assure une refonte de la Directive IPPC en lactualisant et en ladaptant ; cette dernire prvoit aussi des rgles tout fait spcifiques certaines installations particulires (voir infra). Objectif : assurer de manire effective la protection de lenvironnement par ladoption de mesures de police administrative. Le lgislateur va intervenir en fixant des rgles : fixer des normes de protection de lenvironnement (interdictions, obligations positives, conditions, concentrations maximales admissibles, etc.). Il va galement faire en sorte dassurer leur contrle. La directive IPPC et la directive IED tablissent des mesures de police administrative ; le systme tabli est un ensemble de mesures prventives, dobligations de contrle et de sanctions qui concernent certaines missions. La police administrative dsigne des pouvoirs daction administrative (dsigne par les lgislateurs comptents). confis une autorit

A ne pas confondre avec les forces de police = lun des moyens utilisables pour excuter les actes juridiques de police administrative. Les autorits de police administrative ont leur disposition les forces de police.

J.O.C.E., nL257/26 du 10.10.1996. La directive est fonde sur larticle 130R du Trait de Rome modifi par le Trait de Maastricht. 21 J.O.C.E., nL24/8 du 29.01.2008. 22 Directive 2010/75/UE du Parlement europen et du conseil du 24 novembre 2010 relative aux missions industrielles (prvention et rduction intgres de la pollution) (refonte), J.O.U.E., nL334 du 17.12.2010, p.17. - 39 -

20

39

Les directives IPPC et IED constituent une approche globale et intgre afin dviter les transferts de pollution dun milieu de lenvironnement un autre. On vise ainsi les missions dans tous les milieux rcepteurs (air, eau, sol), la gestion des dchets, lefficacit nergtique et la prvention des accidents. Objectifs des directives : viter et rduire les missions des activits concernes : la pollution se rfre une caractristique de danger pour lhomme ou lenvironnement (art. 3.2. Dir. IED) ; lmission est dfinie de faon neutre : cest le fait dintroduire certaines substances dans lenvironnement (dans lair, leau ou le sol) (art. 3.4. Dir. IED).

La directive tend appliquer le principe de prvention et le principe de correction, par priorit la source, aux pollutions en provenance de certaines activits industrielles. Ces directives veulent atteindre un niveau de protection lev, conformment larticle 191, 2, du TFUE (anciennement art. 175 du Trait CE). Elles sappliquent sans prjudice de la directive 85/337/CEE relative lvaluation des incidences de certains projets publics et privs sur lenvironnement (voir infra).

Section 2.

Le rgime de lautorisation administrative en droit de lenvironnement

Sous-section 1.

Lexploitation de certaines installations doit tre autorisation administrative pralable (art. 4 Dir. IED)

soumise

Il sagit des exploitations vises lannexe I des directives, dans divers secteurs dactivit : industries dactivits nergtiques, production et transformation des mtaux, industrie minrale, industrie chimique, gestion des dchets, autres activits telles que tanneries, abattoirs, levages intensifs de volailles ou de porcs, etc. Cela concerne les installations potentiellement les plus polluantes. Les tablissements sont soumis autorisation partir dune certaine taille : des seuils sont tablis. Par exception (pas toujours contenues dans la directive IPPC ou la directive IED ellesmmes) certaines directives permettent un systme denregistrement (li la personne de lexploitant) en lieu et place dun systme dautorisation (lie linstallation). Dfinition de lautorisation par la directive IED : une autorisation crite dexploiter tout ou partie dune installation ou dune installation de combustion, dune installation dincinration des dchets ou dune installation de concinration des dchets 23 (art. 3, 7). Linstallation est, elle, dfinie dans cette mme directive comme : une unit technique fixe au sein de laquelle interviennent une ou plusieurs des activits figurant lannexe I ou dans la partie I de lannexe VII, ainsi que toute autre activit sy rapportant directement, exerce sur le mme site, qui est lie techniquement aux activits

23

Dfinition de lautorisation dans la directive IPPC : la partie ou la totalit dune ou de plusieurs dcisions crites accordant le droit dexploiter tout ou partie dune installation sous certaines conditions permettant dassurer que linstallation satisfait aux exigences de la prsente directive. Une autorisation peut tre valable pour une ou plusieurs installations ou parties dinstallations situes sur le mme site et exploites par le mme exploitant (art. 2, 9). - 40 -

40

numres dans ces annexes et qui est susceptible davoir des incidences sur les missions et la pollution (art. 3, 3)24.

Les chapitres III VI de la directive IED contiennent des rgles tout--fait spcifiques applicables, respectivement, aux installations de combustion (chap. III), aux installations dincinration des dchets et aux installations de co-incinration des dchets (chap. IV) ; aux installations et aux activits utilisant des solvants organiques (chap.V), aux installations produisant du dioxyde de titane (chap.VI).

Pour ce qui est du rgime gnral applicable aux installations vises lannexe I, lautorisation doit contenir des valeurs limites dmission pour les substances polluantes, notamment celles nonces lannexe III ; toutefois, les valeurs limites ne concernent que les missions significatives eu gard leur nature et leur potentiel de transfert de pollution dun milieu dans un autre. Lautorisation doit aussi contenir des conditions dexploitation. Pour les fixer, lautorit procde un arbitrage entre les intrts conomiques et sociaux poursuivis par le demandeur et les intrts environnementaux, sociaux et conomiques de la socit dans son ensemble et des riverains. Pour dterminer les valeurs limites dmission, lautorit doit : se rfrer aux meilleures techniques disponibles (MTD) selon les critres BAT et BATNEEC. Cependant, lautorit nimpose pas le choix dune technique particulire, pour limiter les missions : lexploitant reste libre de choisir la technique quil souhaite pour autant que cette technique lui permette datteindre les valeurs fixes. les caractristiques techniques de linstallation concerne ; limplantation gographique de linstallation concerne ; les conditions locales de lenvironnement. Ces valeurs limites dmission doivent tre fixes mme dans lhypothse o les normes de qualit de lenvironnement (= normes dimmission) sont dj satisfaites.

Sous-section 2.

Lexploitant est soumis une srie dobligations

Les principes gnraux des obligations fondamentales de lexploitant (art. 3 de la dir. IPPC, art. 11 de la Dir. IED). Il sagit de mesures de prvention appropries que lexploitant doit prendre, qui concernent : la prvention des pollutions, notamment en ayant recours aux MTD; viter quune pollution importante ne soit cause ; viter la production de dchets ; lutilisation rationnelle de lnergie ; la prvention des accidents et la limitation de leurs consquences ;

24

Dfinition de linstallation dans la directive IPPC : une unit technique fixe dans laquelle interviennent une ou plusieurs des activits figurant lannexe I ainsi que toute autre activit sy rapportant directement qui est lie techniquement aux activits exerces sur le site et qui est susceptible davoir des incidences sur les missions et la pollution (art. 2).

- 41 -

41

mesures de cessation dactivit et de remise en tat ;

Il appartient lautorit administrative de couler ces exigences dans les conditions de lexploitation.

Sous-section 3.

Mesures de surveillance

Ladministration exerce tout au long de lexploitation un contrle permanent des autorisations. Elle doit effectuer la surveillance des installations et lexploitant est tenu de faciliter linspection de ses installations.

Sous-section 4.

Lexploitation doit faire lobjet dun rexamen par lautorit

Lautorit doit rexaminer priodiquement, et actualiser si ncessaire, les conditions de lautorisation ; cest le cas lorsque : la pollution cause par lexploitation est telle quil convient de rviser les valeurs limites dmission de lautorisation ou dinclure de nouvelles valeurs limites dmission ; des changements substantiels dans les MTD permettent une rduction significative des missions sans imposer de cots excessifs ; la scurit dexploitation du procd ou de lactivit requiert le recours dautres techniques ; de nouvelles dispositions lgislatives communautaires ou de lEtat membre lexigent. La possibilit pour lautorit de fermer ltablissement qui serait devenu trop dangereux pour lenvironnement ou la sant humaine nest pas prvue explicitement par la directive, mais elle est induite par lconomie de la directive.

Sous-section 5.

Accs linformation et participation, accs la justice

La directive 2003/35/CE du 26 mai 2003 prvoyant la participation du public lors de llaboration de certains plans et programmes relatifs lenvironnement et modifiant, en ce qui concerne la participation du public et laccs la justice (voir infra) a modifi partiellement la directive IPPC. Larticle 15 de la directive prvoit la consultation du public avant dcision.

- 42 -

42

Chapitre 2 Lvaluation des incidences sur lenvironnement

Section 1. Lvaluation des incidences de certains projets publics et privs sur lenvironnement

Sous-section 1.- Principes et fondements Le concept dvaluation des incidences consiste identifier, pralablement la ralisation dun projet, les effets et rpercussions que ce projet est susceptible davoir sur lenvironnement. Ce concept est assez ancien, il provient des Etats-Unis o il est utilis depuis le dbut des annes 1970. Il est apparu dans le droit europen en 1985. La directive 85/337/CEE du Conseil du 27 juin 1985 relative lvaluation des incidences de certains projets publics et privs sur lenvironnement25 sinspire dune lgislation franaise (la Loi n76-629 du 10 juillet 1976 relative la protection de la nature). Elle est entre en vigueur le 5 juillet 1985. Elle a t deux fois modifie : Par la directive 97/11/CE du Conseil du 3 mars 199726 ; Par la directive 2003/35/CE du Parlement europen et du Conseil du 26 mai 200327. La directive 2003/35/CEE a pour principal objectif d'aligner la lgislation europenne sur les exigences de la Convention sur l'accs l'information et la participation du public au processus dcisionnel et l'accs la justice en matire d'environnement, conclue dans le cadre de la Commission des Nations Unies pour l'Europe et signe Aarhus le 25 juin 1998. Elle a notamment pour objectif de garantir les droits de participation du public aux procdures dcisionnelles en matire d'environnement afin de contribuer sauvegarder le droit de tout un chacun de vivre dans un environnement propre assurer sa sant et son bien-tre (voir infra). Lvaluation des incidences sur lenvironnement est une illustration du principe de prvention vis larticle 191 du trait sur le fonctionnement de lUnion europenne. Le principe est quavant loctroi de lautorisation, les projets susceptibles davoir des incidences notables sur lenvironnement doivent tre soumis une procdure de demande dautorisation et faire lobjet dune valuation de leurs incidences sur lenvironnement (art.2). Lobjet de lvaluation est vis larticle 3 de la directive, qui numre les diffrents lments sur lesquels doit porter lvaluation :

25 26 27

J.O.C.E, n L 175 du 05.07.1985 p. 40. J.O.C.E, n L 73 du 14.03.1997 p. 5. J.O.C.E, n L 156 du 25.06.2003 p. 17. - 43 -

43

 L'valuation des incidences sur l'environnement identifie, dcrit et value de manire approprie, en fonction de chaque cas particulier et conformment aux articles 4 11, les effets directs et indirects d'un projet sur les facteurs suivants: - l'homme, la faune et la flore, - le sol, l'eau, l'air, le climat et le paysage, - l'interaction entre les facteurs viss aux premier et deuxime tirets, - les biens matriels et le patrimoine culturel . Il sagit l de la dfinition gnralement admise de lenvironnement, le droit europen ne disposant pas de dfinition propre. Lenvironnement y est conu de manire extrmement large, incluant ltre humain ainsi que des lments sans rapport direct avec la nature et faonns par lhomme, comme les biens matriels et le patrimoine culturel. Larticle 2 fixe le champ dapplication de la directive, avec des extensions ou des restrictions possibles pour les Etats membres.

Sous-section 2.- La dtermination des projets soumis tude dincidences La directive est un texte cadre qui contient les rgles de base applicables la procdure dvaluation des incidences ; les Etats membres disposent dune grande latitude dans lorganisation pratique de cette procdure. Comment savoir quand un projet doit tre soumis valuation des incidences ? La directive tablit deux listes numratives de projets : Une Liste I (annexe I de la directive) contient les projets qui par essence, sont considrs avoir des incidences notables sur lenvironnement. Ces projets doivent obligatoirement tre soumis valuation des incidences (art.4.1.). Il sagit de projets dune certaine importance, qui dpassent un certain seuil. Exemples de projet de lannexe I : on trouve des industries particulirement polluantes, telles que les raffineries de ptrole brut, les centrales thermiques, installations lies au cycle du combustible nuclaire, centrales et racteurs nuclaires, les installations de stockage de dchets radioactifs, les usines intgres de premire fusion de la fonte et de l'acier, les "installations chimiques intgres", etc., de grands travaux d'infrastructure dont l'impact sur le milieu est manifeste: installations de traitement des eaux rsiduaires, barrages et autres installations destines retenir les eaux ou les stocker de faon permanente, les installations destines l'levage intensif de volailles ou de porcs, la construction de lignes haute tension, construction d'autoroutes, de voies rapides, de voies pour le trafic grande distance des chemins de fer ainsi que d'aroports. Certains projets ne sont viss qu' partir d'une certaine taille (ainsi, les aroports, dont la piste de dcollage et d'atterrissage doit s'tendre sur plus de 2100 mtres) ou au-del d'une capacit de production (installations de combustion d'une puissance calorifique d'au moins 300 MW). Y sont inclus, depuis la modification de la directive par la directive 2003/35/CE, la modification ou lextension de projets qui ont pour effet de les faire atteindre ou dpasser ce seuil.
- 44 -

44

Une Liste II (annexe II de la directive) reprend un certain nombre de projets qui peuvent, dans certains cas, avoir des incidences notables sur lenvironnement. Ces projets ne sont soumis valuation des incidences que lorsque les Etats membres considrent que leurs caractristiques lexigent (art.4.2.). Exemples de projets de l'annexe II : l'annexe II regroupe des activits diverses rattaches l'agriculture, l'industrie extractive, l'industrie de l'nergie, le travail des mtaux, la fabrication de verre, l'industrie chimique, l'industrie des produits alimentaires, l'industrie textile, du cuir, du bois et du papier, l'industrie du caoutchouc, des projets d'infrastructure et d'autres projets ne rentrant dans aucune des catgories prcdentes, parmi lesquels villages de vacances, stations dpuration sous une certaine taille, pistes d'essais pour automobiles, etc.

Comment les Etats membres exercent-ils leur marge dapprciation dans la soumission des projets de la Liste II valuation des incidences sur lenvironnement ? Premirement, la directive balise la mthode qui doit tre utilise par les Etats membres : larticle 4.2. permet aux Etats membres doprer leur slection : Soit au cas par cas : cest--dire de manire individuelle lorsquun projet leur est soumis ; Soit sur la base des seuils ou critres fixs de manire rglementaire, lavance, par lEtat membre. Il sagit l dun travail pralable et abstrait.

Deuximement, la directive impose une liste de critres de slection (en annexe III) lis : Aux caractristiques des projets ; A la localisation des projets ; Aux caractristiques de leur impact potentiel sur lenvironnement.

Troisimement, la Cour de Justice des Communauts apporte dautres balises : En posant que lon ne peut pas soustraire lavance des classes entires de projets :

Aff. C-133/94 Commission/ Belgique du 2 mai 1996 : Toutes les activits dun secteur ne peuvent tre soustraites rglementairement lobligation de raliser une valuation des incidences (par exemple, les porcheries, les pcheries, etc.)

En posant que la marge dapprciation des Etats membres trouve une limite dans lobligation de soumettre valuation les projets qui sont susceptibles davoir des incidences notables sur lenvironnement, au regard notamment de leurs dimensions, de leur nature et de leur localisation

C.J.C.E., Aff. C-72/95 du 24 octobre 1996, Aannemersbedrijf P.K. Kraaijeveld BV e.a. et Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland. Il faut prendre en considration aussi bien des facteurs internes au projet que des facteurs externes : la taille du projet ou sa nature ne peuvent pas tre les uniques facteurs pertinents. Cela se traduit notamment par lobligation de prendre en compte leffet cumulatif des projets : C.J.C.E., Aff. C-392/96 du 21 septembre 1999, Commission/Irlande.

- 45 -

45

Sous-section 3.- La procdure dvaluation 1 Caractre pralable de l'valuation et insertion dans des procdures existantes Lvaluation des incidences sur lenvironnement doit avoir lieu avant loctroi de lautorisation. Elle peut tre intgre dans dautres procdures existantes, comme la procdure dinstruction de la demande dautorisation. Dans un arrt du 7 janvier 200428, la Cour de Justice estime que lors d'une procdure d'autorisation en plusieurs tapes, cette valuation doit, en principe, tre effectue aussitt qu'il est possible d'identifier et d'valuer tous les effets que le projet est susceptible d'avoir sur l'environnement.

Le contenu de l'valuation

L'valuation doit apporter les donnes permettant de justifier la dcision d'octroi ou de refus de l'autorisation au regard de ses incidences sur lenvironnement. L'article 5, 3, numre les informations qui doivent obligatoirement tre fournies par le matre de l'ouvrage : description du projet (site, dimensions, conception), analyse des effets principaux qu'il est susceptible d'avoir sur le milieu, laboration de mesures aptes viter, rduire, et si possible, remdier aux effets ngatifs importants ainsi identifis. Elles consistent aussi en une analyse des principales solutions de substitution qui ont t examines par le matre de l'ouvrage et une indication des principales raisons de son choix, eu gard aux effets sur l'environnement. Toutes ces donnes doivent faire l'objet d'un rsum non technique, dont l'objectif est de rendre les rsultats de l'valuation clairs et accessibles aux profanes. Il s'agit l d'un contenu minimum. L'tude doit tre adapte aux paramtres de chaque projet. C'est pourquoi la directive comprend en annexe une liste d'informations pouvant tre requises du matre de l'ouvrage. Il existe en outre une possibilit pour le matre de louvrage de solliciter de lautorit la dtermination de lventail des informations fournir au regard des particularits de son projet.

Consultations des autorits et instances d'avis comptentes

Ces autorits doivent tre dsignes soit par voie gnrale, soit au cas par cas, au moment de l'introduction des demandes d'autorisation. Elles se voient transmettre les informations recueillies dans le cadre de l'valuation. Les autres modalits sont laisses la discrtion des Etats membres. 4 Dcision

La dcision finale d'autoriser ou non la ralisation du projet doit prendre en considration l'ensemble des donnes recueillies au cours de la procdure d'valuation des incidences, savoir les informations fournies par le matre de l'ouvrage, l'avis des autorits

28

CJCE, Aff. C-201/02 du 7 janvier 2004, The Queen ( la demande de Delena Wells) et Secretary of State for Transport, local Gouvernment and the Regions. - 46 -

46

consultes et les observations de la population (art. 8). La dcision et les conditions dont elle est ventuellement assortie doivent tre mis la disposition du public selon les modalits fixes par les Etats (art. 9). 5 En cas d'omission d'valuation

Dans son arrt du 7 janvier 2004, la CJCE est trs claire sur ce point: s'il a t omis de procder une valuation des incidences d'un projet alors que celle-ci tait requise, les Etats membres doivent "prendre toutes les mesures ncessaires, gnrales ou particulires pour que les projets soient examins afin de dterminer s'ils sont susceptibles d'avoir des incidences notables sur l'environnement, et, dans l'affirmative, qu'il soient soumis un tude de celles-ci" (considrant 65). Le retrait ou la suspension de l'autorisation dj accorde peuvent tre des mesures particulires tout fait envisageables dans ce cadre. Il appartient aussi aux Etats membres de rparer tout prjudice caus par l'omission de l'valuation des incidences sur l'environnement.

Sous-section 4.-. Information du public et participation du public concern aux procdures dcisionnelles L'accs l'information et la participation du public la procdure constituent des axes majeurs de la directive. A l'origine, la directive laissait aux Etats membres une grande latitude dans l'organisation de l'accs l'information et de la participation du public. Les directives 97/11/CE et surtout 2003/35/CE ont encadr de faon beaucoup plus stricte les modalits d'information de participation du public. Par public , il faut entendre une ou plusieurs personnes physiques ou morales et, conformment la lgislation ou la pratique nationales, les associations, organisations ou groupes constitus par ces personnes 29. Par public concern , la directive entend le public touch ou qui risque d'tre touch par les procdures dcisionnelles en matire d'environnement vis l'article 2, paragraphe 2, ou qui a un intrt faire valoir dans ce cadre; aux fins de la prsente dfinition, les organisations non gouvernementales qui oeuvrent en faveur de la protection de l'environnement et qui remplissent les conditions pouvant tre requises en droit interne sont rputes avoir un intrt (art.3 de la directive 2003/35/CE du 26 mai 2003)30. La demande d'autorisation et les informations fournies par l'valuation des incidences doivent tre mises la disposition du public, et, au sein de celui-ci, le public concern doit avoir la possibilit d'exprimer son avis avant que lautorisation ne soit dlivre. La directive distingue donc les informations fournir au public en gnral et celles fournir au public concern. Un certain nombre dinformations doivent tre communiques au public en gnral un stade prcoce des procdures dcisionnelles en matire denvironnement (), et au plus tard ds que ces informations peuvent raisonnablement tre fournies (art.6). Le contenu minimal de linformation mettre disposition est sensiblement plus toff depuis la modification de la directive en 2003. Il consiste, tout le moins, en : - la demande dautorisation ;

29 Le public est donc envisag dans le cadre de l'information active, c'est--dire l'information qui doit tre diffuse et mise disposition par les autorits des Etats membres. 30 Le public concern , plus restreint, est celui qui peut prendre part aux processus dcisionnels en matire d'environnement; c'est donc le public vis par la participation.

- 47 -

47

linformation selon laquelle le projet fait lobjet dune procdure dvaluation des incidences sur lenvironnement et, le cas chant, selon la procdure lie aux aspects transfrontires ; les coordonnes : des autorits appeles rendre la dcision ; des autorits auprs desquelles peuvent tre obtenus des renseignements pertinents ; des autorits auxquelles les observations ou questions peuvent tre adresses ainsi que des prcisions sur les dlais de transmission des observations ou des questions ; la nature des dcisions possibles, ou lorsquil existe, le projet de dcision ; une indication concernant la disponibilit des informations fournies par le matre de louvrage ; une indication de la date et du lieu o les renseignements pertinents seront mis la disposition du public et des moyens par lesquels ils le seront ; les modalits prcises de la participation du public prvues par la mme directive.

En ce qui concerne les informations livrer au public concern, larticle 6, 3, fait obligation aux Etats membres de mettre disposition dans des dlais raisonnables : - toute information recueillie en provenance du matre de louvrage, - conformment la lgislation nationale, les principaux rapports et avis adresss lautorit ou aux autorits comptentes au moment o le public concern est inform ; - les informations complmentaires pertinentes pour la dcision et qui ne deviennent disponibles quaprs que le public concern ait t inform. renvoi aux Etats membres pour l'organisation concrte de l'information du public et la consultation du public concern : dsigner les endroits o les renseignements pourront tre consults, de choisir les modes d'information (affichage, publications dans la presse...) et de consultation (soumission crite, enqute publique...) (article 6, 5). maintien des restrictions existantes en matire de secret d'entreprise, secret commercial et protection de l'intrt public en vertu de dispositions rglementaires et administratives nationales ou de pratiques juridiques tablies.

Section

2.

Lvaluation des lenvironnement

incidences

de

certains

plans

et

programmes

sur

Sous-section 1.- Principes et fondements Le systme de lvaluation des incidences sur lenvironnement a t complt en 2001 par une directive soumettant valuation des incidences les plans et programmes. La directive 2001/42/CE du 27 juin 2001 relative lvaluation des incidences de certains plans et programmes sur lenvironnement31 est adopte la suite de limpulsion donne par la Convention dEspoo du 25 fvrier 1991 sur limpact sur lenvironnement dans un contexte transfrontire dappliquer les principes de lvaluation environnementale aux plans et programmes.

31 J.O.C.E., L 197 du 21.07.01, p. 30. La directive 2001/42/CE est entre en vigueur au jour de sa publication au Journal officiel

- 48 -

48

Elle concerne tant les plans spatiaux que les plans purement stratgiques. Lvaluation environnementale nest pas apprhende de manire identique celle de la directive 85/337/CEE : elle consiste ici en llaboration dun rapport sur les incidences environnementales, la ralisation de consultations, la prise en compte dudit rapport et des rsultats des consultations lors de la prise de dcision, selon la procdure tablie par la directive (article 2,b)). Quest ce quun plan ou programme ? Au sens de la directive, un plan ou programme se dfinit par la rencontre de deux conditions cumulatives : 1 Concernant lorigine du plan ou programme : le plan ou programme doit tre labor ou adopt par une autorit au niveau national, rgional ou local ou tre labor en vue de son adoption par le Parlement ou le Gouvernement par le biais dune procdure lgislative ; 2 Il doit tre exig par des dispositions lgislatives, rglementaires ou administratives.

Sous-section 2.- Champ dapplication Sont soumis lobligation dvaluation instaure par la directive, les plans ou programmes susceptibles davoir des incidences notables sur lenvironnement. Parmi ceux-ci, la directive distingue deux catgories : les plans et programmes soumis obligatoirement valuation des incidences, dune part, et les plans et programmes soumis facultativement valuation des incidences, dautre part. 1 Les plans et programmes soumis obligatoirement valuation des incidences : 1) Sils sont susceptibles davoir des incidences notables sur lenvironnement 2) Et sils concernent les domaines daction viss ; les plans doivent: - tre labors dans lun ou lautre des secteurs suivants: agriculture, sylviculture, pche, nergie industrie, transports, gestion des dchets, gestion de leau, tlcommunications, tourisme, amnagement du territoire urbain et rural, affectation des sols, - et dfinir le cadre dans lequel la mise en uvre des projets numrs aux annexes I et II de la directive 85/337/CEE pourra tre autorise lavenir, 3) Ou, tant donn les incidences quils sont susceptibles davoir sur des sites, une valuation est requise en vertu des articles 6 et 7 de la directive 92/43/CE du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages, cest--dire une valuation des incidences approprie au regard des exigences de la classification des sites dans le rseau Natura 2000 .

Les plans ou programmes soumis valuation facultative :

1. Les plans ou programmes qui entrent dans les conditions de la premire catgorie, mais qui dterminent lutilisation de petites zones au niveau local, ou qui constituent des modifications mineures de ces plans et programmes, ne sont soumis valuation des incidences que lorsque les Etats membres tablissent quils sont susceptibles davoir des incidences notables sur lenvironnement.

- 49 -

49

2. Pour les plans et programmes autres que ceux qui entrent dans les conditions de la premire catgorie, qui dfinissent le cadre dans lequel la mise en uvre des projets pourra tre autorise lavenir, les Etats membres dterminent sils sont susceptibles davoir des incidences notables sur lenvironnement. Pour dterminer si les plans et programmes appartenant cette deuxime catgorie sont susceptibles davoir des incidences notables sur lenvironnement, les Etats membres ont le choix : de procder un examen au cas par cas ; de dterminer par voie rglementaire des listes de types de plans ou de programmes ; ou de combiner ces deux approches

Pour ce faire, les Etats membres doivent tenir compte des critres pertinents fixs lannexe II, afin de faire en sorte que les plans et programmes susceptibles davoir des incidences notables sur lenvironnement soient couverts par la prsente directive. Dans ce cadre, des instances davis, dsignes par les Etats membres en raison de leur comptence particulire en matire denvironnement, doivent tre consultes. Pour le surplus, la directive ne fait pas de distinction technique entre plan et programme. Il faut donc en donner une dfinition trs large (schma, document de programmation).

Sous-section 3.- Procdure 1 Lvaluation environnementale est intgre dans la procdure dlaboration du plan

Lvaluation environnementale doit avoir lieu en cours dlaboration du plan (art.4) ; lvaluation doit imprativement avoir lieu avant ladoption ou la soumission du plan ou programme la procdure lgislative. 2 Le rapport sur les incidences environnementales

Un rapport des incidences doit tre labor, dans lequel les incidences notables probables de la mise en uvre du plan ou du programme, ainsi que les solutions de substitution raisonnables tenant compte des objectifs et du champ d'application gographique du plan ou du programme sont identifies, dcrites et values (art. 5). Le contenu exact de ce rapport d'incidences est dtermin par l'annexe I de la directive. Il s'agit notamment de: un rsum du contenu, des objectifs principaux du plan ou programme et les liens avec d'autres plans et programmes pertinents; les aspects pertinents de la situation environnementale ainsi que son volution probable si le plan ou programme n'est pas mis en uvre; un rsum non technique, synthtisant les diffrentes donnes exposes, et accessibles un public non averti. La directive nimpose donc pas que lauteur de ltude soit une entit diffrente de celle qui labore le plan.

- 50 -

50

Sous-section 4.- Consultations 1 Consultations d'instances d'avis Des instances d'avis doivent tre consultes sur le projet de plan ou de programme. La directive prcise en son article 5, qu'il appartient aux Etats membres de choisir leurs propres instances davis, autorits qui tant donn leur responsabilit spcifique en matire denvironnement, sont susceptibles dtre concernes par les incidences environnementales de la mise en uvre de plans et de programmes . 2 Participation du public

La directive 2001/42/CE accorde une large place la participation du public (art. 5, 3). Pour ce faire, il appartient aux Etats membres de dfinir le public en gnral, et plus spcifiquement le public affect ou susceptible dtre affect par la prise de dcision, ou intress par celle-ci dans les limites de la prsente directive, y compris les organisations non gouvernementales concernes, telles que celles qui encouragent la protection de lenvironnement et dautres organisations concernes . Il n'y a donc pas de corrlation obligatoire entre le public vis par la procdure d'valuation de la directive 85/337/CEE et la prsente procdure.

Ces consultations, tant du public que des instances davis concernes, ne doivent pas intervenir un stade prdtermin de la procdure, mais le texte prvoit qu' "une possibilit relle doit tre donne, un stade prcoce, aux autorits vises () et au public vis () d'exprimer, dans des dlais suffisants, leur avis sur le projet de plan ou de programme et le rapport sur les incidences environnementales", et en tout cas, peine de perdre toute utilit, avant que le plan ou le programme ne soit adopt ou soumis la procdure lgislative.

Sous-section 5.-

Le suivi des incidences notables sur lenvironnement par la mise en uvre du plan ou programme

La directive 2001/42/CE introduit, en son article 10, une originalit par rapport la directive 85/337/CEE : les Etats membres doivent assurer le suivi des incidences notables de la mise en uvre des plans et programmes, afin didentifier notamment, un stade prcoce, les impacts ngatifs imprvus, et dtre en mesure dengager les actions correctrices quils jugent appropries. Pour ce faire, les Etats membres peuvent faire usage des modalits de suivi existantes en droit interne, lorsquil y en a, afin dviter le double emploi.

Sous-section 6.-

Articulation avec communautaires

dautres

dispositions

lgislatives

Aux termes de l'article 11 de la directive, une valuation environnementale effectue au titre de la prsente directive est sans prjudice des exigences de la directive 85/337/CEE ni d'aucune autre disposition lgislative communautaire . Cela signifie : d'une part, que la soumission d'un plan ou programme valuation des incidences ne dispense pas, dans le cas d'un projet qui s'insre dans le cadre

- 51 -

51

de ce plan ou programme, de la soumission de ce projet l'valuation des incidences impose par la directive 85/337/CEE32. d'autre part que les plans ou programmes concerns par la directive peuvent galement tre soumis une obligation d'valuation des incidences en vertu d'une autre lgislation communautaire. L'on songe par exemple au plan de gestion qui doit tre labor dans le systme instaur par la directive 2000/60/CE tablissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l'eau.

Dans ces cas, la directive 2001/42/CE donne expressment aux Etats membres la possibilit de prvoir des procdures coordonnes ou communes qui satisfont aux exigences des dispositions lgislatives communautaires pertinentes, afin notamment d'viter de faire plusieurs valuations . En d'autres termes, les Etats membres peuvent fondre les exigences des diffrentes directives applicables dans une seule et mme procdure d'valuation des incidences (art. 11).

32 Pour la doctrine, cela ne signifie pas pour autant qu'il soit exclu d'exonrer un projet de l'valuation environnementale dans le cas o le plan ou programme a dj t valu, mais il faut que de manire ce que l'valuation ralise rponde la fois aux exigences de la directive 2001/42 et de la directive 85/337/CE (F.Haumont, "La directive 2001/42/CE du 27 juin 2001 relative l'valuation des incidences de certains plans et programmes sur l'environnement: quelques bouleversements en perspective", in Etudes Foncires n94, Paris, septembre-octobre 2001, pp. 26-31.

- 52 -

52

Chapitre 3 La Convention dAarhus ou laccs linformation, la participation du public au processus dcisionnel et laccs la justice en matire denvironnement

Section 1. La Convention dAarhus33 Sous-section 1re.- Introduction Convention sur laccs linformation, la participation du public au processus dcisionnel et laccs la justice en matire denvironnement fut rdige dans le cadre de la Commission conomique pour lEurope des Nations-Unies. Elle fut adopte le 25 juin 1998. Elle est entre en vigueur le 30 octobre 2001.

Sous-section 2.- Objectif Contribuer protger le droit de chacun, dans les gnrations prsentes et futures, de vivre dans un environnement propre assurer sa sant et son bien-tre . Dans cette optique, la Convention dAarhus se compose principalement de trois piliers : a) Laccs du public aux informations relatives lenvironnement ; b) La participation du public au processus dcisionnel ; c) Laccs la justice en matire denvironnement ; Lide sous-jacente la Convention dAarhus est que la ralisation de ces trois piliers aura pour effet de sensibiliser aux considrations environnementales et promeut une meilleure application du droit environnemental .

Sous-section 3. - Impact de la Convention dAarhus sur le droit communautaire driv La Communaut europenne a sign elle-mme cette Convention (cfr. Protocole de Kyoto). De trs nombreux instruments ont t adopts par la Communaut en vue den assurer lobjectif. En ce qui concerne le volet information ; o Adoption de la Directive 2003/4/CE du 28 janvier 2003 concernant laccs au public linformation en matire denvironnement et abrogeant la directive 90/313/CE du Conseil. o Cette directive a principalement deux objectifs :

Les Parties la Convention sont: Albanie, Allemagne, Armnie, Autriche, Azerbadjan, Blarus, Belgique, Bulgarie, Chypre, Danemark, Espagne, Estonie, lex-Rpublique yougoslave de Macdoine, Finlande, France, Gorgie, Grce, Hongrie, Italie, Kazakhstan, Kirghizistan, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Malte, Moldova, Norvge, Pays-Bas, Pologne, Portugal, Rpublique tchque, Roumanie, Royaume-Uni, Slovaquie, Slovnie, Sude, Tadjikistan, Turkmnistan, Ukraine, et Communaut europenne. Larticle 20 de la Convention mentionne que celle-ci entre en vigueur le quatre-vingt-dixime jour qui suit la date du dpt par un tat de son instrument de ratification, date laquelle il devient Partie. La rgion de la CEE-ONU regroupe la totalit de lEurope, cinq pays dAsie centrale, ainsi que le Canada, Isral et les tats-Unis. LIrlande est le seul pays de lUnion europenne ne pas avoir ratifi la Convention. - 53 -

33

53

Garantir le droit daccs aux informations environnementales dtenues par les autorits publiques ou pour leur compte et de fixer les modalits de base et les modalits pratiques de son exercice = PUBLICITE PASSIVE. Veiller ce que les informations environnementales soient doffice rendues progressivement disponibles et diffuses auprs du public afin de parvenir une mise disposition et une diffusion systmatiques aussi larges que possible des informations environnementales auprs du public. A cette fin, il convient de promouvoir lutilisation, entre autres, des technologies de tlcommunication informatique et/ou des technologies lectroniques, lorsquelles sont disponibles . (article 1er de la directive). = PUBLICITE ACTIVE.

Note : au niveau belge, ces publicits actives et passives sont prises en compte. Renvoi aux articles D-10 D-20 du Livre Ier du Code wallon de lenvironnement.

En ce qui concerne le volet participation ; o Adoption le 6 mai 2003 de la Directive 2003/35/CE qui prvoit la participation du public lors de llaboration de certains plans et programmes relatifs lenvironnement. o les Etats membres sont tenus de veiller ce que soient donnes au public, en temps voulu, des possibilits effectives de participer la prparation et la modification ou au rexamen des plans et programmes dont llaboration est prvue par certaines directives ayant trait lenvironnement, numres dans une annexe de la Directive . o La logique de cette directive se fait en quatre temps : Les Etats membres doivent notamment informer le public de toute proposition dlaboration, de modification ou de rexamen de tels plans et programmes Le public doit pouvoir formuler des observations et des avis avant ladoption des dcisions concernant ces plans et programmes. Il doit ensuite tre tenu compte du rsultat de la participation du public lors de ladoption de ces dcisions. Les autorits doivent faire des efforts raisonnables pour informer le public des dcisions prises. o La participation effective du public la prise de dcision favorise la transparence du processus dcisionnel et contribue sensibiliser le public aux problmes de lenvironnement et obtenir quil apporte son soutien aux dcisions prises .

Quant au volet accs la justice ; o Les directives 2003/4 et 2003/35 contiennent en elles-mmes des dispositions relatives aux recours pouvant tre introduits dans le cadre de linformation et de la participation du public o Proposition de directive qui nonce les diverses exigences minimales de participations du public aux procdures administratives COM (2003) 624 final, 24 octobre 2003.

- 54 -

54

Section 2. La recevabilit, en matire denvironnement, des actions en justice introduites par des particuliers

Les articles 263 et 265 du TFUE (anciens art. 230 et 232 du Trait de la Communaut) dterminent les personnes qui peuvent introduire des recours devant la Cour de justice soit pour contester la lgalit des actes adopts par certaines institutions communautaires, soit pour contester labstention de statuer de lune de ces institutions, en violation du Trait. Il est requis par larticle 263, alina 4, du TFUE (anc. art. 230, al. 4, du Trait CE) que la personne physique ou morale qui introduit un recours contre une dcision adopte par lune des institutions communautaires soit destinataire de celle-ci ou soit directement et individuellement concerne par les dcisions prises sous lapparence dun rglement ou par une dcision adresse une autre personne . o En dautres termes, les particuliers ne peuvent agir contre une dcision communautaire que si elle leur individuellement adresse et leur fait grief. Elles ne peuvent agir contre un rglement par exemple (exception : les dcisions prises sous lapparence dun rglement , c'est--dire qui en ont la forme, mais pas la porte). o Un recours en annulation ne peut donc tre introduit par un particulier que si celui-ci dmontre que cette dcision le concerne directement et individuellement.

A la lecture, deux conditions sont avances : a) Intrt direct : la jurisprudence de la Cour DREYFUS (5 mai 1998) requiert que la mesure communautaire incrimine produise directement des effets sur la situation juridique du particulier et quelle ne laisse aucun pouvoir dapprciation aux destinataires de cette mesure qui sont chargs de sa mise en uvre, celle-ci ayant un caractre purement automatique et dcoulant de la seule rglementation communautaire sans application dautres rgles intermdiaires . b) Intrt individuel : jurisprudence PLAUMANN (15 juillet 1963) les sujets autres que les destinataires dune dcision ne peuvent prtendre tre concerns individuellement que si cette dcision les atteint en raison de certaines qualits qui leur sont particulires ou dune situation de fait qui les caractrise par rapport toute autre personne et de ce fait les individualise dune manire analogue celle du destinataire . Jurisprudence stricte

Section 3. Quen est-il des associations requrantes ? Rappel de la personnalit juridique limite au niveau international organisations non-gouvernementales (article 71 de la Charte ONU). des

Jurisprudence Fdration nationale de la boucherie en gros et du commerce en gros des viandes e.a. C. Conseil (14 dcembre 1962), confirme par la jurisprudence du Tribunal de premire instance AITEC e.a c. Commission (6 juillet 1995) Une association constitue pour promouvoir les intrts collectifs dune catgorie de justiciables ne saurait tre considre comme tant individuellement concerne, au sens de larticle 230, alina 4, du Trait, par un acte affectant les intrts gnraux de cette catgorie et, par consquent, nest pas recevable introduire un recours en annulation lorsque ses membres ne sauraient le faire titre individuel .

- 55 -

55

Dans un arrt Stichting Greenpeace Council (Greenpeace International) e.a. c. Commission du 2 avril 1998, la Cour avait t appele ventuellement revoir sa position. Il nen fut rien et confirma lordonnance du Tribunal de premire instance qui avait dclar irrecevable le recours introduit par des particuliers et par une association de dfense de lenvironnement contre une dcision de la Commission de financer la construction de deux centrales dans les les Canaries. o Pour la Cour, la qualit objective de rsident local , de pcheur , d agriculteur ou la qualit de personne proccupe par les consquences que la construction de deux centrales lectriques pouvaient avoir sur lenvironnement , invoques par les requrants (personnes physiques), nest pas diffrente de celle de lensemble des personnes rsidant ou exerant une activit dans les rgions concernes ; les requrantes ne sauraient ainsi tre affects par la dcision attaque quau mme titre que tout autre rsident local, pcheur, agriculteur ou touriste se trouvant actuellement ou potentiellement dans une situation identique la leur . Quant au recours des associations, ils furent tout autant rejets : Etant donn que les particuliers requrants ne pouvaient tre considrs comme tant individuellement concerns par la dcision, le tribunal considra que les membres des associations, en tant que rsidents locaux, ne pouvaient ltre non plus .

Lien vident avec un arrt de la Cour Suprme des Etats-Unis, Sierra Club c. Morton de 1972 qui pronona un arrt de principe sur la question de la recevabilit des recours introduits par des associations de protection de lenvironnement. Dans cette affaire, la Cour Suprme estima que bien que lassociation en cause, dnomme Sierra Club reprsentait une association constitue de longue date, avec un intrt historique pour la protection de lenvironnement, il ne pouvait lui tre permis dagir en justice en invoquant une simple atteinte son objet social. Admettre le contraire aurait conduit la Cour a accueillir les recours introduits par des particuliers invoquant un intrt particulier pour lenvironnement. Selon la Cour, le recours ne pouvait tre dclar recevable que dans lhypothse o les membres de lassociation taient personnellement affects. Lavocat gnral JACOBS, dans ses conclusions du 21 mars 2002, dans laffaire Union de Pequenos Agricultores c. Conseil a expressment soulign que la meilleure faon pour garantir une protection juridictionnelle adquate consistait modifier la jurisprudence sur la notion de particulier individuellement concern . Cependant la Cour de Justice na pas suivi largumentaire de lavocat gnral

Conclusion : difficult actuelle reconnatre le droit daccs des particuliers et surtout des associations environnementales. Le plus paradoxal cest que cela nest pas en soi contraire la Convention dAarhus, qui prvoit que les Etats signataires peuvent prvoir des critres remplir par les membres du public qui souhaiteraient engager des procdures pour contester des actes ou omissions des particuliers ou dautorits publiques allant lencontre des dispositions du droit de lenvironnement

- 56 -

56

Section 4. La situation en droit belge Pour les associations

Arrt WELLENS (arrt Conseil dEtat du 11 aot 1999, n32.953). o Un permis durbanisme avait t octroy pour la construction dun golf dans une zone forestire au plan de secteur. Or, par dfinition, il est interdit de construire ce type damnagement dans ce type de zone. o Plusieurs requrants, dont notamment une association active dans la protection des oiseaux sauvages. o Ici le Conseil dEtat va utiliser une analyse en deux temps : Evaluation de lintrt par rapport lobjet social de lassociation, objet qui ne doit pas tre trop large, il doit tre circonscrit une certaine matire. Cela ne peut tre la dfense de lenvironnement au sens large. Evaluation de lintrt par rapport entre lobjet mme de lacte attaqu et lobjet social de lassociation. Une couverture nationale serait beaucoup trop large. Ici remplit car touche vritablement cette zone forestire, les espces sont localises dans la zone ce qui donne intrt agir lassociation. Recours de lassociation accept.

Sil est vrai quune association dont lobjet stend la protection de lenvironnement sur tout le territoire national ou sur celui dune des Rgions peut ne pas possder lintrt spcifique requis pour attaquer devant le Conseil dEtat un acte qui naffecte que des intrts locaux, la mme fin de non-recevoir ne peut tre oppose la Ligue belge pour la protection des oiseaux que son objet social spcialise dans la protection des oiseaux sauvages () Une espce offre un intrt national lorsquelle est devenue rare. Il est sans pertinence dallguer que la transformation dun bois en terrain de golf peut attirer des espces nouvelles, car la protection de la nature en gnral et des oiseaux sauvages en particulier consiste prserver un cosystme donn . Pour les particuliers Arrt WELLENS (C.E., 11 aot 1989, n32.953) Arrt RENARD I (C.E., 31 juillet 1996, n61.098) Arrt RENARD II (C.E., 19 dcembre 1997, n70.437) Arrt BRASSINNE o Cet arrt consacrer de manire fort large la notion de voisin. o Consacre un intrt agir beaucoup plus large quauparavant aux particuliers. o Elle ntait pas proche du site en tant que tel mais elle a dmontr suffisance son intrt la dfense du site.

- 57 -

57

Titre 3 Approche sectorielle du droit de lenvironnement

Chapitre 1 La politique communautaire de conservation de la nature : la constitution du rseau Natura 200034

Section 1re. Introduction La politique de la Communaut europenne en matire de prservation de la nature date des annes 1970. La ncessit dun tel rseau a t reconnue en raction la destruction et la fragmentation massives des habitats naturels, qui se sont produites au cours des dcennies prcdant 1992. La politique europenne vise notamment la conservation de la faune et de la flore et plus gnralement, le maintien de la biodiversit. Une meilleure protection tait devenue une ncessit au regard de la dgradation globale et constante des habitats naturels europens, qui tait de nature entraner le dclin de nombreuses espces animales ou vgtales. Le rseau Natura 2000 se compose de deux sections : o La directive oiseaux sauvages , 2009/147/CE du 30 novembre 2009 concernant la conservation des oiseaux sauvages35. Elle remplace et abroge la directive 79/409/CEE du 2 avril 1979, applicable jusquen fvrier 2010 ; elle a pour objet essentiel de codifier les dispositions de la directive 79/409/CEE. o La directive Habitats , 92/43/CEE, du 21 mai 199236, qui vise assurer la conservation des habitats en tant que tels.

Section 2. La Directive Oiseaux sauvages A. Introduction Concrtement, la directive implique que les Etats membres se doivent de classer en zones de protection spciale les territoires les plus appropris en nombre et en superficie la conservation des espces mentionnes lannexe 1 de la directive oiseaux sauvages.

Voy. ainsi CHARNEUX, S., Politique de conservation de la nature de lUnion europenne : la constitution du rseau Natura 2000 , Amn. 2003. 35 J.O.C.E., nL20/7, du 26.01.2010. 36 J.O.C.E., nL206/7, du 27.07.1992.

34

- 58 -

58

Il est noter quau moment de ladoption de cette directive, la Communaut europenne ne disposait daucun pouvoir daction explicite en matire denvironnement.

B. Champ dapplication Larticle 1er de la Directive stipule que sont vises par les mesures de protection quelle prvoit toutes les espces doiseaux vivant naturellement ltat sauvage sur le territoire europen des Etats membres auquel le trait est applicable . Elle prcise quelle sapplique non seulement aux oiseaux, mais aussi aux ufs, aux nids et aux habitats des oiseaux.

C. Quelles sont ces espces doiseaux sauvages faisant lobjet de la protection de la Directive ?

Les espces reprises lannexe I o Les espces menaces de disparition o Les espces vulnrables certaines modifications de leurs habitats o Les espces considres comme rares parce que leurs populations sont faibles ou que leur rpartition locale est restreinte o Dautres espces ncessitant une attention particulire en raison de la spcificit de leur habitat.

D. Obligation faite aux Etats membres

Lorsque la prsence de ces espces sur le territoire dun Etat membre est assure, la Directive impose aux Etats membres de prendre toutes les mesures de protection ncessaires pour : o maintenir ou adapter la population de toutes les espces doiseaux viss larticle 1er un niveau qui corresponde notamment aux exigences cologiques, scientifiques et culturelles, compte tenu des exigences conomiques et rcrationnelles (cfr. Contentieux communautaire en cette matire). o prserver, maintenir ou rtablir une diversit et une superficie suffisantes dhabitats pour toutes les espces vises larticle 1er . Larticle 3 de la directive prvoit galement des mesures de prservation, de maintien et de rtablissement des biotopes et des habitats des oiseaux ; o Crer des zones de protection o Dentretenir et damnager, conformment aux impratifs cologiques, des habitats se trouvant lintrieur et lextrieur des zones de protection. o De rtablir les biotopes dtruits

- 59 -

59

De crer des biotopes.

Il revient aux Etats membres de dterminer les zones de protection spciale. o Une fois ces zones de protection spciale dtermines, les Etats membres sont aussi tenus de prendre les mesures appropries pour viter, dans ces zones de protection spciale, la pollution ou la dtrioration des habitats ainsi que les perturbations touchant les oiseaux, pour autant quelles aient un effet significatif.

E. Rgime gnral de protection

Diffrentes mesures dinterdiction o Article 5 de la Directive ; o Les Etats membres prennent les mesures ncessaires pour instaurer un rgime gnral de protection de toutes les espces doiseaux vises larticle 1er et comportant notamment linterdiction ; De les tuer ou de les capturer intentionnellement, quelle que soit la mthode employe ; De dtruire ou dendommager intentionnellement leurs nids et leurs ufs et denlever leurs nids ; De ramasser leurs ufs dans la nature et de les dtenir, mme vides, De les perturber intentionnellement, notamment durant la priode de reproduction et de dpendance, pour autant que la perturbation ait un effet significatif eu gard aux objectifs de la prsente directive ; De dtenir les oiseaux des espces dont la chasse et la capture ne sont pas permises .

A larticle 6, interdiction de toute commercialisation des oiseaux, sous rserve de drogations. Quelles sont ces drogations commerciales ? Pour les espces vises lannexe III partie 1, les activits commerciales ne sont pas interdites, pour autant que les oiseaux aient t licitement tus ou capturs ou autrement licitement acquis . Mme chose pour les espces de lannexe III partie 2, pour lesquelles les Etats membres peuvent licitement prvoir des limitations. Les Etats membres qui souhaitent accorder une telle autorisation consultent au pralable la Commission, avec laquelle ils examinent si la commercialisation des spcimens de lespce en question ne conduit pas ou ne risque pas de conduire, selon toute prvention raisonnable, mettre en danger le niveau de population, la distribution gographique ou le taux de reproductivit de celle-ci dans lensemble de la Communaut. Sil ressort de cet examen que, de lavis de la Commission, lautorisation envisage conduit ou risque de conduire lun des dangers numrs ci-dessus, la Commission adresse

- 60 -

60

lEtat membre une recommandation dment motive dsapprouvant la commercialisation de lespce en question. Si la Commission estime quun tel danger nexiste pas, elle en informe lEtat membre .

La chasse est galement apprhende, et ce par larticle 7. Elle est permise uniquement pour les espces rpertories lannexe II (notamment en raison de leur niveau de population, de leur distribution gographique et de leur taux de reproductivit dans lensemble de la Communaut). La chasse doit nanmoins respecter les principes dune utilisation raisonne et dune rgulation quilibre du point de vue cologique des espces doiseaux concernes. Pour les espces migratrices, une interdiction de les chasser pendant leur priode de reproduction et pendant leur trajet de retour vers leur lieu de nidification est impos par la directive. De manire gnrale, tous moyens ou mthodes de capture ou de mise mort massive ou non slective ou pouvant entraner localement la disparition dune espce sont galement interdit (article 8). En dautres termes, les mesures prises par les Etats membres doivent tre bien limites et atteindre la population cible, tout en respectant certaine proportion. Un travail de masse nest pas acceptable au sens de la directive.

F. Drogations possibles

Il reste toujours possible de droger ce rgime gnral de protection. Larticle 9 de la Directive couvre expressment cette possibilit. Plusieurs conditions doivent tre remplies : o Il nexiste pas dautre solution satisfaisante ,

Pour des motifs bien dtermins ; Dans lintrt de la sant et de la scurit arienne ; Pour prvenir les dommages importants aux cultures, au btail, aux forts, aux pcheries et aux eaux ; Pour la protection de la flore et de la faune ; Pour des fins de recherche et denseignement, de repeuplement, de rintroduction ainsi que pour llevage se rapportant ces actions ; Pour permettre, dans des conditions strictement contrles et de manire slective, la capture, la dtention ou toute autre exploitation judicieuse de certains oiseaux en petites quantits.

Les drogations doivent mentionner divers lments ; Les espces qui font lobjet des drogations ; Les moyens, installations et mthodes de capture ou de mise mort autoriss ; Les conditions de risque et les circonstances de temps et de lieu dans lesquelles ces drogations peuvent tre prises ;

- 61 -

61

Lautorit habilite dclarer que les conditions exiges sont runies, dcider quels moyens, installations ou mthodes peuvent tre mis en uvre, dans quelles limites et par quelles personnes les contrles seront oprs.

Le contrle de ces drogations tant confr la Commission.

G. Le contentieux communautaire relatif la directive oiseaux sauvages

G.1. Laffaire de la LEYBUCHT , arrt CJCE, Comission / Allemagne du 28 fvrier 1991.

La Commission des Communauts europennes a introduit, en fvrier 1989, un recours visant constater un manquement de lAllemagne ses obligations communautaires. Dans le cas despce, la Commission reprochait lAllemagne davoir entrepris, dans une zone de protection spciale (la Leybucht), des travaux dendiguement. A priori, des travaux sopposaient la lgislation communautaire selon laquelle les Etats membres, dans les zones dsignes, ne peuvent prendre des mesures ayant pour effet dentraner la dtrioration des habitats des oiseaux.

Argument de la Commission : les drogations de larticle 9, qui peuvent tre admises en cas de pril pour les personnes, doivent tre limites afin de porter une atteinte la plus faible possible aux oiseaux vivant dans cette zone, ce qui nest pas le cas en lespce pour la Commission. Argument du Gouvernement allemand : une large marge dapprciation doit tre laisse aux Etats membres dans la pondration des intrts en prsence. Le Royaume-Uni, intervenant la cause, estima que ces travaux entrepris amliorent de manire significative les conditions cologiques de cette zone.

Rponse de la Cour : Les travaux dendiguement impliquent un dplacement de la digue vers la mer, et par consquent une rduction de la zone de protection spciale. o Do la question : comment les Etats membres peuvent rduire la taille dune zone de protection spciale ? o La Directive est muette sur ce point.

La Cour profitera de loccasion pour prciser que sil est vrai que les Etats membres jouissent dune certaine marge dapprciation lorsquils doivent choisir les territoires les plus appropris pour un classement de zone de protection spciale, ils ne sauraient, par contre, disposer de la mme marge dapprciation lorsquils modifient ou rduisent la superficie de telle zone, puisquils ont eux-mmes reconnus que dans ces zones se trouvent runies les conditions de vie les plus appropries pour les espces numres lannexe I de la Directive .
- 62 -

62

Elle ajoute que les restrictions au sens de larticle 2 de la Directive, raisons conomiques et rcrationnelles , ne sauraient tre invoques par les Etats membres, pour justifier une modification ou une rduction, en termes de superficie, de sites quils auraient antrieurement classs en zone de protection spciale . Par contre, le danger dinondations et la protection de la cte constituent en revanche des raisons suffisamment srieuses pour justifier les travaux dendiguement, pour autant que ceux-ci se limitent (1, nous rajoutons) au strict minimum et (2, nous rajoutons) ne comportent que la rduction la plus petite possible de la zone de protection spciale . Un autre argument a t avanc. Les travaux visaient galement permettre un meilleur accs des bateaux de pche au port. Cependant, pour la Cour, bien que cela ne constitue pas un motif suffisant, exigent que des compensations cologiques soient prvues ou existent : vu que ces travaux, dans le cas despce, permettront la fermeture de deux chenaux de navigation qui traversent la Leybucht, ces travaux auront pour effet de rendre cette zone encore plus calme.

G.2. Affaire Marismas de Santona , CJ.C.E., Comission / Espagne 2 aot 1993.

Un recours introduit par la Commission europenne visait faire constater la violation de la directive Oiseaux sauvages par lEspagne. Selon elle, lEspagne aurait omis, selon la Commission, de prendre des mesures dentretien et damnagement conformes aux impratifs cologiques des habitats et de rtablissement des biotopes dtruits dans les Marismas de Santona . Argument de la Commission : La Commission reproche notamment lEspagne de ne pas avoir class cette zone en zone de protection spciale. Elle souligne que cette zone constitue un habitat essentiel pour la survie de plusieurs espces menaces de disparition mais aussi une zone humide dimportance internationale pour les espces migratrices. Rponse du gouvernement espagnol : le gouvernement espagnol ne conteste pas la valeur cologique de la zone, mais il estime que les autorits nationales devraient disposer dune marge dapprciation quant au choix et la dlimitation des zones de protection spciale ainsi quen ce qui te concerne le moment de leur classement .

Apprciation de la Cour : Pour la Cour, les caractristiques de lannexe I, caractristiques ornithologiques font que la marge de manuvre est par consquent plutt limite son plus strict minimum. En lespce, la Cour de Justice estime que les Marismas de Santona auraient dus tre classs par lEspagne en zone de protection spciale, en autres parce que cette zone accueille de faon rgulire 19 espces figurant lannexe 1 de la directive ainsi que 14 espces doiseaux migrateurs . LEspagne a galement soulev largument que cette zone avait t classe en zone naturelle et que donc la situation cologique avait t prise en compte. Pour la Cour, ce
- 63 -

63

ne fut pas suffisant au regard des conditions de la directive, non seulement en ce qui concerne ltendue territoriale de cette zone, mais aussi en ce qui concerne son statut juridique de protection. En outre, lEspagne avait galement envisag de construire une route dont le trac traversait la zone Marismas de Santona . Pour la Cour, la rduction de la zone des marais et les perturbations occasionnes par les travaux routiers ne sauraient tre justifis par la ncessit damliorer les voies daccs la ville de Santona . Les cas de drogations sont donc limitativement limits par la Cour de Justice. De plus, il y avait eu un problme de dversement deaux pollues non traits dans la zone Marismas. Le gouvernement espagnol invoquant que rien dans la directive nobligeait les Etats membres se pourvoir dinstallations dpurations pour prserver la qualit des eaux dans les zones de protection spciale. La Cour va condamner cette interprtation, considrant que : les dversements des eaux rsiduaires, contenant des substances toxiques et dangereuses, causent un dommage considrable aux conditions cologiques des Marismas de Santona et produisent une altration significative de la qualit des eaux de cette zone .

G.3. Arrt Basses corbires , arrt CJCE, 7 Dcembre 2000.

La Commission voulait faire constater le manquement par la France ses obligations dcoulant de la directive oiseaux sauvages (remarque : mais aussi de la directive habitats). Pour ce qui concerne la directive oiseaux sauvages, la Commission reproche la France de ne pas avoir class en zone de protection spciale un site qui abritait des oiseaux viss lannexe I, notamment un couple daigles de Bonelli. La Commission reproche lEtat franais de ne pas avoir pris des mesures de conservation spciales.

Pour la Cour, le classement en zone de protection spciale poursuit la logique adopte dans laffaire Marismas de Santona . Elle estime que la seule prsence du couple daigles de Bonelli justifie le classement de la zone en ZPS.

3 arrts prfectoraux ont t pris par les autorits franaises afin de permettre la conservation du biotope de laigle de Bonelli. Pour elles, bien que cela nait pas t qualifi en zone de protection spciale, la zone avait t qualifie selon le droit franais en tant que zone importante pour la conservation des oiseaux sauvages . En dautres mots, la France assurait que sa propre lgislation avait les mmes effets que le classement communautaire en zone de protection spciale. o Quant au champ dapplication des arrts, la Cour estime que mme sil est vrai que les mesures ne visent que la protection des aigles de Bonelli, elles ont un effet qui profite toute lavifaune du site : donc le rgime de protection est suffisant. o Si une zone remplit les critres pour tre classes en zone de protection spciale, elle doit faire lobjet de mesures de protection.

- 64 -

64

Or les arrts prfectoraux ne visent quune partie de la zone donc la France na pas rempli ses obligations, puisque les mesures sont insuffisantes quant leur tendue gographique.

G.4. Affaire Marais Poitevin , arrt CJCE, 25 novembre 1999.

La Commission invoque dans cet arrt une srie de griefs lgard de la France tant au regard de la directive Oiseaux sauvages que de la directive Habitats . Ces griefs sont les mmes que ceux dont on a parl dans les arrts prcdents. o Pour la Commission, la France na pas class une superficie suffisante du marais poitevin en zone de protection spciale. Au dpart, la France navait class que 4500 ha. Mme si par la suite, ce chiffre est mont 26 250 ha, cela reste insuffisant, selon la Commission, car cela ne reprsente qu1/3 de la superficie du marais prsentant un intrt ornithologique. o En outre, la France a dclass une partie de la zone classe pour y permettre la construction dune section dautoroute.

Rponse de la Cour : o o La Cour ne rencontre pas ici dnormes difficults et accueille le grief aprs avoir soulign la trs haute valeur ornithologique de la zone ; Le gouvernement franais avait class cette zone en zone de protection spciale. La rpublique franaise invoque que les mesures prvues dans la loi sur leau et les mesures agri-environnementales applicables dans les marais constituent un statut juridique suffisant.37 Pour ce qui concerne la loi sur leau, la Cour relve que mme si lintgralit des zones de protection spciales tait constitue de zones humides, cette loi ne permet pas dassurer une protection suffisante puisquelle ne comporte que des dispositions relatives la gestion de leau. Pour ce qui concerne les mesures agri-environnementales, la Cour constate que ce sont des mesures qui ont un caractre volontaire et purement incitatif lgard des agriculteurs et que par consquent, elles ne peuvent pas complter efficacement le rgime de protection des zones de protection spciale.

Section 3. La Directive 92/43/CE dite Directive Habitats Conscientes de linsuffisance de la protection des seuls oiseaux sauvages, les autorits europennes ont dcid de protger la biodiversit de faon beaucoup plus large, par le biais de la directive 92/43/CEE du Conseil du 21 mai 1992. Lobjectif dclar de la directive est dassurer la biodiversit travers la protection des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvage en prenant des mesures afin dassurer leur maintien ou leur rtablissement dans un tat de conservation favorable. Ces mesures

37 Ces mesures agri-environnementales sont des contrats conclu entre lEtat et les agriculteurs afin portant sur le dveloppement de mthodes dexploitation agricole respectueuses de lenvironnement, notamment limitation de lutilisation dengrais azot et des fauches.

- 65 -

65

doivent cependant tenir compte des exigences conomiques, sociales, culturelles et des particularits rgionales et locales.

Sous-section 1.- Champ dapplication Le champ dapplication de cette directive est beaucoup plus large que celui de la directive oiseaux sauvages puisquelle vise la protection des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvage (et de leurs habitats) qui sont qualifis dintrt communautaire : o Dhabitats naturels dintrt communautaire, o Ces sites dimportance communautaire sont dfinis par la Directive Habitats , comme tant ceux qui contribuent de manire significative maintenir ou rtablir un type dhabitat naturel de lannexe I ou une espce de lannexe II dans un tat de conservation favorable et qui peuvent contribuer de manire significative la cohrence de Natura 2000 et/ou contribuent de manire significative au maintien de la diversit biologique dans la ou les rgions biogographiques concernes (article 1er, k), 2me alina). o des types dhabitats naturels qui sont en danger de disparition, qui ont une aire de rpartition naturelle rduite par suite de leur rgression ou en raison de leur aire intrinsquement restreinte, ou qui constituent des exemples remarquables de caractristiques propres lune ou plusieurs des sept rgions biogographiques dtermines par la directive Habitats . o Annexe 1.

Despces dintrt communautaire Espces en danger Espces vulnrables (dont le passage dans la catgorie des espces en danger est jug probable) Espces rares (populations de petite taille et qui risquent de devenir en danger) Espces endmiques (cest--dire propre un territoire bien dlimit) et qui requirent une attention particulire en raison de leur habitat et/ou des incidences potentielles de leur exploitation sur leur tat de conservation Annexe II et/ou IV et V

Sous-section 2.- Objectif La Directive requiert la constitution dun rseau cohrent de zones spciales de conservation (Z.S.C.) dont elle prvoit la dsignation, mais galement des zones de protection spciale (Z.P.S.) classes par les Etats membres en vertu des dispositions de la directive Oiseaux sauvages . o Ce rseau est appel NATURA 2000 o Lide de coordination est au centre de la directive Habitats

- 66 -

66

Sous-section 3.- Dsignation des zones spciales de conservation Cette procdure se fait de la manire suivante (comp. Directive Oiseaux sauvages ): Les Etats membres proposent une liste des sites indiquant les types dhabitats naturels de lannexe I et les espces indignes de lannexe II quils abritent ; La liste est ensuite transmise la Commission, en mme temps que les informations sur chaque site ; A partir de ces listes, la Commission tablit un projet de liste des sites dimportance communautaire en accord avec chacun des Etats membres. Concertation avec les Etats membres. Elle les value au regard notamment de lannexe III qui contient les divers critres de slections de ces sites. Note : il existe des types dhabitats naturels ou des espces naturelles dites PRIORITAIRES. Celles-ci se doivent dtre prises en compte par la Commission. Lon vise par ces termes dsigner les types dhabitats naturels et les espces qui sont en danger de disparition, et pour la conservation desquelles la Communaut porte une responsabilit particulire compte tenu de limportance de leur aire de rpartition naturelle comprise dans le territoire europen (article 1er, d) et h)).

Lorsquun site a t reconnu comme site dimportance communautaire , lEtat membre concern doit dsigner celui-ci comme zone spciale de conservation (ZSC). celui-ci doit alors prendre des mesures de protection et de conservation favorable :

I. Les mesures de conservation ncessaires impliquant, le cas chant, des plans de gestion appropris spcifiques aux sites intgrs dans dautres plans damnagement et les mesures rglementaires ou contractuelles appropries, qui rpondent aux exigences cologiques des types dhabitats naturels de lannexe I et des espces de lannexe II prsents sur le site (article 6, 1er).

II. Les Etats membres doivent aussi adopter les mesures appropries pour viter, dans ces zones, la dtrioration des habitats et les perturbations touchant les espces, pour autant que celles-ci aient un effet significatif compte tenu des objectifs de la directive (article 6, 2).

III. Une valuation des incidences sur les sites des plans ou projets, non directement lis ou ncessaires la gestion du site, mais susceptible de laffecter, est galement impose .

- 67 -

67

Sous-section 4. - Marge de manuvre de la Commission pour le classement des sites repris sur les listes nationales La Commission dispose dun pouvoir dapprciation certains au regard des critres de lannexe I, de lannexe II et de lannexe III. Cette apprciation semble par contre nulle quand un site dimportance prioritaire ou une espce prioritaire est identifi. o En vertu de lannexe III, cette dernire prcise que tous les sites identifis par les Etats membres (), qui abritent des types dhabitats naturels et/ou des espces prioritaires, sont considrs comme des sites dimportance communautaire .

Que faire si un Etat membre ne fait pas figurer sur sa liste nationale un site abritant un type dhabitat naturel prioritaire ou une espce prioritaire ? La Commission engage avec cet Etat membre une procdure de concertation bilatrale si elle estime sur base dinformations scientifiques pertinentes et fiables, que ce site est indispensable au maintien de ce type dhabitat naturel prioritaire ou la survie de cette espce prioritaire. o Si le diffrent subsiste lexpiration dune priode de concertation de maximum de 6 mois, la Commission saisit le Conseil, la Commission lui transmettant une proposition de slection du site dimportance communautaire. o Le Conseil statue lunanimit o Entre-temps, le rgime de protection applicable aux zones spciales de conservation est applicable au site concern (application du principe de prcaution).

Sous-section 5.- Possibilit de drogations de ces zones par les Etats membres Pour tout projet, une valuation approprie des incidences doit tre ralise, afin dvaluer limpact environnemental de la mesure. o o Si valuation positive, aucun problme pour la ralisation du projet. Larticle 6, 4 de la Directive prcise que en dpit de conclusions ngatives de lvaluation des incidences sur le site et en labsence de solutions alternatives, un plan ou un projet, un plan ou un projet doit nanmoins tre ralis pour des raisons impratives dintrt public majeur, y compris de nature sociale ou conomique, lEtat membre prend toute mesure compensatoire ncessaire pour assurer la cohrence globale de Natura 2000 . En cas de conclusion ngative de lvaluation et que le site abrite un type dhabitat naturel ou une espce prioritaires, seules les considrations lies la sant de lhomme ou la scurit publique ou des consquences bnfiques primordiales pour lenvironnement (article 6, 4, alina 2 de la directive).

En dautres termes, la ralisation du projet reste nanmoins possible mais ncessite la runion de plusieurs conditions : On peut droger mme lorsque lvaluation des incidences est ngative

- 68 -

68

Pour autant que le projet ne dispose pas dautres solutions alternatives Pour des raisons impratives dintrt public majeur, y compris de nature sociale ou conomique LEtat membre devant prendre toute mesure compensatoire

Remarque : soppose clairement la jurisprudence Leybucht en matire dOiseaux sauvages. Pourquoi ?

Sous-section 6.- Mesures compensatoires ? La directive habitats ne dfinit pas ce quil faut entendre par mesure compensatoire. Dans une de ces communications, la Commission a prcis que les mesures compensatoires constituent des mesures spcifiques dun projet ou dun plan qui viennent sajouter aux mesures normales prises pour mettre en uvre les directives nature . Elles visent contrebalancer les effets ngatifs dun projet et assurer une compensation correspondant exactement aux effets ngatifs sur lhabitat ou lespce en cause . 38

Sous-section 7.- Le contentieux communautaire 1. Recours en manquement Plusieurs condamnations ont t prononces contre certains Etats pour ne pas avoir proposs la Commission les sites indiquant les types dhabitats naturels et les espces indignes ainsi que les informations relatives ces sites (France, Allemagne et Irlande).39

2. Apprciation des Etats membres quant la dsignation des sites susceptibles dtre considrs comme des zones spciales de conservation (ZSC).

Affaire First Corporate Shipping Ltd du 7 novembre 2000 Question prjudicielle Article 2, point 3, prvoit Les mesures prises en vertu de la prsente directive tiennent compte des exigences conomiques, sociales et culturelles, ainsi que des particularits rgionales et locales . Est-ce que ces lments peuvent tre pris en compte par les Etats membres lors du choix et de la dlimitation des sites proposer la Commission ? 1. Rponse de la Cour : ds quun site prsente un intrt au sens de la Directive Habitats , lEtat membre se doit de le qualifier en zone spciale de conservation pour que la

38 39

Voy. Grer les sites Natura 2000 Les dispositions de larticle 6 de la Directive Habitats (92/43/CE) . Affaire CJCE C-220/99, C-71/99 et C-67/99 du 11 septembre 2001. - 69 -

69

Commission puisse en apprcier la valeur par la suite (cfr. procdure de dsignation de ces sites). 2. Logique de la Cour ? 3. Critres de choix de la Commission lors de la concertation avec les Etats membres Quen est-il des considrations conomiques lorsque la Commission rentre en concertation avec les Etats membres ? Lavocat gnral LEGER a pour sa part prcis, dans ses conclusions dans laffaire First Corporate Shipping que il nest pas exclu que, au cours de la deuxime tape, savoir au moment de la concertation entre les Etats membres et la Commission sur le choix des sites dimportances communautaires, les exigences conomiques et sociales puissent justifier quun site abritant un type dhabitats naturels de lannexe I ou des espces indignes de lannexe II ne soit pas slectionn comme site dimportance communautaire et, par consquent, ne soit pas dsign comme zone spciale de conservation .

4. Difficults quant au rgime dvaluation des incidences Commission c. France du 6 avril 2000 La Commission reprochait la France de ne pas avoir transpos avec exactitude la directive Habitats . La rglementation franaise excluait en effet de lvaluation des incidences certains projets en raison de leur cot ou de leur objet. Pour la Cour il incombe aux autorits nationales responsables de la transposition de la directive de veiller ce que des rgles assurent effectivement, de manire suffisamment claire et prcise, la pleine application de la disposition communautaire en cause . En tout tat de cause, la directive ne saurait autoriser un Etat membre dicter des rgles nationales qui feraient chapper, de manire gnrale, lobligation dvaluation des incidences sur le site des projets damnagement en raison soit du faible montant des dpenses envisages, soit domaine dactivits spcifiques concernes .

CJCE, Commission c. Autriche du 29 janvier 2004 o Il fut reproch lAutriche davoir autoris un projet dextension dun terrain de golf sur un site class de zone spciale de conservation en dpit des conclusions ngatives dune valuation des incidences sur une population de rles des gents prsente dans la zone, et sans respecter les conditions prvues par la directive. o Pour la Cour, en cas dvaluation dincidences ngative, lautorit qui statue sur la drogation perd sa marge dapprciation : soit le projet ou le plan doit tre refus, dlocalis, ou encore assorti de conditions appropries, de faon garantir quaucune atteinte lintgrit du site naura lieu, soit le projet ou le plan rpond aux conditions de drogation prvues larticle 6, 4, de la Directive Habitats (remarque : contraire la directive 85/337/CE du Conseil du 27 juin 1985 concernant lvaluation des incidences de certains projets publics et privs de lenvironnement).

- 70 -

70

CJCE, Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee en Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels tegen Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij du 7 septembre 2004 o Question prjudicielle o Article 6, 3, prvoit que Tout plan ou projet non directement li ou ncessaire la gestion du site mais susceptible daffecter ce site de manire significative, individuellement ou en conjugaison avec dautres plans ou projets, fait lobjet dune valuation approprie de ses incidences sur le ite eu gard aux objectifs de conservation de ce site . Question concernait lexploitation mcanique de coques dans la mer des Wadden. Des associations sopposaient cette autorisation car une telle industrialisation de la pche tait susceptible de porter atteinte lquilibre biologique de la zone spciale de conservation. o Plans ou projets ? La ralisation de travaux de construction ou dautres installations ou ouvrages ou dautres interventions dans le milieu naturel ou le paysage, y compris celles destines lexploitation des ressources du sol (notamment considrant 26) o Quand lvaluation des incidences simpose ? A la condition quil y ait une probabilit ou un risque (que le projet ou le plan) affecte le site concern de manire significative . Au regard du principe de prcaution, la Cour prcise qu un tel risque existe ds lors quil ne peut tre exclu, sur la base dlments objectifs, que ledit plan ou projet affecte le site concern de manire significative . En cas de doute quant labsence deffets significatifs, il y a lieu de procder une telle valuation (considrant 44). o Projet susceptible daffecter de manire significative le site ? Lorsquun projet est susceptible de compromettre les objectifs de conservation du site concern, il doit ncessairement tre considr comme tant considr comme tant susceptible daffecter de manire significative le site en question . o Notion dvaluation approprie des incidences ? Implique que, avant lapprobation (du plan ou du projet), doivent tre identifis, compte tenu des meilleures connaissances scientifiques en la matire, tous les aspects du plan ou du projet pouvant, par eux-mmes ou en combinaison avec dautres plans ou projets, affecter les objectifs de conservation de ce site . (considrant 61).

B. Rapprochement directive Oiseaux sauvages et Habitats .

Modification de la directive Oiseaux sauvages par la Directive Habitats . Dsormais, tout projet ou plan susceptible daffecter les zones de protection spciale doit faire lobjet dune valuation dincidences. De plus, dsormais, une modification de ces zones de protection spciale peuvent tre justifies par des raisons impratives dintrt public majeur, y compris conomiques et sociales et si des mesures compensatoires sont prises.

- 71 -

71

o Affaire Regina c. Secretary of State of Environment, ex parte Royal Society for the protection of Birds du 11 juillet 1996.

C. Apprciation au niveau du Conseil dEtat belge Arrt LErablire du 1er juin 2001 (C.E., A.s.b.l. Lrablire, Commune de Nassogne et Ville de Marche-en-Famenne c/ Rgion wallonne, partie intervenante Idelux , n 96.097, 1er juin 2001). Dans le cas despce, un permis dimplanter et dexploiter un centre denfouissement technique (ci-aprs C.E.T. ) sur le territoire de la commune de Tenneville a t dlivr le 27 avril 2000, par la dputation permanente du conseil provincial du Luxembourg. De nombreux recours sont introduits contre cet arrt, notamment par la ville de Marche-en Famenne, la commune de Nassogne, la S.C. Idelux (socit cooprative intercommunale pour lquipement conomique de la province du Luxembourg) et par la.s.b.l. LERABLIERE . Deux plages drablires dboulis, qui constituent des types dhabitats naturels prioritaires au sens de la directive Habitats , existent en effet au cur du massif forestier partiellement repris dans la zone C.E.T. de Tenneville. Une des deux plages sera dtruite par limplantation du C.E.T., tandis que la seconde sera contourne et protge de la dcharge par une zone tampon de 100 mtres. Seule cette seconde plage a t propose par la Rgion wallonne pour faire partie de la liste des sites dimportance communautaire. Les requrants dnoncent la violation de la directive Habitats , tant donn que le projet dimplantation du C.E.T. de Tenneville menace une des deux plages drablires dboulis, pourtant reprises lannexe I de cette directive. Dans sa dcision, la Haute juridiction administrative a considr que dans lattente de la dcision dfinitive de la Commission en tant que zone spciale de conservation, ce site doit bnficier de la protection provisoire des dispositions de larticle 6, 2 4, de la directive , dispositions que le Conseil dEtat considre comme directement applicables . En attente, des mesures provisoires doivent tre prises. o Application du mcanisme de prcaution.

- 72 -

72

- 73 -

73

Chapitre 2 La protection de lair et la lutte contre le rchauffement climatique

Section 1re.- La protection de lair la lutte contre la pollution atmosphrique La pollution atmosphrique est le premier objectif d'action sectorielle envisag par le quatrime programme daction (point 41)40. Peu rglement jusqu'au milieu des annes 1980, il s'agit d'un secteur dans lequel l'activit lgislative a connu une expansion importante. Paralllement, la recherche de moyens d'action plus diversifis, comme les instruments conomiques qui utilisent les mcanismes de march, sont recherchs et mis au point.

Sous-section 1re.- La gestion intgre de la qualit de lair : le Programme Air pur pour lEurope Le Programme "Air Pur pour l'Europe", appel aussi CAFE (pour "Clean Air for Europe") est la premire des stratgies envisages par le sixime programme d'action pour l'environnement de la Communaut. Il est contenu dans une Communication de la Commission du 4 mai 20014142. Ce programme est ax principalement sur la lutte contre la pollution cause par les particules et l'ozone. Ces deux types de substances prsentent en effet la particularit qu'il n'existe pas de seul de concentration en de duquel elles ne produisent aucun effet. Les particules, extrmement nocives pour l'organisme humain, proviennent de deux sources: le rejet direct dans l'atmosphre ou la formation dans l'atmosphre partir de polluants gazeux. De plus, elles interviennent dans les processus eutrophisation des eaux, dacidification des pluies et du milieu. Quant lozone, il faut noter que si lozone stratosphrique est un lment essentiel de la protection de notre environnement, en ce que la couche dozone, situe environ 30 km daltitude, empche une partie des rayons ultra-violets du soleil de parvenir la surface de la terre, lozone en lui-mme est un gaz trs nocif pour les voies respiratoires, si bien que, lorsquil est situ dans la troposphre, en concentration trop importante et trop basse altitude, a des effets nfastes sur la sant de lhomme et sur lenvironnement. Le Programme CAFE vise une stratgie intgre pour la qualit de lair. Il comporte plusieurs volets : - Linformation systmatique du public sur les indicateurs et donnes disponibles ; - Ltude critique des lgislations actuelles en matire de qualit de lair ;

40

En gnral, voyez Graham BENNET, Air pollution control in the European Community, implementation of the EC directives in the Twelve member States , Londres, Graham & Trotman, 1991; J.G. BARTAIRE, La politique de la Commission des Communauts europennes en matire de pollution atmosphrique , Revue gnrale de Thermie, Fr., novembre 1990, p. 619. 41 COM (2001)245 final.

- 74 -

74

- Lanalyse des nouvelles mesures de rduction des missions ncessaires, ainsi que la proposition de nouvelles directives ou de modification ; - Un rapport sur ltat davancement sur les mesures de rduction des missions de la pollution atmosphrique.

Sous-section 2.- La directive cadre sur la qualit de lair La directive 96/62 du Conseil du 27 septembre 1996 concernant l'valuation et la gestion de la qualit de l'air ambiant43, est qualifie de manire informelle de directive-cadre sur la qualit de l'air. Elle encadre un ensemble de directives relatives des polluants dtermins. La directive a pour objectifs: - de dfinir et fixer des objectifs de qualit de l'air ambiant dans la Communaut afin d'viter, de prvenir ou de rduire les effets nocifs pour la sant humaine et l'environnement dans son ensemble; - d'valuer, sur la base de mthodes et de critres communs, la qualit de l'air ambiant dans les tats membres; - d'obtenir des informations adquates sur la qualit de l'air ambiant et faire en sorte que le public en soit inform, entre autres par des seuils d'alerte; - de maintenir la qualit de l'air ambiant, lorsqu'elle est bonne, et l'amliorer dans les autres cas. La directive numre les polluants atmosphriques prendre en considration dans l'valuation et la gestion de la qualit de l'air ambiant. Une dcision 7/101/CE du Conseil du 27 janvier 199744 tablit un protocole dchange rciproque d'informations et de donnes provenant des rseaux et des stations individuelles mesurant la pollution de l'air ambiant dans les tats membres.

Sous-section 3.- Etablissements dobjectifs de qualit de lair relativement la teneur en substances dtermines

A. - Action contre des polluants dtermins Les programmes d'action de la Communaut europenne en matire d'environnement prvoient une action prioritaire contre certains polluants en raison de leur nocivit et eu gard l'tat des connaissances concernant leurs effets sur la sant de l'homme et sur l'environnement. Des agents fortement polluants ont fait l'objet de directives spcifiques tendant limiter leurs missions et ne pas dpasser un seuil maximal de concentration dans lair ambiant A la suite de l'adoption de la directive cadre sur la qualit de l'air, de nouveaux objectifs de qualit ont t fixs dans des directives qualifies de "directives-filles" (pour mmoire) : - la directive 1999/30/CE du Conseil du 22 avril 1999 est relative la fixation de valeurs limites pour l'anhydride sulfureux, le dioxyde d'azote et les oxydes d'azote, les particules

43 44

J.O.C.E. L n 296 du 21.11.96, p.55. J.O.C.E. L n35 du 5.2.1997, p. 14. - 75 -

75

et le plomb dans l'air ambiant45 ; obligation pour les tats membres de prendre des mesures ncessaires pour que les concentrations des diffrents polluants viss ne dpassent pas les valeurs limites, de fixer des seuils dalerte, de raliser des plans d'action, tablir des systmes de sanction ; - La directive 2000/69/CE du Parlement europen et concerne les valeurs limites pour le benzne et le ambiant46. Cette directive est fonde sur larticle 175, des valeurs maximales de concentrations admises rduire s'ils l'estiment souhaitable. du Conseil du 16 novembre 2000 monoxyde de carbone dans lair 1er, du Trait: elle contient donc que les Etats membres peuvent

- La directive 2001/81/CE du Parlement europen et du Conseil du 23 octobre 2001 prvoit des plafonds dmission nationaux pour certains polluants atmosphriques47 (dioxyde de soufre (SO2), oxydes dazote (NOx), composs organiques volatils (COV) et amoniac (NH3)). Il appartient aux Etats membres dlaborer des programmes de rduction progressive des missions nationales des polluants susviss ; - proposition de directive du Parlement europen et du Conseil du 16 juillet 2003 fixant des valeurs limites pour l'arsenic, le cadmium, le mercure, le nickel et les hydrocarbures aromatiques polycycliques dans l'air ambiant48. Une fois de plus, pour ces substances, qui sont des agents cancrognes connus chez l'homme, il n'existe pas de seuil identifiable concernant leurs effets nocifs sur la sant des personnes. La prsente proposition tient compte de l'obligation faite par le trait d'appliquer le principe d'une exposition aussi faible qu'il est raisonnablement possible ces polluants.

B. - La pollution de lair par lozone Le caractre nfaste de l'ozone troposphrique est maintenant bien connu. Aux "directives-filles" visant des polluants spcifiques est venue s'ajouter une directive concernant la pollution de l'air par l'ozone (directive 2002/3/CE du Parlement europen et du Conseil du 12 fvrier 2002 relative lozone dans lair ambiant). La directive fixe des valeurs-cibles, correspondant un niveau de pollution par l'ozone fix dans le but dviter long terme des effets nocifs sur la sant humaine et/ou lenvironnement dans son ensemble, niveau qu'il faut atteindre, l o cest possible, au long une priode donne. La directive fixe aussi : - des seuils dalerte, qui constituent un niveau au-del duquel une exposition de courte dure prsente un risque pour la sant humaine de toute la population. Ds que ce seuil est atteint, les Etats membres sont tenus de prendre des mesures dinformation du public et de mettre en uvre des plans daction ;

J.O.C.E. L n 163 du 29.06.1999, p.41, modifie par la dcision 2001/744/CE de la Commission du 17 octobre 2001 (J.O.C.E. L n278 du 23.10.2001, p. 35). Elle doit tre mise en uvre dans les Etats membres depuis le 19 juillet 2001. 46 J.O.C.E. L n313 du 13.12.2000, p. 12. La directive devait doit tre transpose dans le droit interne des Etats membres au 13 dcembre 2002. 47 J.O.C.E., L n309 du 27.11.2001, p.22. 48 COM (2003) 423 final, 2003/0164 (COD). - 76 -

45

76

- des seuils dinformation, qui constituent des niveaux au-del duquel une exposition de courte dure prsente un risque pour la sant humaine de groupes particulirement sensibles de la population et partir duquel des informations actualises doivent tre diffuses.

C. Importante action de la Communaut visant promouvoir la voiture propre en Europe (pour mmoire)

Section 2.- La protection de la couche dozone Une action internationale a t entreprise, laquelle participe la Communaut europenne: Convention de Vienne de 1985 sur la protection de la couche d'ozone et Protocole de Montral de 1987 sur les substances qui appauvrissent la couche d'ozone49. La Convention fournit un cadre la coopration internationale en vue de rechercher des mesures de protection de la couche d'ozone (elle met sur pied une Confrence des parties). Le Protocole de Montral vise contrler la production et la consommation de substances appauvrissant la couche d'ozone. Il est actuellement mis en oeuvre dans la Communaut europenne par le Rglement (CE) n3093/94 du Conseil du 15 dcembre 1994 relatif des substances qui appauvrissent la couche d'ozone50. L'objectif est l'limination totale d'un certain nombre de substances (numres l'article 1er) qui appauvrissent la couche d'ozone. Notez que, ds le dpart, la Communaut a jug qu'il lui tait possible d'aller au-del de ses engagements internationaux: elle a introduit dans certains cas des mesures de contrle plus svres que celles requises par le Protocole et ses amendements51. Elle s'est d'ailleurs engage, dans le cinquime programme d'action communautaire, acclrer le processus de rduction des substances qui appauvrissent l'ozone dans une mesure plus importante que ce qui a t dcid au niveau international. Grands axes du Rglement : - limitation des importations de substances rglementes en provenance de pays tiers: elles sont soumises des quotas annuels attribus aux entreprises par la Commission ; - rgime encore plus strict pour les importations de ces substances ou de produits les contenant en provenance de pays tiers n'tant pas parties au Protocole: interdiction pure et simple, sauf drogation autorise par la Commission des conditions prcises52. Idem pour les exportations destination de ces pays. - rduction progressive, pour arriver la cessation totale, de la production des substances rglementes.

Dcision 88/540/CEE du Conseil du 14 octobre 1988 approuvant la Convention de Vienne et le Protocole de Montral (JOL n297 du 31.10.88 p8). Le Protocole a t amend en1990 Londres et en 1992 Copenhague, amendements respectivement approuvs par les dcisions 91/690/CEE du 12 dcembre 1991 (JOL n377 du 31.12.91 p28) et 94/68/CE du 2 dcembre 1993 (JOL n33 du 07.02.94 p1). 50 Celui-ci remplace un Rglement (CEE) n594/91 du 4 mars 1991, dont les exigences avaient dj t renforces l'anne suivante (Rglement (CEE) n3952/92 du 30 dc. 1992). 51 Voyez notamment l'avis du Comit conomique et social sur la proposition de Rglement 594/91, au point 3.3 (JOC n332 du 31.12.90) ou encore les considrants du Rglement n3093/94. 52 Voyez le Rglement &&a(CEE) n2047/93 de la Commission du 27 juillet 1993 autorisant le commerce de substances qui appauvrissent la couche d'ozone et de produits qui en contiennent avec des pays non parties au Protocole de Montral relatif des substances qui appauvrissent la couche d'ozone, JOL n185 du 28.07.93, p. 20. - 77 -

49

77

- fixation d'chances diffrentes en fonction des substances : la production de certaines substances devait dj avoir cess au 31 dcembre 1993 (halons) ou 1994 (chlorofluorocarbures, ttrachlorure de carbone...) ou au 31 dcembre 1995. Possibilit de droger aux niveaux de production prvus sur autorisation de l'Etat membre ou de la Commission et uniquement dans la mesure o le Protocole le permet. - limitation de la consommation par le biais du contrle de l'offre: les producteurs des substances vises ne sont autoriss commercialiser ou utiliser pour leur propre compte qu'une certaine quantit de ces substances, exprime par un pourcentage dtermin de la quantit commercialise ou utilise au cours d'une anne de rfrence. Cette restriction se transforme, au-del d'une certaine date, en interdiction pure et simple de commercialiser ou utiliser ces substances53.

Section 3.- La lutte contre le rchauffement climatique Sous-section 1.- Introduction Prise de conscience scientifique relativement prcoce des risques de dsquilibres du climat en raison des actions de lHomme. Il a fallu attendre 1992 et ladoption de la Convention-cadre des NationsUnies sur les changements climatiques, faite New York, pour voir apparatre un consensus juridique et politique mondial sur la question. o Lobjectif de la Convention est de stabiliser la pollution, les rejets, un niveau qui empche toute perturbation anthropique nfaste. o Engagement formel o La Convention prvoit la tenue de confrences des parties ( COP ) censes dterminer et excuter les modalits pratiques de la Convention o Le Protocole de Kyoto du 11 dcembre 1997 impose des obligations aux Etats signataires soumis aux obligations de rductions de gaz effet de serre (pays de lannexe I). Approche diffrencie du problme : laccent est surtout mis sur les pays dits industrialiss . Le Protocole de Kyoto vise la rduction d'missions de six gaz effet de serre, parmi lesquels le dioxyde de carbone (CO2), qui reprsente +/-80% de ces missions, et le mthane (CH4). Assez dcevant, il se caractrise par un engagement minime des Etats. Alors que l'Union Europenne plaidait pour une diminution d'missions de gaz effet de serre de 15 % par rapport au niveau d'missions de 1990 dans les pays industrialiss (elle s'engage en dfinitive une rduction de 8%), les Etats-Unis ne consentent qu' une rduction de 7%, le Japon de 6%, si bien que la baisse globale des missions pour les pays industrialiss n'a t fixe qu' 5,2% d'ici 2008-2012. L'on assiste aussi au refus des pays en voie de dveloppement de rduire, et mme de stabiliser leurs missions si leur effort n'est pas financ par les pays industrialiss (leur participation n'est mme plus voque dans le texte du Protocole), et l'immobilisme

53 Le producteur dtient l un vritable droit la commercialisation qu'il peut transfrer un autre producteur de la Communaut, condition d'en informer la Commission. Le Rglement prcise toutefois qu'"un transfert du droit de commercialisation ou d'utilisation n'implique pas un droit supplmentaire de production" (art. 4, 10).

- 78 -

78

des Etats-Unis, qui n'acceptent de recourir qu'aux instruments conomiques (instruments de march), tels les permis ngociables. Lors de cette confrence de Kyoto, lon a surtout assist une opposition de vues entre les pays europens et les Etats-Unis. Les principaux points de dsaccord (3) sont les suivants : Les permis de pollution : alors que les Etats Unis sont partisans d'une libralisation maximale, les Etats europens ne souhaitent pas voir adopter des instruments conomiques sans certaines garanties rglementaires, tel un organe de contrle et de sanction du march. Les Etats europens refusent galement que soient autoriss lchange de permis de pollution entre pays industrialiss et pays en voie de dveloppement, car, mme si le total des missions au niveau plantaire reste le mme, dune part, cela ninduit aucun effort des pays industrialiss non sensibles la problmatique du rchauffement climatique, et dautre part, cela grve, ou du moins freine considrablement, le droit des pays non industrialiss au dveloppement. Le mcanisme de dveloppement propre (MDP) : ce mcanisme consiste en la possibilit pour des Etats industrialiss qui financent un projet rduisant les missions de CO2 dans un pays en dveloppement dobtenir des crdits dmission. La prise en compte des puits de carbone : lappellation des puits de carbone part du principe que les vgtaux, pendant leur croissance, absorbent plus de CO2 quils nen rejettent. Les Etats-Unis demandent la prise en compte de ces puits pour voir diminuer leurs obligations de rduction dmissions, ce que les europens refusent, parce que lincertitude scientifique ce sujet est encore trs grande : lon ne connat pas encore exactement le fonctionnement des ces puits de carbone ni leur capacit. De plus, il savre que sous leffet de laugmentation de la temprature, les forts pourraient en ralit rejeter plus de CO2 quelles nen absorbent.

Condition particulire de lentre en vigueur du Protocole : entre en vigueur au quatre-vingt dixime jour aprs la date laquelle au moins 55 Parties la Convention, incluant les Parties Annexe I comptant pour un total dau moins 55 % du total des missions de dioxyde de carbone en 1990 de ce groupe, ont dpos leurs instruments de ratification, dacceptation, dapprobation ou daccession . Refus de ratification des Etats-Unis : raisons ? Cest la ratification par la Russie en automne 2004 qui a dbloqu la situation. Le Protocole est entr en vigueur le 16 fvrier 2005. Au 14 janvier 2009, tous les Etats signataires avaient dpos leurs instruments de ratification, daccession, dapprobation ou dacceptation, lexception des Etats-Unis et du Kazakhstan. Le

- 79 -

79

total du pourcentage des missions des Parties Annexe I est de 63.7% 54.

Sous-section 2.- Champ dapplication du Protocole 1. Le Protocole de Kyoto couvre 6 gaz effet de serre : o Dioxyde de carbone (CO2) o Mthane (CH4) o Oxyde nitreux (NO2) o Hydrofluorocarbones (HFC) o Hydrocarbures perfluors (PFC) o Hexafluorure de soufre (SF6) 2. Le point de rfrence est constitu de lensemble des missions de gaz effet de serre en 1990. 3. Priode dengagement de 5 ans ( partir du 1er janvier 2008 au 31 dcembre 2012). 4. Pour les Etats de lannexe I, objectif de rduction des missions de 5% par rapport aux taux de 1990.

Remarque : lUnion europenne sest engage elle-mme rduire ses propres gaz effet de serre. La Communaut europenne est partie au Protocole de Kyoto.

Mcanisme arborescent fond sur des bulles dmissions : o Bulle universelle (objectif de -5%) ( ! comprendre les Etats soumis des obligations, ceux de lannexe I). o Bulles nationales (varie selon les ngociations) o Bulle communautaire (objectif de -8%) o Bulles nationales communautaires (varie selon les ngociations)

http://unfccc.int/portal_francophone/essential_background/kyoto_protocol/status_of_ratification/items/33 46.php
- 80 -

54

80

Bulle universelle (-5% GES)

Bulle nationale (Le taux varie dun Etat un autre)

Bulle communautaire (-8% GES) Bulles nationales communautaires (varie)

Country

Target (1990** 2008/2012)

EU-15*, Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Latvia,Liechtenstein, Lithuania, Monaco, Romania,Slovakia,Slovenia, Switzerland

-8%

US***

-7%

Canada, Hungary, Japan, Poland

-6%

Croatia

-5%

New Zealand, Russian Federation, Ukraine

Norway

+1%

- 81 -

81

Australia

+8%

Iceland
55

+10%

Le Protocole contient des mcanismes dits de flexibilit . o Investissements dans des pays non-soumis des obligations de rductions ( clean development mechanisms et joint implementation ). o Transfert de bulle bulle, uniquement pour les pays de lannexe I.

Section 2.

La Directive 2003/87/CE du 13 octobre 2003 tablissant un systme dchange de quotas dmission de gaz effet de serre dans la Communaut

Afin dassurer les objectifs dtermins par le Protocole de Kyoto, la Communaut europenne a adopt la directive 2003/87/CE du 13 octobre 2003 tablissant un systme dchange de quotas dmission de gaz effet de serre dans la Communaut et modifiant la directive 96/61/CE56. La directive 2003/87/CE a t modifie par une directive 2004/101/CE du 27 octobre 200457.

Sous-section 1re. Objectifs de la directive Cration dun systme o des milliers de socits polluantes reoivent un nombre limit de quotas en fonction de leurs besoins en vue de couvrir lensemble de leurs missions de gaz effet de serre pendant une priode donne.

Sous-section 2. Procdure Cration de deux phases o De 3 ans (sans obligation chiffre explicite le tout au quota ) o De 5 ans (priode Kyoto ). Procdure en 3 phases distinctes o La phase dlaboration du plan national dallocation o La phase de vrification du plan national dallocation par la Commission o La phase dallocation (nombre total de quotas attribus telle ou telle socit pour les 3 ou 5 ans) et de dlivrance (octroi effectif par lEtat membre sur une base annuelle).

55 56 57

Source http://unfccc.int/kyoto_protocol/background/items/3145.php J.O.C.E., nL275/32 du 25.10.2003. J.O.C.E., nL338/18 du 13.11.2004. - 82 -

82

Sous-section 3. Divergences entre le Protocole de Kyoto et la Directive 2003/87/CE La Directive ne couvre, en pratique , que les entreprises qui mettent du CO2 Le champ dapplication de la Directive (appel la bulle de march ) ne couvre que 40% de lensemble des gaz effet de serre mis dans lUnion europenne. La cration dun nouvel instrument juridique, le quota, destin couvrir posteriori les missions des socits couvertes par le champ dapplication de la Directive (dlivrance annuelle). Cration dun plan national pour chaque priode dallocation, avec contrle de la Commission (la dcision de la Commission ne constitue pas une autorisation). Mthodes dallocation des quotas Mthode du grandfathering Mthode de lauctioning Sous-section 4.- Jurisprudence (pour mmoire) o o T.P.I.C.E., affaire Royaume-Uni c. Commission du 23 novembre 2005 (jurisprudence affrente la modification du plan national dallocation). T.P.I.C.E., affaire EnBW Energie Baden-Wrtemberg c. Commission du 30 avril 2007 (jurisprudence affrente lintrt pour les socits agir devant le Tribunal). T.P.I.C.E, affaire Drax Power e.a. et autres c. Commission du 25 Juin 2007 (jurisprudence affrente lintrt agir devant le Tribunal). T.P.I.C.E., affaire Fels-Werke c. Commission du 11 septembre 2007 (jurisprudence affrente lintrt agir devant le Tribunal rapport entre les diffrentes priodes Banking). T.P.I.C.E., affaire Allemagne c. Commission du 7 novembre 2007. T.P.I.C.E., recours Arcelor.

o o

o o

Sous-section 5.- Evolution du systme dchange de quotas dmission de GES Elargissement du champ dapplication de la Directive 2003/87/CE (avions, nouveaux secteurs polluants) : directive 2008/101/CE du Parlement europen et du conseil du 19 novembre 2008 modifiant la directive 2003/87/CE afin dintgrer les activits ariennes dans le systme communautaire dchange de quotas dmission de gaz effet de serre 58 ; La directive 2003/87/CE est modifie par une directive 2009/29/CE du 23 avril 2009 modifiant la directive 2003/87/CE afin damliorer et dtendre le systme communautaire dchange de quotas dmission de gaz effet de serre59. Elle instaure un systme rform applicable partir de la priode 2013-2017 : o Auctionning o Attribution par la Commission dune fraction de communautaire chaque Etat membre (en trois parties)

la

bulle

58 59

JO L 8 du 13.1.2009, p. 321. J.O.C.E., L 140/63 du 5.06.2009. - 83 -

83

o Diminution linaire annuelle des quotas.

Section 3. La politique nergtique de la Communaut europenne Sachant que la production et l'utilisation d'nergie sont les premires sources d'mission de gaz effet de serre60 , il convient tout dabord de souligner la fondamentale interdpendance qui existe entre la ncessit de promouvoir lutilisation dnergies renouvelables et la lutte contre le changement climatique. Bien que diffrentes, il nempche que ces deux politiques sont troitement lies. En effet, la lutte contre le changement climatique passe immanquablement par une meilleure utilisation et gestion des sources nergtiques moins polluantes. Ces mesures sinscrivent plus globalement dans le Plan communautaire de promotion pour un environnement de meilleure qualit. Les nergies renouvelables sont les sources dnergies disponibles de manire illimite en raison de leur rapprovisionnement constant par la nature elle-mme. Ces sources nergtiques peuvent tre transformes en lectricit, en sources de chauffage ou encore en essence pour les transports routiers. Sont ainsi vises : o Lnergie solaire o Lnergie hydrique o Lnergie olienne o Les sources nergtiques gothermales o Les nergies provenant de la bio-masse (La biomasse est lnergie solaire qui a t transforme par lintermdiaire de la photosynthse, ainsi par exemple, les huiles vgtales, les forts). o A la notion dnergie renouvelable, est souvent oppose la notion dnergie fossile. Bien que naturelle, celle-ci se distingue essentiellement de la premire par le fait que son exploitation gnre un certain nombre de dommages environnementaux, tel que le rejet dune grande quantit de C02 dans latmosphre (il suffit de penser la pollution cause par les carburants pour sen convaincre), dune part, et du caractre puisable de la ressource, dautre part. Cependant, au regard des conditions conomiques actuelles du march, lexploitation des nergies renouvelables reste encore plus coteuse que celle des nergies fossiles61, ce qui joue encore beaucoup dans les difficults actuelles promouvoir lutilisation dnergie moins nfaste pour lenvironnement.

Mesures communautaires en cette matire ; La Directive 2001/77/CE62 du Parlement europen et du Conseil relative la promotion de l'lectricit produite partir de sources d'nergie renouvelables sur le march intrieur de l'lectricit. Cette dernire fixe une part indicative de 21% d'lectricit produite partir de sources d'nergie renouvelables dans la consommation totale d'lectricit de la Communaut d'ici 2010. Elle dfinit des objectifs indicatifs nationaux pour chaque tat membre, encourage le recours des rgimes de soutien nationaux, la rduction des entraves administratives ainsi que l'intgration au rseau, et impose l'obligation de dlivrer aux producteurs d'nergies renouvelables une

Proposition de directive du Parlement europen et du Conseil relative la promotion de l'utilisation de l'nergie produite partir de sources renouvelables, COM(2008) 019, p.3. 61 Voy. OSCHMAN, V., Renewable Energy Sources in European Law: an Overview , JEEPL, Volume 3, Number 6, 2006, p.479. 62 JOCE, L 283 du 27.10.2001. - 84 -

60

84

garantie d'origine, s'ils en font la demande. Sur la base des politiques mises en place et des efforts dploys l'heure actuelle, il est possible de tabler sur l'obtention d'une part de 19% l'horizon 2010, au lieu des 21% envisags. Il est dailleurs intressant de souligner que les part restent des parts indicatives, les Etats membres tant cordialement invits faire de leur mieux afin de respecter les taux indiqus, sans pour autant y tre contraints. La Directive 2003/30/CE63du Parlement europen et du Conseil visant promouvoir l'utilisation de biocarburants ou autres carburants renouvelables dans les transports. Elle fixe un objectif de 5,75% de biocarburants dans la quantit totale d'essence et de gazole mise en vente sur le march des fins de transport, pour le 31 dcembre 2010 au plus tard. Les tats membres taient invits fixer des objectifs indicatifs pour 2005, en se fondant sur une valeur de rfrence de 2%. Cet objectif indicatif intermdiaire n'a pas t atteint. Les biocarburants ont reprsent 1% des carburants utiliss pour les transports en 2005. Sur la base de l'analyse des progrs raliss, la Commission conclut qu'il est improbable que l'objectif pour 2010 soit atteint, les prvisions tablant sur une part d'environ 4,2%. Toutefois, les biocarburants sont grandement remis en cause lheure actuelle, en raison des surfaces agricoles et des ressources ncessaires leur production, utiliss au dtriment des cultures vivrires.

Directive 2009/28/CE du 23 avril 2009 relative la promotion de lnerie produite partir de sources renouvelables64 o nonce lobjectif que les Etats membres garantissent une part de 20% des nergies renouvelables dans la consommation totale dnergie de lEurope dici 2020. o Trois secteurs sont concerns par cette proposition : Llectricit Le chauffage et le refroidissement Les transports o Lapproche globale consiste laisser les Etats membres libres de dterminer la rpartition de ces secteurs en vue de raliser leur objectif national (plan daction national). Il est cependant propos que chaque Etat membre parvienne un minimum de 10% dnergies renouvelables dans le secteur des transports lhorizon 2020.

63 64

J.O.C.E. L 123 du 17.5.2003. J.O.C.E., L 140/16 du 5.06.2009 - 85 -

85

Chapitre 3 LEau "On ne consomme pas de l'eau mais sa puret"65. Section 1. De lapproche compartimente lapproche intgre Leau est lune des matires dans lesquelles la Communaut europenne a lgifr trs tt. Les premires directives ont t adoptes ds 1975 dans les matires suivantes : - eaux douces superficielles destines la production d'eau alimentaire66 ; - la qualit des eaux de baignade67 ; - les eaux conchylicoles68 ; - les eaux piscicoles 69 ; - eaux destines la consommation humaine70 : a directive fixe des normes de qualit minimales et vise viter la pollution secondaire qui pourrait rsulter du traitement de l'eau destine la consommation humaine71. Toutefois cette directive envisage la protection de l'eau non comme un lment de l'environnement mais comme objet immdiat de consommation ou d'utilisation par l'homme ; - actions relatives aux rejets dans leau : directive cadre 76/464/CEE du 4 mai 1976 est relative la pollution cause par certaines substances dangereuses dverses dans le milieu aquatique de la Communaut72. - la directive 80/68 du 17 dcembre 1979 concernant la protection des eaux souterraines contre la pollution cause par certaines substances dangereuses ; En 2000, le lgislateur europen a le souci dadopter une approche transversale. La directive 2000/60/CE instituant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de leau est adopte le 23 octobre 200073.

Section 2. La directive cadre Eau

Comit conomique et social, avis mis sur la proposition de dcision du Conseil relative la conclusion au nom de la Communaut, de la Convention sur la protection et l'utilisation des cours d'eau transfrontires et des lacs internationaux (JOCE, C 34/1 du 2 fvrier 1994, pt. 332). 66 Directive 75/440/CEE, du 25 juillet 1975 Concernant la qualit requise des eaux superficielles destines la production d'eau alimentaire dans les Etats membres (JOCE, L 194/26 du 25.07.1975). La directive fixe des niveaux de qualit de ces eaux aprs application des traitements appropris (abroge au 22 dcembre 2007). 67 Directive 76/160/CEE du 8 dcembre 1975, concernant la qualit des eaux de baignade, JOCE, L 31 du 5.2.1976. Cette directive contient galement des paramtres, valeurs imprative et valeurs guide; elle prvoit quil soit procd des contrles. Voyez l'art. 4, 4, relatif aux eaux de mer au voisinage des frontires et aux eaux franchissant les frontires. Une nouvelle directive 2006/7/CE du 15 fvrier 2006 relative la gestion de la qualit des eaux de baignade a t adopte (voir infra). 68 Directive 79/923/CEE du 30 octobre 1979, relative la qualit requise des eaux conchylicoles (JOL 281 du 10 11 1979). Schma comparable. La directive impose des programmes d'assainissement. 69 Directive 78/659/CEE du 18 juillet 1978, concernant la qualit des eaux douces ayant besoin d'tre protges ou amliores pour tre aptes la vie des poissons JOL 222 du 14 O8 1978 (mme schma). 70 Directive 98/83/CE du 3 novembre 1998 relative la qualit des eaux destines la consommation humaine JOCE, L n330 du 5.12.98, p.32. Cette nouvelle directive a principalement pour but dadapter la directive 80/778/CEE, qui la prcdait, au progrs scientifique. 71 Voy. CJCE, 22 septembre 1988, Prefetura Unificata de Turin, 228/87, rec., p. 5099. 72 JOCE, L 129 1976 73 J.O.C.E., L 327 du 22.12.2000. Larticle 25 de la directive a fix son entre en vigueur au jour de sa publication au Journal officiel, soit le 22 dcembre 2000.

65

- 86 -

86

Sous-section 1. Principes et objectifs La directive 2000/60/CE du Parlement europen et du Conseil du 23 octobre 2000 tablissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de leau instaure un cadre daction globale en matire deau, et non plus dsormais selon les diffrents secteurs (eaux de surface, souterraines) ou usages (eaux conchylicoles, piscicoles, de baignade, etc.). En chapeautant la presque totalit de laction communautaire en matire deau, la directive runit en une seule directive le contenu dune srie de directives parses. Les premires obligations de transposition ont pris cours au 22 dcembre 2003. Larticle 2 tablit une srie de dfinitions (41) applicables toute la lgislation communautaire relative leau: dfinition des diffrents types deaux, des lments gographiques (estuaire, bassin hydrographique, etc.), des lments estimatifs (tat, bon tat de leau, tat cologique, tat chimique, tat quantitatif, etc.), lments techniques (diffrents usages de leau, normes de qualit environnementale, valeurs limite dmission, etc.) La directive consacre une double approche, qualitative et quantitative : - agir sur la qualit de leau (il sagit la fois de prvenir de nouvelles dgradations et damliorer ltat des cosystmes aquatiques) ; - agir sur les modes de consommation de leau: promouvoir une consommation deau cologiquement viable. Les objectifs de la directive sont multiples. Ils sont axs autour de trois ples : - les eaux de surface ; - les eaux souterraines; - les zones protges.

Approche la fois prventive et curative : les actions visent prvenir la dtrioration de la qualit de leau, mais aussi la protection et la restauration des eaux. La finalit est, au plus tard le 22 dcembre 201574 : - darriver un bon tat des masses deau de surface et souterraines ; - et en ce qui concerne les zones protges de remplir les objectifs de la directive,

La dtermination de ltat des eaux se fait par rfrence ses tats quantitatif et chimique pour les eaux souterraines, et chimique et cologique pour les eaux de surface. Ces tats sont valus selon un ensemble de caractristiques nonces dans le tableau de lannexe V de la directive. Cinq degrs de qualits sont reconnus : trs bon, bon, moyen, mdiocre et mauvais. Des exceptions ces objectifs peuvent tre rencontres (art.4): Obtenir un report de lchance du 22 dcembre 2015, pour autant que ltat de la masse deau ne se dtriore pas davantage, lorsque les conditions nonces larticle 4, 4, sont remplies. Atteindre des objectifs environnementaux moins stricts que ceux fixs, pour certaines masses deau spcifiques, lorsque celles-ci sont tellement touches par lactivit humaine ou que leur condition naturelle est telle que la ralisation de ces objectifs

74

Cest--dire au plus tard quinze ans aprs la date dentre en vigueur de la directive (article 4, 1er).

- 87 -

87

serait impossible ou dun cot disproportionn, pour autant que les conditions mises larticle 4, 5, soient remplies. Exceptionnellement, la dtrioration temporaire de ltat des masses deau nest pas considre comme une infraction aux exigences de la directive si elle rsulte de circonstances dues des causes naturelles ou de force majeure qui sont exceptionnelles ou qui nauraient raisonnablement pas pu tre prvues (en particulier les graves inondations et les scheresses prolonges) ou de circonstances dues des accidents qui nauraient raisonnablement pas pu tre prvus , et si toutes les conditions prvues larticle 4, 6, sont rencontres. Enfin, il ny a pas non plus dinfraction la directive :

- en cas de nouvelles modifications des caractristiques physiques dune masse deau de surface ou de changements du niveau des masses deau souterraines qui empchent lEtat membre de rtablir le bon tat dune eau souterraine, le bon tat cologique ou, le cas chant, le bon potentiel cologique ou de ne pas empcher la dtrioration de ltat dune masse deau de surface ou deau souterraine; - lorsque lchec des mesures visant prvenir la dtrioration dun trs bon tat vers un bon tat de leau de surface rsulte de nouvelles activits de dveloppement humain durable.

Sous-section 2 - Les districts hydrographiques La directive axe son action autour de districts hydrographiques = units de gestion, cest--dire des zones administratives terrestres et maritimes composes dun ou de plusieurs bassins hydrographiques, ainsi que des eaux souterraines et des eaux ctires associes (article 3). Etablissement des districts : par recensement des bassins hydrographiques sur leur territoire national par les Etats membres. Ces districts peuvent tre soit: - constitus dun grand bassin hydrographique - forms de plusieurs petits bassins ou de la liaison dun petit bassin un plus grand. Ces districts hydrographiques doivent tre munis dun appareil administratif appropri, que la directive nexplicite cependant pas plus avant, afin de garantir que lapplication des rgles prvues par la directive soit coordonne et supervise au sein de chaque district. Dsignation dautorits comptentes la tte de chaque district : o o soit cres spcialement, soit dsignes parmi les organismes nationaux ou internationaux existants, dots des comptences et autorits ncessaires pour remplir les objectifs de la directive. Toutes les informations relatives ces autorits doivent tre communiques la Commission.

Les districts hydrographiques internationaux Intra CE : bassin hydrographique partag entre plusieurs tats membres. Ceux-ci doivent crer un district international et nommer conjointement une autorit administrative comptente. Extra CE : bassins hydrographiques qui stendent au-del du territoire de la Communaut, les Etats membres doivent sefforcer de crer conjointement
- 88 -

88

avec les Etats tiers concerns un district hydrographique et de dsigner une autorit comptente. Mais on entre alors dans le domaine du soft-law : la directive ne simpose pas aux Etats tiers75. A tout le moins, les Etats membres ont lobligation dassurer lapplication des rgles de la directive sur la portion du district hydrographique situe sur leur territoire.

Sous-section 3. - Moyens daction : le plan de gestion du district hydrographique Chaque district hydrographique situ entirement sur le territoire dun Etat membre doit faire lobjet dun plan de gestion (art.13), contenant des prescriptions spcifiques relatives aux eaux de surface, eaux souterraines et zones protges. Son contenu exact est dtermin lAnnexe VII de la directive. Il doit tre adopt et publi dans chaque Etat membre au plus tard le 22 dcembre 2009. En outre, dans chaque district hydrographique, il doit tre tabli: - une tude dincidences de lactivit humaine sur lenvironnement (art.6) - une analyse conomique de lusage de leau lintrieur du district (art.5) - un programme de surveillance de ltat des eaux de surface et eaux souterraines. Le but est de dresser un tableau complet de ltat cologique et chimique pour les eaux de surface, chimique et quantitatif pour les eaux souterraines au sein des districts hydrographiques, afin de disposer dune vue densemble au niveau europen (art. 8). - un registre des zones protges, et un programme de surveillance des zones protges (art.6) - un programme de mesures visant raliser les objectifs environnementaux de la directive (art.11)

Sous-section 4.-

Dtermination du cot vrit de leau

Larticle 9 est une application du principe pollueur-payeur = assurer la pleine rcupration des cots des services affrents lusage de leau soit assure, globalement et par secteurs, en distinguant au moins les mnages, lindustrie et lagriculture. Le prix de leau doit donc reflter son cot rel. Drogations possibles : - afin dassurer lusage domestique lmentaire de leau un prix abordable, - en guise de subvention des projets dinfrastructure pour lesquels une aide financire communautaire est octroye, - pour tenir compte des spcificits gographiques ou climatiques de certaines rgions (qui rentrent dans les objectifs prioritaires des Fonds structurels).

Sous-section 5.-

Stratgies de lutte contre la pollution de leau

La lutte contre la pollution de leau est envisage par larticle 16 de la directive. Celui-ci instaure un systme qui a vocation remplacer la directive 76/464/CEE concernant la pollution cause par certaines substances dangereuses dverses dans le milieu aquatique de la Communaut.

75

Ceci ne va pas ncessairement de soi puisque ces tats ne peuvent sengager tablir ces districts que sur base volontaire. Cela tant, la date du 22 dcembre 2003, la plupart des Etats limitrophes de la Communaut (except la Suisse et la Norvge) taient candidats ladhsion, et donc en gnral plus enclins collaborer de telles actions.

- 89 -

89

Ces mesures visent rduire progressivement la valeur des normes de rejet admises, jusqu larrt ou la suppression totale des missions, pertes, rejets dans leau en ce qui concerne les substances dangereuses prioritaires (telles que dfinies larticle 2, 30). La liste de ces substances prioritaires, prvue lannexe X, est tablie par la dcision n 2455/2001/CE du Parlement europen et du Conseil du 20 novembre 2001 tablissant la liste des substances prioritaires dans le domaine de l'eau et modifiant la directive 2000/60/CE76. Cette liste est propose par la Commission, qui a opr une slection parmi les substances qui prsentent un risque significatif pour ou via lenvironnement aquatique, cest--dire qui sont vhicules par celui-ci pour contaminer dautres milieux. Pour ce faire, la Commission devait tenir compte des substances juges proccupantes dans la lgislation communautaire pertinente ou dans des accords internationaux (article 16, 3), ainsi que des recommandations mises par diverses instances comme les comits scientifiques, institutions europennes, Etats membres, organisations internationales dont la Communaut est membre, etc., ainsi que de toute information pertinente porte son attention (art. 16, 5). A ce jour, la Commission a dress une liste comprenant 32 substances prioritaires, liminer progressivement. Ces substances se subdivisent en trois catgories : 11 substances sont proposes comme substances dangereuses prioritaires 77, pour lesquelles les contrles viseront mettre un terme tous les rejets dans lenvironnement aquatique dici 20 ans ; 11 autres substances sont proposes comme substances prioritaires en cours dexamen 78, que la Commission propose de soumettre un examen approfondi dici la fin 2003 pour dterminer si elles doivent tre galement classes comme substances dangereuses prioritaires. enfin, 10 substances sont proposes comme prioritaires, pour lesquelles rien ne prouve quelles soient toxiques79.

La liste doit faire lobjet dun rexamen priodique : une premire fois au plus tard quatre ans aprs lentre en vigueur de la directive, soit le 22 dcembre 2004, puis au plus tard tous les quatre ans. Au cas o cette liste devrait tre modifie, la Commission prsente une proposition de modification. Il appartient galement la Commission dlaborer des propositions de mesures de contrle visant la fois : - une rduction progressive des rejets, missions et des pertes des substances concernes, et, notamment, - larrt ou la suppression progressive des rejets, des missions, et des pertes de substances identifies conformment au point 3 Ces mesures sont dterminer sur la base : - dune valuation du risque

JOCE L n331 du 15.12.2001, p1. Diphnylther brom, Cadmium, Chloroalcanes C-10-13, Hexachlorobenzne, Hexachlorobutadine, Hexachlorocyclohexane, Mercure, Nonylphnolms, Hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), Pentachlorobenzne, Composs du tributhyltain. 78 Antracne, Atrazine, Chlorpyriphos, Di(thylhexyl)phtalate (DEHP), Endosulfan, Plomb, Naphtalne, Octylphnols, Pentachlorophnol, Triclorobenzne, Trifluralin 79 Alochlore, Benzne, Chlorfenvinphos, Dichloromthane, 1,2-dichloromthane, Diuron, Isoproturon, Nickel, Simazine, Trichloromthane.
77

76

- 90 -

90

dune valuation spcifique axe sur lcotoxicit aquatique et sur la toxicit pour lhomme via lenvironnement aquatique.

La Commission doit aussi prsenter des propositions concernant les normes de qualit applicables aux concentrations des substances prioritaires dans les eaux de surface, les sdiments ou le biote. En ce qui concerne les eaux souterraines, selon larticle 17, il appartient au Parlement et au Conseil dadopter des mesures spcifiques visant prvenir et contrler la pollution des eaux souterraines. Ces mesures sont proposes par le Commission. Elles ont pour objectif de parvenir un bon tat chimique des eaux souterraines, cest--dire qui corresponde aux conditions reprises dans le tableau 2.3.2 . de lannexe V.

Sous-section 6.-

Information et participation du public

La directive accorde une place de choix non seulement linformation du public, mais galement la participation active de celui-ci. Elle prvoit cet effet, en son article 14, que doivent tre publis et soumis aux observations du public, y compris des utilisateurs : un calendrier et un programme de travail pour llaboration du plan, y compris un relev des mesures qui seront prises en matire de consultation, trois ans au moins avant le dbut de la priode de rfrence du plan ; une synthse provisoire des questions importantes qui se posent dans le bassin hydrographique en matire de gestion de leau, deux ans au moins avant le dbut de la priode de rfrence du plan ; le projet de plan de gestion de chaque district hydrographique, au mois un an avant le dbut de la priode de rfrence du plan. Il faut noter que le projet de directive nenvisageait la communication que de ce projet de plan.

En outre, les documents de rfrence et les informations utilises pour llaboration du projet de plan de gestion sont mis disposition. Toute personne intresse dispose de six mois (au minimum) pour faire valoir ses observations par crit. La version mise jour du plan est galement soumise au public.

Sous-section 7.-

Abrogations

La directive, en son article 22, prvoit labrogation future de plusieurs directives et dcision. Ainsi, sont abroges depuis le 22 dcembre 2007 : la directive 75/440 du 16 juin 1975, concernant la qualit requise des eaux superficielles destines la production deau alimentaire dans les Etats membres ; la dcision 75/795 du 12 dcembre 1977, instituant une procdure commune dchange dinformations relatives la qualit des eaux douces superficielles dans la Communaut ; la directive 79/869 du 9 octobre 1979 relative aux mthodes de mesure et dchantillonnage et de lanalyse des eaux superficielles destines la production deau alimentaire dans les Etats membres ;
- 91 -

91

Seront abroges le 22 dcembre 2013 : la directive 78/659 du 18 juillet 1978 concernant la qualit des eaux douces ayant besoin dtre protges ou amliores pour tre aptes la vie des poissons ; la directive 79/923 du 30 octobre 1979 relative la qualit requise des eaux conchylicoles la directive 80/68 du 17 dcembre 1979 concernant la protection des eaux souterraines contre la pollution cause par certaines substances dangereuses ; la directive 76/464 , lexception de larticle 6 qui est abrog la date dentre en vigueur de la directive, soit le 22 dcembre 2000.

La raison d'tre de ces abrogations (qui visent principalement les directives relatives la qualit des eaux pour des usages spcifiques, puisque cette nouvelle directive a vocation grer les bassins hydrographiques dans leur globalit), est que la mise en oeuvre de programmes de mesures prvues par la prsente directive pour les bassins hydrographiques permettra datteindre un niveau de protection des eaux au moins quivalent assur par ces directives (considrant 37). La directive cadre 2000/60/CE a remplac toutes les directives existantes en matire deau, privilgiant ainsi une approche globale et intgre. Cependant, quelques directives subsistent paralllement, en matire deaux de baignade, de traitement des eaux urbaines rsiduaires, de rejets agricoles dans leau et dvaluation et gestion des risques dinondation. Parmi celles-ci, lon pinglera les trois suivantes :

Section 3.

Les eaux de baignade (pour mmoire)

Directive 2006/7/CE du 15 fvrier 2006 relative la gestion de la qualit des eaux de baignade80. La directive prcdente, 76/160/CE relative la qualit des eaux de baignade81, sera abroge le 31 dcembre 2014 ; cette directive cesse toutefois de sappliquer mesure que les Etats membres auront adopt les mesures pratiques et oprationnelles quelle prescrit selon des chances chelonnes. La directive 2006/7/CE sinscrit en complment logique de la directive-cadre: La prsente directive vise prserver, protger et amliorer la qualit de lenvironnement ainsi qu protger la sant humaine, en compltant la directive 2000/60/CE (art.1, 2). Il sagit dun systme de gestion globale des eaux de baignade. Objectif : garantir la qualit microbiologique et physico-chimique des zones de baignade. Mthode : o recensement de frquentation ; zones de baignades en fonction de critres de

J.O.C.E., L 64/37 du 4.3.2006. Entre en vigueur le 24 mars 2006 ; cette directive devait tre transpose en droit interne au plus tard le 24 mars 2008. 81 J.O.C.E., L 31 du 5.2.1976.
80

- 92 -

92

o o o

o o o

suivi de chacune des zones de baignade et une mthode de classification de la zone en fonction du respect de normes guides et impratives pour chacun des paramtres viss (19)82 ; dtermination par chaque Etat membre de la dure de la saison balnaire systme dchantillonnage avant et pendant la saison balnaire ; ralisation de profils des eaux de baignade (appels au cours des travaux prparatoires profils de plage) comme outils de gestion oprationnelle des eaux de baignade, invite poursuivre le suivi des cyanobactries ; instauration dun systme dalerte, de dissuasion et le cas chant dinterdiction de baignade ; amlioration de linformation du public par une signaltique didactique (logos, panneaux uniformiss lchelle de la Communaut) ; mesures de participation du public.

Il sagit de rduire et de prvenir la pollution des eaux de baignade et dinformer le public sur la qualit des eaux de baignade et leur degr de pollution. La directive est axe autour de trois ples : Ladaptation des rgles au progrs technique ; Une valuation de la qualit des eaux, Ladaptation des rgles aux exigences de participation du public.

Section 4.

Collecte et puration des eaux

Directive du Conseil du 21 mai 1991 (91/271/CEE) relative au traitement des eaux urbaines rsiduaires 83. Cette directive vise les eaux urbaines rsiduaires = les eaux mnagres uses ou le mlange des eaux mnagres uses avec des eaux industrielles uses et/ou des eaux de ruissellement. Selon un calendrier prcis, les tats membres ont l'obligation de veiller en principe ce que toutes les agglomrations soient quipes de systme de collecte des eaux urbaines rsiduelles. Le calendrier est fond sur la taille des agglomrations dfinie en quivalent habitant (EH) = la charge organique biodgradable ayant une demande biochimique d'oxygne en cinq jours (DBO5) de soixante grammes d'oxygne par jour (art. 2, 6). Les agglomrations dune taille infrieures 2000 EH ne doivent pas obligatoirement tre collectes. Dans les agglomrations de plus de 2000 EH, dans certains cas o un systme de collecte ne se justifie pas, des systmes individuels ou d'autres systmes appropris sont admis (art. 3). Les eaux urbaines rsiduaires qui pntrent dans les systmes de collecte doivent tre soumises, avant d'tre rejetes, au minimum un traitement secondaire (dfini par rapport ses performances84), ou un traitement quivalent. Les rejets des stations d'puration font l'objet de prescriptions (art. 4, 3).

82 Les paramtres bactriologiques suivis sont les coliformes fcaux et les coliformes totaux, les streptocoques fcaux, salmonelles et enterovirus. 83 J.O.C.E., L n 135 du 30 mai 1991, p. 40. 84 Art 2, 8) et annexe I.

- 93 -

93

Le traitement doit tre en principe plus rigoureux lorsque les rejets sont faits dans des zones sensibles (critres en annexe II). Dans des zones moins sensibles (critres en annexe II) que les tats peuvent identifier, un traitement moins rigoureux est admis, au minimum un traitement primaire (dfini). Depuis le 31 dcembre 2005 au plus tard, les systmes de collecte des petites agglomrations doivent faire l'objet d'un traitement appropri 85.

Des exceptions sont prvues. En outre, les tats doivent soumettre les rejets d'eaux uses industrielles dans les systmes de collecte et les stations d'puration rglementation pralable et/ou autorisation (art.11).

Section 5. -

Evaluation et gestion des risques dinondation

Directive 2007/60/CE du Parlement europen et du Conseil du 23 octobre 2007 relative lvaluation et la gestion des risques dinondation86. Toutefois les intrts qui ont prsid ladoption de la directive ne concernent pas uniquement le droit de leau au sens strict, mais galement les situations de dtresse, de dplacement de population et les crises sociales qui peuvent sensuivre. La directive 2007/60/CE impose la mise en place dun systme de gestion global, qui comprend lvaluation des risques dinondations, mais aussi : o limage de la directive 2000/60/CE, la dtermination dune unit administrative de gestion et dautorits comptentes la tte de ces units de gestion qui peuvent, mais ne doivent pas obligatoirement, correspondre aux districts hydrographiques (ou portions nationales de districts) tablis en vertu de larticle 3 de la directive 2000/60/CE (art. 3). o la dlimitation de zones pour lesquelles il existe un risque potentiel important dinondation ou pour lesquelles la matrialisation de ce risque peut tre considre comme probable, dun systme dvaluation et dun plan de gestion. La ralisation dune valuation prliminaire des risques dinondation (article 4), qui doit permettre de dterminer des zones pour lesquelles il existe un risque potentiel important dinondation ou pour lesquelles la matrialisation de ce risque peut tre considre comme probable (article 5). llaboration dune cartographie, consistant, dune part, en une carte des zones inondables et dautre part, en une carte des risques dinondation (article 6). Sur la base de cette cartographie, il convient de procder llaboration dun plan de gestion des risques dinondation couvrant les zones pour lesquelles il existe un risque potentiel important dinondation situes dans le district hydrographique (ou autre unit de gestion dsigne) (article 7).

Art. 8. J.O.C.E., L 288/27 du 6.11.2007. Cette directive est entre en vigueur le 26 novembre 2007 et devait tre transpose en droit interne pour le 26 novembre 2009 au plus tard.
86

85

- 94 -

94

Les plans de gestion doivent tre coordonns lchelon du district hydrographique (ou de la portion de celui-ci) entirement situs sur leur territoire (article 8).

La directive 2007/60/CE tablit des liens troits avec la directive 2000/60/CE. Il appartient en outre aux Etats membres de concrtiser ces liens par ltablissement de synergies avec cette directive, par exemple en prvoyant une dure identique des plans de gestion et leur rvision aux mmes dates, en invitant notamment (mais nimposant pas) lutilisation des units de gestion et autorits comptentes dj dsignes en vertu de la directive-cadre, incitant opter pour des modalits dinformation et de participation active du public llaboration, au rexamen et la mise jour des plans de gestion des risques dinondation identiques (art. 10), etc. Les Etats membres doivent aussi veiller la compatibilit des informations transmises, sappuyer sur certaines dispositions de la directive 2000/60/CE (art.9). La directive prvoit aussi des mesures de dispense pour les Etats membres, qui prennent la forme de mesures transitoires lorsque les Etats membres ont dj tabli des outils, cartes et plans raliss antrieurement ladoption de la directive, pour autant quils prsentent le mme degr de prcision que ceux viss par celle-ci. Ces dispositions visent lvaluation prliminaire des risques dinondation, la cartographie des zones inondables et le plan de gestion des risques dinondation (art. 13).

- 95 -

95

Chapitre 4 Le droit des dchets

Section 1re. Introduction Dfinition

Il sagit dune matire rgie par la Communaut europenne depuis 1975. Difficults de dfinir le dchet o Thoriquement toute chose peut devenir dchet . o Modification dune relation entre une personne et une chose.87 o Transmutation juridique rversible. Actuellement, la Directive 2008/98/CE du Parlement europen et du Conseil du 19 novembre 2008 relative aux dchets et abrogeant certaines directives dfinit ce quil faut entendre par la notion de dchet : Toute substance ou tout objet, dont le dtenteur se dfait ou dont il a lintention de se dfaire

Cette dfinition est proche de la dfinition originaire donne par la Directive 75/442/CE relative aux dchets (galement modifie par la Directive 91/156/CE du 18 mars 199188 et remplace par la directive 2006/12/CE du Parlement europen et du Conseil du 5 avril 2006 relative aux dchets89) : Toute substance ou tout objet qui relve des catgories figurant lannexe I, dont le dtenteur se dfait ou dont il a lintention de se dfaire . La rfrence des catgories figurant en annexe a disparu.

La nouvelle directive 2008/98/CE envisage expressment la fin du statut de dchet. Il sagit en effet dune question extrmement controverse dans le cas des rsidus de production et de la transformation de dchets dans le but dobtenir une matire premire secondaire.

Section 2. Contentieux communautaire et belge Arrt Van de Walle de la Cour de Justice des communauts europennes, du 7 septembre 2004. o Question prjudicielle pose par la Cour dappel de Bruxelles. Poursuites du chef des infractions lordonnance du Conseil de la Rgion bruxelloise du 7 mars 1991 relative la prvention et la gestion des dchets. o Nombreuses fuites dhydrocarbures dans le sol o Dchet ? o Analyse de la Directive au regard de lobjectif de la Directive 75/442/CE et des principes gnraux de la politique communautaire en matire denvironnement. Rsultat ? La notion de dchet de saurait tre interprt de manire restrictive (considrant 45 de la dcision). Rapport avec lacte de se dfaire ?

PQUES, M., Larrt Van de Walle, les sols contamins et les dchets, Commentaire de larrt de la Cour de Justice des Communauts europennes du 7 septembre 2004, Aff. C-1/03 , in Assainissement et gestion des sols pollus : un cadre lgal nouveau, Bruxelles, Bruylant, 2007, pp. 51 79. 88 J.O.C.E., n L 78 du 26.03.1991 p.32. 89 J.O.C.E., n L114 du 27.4.2006, p.9. - 96 -

87

96

Il rsulte de ce qui prcde que le dtenteur dhydrocarbures qui se dversent accidentellement et qui polluent les terres et les eaux souterraines se dfait de ces substances, lesquelles doivent, par voie de consquence, tre qualifies de dchets au sens de la Directive 75/442/CE (considrant 50 de la dcision). Effet de la question prjudicielle sur le litige bruxellois ?

Cour dappel de Lige du 15 janvier 2007 (voir documents). o Exemple du rle que les questions prjudicielles peuvent jouer dans nos systmes juridiques actuels.

- 97 -

97

2me partie. Dossier de documentation (peut tre pris lexamen)

1. Dclaration sur lenvironnement, faite Stockholm le 5 juin 1972 lors de la Confrence des Nations Unies sur lEnvironnement 2. Dclaration sur lEnvironnement et le dveloppement, faite Rio le 3-14 juin 1992 loccasion de la Confrence des Nations Unies sur lEnvironnement et le dveloppement. 3. Communication de la Commission COM (2000) 1 final du 2 fvrier 2000 sur le recours au principe de prcaution 4. Directive 96/61/CE du Conseil relative la prvention et la rduction intgres de la pollution IPPC 5. Directive 79/409/CEE du Conseil du 2 avril 1979 concernant la protection des oiseaux sauvages 6. Directive 92/43/CEE du Conseil concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages et Directive 2009/147/CE du Parlement europen et du Conseil du 30 novembre 2009 concernant la conservation des oiseaux sauvages 7. Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. 8. Protocole de Kyoto la Convention cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. 9. Document rcapitulatif des diffrentes ratifications du Protocole de Kyoto. 10. Directive 2003/87/CE du Parlement europen et du Conseil du 13 octobre 2003 tablissant un systme d'change de quotas d'mission de gaz effet de serre dans la Communaut et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil (JO L 275 du 25.10.2003, p. 3246). 11. Directive 85/337/CEE du Conseil du 27 juin 1985 concernant lvaluation des incidences de certains projets publics et privs sur lenvironnement 12. Directive 2001/42/CE du parlement europen et du conseil du 27 juin 2001 relative l'valuation des incidences de certains plans et programmes sur l'environnement 13. Convention dAarhus 25 juin 1998 sur laccs linformation, participation du public au processus dcisionnel et laccs la justice en matire denvironnement

- 98 -

98

- 99 -

99