LOS PRONUNCIAMIENTOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL NACIONAL SOBRE EL NON BIS SIN DEM Y LA COSA JUZGADA

1. EXP. N 04225-2008-PHC/TC-APURMAC-YNOCENCIO WILLER TAIPE HUAMAN: LA INVOCACIN DEL NON BIS IN DEM EN EL DELITO DE OMISIN A LA ASISTENCIA FAMILIAR y LA REITERANCIA DE LA OMISIN EN LOS NUEVOS MONTOS DEVENGADOS. () 5. Respecto al caso, al recurrente se le sigui un proceso penal por omisin de asistencia familiar (Exp. 440-2005), por incumplimiento y omisin alimentaria, en virtud a lo ordenado por la sentencia del proceso de familia (Exp. N 270-1995) sobre alimentos contra el recurrente ante el Juzgado de Familia. Asimismo, posteriormente y ante la reiterancia en la omisin de cumplir con la prestacin alimentaria se le abri una nueva instruccin por omisin de asistencia familiar (Exp. N 314-2006), y por los montos que se devengaron posteriormente a la sentencia. El proceso 549-2006, que se le sigue tambin sobre omisin de asistencia familiar fue acumulado con el 314-2006, mediante resolucin de fecha 23 de enero del 2007. Cabe resaltar que este nuevo proceso busca que el recurrente cumpla con pagarle al agraviado los montos sealados en las sentencias precedentes y los montos que se vencieron hasta el 13 de setiembre de 2006. 6. Conforme a lo expuesto, no se advierte vulneracin al principio ne bis in dem, toda vez que no se trata de dos investigaciones, ni penas sobre el mismo hecho ilcito. En efecto, el auto de apertura de instruccin del proceso penal N 440-2005 tuvo como origen el incumplimiento y la omisin alimentaria, producto de la sentencia emitida en el proceso de alimentos en el que se fij una pensin alimentaria, diferencia del auto de apertura de instruccin de los procesos N.os 314-2006 y 549-2006, que nacen en virtud de la reincidencia en la omisin alimentaria y de los nuevos montos devengados que obran en la liquidacin de alimentos, de fecha 13 de setiembre del 2006.

2. EXP. N. 05480-2008-PA/TC-LIMA-EDUARDO PALACIOS VILLAR: LA DISTINTA NATURALEZA ENTRE EL PROCESO PENAL Y EL MBITO ADMINISTRATIVO. () 4. Tal como ha sido desarrollado por este Tribunal en la STC N. 094-2003-AA/TC, en criterio que resulta aplicable al caso de autos, (...) lo que se resuelve en el mbito administrativo disciplinario es independiente del resultado del proceso penal al que pudiera ser sometido un efectivo policial por habrsele imputado la comisin de un hecho penalmente punible; ello, debido a que se trata de dos procesos distintos por naturaleza y origen[...]; el Tribunal asume [...] que el proceso administrativo tiene por objeto investigar y, de ser el caso, sancionar una inconducta funcional, mientras que el proceso jurisdiccional conlleva una sancin punitiva que puede incluso derivar en la privacin de la libertad, siempre que se determine la responsabilidad penal. 5. En consecuencia lo alegado por el demandante carece de sustento, razn por la cual la demanda debe ser desestimada.

3. EXP. N. 05090-2008-PHC/TC-LIMA-MANUEL NGEL MARTN DEL POMAR SAETTONNE: EL NON BIS IN DEM EN LA INVESTIGACIN PRELIMINAR. () 3. La cuestionada denuncia fiscal es objeto de la presente reclamacin constitucional, porque se fundamenta en hechos sobre los que con anterioridad el Ministerio Pblico no hall mrito para formular denuncia penal habiendo dispuesto, en doble grado fiscal, su archivamiento definitivo. Planteado as el caso, tal situacin comprometera la observancia del principio ne bis in dem, garanta que forma parte del derecho al debido proceso (previsto en el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin). 4. En este contexto, entonces, se aprecia que la controversia gira en torno a la legitimidad misma de la denuncia fiscal interpuesta contra el demandante por implicar sta una doble persecucin penal que vulnera la garanta fundamental del ne bis in dem. Debe precisarse que el Tribunal Constitucional, en casos precedentes y mediante el proceso constitucional de

hbeas corpus, ha configurado los contornos de esta garanta fundamental desde la perspectiva del test de triple identidad, que ahora considero pertinente aplicar al caso: a) En cuanto al primer elemento de la identidad de la persona perseguida penalmente (identidad subjetiva), en varios procesos, se aprecia que se trata del mismo imputado (Manuel ngel Martn Del Pomar Saettonne). Esto es, que el demandante, en su calidad de ex Alcalde Municipal del Distrito de Barranco, aparece comprendido en diversas denuncias fiscales, las mismas que fueron objeto de acumulacin y ulteriormente archivadas en forma definitiva por el Ministerio Pblico, pero, no obstante, esta clausura de la persecucin penal result finalmente denunciado por la demandada Cuadragsima Segunda Fiscala Penal de Lima. b) El elemento denominado identidad del objeto de persecucin (identidad objetiva), consiste en que la segunda persecucin penal debe referirse "al mismo hecho" que el perseguido en el primer proceso (o actividad investigatoria fiscal), es decir, se debe tratar de la misma conducta material, sin que se tenga en cuenta para ello su calificacin legal. En el presente caso, si bien la fiscal demanda aduce que no opera la aplicacin del principio ne bis dem, al sealar que. "Los hechos que mi Despacho conoci y por los que se formaliz denuncia penal son diversos a los hechos investigados por la Trigsima Sexta Fiscala Penal, es decir, que no existira identidad del objeto de persecucin penal, sin embargo, cabe precisar que compulsados los hechos que fueron materia de la decisin de clausura definitiva plasmada en la resolucin fiscal de fecha 6 de marzo de 2007 (36 FPPL), confirmada por la Octava Fiscala Superior Penal -en las que se estableci la no delictuosidad de las conductas imputadas al accionante- con los actos presuntamente ilcitos que ha denunciado la Cuadragsima Segunda Fiscala Provincial Penal de Lima, se puede afirmar que s existe identidad fctica, pues se trata de los mismos hechos, es decir, los hechos provienen de un mismo acontecimiento histrico. La identidad del factum en el presente caso, podemos resumirla de la siguiera manera: i. Tanto las denuncias acumuladas que fueron objeto de archivo definitivo como la denuncia que fuera formalizada por la fiscala penal emplazada se centran en hechos supuestamente ilcitos que se habran cometido en diversos procesos de aprobacin, adjudicacin y contratacin, mediante los cuales la Municipalidad Distrital de Barranco otorg la concesin de varios proyectos a ejecutarse en las playas de su jurisdiccin. Como prueba de las incriminaciones efectuadas por la Cuadragsima Segunda Fiscala Penal de Lima contra el demandante, aparece el Informe Especial N 158-2006-CG/ORLC titulado "Adjudicacin irregular de las concesiones Playa Las Sombrillas Complejo Turstico y Playa Barranco Complejo Turstico-Rstica Acutica". Examen Especial a la Municipalidad Distrital de Barranco. Periodo 1993- 2006. La indicada fiscala deriva de dicho informe las siguientes imputaciones: "serias irregularidades por parte de los funcionarios que conocieron el trmite de aprobacin de la concesin directa a la empresa Capital Properties SAC, titular de la iniciativa privada del proyecto denominado `Playa Las Sombrillas complejo turstico' (...)`serias irregularidades en la adquisicin a la empresa Administradora de Franquicias Per SAC, la concesin para la ejecucin del proyecto denominado `Playa Barranco complejo turstico-Rstica Acutica. Cabe precisar que la delictuosidad de estos mismos hechos fue desestimada en la resolucin de archivo definitivo (f. 28) emitida por la Octava Fiscala Superior de Lima por considerar que dichos actos [son] de carcter administrativo, dejando a salvo el derecho de los denunciantes de acudir a la va respectiva a efectos de resolver dichas controversias sobre los Acuerdos de Concejo cuestionados". Esta fiscala superior confirm la resolucin de archivamiento definitivo dictada por la Trigsimo Sexta Fiscala Provincial Penal de Lima, respecto a hechos que fueron idnticos a los que finalmente denunci la fiscala penal demandada, como se aprecia de los fundamentos "vigsimo" y "vigsimo primero" de la resolucin de clausura (f. 23). Distinto hubiera sido el caso, si el motivo de archivamiento fiscal de la denuncia de autos, se hubiese decidido por dficit o falta de elementos de prueba, pues ello hubiese

permitido a la fiscal emplazada, al aportar nuevos elementos probatorios, reabrir la investigacin preliminar, siempre que se hubiese revelado la necesidad de una investigacin del hecho punible y que el delito no hubiera prescrito (Cfr. Exp. N 27252008-PHC/TC, caso Roberto Boris Chauca Temoche. (fundamento 19) ii. La investigacin policial, que orden la propia fiscal cuestionada, sobre los actos supuestamente ilcitos atribuidos al demandante, descart la responsabilidad penal del demandante en los siguientes trminos: "...atendiendo a las declaraciones e investigaciones desarrolladas a lo largo de la presente investigacin no ha sido factible determinar responsabilidad penal en los denunciados por la comisin de los delitos imputados, dado que su conducta se ha ajustado a la normatividad vigente al momento del desempeo de sus funciones en los cargos pblicos que han ocupado" (f. 240). Es decir, la citada conclusin policial resulta coherente con las resoluciones de archivo definitivo dictadas por la Trigsimo Sexta Fiscala Penal de Lima y la Octava Fiscala Superior de Lima, que desestim la delictuosidad de los actos atribuidos al demandante, lo que permite inferir que los hechos que fueron de conocimiento de dichas instancias persecutoras del delito, eran idnticos a los que fueron objeto de la cuestionada denuncia fiscal materia de autos. c) Por ltimo, la identidad de la causa de persecucin es un presupuesto que resulta tambin verificado en el presente caso, por cuanto el fundamento de los ilcitos supuestamente realizados por el denunciado est referido por igual a bienes jurdicos de la Administracin Pblica, como as se aprecia de los delitos (colusin, negociacin incompatible, aprovechamiento indebido del cargo, omisin, rehusamiento o demora de actos funcionales) que fueron materia de las denuncias de parte, y de las resoluciones que al respecto se dictaron en sede fiscal ().

4. EXP. N 03846-2008-PHC/TC-CUSCO-AUDAZ BAEZ MAQUERHUA: LA JUSTICIA MILITAR Y EL JUZGAMIENTO DE DELITOS COMUNES. () Fuero militar y delito de homicidio 6. La competencia del fuero militar, de acuerdo al artculo 173 de la Constitucin, se encuentra limitada para los delitos de funcin en los que incurran los miembros de las Fuerzas Armadas y Policiales. Este Tribunal Constitucional se ha pronunciado respecto del concepto de delito de funcin sealando en la sentencia recada en el Expediente N. 00172003-AI/TC, que se trata de infracciones cometidas por miembros de las Fuerzas Armadas y Policiales en servicio, en las que la conducta que se imputa debe haber sido cometida con ocasin de actos de servicio. Asimismo, en la sentencia precitada se determin la exigencia de que la infraccin afecte (...) bienes jurdicos de las Fuerzas Armadas o de la Polica Nacional tutelados por el ordenamiento legal, y que se relacionan con el cumplimiento de los fines constitucionales y legales que se les encargan; aadindose que ello implica, bsicamente, la (...) infraccin de una obligacin funcional, por la cual el efectivo estaba constreido a mantener, o a realizar, o no realizar, un comportamiento a favor de la satisfaccin de un inters considerado institucionalmente como valioso por la ley, adems la forma y modo de su comisin debe ser incompatible con los principios y valores consagrados en el texto fundamental de la Repblica (deber militar). 7. Este Tribunal ya ha sealado que los delitos contra el bien jurdico vida no pueden ser competencia del fuero militar, pues no constituye un bien institucional, propio o particular de las Fuerzas Armadas, ni la Constitucin ha establecido un encargo especfico a su favor, tal como ocurre con algunos contenidos del bien jurdico defensa nacional. De este modo, el bien jurdico vida no puede ser protegido por el Cdigo de Justicia Militar sino por la legislacin ordinaria. (Cfr. Exp. N. 0012-2006-PI/TC fund 38). Es por ello que el delito de homicidio no puede constituir delito de funcin y en consecuencia no puede ser competente el fuero militar para su juzgamiento. 8. Conforme a lo antes expuesto, habiendo el Tribunal Constitucional determinado que no resulta vulneratorio del ne bis in dem el doble juzgamiento si el primer proceso se llev a cabo ante un juez incompetente ratione materiae, en el presente caso, en tanto el fuero

militar era incompetente para conocer del homicidio que se le imputa al favorecido, el nuevo juzgamiento ante el fuero comn de los mismos hechos no constituye una vulneracin del ne bis in dem, por lo que la demanda debe ser desestimada.

5. EXP. N 2725-2008-PHC/TC-LIMA-ROBERTO BORIS CHAUCA TEMOCHE Y OTROS: EL NON BIS IN DEM Y LA IDENTIDAD DE LA PERSONA PERSEGUIDA. () Test de la triple identidad 20. (): a. En cuanto al primer elemento de la identidad de la persona perseguida penalmente (identidad subjetiva) en varios procesos, si bien es una condicin esencial para el efecto negativo del principio, es decir, para evitar un persecucin nueva, cuando la anterior ya ha terminado o se inicia otra al mismo tiempo. Este Tribunal considera que la necesidad de cumplimiento de este requisito resulta inexigible si se desvirta mediante resolucin firme (sea sta judicial o fiscal) el carcter antijurdico del hecho perseguido. Ello hace jurdicamente imposible el procesamiento a otras personas distintas al sujeto pasivo del proceso originario en tanto la cosa juzgada no slo produce efecto frente a l sino como en el presente caso- frente a terceros.

6. EXP. N 2725-2008-PHC/TC-LIMA-ROBERTO BORIS CHAUCA TEMOCHE Y OTROS: EL NON BIS IN DEM EN LA INVESTIGACIN PRELIMINAR Y EL ARCHIVO DEFINTIVO CON VALOR DE COSA DECIDIDA. () 15. Establecido lo anterior, una cuestin que merece consideracin en el presente caso, es si las investigaciones preliminares fiscales que arriban a una resolucin conclusiva de archivo, puede generar la aplicacin de la garanta. Al respecto, si bien el Tribunal Constitucional ha sealado en precedente sentencia (Cf. Exp. N 6081-2005-PHC/TC. FJ. 7. Caso: Alonso Leonardo Esquivel Cornejo), que una resolucin emitida por el Ministerio Pblico en la que se establece no hay mrito para formalizar denuncia no constituye cosa juzgada, por lo que la presente sentencia no impide que la demandante pueda ser posteriormente investigado y, de ser el caso, denunciado penalmente por los mismos hechos. No obstante, dicho criterio merece una excepcional inaplicacin cuando los motivos de la declaracin de no ha lugar a formular denuncia penal por parte del fiscal, se refieren a que el hecho no constituye delito, es decir, carecen de ilicitud penal. 16. Este Tribunal afirma que la decisin fiscal de No ha lugar a formalizar denuncia penal en los trminos precisados anteriormente, genera un estatus de inamovible. Esta afirmacin tiene sustento en dos postulados constitucionales: a) La posicin constitucional del Ministerio Pblico, lo encumbra como el nico rgano persecutor autorizado a promover el ejercicio pblico de la accin penal, es decir, ostenta el monopolio acusatorio que le asigna el artculo 159 de la Constitucin Poltica, en otras palabras, es el fiscal quien decide qu persona debe ser llevada ante los tribunales por la presunta comisin de un delito; b) Si bien las resoluciones de archivo del Ministerio Pblico no estn revestidas de la calidad de la cosa juzgada, sin embargo, tienen la naturaleza de cosa decidida que las hace plausibles de seguridad jurdica. Este Tribunal ha sealado en precedente sentencia (Exp. N 0413-2000AA/TC. FJ. 3. Caso: Ingrid del Rosario Pea Alvarado), que el principio de cosa decidida forma parte del derecho fundamental al debido proceso en sede administrativa, por lo que, frente a su transgresin o amenaza, necesariamente se impone el otorgamiento de la tutela constitucional correspondiente. Es necesario acotar que, el fiscal no es una simple autoridad administrativa, pues su actividad se orienta a la legalidad y no a los intereses administrativos o de los administrados. () 19. Distinto sera el caso, si el motivo de archivamiento fiscal de una denuncia, se decidiese por dficit o falta de elementos de prueba, por cuanto la existencia de nuevos elementos

probatorios, no conocidos con anterioridad por el Ministerio Pblico, permitira al titular de la accin penal reabrir la investigacin preliminar, siempre que los mismos revelen la necesidad de una investigacin del hecho punible y el delito no haya prescrito.

7. EXP. N 02574-2008-PA/TC-CUSCO-FELICIANO TIMOTEO LATORRE DELGADO: LA FISCALIZACIN Y SANCIN REALIZADA POR EL COLEGIO DE ABOGADOS COMO FUNCIN DISTINTA A LAS QUE SE MATERIALIZAN A TRAVS DE LOS PROCESOS PENALES Y CIVILES. () 2. Al respecto este Colegiado de las alegaciones del demandante y los fundamentos de las resoluciones impugnadas, advierte que estas ltimas se sustentan en valoraciones de todas las pruebas y las manifestaciones necesarias llegndose a la conclusin de que el recurrente ha infringido el Cdigo de tica del Colegio de Abogados del Cusco. Debe destacarse que la apreciacin, fiscalizacin y sancin realizada por el Colegio de Abogados se enmarca en funciones distintas a las que se materializan a travs de los procesos penales y civiles; por lo que el ejercicio de su labor de fiscalizacin de las conductas ticas de los abogados agremiados no supone la vulneracin del principio de ne bis in dem aun cuando los hechos hubieran merecido pronunciamientos jurisdiccionales. 3. En efecto la justificacin ltima de la constitucionalizacin de los colegios profesionales radica en incorporar una garanta de estos, frente a la sociedad, en la medida en que los ciudadanos depositan su confianza en los agremiados, involucrando valores fundamentales, demandndose, por ello, el aseguramiento de la responsabilidad del profesional en el supuesto de que no acte de acuerdo con lo que se considera por el propio grupo, de acuerdo con sus patrones ticos, como correcto o adecuado (Cfr. CALVO SNCHEZ, Luis. Rgimen jurdico de los colegios profesionales. Madrid, Civitas, 1998, pp. 679.). 4. As los colegios profesionales, en su rol de entes fiscalizadores, tienen la funcin de establecer, desde un punto de vista deontolgico o tico, los parmetros del ejercicio profesional de sus agremiados, con la posibilidad de instaurar los procesos disciplinarios correspondientes a quienes incurran en inconducta o cometan actos contrarios a la tica profesional y a los principios y fines que como institucin persigue, contando con la atribucin de imponer las sanciones a quienes resulten responsables. 5. Respecto del caso concreto este Tribunal aprecia que la entidad demandada ha analizado el sustrato tico de los actos realizados por el demandante en lo que respecta a su labor profesional sobre la base de la denuncia de Gloria Dominga Acurio Bolvar y sustenta sus resoluciones en hechos y conducta del recurrente en torno a su ejercicio profesional vinculado a las operaciones de prstamos y contratos realizados entre ambos que tendran implicancia en procesos en los que el actor actuaba como abogado de la denunciante, es en este sentido que sustentan su resolucin de sancin en el Cdigo de tica del Colegio de Abogados del Cusco, especficamente en conductas y actos tendientes a realizar otras actividades procesales aparentemente ilcitas con el notorio propsito de perjudicar a otras personas u obtener ventajas indebidas en beneficio propio o del cliente; asimismo, la conducta considerada como ticamente reprochable por la demandada tambin es desatacada en los considerandos 4, 7 y 10 del auto de sobreseimiento de fecha 18 de setiembre de 2006 que corre a fojas 59 de autos. En consecuencia no se ha vulnerado los derechos constitucionales alegados.

8. EXP. N 00286-2008-PHC/TC-AYACUCHO-ALBERTO ALCA QUISPE: EL AUTO DE SOBRESEIMIENTO Y LA CONDENA DE UN MISMO HECHO: ENTRE LA AMPLIACIN DE LA DENUNCIA PENAL Y LA DESVINCULACIN DEL MISMO HECHO MATERIA DE IMPUTACIN. () 9. Del anlisis de lo expuesto en la demanda, as como de la instrumental del Expediente N. 2005-048 que corre en estos autos, este Tribunal Constitucional advierte que,

a) el juez Julio Alarcn Palomino, con la denuncia fiscal (fojas 20) y considerando, de un lado, la conducta negligente del accionante quien dej al agraviado Alcides Quispe Chillcce en estado de ebriedad en uno de los ambientes de la Comisara PNP de Huancapi sin someterlo a vigilancia ni tomar las precauciones que el caso ameritaba y, de otro, el resultado del protocolo de necropsia de fecha 15 de agosto de 2005 practicado por el mdico del Centro de Salud de Huancapi, que estableca como la causa del fallecimiento asfixia por ahorcamiento, dispuso iniciar instruccin en su contra por el presunto delito de homicidio culposo (fojas 25); b) el mismo juez de la causa Julio Alarcn Palomino, atendiendo al pedido de ampliacin de la denuncia por los delitos de tortura y abuso de autoridad presentado por don Serapio Quispe Chillcce, previa opinin del fiscal Carlos Manual Pinares Villafuerte, dispuso ampliar la instruccin contra el recurrente por el delito de abuso de autoridad, as como que se efecte la diligencia de exhumacin del occiso Alcides Quispe Chillcce y se practique la segunda necropsia de ley (fojas 32); c) efectuada la diligencia de exhumacin con presencia de las autoridades competentes y practicada la segunda necropsia de ley, los mdicos legistas de la Divisin Mdico Legal de Ayacucho concluyeron que existe una fractura de la articulacin entre el cuerpo y el asta mayor derecho del hueso hioides, siendo la causa de la muerte asfixia por estrangulamiento (fojas 34), por lo que el juez de la causa, previo pedido de ampliacin de la instruccin por el fiscal, dispuso ampliar la instruccin contra el accionante por el presunto delito de homicidio simple (fojas 48); d) vencido el plazo de la instruccin, con fecha 23 de noviembre de 2006 el fiscal provincial Francisco Infanzn Castro emiti dictamen solicitando al juez de la causa, de un lado, el sobreseimiento del proceso penal por los delitos de homicidio culposo y homicidio simple, y de otro la remisin a su Despacho de las copias certificadas de todo lo actuado, a efectos de ejercitar la accin penal por el delito de homicidio calificado (fojas 54), lo que con posterioridad ocurri mediante la denuncia penal ampliatoria N. 005-2007, de fecha 5 de marzo de 2007 (fojas 58); e) finalmente, el juez emplazado, Juan Revilla Guardia, mediante resolucin de fecha 17 de abril de 2007 dispuso sobreseer el proceso penal a favor del recurrente por los delitos de homicidio culposo y homicidio simple, y mediante otra resolucin de la misma fecha, pronuncindose sobre la denuncia fiscal ampliatoria, dispuso instaurar instruccin en la va ordinaria contra el recurrente por el presunto delito de homicidio calificado asesinato con gran crueldad (fojas 68). 10. Tal como se sealo supra, no puede afirmarse de manera absoluta que la sola existencia de dos juzgamientos en sede penal contra una misma persona suponga la afectacin al principio de ne bis in dem, pues para ello debe verificarse si uno de los dos procesos ya concluy con una decisin jurisdiccional definitiva que tenga la autoridad de cosa juzgada; y que, adems, sea jurdicamente vlido. 11. En el caso constitucional de autos, si bien se aprecia que el juez emplazado con fecha 17 de setiembre de 2007 ha expedido el auto de sobreseimiento del proceso penal a favor del accionante por los delitos de homicidio culposo y homicidio simple sobre la base de lo solicitado por el representante del Ministerio Pblico (fojas 58); tambin lo es que en la misma fecha, en el mismo proceso penal (Exp. N. 2005-048) y a mrito de la denuncia fiscal ampliatoria N. 0005-2007 de fecha 5 de marzo de 2007 (fojas 58) ha dictado el auto ampliatorio de instruccin contra el recurrente por el presunto delito de homicidio calificado (fojas 68); de lo que se colige que no se trata de dos procesos penales seguidos en su contra, sino ms bien de la continuacin de uno solo que an no ha culminado, en el que se ha dispuesto ampliar la instruccin por un tipo penal agravado sobre la base de las circunstancias fcticas ocurridas y probadas con el segundo protocolo de necropsia, a modo de una reconduccin del hecho delictivo al tipo penal de homicidio calificado, la que no puede ser entendida como una nueva persecucin punitiva, de modo que no se ha producido la afectacin del principio constitucional invocado, por lo que en este extremo la demanda debe ser desestimada. Sobre la base de lo expuesto, en cuanto al extremo referido a la excarcelacin, este debe ser declarado improcedente. 12. Finalmente queda claro que el fiscal de la Fiscala Provincial Mixta de Fajardo, don Francisco Infanzn Castro, debi solicitar la adecuacin o recalificacin del tipo penal a efectos

de reconducir la imputacin delictiva al delito de homicidio calificado o, como finalmente lo hizo, la ampliacin de la denuncia por este delito, y no el sobreseimiento del proceso penal por los delitos de homicidio culposo y homicidio simple; actuacin que tambin alcanzara al juez del Juzgado Mixto de Cangallo, don Juan Revilla Guarda al emitir el auto de sobreseimiento del proceso por estos delitos, por lo que corresponde al rgano competente dilucidar cualquier omisin y/o irregularidad en sus atribuciones funcionales; siendo ello as, este Tribunal considera pertinente remitir copias certificadas de todo lo actuado a los rganos de control tanto del Ministerio Pblico como del Poder Judicial para los fines pertinentes.

9. EXP. N 00286-2008-PHC/TC-AYACUCHO-ALBERTO ALCA QUISPE: EL NON BIS IN DEM Y LA EXISTENCIA DE UNA DECISIN JURISDICCIONAL DEFINITIVA. 10. () no puede afirmarse de manera absoluta que la sola existencia de dos juzgamientos en sede penal contra una misma persona suponga la afectacin al principio de ne bis in dem, pues para ello debe verificarse si uno de los dos procesos ya concluy con una decisin jurisdiccional definitiva que tenga la autoridad de cosa juzgada ().

10. EXP. N. 4525-2007-PHC/TC-PIURA-LUIS MIGUEL REQUENA PASAPERA: LA NO VULNERACIN DEL NON BIS IN DEM CUANDO LA JUSTICIA MILITAR SE INHIBE DE CONOCER UN DELITO COMN Y LO TRANSFIERE A LA JUSTICIA ORDINARIA. () 4. Control constitucional de la investigacin preliminar fiscal A. En cuanto a que el Fiscal Provincial emplazado dispuso la iniciacin de una investigacin preliminar contra el beneficiario por los mismos hechos que ya haban sido materia de pronunciamiento definitivo por la justicia militar, cabe precisar que el Consejo Supremo de Justicia Militar deriv al Ministerio Pblico los actuados sobre los que haba emitido un auto disponiendo no ha lugar a la apertura de instruccin contra el beneficiario -resolucin que fue confirmada en grado de revisin- por considerar que los hechos materia de investigacin no constituan delitos de funcin policial; esto es, la justicia militar no emiti una decisin de mrito o pronunciamiento de fondo respecto de la imputacin hecha ai demandante; menos an, decret el sobreseimiento de la causa penal, lo que desvirta la existencia de cosa juzgada o la doble persecucin penal que supondra se producira con la investigacin fiscal sobre los mismos hechos que la justicia militar declar no ser de su competencia.

11. EXP. N 4053-2007-PHC/TC-LIMA-ALFREDO JALILIE AWAPARA: EL DERECHO A LA GRACIA PRESIDENCIAL. () 29. En el presente caso, como es de verse del texto de la resolucin suprema publicada en el Diario Oficial, fue expedida por el Presidente de la Repblica y cont con refrendo ministerial. Asimismo, tal como consta de las copias de las actas del procedimiento llevado a cabo en el Ministerio de Justicia (a fojas 94 y siguientes de autos), el plazo de la instruccin se haba excedido en ms del doble, por lo que puede afirmase que la misma rene los requisitos formalmente establecidos. 30. Es de sealarse, adems, que es de pblico conocimiento que el procesado padece de cncer en uno de sus ojos, motivo que, a juicio de este colegiado, considerando la gravedad de la enfermedad, coloca al procesado en una situacin distinta de los dems coprocesados, y en tal sentido se configura como un caso en el que se justifica la extincin de la accin penal que conlleva la gracia, sin sacrificar los fines de la pena constitucionalmente reconocidos. Cabe sealar, adems, que la grave enfermedad que sufre el recurrente suele ser un motivo usualmente empleado para la concesin del derecho de gracia presidencial, tal como se advierte del texto de otras gracias presidenciales concedidas (Resoluciones supremas N 001-2006-JUS, 160-2006-JUS, 206-2007-JUS, 191-2005-JUS, 172-2005-JUS, 051-205-JUS), por lo que tampoco se ve vulnerado el principio de igualdad, en tanto se trata de situaciones excepcionalsimas que no constituyen un trato desigual discriminatorio respecto de otros procesados.

31. Si bien se advierte que la resolucin suprema inaplicada carece de motivacin, aspecto que fue determinante para que la sala emplazada decida inaplicar el derecho de gracia concedido, este Tribunal considera que habindose dilucidado la ausencia de arbitrariedad del acto mediante el cual se decreta la referida gracia presidencial, toda vez que es respetuoso de sus lmites materiales y formales derivados de la Constitucin, la falta de motivacin no invalida la resolucin adoptada. 32. Queda claro, sin embargo, que de cara a futuros casos en los que pueda cuestionarse medidas que supongan el otorgamiento de la gracia presidencial, deber tomarse en cuenta la necesidad de que toda resolucin suprema que disponga dicho beneficio, tenga que aparecer debidamente motivada a los efectos de que, en su caso, pueda cumplirse con evaluar su compatibilidad o no con la Constitucin Poltica del Estado.

12. EXP. N 00719-2007-PA/TC-LIMA-FAUSTINO FLIX PANCCA BUSTINCIO: LA AUTONOMA E INDEPENDENCIA DE LA RESPONSABILIDAD PENAL CON RESPECTO A LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA. 7. En lo que concierne a la apertura del proceso penal, cabe sealar que lo que se resuelve en el mbito administrativo disciplinario es independiente del resultado del proceso en va judicial, debido a que se trata de dos procesos de distinta naturaleza y origen. En tal sentido, si lo resuelto en la va judicial favorece a una persona sometida, a su vez, a un procedimiento administrativo disciplinario, el resultado de ste no se encuentra necesariamente vinculado al primero, ya que el procedimiento administrativo tiene por objeto investigar y, de ser el caso, sancionar una inconducta funcional, mientras que el proceso en la va judicial conlleva una sancin punitiva (EL SUBRAYADO Y NEGREADO ES NUESTRO).

13. EXP. N 6803-2006-PHC/TC-LIMA-JUAN MANUEL IDENTIDAD DE FUNDAMENTO O DE BIEN JURDICO.

BRUSH

VARGAS:

LA

3. En tal sentido si bien los hechos que dieron lugar a ambos procesos fueron los mismos, no lo son los bienes jurdicos protegidos en cada uno de los referidos procesos. Del estudio de autos se tiene que existen dos procesos penales contra el accionante, uno que se le sigue ante el Vigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima, por delito de denuncia calumniosa, tipificado por el artculo 402 del Cdigo Penal, conforme se aprecia de la copia certificada que corre a fojas 21, y otro referido al delito contra el honor calumnia y difamacin, tipificado en los artculos 131 y 132 del Cdigo Penal seguido ante el Trigsimo Primer Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, conforme consta a fojas 85. 4. Por tanto este Tribunal advierte que no se presenta la triple identidad de sujeto, hecho y fundamento entre ambos procesos, imprescindible para determinar una vulneracin del principio ne bis in dem. Siendo as, la pretensin debe ser desestimada.

14. EXP. N 3954-2006-PA/TC-LIMA-JOS ANTONIO NICANOR SILVA VALLEJO: EL CDIGO DE TICA DEL ABOGADO Y LA DOBLE SANCIN DEL MISMO HECHO. 27. En principio, importa sealar que la sancin de destitucin impuesta al recurrente por el Consejo Nacional de la Magistratura en aplicacin del inciso 2) del artculo 31 de su Ley Orgnica, lo ha sido por infraccin del inciso 4) del artculo 196 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, esto es, por admitir o formular recomendaciones en procesos judiciales, en razn de los hechos suscitados a raz de una entrevista personal efectuada en el domicilio del entonces Sr. Presidente de la Repblica por un proceso judicial de filiacin seguido en su contra por doa Lucrecia Orozco, cuando era parte integrante del colegiado que tena bajo su competencia el trmite de dicha causa. Dicha sancin le fue impuesta por responsabilidad funcional, que se anuda a su conducta en su calidad de magistrado, por haber infringido los deberes de fidelidad y respeto de las formas establecidas por ley, de imparcialidad, y de probidad e independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional constitucionalmente prevista por el artculo 139.2 de la Norma Fundamental.

28. Por otra parte, la medida disciplinaria impuesta por el Tribunal de Honor, sustentada en los artculos 50 y 77 de sus Estatutos, y en los artculos 1, 2, 3, 5 y 48 del Cdigo de tica de los Colegios de Abogados del Per, se dirige a sancionar al actor en su calidad de profesional de derecho integrante del Colegio de Abogados de Lima, institucin que en su calidad de ente fiscalizador del ejercicio de la profesin de abogado, ha considerado que su actuacin por la que ha sido destituido por el Consejo Nacional de la Magistratura tambin ha afectado los fines que promueve como institucin con personalidad de derecho pblico, esto es, los parmetros deontolgicos y ticos exigidos por la sociedad a la que sirve, y a los principios y valores contenidos en sus estatutos. 29. En tal sentido, y dado que el elemento consistente en la igualdad de fundamento es la clave que define el sentido del principio esto es, no cabe la doble sancin del mismo sujeto por un mismo hecho cuando la punicin se fundamenta en un mismo contenido injusto, vale decir, en la lesin de un mismo bien jurdico o un mismo inters protegido tampoco considera este Tribunal que se haya vulnerado el principio non bis in dem, pues conforme a lo expuesto en los fundamentos 27 y 28, supra, no existe identidad de fundamento en cuanto a las sanciones aplicadas por parte del Consejo Nacional de la Magistratura y el Tribunal de Honor del Colegio de Abogados de Lima, ya que, por un lado, los bienes jurdicos resguardados por cada uno de ellos resultan distintos, y por otro, ambas instituciones tienen diferentes mbitos de control y sanciones diferenciadas.

15. EXP. N 2005-2006-PHC/TC-LIMA-MANUEL ENRIQUE UMBERT SANDOVAL: EL AUTO DE SOBRESEIMIENTO Y EL PRINCIPIO ACUSATORIO. () 7. De acuerdo a la ya reseada caracterstica del principio acusatorio, la falta de acusacin impide cualquier emisin de sentencia condenatoria, mxime si el fiscal tuvo la opcin, en vez de acusar, de solicitar la ampliacin de la instruccin. En caso el fiscal decida no acusar, y dicha resolucin sea ratificada por el fiscal supremo (en el caso del proceso ordinario) o por el fiscal superior (para el caso del proceso sumario), al haber el titular de la accin penal desistido de formular acusacin, el proceso penal debe llegar a su fin. () 9. En el presente caso, una vez concedida la apelacin contra el auto que decret el sobreseimiento, la Primera Sala para Reos Libres de la Corte Superior de Lima declar la nulidad del sobreseimiento y la ampliacin de la instruccin, por considerar que la investigacin realizada no permite determinar la delictuosidad del hecho. Este colegiado considera que ello vulnera igualmente el principio acusatorio, ya que si bien el rgano jurisdiccional no est asumiendo, en estricto, el papel de acusador, ni se est obligando al titular de la accin penal a dictaminar en determinado sentido, el titular de la accin penal en su grado mximo segn la va procedimental correspondiente, ya ha tomado una decisin que impide la imposicin de una condena. En este mimo sentido se ha pronunciado San Martn Castro, quien seala que: Uniforme jurisprudencia ha puntualizado que el rgano jurisdiccional tambin est facultado para disponer la ampliacin de la instruccin si entiende que la investigacin est incompleta, sin embargo es de discrepar tajantemente contra esta facultad toda vez que no se condice con la naturaleza persecutoria del proceso penal y confunde el verdadero rol del rgano jurisdiccional al vincularlo con el material probatorio bajo un supuesto deber de esclarecimiento que nuestra ley fundamental no le atribuye [ibdem] 10. Si bien la resolucin cuestionada es la que concede el recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin que declara sobreseda la accin penal contra el favorecido y otros, la nulidad de dicho concesorio determina la firmeza de la resolucin impugnada que declara sobreseda la accin y, en tal sentido, la conclusin del proceso penal y, por consiguiente, la nulidad de todo lo actuado con posterioridad al precitado sobreseimiento en dicho proceso penal. 11. Finalmente, es de precisarse que, en tanto el sobreseimiento dictado de conformidad al dictamen fiscal que se pronunciaba en el sentido de no haber mrito para acusar constituye

una resolucin irrecurrible, la concesin del recurso de apelacin contra dicho auto y su posterior anulacin por la Primera Sala para Reos Libres de la Corte Superior de Lima constituye una vulneracin a la prohibicin constitucional de revivir procesos fenecidos, dejando sin efecto una resolucin que constituye cosa juzgada, vulnerando as lo establecido en el artculo 139, incisos 2 y 13, de la Constitucin, segn el cual no es posible (...)dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada lo cual atenta tambin contra la seguridad jurdica ().

16. EXP. N 2405-2006-PHC/TC-LIMA-EFRAN LLERENA MEJA: LA INTERDICCIN DE LA DUPLICIDAD DE PROCESOS O DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS O PENALES. 8. Como ya lo ha expuesto este Tribunal, dicho principio determina una interdiccin de la duplicidad de procesos o de sanciones, administrativas o penales, o entre ellas, respecto a un mismo sujeto, un mismo hecho y con identidad de fundamento ().

17. EXP. 0174-2006-PHC/TC-LIMA-JOHN MC. CARTER Y OTROS: EL AUTO DE SOBRESEIMIENTO CON EL VALOR DE COSA JUZGADA. () 16. Al respecto, el inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin reconoce el derecho de toda persona sometida a un proceso judicial a que no se deje sin efecto resoluciones que han adquirido la autoridad de cosa juzgada. En los trminos de dicho precepto constitucional, "Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: [...] 2) La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin (...)". 17. Dicha disposicin constitucional debe interpretarse, por efectos del principio de unidad de la Constitucin, de conformidad con el inciso 13 del mismo artculo 139 de la Ley Fundamental, el cual prev que "Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 13. La prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada. La amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los efectos de cosa juzgada". 18. En opinin del Tribunal Constitucional, mediante el derecho a que se respete una resolucin que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante medios impugnatorios, ya sea porque estos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para impugnarlas; y, en segundo lugar, a que el contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict (vid. STC 45872004-HC/TC. FJ 38. Caso Santiago Martn Rivas). 19. Prima facie, la determinacin de si una resolucin que no constituye una sentencia definitiva (pero que ha puesto fin al proceso penal) se encuentra tambin garantizada por este derecho, a la luz de dichas disposiciones de derechos fundamentales, debe absolverse por este Tribunal en sentido afirmativo. No solamente porque en el dictado de dichas disposiciones se ha evitado circunscribir el mbito de proteccin solo al caso de las sentencias, y se ha comprendido tambin a los autos que ponen fin al proceso (al referirse, por ejemplo, a las resoluciones que importen el sobreseimiento definitivo de una causa), sino tambin porque ese es el sentido interpretativo que se ha brindado a una disposicin aparentemente ms limitativa de su mbito de proteccin, como puede ser el artculo 8.4 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, por los rganos de proteccin de los derechos humanos en nuestra regin (cf. STC 4587-2004-HC/TC. FJ 39. Caso Santiago Martn Rivas). ()

24. Pues bien, despejada la duda en torno a si una resolucin de sobreseimiento definitivo puede alcanzar la calidad de cosa juzgada, ahora es preciso remarcar que, en el mbito penal, uno de los efectos que se deriva de haberse alcanzado dicha autoridad de cosa juzgada es la prohibicin de que por los mismos fundamentos se pueda volver a juzgar a la misma persona. Esa eficacia negativa de las resoluciones que pasan a tener calidad de cosa juzgada, a su vez, configura lo que en nuestra jurisprudencia hemos denominado el derecho a no ser juzgado dos veces por el mismo fundamento (ne bis in dem) ().

18. EXP. N 00014-2006-PI/TC-COLEGIO DE ABOGADOS DE CONO NORTE DE LIMA: EL DERECHO PENAL DEL ENEMIGO, LA REINCIDENCIA Y EL NON BIS IN DEM. () Constitucin y derecho penal del enemigo 4. En sentencia anterior (STC 0003-2005-PI/TC, fundamentos 16-17), este Colegiado ha precisado que () la poltica de persecucin criminal de un Estado constitucional democrtico no puede distinguir entre un derecho penal de los ciudadanos y un derecho penal del enemigo; es decir, un derecho penal que distinga, en cuanto a las garantas penales y los fines de las penas aplicables, entre ciudadanos que delinquen incidentalmente y desde su status en tanto tales, de aquellos otros que delinquen en tanto se ubican extramuros del Derecho en general y son, por ello, considerados ya no ciudadanos sino ms bien enemigos. Para los primeros son aplicables los fines constitucionales de las penas antes aludidas, mientras que para los segundos, no cabe otra alternativa ms que su total eliminacin. 5. Prosigue: Evidentemente, esta concepcin no puede ser asumida dentro de un Estado que se funda, por un lado, en el derecho-principio de dignidad humana y, por otro lado, en el principio poltico democrtico. No obstante, ello no quiere decir tampoco, en modo alguno, que el derecho penal constitucional se convierta en un derecho penal simblico, sino que debe responder severa y eficazmente, dentro del marco constitucional establecido, frente a la afectacin de los bienes constitucionales que tambin el Estado constitucional de Derecho tiene la obligacin de proteger, de conformidad con el artculo 44 de la Constitucin aplicando el principio de proporcionalidad de las penas y respetando las garantas constitucionales del proceso penal y buscando, siempre, la concretizacin de la reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad. () 23. Con tales alcances, debe enfatizarse que el anlisis para determinar si el principio es objeto de vulneracin debe circunscribirse a un solo acto delictivo y a un solo sujeto perpetrador. Si se constata que sobre el mismo sujeto y respecto a un mismo delito concurren las aplicaciones de dos penas, se configurar un supuesto de vulneracin del principio ne bis in dem. Pero no ser as en el caso de que se trate de una pena con sanciones mltiples. Desde esta lgica, lo que comporta la reincidencia es la manera como se ha constatado anteriormente la agravacin de la pena impuesta para un mismo acto delictivo y para un mismo sujeto, sobre la base de valorar la existencia de antecedentes de comisin del mismo delito en una oportunidad anterior. 24. El primer delito cometido aquel que es objeto de consideracin- no recibe una pena adicional ni una agravacin de sta; simplemente se toma en consideracin para efectos de graduar la pena que se atribuir a un acto delictivo distinto. Por su parte, el acto delictivo reincidente es decir el acto delictivo perpetrado en un segundo momento- no es tampoco objeto de una doble imposicin de pena, sino de una sola, aquella prevista por el dispositivo que consagra su tipo penal, aunque agravada como consecuencia de la existencia de antecedentes respecto al mismo tipo penal. Atendiendo al razonamiento expuesto, este Tribunal considera que la consagracin de la reincidencia como causal genrica agravante de la pena no constituye un supuesto de afectacin al principio ne bis in dem.

19. EXP. N 8123-2005-PHC/TC-LIMA-CASO NELSON CONTENIDOS O DIMENSIONES DEL NON BIS IN DEM. (...)

JACOB

GURMAN:

LOS

25. Por su parte, en la STC 2050-2002-AA/TC, este Tribunal seal que el contenido esencial constitucionalmente protegido del ne bis in dem debe identificarse en funcin de sus dos dimensiones (formal y material). En tal sentido, sostuvimos que en su formulacin material, el enunciado segn el cual nadie puede ser castigado dos veces por un mismo hecho, expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso del poder sancionador, contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. Su aplicacin, pues, impide que una persona sea sancionada o castigada dos (o ms veces) por una misma infraccin cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento. En su vertiente procesal, tal principio significa que nadie pueda ser juzgado dos veces por los mismos hechos, es decir, que un mismo hecho no pueda ser objeto de dos procesos distintos o, si se quiere, que se inicien dos procesos con el mismo objeto. Con ello se impide, por un lado, la dualidad de procedimientos (por ejemplo, uno de orden administrativo y otro de orden penal) y, por otro, el inicio de un nuevo proceso en cada uno de esos rdenes jurdicos (dos procesos administrativos o dos procesos penales con el mismo objeto, por ejemplo). Desde esta vertiente, dicho principio presupone la interdiccin de un doble proceso penal por la misma conducta. Lo que pretende es proteger a cualquier imputado del riesgo de una nueva persecucin penal, con abstraccin del grado alcanzado por el procedimiento, simultnea o sucesiva por la misma realidad histrica atribuida. Lo inadmisible es, pues, tanto la repeticin del proceso como una doble condena o el riesgo de afrontarla, lo cual se yergue como lmite material frente a los mayores poderes de persecucin que tiene el Estado, que al ejercer su ius puniendi debe tener una sola oportunidad de persecucin. 26. Es menester puntualizar, entonces, que el ne bis in dem procesal supone bsicamente dos persecuciones, y tiene que ver con los lmites que es preciso imponer en un terreno en el cual una de las partes el Estado va a tener atribuciones asimtricas frente al procesado. Esto no limita la obligacin del Estado de perseguir el presunto delito, sino que lo ordena bajo parmetros constitucionales con la finalidad de garantizar la seguridad jurdica y la libertad (...).

20. EXP. N 4677-2005-PHC/TC-LIMA-JUAN NOLBERTO RIVERO LAZO: LAS OBLIGACIONES DEL ESTADO PERUANO EN MATERIA DE VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS. () 12. En este sentido, es un principio general del derecho internacional el que un Estado no puede invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin para el incumplimiento de un tratado o de normas imperativas de Derecho Internacional. Este principio ha quedado establecido en los artculos 27 y 53 de la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados de 1969, ratificado por el Per mediante el Decreto Supremo N. 029-2000-RE, de fecha 14 de septiembre de 2000. 13. Las obligaciones del Estado en materia de derechos humanos implican el respeto y garanta de los derechos fundamentales de las personas sometidas a su jurisdiccin. Estas obligaciones han quedado enunciadas expresamente por el artculo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y los artculos 1 y 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Estas normas internacionales constituyen, por ende, pauta interpretativa mandatoria de lo dispuesto en el artculo 44. De la Constitucin; vale decir, la obligacin que tiene el Estado de garantizar la plena vigencia de los derechos humanos. 14. La obligacin de garanta ha sido desarrollada en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. As, en la sentencia sobre el caso Velsquez Rodrguez, del 29 de julio de 1988 (prrafo 164), la Corte indica que el deber de garanta implica que el Estado debe prevenir, investigar y sancionar toda violacin de los derechos reconocidos, y procurar, adems, el restablecimiento, si es posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparacin de los daos producidos por la violacin de los derechos

humanos. La obligacin del Estado consiste en el ejercicio de la accin penal correspondiente contra aquellos funcionarios pblicos, o cualquier individuo, que sea presuntamente responsable de la violacin alegada. El Derecho Internacional de los Derechos Humanos vela de esta manera por la proteccin de los derechos de las personas pero, simultneamente, exige la intervencin del Derecho Penal contra aquellos que resulten responsables de la infraccin ().

21. EXP. N 4228-2005-PHC/TC-HUNUCO-GUSTAVO ADOLFO LA TORRE GLVEZ: EL NON BIS IN DEM Y EL AUTO DE SOBRESEIMIENTO DECLARADO NULO. () 3. Tal como lo afirm este Tribunal en la citada sentencia, dado que la exigencia primaria y bsica de la dimensin procesal del ne bis in dem es impedir que el Estado arbitrariamente persiga criminalmente a una persona por ms de una vez, tal arbitrariedad no se genera en aquellos casos en que la instauracin y realizacin de un proceso penal se efecta a consecuencia de haberse declarado la nulidad del primer proceso. En el mismo sentido, la nulidad de actuados al interior de un proceso penal no puede configurar una afectacin al ne bis in dem. Por lo tanto, la declaracin de nulidad del auto de archivamiento realizado por el colegiado emplazado no constituye una vulneracin del principio ne bis in dem, por lo que la demanda debe ser desestimada ().

22. EXP. N 0679-2005-PA/TC-LIMA-SANTIAGO MARTN RIVAS: LA INAPLICACIN DE LAS LEYES DE AMNISTAS EN LA PERSECUCIN DE LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS. () 35. La primera cuestin, esto es, la determinacin de si estas leyes son compatibles con el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y la Constitucin, no es un asunto que deba resolverse de manera aislada, sino a partir de su integracin. Ello es as por cuanto es necesario entender al Derecho internacional como un Derecho de integracin sobre la base de la responsabilidad internacional de los Estados. As, en funcin de dicha responsabilidad no se postula la derogacin automtica de las normas internas, en caso de conflicto con sus obligaciones en el plano internacional, ni el desconocimiento de estas ltimas en el orden nacional, sino su armonizacin e integracin. 36. No cabe, pues, asumir una tesis dualista de primaca del Derecho internacional sobre el Derecho interno y a la inversa; se requiere, por el contrario, una solucin integradora y de construccin jurisprudencial, en materia de relaciones del Sistema Interamericano de Derechos Humanos y el Derecho constitucional nacional. Se precisa de un sistema de articulacin competencial entre las jurisdicciones internacional y constitucional, en virtud del cual no resulta aceptable fijar una competencia de competencias privativa, sino establecer la voluntad del Estado peruano, en concordancia con las obligaciones internacionales asumidas como miembro de dicho Sistema; siendo que la confluencia teleolgica, dada la proteccin efectiva de los derechos fundamentales de los ciudadanos peruanos, determina esta relacin de cooperacin entre ambas jurisdicciones, de conformidad con el artculo 1 de la Constitucin, que establece: La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. 37. En ese sentido, bajo los parmetros de una tesis de la coordinacin corresponde a este Colegiado analizar la legitimidad de dichas leyes de amnista. El recurrente ha sostenido que lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Barrios Altos no era aplicable a los hechos del denominado Caso La Cantuta. Igualmente, ha sostenido que el pronunciamiento de la Corte, mediante el cual se declara que las leyes de amnista carecen de efectos generales, no es vinculante para el Estado peruano al haber sido expedido absolviendo una opinin consultiva. En sus palabras, (...) es de precisar que, el Estado peruano slo pidi una OPININ CONSULTIVA a la Corte Interamericana de Derechos Humanos acerca de la compatibilidad entre las leyes

de amnista N. 26479 y 26492 con la Convencin Americana de conformidad con el art. 64 inciso 2 de esta Convencin () Corresponde, por tanto, que el Tribunal analice tales objeciones. 38. El Tribunal observa que en la Sentencia de 14 de marzo de 2001, la Corte Interamericana de Derechos Humanos admiti el reconocimiento de la responsabilidad internacional del Estado peruano en el denominado Caso Barrios Altos, y declar que (...) las leyes de amnista Nos. 26479 y 26492 son incompatibles con la Convencin Americana de Derechos Humanos y, en consecuencia, carecen de efectos jurdicos [ordinal 4 de la parte resolutiva de la Sentencia]. 39. Igualmente, sostuvo que, Como consecuencia de la manifiesta incompatibilidad entre las leyes de autoamnista y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, las mencionadas leyes carecen de efectos jurdicos y no pueden seguir representando un obstculo para la investigacin de los hechos que constituyen este caso ni para la identificacin y el castigo de los responsables, ni pueden tener igual o similar impacto respecto de otros casos de violacin de los derechos consagrados en la Convencin Americana acontecidos en el Per [nfasis agregado] (). 40. El Tribunal toma nota asimismo de que, mediante Sentencia del 3 de septiembre de 2001, la Corte Interamericana absolvi una solicitud de interpretacin de la sentencia de fondo formulada por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, al amparo del artculo 67 del Pacto de San Jos de Costa Rica. Se solicit a la Corte Interamericana absolviese la siguiente pregunta: []Tiene la Sentencia en el caso Barrios Altos, con referencia a la incompatibilidad de las leyes Nos. 26479 y 26492 con la Convencin Americana, alcance general o se limita solamente al caso indicado? (), 41. Ante lo cual, la Corte respondi: La promulgacin de una ley manifiestamente contraria a las obligaciones asumidas por un Estado parte en la Convencin constituye per se una violacin de sta y genera responsabilidad internacional del Estado. En consecuencia, la Corte considera que, dada la naturaleza de la violacin constituida por las leyes de amnista No. 26479 y No. 26492, lo resuelto en la sentencia de fondo en el caso Barrios Altos tiene efectos generales, y en esos trminos debe ser resuelto el interrogante formulado en la demanda de interpretacin presentada por la Comisin [nfasis aadido] (). 42. El mismo criterio se ha expuesto en el Caso La Cantuta c. Per, recientemente resuelto por la Corte Interamericana, en la que se volvi a recordar que (...) la Corte ya analiz el contenido y los alcances de las leyes de amnista Nos. 26479 y 26492 en el Caso Barrios Altos vs. Per, en cuya Sentencia de fondo (...) declar que las mismas son `incompatibles con la Convencin Americana [...] y, en consecuencia, carecen de efectos jurdicos. La Corte interpret la Sentencia de fondo dictada en ese caso en el sentido de que (...) lo resuelto (...) tiene efectos generales (). 43. De lo expuesto se colige que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha declarado que las leyes de amnista aludidas carecen de efectos jurdicos y que lo resuelto, por tanto, tiene efectos generales. Siendo as, dicho pronunciamiento no slo es de aplicacin a los hechos que suscitaron el Caso Barrios Altos, sino que comprende a los casos en los que su aplicacin impidi que se juzgaran y sancionaran graves violaciones de derechos reconocidos en la Convencin Americana, como el Caso La Cantuta ().

23. EXP N 0275-2005-PHC/TC-LIMA-AQUILINO CARLOS PORTELLA NEZ: LA JUSTICIA MILITAR Y LAS LEYES DE AMNISTAS. ()

6. Es dentro de esta lnea de principios que resulta plenamente vlido y legtimo el encausamiento penal del demandante, y su consecuente detencin, ordenada por la Juez penal demandada, por cuanto el propsito del demandante es impedir que se le procese en el fuero ordinario, habida cuenta que la Corte Suprema de Justicia de la Repblica dirimi competencia a favor de la justicia militar, donde se dict sentencia contra sus coprocesados, pero reservndosele el juzgamiento a l por su condicin de reo ausente, siendo incluso ulteriormente beneficiado con el corte de la secuela del proceso en aplicacin de las leyes de amnista 26479 y 26492. Este tratamiento resulta incompatible con lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su sentencia de fondo en el caso denominado Barrios Altos, fallo que en virtud de la sentencia interpretativa dictada por la Corte con fecha 3 de setiembre de 2001, tornse de alcance general, al ser aplicable a todos los casos de violaciones de derechos humanos en los que se aplicaron las referidas leyes de amnista.

24. EXP. N. 003-2005-PI/TC-LIMA-MS DE CINCO MIL CIUDADANOS: LA REINCIDENCIA COMO CRITERIO PARA LA DETERMINACIN DE LAS PENAS EN LOS CASOS DE LOS DELITOS DE TERRORISMO Y EL ANLISIS DE CONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 9 DEL DECRETO LEY N 25475. () 51. Con tales alcances, debe enfatizarse que el anlisis para determinar si el principio es objeto de vulneracin debe circunscribirse a un solo acto delictivo y a un solo sujeto perpetrador. Si se constata que sobre el mismo sujeto y respecto a un mismo delito concurren las aplicaciones de dos penas, se configurar un supuesto de vulneracin del principio ne bis in dem. Pero no ser as en el caso de que se trate de una pena con sanciones mltiples. Desde esta lgica, lo que comporta la reincidencia es la manera como se ha constatado anteriormente la agravacin de la pena impuesta para un mismo acto delictivo y para un mismo sujeto, sobre la base de valorar la existencia de antecedentes de comisin del mismo delito en una oportunidad anterior. 52. El primer delito cometido aquel que es objeto de consideracin- no recibe una pena adicional ni una agravacin de sta; simplemente se toma en consideracin para efectos de graduar la pena que se atribuir a un acto delictivo distinto. Por su parte, el acto delictivo reincidente es decir el acto delictivo perpetrado en un segundo momento- no es tampoco objeto de una doble imposicin de pena, sino de una sola, aquella prevista por el dispositivo que consagra su tipo penal, aunque agravada como consecuencia de la existencia de antecedentes respecto al mismo tipo penal. Atendiendo al razonamiento expuesto, este Tribunal considera que la consagracin de la reincidencia como causal agravante de la pena atribuible al delito de terrorismo no constituye un supuesto de afectacin al principio ne bis in dem. En este particular extremo, el artculo 9 del Decreto Ley 25475 no adolece de vicio de constitucionalidad.

25. EXP. N. 003-2005-PI/TC-LIMA-MS DE CINCO MIL CIUDADANOS: EL NON BIS IN DEM Y PLURALIDAD DE PENAS DEL DELITO DE APOLOGA AL TERRORISMO EN BASE AL DECRETO LEGISLATIVO N 924. 248. Respecto del extremo en el cual se alega que la previsin de las penas privativa de libertad, multa e inhabilitacin de manera conjunta para el delito de apologa del terrorismo constituye una triple sancin vulneratoria del ne bis in dem, este Tribunal debe sealar lo siguiente. A fin de determinar si la previsin de tres clases de penas resulta vulneratoria del ne bis in dem (), es til establecer un concepto de sancin, as como un concepto de pena (conceptos entre los que hay una relacin de gnero a especie) (). 250. Dado el concepto de sancin y de pena, una sola sancin podra comportar la restriccin de ms de un bien jurdico, de modo tal que podra configurarse una pena compuesta sin que ello implique la imposicin de ms de una pena. En nuestro ordenamiento, segn el Cdigo Penal, las penas pueden ser: 1) privativa de libertad, 2) restrictiva de libertad, 3) limitativa de derechos o 4) multa (). En atencin a dicha variedad de penas que ha previsto la Parte General del Cdigo Penal, el legislador puede configurar para determinado delito una reaccin penal que se exprese a travs de ms de una manifestacin, establecindose, por ejemplo, adems de la pena privativa de libertad, la de inhabilitacin o la de multa ().

251. En el caso de la apologa del terrorismo, el legislador ha hecho uso tambin de una pena compuesta. De lo que se trata, por tanto, es de determinar si el recurso a la misma por parte del legislador comporta una vulneracin del ne bis in dem. El principio ne bis in dem garantiza la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso del poder sancionador, contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. Se impide, por tanto, que una persona sea sancionada ms de una vez por una misma infraccin cuando concurra la triple identidad de sujeto, hecho y fundamento. 252. Conforme lo ha sealado este Tribuna (), el principio del ne bis in dem sustantivo tiene conexin con los principios de legalidad y proporcionalidad, ya que si la exigencia de lex praevia y lex certa que impone el artculo 2, inciso 24, ordinal d), de la Constitucin, garantiza a los ciudadanos un conocimiento anticipado del contenido de la reaccin punitiva o sancionadora del Estado ante la eventual comisin de un hecho antijurdico, tal cometido garantista devendra intil si ese mismo hecho, y por igual fundamento, pudiese ser objeto de una nueva sancin, lo que comportara una punicin desproporcionada de la conducta antijurdica. 253. De ello se deduce que existe una conexin fundamental entre el ne bis dem sustantivo, como interdiccin de la doble sancin, y el principio de proporcionalidad, en la determinacin legal de la pena (). 255. En ese sentido, el ne bis in dem material, como expresin de la interdiccin de la doble sancin, persigue evitar la desproporcin que devendra de aplicar ms de una sancin a una infraccin, toda vez que ello significara aplicar una sancin que sobrepase la responsabilidad por el hecho. Dicha desproporcin se dara a travs de la infraccin del ne bis in dem en los casos en los que el poder punitivo estatal se manifieste sobre una misma infraccin ms de una vez. Contrario sensu, es factible afirmar que la previsin legal de una pena compuesta, es decir que prevea la afectacin del sujeto sancionado en ms de un bien jurdico, no contravendra la interdiccin del bis in dem siempre que la misma corresponda a una sola manifestacin del poder punitivo estatal. 256. Por esa razn, el Tribunal considera que no es posible confundir la interdiccin de bis in dem, como impedimento de doble sancin cuando concurra la triple identidad de sujeto, hecho y fundamento, con la libertad que tiene el legislador para configurar la pena conminada en la ley penal. Debe tomarse en cuenta, adems, el hecho de que la pena compuesta a la que recurre el legislador para algunos delitos constituye una nica manifestacin del poder punitivo estatal, sin configurar un bis in dem. Como lo ha sealado este Tribunal [STC 010-2002-AI/TC], en la determinacin legal de la pena el legislador goza, dentro de los lmites fijados por la Constitucin, de un amplio margen de libertad, atendiendo a los fines de la pena, as como a los bienes que se pretende proteger con la persecucin penal de determinadas conductas. 257. Y es que, como tambin lo ha remarcado este Tribunal, el terrorismo constituye un delito muy grave, como tambin son muy graves los derechos y bienes constitucionalmente protegidos que se afectan con su comisin, pues, sin importarle los medios, tiene la finalidad de afectar la vida, la libertad, la seguridad y la paz social, con el objeto de destruir el sistema constitucional (). Por estas razones, este extremo de la pretensin debe desestimarse.

26. EXP. N 4587-2004-AA/TC-LIMA-SANTIAGO MARTN RIVAS: EL NON BIS IN DEM COMO CONTENIDO DE LA COSA JUZGADA. () 46. Pues bien, despejada la duda en torno a si una resolucin de sobreseimiento definitivo puede alcanzar la cualidad de cosa juzgada, ahora es preciso remarcar que, en el mbito penal, uno de los efectos que se deriva de haberse alcanzado dicha autoridad de cosa juzgada es la prohibicin de que por los mismos fundamentos se pueda volver a juzgar a la misma persona. Esa eficacia negativa de las resoluciones que pasan con la calidad de cosa juzgada, a su vez, configura lo que en nuestra jurisprudencia hemos denominado el derecho a no ser juzgado 2 veces por el mismo fundamento (ne bis in dem).

En relacin a este derecho, el Tribunal tiene declarado que, si bien el ne bis in dem no se encuentra textualmente reconocido en la Constitucin como un derecho fundamental de orden procesal, sin embargo, al desprenderse del derecho reconocido en el inciso 2) del artculo 139 de la Constitucin (cosa juzgada), se trata de un derecho implcito que forma parte de un derecho expreso.

27. EXP. N 4587-2004-AA/TC-LIMA-SANTIAGO MARTN RIVAS: EL NON BIS IN DEM COMO EFECTO O CONSECUENCIA DE LA COSA JUZGADA. () 46. Pues bien, despejada la duda en torno a si una resolucin de sobreseimiento definitivo puede alcanzar la cualidad de cosa juzgada, ahora es preciso remarcar que, en el mbito penal, uno de los efectos que se deriva de haberse alcanzado dicha autoridad de cosa juzgada es la prohibicin de que por los mismos fundamentos se pueda volver a juzgar a la misma persona. Esa eficacia negativa de las resoluciones que pasan con la calidad de cosa juzgada, a su vez, configura lo que en nuestra jurisprudencia hemos denominado el derecho a no ser juzgado 2 veces por el mismo fundamento (ne bis in dem). En relacin a este derecho, el Tribunal tiene declarado que, si bien el ne bis in dem no se encuentra textualmente reconocido en la Constitucin como un derecho fundamental de orden procesal, sin embargo, al desprenderse del derecho reconocido en el inciso 2) del artculo 139 de la Constitucin (cosa juzgada), se trata de un derecho implcito que forma parte de un derecho expreso.

28. EXP. N 4587-2004-AA/TC-LIMA-SANTIAGO MARTN RIVAS: EL PRIMER JUZGAMIENTO NULO REALIZADO POR LA JUSTICIA MILITAR EN EL CASO BARRIOS ALTOS Y LA INAPLICACIN DE LA GARANTA DEL NON BIS IN DEM Y DE LA COSA JUZGADA. () 75. Bajo tales consideraciones es que este Tribunal debe juzgar si, en el caso, la resolucin cuestionada, mediante la cual se declar la nulidad, a su vez, de las resoluciones que declararon el sobreseimiento definitivo del proceso penal por los hechos conocidos como "Barrios Altos", y orden que se remitieran los actuados al mbito de la jurisdiccin ordinaria para que se investigue judicialmente por la comisin de determinados delitos, amenaza con violar (o no) el derecho a no ser enjuiciado dos o ms veces por un mismo hecho. 76. Como se ha expuesto, la garanta que ofrece este derecho no opera por el slo hecho de que exista fcticamente un primer enjuiciamiento en el que se haya dictado una resolucin firme que sobresea la causa, sino que es preciso que sta se haya dictado en el seno de un proceso jurdicamente vlido. 77. La determinacin de si el primer proceso seguido al recurrente (y, por tanto, de las resoluciones que en su seno se hayan podido expedir) es jurdicamente vlido, debe efectuarse conforme a los criterios establecidos en el Fundamento N. 75 de esta sentencia. Es decir, tras analizarse si en el caso concreto el primer proceso penal seguido tuvo (o no) el propsito de sustraer al recurrente de la responsabilidad penal, o no hubiere sido instruido por un tribunal de justicia que respete las garantas de independencia, competencia e imparcialidad. 78. A juicio del Tribunal, existen numerosos elementos objetivos que demuestran que el juzgamiento realizado al recurrente por los delitos de lesa humanidad en el caso que se ha venido en denominar "Barrios Altos", no tuvo el propsito de que realmente se le investigara y sancionara en forma efectiva. 79. a) En primer trmino, porque pese a tratarse de un delito comn la realizacin de ejecuciones extrajudiciales y, por tanto, perseguible judicialmente en el mbito de la jurisdiccin ordinaria, sin embargo, el recurrente fue juzgado inicialmente por rganos de la jurisdiccin militar, cuya competencia ratione materiae est circunscrita al juzgamiento y sancin de los denominados delitos de funcin, cuyos alcances han sido fijados por este Tribunal en las STC 0017-2003-AI/TC y 0023-2003-AI/TC.

80. Tal circunstancia fue puesta de manifiesto por la emplazada, quien en su resolucin de 4 de junio de 2001, cuestionada mediante el presente proceso, sostuvo "(...) siendo una de las garantas fundamentales del debido proceso, la sustentacin del proceso ante el `Juez Natural, es decir, ante el rgano jurisdiccional del Estado, legtimamente constituido y competente para intervenir en el proceso de que se trate, de acuerdo a la legislacin vigente, ello es una garanta para el justiciable, ya que a travs de ella se propone asegurar la imparcialidad del juzgador e impedir que el recto curso de la justicia sea alterado; que, los hechos de `Barrios Altos, por el tipo penal imputado, los agentes intervinientes y las circunstancias que rodearon su ejecucin delictiva, corresponde su conocimiento, investigacin y juzgamiento al Fuero Comn y no al Privativo Militar como rgano jurisdiccional de excepcin (...)" 81. b) En segundo lugar, el Tribunal considera que, en atencin a las circunstancias del caso, existen evidencias que el proceso penal iniciado en el mbito de la jurisdiccin militar tuvo el propsito de evitar que el recurrente respondiese por los actos que se le imputan. Esas circunstancias se relacionan con la existencia de un plan sistemtico para promover la impunidad en materia de violacin de derechos humanos y crimenes de lesa humanidad, particularmente de los actos cometidos por los del Grupo Colina, al cual se vincula al recurrente. Expresin de ese plan sistemtico, en efecto, lo constituyen: 82. (i) El deliberado juzgamiento de delitos comunes por rganos militares, como antes se ha dicho. 83. (ii) La expedicin, en ese lapso, de las leyes de amnista 26479 y 26492. Y si bien stas no se aplicaron al primer proceso penal que se le siguiera al recurrente, tomando en cuenta el contexto en que se dictaron, y el propsito que las animaba, el Tribunal Constitucional considera que ello demuestra palmariamente que s hubo ausencia de una voluntad estatal destinada a investigar y sancionar con penas adecuadas a la gravedad de los delitos cometidos a los responsables de los hechos conocidos como "Barrios Altos". 84. Como sostuviera el Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas, en su Informe del 2000, sobre el Per, la expedicin de las referidas leyes de amnista "(...) contribuyen a crear una atmsfera de impunidad" (), puesto que normas de esta naturaleza hacen "(...) prcticamente imposible que las vctimas de violaciones de los derechos humanos entablen con alguna posibilidad de xito acciones jurdicas para obtener indemnizacin. La amnista sealada impide la investigacin y el castigo apropiados de los autores de violaciones de derechos humanos cometidas en el pasado, erosiona los esfuerzos por lograr el respeto de los derechos humanos, contribuye a crear una atmsfera de impunidad entre los autores de esas violaciones y constituye un muy grave obstculo a los esfuerzos por consolidar la democracia y promover el respeto de los derechos humanos (...)". 85. (iii) El retiro (nulo) de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos hecha conocer a dicho rgano supranacional mediante la entrega de la Nota N. 5-9-M/49, de 24 de agosto de 2000, y que fuera aprobada por la tambin nula Resolucin Legislativa de fecha 8 de julio de 1999. Dicho acto tuvo el propsito de asegurar que tambin en el mbito internacional el Estado no respondiese por las violaciones de derechos humanos y de esa forma se garantizase que sus autores no fueran sometidos a la accin de la justicia, fomentndose la impunidad. 86. Tales elementos objetivos evidencian que el proceso penal militar que originalmente se sigui contra el recurrente era nulo y, por tanto, que careca de efectos jurdicos las resoluciones que en su seno se hubieran dictado, entre ellas, la que declar el sobreseimiento de dicho proceso.

87. Por ello, en la medida que dicha resolucin de sobreseimiento carece de efectos jurdicos, el Tribunal Constitucional considera que la iniciacin de un nuevo proceso penal, esta vez ante los rganos de la jurisdiccin ordinaria, no viola el contenido constitucionalmente protegido del derecho a no ser enjuiciado dos veces por el mismo hecho y, por tanto, el derecho a la cosa juzgada ().

29. EXP. N 3194-2004-HC/TC-LIMA-NICANOR CARREO CASTILLO: EL NON BIS IN DEM Y SU VINCULACIN AL DEBIDO PROCESO. (...) 5. El ne bis in dem constitucional Como bien seala la demandante, el principio ne bis in dem fluye del derecho al debido proceso (artculo 139, inciso 3, de la Constitucin), pero es a partir del derecho a la certeza judicial y de los instrumentos internacionales cuando asume su verdadero sentido en el mbito jurisdiccional (...).

30. EXP. N 3167-2004-AA/TC-LUIS SIXTO ACHAHUI LOAYZA: EL CDIGO DE TICA DEL ABOGADO Y LA DOBLE SANCIN DEL MISMO HECHO. () 7. Lo que ha ocurrido, en el presente caso, es que el proceder del demandante ha dado lugar a una sancin administrativa del Poder Judicial, que a su vez configura una conducta que atenta contra el Cdigo de tica del Abogado; es decir no se trata de una sancin administrativa sino de una impuesta por un Colegio Profesional, en tanto que el proceder del demandante atenta contra los deberes del abogado en su ejercicio profesional. () 9. La finalidad de la sancin no es reparar el dao del denunciante pues ello no corresponde a los Colegios Profesionales sino al Poder Judicial, a travs de los procesos civiles y penales correspondientes, sino desincentivar conductas que atenten contra el diligente ejercicio de la profesin del abogado, por lo que en el presente caso no se ha vulnerado el principio non bis in dem.

31. EXP. N 2798-2004-HC/TC-LIMA-GABRIEL ORLANDO VERA NAVARRETE: LA NO POSIBILIDAD DE OPONER OBSTCULOS PROCESALES EN LOS PROCESOS PENALES REFERIDOS A VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS. () 18. La gravedad de estas conductas ha llevado a la comunidad internacional a plantear expresamente que no pueden oponerse obstculos procesales que tengan por propsito eximir a una persona de sus responsabilidades en graves crmenes y violaciones del derecho internacional humanitario y los derechos humanos. Esta afirmacin se deriva, como ha sido sealado, de la obligacin del Estado de investigar y sancionar las violaciones producidas. 19. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que la obligacin de investigar debe cumplirse con seriedad y no como una simple formalidad condenada de antemano a ser infructuosa. La investigacin que desarrolle el Estado, por medio de sus autoridades jurisdiccionales, debe ser asumida como un deber jurdico propio y no como una gestin procesal cualquiera. El derecho a la tutela judicial, tal cual queda establecido en la presente sentencia, exige que los jueces dirijan el proceso de modo de evitar dilaciones y entorpecimientos indebidos que provoquen situaciones de impunidad, frustrando as la debida proteccin judicial de los derechos humanos (caso Bulacio versus Argentina, Sentencia del 18 de septiembre del 2003). 20. El artculo I del ttulo preliminar de nuestro Cdigo Penal establece que la finalidad de la legislacin penal es la prevencin de delitos y faltas como medio protector de la persona humana y la sociedad. Esta disposicin orienta al conjunto de las normas sustantivas y

procesales, y deben ser interpretadas a la luz de las consideraciones hasta aqu anotadas. Sera un contrasentido si una sociedad democrtica tolera la impunidad en nombre de disposiciones adjetivas que tienen otra finalidad.

32. EXP. N 2322-2004-AA/TC-HUANCAVELICA-GILMAR AGUIRRE LEN. LA VINCULACIN DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA A LOS HECHOS DECLARADOS COMO PROBADOS EN SEDE JUDICIAL. () 7. Es aplicable al presente caso, mutatis mutandis, el criterio establecido por este Tribunal en la citada STC 2050-2002-AA/TC, en cuyo fundamento N. 17 se consider que el pase a la situacin de disponibilidad como sancin disciplinaria no debe ser consecuencia de que al sancionado se le haya imputado (y no declarado judicialmente) la comisin de un delito (o falta), ya que as entendida la posibilidad de aplicar tal sancin disciplinaria, es violatoria del principio de presuncin de inocencia, pues resulta claro que, con la sola imputacin de un delito tal presuncin no pierde sus efectos, sino hasta que exista una declaracin judicial de responsabilidad penal, la cual no existe en el presente caso. Asimismo, se seal que si la sancin disciplinaria de pase a la situacin de disponibilidad se deriva del hecho de que, con independencia de la imputacin de haber cometido un delito, se adopta como consecuencia de haberse infringido adems intereses legtimos de la institucin policial, que se encuentren previstos en la ley como faltas administrativas, es decir, que esos mismos hechos constituyan la infraccin de otros tantos intereses y bienes jurdicos propios de la institucin a la que pertenecen, entonces, cualquier sancin administrativa que pudiera imponerse, slo podr darse una vez finalizado el proceso penal, pues si bien en sede judicial no se sancionar por la comisin de una falta administrativa, sino por la comisin de un ilcito (penal), sin embargo, la autoridad administrativa est vinculada por los hechos declarados como probados en sede judicial.

33. EXP. N 224-2004-HC/TC-LIMA-ROLIN USHIAHUA GRANDEZ: EL NON BIS IN DEM Y EL CASO DE LAS SENTENCIAS O SOBRESEIMIENTOS EMITIDOS EN EL EXTRANJERO. () 3. En efecto, analizada la reclamacin, se concluye que resultaba de primordial necesidad el conocimiento del citado documento legal expedido por la Corte Suprema de Justicia de Alemania para solventar, en sede penal, la objecin planteada respecto del principio non bis in dem. En este sentido, resulta esclarecedor el informe que obra a fojas 790 de autos, mediante el cual se da cuenta de que el Poder Judicial obtuvo de la Corte Suprema de Justicia de Alemania la informacin documental sobre la supuesta identidad de procesos alegada por el demandante, faltando slo su traduccin oficial para su total y objetiva apreciacin. 4. Al respecto, es bien cierto que, como regla general, ni la justicia constitucional puede considerarse en forma anloga a la justicia penal, ni esta es una tarea que entre en el mbito de competencia de los jueces constitucionales. Por ello, resulta plausible que, en el presente caso, la jurisdiccin ordinaria se pronuncie sobre el asunto en cuestin, por ser legalmente de su competencia, y sin que ello permita suponer un menoscabo de los derechos procesales del demandante, el cual dispone de los recursos que la ley prev para resolver su pretensin en sede extraconstitucional. Siendo as, la actuacin jurisdiccional de los magistrados emplazados no lesiona el derecho constitucional invocado por el demandante, debiendo desestimarse la demanda en aplicacin del artculo 6, inciso 2, de la Ley 23506 ().

34. EXP. N 1279-2003-HC/TC-LIMA-LUIS ALEJANDRO NAVARRETE SANTILLN: LA COSA JUZGADA Y LA RESOLUCIN JUDICIAL FIRME. (...) La afectacin de la cosa juzgada

5. En nuestro ordenamiento jurdico, una de las garantas de la administracin de justicia consagrada constitucionalmente es la reconocida en el inciso 2) del artculo 139 de la Carta de 1993, en lo que concierne a la independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, que establece que Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin. Dicha disposicin, expresamente, protege el principio de cosa juzgada, as como los correspondientes a la seguridad jurdica y a la tutela jurisdiccional efectiva. 6. La proteccin mencionada se concreta en el derecho que corresponde a todo ciudadano, de que las resoluciones judiciales sean ejecutadas o alcancen su plena eficacia en los propios trminos en que fueron dictadas, esto es, respetando la firmeza e intangibilidad de las situaciones jurdicas all declaradas. Ello, obviamente, sin perjuicio de que sea posible su modificacin o revisin, a travs de los cauces extraordinarios legalmente previstos. Lo contrario, desconocer la cosa juzgada material, priva de eficacia al proceso y lesiona la paz y seguridad jurdica. 7. As, lo que corresponde a los rganos jurisdiccional es ajustarse a lo juzgado en un proceso anterior cuando tengan que decidir sobre una relacin o situacin jurdica respecto de la cual existe una sentencia firme, derivada de un proceso seguido entre las mismas partes (perfecta identidad), respecto de los mismos hechos y tramitado ante la misma autoridad jurisdiccional. Dicho pronunciamiento constituye, en consecuencia, un antecedente lgico respecto a aquello que nuevamente se pretende someter a juzgamiento. En consecuencia, lo establecido en una sentencia o resolucin que ponga fin al proceso, debe ser respetado, y no puede ser objeto de nueva revisin, salvo las excepciones previstas (...).

35. EXP. N 0729-2003-HC/TC-LIMA-MARCELA XIMENA GONZALES ASTUDILLO: EL NON BIS IN DEM Y LA NULIDAD DE LA SENTENCIA. 4. En el caso de autos, la recurrente seala que se viol el principio non bis in dem, pues pese a ser absuelta del proceso por el delito de traicin a la patria en el fuero militar, ste dispuso que se le iniciara un proceso penal por el delito de terrorismo en el fuero ordinario, donde fue condenada a 20 aos de pena privativa de la libertad. No obstante, como se ha expuesto en los Antecedentes de esta sentencia, la recurrida ha declarado la nulidad del proceso penal seguido a la recurrente en la va ordinaria, por considerar que la sentencia condenatoria se dict con infraccin de diversas garantas judiciales, por lo que orden que se iniciara un nuevo proceso judicial en la va ordinaria. 5. El Tribunal considera que debe desestimarse la pretensin de la recurrente, puesto que no se configura una violacin del principio non bis in dem, si es que la reapertura del proceso penal, en primer lugar, se sustenta en un nuevo fundamento, esto es, en un ilcito distinto de aquel por el cual se emiti sentencia, cualquiera que fuese el sentido de sta. As mismo, este Colegiado estima que tampoco se viola el derecho de no ser juzgado dos veces por un mismo hecho, si la realizacin de un nuevo proceso obedece a la declaracin de nulidad de la sentencia originalmente dictada, por anidar un vicio procesal grave que la afecta en su esencia, y si la declaracin de nulidad e iniciacin de un nuevo proceso penal tiene la finalidad de corregir, a favor del sentenciado, una vulneracin de las normas procesales con relevancia constitucional. Aunque no se trate de un instrumento internacional que vincule al Estado peruano, el Tribunal Constitucional debe recordar, asumiendo la comparacin como quinto mtodo de la interpretacin jurdica, y, en particular, en el mbito de los derechos fundamentales, que similar apreciacin prev el artculo 4 del Protocolo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos 1. Nadie podr ser procesado o castigado penalmente por las jurisdicciones del mismo Estado por una infraccin por la que hubiera sido absuelto o condenado por sentencia firme conforme a la ley y al procedimiento penal de ese Estado. 2. Lo dispuesto en el prrafo anterior no obsta a la reapertura del proceso, conforme a la ley y al procedimiento penal del Estado interesado, en caso de que hechos nuevos o revelaciones nuevas o un vicio esencial en ese procedimiento pudieran afectar a la sentencia dictada.

6. En el caso de autos, conforme se aprecia de la sentencia de fecha 6 de octubre de 1993, el Juzgado Militar Especial de la Fuerza Area del Per resolvi declarar fundada la contienda de competencia promovida por la defensa de la recurrente, por considerar que al no existir indicios de que sta hubiese cometido el delito de traicin a la patria, deba ser juzgada en el fuero ordinario por el delito de terrorismo, toda vez que careca de competencia para sancionarla por la comisin de este ilcito penal. Dicha resolucin fue confirmada por la sentencia de fecha 28 de octubre de 1993, expedida por el Tribunal Militar Especial. Es decir, que la apertura del proceso en el fuero ordinario (llevado a cabo con los denominados jueces sin rostro) que se cuestiona mediante la presente garanta constitucional, cuya nulidad declar la sentencia recurrida por violar el derecho al juez natural, tuvo por finalidad enmendar un vicio procesal grave, como lo es la competencia judicial.

36. EXP. N 0729-2003-HC/TC-LIMA-MARCELA XIMENA GONZALES ASTUDILLO: EL NON BIS IN DEM Y LA DOCTRINA AMERICANA DEL DOUBLE JEOPARDY. () 3. En su vertiente procesal, el principio non bis in dem garantiza que no se vuelva a juzgar a una persona que ya lo haya sido, utilizando similar fundamento. Y ello con la finalidad de evitar lo que la V Enmienda de la Constitucin Norteamericana denomina double jeopardy, es decir, el doble peligro de condena sobre una persona. Este principio contempla la prohibicin de la aplicacin de mltiples normas sancionadoras, la proscripcin de ulterior juzgamiento cuando por el mismo hecho ya se haya enjuiciado en un primer proceso en el que se haya dictado una resolucin con efecto de cosa juzgada.

37. EXP. N 2488-2002-HC/TCPIURA-GENARO VILLEGAS NAMUCHE: EL DERECHO A LA VERDAD Y LA IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS. () 8. La Nacin tiene el derecho de conocer la verdad sobre los hechos o acontecimientos injustos y dolorosos provocados por las mltiples formas de violencia estatal y no estatal. Tal derecho se traduce en la posibilidad de conocer las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales ellos ocurrieron, as como los motivos que impulsaron a sus autores. El derecho a la verdad es, en ese sentido, un bien jurdico colectivo inalienable. 9. Al lado de la dimensin colectiva, el derecho a la verdad tiene una dimensin individual, cuyos titulares son las vctimas, sus familias y sus allegados. El conocimiento de las circunstancias en que se cometieron las violaciones de los derechos humanos y, en caso de fallecimiento o desaparicin, del destino que corri la vctima por su propia naturaleza, es de carcter imprescriptible. Las personas, directa o indirectamente afectadas por un crimen de esa magnitud, tienen derecho a saber siempre, aunque haya transcurrido mucho tiempo desde la fecha en la cual se cometi el ilcito, quin fue su autor, en qu fecha y lugar se perpetr, cmo se produjo, por qu se le ejecut, dnde se hallan sus restos, entre otras cosas. El derecho a la verdad no slo deriva de las obligaciones internacionales contradas por el Estado peruano, sino tambin de la propia Constitucin Poltica, la cual, en su artculo 44, establece la obligacin estatal de cautelar todos los derechos y, especialmente, aquellos que afectan la dignidad del hombre, pues se trata de una circunstancia histrica que, si no es esclarecida debidamente, puede afectar la vida misma de las instituciones.

38. EXP. N 2050-2002-AA/TC-LIMA-CARLOS ISRAEL RAMOS COLQUE: EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR COMO MANIFESTACIN DEL EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACIN. () 13. Arresto de rigor y arresto simple y derecho de defensa ()

Como este Tribunal lo ha sealado en el Exp. N. 1003-1998-AA/TC, "La aplicacin de una sancin administrativa constituye la manifestacin del ejercicio de la potestad sancionatoria de la Administracin. Como toda potestad, en el contexto de un Estado de Derecho, est condicionada, en cuanto a su propia validez, al respeto de la Constitucin, de los principios constitucionales y, en particular, a la observancia de los derechos fundamentales". Por ello, la Administracin, en la sustanciacin de procedimientos administrativos disciplinarios, est vinculada al irrestricto respeto de los derechos constitucionales procesales y a los principios constitucionales (v.gr. legalidad, razonabilidad, proporcionalidad, interdiccin de la arbitrariedad) que lo conforman. No obstante, la necesidad de que en la aplicacin de una sancin administrativa se respeten las garantas mnimas del derecho al debido proceso, tampoco es garantizada por las reglas establecidas en los artculos 131 y siguientes del mismo Reglamento, toda vez que all simplemente se precisa que los Consejos de Investigacin "son organismos permanentes encargados de estudiar y determinar la responsabilidad administrativa-disciplinaria del personal de la Polica Nacional...". Ms an, si hemos de atenernos a una interpretacin literal del artculo 88 del referido Reglamento [segn el cual "(...) Las faltas que revistan gravedad sern sancionadas previa investigacin"], es posible advertir incluso que las sanciones sobre faltas consideradas por el superior como no graves, como por ejemplo el arresto simple, no detalla la necesidad de que se realice una previa investigacin. Tal situacin, vulnera el artculo 139, inciso 3) de la Constitucin, por cuanto permite que los miembros de la Polica Nacional sean objeto de sanciones administrativas, sin que previamente ejerzan sus derechos constitucionales procesales bsicos y, particularmente, el derecho de defensa.

39. EXP. N 2050-2002-AA/TC-LIMA-CARLOS ISRAEL RAMOS COLQUE: EL NON BIS IN DEM COMO CONTENIDO DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO. () 18. El derecho a no ser enjuiciado dos veces por el mismo hecho, esto es, el principio del ne bis in idem "procesal", est implcito en el derecho al debido proceso reconocido por el artculo 139, inciso 3), de la Constitucin. Esta condicin de contenido implcito de un derecho expreso, se debe a que, de acuerdo con la IV Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, los derechos y libertades fundamentales se aplican e interpretan conforme a los tratados sobre derechos humanos en los que el Estado peruano sea parte. Y el derecho al debido proceso se encuentra reconocido en el artculo 8.4 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, a tenor del cual: "(...) Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las garantas mnimas: (...) 4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos".

40. EXP. N 1300-2002-HC/TC-LIMA-HUGO EYZAGUIRRE MAGUIA: LA SENTENCIA DE CONDENA EMITIDA POR EL FUERO MILITAR Y LA DECLARACIN DE NULIDAD. (...) Non bis in dem 24. El recurrente tambin seala que se ha vulnerado el principio del non bis in dem, porque en el proceso que se le sigue por delito de terrorismo se estn ventilando hechos que ya fueron materia de proceso en el fuero militar, y que constituyen cosa juzgada. 25. Este Colegiado desestima este extremo de la demanda por considerar que no es cierto que los hechos materia del presente proceso constituyan cosa juzgada, dado que la sentencia condenatoria emitida en el fuero militar contra el beneficiario ha sido declarada nula (...).

41. EXP. N 1077-2002-HC/TC-LIMA-JUAN MANUEL GARCA QUIROGA: EL AUTO DE HO LUGAR A LA APERTURA DE INSTRUCCIN COMO ACTO JURISDICCIONAL QUE NO TIENE EL VALOR DE COSA JUZGADA. () 6. Tampoco considera el Tribunal Constitucional que se haya lesionado el principio non bis in dem. Tal principio est reconocido en la Constitucin Poltica del Estado. Se trata de un contenido del derecho al "debido proceso penal", garantizado en el artculo 8.4 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, a tenor del cual "el inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos". Se garantiza as que el imputado, absuelto por una sentencia firme, no pueda ser juzgado nuevamente por los mismos hechos. En ese sentido, el Tribunal estima que, en el presente caso, tampoco se advierte una lesin del principio non bis in dem, toda vez que, como expresa el artculo 8.4 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, la prohibicin de ser sometido a un nuevo juicio por los mismos hechos, requiere la existencia de una previa sentencia firme, en la que se haya absuelto al inculpado. En el caso materia de anlisis, como se desprende de los actuados, la resolucin judicial que declar "no haber lugar a la apertura de instruccin" no tiene la calidad de una sentencia, esto es, un acto jurisdiccional en virtud del cual se pone fin a la investigacin judicial acerca de la imputacin de la comisin de un ilcito penal al recurrente, sino la de un simple auto dictado sin mediar investigacin judicial ni la realizacin de un contradictorio previo.

42. EXP. N 0479-2002-AA/TC-AREQUIPA-LGER GIOVANNI LUCIO PONCE VALDIVIA: EL NON BIS IN DEM Y EL PRINCIPIO DE LA NON REFORMATIO IN PEIUS. (...) 5. En el caso de autos, se pone de manifiesto la segunda dimensin del principio del non bis in dem, esto es, que el recurrente fue sancionado 2 veces por un mismo hecho. La primera, con su cese temporal por dos meses sin goce de haber, que se materializ con la Resolucin Directoral N. 0517-99-CTAR/PE-DIRSA/DG, de fecha 31 de mayo de 1999, sancin que fue cumplida desde el da 7 de junio de 1999 hasta el 6 de agosto del mismo ao, segn el Informe N. 010-2000-CTAR/PE/DIRSA/DG-OEA-OPER, de fojas 16, su fecha 14 de octubre de 2000. Y la segunda, con la destitucin, la que se hizo efectiva mediante la Resolucin Directoral N. 0718-00-CTAR/PE-DIRSA/DG, de fecha 31 de agosto de 2000. 6. Sin embargo, el Tribunal Constitucional considera que la afectacin, en esos trminos, de la dimensin material del principio del non bis in dem, en realidad es ms aparente que real. En efecto, como se observa de autos y se ha descrito en los antecedentes de esta sentencia, cuando la emplazada expidi la Resolucin Directoral N. 0718-00-CTAR/PE-DIRSA/DG, que sancion al actor con la destitucin, lo hizo resolviendo un medio impugnatorio propuesto por el mismo demandante contra la Resolucin Directoral N. 0517-99-CTAR/PE-DIRSA/DG. Lo que significa que el recurrente, en realidad, no fue sancionado 2 veces por un mismo hecho, sino que, en un mismo procedimiento administrativo disciplinario, se le revoc la sancin inicialmente impuesta y, reformndola, se elev a la de destitucin. El Tribunal Constitucional considera que en tal supuesto, en puridad, no hay afectacin del principio del no bis in dem, pues ste presupone una doble sancin o, lo que es lo mismo, que pese a haber sido sancionada inicialmente en un procedimiento determinado, al iniciarse otro procedimiento administrativo por los mismos hechos, con desconocimiento de la anterior sancin, nuevamente volviese a ser sancionado el perjudicado. No es ese el caso, desde luego, el sucedido con el recurrente (...).

43. EXP. N. 678-99-HC/TC-LA LIBERTAD-JOS LUIS RENGIFO ASIPALI Y OTRO: LA ABSOLUCIN POR LA JUSTICIA MILITAR Y EL NUEVO JUZGAMIENTO DEL MISMO HECHO POR LA JUSTICIA ORDINARIA. ()

1. Que, conforme se aprecia en el escrito de hbeas corpus interpuesto por don Emilio David Toledo Jaramillo a favor de don Jos Luis Rengifo Asipali, don Tedy Rengifo Asipali y don Jess Martnez Iglesias Prez, el objeto de ste se dirige a cuestionar la resolucin emitida con fecha dos de diciembre de mil novecientos noventa y seis por la Sala Especializada para el Juzgamiento de Delitos de Terrorismo, tras considerar que la misma vulnera los derechos al debido proceso y la libertad individual de dichas personas, pues, no obstante haberlas absuelto del delito de terrorismo que se les imputaba, en lugar de disponer su excarcelacin, ha ordenado que los autos sean remitidos al Ministerio Pblico, manteniendo vigente su estado de detencin. () 4. Que este Tribunal, por consiguiente, pronuncindose sobre el fondo de la controversia que encierra el presente proceso constitucional, se ve en la imperiosa necesidad de sealar que aun cuando no se aprecia nimo doloso en las autoridades de la sala emplazada tras existir acreditacin suficiente respecto de la comisin de delito comn por parte de las personas en cuyo favor se interpuso el hbeas corpus y que aparentemente se entendi que con su detencin se garantizaba cualquier intento de evasin de la justicia; sin embargo, desde el punto de vista estrictamente jurdico, es un hecho indiscutible que no se procedi en observancia escrupulosa de la regla contenida en el artculo 329 del Cdigo de Procedimientos Penales, concordante con el inciso 16) del artculo 12 de la Ley N. 23506, que impona diligenciar la correspondiente excarcelacin tras haberse emitido sentencia absolutoria respecto del delito de terrorismo (que era, segn el razonamiento de la propia Sala, el nico para el cual se encontraba investido de la facultad de procesamiento y sancin). 5. Que, en consecuencia, si la Sala Especializada para el Juzgamiento de Delitos de Terrorismo no poda disponer otra cosa que la excarcelacin, empero, al mismo tiempo se encontraba con la certeza de que las personas que absolva por terrorismo eran responsables de un delito comn que, por lo tanto, era pasible de juzgarse ante los tribunales penales comunes, debi remitir los autos o copia certificada de los mismos (en los cuales los beneficiarios del hbeas corpus reconocen su culpabilidad por delito contra el patrimonio) a la Sala Penal Ordinaria de Turno o ms directamente al Juzgado Penal de Turno en lugar de disponer su detencin (facultad para la cual, ya se ha dicho, no tena competencia), toda vez que ste ltimo, s se encontraba inobjetablemente facultado para abrir instruccin conforme lo dispone el artculo 75 del Cdigo de Procedimientos Penales y, bajo dicha lgica, para ordenar sin objecin alguna la inmediata detencin de las personas respecto de las cuales se imputara la comisin de delito comn, especficamente, delito contra el patrimonio.

44. EXP. N 109-98-HC/TC-HUNUCO-DANTE DAMAS ESPINOZA: EL SOBRESEIMIENTO DICTADO POR EL PODER JUDICIAL Y LA IMPOSIBILIDAD DE QUE SE LLEVE A CABO UN NUEVO PROCESO ANTE EL FUERO MILITAR POR EL MISMO HECHO. () 6. Que, siendo ello as, este Colegiado estima que la pretensin del actor debe ampararse, ya que, en primer trmino, el que a don Dante Damas Espinoza se le haya juzgado y condenado por juzgados y tribunales pertenecientes a la jurisdiccin militar, no obstante contar con una resolucin expedida por la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica que, en va de declinatoria de jurisdiccin, declar que la instruccin por el delito contra la administracin pblica y otros, debera ser juzgado en el mbito de la jurisdiccin ordinaria; supone una violacin del derecho constitucional al Juez Natural, pues de conformidad con el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin previamente determinada por la ley, lo que no se respet en el caso de autos en tanto que, de conformidad con lo expresado por la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, los delitos que presuntamente deberan investigarse al actor no constituyen delitos de funcin, sino delitos comunes. 7. Que, en ese orden de consideraciones el Tribunal Constitucional no puede pasar por inadvertido que, en el caso de autos, al condenarse al actor por los rganos de la jurisdiccin militar, cuando de los juzgados y tribunales pertenecientes al Poder Judicial el juzgamiento

de los mismos hechos, amerit la expedicin de una resolucin de sobreseimiento, se vulnerara el contenido esencial del derecho constitucional al debido proceso penal, ya que: a) Se infringi el principio non bis in idem, que aunque no se encuentre explcitamente enunciado en nuestro ordenamiento constitucional, constituye una garanta inmanente al contenido esencial del derecho al debido proceso penal, que se desprende tanto del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, as como de su articulacin, por mandato de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la misma Constitucin Poltica del Estado, con el artculo 8.4. de la Convencin Americana de Derechos, en virtud del cual el inculpado absuelto por una resolucin judicial firme no puede ser sometido a un nuevo proceso por los mismos hechos. b) Se vulner, igualmente, la autoridad de la cosa juzgada (res iudicata) que, si en primer trmino constituye un principio que informa la actuacin funcional de los rganos de la jurisdiccin, al mismo tiempo se encuentra directamente conectado con el derecho constitucional al debido proceso, pues si de un lado, y de conformidad con lo previsto por el inciso 13) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, el sobreseimiento definitivo de los hechos investigados contra el actor, tienen los mismos efectos de la cosa juzgada; de otro lado, ello supone, a ttulo de derecho constitucional, la prohibicin de que un individuo con resolucin absolutoria y firme pueda verse sometido a un nuevo un proceso judicial en que se juzgue los mismos hechos que motivaron la inicial sentencia.

LOS PRONUNCIAMIENTOS DE LA CORTE SUPREMA NACIONAL SOBRE EL NON BIS SIN DEM Y LA COSA JUZGADA

1. SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA POR MEDIO DEL R.N. N 1228-2005-ANCASH. Quinto: Que, por otro lado, an cuando el imputado segn afirma el Auditor de la Institucin- fue sancionado administrativamente con suspensin de seis meses, no se est ante un supuesto de ne bis in idem constitucionalmente prohibido, porque las sanciones administrativa y penal, en este caso, no tienen el mismo fundamento o, mejor dicho, no tutelan el mismo bien jurdico vulnerado, dado que el tipo penal de peculado no slo tutela el correcto desempeo de la funcin pblica sino tambin el patrimonio pblico unido al debido cumplimiento del derecho presupuestario, y porque existe un supuesto de relacin de sujecin especial del imputado con el Estado al ser funcionario pblico y contra l se ha concretado el rgimen administrativo sancionador.

2. SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA A TRAVS DEL R.N. N 5385-2006-LIMA (14 DE DICIEMBRE DE 2007): PROCESO PENAL SEGUIDO A ABIMAEL GUZMN Y OTROS INTEGRANTES DE LA CPULA SENDERISTA. () 6.7. Consideraciones de la Sala Suprema 6.7.1. Ne bis in dem () b) En el presente caso, se advierte que el procesado Oscar Alberto Ramrez Durand fue condenado a la pena de 24 aos de privacin de libertad, en el expediente N 524-2003, obrante a fs. 19872/19936-J1, por delito de pertenencia a la dirigencia nacional de Sendero Luminoso, siendo sancionado de conformidad con lo establecido en el artculo 3, literal a) del Decreto Ley N 25475. En tanto, que en el presente proceso, el objeto de imputacin como se evidencia de la imputacin fiscal (acpite 6.1) es por el mismo hecho. En definitiva, se verifica tanto la identidad objetiva (mismo supuesto fctico), como la subjetiva (mismo procesado). Aun cuando se seale que la primera sentencia no se encuentra firme se configura el supuesto del ne bis idem procesal, pues se estara persiguiendo dos veces a la misma persona en distintos procesos penales, por lo que en este extremo la decisin de la Sala Superior est arreglada a ley. () 7.7. Consideraciones de la Sala Suprema 7.7.1. Agravios de la procesada Margie Eveling Clavo Peralta () b) En el presente caso se advierte que la procesada Margie Eveling Clavo Peralta fue condenada a la pena de 33 aos de privacin de libertad, en el expediente N 548-03, habiendo sido condenada con fecha 16 de mayo del dos mis seis, por delito de pertenencia a la dirigencia nacional de Sendero Luminoso, siendo sancionada de conformidad con lo establecido en el artculo 3, literal a) del Decreto Ley N 25475. en tanto, que en el presente proceso, el objeto de imputacin como se evidencia de la imputacin fiscal (acpite 7.1) es por el mismo hecho. En definitiva, se verifica tanto la identidad objetiva (mismo supuesto fctico), como la subjetiva (misma procesada). Aun cuando se seale que la primera sentencia no se encuentra firme se configura el supuesto del ne bis in idem procesal. Pues se estara persiguiendo dos veces a la misma persona en distintos procesos penales. Por lo que en este extremo la decisin de la Sala Superior est arreglada a ley.

3. ACUERDO PLENARIO N 4-2006/CJ-116 PRODUCTO DEL PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA (ASUNTO: COSA JUZGADA EN RELACIN AL DELITO DE ASOCIACIN ILCITA PARA DELINQUIR).

() 11. Desde el punto de vista procesal, el artculo 5 del Cdigo de Procedimientos seala: Contra la accin penal puede deducirse las excepcionesde Cosa Juzgada, cuando el hecho denunciado ha sido objeto de una resolucin firme, nacional o extranjera, en el proceso penal seguido contra la misma persona. Ello significa, en cuanto a los lmites subjetivos de la cosa juzgada, que la nica identidad que cabe entender es la pasiva o del condenado, esto es, a quien se le atribuye el hecho punible materia de condena firme nunca la activa o del acusador- [en el proceso penal se busca la declaracin de que existe el deber y el derecho de castigar, de imponer penas; este deber-derecho incide directa y solamente sobre la persona del acusado, lo que por razones de certeza y seguridad jurdicas prohbe la extensin subjetiva de la eficacia de la cosa juzgada penal a un tercero, distinto del imputado]. Respecto a los lmites objetivos de la cosa juzgada, se requiere que se trate tanto del mismo suceso histrico identidad de una conducta que sucedi en la realidad externa- [hechos que han sido objeto de la acusacin y posterior juicio], cuanto del mismo fundamento que se subsuma en tipos penales o administrativos de carcter homogneo- . Esto ltimo la denominada consideracin procesal del hecho- debe entenderse desde una perspectiva amplia, de suerte que comprenda los concursos de leyes y reales de delitos o de ilcitos administrativos, con exclusin de los supuestos de delitos continuados y concursos ideales en que el bien jurdico fuera heterogneo. 12. El delito de asociacin ilcita est descrito en el artculo 317 del Cdigo Penal. Dice la citada disposicin: El que forma parte de una organizacin de dos o ms personas destinada a cometer delitos ser reprimido, por el slo hecho de ser miembro de la misma, con pena privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de seis aos. As queda claro que el indicado tipo legal sanciona el slo hecho de formar parte de la agrupacin a travs de sus notas esenciales, que le otorgan una sustantividad propia, de (a) relativa organizacin, (b) permanencia o estabilidad y (c) nmero mnimo de personas sin que se materialice sus planes delictivos. En tal virtud, el delito de asociacin ilcita para delinquir se consuma desde que se busca una finalidad ya inicialmente delictiva, no cuando en el desenvolvimiento societario se cometen determinadas infracciones; ni siquiera se requiere que se haya iniciado la fase ejecutiva del mismo. Por ello mismo, tampoco cabe sostener la existencia de tantas asociaciones como delitos se atribuya al imputado. La asociacin es autnoma e independiente del delito o delitos que a travs de ella se cometan no se requiere llegar a la precisin total de cada accin individual en tiempo y lugar-, pudiendo apreciarse un concurso entre ella y estos delitos, pues se trata de sustratos de hecho diferentes y, por cierto, de un bien jurdico distinto del que se protege en la posterior accin delictiva que se comete al realizar la actividad ilcita para la que la asociacin se constituy. 13. En sntesis, es un contrasentido pretender abordar el tipo legal de asociacin ilcita para delinquir en funcin de los actos delictivos perpetrados, y no de la propia pertenencia a la misma. No se est ante un supuesto de codelincuencia en la comisin de los delitos posteriores, sino de una organizacin instituida con fines delictivos que presenta una cierta inconcrecin sobre los hechos punibles a ejecutar.

4. ACUERDO PLENARIO N 1-2007/ESV-22 PRODUCTO DEL III PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIA (ASUNTO: EL CONTENIDO Y LOS ELEMENTOS DEL NE BIS IN IDEM MATERIAL. RELACIONES ENTRE EL DERECHO PENAL Y EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR): R.N. N 2090-2005-LAMBAYEQUE. Cuarto: Que el procedimiento administrativo sancionador busca garantizar slo el funcionamiento correcto de la Administracin Pblica, las sanciones disciplinarias tienen, en general, la finalidad de garantizar el respeto de las reglas de conducta establecidas para el buen orden y desempeo de las diversas instituciones colectivas y, como tal, suponen una relacin jurdica especfica y conciernen slo a las personas implicadas en dicha relacin y no a todas sin distincin, como acontece en general con las normas jurdicas penales; que las medidas disciplinarias constituyen la contrapartida de los deberes especiales a que estn sometidos sus miembros y el Derecho administrativo sancionador no se rige por el principio de lesividad sino por criterios de afectacin general, de suerte que la sancin administrativa no requiere la verificacin de lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos y generalmente opera como respuesta ante conductas formales o de simple desobediencia a reglas de ordenacin; que, en cambio, el delito debe encerrar siempre un mayor contenido de injusto

y de culpabilidad; que la lesividad o peligrosidad de la conducta y el menoscabo al bien jurdico son siempre de mayor entidad en el delito con relacin a la infraccin administrativa. Quinto: Que el principio ne bis in idem material tiene conexin con los principios de proporcionalidad y de legalidad, el primero se encuentra vinculado a la llamada prohibicin de exceso, esto es, sancionar ms de una vez por el mismo contenido injusto implica imponer una sancin no prevista en la ley, puesto que el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal establece que la pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho; y, el principio de legalidad garantiza la seguridad jurdica debido que slo se puede sancionar conductas que se encuentran tipificados previamente. Sexto: Que el principio de ne bis in idem contempla el contenido material y procesal y debe contener como presupuesto un mismo hecho, siempre que se trate del mismo sujeto y fundamento; que, adems, se admite la acumulacin de sanciones provenientes de diferentes rdenes cuando ellas obedecen a diferente fundamento, es decir, si son bienes jurdicos distintos, si el inters jurdicamente protegido por la infraccin administrativa sea distinto al de la infraccin Penal, que, en este supuesto, la responsabilidad penal es independiente de la responsabilidad administrativa en que incurri el funcionario por haber cometido graves irregularidades en el desempeo de sus funciones, la existencia de un proceso penal no enerva la potestad de la Administracin para procesar y sancionar administrativamente al servidor o funcionario que ha incurrido en falta disciplinaria porque ambos ordenamientos jurdicos cumplen distintos fines o sirven a la satisfaccin de intereses o bienes jurdicos diferentes -posibilidad que admite el artculo doscientos cuarenta y tres de la Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos cuarenta y cuatro-; el procedimiento administrativo tiene por objeto investigar y, de ser el caso, sancionar una conducta funcional, mientras que el proceso penal conlleva una sancin punitiva que puede incluso derivar en la privacin de la libertad, siempre que se determine la responsabilidad penal, como as lo reconoce tambin el Tribunal Constitucional en sus sentencias de fechas diecisis de abril de dos mil tres, veinticuatro y veinticinco de noviembre y veintiocho de diciembre de dos mil cuatro, emitidas en los expedientes nmeros veinte cincuenta - dos mil dos -AA/TC, veintiocho sesenta y ocho - dos mil cuatro -AA/TC, veintitrs veintids - dos mil cuatro -AA/ TC, treinta y uno noventa y cuatro - dos mil cuatro -HC/TC, respectivamente.

5. ACUERDO PLENARIO N 8-2007/CJ-116 PRODUCTO DEL III PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIA (ASUNTO: DIFERENCIAS ENTRE LAS AGRAVANTES QUE EN EL DELITO DE ROBO ALUDEN A LA PLURALIDAD DE AGENTES Y A LA ACTUACIN DELICTIVA DEL SUJETO ACTIVO COMO INTEGRANTE DE UNA ORGANIZACIN CRIMINAL). () 8. De otro lado, la imputacin paralela de cargos por integracin en una organizacin criminal en estos casos no es procedente y, de plantearse, se le debe desestimar porque el artculo 317 del Cdigo Penal opera como un tipo subsidiario a la comisin de uno o ms robos por integrantes de dicha estructura delictiva. No se presenta en estos casos un concurso ideal o real de delitos. Obrar en sentido contrario implicara una doble valoracin del mismo factor agravante.

6. ACUERDO PLENARIO N 1-2008/CJ-116 PRODUCTO DEL IV PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE, TRANSITORIA Y ESPECIAL (ASUNTO: REINCIDENCIA, HABITUALIDAD Y DETERMINACIN DE LA PENA). () 12. () B. () la reincidencia es la nica circunstancia que tiene como fundamento una pena merecida por otro hecho punible anterior y ya sancionado ().

7. ACUERDO PLENARIO N 5-2008/CJ-116 PRODUCTO DEL IV PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE, TRANSITORIA Y ESPECIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA (ASUNTO: NUEVOS ALCANCES DE LA CONCLUSIN ANTICIPADA). () 15. El coimputado, respecto de un testigo, es obvio decirlo, tiene una distinta posicin procesal a la que van aparejadas una serie de derechos y obligaciones, como sera la obligacin de veracidad para los testigos y el derecho al silencio de los coimputados. El criterio de delimitacin -entre testigo e imputado- que es de asumir sobre el particular es el de la "alteridad" de quien declara respecto de los sujetos que intervienen en el proceso: del rgano jurisdiccional y de las partes, esto es, de su diferente posicin en el proceso penal. Como el coimputado ostenta el status formal de imputado y presta declaracin en esa condicin, como parte procesal, en consecuencia, el rgimen jurdico de su declaracin debe ser el de acusado. Esa es la regla general. Ahora bien, en funcin de ese mismo criterio, y trasladando el anlisis al caso que nos ocupa, fijado el enjuiciamiento por separado entre imputados conformados y no conformados, el rgimen jurdico respecto del cual han de ser sometidos variar si los ltimos, al momento de su declaracin, son ajenos o no al proceso, si estn o no excluidos del mismo. Expedida una sentencia de conformidad, en tanto haya adquirido firmeza, los citados copartcipes y condenados ya no son parte -han sido excluidos del ulterior juicio-; adems, estn protegidos por la clusula del ne bis in idem, en cuya virtud la sentencia conformada no puede anularse ni ser revisada en su perjuicio. Siendo as, el rgimen jurdico que le son aplicables es el establecido para los testigos, con la misma obligacin de concurrir, y sometido a las mismas consecuencias penales que cualquier otro testigo si es que mintiera [en igual situacin estarn, desde luego, coimputados sobresedos o absueltos con anterioridad]. Otra cosa, por cierto, que permanece latente, son las sospechas que puedan merecer sus declaraciones.

LOS PRONUNCIAMIENTOS SOBRE EL NON BIS SIN DEM Y LA COSA JUZGADA EN BASE AL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL DEL 2004

MINISTERIO PBLICO FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA-TACNA PRIMER DESPACHO DE LIQUIDACIN Y ADECUACIN

CASO N 29060106010603-2007-75-0 FISCAL A CARGO: LUIS VLDEZ GMEZ DISPOSICIN N 02-2008-1ERDCLA-TACNA Tacna, seis de agosto del dos mil ocho.DADO CUENTA, el Informe Policial N (); que contiene los actuados en la Investigacin Preliminar, en el caso asignado como N 29060106010603-2007-75-0, seguido en contra de Nam Byeong Joon, Virginia Elizabeth Dioses Acosta, Edith Santa Gutirrez Condori, Octavio Mario valdivia San Miguel; por la presunta comisin del delito de Defraudacin Tributaria, en agravio del Estado Peruano, representado por el rgano del Control del Tributo-SUNAT y; ATENDIENDO: PRIMERO: Que realizada la Investigacin Preliminar, se tiene que en mrito al Informe Motivado N 006-2007-SUNAT/2PO200, elaborado por Efran Flores Torres, Auditor SUNAT REG 2125 de la Divisin de Auditoria de la Intendencia Regional de Tacna, la misma que concluye que durante el proceso de fiscalizacin al contribuyente GRAN S.A. dicha empresa exhibi diversas liquidaciones de compra referentes a la adquisicin de materia prima que incidan en su costo de produccin, las mismas que luego de ser sometidas a una profunda revisin sustancial y formal por parte de la auditoria, esta ltima pudo observar que dicha empresa no sustent tcnicamente ni documentalmente tales operaciones; por lo que se presume que la informacin contenida en las liquidaciones de compra eran ficticias, por el hecho de consignar e imputar operaciones no reales a terceros (supuestos proveedores). En tal sentido, el auditor para corroborar sus tesis, procedi a citar y tomar las manifestaciones de doce personas naturales cuyos nombres se encontraban consignados como proveedores en las Liquidaciones de Compra Observadas, a fin de que se les tome sus manifestaciones, de cuyo resultado se obtuvo que cinco de ellas declararon que del total de las ventas que se les ha imputado, slo han vendido una parte del producto y el resto (siete personas) indicaron no haber vendido productos que se consignan en las liquidaciones de compra de la empresa GRAM S.A., motivo por el cual hacen presumir al rgano de control del tributo que al haberse auditado al contribuyente durante los ejercicios fiscales de los aos 2001 al 2005,, se habra ingresado en su contabilidad entre otras las liquidaciones de compara sealadas en el Informe Motivado N 006-2007 (), en los cuales presumiblemente habra consignado informacin no real respecto a supuestas operaciones de compra de materia prima, por lo tanto para Organismo Administrador del Tributo (SUNAT) constituyen razones suficientes para presumir que dichas operaciones son fehacientes y/o inexistentes o que los importes o cantidades contenidos en las liquidaciones de compra no son reales. Dicho informe auditor sostiene tambin que pese al habrsele requerido al contribuyente para que ste sustente fehacientemente la realizacin de tales operaciones a travs de los Requerimientos N (); resultado de los cuales el contribuyente no sustent fehacientemente la realizacin de tales operaciones. Asimismo, en dicho informe sostiene que el objetivo de la utilizacin de las liquidaciones de compra, era aumentar ficticiamente el costo y en consecuencia disminuir la base imponible para calcular el impuesta a la renta y as finalmente pagar un menor impuesto al que corresponde en los ejercicios fiscales auditados (2001 al 2005), por lo tanto, el informe auditor CONCLUYE que del proceso de fiscalizacin al contribuyente GRAM S.A. se han encontrado indicios reveladores de la comisin del delito de Defraudacin Tributaria, previsto y sancionado en el artculo 1 del Decreto Legislativo N 813 de la Ley Penal Tributaria, determinndose que el perjuicio fiscal durante los periodos de ejercicio fiscal del 2001 al 2005 actualizado a S/. 1,175,701.00 nuevos soles de tributo insoluto, por lo que se comunica al Ministerio Pblico para que este acte conforme a sus atribuciones. () SEXTO: Que, el derecho penal slo debe intervenir en los casos de ataques muy graves a los bienes jurdicos y solamente en los casos en que otros controles menos gravosos son insuficientes, es decir, cuando fracasan las dems barraras protectoras del bien jurdico, que deparan otras ramas del derecho, por ello el derecho penal debe ser considerado como

ltima ratio del sistema, lo que significa que cuando el ataque no sea muy grave o el bien jurdico no sea tan importante o cuando el conflicto pueda ser solucionado mediante soluciones menos radicales que las sanciones penales o propiamente dichas, deben ser aquellas las aplicables; se tiene pues que el derecho penal no puede ser considerado como prima o nica ratio para la solucin de los problemas sociales, que muchas veces son perfectamente filtrables por otras ramas del derecho. De esta forma como sustenta Bustos Ramrez, la norma penal debe ser considerada como un recurso excepcionalsimo frente al conflicto social, donde el derecho penal no slo es la ltima, sino tambin la extrema ratio, es decir interviene solamente cuando hayan fracasado todos los dems controles formales o informales. Que, en el presente caso el conflicto esta siendo solucionado en un proceso administrativo va contencioso-tributario ante el Tribunal Fiscal (); mxime que aun se encuentra en apelacin ante dicha instancia, lo que significa que aun no hay una sentencia consentida, que haya agotado dicha va administrativa. Que, existiendo un proceso administrativo contencioso-tributario (apelacin) ante el Tribunal Fiscal en donde el Tribunal va ha definir la validez de las operaciones contenidas en las Liquidaciones de Compra observadas por la SUNAT y la existencia o no de la materia primea que se dedujo como gasto del impuesto a la renta, LO CUAL TENDRA UNA INCIDENCIA DETERMINANTE Y VINCULANTE para la configuracin del delito de DEFRAUDACIN TRIBUTARIA tipificado en el artculo 1 de la Leu Penal Tributaria-Decreto Legislativo N 813. SPTIMO: En este sentido, se tiene que las resoluciones de la SUNAT Intendencia Regional contra los hechos que se ameritan en la presente investigacin, se encuentra en calidad de APELACIN, es decir, se encuentran en pleno trmite administrativo. Por lo que, la parte imputada ya habra sido sometida a un proceso administrativo sancionador, teniendo en cuenta que tanto la normatividad procedimental administrativa general como la jurisprudencial del Tribunal Constitucional reconocen como derecho fundamental de los particulares, el de no ser juzgado ni sancionado dos veces por el mismo hecho. El derecho a no ser enjuiciado dos veces por el mismo hecho, esto es, el principio del ne bis in dem procesal, est implcito en el derecho al debido proceso reconocido por el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin. Esta condicin de contenido implcito de un derecho expreso, se debe a que, de acuerdo con la IV Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, los derechos y libertades fundamentales se aplican e interpretan conforme a los tratados sobre derechos humanos en los que el Estado peruano sea parte. Y el derecho al debido proceso se encuentra reconocido en el artculo 8.4 de la Convencin Americana de Derechos Humano, a tenor del cual: () Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las garantas mnimas. Una conducta ilcita tributaria slo puede ser tipificada como delito o infraccin administrativa, pero no ambas al mismo tiempo. Por este motivo, es comn que la legislacin comparada establezca que el principio ne bis in dem tiene una doble configuracin: por un lado, una versin sustantiva y, por otro, una connotacin procesal: (). El principio non bis in idem o ne bis in idem constituye la prohibicin de aplicar dos o mas sanciones ante un solo hecho (). Resulta evidente que las infracciones tributarias y los delitos tributarios tienen la misma naturaleza jurdica y ambas protegen el inters general en la realizacin del deber de contribuir al sostenimiento de los gatos pblicos, por lo tanto es aplicable el principio del non bis in dem, en el caso de que la administracin respecto de un mismo sujeto detecte hechos que a su vez pueden constituir delitos tributarios (); no hay que olvidar que las infracciones tributarias tienen naturaleza pena y los principio del Derecho Penal se aplican al Procedimiento Administrativo Sancionador, pero an cuando se trata del aspecto material de la doble configuracin, pues en este caso ya existi una pena traducida en la sancin administrativa, por lo tanto existe prioridad de esa pena, lo que hace totalmente vlida la aplicacin del non bis in dem y consecuentemente la prioridad de la va administrativa sancionadora sobre la va penal, pues existen resoluciones firmes o impugnadas que deben proseguir su trmite y que la va procesal penal no va a resolver un tema de fondo o forma, por lo tanto, existiendo la triple identidad y estando a la naturaleza jurdica de las infracciones tributarias y los delitos tributarios, la cual es substancialmente la misma, es de total aplicacin al principio non bis in dem. En el mismo sentido, se ha pronunciado la Ley de Procedimiento Administrativo General LPAG, que en su artculo 230 reconoce los principios de la potestad sancionadora administrativa: () non bis in dem (). Si bien, ya hemos dicho que tales principio no deben aplicarse en forma automtica a la potestad sancionadora de la Administracin Tributaria, sino que debe hacerse con los matices propios de la naturaleza que tiene cada ordenamiento (penal y administrativo), no cabe justificacin alguna para mantener disposiciones abiertamente contrarias a la vigencia de tales principios. En efecto, nos encontramos ante garantas fundamentales de los contribuyentes que tienen reconocimiento constitucional, y como tales, su desconocimiento afecta las exigencias mnimas del Estado de Derecho.

En consecuencia, este Ministerio de conformidad con lo establecido con el inciso 1 del artculo 334 y 335 del Cdigo Procesal Penal vigente, en concordancia con el artculo 12 inciso 2 y 94 inciso 2 del Decreto Legislativo N 052-Ley Orgnica del Ministerio Pblico: SE DISPONE: DECLARAR NO HA LUGAR A FORMALIZAR INVESTIGACIN PREPARATORIA por el delito de DEFRAUDACIN TRIBUTARIA en contra de Nam Byeong Joon, Virginia Elizabeth Dioses Acosta, Edith Santa Gutirrez Condori, Octavio Mario valdivia San Miguel, por la presunta comisin del delito de Defraudacin Tributaria, en agravio del Estado peruano, representado por el rgano del Control del Tributo-SUNAT. Consentida o ejecutoriada que fuere la presente disposicin. ARCHVESE DEFINITIVAMENTE. NOTIFQUESE con arreglo a ley, haciendo presente al accionante que tiene hasta cinco das hbiles para interponer recurso de queja, si lo cree conveniente. Otrosi digo: Firma la suscrita, por encargatura del Despacho Fiscal.

Denilsen Flores Flores FISCAL ADJUNTO PROVINCIAL (P) 1ER DESPACHO DE LIQUIDACIN Y ADECUACIN

Ministerio Pblico DISPOSICIN FISCAL N 188-2008-MP-2FSP-TACNA CASO: 2007-75 DISPOCIN QUE DECLARA INFUNDADA QUEJA DE DERECHO Tacna, catorce de noviembre del ao dos mil ocho.1. VISTOS: La queja de derecho interpuesta por Carlos Alberto lvarez Solis-abogado que acta en representacin de la Procuradura Pblica Ad Hoc de la Superintendencia de la Administracin Tributaria-SUNAT, contra la Disposicin N 02-2008 expedida por el Primer Despacho de Liquidacin y Adecuacin de Tacna, que dispone declarar no ha lugar a formalizar la investigacin preparatoria en contra de Nam Byeong Joon, Virginia Elizabeth Dioses Acosta, Edith Santa Gutirrez Condori, Octavio Mario valdivia San Miguel, por la presunta comisin del delito de Defraudacin Tributaria en agravio del Estado peruano representado por el rgano del Control de Tributo-SUNAT; y, 1.1. REQUISITOS DE ADMINISBILIDAD: La queja de derecho ha sido interpuesta dentro del plazo que establece el artculo 334 inciso 5 del Cdigo Procesal Penal vigente, requisito procedimental que hace viable el pronunciamiento de esta Fiscala Superior sobre el pedido del requiriente. 1.2. ANTECEDENTES: Que, el quejoso presenta su recurso alegando () que el que se seale que el Tribunal Fiscal en resolucin final determinar si se configura el delito de defraudacin tributaria, es inexacto por cuanto en nuestra legislacin la va administrativa y penal se tramitan independientemente conforme al artculo 192 del Cdigo Tributario e igualmente conforme III del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal seala que el derecho penal tiene preeminencia sobre el derecho administrativo; y conforme a lo establecido por el Tribunal Fiscal en reunin de Sala Plena N 2003-20 correspondera que en sede administrativa se emita pronunciamiento si se cuenta con los elementos necesarios o se suspenda el mismo hasta que culmine el proceso penal y se adjunte copia de la sentencia, por lo que la conclusin a que llega la disposicin recurrida no se ajusta al ordenamiento legal (pronunciamiento previo del Tribunal Fiscal para una debida calificacin penal); y en referencia a la aplicacin del ne bis in idem, debe tenerse en consideracin que para que proceda el mismo es necesario la presencia de la triple identidad de sujeto, hecho y fundamento, y para el caso materia de anlisis en sede administrativa se est sancionando a la persona jurdica GRAM S.A. y en la presente investigacin se busca sancin penal en contra de las personas naturales de los imputados Nam Byeong Joon, Virginia Elizabeth Dioses Acosta, Edith Santa Gutirrez Condori y Octavio Mario valdivia San Miguel, ya que para efectos penales conforme lo seala el artculo 27 del Cdigo Penal responde como autores quienes tienen la representacin de la persona jurdica, debindose as pronunciar respecto a la formalizacin de la investigacin preparatoria por la existencia de todos los elementos esenciales para ello. 1.3. DE LA DISPOSICIN FISCAL IMPUGNADA: Que, la disposicin materia de queja seala que () finalmente precisa que el derecho penal es la ltima ratio y estando el presente caso en apelacin ante el Tribunal Fiscal, esta entidad va a definir la validez o no de las liquidaciones de compra observadas y su incidencia en el clculo del impuesto a la renta, resolucin final que sera determinante y vinculante para que se configure el delito de defraudacin tributaria; de otro lado precisa que la empresa GRAM S.A. ha sido sujeta a sancin por parte del Estado, la misma que se encuentra en apelacin, por lo que fue sometida a un proceso administrativo sancionador y conforme al artculo 139 inciso 3 de la Constitucin, que garantiza el debido proceso, conteniendo ello el principio del ne bis in idem y al existir la triple identidad de sujeto, hecho y fundamento, el presente proceso viola este principio toda vez que se estara imponiendo dos sanciones por un mismo hecho, por cuanto la naturaleza jurdica de las infracciones tributarias y los delitos tributarios son sustancialmente las mismas, correspondiendo por todo lo expuesto, el archivo definitivo de la presente investigacin.

2. CONSIDERANDO: Que es necesario en esta etapa contrastar las normas procesales adjetivas citadas e invocadas por las partes, con las contenidas en los cuerpos de leyes correspondientes, aplicando los criterios de valoracin y la discrecionalidad que la ley otorga a los magistrados; es por ello que se emiten los siguientes concepto evaluativos: 2.1. SOBRE EL DEBIDO PROCESO: () 2.2. SOBRE LA VALORACIN DE LA PRUEBA: () 2.3. EL PRINCIPIO DEL NON BIS IN IDEM: () Entonces se colige que cuando la sancin extrapenal (para el caso las resoluciones de determinacin expedidas por la SUNAT en contra de la empresa representada por el denunciado, que sealan una obligacin de pago para ser ejecutadas por el Ejecutor Coactivo bajo apercibimiento de remate de bienes embargados) posee una magnitud punitiva, no cabe duda al considerarla como una autntica sancin penal. Por lo tanto, al intentar reproducir dichos hechos (que sirvieron de base para que la SUNAT expidieras las resoluciones de determinacin) para generar tutela jurisdiccional penal, se produce la primera identidad del Non bis in idem. () La determinacin sobre base presunta (slo le es permitida al rgano recaudador cuando no dispone de elementos que acrediten fehacientemente la dimensin de la materia imponible, sea por ausencia o por insuficiencia de aquellos, as como en caso de haberse descalificado los elementos existentes), como principio no arroga certeza al respecto, las conclusiones a los que se arriba no son definitivas sino plenamente cuestionables ante los tribunales, de manera que mal podra aceptarse o sostenerse el efecto vinculante para el proceso penal. Con respecto a la identidad del sujeto, se ha sostenido que el proceso administrativo se ha seguido en contra de una persona jurdica (dentro de los diversos tipos de sociedades que se pueden constituir) y no en contra de una persona natural (que es a quien se denuncia penalmente) sin embargo no hay que olvidar que el Cdigo Penal solo considera como sujeto activo de los delitos a las personas y no a las instituciones o sociedades, pero sin embargo el mismo Cdigo impone deber de representacin a determinadas personas, las que deben afrontar las responsabilidades como si fueran propias. Es por ello que cuando se denuncia penalmente al representante legal o al dueo de la persona jurdica, no se le hace cargos relacionados al acontecer diario de su vida personal, sino que su responsabilidad deviene del manejo directo o indirecto de la empresa, sin que pueda sustraerse de la posibilidad de ser denunciado alegando falta de participacin. Por lo tanto al no ser ajenos los cargos sobre la persona natural y jurdica y ser requisito sine quanom la personalizacin del sujeto activo, la segunda identidad del Non bis in idem se tiene por cumplida. () Para algunos el bien jurdico protegido en los delitos tributarios es la funcin del tributo (mantenimiento del Estado y del servicio pblico) lo cual no es idntico al bien jurdico protegido en el caso de la infraccin tributaria en la cual se tutela el inters del Estado en cuanto sujeto activo de la relacin jurdica tributaria; sin embargo esta posicin ha sido superada por otra en la que se sostiene que lo que se pretende proteger con el sistema de infracciones administrativas es el inters general en la realizacin del deber de contribuir al sostenimiento de los gastos pblicos; por tanto no se puede establecer diferencias sustanciales entre la naturaleza jurdica de los delitos tributarios y las infracciones tributarias sobre la base del bien jurdico protegido ya que desde el punto de vista abstracto es el mismo: el derecho deber de solidaridad ciudadana que constituye el fundamento del sistema tributario.

Efectuado este anlisis, para cuya interpretacin y entendimiento se ha recurrido a las mentes ms preclaras del Derecho; el Fiscal Superior que suscribe, comparte el criterio del Fiscal de Primera Instancia, respecto a la aplicacin del Principio del Non bis in idem en el presente caso en el cual en forma previa se ha establecido en la va administrativa sancionadora, determinacin de responsabilidad en la empresa representada por los encausados, siendo que ahora se pretende instaurar proceso penal por los mismos hechos; es por ello que en aplicacin de lo dispuesto por el principio dogmtico y por la norma procesal contenida en el Ttulo Preliminar apartado III del Cdigo Procesal Penal; que en el caso de autos se llega a la conclusin final que es de aplicacin para el caso el Non bis in idem y consecuentemente no se debe preservar en la accin penal. Por estas consideraciones, en la que se ha determinado afectacin al Debido Proceso por incumplimiento formal, que adems se ha valorado la prueba actuada en el proceso limitada nicamente a testimoniales, la cual no produce conviccin y por ltimo expuestas las consideraciones doctrinarias de la aplicacin del principio del Non bis in idem aplicable para el caso de autos y de conformidad con los prescrito por el artculo 334 inciso 6 del Cdigo Procesal Penal vigente; reproduciendo adems los fundamentos del seor Fiscal Provincial. 3. SE DISPONE: Declarar INFUNDADA la queja de derecho interpuesta por Carlos Alberto lvarez Solis abogado de la Procuradura Pblica Ad Hoc de la Superintendencia de la Administracin Tributaria SUNAT en contra de la Disposicin N 02-2008 expedida por el Primer Despacho de Liquidacin y Adecuacin de Tacna en los seguidos en contra de Nam Byeong Joon, Virginia Elizabeth Dioses Acosta, Edith Santa Gutirrez Condori, Octavio Mario valdivia San Miguel representantes de la empresa GRAM S.A. por la presunta comisin del delito de Defraudacin Tributaria, la que se CONFIRMA en todos sus extremos. Notifquese con la presente a las partes. T.R. y H.S.

Oscar Ponce Begazo Fiscal Superior Penal 2da Fiscala Superior de Tacna