Notes de Cours Titre III

Notes de cours Droit pnal gnral 2011/2012 Licence 2 Groupe 2 Premire partie : La norme pnale Titre III : Lapplication
on de la norme pnale
Titre III: Lapplication de la norme pnale Ce dernier volet de ltude de la norme pnale va nous permettre dapprcier les modes de confrontation de la norme rgle gnrale et abstraite, aux faits, aux ralits. Comment le magistrat qui est saisi de faits criminels, dlictuels ou contraventionnels, va-t-il reconnatre ces comportements dans les textes dont il dispose ? Quelle traduction peut-il faire de la norme pnale pour lappliquer aux donnes factuelles. Cest ici la question de linterprtation qui se pose (chapitre I) Comment le magistrat va-t-il choisir le texte applicable (chapitre II) lorsque plusieurs textes correspondent aux faits rencontrs, quelle qualification retenir ? (la qualification) lorsque des textes nouveaux sont entrs en vigueur entre le moment de la ralisation des faits et leur jugement ? (lapplication de la loi pnale dans le temps) lorsque les faits comportent des lments dextranit et peuvent relever de plusieurs ordres juridiques ? (application de la loi pnale dans lespace). Chapitre I: Linterprtation de la norme pnale Pour reprendre le fameux mot de Portalis, en matire criminelle, il faut des lois prcises et point de jurisprudence , le principe de lgalit tait bien peru comme un rempart au dveloppement des interprtations des juges, sources darbitraire. Toutefois, linterprtation jurisprudentielle est ncessaire face un texte gnral qui peut tre obscur, ambigu. Le juge saisi ne peut refuser dappliquer les dispositions sous prtexte de gnralit ou dambigut, sous peine de commettre un dni de justice selon larticle 4 du code civil le juge qui refusera de juger, sous prtexte du silence, de lobscurit ou de linsuffisance de la loi, pourra tre poursuivi comme coupable de dni de justice. Larticle 434-7-1 du code pnal prvoit linfraction dlictuelle du dni de justice et la punit de 7500 damende et de linterdiction dexercer des fonctions publiques pour une dure de 5 20 ans. La Cour EDH, dans une dcision du 22 novembre 1995 (srie A, n 335C) a pu prciser que Aussi clair que le libell dune disposition puisse tre dans quelque systme juridique que ce soit, y compris le droit pnal, il existe immanquablement un lment dinterprtation judiciaire . Une ncessaire interprtation : celle-ci existe en particulier, souvent face au manque de qualit du travail rdactionnel par le lgislateur ou le pouvoir rglementaire. Lauteur des textes lui-mme a conscience de cette situation et procde linterprtation, ou vient prciser son propre texte Ainsi, linterprtation, la prcision est parfois concomitante au texte en cause, lauteur dfinit les notions trop vagues, par exemple, le code pnal prvoit la dfinition de certaines circonstances aggravantes aux articles 132-71 132-80 (la bande organise ; la prmditation, leffraction, lescalade, larme) qui seront vises ensuite aux articles dfinissant les infractions (le vol, les violences) En outre, linterprtation peut tre postrieure lentre en vigueur du texte en cause, et par exemple, le lgislateur recourt la loi interprtative : Ex. de la loi du 17 juin 1998 qui est venue prciser le contenu de linfraction de harclement sexuel prvue larticle 222333 du code pnal (dfinition encore remanie le 17 janvier 2002) ou qui a prcis que
lobligation de dnoncer les mauvais traitements sur mineur de 15 ans sappliquent galement en cas datteintes sexuelles (Crim. 12 janvier 2000, Dr. Pn. 2000, n 71). Ou encore, la loi du 9 septembre 2002 en matire de droit pnal des mineurs qui est venue noncer explicitement les conditions de la responsabilit pnale des mineurs (art. 122-8 CP). Ces formes dinterprtation manant de lauteur du texte ne posent gure de difficults, eu gard au principe de lgalit. Lattention doit se porter davantage sur linterprtation du juge qui devra trouver la juste mesure pour rvler le sens du texte sans aller au-del de cette signification et dnaturer le texte, le juge doit dclarer la loi selon lexpression du Pr Y. Mayaud. Cest lobjet de ltude ici qui amnera voquer dune part les mthodes thoriques dinterprtation (section 1) et dautre part les solutions retenues par notre droit positif (section 2). Section 1 : Les mthodes thoriques dinterprtation. Trois mthodes sont traditionnellement rpertories dans la doctrine. 1 la mthode littrale Cest alors la lettre du texte de la loi, du rglement, qui est mis en avant et qui est le fondement linterprtation. Lusage de la mthode littrale est loccasion de raliser une vritable exgse, et sil y a un doute sur ce que fut la volont de lauteur au moment de la rdaction, la lettre du texte sera privilgie au dtriment de lesprit du texte. Cette mthode comme lcrit le Pr W. Jeandidier, est voue au culte de la loi . Cest l lide principale qui anime les auteurs des Lumires du XVIII sicle et les rvolutionnaires de 1789. Beccaria et avant lui Montesquieu prnent cette mthode avec le mme souci, celui dviter tout arbitraire : le juge ne peut dformer la loi, il doit lappliquer telle quelle est crite. Toutefois, cette mthode nest pas toujours satisfaisante face aux textes mal rdigs, la loi est loin dtre parfaite (le postulat est donc erron), en outre, cette mthode interdit toute volution dans lapplication du texte, sur le long terme eu gard en particulier aux volutions technologiques ou sociologiques. Enfin, le texte, dans cette approche littrale apparat comme un tarif lgal (cf. W. Jeandidier) appliqu par le juge une situation donne sans prendre en considration lenvironnement des faits. 2 linterprtation tlologique ou dclarative Cest ici lobjectif poursuivi par lauteur du texte lors de son adoption qui est privilgi. La lettre du texte nest pas un obstacle ni la recherche de la volont du lgislateur, ni lanalyse du contexte (socio-conomique, sociologique, travaux prparatoires) dans lequel le texte a vu le jour et a t adopt. Il sagit de prendre en considration la ratio legis, ce qui a motiv lintervention du lgislateur. Lintrt principal dune telle dmarche est ladaptation possible du texte en permettant de se dgager de la lettre trop troite. Toutefois, le danger de cette mthode est de voir le juge devenir un co-rdacteur du texte, ce qui ne peut tre admissible au regard du principe de lgalit. 3 la mthode analogique
Notes de cours Droit pnal gnral 2011/2012 Licence 2 Groupe 2 Premire partie : La norme pnale Titre III : Lapplication de la norme pnale
En prliminaire, doit tre soulign que la mthode analogique ne peut tre considre comme une vritable mthode dinterprtation du texte puisque lanalogie suppose labsence de texte. Ainsi, en labsence de texte pour rsoudre le cas despce soumis au juge, ce dernier va pallier la lacune en assimilant le cas concern un autre cas proche, voisin, qui lui est prvu par un texte. Selon le Pr E. Dreyer sous prtexte quun comportement ressemble un autre pnalement sanctionn, il pourrait tre puni de la mme faon Ainsi, larticle 16 du code pnal de lURSS de 1926 prvoyait-il : Si un acte socialement dangereux nest pas expressment prvu par le prsent code, le fondement et les limites de la responsabilit encourue son sujet, sont dtermins conformment aux articles du code qui prvoit les dlits dont la nature sen rapproche le plus . Lanalogie ouvre alors les portes dune rpression non prvue initialement par le lgislateur. Cette mthode peut prendre deux formes distinctes : Soit il sagit de lanalogie lgale : Le texte prvoit lapplication dune rgle un cas prcis. Ex. la loi du 26 juillet 1966 sur les socits commerciales prvoyait lincrimination de labus de biens sociaux seulement pour les SA ou SARL, les socits de personne taient-elles alors concernes ? ou encore, avant 1994 la lgitime dfense ntait prvue que pour la dfense des personnes, peut-elle stendre la dfense des biens ? Soit il sagit dune analogie juridique : Il sagit alors dapprcier lapplication de la rgle au regard de lesprit gnral du systme rpressif, et en se fondant sur cet esprit gnral, le juge dfinit les infractions et les sanctions. Cest lexemple de larticle 2 de la loi allemande du 28/06/1935 instaurant le code pnal nazi : sera puni quiconque commettra un dlit que la loi dclare punissable ou qui mritera une peine en vertu des principes fondamentaux de la loi pnale et daprs le sain instinct du peuple. Les deux formes danalogie nont bien sr pas le mme impact quant latteinte porte au principe de lgalit. Quelles sont les solutions retenues par notre droit positif ? Section 2 : Les solutions du droit positif. Chaque infraction doit tre entendue comme une exception la libert de faire ou de ne pas faire de chacun. Cette dimension de la norme pnale induit la mthode dinterprtation qui ne peut tre que stricte. Cette solution est retenue par la cour de cassation depuis le XIX sicle cf. Crim. 8 septembre 1809 les textes rpressifs sont dinterprtation stricte et les juges ne peuvent procder par voie dextension ou danalogie . Ainsi se prsentent les solutions retenues par notre droit positif. 1 la mthode retenue : linterprtation stricte. Larticle 111-4 du code pnal est trs explicite : La loi pnale est dinterprtation stricte Cette disposition rdige ainsi lors de la re-codification de 1992 reprend la jurisprudence habituelle de la cour de cassation. Quel sens donn alors cette interprtation stricte ?
A) Face un texte clair. Aucune difficult pour le juge ici qui applique toute la loi, tout le texte, et rien que la loi, rien que le texte. Si seule la loi est vise larticle 111-4 du code pnal, tous les textes pnaux (loi et rglement) sont concerns. Il sagit dune application littrale du texte ds lors o il ny a pas interprter. B) Face un texte insuffisant Si le texte est insuffisant, il y a alors ncessit dinterprter. Cette interprtation peut porter sur diffrents lments : 1) la dfinition de termes En effet certains termes employs dans les textes pnaux sont parfois extrmement flous, vagues. 1er exemple : la chose article 311-1 du code pnal le vol est la soustraction frauduleuse de la chose dautrui. La cour de cassation a prcis que la chose tait un bien matriel et non une prestation de service (cf. Crim. 12 dcembre 1990, D. 1991, 364, user dun minitel linsu de labonn ne constitue pas un vol, les communications tlphoniques dbites sur le compte de labonn sont des prestations de services qui ne recouvrent pas la qualification de chose, qui nentrent pas dans les prvisions de larticle 311-1 du code pnal.) 2me exemple : les violences vises notamment aux articles 222-7 et suivants du code pnal. Celles-ci sont des atteintes lintgrit physique de la personne, mais aussi des troubles psychiques ayant provoqu un choc motif certain sur la victime (cf. les appels tlphoniques rpts et malveillants qui ont entran un trouble Crim. 3 janvier 1969 ou 7 mars 1990, RSC 1991, 80, Levasseur, ces comportements ont t incrimins de manire autonome depuis 1992 article 222-16 du code pnal ; Crim. 9 mars 1994 Bull. 69, lexhibition dun couteau, accompagne de paroles menaantes envers une personne.) 3me exemple : autrui. La cour de cassation sest prononce dans un arrt dAssemble plnire le 29 juin 2001 (Bull. A.P. n8) sur la dfinition dautrui dans larticle 222-6 du code pnal qui incrimine et sanctionne lhomicide involontaire. Dans ce texte, autrui ne peut tre lenfant natre. le principe de la lgalit des dlits et des peines, qui impose une interprtation stricte de la loi pnale, soppose ce que lincrimination dhomicide involontaire sapplique au cas de lenfant natre . Autrui est une personne physique existante pour que lacte homicide puisse tre ralis. Solution confirme par la chambre criminelle le 25 juin 2002 (Bull. crim.144). 2) la dfinition de champs dintervention Le texte nest pas toujours explicite quant aux personnes concernes par son application, quant lenvironnement de lapplication du texte. Exemple de linfraction de viol dont la dfinition a t revue avec une loi du 23 dcembre 1980, reprise par le code pnal de 1992 Tout acte de pntration sexuelle, de quelque nature quil soit, commis sur la personne dautrui, par violence, contrainte, menace ou surprise, est un viol. Ce texte a t loccasion de nombreuses interprtations sur la notion de pntration (la fellation a t considre comme un viol puis la chambre criminelle est revenue sur cette interprtation) sur la notion dautrui (homme ou femme). Pour le champ dapplication, sest pose la question du viol entre poux, qualification qui tait carte jusquau dbut des annes 1980. Toutefois, en raison de lvolution des murs, lincrimination du viol a t considre comme permettant de protger la libert de chacun et donc la libert sexuelle de chaque individu, quelles que soient les relations entre les protagonistes. En 1984 (crim. 17/07/1984
D. 1985, 7, D. Mayer, RSC 1985 Levasseur) la chambre criminelle a reconnu la qualification possible entre poux spars de corps, puis partir de 1990, elle a admis plus gnralement la qualification de viol entre poux (crim. 5/09/1990, D. 1991, 13 Angevin, JCP 1991, II, 21629). Aujourdhui, depuis la loi no 2006-399 du 4 avril 2006, la qualification du viol entre poux (et autres agressions sexuelles) est reconnu expressment dans le code pnal larticle 222-22 alina 2: Le viol et les autres agressions sexuelles sont constitus lorsqu'ils ont t imposs la victime dans les circonstances prvues par la prsente section, quelle que soit la nature des relations existant entre l'agresseur et sa victime, y compris s'ils sont unis par les liens du mariage. 3) ladaptation aux volutions. Les textes dincrimination ne sont pas lobjet de modifications frquentes, ce serait une source dinscurit juridique majeure avec les complications inhrentes lapplication de la loi dans le temps que nous verrons plus tard. Cependant, si le texte nest pas incessamment rcrit, il est des situations o sa rdaction initiale ne colle plus la ralit contemporaine, alors que la volont du rdacteur, lesprit du texte, son objectif permettent de transposer la rdaction initiale la situation actuelle. Exemples dadaptation lvolution des comportements souvent lis des volutions technologiques - Crim. 3 aot 1912 (S. 1913, I, 337 note Roux): le vol dlectricit a t qualifi dans cette dcision. Aujourdhui, le code pnal prvoit expressment le vol dnergie article 311-2 CP. - La loi sur la presse du 29 juillet 1881 rprime la diffamation publique par journaux et affiche. Crim. 5 fvrier 1970 (Bull. 53) ou Crim. 14 janvier 1971 (Bull. 14) ont tendu la liste des moyens par lesquels linfraction pouvait tre commise, la radio, le cinma, les disques phonographiques sont des supports la qualification de linfraction. Crim. 10 mai 2005 (Bull. 144) pour internet. - Le vol dusage : Dans les annes 1950, la jurisprudence sest prononce sur ce qui a t appel le vol dusage : hypothse de celui ou celle qui emprunte un vhicule en fait usage toute la nuit puis le replace lendroit initial. La jurisprudence a estim compter dun arrt du 19 fvrier 1959 (Bull.123) que ce comportement pouvait tre sanctionn sur le fondement du vol, lindividu stant comport en propritaire le temps de lemprunt. Dans les annes 1970, la photocopie de documents emprunts puis utiliss ultrieurement, a caus le mme doute sur la qualification pnale de vol. Cest un arrt du 8 janvier 1979 Logabax (Bull. 13), qui est venu souligner que la personne qui emprunte le document pour le reproduire et en faire un usage ultrieurement, se comporte comme un propritaire le temps ncessaire la photocopie : le vol est caractris. Dans tous ces cas de figures, le juge va privilgier lobjectif poursuivi par lauteur du texte, linterprtation stricte sentend donc aussi comme une interprtation tlologique dans le respect de lesprit du texte. Mais, il faut bien comprendre que linterprtation alors propose par les juges nest pas toujours extensive ainsi lexemple de la dcision de lAss. Plnire du 29 juin 2001 sur lhomicide involontaire qui ne peut concerner un enfant natre. En outre, les juges ne sont pas prts ouvrir les limites des rdactions pour trouver appliquer un texte pnal tout prix, au mpris du principe de la lgalit criminelle.
Ex. de la filouterie daliments non poursuivie jusqu lintervention lgislative du 26 juillet 1873, article 313-5 du code pnal actuel Ex. de la fraude informatique : la situation a t plusieurs fois expose devant les juridictions dans les annes 1980, celle de lutilisation dun distributeur de billets avec sa propre carte mais en oprant un retrait dune somme suprieure la provision. Aucune qualification pnale (vol, escroquerie, abus de confiance) na t retenue, la cour de cassation sest prononce en ce sens dans un arrt du 24 novembre 1983 (D. 1984, 465, note Lucas de Leyssac). Seule une sanction civile, commerciale inflige par le banquier ou lorganisme financier peut tre envisage. Ex. des atteintes aux systmes de traitements automatiss des donnes ne pouvaient tre poursuivies sur le fondement dun texte pnal, il a fallu attendre lintervention du lgislateur en 1987 (L. 10 juillet 1987) et 1988 (L. 5 janvier 1988) pour justifier le recours au juge pnal (articles 323-1 et s. du code pnal actuel). Cest bien ainsi le sens donner une interprtation stricte telle que prconise par larticle 111-4 du code pnal : une application littrale du texte clair et prcis, une interprtation tlologique du texte imprcis. Quel est le sort rserv aux autres mthodes dinterprtation ? 2 le sort rserv aux autres mthodes. A) Lanalogie 1) le principe Le principe est celui du rejet de lanalogie en droit pnal. Un cas non prvu par le texte ne peut recevoir de qualification, ne peut tre assimil un cas voisin. Il nappartient pas au juge de suppler au silence de la loi et de prononcer des peines en dehors des cas limitativement prvus par le lgislateur Crim. 28/11/1972 (Bull. 363) Ex. : la loi du 25 janvier 1985 sur le redressement et la liquidation judiciaire des entreprises en difficult prvoyait 4 cas de banqueroute dont un qui sappuie sur la tenue irrgulire de comptabilit. La jurisprudence a toujours refus dassimiler cette tenue irrgulire de comptabilit une absence de comptabilit. Seule la loi pouvait modifier le texte, ce fut fait le 10 juin 1994, la loi a ajout ce 5me cas de banqueroute. 2) lexception Lanalogie in favorem . Lanalogie est admise ds lors o elle ne restreint pas la libert des individus, ds lors o elle est favorable la personne poursuivie. Le principe de lgalit qui refuse lanalogie pour carter tout risque darbitraire, nest plus mis mal si la solution est en faveur de la personne poursuivie. En droit pnal de fond, les exemples dapplication de lanalogie in favorem ne sont pas rares. Ex. : larticle 328 de lancien code pnal visait la lgitime dfense des personnes, par analogie la jurisprudence a admis la lgitime dfense des biens. Sagissant dune cause dirresponsabilit pnale, lextension par analogie est une mesure favorable. Aujourdhui, la lgitime dfense des biens est expressment prvue dans notre code pnal (art. 122-5 al. 2 CP). Ex. : larticle 380 de lancien code pnal prvoyait une immunit familiale en matire de vol qui cartait les poursuites sur le fondement de cette infraction lencontre des ascendants ou descendants ou du conjoint de la victime. Cette immunit a t tendue par la
jurisprudence, dautres infractions comme lescroquerie, labus de confiance ou encore lextorsion de signature. Ici nouveau, la solution tant favorable la personne poursuivie, lanalogie est admissible. Dans notre code pnal actuel, se retrouvent ces analogies, ainsi la jurisprudence a-t-elle t entrine par le lgislateur sur ces points. En droit pnal de forme, lapplication de lanalogie in favorem est plus nuance en raison du principe de bonne administration de la justice qui ne saccorde pas toujours avec la multiplication des exceptions. De mme, la loi damnistie, loi particulirement exceptionnelle ne se prte pas lapplication de lanalogie. La chambre criminelle refuse de telles solutions. Lexception ne peut tre entendue que strictement, la loi damnistie est applique le plus souvent littralement.
B) La mthode littrale Les juges ont recours cette mthode dans la mesure o le texte est clair et prcis. Ex. Crim 13 mai 1997, (Bull. 180) larticle L. 362-4-4 (ancien, art. L. 8224-3 actuel) du code du travail punit linfraction de travail dissimul de la peine complmentaire de laffichage ou de la diffusion de la dcision prononce selon les conditions prvues larticle 131-5 du code pnal. Le juge ne peut donc pas prononcer une peine de diffusion et daffichage. La solution de la cour dappel a t censure sur ce fondement. (Idem Crim. 8 fvrier 2005, Dr. pn. 2005, n89) Ex. CA Rennes 3 mai 2000 (Dr. Pn. 2000, comm. 125) une personne est poursuivie pour stre fait servir des boissons, stre fait attribuer une chambre dhtel depuis laquelle il a utilis le tlphone pour une somme de 1400 Fr, en tant dtermin ne pas payer. Il est condamn pour filouterie de boissons et dhtel prvus par larticle 313-5 du code pnal mais demeure la filouterie de communications tlphoniques. La cour dappel dclare que cette forme de filouterie nest pas prvue dans le texte pnal, que la loi pnale doit tre interprte restrictivement . Cette attitude des juges actuels diffre donc de celle qui prvalait au dbut du XIXme sicle. Ainsi, la chambre criminelle dans un arrt du 11 mars 1831 (S. 1831, 1, 147) dcidait que si une erreur sest glisse dans le texte dune loi, cette erreur ne saurait tre rectifie par les magistrats, lesquels ne peuvent appliquer que le texte publi. Nous retrouvons ici la mthode littrale la plus rigoureuse qui suppose la loi parfaite et ne laisse donc aucune latitude au juge. Il ny a pas interprtation mais seulement application. Assez rapidement, cette position a t abandonne en particulier face un texte dnu de sens, voire absurde. Lexemple classique est celui de larrt du 8 mars 1930 (DP, 1930, 1, 101 note Voirin) qui a eu trancher la difficult suivante : une personne est poursuivie pour avoir ouvert la porte du train alors que celui-ci tait encore en marche et pour avoir saut sur le quai avant larrt complet. Cette personne conteste sa condamnation et se dfend en invoquant la lettre du texte du dcret du 11 novembre 1917 en son article 18 qui interdit de descendre ailleurs que dans les gares et lorsque le train est compltement arrt. Les juges face cette rdaction absurde rectifient le texte, ils rparent les erreurs manifestes de rdaction , en recherchant la volont du rdacteur. Pour conclure sur linterprtation de la norme pnale, la solution de larticle 111-4, linterprtation stricte, est un principe corollaire de celui de la lgalit criminelle. Linterprtation stricte poursuit aussi cet objectif de prvisibilit du texte pnal pour carter tout arbitraire.
Aprs avoir apprci les modalits de linterprtation par le juge, premire forme dapplication de la norme pnale, abordons prsent les divers champs dapplication de cette norme pnale.
Chapitre II : Les champs dapplication de la norme pnale Ce dveloppement est consacr au choix du texte applicable face aux faits qui semblent entrer dans les prvisions de plusieurs textes, plusieurs textes pour qualifier ces faits, plusieurs textes en raison dune succession dans le temps de dispositions, plusieurs textes en raison de la prsence dun lment dextranit qui fait entrer la loi franaise en conflit avec la loi trangre. Section 1 : Le champ lgal : la qualification Aprs vrification de lexistence de textes pnaux (principe de lgalit art. 111-3 Cp), il est ncessaire de vrifier quel texte est effectivement applicable aux faits transmis, de passer ltape de qualification. Dfinition de la qualification : Dire quel dlit constitue le fait incrimin et par quel texte il est prvu et puni R. Garraud (Trait thorique et pratique du droit pnal II, 537) Opration intellectuelle par laquelle le juge confronte une situation concrte aux prvisions abstraite de la loi E. Dreyer Droit pnal gnral, p. 357 1: les principes gnraux de qualification A) les faits au temps de laction Il sagit de dfinir le moment de la qualification des faits. La qualification porte sur les faits tels quils se prsentaient au temps de laction. Comme certains auteurs lnoncent, il sexerce une cristallisation au moment de laction de la situation pnale de lagent, quelle que soit lvolution de la situation ultrieurement. (Cf : dlit de non reprsentation denfant art. 227-5 Cp, ralis alors mme que les conditions dexercice de garde de lenfant voluerait aprs les faits pnaux qualifis ; idem dlit dabandon de famille art. 227-3 Cp). B) la possible modification de la qualification au cours du procs 1. le principe Les faits sont scells au moment de laction. Les juridictions qui auront connatre successivement de ces faits au cours de la procdure, sont saisies in rem cest--dire saisies du fait matriel. Si de nouveaux faits venaient tre dcouverts, il faut alors une intervention du ministre public (rquisitoire suppltif) pour saisir les juridictions sur ces nouveaux lments factuels. Mais, si les diffrents intervenants dans la procdure pnale sont lis par la dfinition des faits, ils ne sont lis par aucune qualification, ils peuvent proposer une autre qualification que celle retenue par un magistrat ou une juridiction prcdents. Les magistrats demeurent libres de dterminer le plus correctement possible la qualification pnale au vu des faits et des lments denqute, toujours dans les termes de la saisine. La cour de cassation veille ce que la qualification adquate soit retenue et impose si ncessaire, la requalification, il existe un devoir de requalification selon le Pr Yves Mayaud.
Ex. Crim. 22 janvier 1997 (Bull. 31) : le tribunal correctionnel qui ne retient pas linfraction de violation de domicile lencontre de celui qui a forc la serrure dentre dun appartement, doit vrifier si les faits ne constituent pas une dgradation ou une dtrioration du bien dautrui. Crim. 31 mai 2005 (Bull. 166, Dr. pn. 2005, n 147) : Attendu que le juge de police qui nest pas li par la qualification donne la prvention ne peut prononcer une dcision de relaxe quautant quil a vrifi que les faits dont il est saisi ne sont constitutifs daucune infraction 2. les limites a) une limite gnrale La requalification est possible seulement si la personne poursuivie est toujours en mesure de prsenter sa dfense sur la nouvelle qualification. Il sagit l dune limite gnrale la requalification (cf. Crim. 16 mai 2001 Dr. Pn. 2001, comm. 109, attendu que sil appartient aux juges rpressifs de restituer aux faits dont ils sont saisis leur vritable qualification, cest la condition que le prvenu ait t en mesure de prsenter sa dfense sur la nouvelle qualification envisage. La requalification est envisageable ds lors o elle nempche pas laccus de connatre en dtail laccusation porte contre lui ou de prparer efficacement sa dfense (CEDH 25 mars 1999 Plissier et Sassi c/ France D. 2000, p. 356, note D. Roets, CEDH 10 mai 2001 Le Pen c/ France req. 55173/00) b) des limites spciales - En matire de presse : la loi du 29 juillet 1881 les articles 50 et 53 imposent darticuler et de qualifier les faits dans lacte de poursuite . La jurisprudence a dcid alors que la qualification initiale ne pouvait voluer, elle restait fige pour le reste de la procdure. - En matire de fraude : larticle L. 216-4 du code de la consommation, dispose que toute poursuite exerce en vertu des chapitres II IV devra tre continue et termine en vertu des mmes textes. . La qualification initiale demeure moins quelle ne se modifie au bnfice dune autre qualification contenue dans les mmes textes de la loi, les chapitres II IV du code de la consommation Ces textes sont drogatoires au droit commun et prvoient des rgles de procdure spcifiques en matire de constatation des infractions, de preuve, et donc si la qualification est modifie les rgles de procdure elles-mmes sont transformes ce qui revient limiter lexercice des droits de la dfense. - Lamnistie fige galement la qualification : la qualification retenue par les juges du 1 er degr qui a conduit lamnistie de linfraction ne peut tre modifie par la Cour dappel (Crim. 6 mars 1997 Dr. Pn. 1997 comm. 96, Bull. 93, Crim. 26 septembre 2006 Bull. 235) Lexception se justifie ici par le bnfice de lamnistie qui ne peut tre alatoire au cours de la procdure. 2: les principes attachs aux qualifications multiples La qualification des faits permet une traduction juridique des circonstances en un texte applicable mais galement, en choisissant le texte adquat, il sagit de dfinir un rgime de linfraction (procdure, peine), le choix du texte applicable est donc essentiel pour dfinir le rgime juridique applicable. A) les qualifications exclusives Situations de conflit apparent de qualifications : un seul texte sera retenu. 1. les qualifications incompatibles
Voir dans un mme fait ou un ensemble de faits homogne, deux infractions dont la seconde est la suite oblige de la premire. Comme lvoquent MM. Merle et Vitu, linfraction est la consquence logique et en quelque sorte naturelle dune premire infraction avec laquelle elle se confond intimement (Trait n 364) Dans ces hypothses, il y a donc exclusivit de qualification, la multiplicit disparat au profit de lunicit. - Ex. lauteur dun vol est auteur dun recel ds quil dtient la chose et la conserve. Le recel nest pas retenu, seule la qualification de vol sera caractrise pnalement. (Crim. 29/06/1848, Bull. 192, Crim. 6/06/1979, Bull. 193) - Ex. Lauteur dun meurtre ne peut tre poursuivi aussi pour recel de cadavre Crim. 19/07/1956 Bull. 556 (RSC 1957, 139, Hugueney) Crim. 24 nov. 2010 (pourvoi n 06-85270 10-86346) Vu les articles 434-7 et 434-4 du code pnal ; Attendu que les dlits de recel de cadavre et de destruction, soustraction d'objet ou document de preuves en vue de faire obstacle la manifestation de la vrit prvus par les articles 434-7 et 434-4 du code pnal ne sauraient s'appliquer l'auteur de l'infraction principale et ne peuvent tre constitus que par le fait de celui qui n'a pas particip l'homicide volontaire ; qu' l'gard de l'auteur de l'homicide volontaire, le fait d'avoir recel ou cach le cadavre de sa victime, qui n'est que la suite de ce crime, ne peut jamais prendre le caractre d'un dlit distinct de l'homicide volontaire - Ex. lauteur de coups et blessures volontaires qui sabstient de porter secours sa victime ne peut tre retenu dans la prvention de non assistance personne en danger. Ou un fait est le pralable ncessaire la ralisation dun autre : la dtention de stupfiant (art. 222-37 CP) est absorbe par loffre ou cession de stupfiant une personne en vue de sa consommation personnelle (art. 222-39 CP) (Crim. 22 juin 2005, Bull. 193, RSC 2005, p. 847) Dans ces cas de figure, la cour de cassation estime qu il existe dans ces hypothses une unit dintention lors de la ralisation des faits qui conduit ne retenir quune seule qualification. Cette justification amne reconsidrer la situation lorsque lauteur manifeste une intention diffrente aux diverses tapes de la ralisation des faits. Ainsi, la jurisprudence a-t-elle pu considrer quen prsence de coups et blessures volontaires ayant entran la mort sans intention de la donner (coups mortels), lauteur pouvait aussi tre poursuivi pour non assistance personne en danger (Crim 24 juin 1980, Bull. 202, RSC 1981, 618 Levasseur). De mme, le complice dun vol peut tre poursuivi pour recel. 2. les qualifications alternatives Bien que le fait soumis au juge apparaisse se rattacher plusieurs qualifications, une seule sera retenue car il existe une opposition entre les diffrentes qualifications proposes initialement. 1er exemple celui de lhomicide. Dans le code pnal, lacte homicide (le fait dter la vie) est rprim sous plusieurs formes : lassassinat (article 221-3 Cp), le meurtre (article 2211 Cp), les coups mortels (article 222-7 Cp), lhomicide involontaire (article 221-6 Cp). une seule qualification pourra tre retenue car une seule correspond la dfinition de lacte commis eu gard lattitude psychologique de lauteur de lacte, selon son intention au
10
moment de lacte. Cest donc ici une qualification exclusive qui sera caractrise en fonction de la gravit de la faute commise. Celle-ci est le critre de choix de la qualification. 2nd exemple, celui de la dgradation dun bien. A nouveau, le code pnal prvoit plusieurs qualifications pour la commission dun tel acte aux articles R. 635-1, 322-1, 322-6 CP. Ici le critre de choix de la qualification adquate est celui de lampleur du dommage rsultant de lacte ralis : le dommage lger est une qualification contraventionnelle (art. R. 635-1), le dommage srieux est celui vis larticle 322-1, et lacte qui a cr un danger pour les personnes est vis larticle 322-6. La qualification retenue est bien unique au regard des lments constitutifs de linfraction. 3. le jeu des circonstances aggravantes Dans certaines situations, deux qualifications peuvent tre vises mais une troisime disposition fait de lune des qualifications, la circonstance aggravante de lautre : - Ex : le viol prcd ou accompagn de torture ou dactes de barbarie, le viol est prvu larticle 222-23 CP, les tortures ou actes de barbarie sont viss larticle 222-1 CP, mais un troisime texte larticle 222-26 CP prvoit expressment le viol prcd ou accompagn de tortures, cette dernire disposition sera applique. - Ex. : Le vol (article 311-1 CP) et des violences (article 222-11 CP) ralises au cours de lacte de vol, cette situation sera qualifie de vol aggrav, vol avec violences vis larticle 311-6 CP B) les qualifications en concours Distinguons deux situations de pluralit prsentes habituellement ensemble mais qui ne revtent pas les mmes cas de figure lun ne prsente pas de difficult de qualification tandis que lautre est lhypothse de qualifications en concours 1. le cumul rel dinfractions Le premier cas de pluralit est le concours dinfractions ou cumul rel dinfractions, prvu larticle 132-2 du code pnal : plusieurs actes infractionnels distincts les uns des autres, non spars entre eux par une dcision dfinitive sont reprochs la mme personne. Ici, le code pnal ne traite pas de la qualification, cette question est suppose dj rsolue, il ne traite que du rgime appliquer ces infractions. Ainsi, chaque infraction caractrise sera retenue lencontre de lauteur des faits qui sera dclar coupable pour chaque fait entrant dans les prvisions pnales. Le juge prononce donc plusieurs dclarations de culpabilit. Le problme se dplace sur le terrain de la peine. Est-ce que la pluralit de dclarations de culpabilit entrane une pluralit de peines ? Le code pnal prvoit les conditions de prononc des peines en distinguant selon la procdure.
11
Cumul rel dinfractions Dfinition Rgime Dclaration de culpabilit : Autant de dclarations de culpabilit que dinfractions caractrises. Article 132-2 du code pnal: Peine : Soit une poursuite unique (article 132-3 C.P.): Une mme personne commet plusieurs infractions non Chaque peine encourue peut tre prononce spares entre elles par une dcision de condamnation Mais, cumul plafonn des peines de mme nature dans la limite du maximum lgal le plus lev dfinitive. Exception : article 132-7 C.P. : cumul des amendes contraventionnelles entre elles et avec les autres amendes criminelles ou correctionnelles. Soit des poursuites spares (article 132-4 C.P.) (sans condamnation dfinitive) : Excution cumulative des peines prononces dans la limite du maximum lgal le plus lev. Possible recours la confusion des peines de mme nature.
12
a) la poursuite unique La personne concerne par ce cumul rel dinfractions fait lobjet dune poursuite unique, toutes les infractions qui lui sont reproches le sont au cours du mme procs, et dans ce cas, en vertu de larticle 132-3 du code pnal, pour la personne reconnue coupable de plusieurs infractions, chacune des peines encourues peut tre prononce : les peines se cumulent entre elles sauf, poursuit le texte, lorsquelles sont de mme nature, une seule peine de cette nature est prononce dans la limite du maximum lgal le plus lev. Systme du cumul plafonn des peines, sauf pour les peines damendes contraventionnelles qui elles se cumulent (art. 132-7 Cp.). b) les poursuites spares La personne est poursuivie loccasion de procdures spares. Larticle 132-4 du code pnal dispose que les peines prononces sexcutent cumulativement toujours dans le maximum lgal le plus lev et larticle 132-7 CP est toujours applicable, les amendes contraventionnelles se cumulent. A ce rgime, il peut tre drog avec la technique de la confusion qui permet au juge de limiter voire de supprimer le cumul des peines de mme nature. La confusion peut tre partielle ou totale : la peine la plus forte absorbe en totalit ou en partie la peine la moins forte. Soulignons que le principe de non cumul des peines ou cumul plafonn a valeur constitutionnelle sur le fondement de larticle 8 de la DDHC (DC 97 395, du 30 dc. 1997, DC 2001-455 du 12 janvier 2002) 2. le concours idal de qualifications Le concours dit idal (concours juridique, intellectuel) de qualifications qui peut tre dfini comme un mme acte, un fait matriel unique qui tombe sous le coup de plusieurs qualifications. Le terme concours renvoie une concurrence entre les qualifications. Il sagit donc bien de choisir parmi plusieurs textes pour qualifier le fait. Lunicit matrielle entrane-t-elle ou non lunicit de qualification ? La rponse de principe est lunicit de qualification, il faudra choisir parmi la pluralit de qualifications (Crim. 25 fvrier 1921, S. 1923, 1, p. 89 note Roux, crim. 28 janvier 1969, Bull. 51, Crim. 26 mars 1974, Bull. 129, Crim. 4 fv. 1998, Bull. 46) un mme fait autrement qualifi ne peut entraner une double dclaration de culpabilit. Une fois le principe de lunicit acquis, quelle qualification choisir entre celles qui se trouvent en concours ? a) la plus haute expression pnale Terminologie employe par la cour de cassation (Crim. 26 juin 1930, Bull. 190, Crim 21 avril 1976, Bull. 122, Crim. 16 mai 2006, Dr. Pn. 2006, comm. 121) pour signifier que parmi les qualifications en concours, seule celle de linfraction la plus svrement punie sera retenue. Ex. un vol est commis en dgradant lgrement le bien de la victime, linfraction de vol plus svrement punie sera retenue au dtriment de la dgradation de bien. Il peut arriver que les qualifications en concours soient rprimes mme hauteur, dans cette hypothse la jurisprudence distingue entre linfraction fin et linfraction moyen celle-ci servant commettre la premire.
13
Ex. le faux commis dans un document de ladministration (article 441-2 Cp) servant raliser une escroquerie (article 313-1 Cp) punie de 5 ans demprisonnement. Ici linfraction-fin, lescroquerie, sera retenue au dtriment de linfraction-moyen, le faux. Le rgime quant la peine est lui aussi marqu par lunicit : seule la peine prvue pour linfraction caractrise, sera prononce. Aucun cumul ne peut tre envisag. Cette rgle de la plus haute expression pnale pour dterminer la qualification retenir, a cependant une exception, lorsque le mme fait a une pluralit de rsultats. Cest la situation particulire dun fait unique qui entrane diverses atteintes lintgrit physique de plusieurs personnes, de gravit diffrente, des qualifications multiples existent en raison dune pluralit de victimes. Cest leffet clat portant sur la mme valeur la protection de lintgrit physique. (Exemple de laccident de la circulation qui entrane des atteintes de gravit ingale sur plusieurs victimes). Toutes les qualifications seront retenues afin que chaque victime puisse se faire indemniser de son prjudice. Louverture de laction civile chaque victime justifie cette solution de pluralit de qualifications. Dans cette situation, propos de la peine une seule peine sera prononce en vertu de la pnalit la plus svre prvue par les diffrents textes. b) la qualification spciale Concours entre une qualification gnrale et une qualification spciale. Cette dernire est prfre la premire. La rgle de la spcialit sapplique specialia generalibus derogant Quant au rgime de la peine applicable, nouveau lunicit lemporte : seule la peine attache la rpression de linfraction spciale retenue sera prononce. c) les valeurs sociales atteintes par lacte : lexception lunicit de qualification Un fait unique peut se fondre dans plusieurs qualifications et porte atteinte plusieurs valeurs sociales protges. Larrt de principe pour illustrer ce cas est larrt de la Chambre criminelle du 3 mars 1960 (Bull. 138, Grands arrts du droit pnal gnral n19) : une personne jette une grenade lintrieur dun caf avec lintention de tuer des personnes prsentes sur les lieux. Cet acte entrane des blessures plusieurs personnes et provoque des dgts importants limmeuble vis. Deux qualifications envisages : tentative de destruction dimmeuble par explosif et tentative dhomicide volontaire. Attendu que si la loi punit de la peine de mort la destruction par leffet dun explosif dun difice habit ou servant lhabitation, parce que ce fait met en pril des vies humaines, ce crime nen est pas moins essentiellement tabli en vue dassurer la protection des proprits ; quil est constitu dans tous ses lments ds que son auteur a agi volontairement, sachant quil dtruisant ou tentait de dtruire un difice de cette espce, sans quil soit ncessaire quil ait eu aucun dessein homicide ; Quil suit de l que si lauteur dun tel attentat a en vue, indpendamment de la destruction de ldifice, la mort de personnes quelles habitent ou non le local soumis laction de lexplosif, il commet un second crime dont llment matriel est constitu sans doute par le mme fait, mais qui se distingue du premier en son lment intentionnel qui est la volont de tuer ; Quil ne sagit pas en tel cas, dun crime unique, dont la poursuite sous deux qualifications serait contraire au vu de la loi, mais de deux crimes simultans commis par le mme moyen, mais caractriss par des intentions coupables essentiellement diffrentes
14
Porte gnrale de la dcision : pluralit dlments intellectuels et atteinte une pluralit dintrts protgs par la loi pnale. Le rgime applicable est alors celui du cumul rel, plusieurs dclarations de culpabilit et plusieurs peines dans les limites du maximum lgal le plus lev. Application rgulire de ce critre de qualifications : Ex. : conduite en tat divresse et ivresse publique (Crim. 15 janvier 1958, Bull. 60), escroquerie et publicit de nature induire en erreur (Crim. 10 mai 1978, Bull. 148), infraction aux rgles dhygine et de scurit au travail et homicide involontaire (Crim. 21 septembre 1999, Bull. 191), diffamation raciale et contestation de crime contre lhumanit (Crim. 12 septembre 2000, Dr. Pn. 2001, comm. 4), pratique discriminatoire et harclement moral (Crim. 6 fvrier 2007, Bull. 29) Ce critre est rgulirement mis en uvre par la cour de cassation ds lors o existe une violation cumulative dintrts collectifs ou individuels distinctement protgs . Conclusion: - La rgle non bis in idem : de lintrt de la procdure de qualification au-del du procs. Article 368 du Code de procdure pnale relatif la procdure criminelle : aucune personne acquitte lgalement ne peut plus tre reprise ou accuse raison des mmes faits mme sous une qualification diffrente Article 4 du protocole additionnel de la CESDH : nul ne peut tre poursuivi ou puni pnalement par les juridictions dun mme Etat en raison dune infraction pour laquelle il a t acquitt ou condamn par un jugement dfinitif conformment la loi et la procdure pnale de cet Etat (CEDH 23 octobre 1995, Gradinger c/ Autriche a-328C, RSC 1996, p. 487, R. Koering Joulin) - Les atteintes aux principes de qualification: la correctionnalisation judiciaire (voir dveloppement antrieur) et la thorie de la peine justifie. Thorie de la peine justifie sur le fondement de larticle 598 du Code de procdure pnale Lorsque la peine prononce est la mme que celle porte par la loi qui s'applique l'infraction, nul ne peut demander l'annulation de l'arrt sous le prtexte qu'il y aurait erreur dans la citation du texte de la loi.) La cour de cassation refuse de censurer avec cette thorie, les erreurs de qualification quelle a pu dceler lors de lexamen des pourvois, quelle relve explicitement, ds lors o la peine prononce sur le fondement du texte certes inadquat, est conforme au taux de la peine susceptible de sappliquer au regard du texte adquat quant la qualification. Ex. Crim. 14 juin 1995, Bull. 218, une qualification errone de violences volontaires avec prmditation nest pas censure, la qualification dadministration de substances nuisibles, qualification correcte pour les faits concerns, pouvait entraner les mmes peines que celles prononces. (222-15 et 222-12 CP 5 ans demprisonnement et 75 000 damende) Solution critiquable au regard des principes de qualification.
15
Section 2 : Le champ temporel : lapplication de la loi pnale dans le temps Dtermination du champ dapplication du texte pnal dans le temps, entre son entre en vigueur et son abrogation. - Entre en vigueur : Larticle 1er du code civil prvoit dans sa nouvelle rdaction issue de lordonnance du 20 fvrier 2004 (n2004-164 relative aux modalits et effets de la publication des lois et de certains actes administratifs), Les lois et, lorsqu'ils sont publis au Journal officiel de la Rpublique franaise, les actes administratifs entrent en vigueur la date qu'ils fixent ou, dfaut, le lendemain de leur publication. Toutefois, l'entre en vigueur de celles de leurs dispositions dont l'excution ncessite des mesures d'application est reporte la date d'entre en vigueur de ces mesures. En cas d'urgence, entrent en vigueur ds leur publication les lois dont le dcret de promulgation le prescrit et les actes administratifs pour lesquels le Gouvernement l'ordonne par une disposition spciale. Les dispositions du prsent article ne sont pas applicables aux actes individuels. o Le principe : entre en vigueur le lendemain de la publication au J.O. o Les amnagements : la date dentre en vigueur est prvue expressment par le texte le texte ncessite pour son application des mesures complmentaires, lentre en vigueur du texte est reporte la date dentre en vigueur des dcrets ou arrts dapplication. - Labrogation : Labrogation peut tre expresse : le nouveau texte dclare lancien abrog ex. : la loi du 16 dcembre 1992 abroge le code pnal antrieur. Labrogation peut tre tacite : en cas dincompatibilit entre le nouveau texte et lancien ce dernier est abrog sous rserve bien sr de respecter la hirarchie des normes. Certaines lois dites temporaires, visent expressment la dure de leur application Ex. : loi du 15 novembre 2001 relative la scurit quotidienne prvoyait pour son chapitre V consacr au renforcement de la lutte contre le terrorisme, des dispositifs qui sappliqueraient jusquau 31 dcembre 2003 (modifi par la loi du 8 mars 2003 qui a prennis les dispositions). - La mise entre parenthses de lapplication de la loi : la loi damnistie : La loi damnistie fixe la date en de de laquelle des faits commis, ne pourront ni tre poursuivis, ni tre condamns Lamnistie est accorde - soit en raison de la nature de linfraction (ex. : infractions lies des conflits collectifs du travail, contraventions au stationnement ) - Soit en raison de la nature de la peine (ex. : seront amnisties les faits condamns un TIG, dlit puni uniquement dune amende) - Soit en raison du taux, du quantum de la peine (ex. : seront amnisties les faits condamns une peine demprisonnement de moins de trois mois avec sursis) - Soit enfin, en raison de la qualit de lauteur des faits (ex. personne ayant rendu des services la nation, ancien combattant, jeune de moins de 21 ans) Si les faits nont pas encore t poursuivis au jour de lamnistie, les poursuites ne seront pas engages.
16
Si les faits ont donn lieu un jugement non encore dfinitif, la juridiction saisie devra relaxer la personne poursuivie. Dans ces deux hypothses laction publique est teinte du fait de lamnistie, Enfin, si les faits ont t jugs dfinitivement, la condamnation est efface en vertu de larticle 133-9 du code pnal. La loi damnistie met ainsi certains faits hors du champ dapplication de la loi pnale, sans pour autant remettre en cause lexistence de cette loi pnale. Une fois cerne lexistence de la norme pnale, comment dfinir son champ dapplication ? Problmatique de lapplication de la loi dans le temps Faits loi nouvelle jugement ______X_________________X__________________X______ Le conflit de lois nexiste en principe, que si une loi nouvelle intervient avant que les faits commis sous lempire de la loi ancienne, ne sont pas dfinitivement jugs. Faits 1er jugement loi nouvelle appel __X_________X______________X_____________X_______
1 : les lois de fond A) les principes: la non-rtroactivit de la loi pnale et la rtroactivit in mitius Article 112-1 Code pnal al. 1 Sont seuls punissables les faits constitutifs dune infraction la date laquelle ils ont t commis. al. 2 Peuvent seules tre prononces les peines lgalement applicables la mme date. Il sagit ici de lnonc du premier principe: la non rtroactivit de la norme pnale al. 3 Toutefois, les dispositions nouvelles sappliquent aux infractions commises avant leur entre en vigueur et nayant pas donn lieu une condamnation passe en force de chose juge, lorsquelles sont moins svres que les dispositions anciennes. Il sagit ici du second principe celui de la rtroactivit de la norme pnale plus douce ou de la rtroactivit in mitius, compltant le premier principe de la non rtroactivit in pejus. 1. la valeur et la justification de ces principes a) la non-rtroactivit Associe au principe de la lgalit ds la Dclaration des droits de lHomme et du Citoyen de 1789 larticle 8. Ce principe a valeur constitutionnelle (bloc de constitutionnalit cf. DC82-155 du 30 dcembre 1982, DC 86-215 du 3 septembre 1986, DC 93-325 du 13 aot 1993), il a galement une valeur supra-nationale car il est prsent dans plusieurs textes rgulirement ratifis par la France comme la DUDH (art. 11), la CESDH (art. 71) ou le Pacte de New-York relatif aux droits civils et politiques (art. 15-1).
17
Il existe une pluralit de sources de ce principe.
b) la rtroactivit de la loi pnale plus douce Affirmation du principe dans le code pnal larticle 112-1 al. 3. Le conseil constitutionnel dans une importante dcision du 19-20 janvier 1981 dcide que le fait de ne pas appliquer aux infractions commises sous lempire de la loi ancienne, la loi pnale plus douce, revient permettre au juge de prononcer les peines prvues par la loi ancienne et qui, selon le lgislateur ne sont plus ncessaires. Le conseil constitutionnel fonde sa dcision sur larticle 8 de la dclaration de 1789 (la loi ne doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires) qui nonce aussi le principe de la lgalit criminelle. Le principe de rtroactivit in mitius est aussi lexpression du principe de la lgalit. Il est reconnu galement par le Pacte de New-York, (article 151 Si postrieurement linfraction, la loi prvoit lapplication dune peine plus lgre, le dlinquant doit en bnficier. ), ce qui lui confre une autorit supranationale confirme au niveau de lUnion Europenne (CJCE dans un arrt du 3 mai 2005 - Berlusconi et autres, RSC 2006, p. 163- a pu prciser quune directive ne pouvait avoir pour consquence lapplication rtroactive dune loi plus svre ni empcher lapplication immdiate dune loi plus douce. Ce principe est reconnu comme un principe gnral de droit communautaire par la CJCE) et au niveau du Conseil de lEurope (CEDH Grande chambre 17 septembre 2009 Scoppola c/ Italie (n2) 106 : art. 71 garantit le principe de non rtroactivit des lois pnales plus svres et le principe de rtroactivit in mitius). Ces principes sappliquent la loi comme au rglement. Situations particulires : apprciation dune situation devant la cour de cassation Depuis 1872, la cour de cassation revoit les situations pendantes devant elle. Elle ne censure pas stricto sensu les juges du fond qui ont correctement statu au regard du droit en vigueur au moment o ils se sont prononcs, elle annule la dcision non conforme au droit nouveau. Lorsquun texte nouveau supprime une incrimination : art. 112-4 al. 2 Code pnal Toutefois, la peine cesse de recevoir excution quand elle a t prononce pour un fait qui, en vertu dune loi postrieure au jugement, na plus le caractre dune infraction pnale La peine nest plus excute, mais la condamnation persiste. 2. lapplication des principes Le champ dapplication de chacun des principes dfinis prcdemment, se dlimite sur le fondement du caractre plus doux ou plus svre du texte nouveau par rapport lancien. Pour aborder ce problme de conflit de lois dans le temps, il faut donc procder une comparaison entre les deux textes en conflit pour dceler le caractre plus rigoureux ou plus clment. a) le texte nouveau est simple propos de lincrimination Un texte plus doux: Lorsquil supprime une incrimination Lorsquil introduit un nouveau cas dirresponsabilit pnale
18
Lorsquil dfinit plus restrictivement une infraction, notamment en ajoutant des conditions la qualification. Un texte plus svre : Lorsquil instaure une nouvelle incrimination Lorsquil procde une extension du champ de lincrimination, notamment en supprimant des conditions la qualification. propos de la sanction Un texte plus doux : Lorsquil supprime une peine Lorsquil remplace la peine antrieure par une peine moins svre Lorsquil supprime une circonstance aggravante Lorsquil procde une correctionnalisation ou contraventionnalisation lgale Un texte plus svre : Lorsquil instaure une nouvelle peine Lorsquil augmente lchelle des peines Lorsquil introduit une nouvelle circonstance aggravante Lorsque la contravention devient un dlit, le dlit devient un crime Lorsquil aggrave les rgles de rcidive b) le texte nouveau est complexe le texte est divisible La jurisprudence en fait une application distributive le texte est indivisible Le texte forme un tout autour de la disposition principale La jurisprudence peut porter une apprciation globale sur le texte B) Les amnagements aux principes 1. la loi rtroactive : situation contraire aux principes constitutionnels (cf. Loi du 9 septembre 1986 relative la lutte contre la criminalit) 2. la loi interprtative : elle fait corps avec la loi quelle interprte, elle nest pas vraiment nouvelle 3. la loi dclarative : elle dclare explicitement une rgle prexistante Cf. Loi du 26 dcembre 1964 relative limprescriptibilit des crimes contre lhumanit 4. la loi modifiant le rgime dexcution dune peine : loi pnale de fond ou de forme ? Article 112-2 3 Code pnal : application immdiate sauf lorsquelle a pour effet de rendre plus svre les peines prononces par la dcision de condamnation. 5. la loi crant des mesures de sret : - Ex. de la surveillance judiciaire et placement sous surveillance lectronique Conseil Constitutionnel 8 dcembre 2005 DC 2005-527
11. Considrant que les requrants soutiennent que le placement sous surveillance lectronique mobile constitue une peine ou une sanction ; qu'ils en dduisent que le lgislateur ne pouvait prvoir son application immdiate sans mconnatre le principe de non-rtroactivit des peines et des sanctions rsultant de l'article 8 de la Dclaration de 1789; 12. Considrant qu'aux termes de l'article 8 de la Dclaration de 1789 : " La loi ne doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires, et nul ne peut tre puni qu'en vertu d'une loi tablie et promulgue antrieurement au dlit, et lgalement applique " ; qu'il s'ensuit que le principe de nonrtroactivit de la loi rpressive plus svre ne s'applique qu'aux peines et aux sanctions ayant le caractre d'une punition ; 13. Considrant, en premier lieu, que la surveillance judiciaire est limite la dure des rductions de peine dont bnficie le condamn ; qu'elle constitue ainsi une modalit d'excution de la peine qui a t prononce par la juridiction de jugement ;
19
14. Considrant, en second lieu, que la surveillance judiciaire, y compris lorsqu'elle comprend un placement sous surveillance lectronique mobile, est ordonne par la juridiction de l'application des peines ; qu'elle repose non sur la culpabilit du condamn, mais sur sa dangerosit ; qu'elle a pour seul but de prvenir la rcidive ; qu'ainsi, la surveillance judiciaire ne constitue ni une peine ni une sanction ; 15. Considrant, ds lors, que le lgislateur a pu, sans mconnatre l'article 8 de la Dclaration de 1789, prvoir son application des personnes condamnes pour des faits commis antrieurement l'entre en vigueur de la loi
Ex. : Crim. 16 dc. 2009, Bull. 216, propos des mesures prvues aux art. 706-135 et 706-136 Cpp lencontre dune personne dclare irresponsable pnalement pour trouble mental.
Vu les articles 112-1 et 112-2 du code pnal ; Attendu que les dispositions du premier de ces textes prescrivant que seules peuvent tre prononces les peines lgalement applicables la date de l'infraction ne s'appliquent pas aux mesures de sret prvues, en cas de dclaration d'irresponsabilit pnale pour cause de trouble mental, par les articles 706-135 et 706-136 du code de procdure pnale issus de la loi n 2008-174 du 25 fvrier 2008 ; Attendu que, selon le second de ces textes, sont applicables immdiatement la rpression des infractions commises avant leur entre en vigueur les lois fixant les modalits de poursuites et les formes de la procdure ; Attendu qu'il rsulte de l'arrt et des pices de la procdure que D...a t mis en examen, le 23 novembre 2005, pour assassinat, tentative d'assassinat et violences ; qu'il a fait l'objet d'expertises qui concluaient qu'il tait atteint, au moment des faits, d'un trouble psychique ou neuro-psychique ayant aboli son discernement ou le contrle de ses actes ; que, le 10 mars 2009, le juge d'instruction a rendu, en application de l'article 706-120 du code de procdure pnale, une ordonnance constatant qu'il existait contre le mis en examen des charges suffisantes d'avoir commis les faits reprochs et qu'il y avait des raisons plausibles d'appliquer le premier alina de l'article 122-1 du code pnal, et dcidant de la transmission du dossier de la procdure aux fins de saisine de la chambre de l'instruction ; Attendu que, pour constater que la procdure prvue par les articles 706-119 et suivants du code de procdure pnale n'tait pas applicable, que sa saisine n'tait pas rgulire et pour ordonner la mise en libert de D..., la chambre de l'instruction nonce que les mesures individuelles prvues par les articles 706-135 et 706-136 du mme code, qui peuvent tre prononces par la chambre de l'instruction l'gard d'une personne dclare irresponsable pnalement, constituent des peines ; que les juges ajoutent qu'une procdure ayant pour effet de faire encourir de semblables mesures, non applicables la date de la commission des faits, ne saurait tre applique immdiatement ; Mais attendu qu'en l'tat de ces nonciations, la chambre de l'instruction a mconnu les textes susviss et les principes ci-dessus rappels ; D'o il suit que la cassation est encourue ;
6. la loi temporaire : elle fixe elle-mme un terme son application 7. la loi de circonstance en matire conomique ou fiscale : La chambre criminelle depuis 1987, admet que en labsence de disposition contraire, une loi nouvelle mme de nature conomique, qui prvoit des peines plus douces, sappliquent aux faits commis avant son entre en vigueur et non encore dfinitivement jugs. Conseil constitutionnel 3 dcembre 2010 - Dcision N 2010-74 QPC 3. Considrant qu'aux termes de l'article 8 de la Dclaration de 1789 : La loi ne doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires ; que le fait de ne pas appliquer aux infractions commises sous l'empire de la loi ancienne la loi pnale nouvelle, plus douce, revient permettre au juge de prononcer les peines prvues par la loi ancienne et qui, selon l'apprciation mme du lgislateur, ne sont plus ncessaires ; que, ds lors, sauf ce que la rpression antrieure plus svre soit inhrente aux rgles auxquelles la loi nouvelle s'est substitue, le principe de ncessit des peines implique que la loi pnale plus douce soit rendue immdiatement applicable aux infractions
20
commises avant son entre en vigueur et n'ayant pas donn lieu des condamnations passes en force de chose juge ; Une application restrictive du principe de rtroactivit in mitius. Les rglements (au sens interne du terme) en matire conomique, ne peuvent rtroagir mme sils sont plus favorables Ex. : Crim. 7 juin 1990, Bull. 232.
Lorsqu'une disposition lgislative, support lgal d'une incrimination, demeure en vigueur, l'abrogation de textes rglementaires pris pour son application n'a pas d'effet rtroactif. Mconnat ce principe et encourt la censure de ce chef l'arrt d'une cour d'appel qui, saisie de faits de nonrapatriement de revenus, tels que viss par l'article 6 du dcret du 24 novembre 1968, nonce qu'un texte rglementaire ayant, postrieurement l'engagement des poursuites, abrog les dispositions du dcret prcit, cette abrogation a retir aux faits poursuivis leur caractre punissable, alors que la loi du 28 dcembre 1966 relative aux relations financires avec l'tranger et l'article 459 du Code des douanes, support lgal de l'incrimination, demeurent en vigueur. En application du mme principe, l'abrogation des dcrets du 27 janvier 1967 et du 24 novembre 1968 par le dcret du 15 janvier 1990 modifiant et compltant le dcret du 29 dcembre 1989 est sans incidence sur la poursuite en cause, ce qui justifie le renvoi de l'affaire pour tre jug conformment la loi alors applicable (2).
8. les principes gnraux de droit reconnus par les nations civilises : Cette limite au principe de non-rtroactivit est vise expressment par des textes internationaux comme le Pacte de New-York relatif aux droits civils et politiques (article 152) et larticle 7 2 de la CESDH qui aprs lnonc de la non-rtroactivit, dispose Le prsent article ne portera pas atteinte au jugement et la punition dune personne coupable dune action ou dune omission qui, au moment o elle a t commise, tait criminelle daprs les principes gnraux de droit reconnus par les nations civilises. . Ainsi, ce texte permet de droger au principe de non-rtroactivit en autorisant la rpression dactes non prvus par une disposition rpressive au moment de leur commission, en se fondant sur latteinte particulire que constituent ces actes, atteintes des valeurs essentielles des nations civilises. CEDH 22 mars 2001, S., K. et K. c/ Allemagne (R.S.C. 2001, 639 ; obs. F. Massias) Une pratique qui mconnat de manire flagrante les droits fondamentaux et surtout le droit la vie, valeur suprme dans lchelle des droits de lHome au plan international, ne saurait tre protge par larticle 7 de la CESDH . 2 : les lois de forme A) Le principe: lapplication immdiate Article 112-2 Code pnal: Sont applicables immdiatement la rpression des infractions commises avant leur entre en vigueur : 1 Les lois de comptence et d'organisation judiciaire, tant qu'un jugement au fond n'a pas t rendu en premire instance ; 2 Les lois fixant les modalits des poursuites et les formes de la procdure ; 3 Les lois relatives au rgime d'excution et d'application des peines ; toutefois, ces lois, lorsqu'elles auraient pour rsultat de rendre plus svres les peines prononces par la dcision de condamnation, ne sont applicables qu'aux condamnations prononces pour des faits commis postrieurement leur entre en vigueur ; 4 Lorsque les prescriptions ne sont pas acquises, les lois relatives la prescription de l'action publique et la prescription des peines. 1. la signification du principe Approche ngative : ce nest pas la rtroactivit de la loi nouvelle ni la survie de la loi ancienne
21
Approche positive : champ dapplication du texte ancien et du texte nouveau partir de la date dentre en vigueur du texte nouveau - avant cette date, application de la loi ancienne - aprs cette date, application de la loi nouvelle 2. la justification du principe Lintrt de la loi nouvelle rpute meilleure que l aloi ancienne La bonne administration de la justice
B) Les nuances dans lapplication Distinction selon le type de loi de forme 1. les lois sur lorganisation judiciaire et la comptence Art. 112-2 Cp Sont applicables immdiatement la rpression des infractions commises avant leur entre en vigueur : 1 Les lois de comptence et d'organisation judiciaire, tant qu'un jugement au fond n'a pas t rendu en premire instance ; Ex. : Crim. 7 mai 1987 (Bull. 186) la loi du 30 dcembre 1986 instituant une cour dassises spciale en matire de terrorisme sapplique immdiatement. Crim. 24 janvier 2007 (Bull. 19) propos des comptences de la HALDE en matire de discriminations. 2. les lois de procdure proprement dites Art. 112-2 Cp Sont applicables immdiatement la rpression des infractions commises avant leur entre en vigueur : 2 Les lois fixant les modalits des poursuites et les formes de la procdure ; Ex. : Crim. 21 juin 1995 (Bull. 231) : le code pnal entr en vigueur le 1er mars 1994 oblige le juge correctionnel motiver ses dcisions de condamnation lemprisonnement sans sursis. Cette mesure selon la chambre criminelle est dapplication immdiate depuis le 1er mars 1994 alors mme que linfraction en cause est antrieure cette date. Cependant, selon un arrt du 3 octobre 1994 (crim. 3 octobre 1994, Bull. 312), cette mesure ne rtroagit pas sur les dcisions prononces avant le 1er mars, alors mme quelles ne seraient pas motives, ces dcisions demeurent valables. [art. 112-2 3 relatif au rgime dexcution et dapplication des peines vu prcdemment] 3. les lois relatives la prescription Art. 112-2 Cp Sont applicables immdiatement la rpression des infractions commises avant leur entre en vigueur : 4 Lorsque les prescriptions ne sont pas acquises, les lois relatives la prescription de l'action publique et la prescription des peines. Depuis la loi du 9 mars 2004, alors mme quelles instaurent un rgime plus svre. Ex. Crim. 7 nov. 2007, Dr. Pn. 2008, comm. 27 4. les lois relatives aux voies de recours. Art. 112-3 C p: Les lois relatives la nature et aux cas d'ouverture des voies de recours ainsi qu'aux dlais dans lesquels elles doivent tre exerces et la qualit des personnes admises se pourvoir sont applicables aux recours forms contre les dcisions prononces aprs leur entre en vigueur. Les recours sont soumis aux rgles de forme en vigueur au jour o ils sont exercs .
22
Le texte nouveau nest pas applicable aux procdures en cours. On assiste ainsi la survie de la loi ancienne sagissant du droit de recours. Cest ici le texte en vigueur au jour de la dcision contre laquelle le recours est form qui est appliqu. Le texte nouveau nest applicable quaux recours forms aprs son entre en vigueur. En revanche, propos de la forme du recours (mode de signification) le texte nouveau est immdiatement applicable 5. les lois relatives la preuve Le code pnal ne prvoit pas de disposition, la jurisprudence peu abondante aurait tendance admettre que la loi plus svre ne puisse rtroagir. (Ex. loi instituant une prsomption de mauvaise foi).
Section 3: Le champ spatial : Lapplication de la norme pnale dans lespace La difficult lie au champ dapplication dans lespace de la norme est due lintroduction dun lment dit dextranit dans le contentieux en cause. Jusqu prsent, nous avons raisonn sur une situation intressant le seul droit franais : un Franais rsident en France, commet une infraction en France dont la victime est franaise. Ce scnario franco-franco-franais relve des tribunaux franais et de la loi franaise. Mais il nest pas rare de voir simmiscer un lment dextranit dans le droulement de la commission de linfraction. Il existera alors un conflit de lois, un conflit entre les droits nationaux qui peuvent revendiquer que laffaire soit juge par leurs juridictions nationales ou selon leur droit national. La question de lapplication de la loi dans lespace concerne la fois les conflits entre ordres nationaux mais aussi les questions relatives lentraide judiciaire internationale. Nous allons nous intresser ici au premier aspect. Deux points doivent alors tre prciss : Premier point, lapplication de la norme pnale dans lespace est-elle aussi la question de la comptence des juridictions pnales ? Les autres branches du droit oprent cette distinction, le choix de la juridiction comptente nentranant pas ncessairement lapplication de la loi du lieu de la juridiction choisie. En droit pnal, le principe retenu par la cour de cassation est celui de lunit ou de la solidarit des comptences lgislative et juridictionnelle, signifiant que si la loi pnale franaise est retenue, la comptence des juridictions franaises le sera galement, ou encore inversement, si une juridiction rpressive franaise est choisie, elle appliquera la loi pnale franaise. Second point, quelle est la justification de la comptence de la loi pnale franaise lorsquil existe un lment dextranit? Lordre public franais peut ntre que partiellement atteint mais lEtat lui-mme peut voir ses intrts contraris ou bien encore la communaut internationale dans son ensemble voit ses intrts lss, la loi pnale franaise a-t-elle vocation protger ces diffrents intrts ? Pour rgir lapplication de la norme pnale dans lespace quatre justifications qui sont quatre solutions, quatre systmes, ont t proposs par la doctrine
23
Prliminaire : les systmes doctrinaux proposs 1-Le systme ou principe dit de la territorialit de la loi criminelle : le critre retenu pour lapplication de la loi est celui du territoire sur lequel a eu lieu linfraction. 2-Le systme ou principe dit de la personnalit de la loi pnale : le critre retenu est celui de la nationalit des protagonistes. Deux aspects sont explorer : Personnalit active : la loi applicable est celle de lEtat dont lauteur ou co-auteur ou complice de linfraction est ressortissant, quel que soit le lieu de linfraction Personnalit passive : la loi applicable est celle de lEtat dont la victime de linfraction est ressortissante. 3- Le systme ou principe de luniversalit de la rpression, de la comptence universelle. Il dsigne la juridiction comptente partir du lieu darrestation de lauteur de linfraction sans distinguer selon la nationalit des auteurs et des victimes. Ce systme a dabord pour vocation dviter limpunit des auteurs dinfractions graves. 4-Le systme de la ralit retenu par certains auteurs : il sagit de lhypothse o la victime est un Etat, le critre retenu est double : dune part, linfraction qui porte atteinte aux intrts de lEtat, il sagit alors dune comptence relle eu gard la nature des faits commis, et dautre part, la qualit de la victime qui est lEtat lui-mme. La loi applicable est donc celle de lEtat dont les intrts sont atteints quel que soit le lieu de linfraction. Ce systme peut tre analys comme une dclinaison du systme de personnalit passive, lEtat tant vu comme une victime de linfraction commise. Les quatre systmes sont retenus par le droit pnal franais qui les combine mais en privilgiant le principe de la territorialit. 1 : Linfraction commise en France. Lactuel code pnal nonce larticle 113-2 : La loi pnale franaise est applicable aux infractions commises sur le territoire de la Rpublique. Il sagit l dune conscration expresse du principe de la territorialit, qui se dduisait dj de larticle 3 al. 1 du code civil : Les lois de police et de sret obligent tous ceux qui habitent le territoire. Ce principe ainsi consacr se justifie sur trois terrains Dabord au regard de la souverainet de lEtat qui doit tre en mesure de garantir son ordre public sur son territoire, Ensuite, au regard du principe de la lgalit criminelle, les faits punissables doivent tre incrimins par le lgislateur du lieu, de lEtat o ils ont t commis pour carter tout arbitraire, Enfin, au regard dune bonne administration de la justice, souvent, les preuves, les indices sont prsents essentiellement sur le lieu o a t commise linfraction. A) La notion de territoire. Le code pnal dlimite le territoire de la Rpublique et assimile certains espaces ce territoire. 1) Le territoire de la Rpublique Larticle 113-1 Cp dispose : Le territoire de la Rpublique inclut les espaces maritimes et ariens qui lui sont lis. Le territoire comprend donc trois types despaces, terrestre, maritime et arien
24
Lespace terrestre dabord se dfinit partir des territoires o sexerce la souverainet franaise cest--dire la France mtropolitaine, les D.O.M. (Guadeloupe, Guyane, Martinique et Runion) les T.O.M. (Polynsie franaise, Wallis et Futuna, terres australes et antarctiques), la Nouvelle Caldonie (statut spcifique depuis 1998), les collectivits territoriales statut particulier (Mayotte, St Pierre et Miquelon) et les les de lOcan Indien (Tromelin, Glorieuses, Juan de Nova, Europa et Bassas de India) et lle de Clipperton (Pacifique). N.B. La constitution dans ses articles 72 et s. souligne la spcificit des TOM et de la Nouvelle Caldonie et met en place des mesures dadaptation qui placent ces territoires sous un rgime particulier quant lapplication de la loi franaise. En effet, celle-ci nest applicable sur ces territoires que si cette loi comprend une disposition expresse qui le prvoit et qui, si ncessaire, en amnage lapplication. Ces territoires sont donc soumis une rgle de spcialit lgislative module (articles 74, 74-1 de la constitution). Ex : le code pnal nest entr en vigueur que le 1er mars 1996 dans ces territoires. Ensuite, lespace maritime comprend les ports, les rades, la mer territoriale (depuis une loi n71-1060 du 24 dcembre 1971) constitue par une bande de 12 milles marins (environ 22 km) depuis la cte. Dans cette mer territoriale, la loi franaise sapplique sans restriction. Lespace maritime comprend galement la zone conomique (loi 76-655 du 16 juillet 1976) qui stend jusqu 200 milles marins (environ 370 km) : dans cette zone, lapplication de la loi franaise est soumise condition : elle est limite la rpression des infractions commises lors des activits de pche ou dexploitation des ressources naturelles. Enfin, larticle 113-12 du code pnal issu de la loi 96-151 du 26 fvrier 1996 (postrieure lentre en vigueur du code pnal actuel) prcise de manire gnrale que la loi franaise est applicable aux infractions commises au-del de la mer territoriale, ds lors que les conventions internationales et la loi le prvoient. Lapplication de la loi pnale franaise est donc soumise condition dans la zone conomique et en haute mer (au-del des 200 milles marins), condition dexistence dune disposition expresse dans un texte national (ex. : articles L. 218-21, L. 218-61 du code de lenvironnement) ou international (ex. : Convention sur le droit de la mer de Montego Bay du 10 dcembre 1982) Il faut prciser en outre que la loi pnale franaise sapplique sans restriction dans la zone des 12 milles (mer territoriale), quelque soit la nationalit du navire bord ou lencontre duquel a lieu linfraction sauf sil sagit dun navire militaire tranger : le respect du principe de souverainet nationale impose dcarter la loi franaise au profit de la loi du pavillon du navire. Enfin, lespace arien correspond la zone situe la perpendiculaire au-dessus des territoires terrestres et des eaux territoriales. La loi pnale franaise sapplique sans rserve dans cet espace mme bord ou lencontre dun aronef tranger situ dans lespace arien franais. Exception faite cependant comme dans le cas de lespace maritime, des infractions commises bord ou lencontre des aronefs militaires trangers pour lesquels sappliquera la loi de leur pavillon. Pour conclure sur cette dfinition du territoire de la Rpublique, la jurisprudence de la cour de cassation dtermine ce territoire au jour de linfraction. (crim. 26 juin 1963, Bull. 231, RSC 1964, p. 364) 2) Les espaces assimils.
25
Il sagit dune part, des navires franais et dautre part des aronefs franais. Ces espaces particuliers sont considrs comme des fractions du territoire de la Rpublique (cf. M. Desportes et Le Gunehec p. 312) Articles 113-3 et 113-4 Cp
B) La localisation de linfraction. La difficult surgit lorsquun lment dextranit survient au cours de la ralisation de linfraction, celle-ci nest que partiellement commise en France, par exemple, elle est prpare ltranger et consomme en France. 1) Le principe pos par le code pnal : larticle 113-2 al. 2.
Aprs avoir affirm le principe de territorialit dans lalina 1 er de larticle 113-2, la

disposition en son second alina prcise : Linfraction est rpute avoir t commise en France ds lors quun de ses faits constitutifs a eu lieu sur ce territoire. Faits constitutifs distincts des lments constitutifs.
Il suffit au juge quune parcelle dinfraction ait t commise en France, pour quelle soit en totalit soumise la loi franaise. (B. Bouloc)
Ainsi, les faits constitutifs de linfraction sont-ils interprts largement, allant audel des lments constitutifs de linfraction prvus par le texte dincrimination, pour attirer la loi franaise la rpression de linfraction. A titre dexemple, - les actes prparatoires antrieurs au commencement dexcution de linfraction ne sont pas rprhensibles cependant, la chambre criminelle na pas hsit admettre que des actes prparatoires commis en France antrieurs une tentative descroquerie ralise ltranger, permettaient de soumettre la rpression de linfraction la loi franaise, lescroquerie est rpute commise en France (Crim. 11 avril 1988, Bull. 144) - la notion de condition pralable linfraction est galement souvent assimile un fait constitutif, comme la conclusion dun accord entre lauteur dun abus de confiance et sa victime, la jurisprudence ayant tendance considrer que ds lors o laccord a t conclu en France, linfraction dabus de confiance peut tre rpute commise en France (Crim. 12 fvrier 1979, Bull. 60, RSC 1979, 575, contra CA Paris 30 mai 2002, Dr. Pn. 2002, comm. 132) - de mme, la loi franaise est applicable selon la jurisprudence, lorsque les effets de linfraction ont lieu en France, une uvre franaise contrefaite ltranger porte atteinte au droit dauteur en France (Crim. 2 fvrier 1977, Bull. 41, Crim 29 janvier 2002, Bull. 13). Egalement, la chambre criminelle a jug dans un arrt du 20 fvrier 1990 (Bull. 84) que ltranger qui participe ltranger, une association de malfaiteurs, en vue de prparer des crimes en France et ltranger, peut se voir appliquer la loi franaise alors mme que cette personne na pas pris part personnellement aux projets de crimes en France. Il sagit dune hypothse deffets virtuels en France qui suffit admettre lapplication de la loi franaise. Ce dernier exemple dmontre combien la jurisprudence est extensive pour attirer le contentieux dans le giron de la loi franaise et combien le rapport la territorialit est limit, certains disent fictif, pour justifier la comptence de la loi franaise. 2) Les exceptions.
26
Deux exceptions la localisation de linfraction, lune dorigine lgale, lautre dorigine jurisprudentielle a) La complicit La complicit suppose (voir cours second semestre) lexistence dune infraction principale punissable la ralisation de laquelle le complice sest associ par aide assistance, en donnant des instructions . Si lacte de complicit ralis ltranger concerne une infraction principale commise en France, la loi pnale franaise est comptente, solution admise depuis longtemps par la jurisprudence (Crim. 30 avril 1908, S. 1908, I, 553 note Roux, D. 1909, 1, 241, note Le Poitevin), le complice suit le sort de lauteur de linfraction principale en vertu du principe applicable en droit pnal franais, de lemprunt de criminalit. Si, situation inverse, lacte principal est commis ltranger et lacte de complicit en France, larticle 113-5 du code pnal, comme lancien article 690 du code de procdure pnale, prvoit que la loi franaise est applicable au complice dun crime ou dun dlit commis ltranger sous rserve que soient runies deux conditions : Dune part, le fait principal (crime ou dlit et non contravention) doit tre punissable et en France et par la loi trangre du lieu de commission de linfraction : cest ici la mise en uvre de la rgle de la double incrimination ou rciprocit lgislative. Dautre part, le crime ou le dlit doit avoir t constat par une dcision dfinitive de la juridiction trangre, peu importe que lauteur principal ait t ou non condamn. La rpression du complice est subordonne alors lactivit, lintervention de la juridiction trangre. Ces deux conditions sont ncessaires la condamnation du complice, la chambre criminelle est vigilante ce propos et rappelle ces exigences de larticle 113-5 du code pnal (cf. Crim. 10 fvrier 1999, Bull. 15) En outre, la chambre criminelle souligne aussi le caractre drogatoire de la disposition en indiquant que larticle 113-5 ne trouve son application que lorsque lauteur du fait principal ne peut tre jug par les juridictions franaises (Crim. 20 fvrier 1990, Bull. 84, D. 1991, 395). b) La connexit Dans cette hypothse, la jurisprudence fait une lecture toujours extensive de larticle 113-2 du code pnal, en admettant lapplication de la loi pnale franaise des infractions ralises dans leur ensemble hors du territoire franais mais rattaches par un lien de connexit une infraction commise en France. Ex. un recel ralis ltranger est soumis la loi franaise sil fait suite une escroquerie commise en France (Crim. 9 dcembre 1933, Bull. 237), ou un vol commis en France (Crim. 26 septembre 2007, Dr. Pn. 2007, comm. 150). Des crimes commis aux Pays-Bas relvent de la loi pnale franaise quand ils ont t foments par une association de malfaiteurs constitue en France, ces infractions selon la chambre criminelle formant un tout indivisible . (Crim. 23 avril 1981, Bull. 116, RSC 1981, 609) Pour conclure sur la situation des infractions commises en France, voquons rapidement le cas de limmunit diplomatique qui permet aux agents diplomatiques (ambassadeurs, conseillers, secrtaires et attachs dambassade) et leur famille, de ne pas tre justiciables des juridictions franaises alors quils commettraient une infraction en France. Il sagit ici moins dune exception au principe de territorialit que dune
27
illustration de la coutume internationale soucieuse de faire respecter les souverainets de chaque Etat, rgle qualifie de courtoisie internationale (cf. J. Pradel). Cette immunit stend galement la valise diplomatique qui ne peut tre soumise aux investigations des services franais, ainsi quaux locaux de lambassade auxquels ne peuvent accder les autorits franaises que sur autorisation du chef de mission. 2 : Linfraction commise ltranger. Dans certaines situations exceptionnelles, le recours dautres rgles de comptence que celle de la territorialit, vont permettre de reconnatre la comptence de la loi pnale franaise pour des infractions commises ltranger.
A) Application de la comptence personnelle. Le code pnal reconnat le principe de la comptence personnelle, ou principe de la personnalit tant active que passive. 1) Les infractions commises par des Franais ltranger. Article 113-6 C.P.: La loi pnale franaise est applicable tout crime commis par un Franais hors du territoire de la Rpublique. Elle est applicable aux dlits commis par des Franais hors du territoire de la Rpublique si les faits sont punis par la lgislation du pays o ils ont t commis. Elle est applicable aux infractions aux dispositions du rglement (CE) n 561/2006 du Parlement europen et du Conseil du 15 mars 2006 relatif l'harmonisation de certaines dispositions de la lgislation sociale dans le domaine des transports par route, commises dans un autre Etat membre de l'Union europenne et constates en France, sous rserve des dispositions de l'article 692 du code de procdure pnale ou de la justification d'une sanction administrative qui a t excute ou ne peut plus tre mise excution. Il est fait application du prsent article lors mme que le prvenu aurait acquis la nationalit franaise postrieurement au fait qui lui est imput. Cette disposition exprime la rgle de la personnalit active qui apporte une solution au conflit de lois dans lespace en se fondant sur le critre de la nationalit de lauteur de linfraction. La nationalit de lauteur de linfraction est apprcie au moment de la poursuite des faits et non au moment de leur commission. La solution se fondant sur le principe de personnalit active, permet notamment, dviter limpunit de Franais qui, aprs avoir commis une infraction ltranger, viendraient sjourner en France, sachant que la France nextrade pas ses nationaux. La loi franaise est alors applicable. Cette rgle sapplique pleinement si le Franais a commis un acte qualifi crime: la gravit du comportement justifie lintervention de la loi pnale franaise. Cette rgle sapplique de manire conditionnelle lorsque lacte commis est qualifi dlit. Deux conditions doivent tre remplies pour envisager lapplication de la loi franaise: - une condition de fond, les faits dlictuels doivent tre galement punis par la loi du pays o ils ont t perptrs, il sagit de lexigence de la rgle de la double incrimination. (Article 113-6 al. 2) Des exceptions existent : art. 436-3 CP rprimant linfraction de participation une activit mercenaire, art. 511-1-1 CP interdisant le clonage humain.
28
- une condition de forme, la poursuite dun dlit commis ltranger ne peut tre exerce qu la requte du ministre public, elle doit tre prcde dune plainte de la victime ou de ses ayants droit ou dune dnonciation officielle par lautorit du pays o le fait a t commis, selon larticle 113-8 C.P. Ces deux conditions ne sont pas requises pour lapplication de la loi pnale franaise certaines infractions dagression sexuelle. Il sagit de lhypothse dite de tourisme sexuel rprime par une loi du 1er fvrier 1994, et encore plus svrement par la loi du 17 juin 1998. Ainsi, cette dernire loi ajoute un alina larticle 222-22 C.P. qui rprime lagression sexuelle, aujourdhui alina 3 : Lorsque les agressions sexuelles sont commises ltranger contre un mineur par un Franais ou par une personne rsidant habituellement sur le territoire franais, la loi franaise est applicable par drogation au deuxime alina de larticle 113-6 et les dispositions de la seconde phrase de larticle 113-8 ne sont pas applicables . Solution identique avec larticle 227-27-1 pour la fabrication, la diffusion dimages pornographiques mettant en scne des mineurs, pour les atteintes sexuelles sans violences, contrainte menace ni surprise, pour le proxntisme lgard dun mineur (article 225-11-2 CP), pour les mutilations sexuelles sur mineur (article 222-16-2 CP) Les contraventions ne sont pas vises par le code pnal, leur faible gravit ne justifie pas lintervention exceptionnelle de la loi franaise pour un fait commis ltranger. Pour les crimes et les dlits, le code pnal reconnat lapplication de la loi franaise, mais, le code pnal reconnat galement leffet ngatif de la dcision trangre larticle 113-9. Cest dire que la poursuite du crime ou du dlit ne pourra avoir lieu si la personne justifie avoir t dfinitivement juge ltranger pour les mmes faits et en cas de condamnation, que la peine a t subie ou prescrite (situation diffrente du classement sans suite qui nempche pas la poursuite en France, Crim. 6 dcembre 2005, RSC 2006, 307). Cest une illustration de la rgle non bis in idem qui interdit quune personne soit juge plusieurs fois pour les mmes faits. Comme lcrivent M. Desportes et Le Gunehec, la loi pnale franaise est subsidiaire en labsence de rpression ltranger. 2) Linfraction est commise lencontre dun Franais La nationalit de la victime, victime directe de linfraction (et non par exemple le conjoint de la personne dcde, Crim. 31 janvier 2001, Bull. 31, Crim. 21 janvier 2009, Bull. 22), est ici le critre retenu pour rsoudre le conflit de lois dans lespace. Cest la rgle de la personnalit passive. Article 113-7 Cp La loi pnale franaise est applicable tout crime ainsi qu tout dlit puni demprisonnement, commis par un Franais ou par un tranger hors du territoire de la Rpublique lorsque la victime est de nationalit franaise au moment des faits . Les conditions de lapplication de la loi pnale franaise sont quelque peu distinctes de celles voques prcdemment concernant la rgle de la personnalit active. Si les conditions de forme tenant la poursuite par le ministre public sont identiques (article 1138 C.P.), ainsi que les dispositions de larticle 113-9 C.P., la rgle non bis in idem joue pleinement, Larticle 113-7 vise les infractions qualifies crime et dlit dans la mesure o celui-ci est puni demprisonnement, sans exiger la double incrimination et en France et dans le pays o les faits ont t commis. Cette rgle de la comptence personnelle passive a un champ dapplication plus large que celle de la comptence active.
29
Par ailleurs, toujours selon larticle 113-7, la victime doit tre de nationalit franaise au moment de linfraction (qui peut tre diffrent du moment des poursuites).
Cette rgle de la personnalit passive connat une extension particulire avec la loi du 9 juillet 2010 qui tend la comptence de la loi franaise au meurtre commis ltranger contre une personne rsidant habituellement sur le territoire franais lorsque ce meurtre a t commis en raison du refus de contracter mariage ou union (221-5-4 CP) B) Application de la comptence relle Cette rgle de comptence va trouver sappliquer lorsque linfraction est commise contre les intrts franais. Larticle 113-10 C.P. dispose que la loi pnale franaise sapplique aux crimes et dlits qualifis datteintes aux intrts fondamentaux de la nation rprims par le titre I du livre 4 du C.P. (trahison, espionnage, attentat complot contre les institutions de la Rpublique, dmoralisation de larme), infractions auxquelles il faut ajouter la fausse monnaie, la falsification ou la contrefaon du sceau de lEtat et enfin, les crimes et dlits commis contre les agents ou locaux diplomatiques ou consulaires franais, hors du territoire de la Rpublique. Dans ces situations, la solution prne par le code pnal renvoie la rgle de la comptence relle, le critre retenu pour admettre lapplication de la loi pnale franaise est celui de la nature de linfraction (quel que soit le lieu de linfraction et la nationalit de lauteur de linfraction, peut ainsi tre poursuivi un tranger qui a commis une telle infraction ltranger) C) Application de la comptence universelle La loi pnale franaise sappliquera la rpression dinfractions particulirement graves vises par des conventions internationales. Larticle 689-1 C.P.P. dispose: En application des conventions internationales vises aux articles suivants, peut tre poursuivie et juge par les juridictions franaises, si elle se trouve en France, toute personne qui sest rendue coupable hors du territoire de la Rpublique, de lune des infractions numres par ces articles... Il sagit ici dune illustration de la rgle de la comptence universelle qui admet la comptence des juridictions franaises pour lapplication des conventions internationales (article 689-2 689-12 C.P.P.) alors mme que linfraction aura t commise ltranger par un tranger. N.B. : ces dispositions sont prsentes dans le C.P.P. dans la mesure o il est possible dadmettre quil sagisse de rgles de droit pnal de forme qui dterminent la comptence des juridictions franaises en vue de lapplication des conventions internationales. On peut citer ainsi - la convention de la Haye du 16 dcembre 1970 et la convention de Montral du 23 septembre 1971 relative la capture illicite daronefs et aux actes illicites dirigs contre laviation civile - les conventions de Strasbourg (27 janvier 1977) et de New-York (12 janvier 1998) relatives aux actes de terrorisme - la convention de Vienne et de New-York (3 mars 1980) concernant les actes commis contre les installations nuclaires ou laide de matires nuclaires - la convention de New-York (10 dcembre 1984) relative aux actes de torture, aux traitements cruels, inhumains et dgradants
30
- la convention de Montral (24 fvrier 1984) rprimant les actes illicites de violence commis dans les aroports servant au trafic civil international - la convention de Rome (10 mars 1998) visant les actes portant atteinte la scurit de la navigation maritime et des plates-formes fixes situes sur le plateau continental. - larticle 689-10 introduit par la loi sur la scurit quotidienne du 15 novembre 2001 qui vise la convention pour la rpression du financement des actes de terrorisme (New-York 10 janvier 2001 publie le 14 juin 2002 dc. n 2002-935, JO 16 juin) - loi portant adaptation du statut de la CPI (loi 2010-930 du 9 aot 2010) art. 689-11 prvoit la comptence des juridictions franaises pour juger toute personne qui rside habituellement sur le territoire franais, pour des crimes relevant de la comptence de la CPI commis ltranger. Les juridictions franaises ont eu loccasion de se dclarer comptentes en application de larticle 689-2 C.P.P. qui renvoie la convention de New-York de 1984 relative aux actes de torture, la Chambre criminelle de la Cour de cassation a admis, dans une dcision du 6 janvier 1998 (Bull. 2, Dr. Pn. 1998, comm. 70), quun prtre rwandais arrt en France tait justiciable des juridictions franaises pour crime de gnocide et de torture commis au Rwanda, de mme quun officier mauritanien arrt en France pour acte de torture et de barbarie commis sur le sol mauritanien contre des Mauritaniens (Crim. 23 octobre 2002, Bull. 195, alors mme que les faits auraient t amnistis par la loi mauritanienne, solution confirme par la CEDH 17 mars 2009, E. c/France, requte no13113/03). En revanche, le 13 mars 2001 (Bull. 64) la chambre criminelle en reconnaissant la supriorit de la coutume internationale relative limmunit dun chef dEtat en exercice, relevant du principe de souverainet, carte la comptence franaise pour des actes de terrorisme pourtant soumis la rgle de la comptence universelle. En outre, la comptence des juridictions franaises au titre de la comptence universelle ne peut tre reconnue que si les personnes mises en cause se trouvent bien sur le sol franais au moment de lengagement des poursuites (Crim. 21 janvier 2009, Bull. 22) Les juridictions franaises ne sont plus comptentes si la personne arrte a dj t juge pour les mmes faits, ltranger. La rgle non bis in idem sapplique ici en matire de comptence universelle, elle est prvue expressment larticle 692 C.P.P. La signature de ces conventions internationales et la reconnaissance dune comptence universelle sont un pas important vers la coopration internationale en matire pnale. D) Comptence de la loi franaise en cas de refus dextradition. La loi du 9 mars 2004 qui a revisit le droit franais de lextradition (articles 696 et s. CPP), introduit un cas particulier dapplication de la loi franaise pour une infraction commise ltranger par un tranger, avec larticle 113-8-1 du code pnal : Sans prjudice de l'application des articles 113-6 113-8, la loi pnale franaise est galement applicable tout crime ou tout dlit puni d'au moins cinq ans d'emprisonnement commis hors du territoire de la Rpublique par un tranger dont l'extradition a t refuse l'Etat requrant par les autorits franaises aux motifs, soit que le fait raison duquel l'extradition avait t demande est puni d'une peine ou d'une mesure de sret contraire l'ordre public franais, soit que la personne rclame aurait t juge dans ledit Etat par un tribunal n'assurant pas les garanties fondamentales de procdure et de protection des droits de la dfense, soit que le fait considr revt le caractre d'infraction politique.
31
Cette disposition permet alors la France selon la rgle aut dedere, aut judicare (extrader ou juger) de juger la personne dont lextradition est refuse par la France en raison des garanties insuffisantes (peine de mort encourue, procs quitable non respect) accordes par lEtat requrant. Ce refus dextradition ne doit cependant pas se traduire par une impunit de lindividu pour des faits graves (crime ou dlit puni dau moins 5 ans demprisonnement), ds lors o il existe une dnonciation officielle, transmise par le ministre de la justice, de l'autorit du pays o le fait a t commis et qui avait requis l'extradition. La poursuite en France ne sexerce qu la requte du ministre public. E) Particularit de larticle 113-11 C.P. A propos des infractions commises bord ou lencontre des aronefs non immatriculs en France ou des personnes se trouvant bord. Larticle 113-11 C.P. prvoit que la loi pnale franaise est applicable Dabord (art. 113-11 1) au regard des rgles de comptence personnelle active (si lauteur de linfraction est franais) ou passive (si la victime est franaise), sans exiger les conditions voques plus haut aux articles 113-6 et 133-7, Ensuite, article 133-11 2 lorsque lappareil atterrit en France aprs le crime ou le dlit, hypothse proche dune comptence universelle Enfin, article 113-11 3, lorsque laronef a t donn en location sans quipage une personne qui a le sige principal de son exploitation ou, dfaut, sa rsidence permanente sur le territoire de la Rpublique, hypothse qui sapparente une comptence territoriale. Larticle 113-11 C.P. admet dans tous ces cas la comptence de la loi pnale franaise sous rserve de lapplication de la rgle non bis in idem.
32

Notes de Cours Titre III

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Notes de Cours Titre III

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Notes de cours Droit pnal gnral 2011/2012 Licence 2 Groupe 2 Premire partie : La norme pnale Titre III : Lapplication

Il existe une pluralit de sources de ce principe.

Aprs avoir affirm le principe de territorialit dans lalina 1 er de larticle 113-2, la

You might also like