PRINCIPIO NO HAY PENA SIN CULPA Y SUS EXCEPCIONES.

Este principio dice relacin con algunas excepciones que ponen en juego a este elemento subjetivo o que al menos lo deteriora. Preterintencionalidad.Aqu no hay coincidencia entre la culpabilidad y el resultado, que excede dicha culpabilidad. Lo que sucede es que el autor de un delito quiere cometer un hecho determinado pero termina cometiendo un delito diferente ms grave. Vgr .El autor quera lesionar levemente y termin lesionando gravemente, el autor quera lesionar gravemente y termin matando. Por lo tanto hay una preterintencionalidad cuando hay una progresin delictiva en una misma lnea de accin. por lo tanto no hay preterintencionalidad si yo quiero violar y termino matando o si yo quiero robar y termino matando porque son delitos y hechos absolutamente distintos, porque para que haya preterintencionalidad la conducta tiene que ir de ms a menos, pero en la misma lnea. Casos: 1.- Delitos Preterintencionales. No estn definidos en el Cdigo Penal, porque el Cdigo Penal es antiguo ,aun mas el Cdigo Penal nuestro es inspirado en una responsabilidad por el resultado, es decir, si hay un muerto para el Cdigo Penal es un homicidio. Sin embargo el hecho era previsible , por ejemplo: el puete asesino, es un tpico caso de delito preterintencional, una persona le pega un puete a otro a causa de lo cual la persona cae al suelo se golpea la cabeza y muere. Este es un tema discutido: En el caso del puete asesino hay un dolo, por la intencin, es decir, por el golpe; y hay culpa respecto de la muerte.

Casos de preterintencionalidad en nuestro Cdigo Penal.1.- Puete asesino. 2.- Dolo de lesiones leves o de mediana gravedad y resultan lesiones gravsimas. 3.- Dolo de lesiones y resulta aborto. 4.-dolo de aborto y resulta la muerte de la mujer Este ultimo esta previsto y resuelto en el artculo 343 del Cdigo Penal. Se trata de un sujeto que constndole que la mujer est embarazada porque lo sabe, porque es el padre, o porque sea evidente el estado de embarazo, le pega a la mujer embarazada. Esta disposicin en el Cdigo Penal era un cuasidelito de aborto, o sea, lo que en el fondo quiso hacer el legislador era que al lado del delito doloso de aborto el que maliciosamente causare un aborto haba un delito culposo, situacin que el legislador chileno en varias disposiciones se atrevi a plantear por ejemplo: a propsito de la malversacin el 233 (dolosa), la del 234 (culposa). Aqu lo que pens el legislador era un cuasidelito de aborto, pero posteriormente salieron otros autores y dijeron no, este no es un cuasidelito, y fundamentalmente si el legislador chileno lo pens como un cuasidelito de aborto se equivoc o no se dio cuenta de algo. Entonces se dijo esto no es un delito contra las personas, porque el feto no es persona, el Cdigo Civil en el artculo 74 dice claramente quienes son las personas son aquellas que nacen, adems el Cdigo Civil chileno seala que para ser persona la guagita debe estar completamente separada de la madre. En definitiva los autores han dicho que hay un error, esto no es un cuasidelito, Etcheverry es muy categrico respecto de eso. Se seala que claramente aqu hay una preterintencionalidad, aqu el sujeto quera pegarle a la mujer y termin matando al feto. 4.- Dolo de aborto y resulta la muerte de la mujer. Ac la doctrina est dividida. Labatut seala que hay 2 delitos: un delito de aborto y un delito de homicidio, el aborto con dolo directo y el homicidio con dolo eventual. Etcheverry y Matus piensan que es un caso de preterintencionalidad. Hay otra etapa, porque si estoy por un solo delito y sanciono por homicidio no hay ningn problema, aplico el artculo 391 (homicidio simple) y le aplico la penalidad, si tiene irreprochable conducta anterior, no tiene agravantes voy a aplicar la penalidad mnima porque el grado mnimo de la pena y no tengo ningn problema. Pero si aplico la preterintencionalidad, resulta que tengo 2 delitos y si tengo 2 delitos cmo lo sanciono, porque cuando tengo 2 delitos tengo posibilidades: estimo que hay un concurso real o material de delitos y por lo tanto le sumo las penas (1 sancionado por 3 aos, otro por 3 aos), los sumo, artculo 74 y le sumo las penas; la otra solucin es la que ha dado la

jurisprudencia, esto es, un concurso ideal entre 2 delitos: el querido y un cuasidelito (el producido). Entonces, si estimo que hay un concurso ideal tengo que aplicar el art 75. Puedo tener 2 posibilidades: considero que el hecho es nico y constituye por lo tanto un solo delito; o tengo la posibilidad de considerarlo como 2 delitos, pero en un concurso medial, o sea, que un delito es el medio para cometer el otro. En ambos casos, tengo que aplicar la pena mayor asignada al delito ms grave. No es aplicar el delito ms grave, sino que tengo que ver de estos 2 delitos, por ejemplo caso del aborto y la muerte (tenemos un delito de aborto y un cuasidelito de homicidio), tengo 2 delitos, lo que yo tengo que ver es cual de estos 2 delitos tiene una pena mayor, artculo 345. La pena asignada al delito es presidio menor en su grado mximo, o sea, 3 aos y un da a 5 aos, pero como es un mdico hay que aumentar un grado, o sea se va de 5 aos y un da a 10 aos, esa es la penalidad para un delito de aborto por un mdico. Artculo 490 (cuasidelito de homicidio) cuando el hecho importare un crimen, como el homicidio es un crimen va de reclusin en su grados mnimo a medio, o sea, va de 61 das a 3 aos. Por lo tanto la penalidad del cuasidelito es claramente menor. Por lo tanto, frente a estas 2 disposiciones tengo que aplicar aquella que tiene la pena al delito mayor, pero tengo que aplicar la pena mayor asignada al delito ms grave, y por lo tanto la pena mayor, solamente se aplica la pena de 5 aos y un da a 10 aos. 2.- Delitos Calificados por el Resultado.Aqu no es previsible, esta es la diferencia con la preterintencionalidad. En general ciertos autores hacen un esfuerzo para demostrar que en Chile no existen los verdaderos delitos calificados por el resultado, se tratara de delitos preterintencionales. En los 3 primeros no son delitos calificados por el resultado, segn el profesor. En general son casos de preterintencionalidad, pero el cuarto si es un delito calificado por el resultado (artculo 474). Ac hay una clara situacin de que el sujeto no pudo prever, el resultado, lo que hay es una mera relacin de causalidad, pero no hay ningn elemento subjetivo que est dando vueltas entre el incendio y la causacin de la lesin o la muerte (tpico ejemplo de delito calificado por el resultado). En general los autores estn de acuerdo que en el 474 es un delito calificado por el resultado. 3.- Versari in re ilcita.Quien se ocupa en cosa ilcita responde del caso fortuito. Ejemplo: persona roba auto, va a 20 km conduciendo diligentemente y un peatn se atraviesa y queda bajo las ruedas del vehculo, segn la teora del versari de aplicarse debera responder por las lesiones, o por la muerte del peatn, porque si bien ese caso es un hecho fortuito, como l se ocupa del algo ilcito no puede aplicarse el caso fortuito por los requisitos que tiene el caso fortuito. Los requisitos del caso fortuito como eximente de responsabilidad penal, tiene que ocuparse de algo lcito, con la debida diligencia y causar un dao por mero accidente. Por lo tanto, quienes son partidarios del versari, entre ellos en Chile Labatut dicen usted no puede aplicar el 10 N8, porque no cumple con el primer requisitos del 10 N8, la situacin en la que se encuentra el sujeto al momento de atropellar es una situacin de antijuridicidad, de contrariedad al Derecho, en ese caso lo que dice Labatut lo que tiene que hacer uno es aplicarle el artculo 71. El artculo 71 dice cuando no concurren todos los requisitos del 10 N8 usted tiene que aplicar el 490 y el 490 dice que se aplica el cuasidelito. Entonces los que son partidarios del versari dicen mire: el 10 N8 no lo puede aplicar, tiene que aplicar el 71 y el 71 se remite al 490. Por lo tanto, si la persona se roba un auto,

atropella a un peatn, aun cuando respete la ley de transito igual yo lo condeno por el cuasidelito de homicidio. 4.- Peligrosidad sin Delito.Los sujetos peligrosos. Estos tienen relacin con el derecho penal de actos y el derecho penal de autor. EXCUSAS LEGALES ABSOLUTORIAS Y CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD.Cuando estudiamos la teora de delito vimos que el delito estaba compuesto de una conducta, tipicidad, antijuridicidad, y una culpabilidad. Algunos autores en Chile minoritariamente Bustos sobre todo, insisten en que habra que agregar un elemento ms a la teora del delito que es la punibilidad, en el sentido que sea susceptible de pena, en el sentido que hay ciertas conductas que pueden ser tpicas, antijurdicas y culpables, pero no son punibles. Entonces dicen la verdad es que la teora del delito no est completa si no agregamos la punibilidad, y sta se da en relacin a las excusas legales absolutorias, porque las excusas legales absolutorias y las condiciones objetivas de punibilidad tienen que concurrir en un caso para que el delito no se de y en el otro tiene que darse para que emerja, o sea, son 2 instituciones que tienen que ver derechamente con la punibilidad del delito. Hay ciertos casos que el estados dice por poltica criminal yo no voy a penar este delito, porque me parece que es mas daoso penarlo que no. Esto no significa que el legislador no considere los hechos como algo ilcito, es por ello que normalmente estos hechos si bien no generan responsabilidad penal, si generan responsabilidad civil, porque la ilicitud est. 2 Ejemplos: una excusa legal absolutoria es la del artculo 489 estn exentos de responsabilidad, por ejemplo: el hijo que le sustrae el billete que el pap tiene en su billetera, eso es un hurto, sin embargo, el 489 dice que estn exentos de responsabilidad penal, porque el legislador estima que por razones de convivencia social sera ms grave que el padre pudiera perseguir penalmente al hijo, lo que si el 489 lo limita a 3 delitos: hurto, defraudaciones y daos. El segundo ejemplo (condiciones objetivas de punibilidad) es el delito de giro doloso de cheques. La ley de cuentas corrientes bancarias dice que el librador de un cheque debe tener montos suficientes al momento de girar un cheque. Puede suceder que gire un cheque a sabiendas que no tengo fondos y llega al banco y ste dice l es un buen cliente y lo voy a pagar igual. Si eso el banco lo paga el giro doloso de cheque nunca aparece como delito, porque para que emerja como delito es el banco el que tiene que hacer una cosa que est totalmente fuera de la conducta del sujeto y que es que el cheque tiene que protestarlo el banco y por eso se dice que es un hecho que es totalmente ajeno a la voluntad del sujeto activo del delito, porque el banco es un tercero, pero mientras a usted ni le protesten el cheque usted no puede configurar el delito de giro doloso de cheque. Esa es una condicin objetiva de punibilidad que si no se da el delito por ms que queramos no va a surgir. Excusas Legales Absolutorias.Son eminentemente personales. Si el hijo participa con su amigo en la sustraccin de los billetes del pap, el nico que se beneficia con el 489 es el hijo, pero el amigo se va para adentro, porque esta es una eximente intuito personae, es de carcter personal, no beneficia a los terceros, por lo tanto, si el amigo es cmplice o coautor va a tener responsabilidad como autor o como cmplice del delito de hurto. Quien es beneficiado por la excusa legal absolutoria no est exento de responsabilidad civil. 01-04-09

Condiciones Objetivas de Punibilidad.Circunstancias que no forman parte de la conducta del sujeto, pero son necesarias para la punibilidad. Caractersticas: La culpabilidad del sujeto no necesita considerar las condiciones de punibilidad; Si ella no concurre no puede imponerse pena alguna ni aun a titulo de tentativa o delito frustrado. Ejemplo: protesto de cheque sin fondos en el delito de giro fraudulento de cheques. El protesto es un acto ejecutado por un tercero (banco) ajena al librador del cheque y del beneficiario. Otras Condiciones Objetivas: 1.- produccin efectiva de la muerte en el delito de auxilio al suicidio. En Chile suicidarse no constituye delito, lo que si se sanciona es auxilio del suicidio (art393CP). Debe producirse la muerte (condicin objetiva) para se castigue. 2.- verificacin efectiva del duelo en el delito de incitacin (art.407CP) 3.- ignorancia de quien es el autor en el homicidio en ria (art.392CP) 4.- perjuicio en la falsificacin de instrumento privado. Algunos ven minoritariamente que el perjuicio es una condicin objetiva de punibilidad. Delito Circunstanciado.Circunstancias atenuantes y agravantes de responsabilidad penal que el Cdigo contempla tanto en la parte general como en la especial. Es un delito o hecho punible respecto, del cual concurren ciertas circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, cuyo efecto es: aumentar o rebajar la penalidad, del hecho considerado en abstracto. Artculo 390 (parricidio) Presidio mayor en su grado mximo a presidio perpetuo calificado, o sea esa es la pena que tiene en parricidio en Chile, 15 aos y un da a presidio perpetuo calificado, esa es la pena que tiene el parricidio, pero esa pena es una pena figurativa que el legislador le ha asignado a un parricidio que est en el aire, pero la verdad es que cuando se comete un parricidio esa penalidad se empieza a mover hacia abajo o hacia arriba, porque siempre respecto de un hecho punible concurren circunstancias modificatorias, ya sean atenuantes, agravantes o ambas. Puede suceder que no haya circunstancias, pero eso normalmente sucede porque cuando hay circunstancias atenuantes y agravantes se compensan entre ellas y se anulan, puede que el hecho quede revestido de ninguna modificacin, pero no es lo usual, en la prctica lo que sucede es que siempre hay circunstancias y la mayora de las veces son circunstancias atenuantes, salvo que estemos hablando de una delincuencia dura. Tenemos por un lado las circunstancias genricas y por otro lado las especficas. Las circunstancias genricas son aquellas que se aplican a todo delito, salvo especial indicacin contraria de la ley, y son las que estn contenidas en la parte general del Cdigo Penal, artculos 11 y 12, se aplican a todos los delitos contenidos en el cdigo y a las contenidas en leyes especiales, por ejemplo: la ley de trfico de estupefacientes, la ley de trfico de energa, etc. Por ejemplo: el artculo 11 N6 se aplica a todos los delitos y a los traficantes, por eso son genricas, y las especficas son aquellas que estn en la parte especial del Cdigo y se refieren a delitos especficos. Las atenuantes genricas pueden dividirse en 4 grupos: Eximentes incompletas ejemplo: artculo 11 N1. Circunstancias atenuantes relativas a los mviles, artculo 11 N5.

Circunstancias atenuantes relativas a la personalidad del inculpado, artculo 11 N6. Circunstancias atenuantes derivadas de la conducta posterior del hecho artculo 11 N 8 y 9. Artculo 11 N1 Eximentes Incompletas.Para el evento que no concurran todos los requisitos para eximir de responsabilidad penal, se configura una circunstancia atenuante. No todas las circunstancias eximentes del artculo 10 pueden transformarse en atenuantes. 1.- No puede constituirse en circunstancia atenuante que se refiere al menor de 18 aos, ya que la edad no es susceptible de divisin. Sin perjuicio de la distincin que respecto a la edad del imputado establece la Ley de Responsabilidad Penal Juvenil. En el tema de edad no puedo dividir los requisitos, hoy en da las personas son imputables a los 18 aos y si son menores de 18 hasta los 14 se les aplica la ley de Responsabilidad Penal Juvenil, y a su vez esta ley s tiene tramos, hasta hay una especie de divisin (entre los 12 y los 14 aos aplican delitos con una penalidad hasta 5 aos, y despus de 14 a los 18 sube la penalidad de los 5 aos hasta 10 aos), pero porque hay una ley que hace esta divisin, pero al tenor del Cdigo Penal yo no puedo dividir la eximente. 2.- Caso fortuito, artculo 10 N8 en caso de ser incompleto se produce el efecto sealado en el artculo 71 que lo sanciona como cuasidelito en el 490. Siempre las eximentes tienen un elemento esencial que no puede faltar, como por ejemplo en la legtima defensa siempre tiene que existir una agresin ilegtima, porque sin sta no hay legtima defensa. Todas estas eximentes parten de un piso, donde el elemento determinante de la eximente tiene que surgir para que ver si el resto de los requisitos se dan o no se dan. Para determinar la forma en que puede operar la transformacin de las eximentes en atenuantes conviene clasificar las eximentes en 2 categoras: 1.- Eximentes Materialmente Divisibles: Aquellas que constan de requisitos diferentes enumerados por la ley. Ejemplo: estado de necesidad y la legtima defensa, son las nicas eximentes que tienen requisitos enumerados por el Cdigo Penal. 2.- Eximentes Moralmente Divisibles: Todo el resto del artculo 10 y que no tengan requisitos, pero exigen la concurrencia de una determinada cualidad, ejemplo: fuerza irresistible, miedo insuperable, cumplimiento de un deber, ejercicio legtimo de un cargo, profesin u autoridad, etc. Todo el resto de las eximentes del artculo 10 y que no constan de requisitos. Respecto de estas circunstancias pueden darse 2 posibilidades: Falta algn requisito para configurar la eximente, pero concurre la mayor parte de ellos: por ejemplo: dos de tres requisitos, tres de cuatro. En este caso la eximente incompleta pasa a ser atenuante privilegiada que segn el artculo 73 determina que se imponga obligatoriamente al culpable la pena inferior en 1, 2 o 3 grados al mnimo de las sealadas por la ley, determinando el juez la rebaja en relacin al nmero y cantidad de los requisitos que concurren y que faltan. Es tal la rebaja que la ley dice que se podrn rebajar en 1, 2, o 3 grados al mnimo de las sealadas por la ley, o sea, si usted aplica esta disposicin cualquier delito le queda prcticamente en la nada. Por ejemplo un delito que tuviera la penalidad que va desde 5 aos y un da si usted le rebaja 3 grados, baja de 3 aos y un da a 5 aos, el segundo grado rebaja a 541 das, le queda en 61 das a 540 y como tiene irreprochable conducta anterior hay que aplicar el mnimo, o sea, 61 das. Es decir, un delito de 5 aos quedo con una pena de 61 das, el delito de mayor gravedad, la penalidad aun ms baja, porque los delitos van de 5 en 5. Si se aplican 3 grados un delito de 15 aos,

por ejemplo un parricidio puede quedar en 3 aos y un da y le doy la remisin condicional de la pena y se va a su casa. No alcanza a concurrir la mayor parte de los requisitos (1 de 3; 1 de 2; 1 de 4). En este caso siempre hay una atenuante, pero no privilegiada y concurre como una ms dentro de las reglas generales sobre las circunstancias atenuantes. Eximentes que Constan de Requisitos Moralmente Divisibles.No procede en el artculo 10 N2, 3, 8 y 13 Procede: Artculo 10 N1 Enajenacin mental. Artculo 10 N9 Fuerza irresistible. Artculo 10 N10 Cumplimiento de un deber. Artculo 10 N12 Omisin por causa insuperable La comisin redactora del cdigo dejo constancia en las actas que el artculo 11 N1 solo se refera a aquellas eximentes que tenan requisitos, o sea, solamente a las eximentes materialmente divisibles, y por lo tanto, no haban otra clase de eximentes que podran transformarse en atenuantes. En la doctrina chilena influy Joaqun Francisco pacheco comentarista del cdigo espaol, era de la opinin que aparte de estas eximentes materialmente divisibles podan haber otras que tambin fueran si bien no materialmente divisibles, fueran moralmente divisibles, y es el camino que tomo la doctrina y jurisprudencia chilena y no lo que dijo la comisin redactora. La jurisprudencia ha dicho que es posible que estas eximentes moralmente divisibles se transformen en atenuantes cuando concurre el ncleo, pero no concurre con la intensidad que la eximente requiere. Por ejemplo: la fuerza irresistible si no es tan irresistible por qu no transformarla en atenuante, igual sucede con el miedo insuperable. Respecto de los enajenados mentales la divisin de los autores es mayor porque dicen que no parece razonable estimar a estos semi locos, no son enajenados mentales, pero tampoco son cuerdos, entonces en el fondo estar considerando una circunstancia modificatoria en estos semi locos se estara en contra de lo que la propia ley seala igual sucede con la privacin de razn, pero la tendencia en la jurisprudencia ha sido de acoger la atenuante en la totalidad de los casos, si bien no en forma sistemtica reiterada. Se ha aplicado cuando la enajenacin se presenta cuando hay una causal de imputabilidad absoluta, lo cual ha llevado a considerarla como circunstancia atenuante. Ejemplos: Se han considerado que constituyen circunstancias modificatorias o atenuantes en los casos de psicopatas y en las oligofrenias como debilidad mental, ciertas formas de neurosis y trastornos psicosomticos. Actos cometidos bajo embriaguez del sueo. Actos cometidos bajo la embriaguez fortuita o forzada, plena o semiplena. En cuanto a las dems circunstancias atenuantes incompletas, se admite el miedo insuperable como atenuante, cuando siendo poderoso no es insuperable. La fuerza irresistible puede tambin transformarse en atenuante cuando esta no es irresistible. En el ejercicio de un derecho igual puede ocurrir el exceso de celo. La omisin motivada por causa insuperable cuando la causa existe, cuando la causa existe, pero no llega a ser insuperable. EFECTOS DE ESTAS ATENUANTES.-

No puede aplicarse la regla del 73 no se transforma en atenuante privilegiada, en consecuencia estas eximentes se transforman en atenuantes corrientes genricas que se rigen por las reglas de los artculos 62 y siguientes. Atenuantes comunes que se sumaran a otras atenuantes. En general el efecto que produce una atenuante es que aplica la pena del delito en el mnimo, si hay 2 atenuantes se rebaja un grado al mnimo. Por ejemplo si la pena va de 3 aos y un da a 5 aos y de 5 aos y un da a 10 aos puedo aplicar el grado mnimo desde 3 aos y un da a 5 aos, no puedo aplicar el grado mximo de 5 aos y un da a 10 aos. Por el contrario, si tengo una agravante y no tengo atenuantes no puedo aplicar el grado mnimo a la pena, no puedo 3 aos y un da a 5 aos, tengo que aplicar el grado de 5 aos y un da a 10 aos. Por el contrario si no tengo atenuantes ni agravantes el juez puede recorrer toda la escala de la pena, es decir, puedo ir de los 3 aos y un da a los 10 aos. 08-04-09 La diferencia entre estas eximentes incompletas que eran materialmente divisible, de las que eran moralmente divisibles. Las moralmente divisibles no tenan este trato en la ley, sino que por el contrario se considera una circunstancia atenuante ms, o sea, concurren con otra circunstancia atenuante y la aplicacin correspondiente de los artculos 62 al 68 (leer). Teora del Iter Criminis Camino o Desarrollo del Delito.En Chile no solamente se castiga el delito consumado, sino que tambin etapas anteriores. Ese camino que llega o que puede llegar a la consumacin se llama iter criminis; o camino del desarrollo, o vida del delito. El castigo de ciertas figuras anteriores a la consumacin es un problema de tipicidad, pues en estos casos no se dan todos los requisitos que cada tipo exige por cuanto los tipos penales estn concebidos desde el punto de vista de la consumacin de tal modo que la pena establecida en el artculo correspondiente dice relacin con el delito consumado, ejemplo: el que mate a otro tendr tal pena 391, concluimos que ese tipo penal est concebido desde el punto de vista de la consumacin y por lo tanto, esa pena concebida en el tipo penal corresponde solo al delito consumado. Etapa de Desarrollo del Delito. Comprende varias etapas: primero la etapa interna, en la etapa interna se dan todos aquellos procesos intelectuales que transcurren en la mente del sujeto antes de que exteriorice su voluntad criminal, ejemplos: Adoptar la decisin de delinquir, Evaluar las ventajas o desventajas del hecho. Todos estos procesos en la medida que no se manifiesten externamente no pueden sancionarse, ya que de otra manera se estara castigando los pensamientos. Etapas de los Actos Preparatorios.Est constituida por hechos que son externamente apreciables, pero que aun no implican ejecucin de la conducta que el tipo exige: ejemplos: Pedir consejos. Adquirir instrumentos (medios utilizados para ejecutar el delito, ejemplo: un arma) para la realizacin del delito. El estudio de las conductas de la vctima, examen del lugar. Estos actos por regla general no son sancionados, por excepcin se castigan en determinados delitos. Etapa de los Actos de Ejecucin o Actos ejecutivos.

Son hechos que importan ejecucin de la conducta exigida por el tipo aunque no se haya completado su realizacin. Por regla general todos los actos ejecutivos son castigados, aun cuando no hayan alcanzado la consumacin. Slo se excluye el castigo en aquellos casos en que la ley contempla una excepcin. Etapa de Agotamiento del Delito. Son hechos que implican el logro de la motivacin que impulsa a delinquir, por ejemplo: vender la cosa hurtada, comprar un objeto con los billetes falsificados, consumir lo apropiado, etc. Por regla general estos hechos o actos carecen de trascendencia, para los efectos del castigo, pues se trata de hechos que van ms all de lo que el tipo penal exige. Sin embargo, excepcionalmente pueden configurar un nuevo delito, por ejemplo: el delito de receptacin del artculo 456 bis a) La realidad de la va o del camino del delito es compleja, no surge como seala Joaqun Francisco Pacheco como minerva de la cabeza de Jpiter de una sola vez y armada. Cuando estudiamos la teora del delito vimos que ste tiene una faz objetiva y una subjetiva, en la etapa de desarrollo del delito tambin hay una faz objetiva y una subjetiva, ya que el sujeto primero comete el delito con el espritu y luego corporalmente, en efecto el delincuente delibera sobre el delito, lo decide y lo pone en prctica y luego recin comienza la actividad externa para preparar la comisin y luego ejecutarla. Por lo tanto, en el camino del delito hay actos anteriores a la ejecucin externa, lo cual histricamente desde el punto de vista de la punibilidad ha sido cuestionado. En efecto, histricamente la punibilidad de la tentativa como hoy la conocemos debe remontarse a una poca relativamente reciente. En la poca antigua el derecho penal se resista a penar acciones de las cuales no resultaba un dao externo, hoy en da eso es inaceptable, ya que aun cuando no existe dao la tentativa igualmente se castiga por el peligro corrido, se puso en peligro un bien jurdico valioso. Etapas de la Faz Interna del Desarrollo del Delito.Hay 3 etapas: Ideacin. Deliberacin. Resolucin. Parte de la doctrina ha dicho que esta parte de la etapa interna no le interesa al Derecho Penal, lo cual es un gran error, dado que el desarrollo psquico tiene importancia para los efectos del desarrollo del delito y para los efectos de la culpabilidad, pero solo despus que el sujeto haya realizado actos de ejecucin. Pensemos solamente en la distincin que debemos hacer frente a un hecho que puede constituir tentativa de lesiones como tentativa de homicidio, la diferencia est en la mente del sujeto. Por su parte, toda la teora de la culpabilidad no es otra cosa que un anlisis pormenorizado de la faz interna del delito, lo que ocurre es que el derecho penal estudia el delito en orden inverso al cronolgico, en efecto primero se ocupa de la conducta y luego de la voluntad finalista que la ha dirigido. Actos Preparatorios.La regla general, es la impunidad de los actos preparatorios (adquisicin del arma, estudia las costumbres, etc). Excepcionalmente sin embrago la ley sanciona los actos preparatorios en 3 casos: Actos preparatorios especialmente penados; Proposicin; Conspiracin.

Actos Preparatorios Especialmente Penados.En ciertos casos la ley sanciona conductas que naturalmente son o constituyen actos preparatorios de otros delitos. Sin embargo, cuando esto ocurre la ley no lo sanciona por ser acto preparatorios, sino que los eleva a la categora de delitos autnomos e independientes, aun cuando ontolgicamente sean actos preparatorios. Por lo tanto, estos actos preparatorios elevados a la categora de delitos autnomos no son formas imperfectas de otros delitos, sino delitos especiales o especficos transformndolos en verdaderos delitos de peligro, por ejemplo: artculos 123, 292 este delito es el delito de asociacin ilcita, ese delito surgi a la palestra de tribunales por una cosa anecdtica, 481, 445. Proposicin (Artculo 8).Algunos autores llaman a la proposicin y a la conspiracin resoluciones manifestadas, porque constituyen una fase intermedia entre la faz interna y la faz externa. La proposicin supone lo siguiente: Resolucin de cometer un crimen o un simple delito, no hay proposicin punible de faltas; Supone el propsito formado y decidido de la comisin de un delito; No constituye proposicin la simple deliberacin con otro de la conveniencia o inconveniencia de cometer un delito; La proposicin consiste en solicitarle a otro alguna forma de cooperacin o participacin en el delito propuesto, por lo tanto proponer es algo ms que la simple peticin de un consejo o parecer ajeno. La proposicin para que surja no es necesario que se acepte; La proposicin es una acto impune, salvo que la ley expresamente lo sancione; La proposicin aparece sancionada en los delitos contra la seguridad interior y exterior del estado artculos 111 y 125, con una pena especfica que no depende de la etapa del desarrollo de otros delitos; El inciso final del artculo 8 contempla una causal de extincin de la responsabilidad penal por el desistimiento de la proposicin, artculo que es discutido por la doctrina, pues es imposible concebir un desistimiento de la proposicin misma, ya que si est formulada no es posible dejarla sin efecto. Parece que el inciso final del art 8 se refiere al desistimiento de la ejecucin del delito, pero ello supondra que la proposicin habra sido aceptada y en ese caso se habra constituido en una conspiracin. La Conspiracin (artculo 8 inciso 2) Caractersticas o Elementos: Aparece definida en el art 8 inciso 2 y tambin est restringida solo al mbito de los crmenes y simples delitos, no hay conspiracin de faltas; La conspiracin supone un concierto, o sea, un acuerdo de voluntades activo, determinndose la forma de cooperacin de cada uno de los concertados. La conspiracin se parece muchsimo al delito de asociacin ilcita del art 292, pero la asociacin ilcita requiere adems de permanencia, organizacin y jerarqua de mando. La conspiracin normalmente tiene su origen en una proposicin que es aceptada, yo propongo a un tercero la comisin de un delito y l me la acepta. Sin embargo el acuerdo puede surgir de una manera ms espontanea por ejemplo estando en una reunin o a travs de una conversacin. La conspiracin por regla general es impune y se pena en los mismos casos que la proposicin (delitos contra la seguridad exterior e interior del estado, pero tambin se pena en la ley 20.000)

El art 8 inciso final contempla una eximente de responsabilidad en el evento que exista desistimiento de los delitos que se proponan cometer. Actos de Ejecucin o Actos Ejecutivos.Ms all de los actos preparatorios se encuentran los actos que comienzan con el denominado conato o tentativa. Diferencias entre Actos Preparatorios y Actos de Ejecucin.La doctrina ha propuesto diversos criterios para distinguir entre un acto preparatorio y un acto ejecutivo. Sin embargo, debemos hacer presente que ninguno de ellos por si solo puede ser utilizado como pauta nica para resolver los casos. En la prctica los tribunales deben basarse en la aplicacin de ms de uno de estos criterios: 1.- Criterio Subjetivo Extremo.El cual sostiene que la distincin es prcticamente imposible y jurdicamente irrelevante. Para este criterio todos los actos tanto preparatorios como ejecutivos deben ser penados. (otros criterios buscarlos en las diapositivas) La Tentativa.Nuestro sistema distingue entre actos ejecutivos que no llegan al delito consumado en dos formas: La Tentativa. El Delito Frustrado.Actualmente, la mayor parte de las legislaciones modernas no diferencian entre ambas formas, llamndolas simplemente tentativas. Hoy en da el delito frustrado ha desaparecido. La tentativa aparece definida en el artculo 7 del Cdigo Penal. A esta clase de tentativa la doctrina la llama tentativa inacabada en oposicin al delito frustrado al que llama tentativa acabada. Requisitos de la Tentativa.Realizacin de hechos externos, o sea, se requiere que el sujeto realice hechos susceptible de ser apreciable por lo sentidos;: Estos hechos deben representar un comienzo de ejecucin del delito especfico; esto supone lo siguiente: para que exista comienzo de ejecucin o tentativa debe tratarse de un delito que pueda descomponerse en etapas, es decir, un delito que tenga un comienzo y un fin perceptible, por lo cual solo podemos hablar de tentativa o de existencia de tentativa en los delitos materiales o de resultado; o en aquellos delitos formales que constan de varios actos externamente apreciables. Por ejemplo: delito de resultado el homicidio, delitos formales descomponibles o que se puedan separar la falsificacin, porque puedo distinguir ciertos actos: hecho la tinta, voy a firmar el documento, hago una imitacin de la firma, lleno el cheque, por lo tanto el delito tiene ciertas etapas, cierto tiempo en que yo puedo descomponer, separar las etapas, y por lo tanto puedo decir aqu hay tentativa, por ejemplo cuando he llenado la pluma de tinta y ya estoy imitando la firma del dueo del cheque, pero hay ciertos delitos formales que no admiten la tentativa, por ejemplo la injuria. Si yo injurio a una persona la accin coincide con el resultado, por lo tanto, una vez que yo profer la injuria el delito est consumado, yo no lo puedo separar en etapas, porque nunca estuvo separado, es una sola. Bsicamente la tentativa es una etapa de desarrollo de los delitos, pero que opera en los delitos materiales, en los delitos de resultado, por ejemplo: en los delitos contra la vida, contra la integridad fsica donde yo puedo perfectamente separar en un homicidio claramente lo que es la accin (tomar el arma, apretar el gatillo y disparar) a lo que es el resultado (muerte del sujeto), yo puedo mentalmente separarlo, fragmentarlo.

La tentativa tiene un carcter accesorio o dependiente por lo tanto, no existe una tentativa punible en general como un delito especfico, siempre la tentativa ser una forma imperfecta de aparicin de un delito particular, por ello que siempre debemos hablar de tentativa de, por ejemplo tentativa de homicidio, de lesiones, tentativa de violacin. La tentativa no es un delito en s mismo es una forma de aparicin de un delito, no hay tentativa de faltas solamente de crmenes y simples delitos. Criterios Propuestos por la Doctrina para Resolver el Problema del Comienzo de Ejecucin.Es un problema eterno. Los factores que en el fondo son copulativos: Atender a la Voluntad Finalista que Dirige los Actos.- Consiste en que el juez tiene que deducir esta voluntad finalista para determinar cual era la voluntad que en definitiva animaba al sujeto que realiza el hecho incriminado, por ejemplo: si yo levanto un arma y voy a apretar el gatillo y soy sorprendido por la polica es tentativa, pero de qu de homicidio o de lesiones. Eso lo tendr que resolver el juez. El Verbo Rector de la Figura Delictiva. El verbo recto resta presente en todas las figuras penales, es lo que le da vida al tipo penal. Este grafica o determina en qu consiste la conducta incriminada. En consecuencia, es el verbo rector el que nos seala que la tentativa debe estar configurada por actos destinados a producir esa conducta, o al menos encaminado a ellos, por ejemplo: en un delito de violacin que le saque la ropa a la vctima, en un delito de robo que rompa la chapa. Si estn encaminados a otra cosa no hay tentativa. As por ejemplo: en la falsificacin (delito formal) habr comienzo de ejecucin del delito si se aplica un lquido borrador en el documento pblico, aun cuando falte borrarlo varias veces y escribir sobre lo borrado. En el caso de las lesiones habr comienzo de ejecucin si se golpea a la vctima o si se intenta hacerlo, aun cuando falten varios golpes para lesionarlo. Consideracin de la Virtud Causal del Acto Ejecutado con Relacin al Resultado. Esta virtud debe apreciarse segn el criterio de la previsibilidad objetiva del resultado, situndonos en el momento y circunstancia del acto realizado. Y esto nos conducir al criterio si el acto era idneo o no. Por ejemplo: un acto no es idneo si A intenta envenenar a B y le da una aspirina. El tema de la previsibilidad del resultado tambin es importante, as por ejemplo: si una persona compra un arma, la carga, la levanta y apunta tocando el gatillo del arma en ese momento el factor previsibilidad es muy alto, por lo tanto, ese acto es idneo para producir la muerte y por lo tanto hay tentativa de homicidio. Esto adems debemos relacionarlo con el factor inminencia contenido en la legtima defensa, el acto debe ser inminente con un alto grado de previsibilidad objetiva. Los Hechos Deben ser Idneos y No Equvocos para la Obtencin del Resultado. O sea, debe tratarse de acciones que puedan llegar a producir el resultado. El artculo 1 cuando define el delito habla de acciones u omisiones voluntarias penadas por la ley, es decir, acciones que en definitiva puedan configurar delitos. Por lo tanto, quien realiza actos, acciones u omisiones que jams constituirn delitos no comete tentativa. Ejemplos: maniobras abortivas en una mujer no embarazada, disparos o violacin cometida sobre un cadver. Desistimiento es relativo a la tentativa y el arrepentimiento al delito frustrado. 15-04-09 Para la Produccin del Resultado Deben Faltar todava Uno o Ms actos.- No basta con que el resultado no se haya verificado, ya que esto tambin sucede en el delito frustrado. Lo que distingue a la tentativa es que todava no se han realizado todos los actos que el sujeto

deba realizar. Y si el resultado no se ha producido esto se debe a factores causales dependientes de terceros, o de fenmenos naturales o mecnicos estaramos en presencia de un delito frustrado. Ejemplo que distingue a la tentativa del delito frustrado. Si A es sorprendido cuando va a lanzar una bomba explosiva ser tentativa de delito. Si A lanza la bomba y sta no explota por fenmenos mecnicos ser delito frustrado. Requisitos Subjetivos de la Tentativa.El requisito fundamental es que para que haya tentativa tiene que haber dolo directo. O sea, el sujeto tiene que buscar el resultado querido, aun cuando en el derecho comparado hay autores que tambin conciben la tentativa con dolo eventual. Una tentativa con dolo directo requiere: Representacin del resultado. El sujeto debe querer el resultado; Propsito dirigido a su obtencin. El individuo se ha propuesto producir el resultado; Motivacin normal. Adems de estos fundamentos doctrinarios hay una razn legal para estimar que la tentativa debe ejecutarse con dolo directo, y es lo dispuesto en el art 7 CP que establece que hay tentativa cuando el culpable da principio a la ejecucin por hechos directos, o sea, por hechos que van encaminados a producir el resultado. Adems que un ejemplo no representa lo difcil que es aceptar una tentativa con dolo eventual. Una persona intenta incendiar un edificio en que vive una persona, no cabe duda que el hecho constituye una tentativa de incendio, pero difcilmente algn tribunal podra condenarlo por tentativa de homicidio, aun cuando el sujeto estuviera en conocimiento que en dicho edificio habitaba una o ms personas. Por lo tanto, en conclusin la tentativa cabe respecto de actos emprendidos con dolo directo, salvo casos excepcionales de dolo eventual. No cabe en los cuasidelitos, no cabe en los delitos de omisin, como tampoco se da en los delitos preterintencionales y en los delitos calificados por el resultado. La penalidad de la tentativa est en funcin del delito consumado, aplicndose 2 grados menos que el delito consumado. ESTUDIAR ESCALA DE LAS PENAS ARTCULOS 20 Y SIGUIENTES Delito Frustrado.Al delito frustrado tambin se le llama en doctrina tentativa acabada en oposicin a la tentativa inacabada que es la tentativa propiamente tal. Esta etapa imperfecta de desarrollo del delito prcticamente ha desaparecido de las legislaciones que slo han incorporado como etapa imperfecta de desarrollo la tentativa, comprendiendo en sta tanto la tentativa propiamente tal como el delito frustrado. Como forma imperfecta de desarrollo el delito frustrado como la tentativa en el art 7 del CP, los requisitos objetivos y subjetivos del delito frustrado son los mismos que hemos estudiado para la tentativa. Diferencias entre Tentativa y Delito Frustrado.En el delito frustrado al delincuente no le queda nada por hacer. Es decir, tiene que haber realizado la totalidad de la conducta incriminada en la norma. Por eso se dice que en el delito frustrado el delito est subjetivamente consumado y objetivamente incompleto para la vctima, lo que sucede en el delito frustrado es que el resultado no se produce porque faltan elementos causales que no dependen del sujeto activo, sino que de actos de terceros o de fenmenos naturales o mecnicos. Ejemplo: el que lanza una bomba y no explota por una falla mecnica. Otro ejemplo que da la doctrina es disparar a otro, pero por mala puntera no se da en el blanco, se dice que sera tentativa, ya que naturalmente el sujeto no

hizo todo lo que deba hacer, esto es, prepararse para tener una buena puntera. En el mismo ejemplo si el mismo sujeto dispara y da en el blanco, pero la vctima no resulta lesionada porque estaba protegida con un chaleco antibalas sera un delito frustrado. En el delito frustrado se establece expresamente que el desistimiento libera de pena. En efecto el art 7 CP seala que para que exista delito frustrado el resultado debe haber fallado por causas independientes de la voluntad del sujeto activo. Por lo tanto, si el resultado no se produce por causas dependientes de la voluntad del hechor no hay delito frustrado y no hay pena. La doctrina habla de arrepentimiento ms que de desistimiento, a su vez la doctrina a llamado al arrepentimiento tambin abandono activo. Hay abandono activo cuando el sujeto activo ha terminado su actuacin, pero el resultado no se produce, y el resultado no se produce porque el mismo sujeto activo realiza una actividad destinada a neutralizar lo que ha realizado precedentemente y de esta forma impide que el resultado llegue a producirse. En los ejemplos sealados podemos constatar que se requiere una actividad de sujeto activo (desactivar bomba, suministrar antdoto). No basta con una simple pasividad, tiene que haber una accin de parte del sujeto activo, ya que si el resultado no se produce por otras causas independientes de la voluntad del sujeto por ejemplo una bomba de mala calidad hay delito frustrado. Igual que en la tentativa abandonada o desistida el arrepentimiento en el delito frustrado o abandono activo no impide que se aplique pena por lo ya verificado y que en si mismo sea delictivo. Por ejemplo: si un sujeto causa una herida a otro y luego llama a un mdico para brindarle socorro, lo lleva a la clnica no se le castigar por el delito frustrado pero si por el delito de lesiones. Delito Consumado.Le delito consumado es la realizacin completa de la conducta descrita en el tipo penal, o sea, la total realizacin de la descripcin legal. Otras Formas Imperfectas de Desarrollo del Delito.El Delito Imposible. Tambin llamado tentativa inidnea. Cuando los actos realizaos por el sujeto no son aptos para lograr el resultado buscado se habla de delito imposible. En Chile el delito imposible no est penado, es impune, ya que si los actos no eran idneos causalmente para lograr el resultado nuca existi peligro para que ste se verificara. Casos de delitos imposibles: disparos que se realizan sobre un cadver, maniobras abortivas sobre una mujer no embarazada, disparar sobre una persona que se cree que esta acostada durmiendo y no se encuentra en la casa, disparar con un arma descargada. Sin embrago, no constituye delito imposible, por ejemplo: tratar de matar a una persona. Por ejemplo Etcheverry dice que no es delito imposible intentar matar a una persona mediante una dosis errada de veneno. Tampoco es delito imposible segn Etcheverry introducir la mano en el bolsillo de otro para hurtar y no encontrar delito implica un delito y no un delito imposible. En la hiptesis dadas por Etcheverry efectivamente hay delito, lo que sucede es que solo faltaron factores causales para transformar esa posibilidad en una realidad. En el delito imposible existe o se da una verdadera imposibilidad y esto sucede porque falta un elemento esencial de la descripcin tpica de la figura delictiva, por ejemplo: en la figura delictiva del homicidio la muerte es un elemento objetivo del tipo penal, el tipo penal dice el que mate a otro. Por lo tanto un disparo sobre una persona fallecida jams ocasionar la muerte, y por lo tanto es un delito tpicamente (de tipicidad) imposible. La doctrina piensa que en delito imposible hay un error de tipo al revs, porque la persona cree que est cometiendo un delito en circunstancias que los medios que usa no son aptos. El Desistimiento y el Arrepentimiento (diapositiva).-

2.- el Desistimiento (diapositiva) La tentativa inidonea.- (diapositiva) Situaciones especiales.- (diapositiva) No existe la tentativa, ni el delito frustrado de faltas. (casa bobos) Se aplica un grado menos en el caso del delito frustrado y dos grados menos en el caso de la tentativa. En el caso del Delito Putativo el tpico ejemplo es el caso de la persona que acta en un estado de necesidad, por ejemplo: si un da domingo el vecino mira la casa de al lado porque hay una caera que se rompi y no hay nadie en la casa y para entrar y cerrar la llave tiene que entrar y romper la reja o una ventana, l cree que ha cometido un delito de daos, pero la verdad es que ese es un delito putativo, porque l a su vez est protegido por una eximente de responsabilidad que es el estado de necesidad. Es un error de prohibicin al revs. Artculo 450 esta es una disposicin que ha sido polmica en toda la historia de los tribunales. Ah hay una clausula de aceleracin para los delitos de robo con fuerza en las cosas y de robo con violencia e intimidacin en las personas, solamente respecto de esos delitos de robo, los ms graves (cogoteo). El legislador como estima que esos delitos son tan graves que le puso una clausula de aceleracin en el sentido de que desde que est en la etapa de tentativa esos delitos estn consumados, es decir, basta con que usted le pusiera un arma para que sea un robo con violencia, y ese robo con violencia est en etapa de tentativa y la ley se lo carga como delito consumado. (Diapositiva teora del iter criminis) 22-04-09 Cuando estudiamos la etapa de desarrollo del delito establecimos que las figuras ilcitas penales tal como estn establecidas en el Cdigo Penal o en leyes especiales se referan al delito consumado como tambin al autor, dicho de otro modo, todos los delitos tienen un sujeto activo. Sin embargo, hay 2 situaciones que pueden presentarse en relacin a ese sujeto. Una de ellas dice relacin con que a veces el delito supone la presencia o la ejecucin de ms de una persona, son aquellos delitos denominados de participacin necesaria, como sucede por ejemplo con el delito de cohecho donde normalmente existir un sobornante y un cohechado; o en el delito de asociacin ilcita que requiere 2 o ms partcipes; o en el delito de homicidio en ria que al menos requiere 3. En estos casos a veces la solucin aparece dada por la parte especial del cdigo, dado que las propias normas especficas del delito sealan la forma y la penalidad de los participantes. Sin embargo, en otros casos en los cuales adems del sujeto activo del delito participan otras personas es la parte general la cual establece un sistema de reglas conforme a las cuales resultan punibles personas que no han realizado la conducta descrita en la ley, pero que s han ejecutado acciones que en una u otra forma aparecen vinculadas a la conducta tpica, siempre y cuando sta haya sido realizada perfecta o imperfectamente por otra persona, y decimos perfecta o imperfectamente porque hay participacin tanto en el delito consumado (perfectamente) como en la tentativa o en el delito frustrado (imperfectamente). El estudio de estas reglas constituye el tema de la participacin criminal, mediante las cuales se determina de acuerdo a ciertos criterios que resultan punibles personas distintas al ejecutor mismo de la conducta.

Criterios Doctrinarios de Participacin.La vinculacin de una persona con un hecho tpico que no ha realizado, porque obviamente quien realiza precisamente la conducta descrita en la norma es siempre autor. Podemos establecerlo con un criterio denominado objetivo segn el principio de causalidad, o de acuerdo con un principio subjetivo denominado de voluntariedad. El primer criterio dice relacin con la causalidad, es decir, que el sujeto ha puesto una causa para que se produzca el resultado, esta posicin puede llevar a situaciones bastante extremas si se aplican la relacin causal de la teora de la equivalencia de las condiciones o de la conditio sine quanon, toda vez que podra llegar a sostenerse que tanta influencia causal ha tenido aquel que realiz la accin misma, como aquel que puso una condicin cualquiera para que esto se produzca. Ejemplo: 2 sujetos estn peleando en la calle y de repente aparece un tercer sujeto que no tiene que ver con la pelea, pero en ese instante mismo y sin saberlo previamente se da cuenta que uno de los sujetos involucrados en la pelea es el amigo y en un afn de ayudarlo en ese instante le pasa un arma (cuchillo) el amigo toma el cuchillo y agrede a su contrincante. Si nosotros aplicramos el principio doctrinario de participacin de causalidad deberamos necesariamente concluir que ese tercero que paso el cuchillo es tan autor como el autor mismo, porque puso una condicin necesaria para que el resultado se produzca. Sin embargo, ese acto no ha sido calificado ni por la doctrina ni por la jurisprudencia como un acto de autora o un acto de de coparticipacin. Y este se debe que el principio de la causalidad conduce en ltimo trmino a suprimir toda distincin entre las diversas categoras de partcipes. Es decir, a la equivalencia de las condiciones le sigue la equivalencia de las participaciones como lo han hecho algunos cdigos como el Cdigo Penal de Noruega y el alemn, esta ltima no define el concepto de autor, sino que para los alemanes autor es todo aquel que pone una condicin para que el resultado tpico se verifique. La idea de la participacin basada nicamente en la causalidad no es aceptable en el sistema nuestro. De hecho la teora causalista de la teora de la equivalencia de las condiciones no ha sido unnimemente en Chile, ha sido complementada con la teora de la imputacin objetiva del resultado. Por lo cual el sistema de la ley chilena si bien se nutre d la causalidad le agrega algo relevante que es el principio de la voluntariedad, o sea la voluntad de la persona que quiere hacer suyo el hecho, pese a no haber realizado la accin tpica, lo que no significa considerar a una persona como partcipe por el simple hecho que lo desee o que lo apruebe o que se complazca con l, ya que se requiere adems una cierta vinculacin objetiva con el hecho, aunque no sea causal, pero si meramente potencial o relativa a los efectos. Esto se demuestra a propsito de la punibilidad de los encubridores que por expresa disposicin legal son definidos como persona s que intervienen en el delito con posterioridad a su perpetracin, de modo que ningn influjo causal han tenido en su realizacin, lo mismo ocurre con la categora de autores del 15 N3, esto es aquellos que concertados para su ejecucin lo presencian sin tomar parte inmediata en l , los cuales no tienen ningn influjo causal en la produccin del resultado, todo lo cual nos lleva a concluir que nuestro ordenamiento no slo se fija en la causalidad, sino tambin en la voluntariedad. Estas reglas sobre participacin se aplican en los siguientes casos: Cuando intervengan 2 o ms personas en un delito.

Cuando adems la ley en la parte especial no ha sealado expresamente el rgimen de penalidad de cada una de ellas. Principios Legales que Rigen la Participacin Criminal.Principio de exterioridad. Este principio significa que para la punibilidad de las conductas que no consisten directamente en la realizacin del hecho tpico es preciso que alguien haya ejecutado ese hecho. Es decir, tiene que existir un sujeto activo del delito, un autor del delito. Debe haber existido una exteriorizacin mnima en cuanto a la conducta que constituye la realizacin de la actividad tpica puede bastar una forma imperfecta generalmente en la tentativa, pero debe existir, no hay participacin sin autor, no hay participe sin autor. Para que haya conductas de participacin punibles es preciso que haya existido ejecucin de la accin tpica. Tal exigencia se desprende de un anlisis de las diversas formas de participacin reglamentadas en el cdigo: artculo 15 N1 la autora consiste en tomar parte en la ejecucin de un hecho 15 N en forzar o inducir directamente a otro a ejecutarlo, 15 N3 facilitar los medios con que se lleva a efecto el hecho, 15 N3 segunda parte o en presenciarlo sin tomar parte inmediata en l, art 16 la complicidad consiste en cooperar a la ejecucin del hecho y art 17 el encubrimiento de crimen o simple delito se refiere a la posterioridad a su ejecucin. Todas estas conductas suponen en consecuencia que alguien haya ejecutado el delito, o por lo menos que haya comenzado a ejecutarlo. Principio de Convergencia. De acuerdo con este principio la participacin criminal supone un concurso objetivo en los hechos y un concurso subjetivo en las voluntades. Si no existe este doble concurso la conducta y la responsabilidad penal de cada uno debe apreciarse de forma nica e independiente. Para que el hecho sea comn debe ser objetiva y subjetivamente comn. Objetivamente en el sentido que haya un vnculo entre el partcipe y el hecho, vinculo que es el mismo de los dems partcipes o autores. Este nexo generalmente consiste en una cooperacin de carcter causalista, aun cuando no es as en todos los casos, como sucede por ejemplo en el encubrimiento y en los coautores del 15 N 3 donde la relacin causal est ausente, ya que en el 15 N3 la conexin con el hecho (lo presencia sin tomar parte inmediata en l) es un refuerzo de carcter potencial que el sujeto presta con su presencia a la actividad de los que efectivamente desarrollan el hecho. La comisin redactora del cdigo al establecer el 15 N3 como autor en circunstancia que doctrinariamente es un partcipe la fundament en el hecho que este partcipe con su sola presencia aumentaba la fuerza y el poder de los ejecutores. En el caso del encubrimiento el vnculo est representado por el auxilio que el encubridor presta con su conducta a la produccin plena de los efectos del hecho. Para que exista convergencia se requiere concurso de voluntades, o sea, convergencia subjetiva, pero tambin se requiere una convergencia objetiva, o sea, una cooperacin material y esta cooperacin debe ser respecto de un mismo hecho que es considerado comn, teniendo conciencia de estar cooperando a un hecho comn. En materia de participacin el hecho es comn pero la culpa es individual. Se participa en el hecho y no en la culpa ajena. As por ejemplo si existe un concierto entre varias personas para la ejecucin de un hecho en el cual cada uno debe poner una parte y sobre uno de ellos ejecuta la suya, en tanto el otro no interviene, o sea, deja de cumplir la suya. El solo en enlace subjetivo no basta para constituirlo en partcipe del hecho realizado por el otro, pero igualmente es importante el concurso de voluntades, ya que la cooperacin material a veces es insuficiente para establecer una participacin porque el hecho no es comn a veces para

todos como sucede por ejemplo en la ria donde no hay coparticipacin, ya que todos pelean contra todos. El problema ms serio a este respecto es el de la posible divergencia de voluntades. Ejemplo: El sujeto A se concierta con el sujeto B para violar a un tercero y B no solamente viola a la vctima, sino que la mata. Juan induce a Pedro a cometer un hurto y Pedro comete un robo con fuerza en las cosas. 2 sujetos se conciertan para entrar a robar a un local comercial y uno de ellos le causa lesiones graves al guardia del establecimiento. Cmo responden los diversos partcipes en estos casos? La doctrina est de acuerdo en que la culpabilidad de cada uno debe apreciarse (independientemente), aun cuando el hecho es comn, pero la culpa es individual. La coparticipacin se refiere a un delito determinado y no a cualquier delito que otro pueda ejecutar. En los casos que se exige concierto (todas las posibilidades de autora del art 15, el requisito es aun ms claro, ya que el concierto significa precisamente la convergencia de voluntades, de modo que si se realiza un hecho diferente del convenido ya no se da el requisito de estar concertado para la ejecucin del hecho, ya que se estaba concertado para la ejecucin de otro hecho. Esto aparece aun ms claro en el caso de los encubridores donde se exige conocimiento de la perpetracin de un crimen o simple delito, teniendo una intervencin posterior el encubridor, pero con conocimiento preciso del hecho realizado. En el caso de los ejecutores deben tomar parte en la ejecucin, ya sea de una manera inmediata y directa a la realizacin del hecho sea impidiendo o procurando impedir que se eviten, o sea, el copartcipe tiene que conocer el hecho, el tiene que creer en lo que est realizando. Igual cosa sucede en el caso de los cmplices, ya que la ley habla de cooperar, lo que significa obrar conjuntamente, esto es, conocer el hecho y obrar cooperando para su realizacin requisitos que no se producen si existe discrepancia acerca de la naturaleza del hecho realizado. A modo de resumen, no existiendo acuerdo de voluntades deben observarse las siguientes reglas: Si hubo convergencia parcial de voluntades debe considerarse a todos los coparticipes en aquello que se realiz y para lo cual existi concierto o acuerdo de voluntades. Si Juan a cometido robo y Pedro estaba concertado para el robo, pero adems cometi un homicidio, Juan es coautor de robo y Pedro debe tambin responder por el homicidio, o sea, por un delito compuesto (robo con homicidio). En consecuencia, todo lo que est fuera del acuerdo se responde separadamente. Para determinar la convergencia de voluntades es suficiente el dolo eventual, o sea, si Juan acompa a Pedro a robar, pero tena dudas acerca de las intenciones de Pedro, dado su carcter violento y reincidente en delitos contra la vida responde como coautor de los 2 delitos. Si no hubo convergencia alguna de voluntades cada uno responde por los hechos que realiz y segn su propia culpa. 29-04-09 Principio de Accesoriedad.- habamos sealado que el tema de la participacin dice relacin con la ejecucin de conductas que no consisten en la realizacin de la conducta descrita en la norma, todo lo cual supone que haya o exista una persona que ejecute la conducta prevista en la norma. Esta caracterstica determina que la participacin se calificada de accesoria, por lo que respecta a la conducta del autor o del ejecutor, o del

autor principal. El problema consiste entonces en determinar si la accin del ejecutor necesita ser un delito perfecto, completo, dicho de otro modo, que la accin del ejecutor sea una accin tpica antijurdica y culpable; o por el contrario si es suficiente que la accin sea tpica antijurdica corriendo la culpabilidad por parte del coparticipe o participe aunque no la tenga el ejecutor. Explicacin: si ustedes van a la parte especial del cdigo, las partes especiales sealan una hiptesis del delito, normalmente una sola, por ejemplo: el homicidio el que mate a otro, por lo tanto esa es la hiptesis esencial del delito, el delito consiste en eso, en matar a otro, pero esa conducta esta siempre determinada o encaminada hacia el autor del delito, pero frente a un homicidio pueden haber partcipes, por ejemplo: uno de ellos sujeta a la vctima y el otro le entierra el cuchillo. El que sujeta a la vctima no realiza la conducta descrita en la norma, porque no mato a nadie, pero sin embargo, es tan autor del homicidio como el otro, pero es un partcipe, doctrinariamente no es un autor directo, es un partcipe. Tenemos que entender dos cosas: una cosa es la autora doctrinariamente, porque doctrinariamente solamente autor es el autor directo, los que ejecutan la accin descrita en la norma. Lo segundo es que puede suceder que quien ejecute la accin no ejecute una accin tpica, antijurdica y culpable, por ejemplo: el caso que una persona instiga a un loco para matar a un cuerdo. Lo que sucede ah es que el ejecutor del delito que es el loco comete una accin (tpica y antijurdica), pero no es culpable, ese es el problema que vamos a resolver. Si sostenemos que el ejecutor, o sea, el autor directo del hecho debe ser culpable para que el coparticipe pueda ser sancionado hablaremos de Accesoriedad mxima cosa que no sucedera en el ejemplo del loco, porque l no comete una accin culpable. Si para la sancin del coparticipe basta con que la accin del autor o del ejecutor directo sea tpica y antijurdica hablaremos de Accesoriedad mnima. Las consecuencias que se siguen en los cdigos de aplicar un sistema u otro son considerablemente diversas: as con el rgimen de la Accesoriedad mxima no podr sancionarse al inductor que instigue a persona inimputables, por ejemplo: menores de edad, enajenados mentales, gente privada de razn, etc. O incluso quien provoque o se aproveche del error ajeno para hacer ejecutar la accin principal al equivocado, ya que en ambos casos faltara la culpabilidad del ejecutor. Este sistema de la Accesoriedad mxima lo mantuvo hasta hace unos aos atrs el Cdigo Penal alemn donde la participacin era referida a una accin punible ejecutada por otro, lo que supona que esa accin tena que ser tpica, antijurdica y culpable. En el Cdigo Penal chileno la norma sobre Accesoriedad son las siguientes: a) tratndose de coautores, participes y de cmplices rige el sistema de la Accesoriedad mnima, es decir, basta con que el hecho sea tpico y antijurdica aunque el ejecutor directo o material del hecho no sea culpable, esto se concluye de las siguientes normas: 1porque el art 15 y el art 16 desde luego no emplean en ningn caso el termino delito o delitos o accin punible, sino que se refieren exclusivamente al hecho, es decir, los partcipes participan en el hecho y no en el delito. Otra razn legal la encontramos en el art 489 las llamadas excusas legales absolutorias donde queda de manifiesto que no es necesario que el hecho ejecutado sea punible para su ejecutor, puesto que las excusas legales absolutorias no benefician a los extraos que participan en el delito. De modo tal, que el amigo cmplice que ayuda al hijo a hurtar al padre igual recibe pena aun cuando el hijo es el ejecutor material del delito, de lo cual se desprende claramente que nuestro sistema est por la Accesoriedad mnima. Ora razn legal art 456 bis considera incluso como una circunstancia agravante de los delitos de hurto y robo la de actuar con personas exentas de responsabilidad criminal segn el n1 del art 10 o sea personas enajenada o privadas de razn. De manera que la realizacin del

hecho por un loco instigado por un cuerdo no impide que se sancione a este ltimo como autor instigador art 15 N2, aun mas si el delito realizado es un hurto o un robo ser considerado adems circunstancia agravante. B) en materia de encubridores rige el principio de la Accesoriedad mxima, es preciso que el hecho ejecutado sea un delito completo, en efecto el art 17 ya no habla del hecho, sino que habla de la perpetracin de un crimen o de un simple delito, lo que indica la exigencia del requisito de culpabilidad en los ejecutores, aun mas en los numeros 1 y 3 el art 17 habla o razona sobre la base de delincuentes, culpables, reos, malhechores, etc. Por lo tanto, materias de autores, partcipes, cmplices, autores y cmplices rige en Chile el principio de Accesoriedad mnima. Por el contrario en materia de encubrimiento se requiere Accesoriedad mxima el encubridor tiene que ser encubridor donde el ejecutor haya sido; o sea sancionado como culpable, sino no hay encubrimiento. Principio de la Comunicabilidad. En un mismo hecho pueden participar distintas personas, y a su vez, en ellas pueden o no concurrir ciertas circunstancias especiales, es decir, puede suceder que frente a un mismo hecho alguno de los participes renan ciertas condiciones que otros no las tienen. El problema radica se comunican, se traspasan, se transfieren estas circunstancia entre ellos? Asunto relevante toda vez que estas circunstancias consideradas aisladamente determinan una penalidad diferente para cada participe. El problema central radica en determinar si por el hecho de tratarse de una obra comn, tanto en lo objetivo como en lo subjetivo, esta circunstancias afectan a la totalidad de los participes o no. Una primera aproximacin en esta materia est dada por el art 64 del cp. Del precepto citado se desprende la divisin de las circunstancias en 2 grupos: circunstancias personales; circunstancias materiales o reales. Las circunstancias personales afectan ms a la persona que al hecho y pueden consistir en una disposicin moral por ejemplo: la premeditacin, en un parentesco, en circunstancias estrictamente personales como la incidencia e irreprochable conducta anterior. Las segundas consisten en la ejecucin material del hecho, por ejemplo en el veneno, en los medios empleados para realizarlos, por ejemplo: el uso de armas (fuego), medios catastrficos. Las circunstancias personales de la letra a) jams se comunican, por ejemplo: si actan dos personas en un delito y una goza de irreprochable conducta anterior y la otra no, esa circunstancia personal no se la puedo traspasar a mi amigo que actu conmigo, porque es una circunstancia atenuante intuito personae, es decir, personalsima, jams se comunican. Las segundas afectan segn el conocimiento de las mismas que los respectivos partcipes tengan en el momento de la accin. El problema surge tratndose de aquellas circunstancias gravantes que han sido integradas por la ley en la descripcin tpica de los delito por ejemplo: en el homicidio calificado se han incorporado 2 circunstancias agravantes: la premeditacin y la alevosa. Qu pasa con esas circunstancias? Una parte de la doctrina piensa que en tales caso ciertas circunstancia ya no son agravantes sino que son parte de la figura y siendo el delito nico para los diversos participes la circunstancia en cuestin debe afectar a todos por igual por ejemplo: si el autor ha premeditado, esto tambin se comunica al cmplice y al encubridor que lo serian de un homicidio calificado, y por lo tanto estos autores hacen un distingo entre lo que son las circunstancias y los elementos del delito. Por lo tanto, tratndose de los elementos del delito no se aplicara el art 64 en que se basan para sostener esto? En el art 63 que dispone que no producirn el efecto de agravar la pena las circunstancias agravantes que por s sola constituyen un delito; o que la ley haya expresado al describirlo y penarlo; o que sean inherentes al delito.

Aun aceptando que la regla del artculo 64 sea de aplicacin general cosa que algunos discuten es necesario distinguir los casos en que un hecho es una circunstancias agravante de aquellos en que el hecho juega un papel o desempea un papel esencial dentro del tipo penal como rector de la figura, como la sustancia del delito y no sus accidentes. Por lo tanto, para distinguir entre circunstancias y elementos del delito hay que entender, o ir a la funcin que desempea en la descripcin legal, y para ello autores como Etcheverry recurren a un mtodo que se llama el mtodo de supresin mental hipottica que consiste en lo siguiente: si yo suprimo mentalmente ese hecho o circunstancia de la figura el hecho sigue siendo delito, pero a otro ttulo quiere decir que ese hecho era una circunstancia agravante y como tal se rige por el artculo 64. Si por el contario, suprimido el hecho desaparece el delito quiere decir que ese hecho era un elemento sustancial rector del delito. 2 Ejemplos: si yo en el parricidio elimino el parentesco el delito subsiste, pero se traslada a otro ttulo al del homicidio simple (artculo 391), por lo tanto, de acuerdo a este pensamiento doctrinario el parentesco no es sino una circunstancia agravante en los delitos contra la vida, y como tal no se comunica porque se le aplica el artculo 64. El segundo ejemplo es de los delitos ministeriales y funcionarios, aqu hay 2 ejemplos: ah actan un funcionario pblico, 2 funcionarios pblicos y un particular, estn coludidos funcionarios pblicos, autoridades. Los delitos que son rectores son los delitos funcionarios (malversaciones, fraude al fisco) lo primero que dicen los defensores mi representado no es funcionario pblico, por lo tanto, mi representado jams puede cometer el delito del 233, o del 239 porque son dirigidos a los funcionarios pblicos, el argumento es muy fuerte. En una primera aproximacin se puede colegir eso, pero el tema no es tan as, porque Etcheverry hace una distincin: si yo elimino esa circunstancia o ese hecho agravante que es un funcionario pblico, es agravante porque todos los delitos funcionarios tienen una pena superior. Si yo elimino y el hecho sigue siendo delito quiere decir que esa es una circunstancia, y por lo tanto se rige por el 74 y no se les comunica. Da un ejemplo: en los delitos de fraude al fisco si yo le saco la calidad de funcionario pblico al sujeto activo el hecho sigue siendo delito o no? La malversacin tiene un delito paralelo? Todos piensan que no. Si yo en una malversacin le saco el sujeto activo de funcionario pblico el hecho se desplaza al hurto, porque la malversacin es una apropiacin, o sea, la malversacin no es sino un hurto cometido por un funcionario pblico. Segn la teora de Etcheverry que la circunstancia de funcionario pblico en la malversacin y en el fraude, no es sino una circunstancia agravante, y por lo tanto, se le aplica el 64 y a los terceros no se les comunica. Por lo tanto, si el delito es malversacin para un funcionario pblico para los terceros es hurto, y si es fraude al fisco 239 es estafa. Sin embargo, hay otros delitos, por ejemplo: en el delito de prevaricacin 223 N1 el tema es qu pasa cuando un tercero acta con el juez, por ejemplo un actuario, ese actuario comete o no el delito de prevaricacin? Aqu cambia la posicin de Etcheverry dice si yo le saco la calidad de juez el delito de prevaricacin se elimina, porque no tiene un ttulo paralelo, porque solamente los jueces pueden dictar sentencias, por lo tanto, no hay ninguna posibilidad a que un particular dicte una sentencia. La calidad de juez no es una circunstancia agravante es un elemento rector, sustancial del delito, de tal manera que eliminado ste se elimina el delito, en ese caso si el delito se comunica, por lo tanto si un actuario acta con un juez ambos cometen el delito de prevaricacin, tanto el juez como el funcionario pblico. Esta es una diferencia clara de lo que es circunstancia y elementos del delito. PRINCIPIO NO HAY PENA SIN CULPA Y SUS EXCEPCIONES.-

Este principio dice relacin con algunas excepciones que derechamente ponen en juego este elemento subjetivo o que al menos lo deteriora. La culpa in vigilando es una especie de responsabilidad objetiva. Preterintencionalidad.No hay coincidencia entre la culpabilidad y el resultado que excede dicha culpabilidad. En este caso de preterintencionalidad lo que sucede es que el autor de un delito quiere cometer un delito determinado y termina cometiendo un delito diferente ms grave. El autor quera lesionar levemente y termin lesionando gravemente, el autor quera lesionar gravemente y termin matando. Hay una preterintencionalidad, vale decir, una progresin delictiva en la misma lnea de accin. Tiene que ser en la misma lnea de conducta, no hay preterintencionalidad si yo quiero violar y termino matando; o si yo quiero robar y termino violando, porque los delitos no van en la misma lnea de accin, son delitos y hechos absolutamente distintos. Para que haya una preterintencionalidad tiene que ir de ms a menos, pero en la misma lnea. Casos: 1.- Delitos Preterintencionales. No estn definidos en el Cdigo Penal, porque el Cdigo Penal nuestro es antiguo 1874, que a su poca no conoci el tema de la preterintencionalidad, aun mas el Cdigo Penal nuestro es inspirado ms bien en una responsabilidad por el resultado, es decir, si hay un muerto para el Cdigo Penal es un homicidio, el Cdigo Penal fue estructurado de esa manera. El hecho no fue previsto pero era previsible ejemplo: puete asesino Jean Piere Matus, es un tpico caso de delito preterintencional, una persona le pega un puete a otro a causa de lo cual la persona cae al suelo se golpea la cabeza y muere. Qu es la Preterintencionalidad? Es un tema discutido: En el caso del puete asesino lo que hay aqu es dolo por la intencin, vale decir, por el golpe; y hay culpa respecto de la muerte. Los que piensan que los delitos preterintencionales existen, lo que pretenden sancionar es el dolo por el primer delito y culpa por el segundo delito. La preterintencionalidad no existe tampoco como circunstancias modificatorias en otros cdigos para evitar este problema que existe entre esta mezcla de dolo y culpa que doctrinariamente no es muy claro, establecen que cuando hay preterintencionalidad, o sea, cuando se ha ido ms all de lo querido constituye una circunstancia atenuante. El Cdigo nuestro no la tiene, por lo tanto, o lisa y llanamente consideramos la preterintencionalidad y sancionamos como dolo o culpa o sencillamente aplicamos la teora de la equivalencia y lo condenamos por homicidio y no lo consideramos como circunstancia atenuante porque no existe. Casos de preterintencionalidad en nuestro Cdigo Penal.1.- Puete asesino. 2.- Dolo de lesiones leves o de mediana gravedad y resultan lesiones gravsimas. 3.- Dolo de lesiones y resulta aborto. Est previsto y resuelto en el artculo 343 del Cdigo Penal. Se trata de un sujeto que constndole que la mujer est embarazada porque lo sabe, porque es el padre, o porque sea evidente el estado de embarazo, le pega a la mujer embarazada, sobre esa base discurre esta disposicin. Esta disposicin en el Cdigo Penal era un cuasidelito de aborto, o sea, lo que en el fondo quiso hacer el legislador era que al lado del delito doloso de aborto el que maliciosamente causare un aborto haba un delito

culposo, situacin que el legislador chileno en varias disposiciones se atrevi a plantear por ejemplo: a propsito de la malversacin el 233 (dolosa), la del 234 (culposa). Hay cdigos que siempre tienen aparejada una figura culposa en los delitos que es posible estructurarla, porque por ejemplo en una violacin no se puede estructurar una violacin culposa. Aqu lo que pens el legislador era un cuasidelito de aborto, pero posteriormente salieron otros autores y dijeron no, este no es un cuasidelito, y fundamentalmente si el legislador chileno lo pens como un cuasidelito de aborto se equivoc o no se dio cuenta de algo. Entonces se dijo esto no es un delito contra las personas, porque el feto no es persona, el Cdigo Civil en el artculo 74 dice claramente quienes son las personas y son aquellas que nacen, adems el Cdigo Civil chileno seala que para ser persona la guagita debe estar completamente separada de la madre. En definitiva los autores han dicho que hay un error, esto no es un cuasidelito, Etcheverry es muy categrico respecto de eso. Se seala que claramente aqu hay una preterintencionalidad, aqu el sujeto quera pegarle a la mujer y termin matando al feto. 4.- Dolo de aborto y resulta la muerte de la mujer. Ac la doctrina est dividida. Labatut seala que hay 2 delitos: un delito de aborto y un delito de homicidio, el aborto con dolo directo y el homicidio con dolo eventual. Etcheverry y Matus piensan que es un caso de preterintencionalidad. Hay otra etapa, porque si estoy por un solo delito y sanciono por homicidio no hay ningn problema, aplico el artculo 391 (homicidio simple) y le aplico la penalidad, si tiene irreprochable conducta anterior, no tiene agravantes voy a aplicar la penalidad mnima porque el grado mnimo de la pena y no tengo ningn problema. Pero si aplico la preterintencionalidad, resulta que tengo 2 delitos y si tengo 2 delitos cmo lo sanciono, porque cuando tengo 2 delitos tengo posibilidades: estimo que hay un concurso real o material de delitos y por lo tanto le sumo las penas (1 sancionado por 3 aos, otro por 3 aos), los sumo, artculo 74 y le sumo las penas; la otra solucin es la que ha dado la jurisprudencia, esto es, un concurso ideal entre 2 delitos: el querido y un cuasidelito (el producido). Entonces, si estimo que hay un concurso ideal tengo que aplicar el art 75. Puedo tener 2 posibilidades: considero que el hecho es nico y constituye por lo tanto un solo delito; o tengo la posibilidad de considerarlo como 2 delitos, pero en un concurso medial, o sea, que un delito es el medio para cometer el otro. En ambos casos, tengo que aplicar la pena mayor asignada al delito ms grave. No es aplicar el delito ms grave, sino que tengo que ver de estos 2 delitos, por ejemplo caso del aborto y la muerte (tenemos un delito de aborto y un cuasidelito de homicidio), tengo 2 delitos, lo que yo tengo que ver es cual de estos 2 delitos tiene una pena mayor, artculo 345. La pena asignada al delito es presidio menor en su grado mximo, o sea, 3 aos y un da a 5 aos, pero como es un mdico hay que aumentar un grado, o sea se va de 5 aos y un da a 10 aos, esa es la penalidad para un delito de aborto por un mdico. Artculo 490 (cuasidelito de homicidio) cuando el hecho importare un crimen, como el homicidio es un crimen va de reclusin en su grados mnimo a medio, o sea, va de 61 das a 3 aos. Por lo tanto la penalidad del cuasidelito es claramente menor. Por lo tanto, frente a estas 2 disposiciones tengo que aplicar aquella que tiene la pena al delito mayor, pero tengo que aplicar la pena mayor asignada al delito ms grave, y por lo tanto la pena mayor, solamente se aplica la pena de 5 aos y un da a 10 aos. 2.- Delitos Calificados por el Resultado.Aqu no es previsible, esta es la diferencia con la preterintencionalidad.

En general ciertos autores hacen un esfuerzo para demostrar que en Chile no existen los verdaderos delitos calificados por el resultado, se tratara de delitos preterintencionales. En los 3 primeros no son delitos calificados por el resultado, segn el profesor. En general son casos de preterintencionalidad, pero el cuarto si es un delito calificado por el resultado (artculo 474). Ac hay una clara situacin de que el sujeto no pudo prever, el resultado, lo que hay es una mera relacin de causalidad, pero no hay ningn elemento subjetivo que est dando vueltas entre el incendio y la causacin de la lesin o la muerte (tpico ejemplo de delito calificado por el resultado). En general los autores estn de acuerdo que en el 474 es un delito calificado por el resultado. 3.- Versari in re ilcita.Quien se ocupa en cosa ilcita responde del caso fortuito. Ejemplo: persona roba auto, va a 20 km conduciendo diligentemente y un peatn se atraviesa y queda bajo las ruedas del vehculo, segn la teora del versari de aplicarse debera responder por las lesiones, o por la muerte del peatn, porque si bien ese caso es un hecho fortuito, como l se ocupa del algo ilcito no puede aplicarse el caso fortuito por los requisitos que tiene el caso fortuito. Los requisitos del caso fortuito como eximente de responsabilidad penal, tiene que ocuparse de algo lcito, con la debida diligencia y causar un dao por mero accidente. Por lo tanto, quienes son partidarios del versari, entre ellos en Chile Labatut dicen usted no puede aplicar el 10 N8, porque no cumple con el primer requisitos del 10 N8, la situacin en la que se encuentra el sujeto al momento de atropellar es una situacin de antijuridicidad, de contrariedad al Derecho, en ese caso lo que dice Labatut lo que tiene que hacer uno es aplicarle el artculo 71. El artculo 71 dice cuando no concurren todos los requisitos del 10 N8 usted tiene que aplicar el 490 y el 490 dice que se aplica el cuasidelito. Entonces los que son partidarios del versari dicen mire: el 10 N8 no lo puede aplicar, tiene que aplicar el 71 y el 71 se remite al 490. Por lo tanto, si la persona se roba un auto, atropella a un peatn, aun cuando respete la ley de transito igual yo lo condeno por el cuasidelito de homicidio. 4.- Peligrosidad sin Delito.Los sujetos peligrosos. Estos tienen relacin con el derecho penal de actos y el derecho penal de autor. EXCUSAS LEGALES ABSOLUTORIAS Y CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD.Cuando estudiamos la teora de delito vimos que el delito estaba compuesto de una conducta, tipicidad, antijuridicidad, y una culpabilidad. Algunos autores en Chile minoritariamente Bustos sobre todo, insisten en que habra que agregar un elemento ms a la teora del delito que es la punibilidad, en el sentido que sea susceptible de pena, en el sentido que hay ciertas conductas que pueden ser tpicas, antijurdicas y culpables, pero no son punibles. Entonces dicen la verdad es que la teora del delito no est completa si no agregamos la punibilidad, y sta se da en relacin a las excusas legales absolutorias, porque las excusas legales absolutorias y las condiciones objetivas de punibilidad tienen que concurrir en un caso para que el delito no se de y en el otro tiene que darse para que emerja, o sea, son 2 instituciones que tienen que ver derechamente con la punibilidad del delito. Hay ciertos casos que el estados dice por poltica criminal yo no voy a penar este delito, porque me parece que es mas daoso penarlo que no. Esto no significa que el legislador no

considere los hechos como algo ilcito, es por ello que normalmente estos hechos si bien no generan responsabilidad penal, si generan responsabilidad civil, porque la ilicitud est. 2 Ejemplos: una excusa legal absolutoria es la del artculo 489 estn exentos de responsabilidad, por ejemplo: el hijo que le sustrae el billete que el pap tiene en su billetera, eso es un hurto, sin embargo, el 489 dice que estn exentos de responsabilidad penal, porque el legislador estima que por razones de convivencia social sera ms grave que el padre pudiera perseguir penalmente al hijo, lo que si el 489 lo limita a 3 delitos: hurto, defraudaciones y daos. El segundo ejemplo (condiciones objetivas de punibilidad) es el delito de giro doloso de cheques. La ley de cuentas corrientes bancarias dice que el librador de un cheque debe tener montos suficientes al momento de girar un cheque. Puede suceder que gire un cheque a sabiendas que no tengo fondos y llega al banco y ste dice l es un buen cliente y lo voy a pagar igual. Si eso el banco lo paga el giro doloso de cheque nunca aparece como delito, porque para que emerja como delito es el banco el que tiene que hacer una cosa que est totalmente fuera de la conducta del sujeto y que es que el cheque tiene que protestarlo el banco y por eso se dice que es un hecho que es totalmente ajeno a la voluntad del sujeto activo del delito, porque el banco es un tercero, pero mientras a usted ni le protesten el cheque usted no puede configurar el delito de giro doloso de cheque. Esa es una condicin objetiva de punibilidad que si no se da el delito por ms que queramos no va a surgir. Excusas Legales Absolutorias.Son eminentemente personales. Si el hijo participa con su amigo en la sustraccin de los billetes del pap, el nico que se beneficia con el 489 es el hijo, pero el amigo se va para adentro, porque esta es una eximente intuito personae, es de carcter personal, no beneficia a los terceros, por lo tanto, si el amigo es cmplice o coautor va a tener responsabilidad como autor o como cmplice del delito de hurto. Quien es beneficiado por la excusa legal absolutoria no est exento de responsabilidad civil. 01-04-09 Condiciones Objetivas de Punibilidad.Circunstancias que no forman parte de la conducta del sujeto, pero son necesarias para la punibilidad. Caractersticas: La culpabilidad del sujeto no necesita considerar las condiciones de punibilidad; Si ella no concurre no puede imponerse pena alguna ni aun a titulo de tentativa o delito frustrado. Ejemplo: protesto de cheque sin fondos en el delito de giro fraudulento de cheques. El protesto es un acto ejecutado por un tercero (banco) ajena al librador del cheque y del beneficiario. Otras Condiciones Objetivas: 1.- produccin efectiva de la muerte en el delito de auxilio al suicidio. En Chile suicidarse no constituye delito, lo que si se sanciona es auxilio del suicidio (art393CP). Debe producirse la muerte (condicin objetiva) para se castigue. 2.- verificacin efectiva del duelo en el delito de incitacin (art.407CP) 3.- ignorancia de quien es el autor en el homicidio en ria (art.392CP) 4.- perjuicio en la falsificacin de instrumento privado. Algunos ven minoritariamente que el perjuicio es una condicin objetiva de punibilidad. Delito Circunstanciado.-

Circunstancias atenuantes y agravantes de responsabilidad penal que el Cdigo contempla tanto en la parte general como en la especial. Es un delito o hecho punible respecto, del cual concurren ciertas circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, cuyo efecto es: aumentar o rebajar la penalidad, del hecho considerado en abstracto. Artculo 390 (parricidio) Presidio mayor en su grado mximo a presidio perpetuo calificado, o sea esa es la pena que tiene en parricidio en Chile, 15 aos y un da a presidio perpetuo calificado, esa es la pena que tiene el parricidio, pero esa pena es una pena figurativa que el legislador le ha asignado a un parricidio que est en el aire, pero la verdad es que cuando se comete un parricidio esa penalidad se empieza a mover hacia abajo o hacia arriba, porque siempre respecto de un hecho punible concurren circunstancias modificatorias, ya sean atenuantes, agravantes o ambas. Puede suceder que no haya circunstancias, pero eso normalmente sucede porque cuando hay circunstancias atenuantes y agravantes se compensan entre ellas y se anulan, puede que el hecho quede revestido de ninguna modificacin, pero no es lo usual, en la prctica lo que sucede es que siempre hay circunstancias y la mayora de las veces son circunstancias atenuantes, salvo que estemos hablando de una delincuencia dura. Tenemos por un lado las circunstancias genricas y por otro lado las especficas. Las circunstancias genricas son aquellas que se aplican a todo delito, salvo especial indicacin contraria de la ley, y son las que estn contenidas en la parte general del Cdigo Penal, artculos 11 y 12, se aplican a todos los delitos contenidos en el cdigo y a las contenidas en leyes especiales, por ejemplo: la ley de trfico de estupefacientes, la ley de trfico de energa, etc. Por ejemplo: el artculo 11 N6 se aplica a todos los delitos y a los traficantes, por eso son genricas, y las especficas son aquellas que estn en la parte especial del Cdigo y se refieren a delitos especficos. Las atenuantes genricas pueden dividirse en 4 grupos: Eximentes incompletas ejemplo: artculo 11 N1. Circunstancias atenuantes relativas a los mviles, artculo 11 N5. Circunstancias atenuantes relativas a la personalidad del inculpado, artculo 11 N6. Circunstancias atenuantes derivadas de la conducta posterior del hecho artculo 11 N 8 y 9. Artculo 11 N1 Eximentes Incompletas.Para el evento que no concurran todos los requisitos para eximir de responsabilidad penal, se configura una circunstancia atenuante. No todas las circunstancias eximentes del artculo 10 pueden transformarse en atenuantes. 1.- No puede constituirse en circunstancia atenuante que se refiere al menor de 18 aos, ya que la edad no es susceptible de divisin. Sin perjuicio de la distincin que respecto a la edad del imputado establece la Ley de Responsabilidad Penal Juvenil. En el tema de edad no puedo dividir los requisitos, hoy en da las personas son imputables a los 18 aos y si son menores de 18 hasta los 14 se les aplica la ley de Responsabilidad Penal Juvenil, y a su vez esta ley s tiene tramos, hasta hay una especie de divisin (entre los 12 y los 14 aos aplican delitos con una penalidad hasta 5 aos, y despus de 14 a los 18 sube la penalidad de los 5 aos hasta 10 aos), pero porque hay una ley que hace esta divisin, pero al tenor del Cdigo Penal yo no puedo dividir la eximente. 2.- Caso fortuito, artculo 10 N8 en caso de ser incompleto se produce el efecto sealado en el artculo 71 que lo sanciona como cuasidelito en el 490. Siempre las eximentes tienen un elemento esencial que no puede faltar, como por ejemplo en la legtima defensa siempre tiene que existir una agresin ilegtima, porque sin sta no

hay legtima defensa. Todas estas eximentes parten de un piso, donde el elemento determinante de la eximente tiene que surgir para que ver si el resto de los requisitos se dan o no se dan. Para determinar la forma en que puede operar la transformacin de las eximentes en atenuantes conviene clasificar las eximentes en 2 categoras: 1.- Eximentes Materialmente Divisibles: Aquellas que constan de requisitos diferentes enumerados por la ley. Ejemplo: estado de necesidad y la legtima defensa, son las nicas eximentes que tienen requisitos enumerados por el Cdigo Penal. 2.- Eximentes Moralmente Divisibles: Todo el resto del artculo 10 y que no tengan requisitos, pero exigen la concurrencia de una determinada cualidad, ejemplo: fuerza irresistible, miedo insuperable, cumplimiento de un deber, ejercicio legtimo de un cargo, profesin u autoridad, etc. Todo el resto de las eximentes del artculo 10 y que no constan de requisitos. Respecto de estas circunstancias pueden darse 2 posibilidades: Falta algn requisito para configurar la eximente, pero concurre la mayor parte de ellos: por ejemplo: dos de tres requisitos, tres de cuatro. En este caso la eximente incompleta pasa a ser atenuante privilegiada que segn el artculo 73 determina que se imponga obligatoriamente al culpable la pena inferior en 1, 2 o 3 grados al mnimo de las sealadas por la ley, determinando el juez la rebaja en relacin al nmero y cantidad de los requisitos que concurren y que faltan. Es tal la rebaja que la ley dice que se podrn rebajar en 1, 2, o 3 grados al mnimo de las sealadas por la ley, o sea, si usted aplica esta disposicin cualquier delito le queda prcticamente en la nada. Por ejemplo un delito que tuviera la penalidad que va desde 5 aos y un da si usted le rebaja 3 grados, baja de 3 aos y un da a 5 aos, el segundo grado rebaja a 541 das, le queda en 61 das a 540 y como tiene irreprochable conducta anterior hay que aplicar el mnimo, o sea, 61 das. Es decir, un delito de 5 aos quedo con una pena de 61 das, el delito de mayor gravedad, la penalidad aun ms baja, porque los delitos van de 5 en 5. Si se aplican 3 grados un delito de 15 aos, por ejemplo un parricidio puede quedar en 3 aos y un da y le doy la remisin condicional de la pena y se va a su casa. No alcanza a concurrir la mayor parte de los requisitos (1 de 3; 1 de 2; 1 de 4). En este caso siempre hay una atenuante, pero no privilegiada y concurre como una ms dentro de las reglas generales sobre las circunstancias atenuantes. Eximentes que Constan de Requisitos Moralmente Divisibles.No procede en el artculo 10 N2, 3, 8 y 13 Procede: Artculo 10 N1 Enajenacin mental. Artculo 10 N9 Fuerza irresistible. Artculo 10 N10 Cumplimiento de un deber. Artculo 10 N12 Omisin por causa insuperable La comisin redactora del cdigo dejo constancia en las actas que el artculo 11 N1 solo se refera a aquellas eximentes que tenan requisitos, o sea, solamente a las eximentes materialmente divisibles, y por lo tanto, no haban otra clase de eximentes que podran transformarse en atenuantes. En la doctrina chilena influy Joaqun Francisco pacheco comentarista del cdigo espaol, era de la opinin que aparte de estas eximentes materialmente divisibles podan haber otras que tambin fueran si bien no materialmente divisibles, fueran moralmente divisibles, y es

el camino que tomo la doctrina y jurisprudencia chilena y no lo que dijo la comisin redactora. La jurisprudencia ha dicho que es posible que estas eximentes moralmente divisibles se transformen en atenuantes cuando concurre el ncleo, pero no concurre con la intensidad que la eximente requiere. Por ejemplo: la fuerza irresistible si no es tan irresistible por qu no transformarla en atenuante, igual sucede con el miedo insuperable. Respecto de los enajenados mentales la divisin de los autores es mayor porque dicen que no parece razonable estimar a estos semi locos, no son enajenados mentales, pero tampoco son cuerdos, entonces en el fondo estar considerando una circunstancia modificatoria en estos semi locos se estara en contra de lo que la propia ley seala igual sucede con la privacin de razn, pero la tendencia en la jurisprudencia ha sido de acoger la atenuante en la totalidad de los casos, si bien no en forma sistemtica reiterada. Se ha aplicado cuando la enajenacin se presenta cuando hay una causal de imputabilidad absoluta, lo cual ha llevado a considerarla como circunstancia atenuante. Ejemplos: Se han considerado que constituyen circunstancias modificatorias o atenuantes en los casos de psicopatas y en las oligofrenias como debilidad mental, ciertas formas de neurosis y trastornos psicosomticos. Actos cometidos bajo embriaguez del sueo. Actos cometidos bajo la embriaguez fortuita o forzada, plena o semiplena. En cuanto a las dems circunstancias atenuantes incompletas, se admite el miedo insuperable como atenuante, cuando siendo poderoso no es insuperable. La fuerza irresistible puede tambin transformarse en atenuante cuando esta no es irresistible. En el ejercicio de un derecho igual puede ocurrir el exceso de celo. La omisin motivada por causa insuperable cuando la causa existe, cuando la causa existe, pero no llega a ser insuperable. EFECTOS DE ESTAS ATENUANTES.No puede aplicarse la regla del 73 no se transforma en atenuante privilegiada, en consecuencia estas eximentes se transforman en atenuantes corrientes genricas que se rigen por las reglas de los artculos 62 y siguientes. Atenuantes comunes que se sumaran a otras atenuantes. En general el efecto que produce una atenuante es que aplica la pena del delito en el mnimo, si hay 2 atenuantes se rebaja un grado al mnimo. Por ejemplo si la pena va de 3 aos y un da a 5 aos y de 5 aos y un da a 10 aos puedo aplicar el grado mnimo desde 3 aos y un da a 5 aos, no puedo aplicar el grado mximo de 5 aos y un da a 10 aos. Por el contrario, si tengo una agravante y no tengo atenuantes no puedo aplicar el grado mnimo a la pena, no puedo 3 aos y un da a 5 aos, tengo que aplicar el grado de 5 aos y un da a 10 aos. Por el contrario si no tengo atenuantes ni agravantes el juez puede recorrer toda la escala de la pena, es decir, puedo ir de los 3 aos y un da a los 10 aos. 08-04-09 La diferencia entre estas eximentes incompletas que eran materialmente divisible, de las que eran moralmente divisibles. Las moralmente divisibles no tenan este trato en la ley, sino que por el contrario se considera una circunstancia atenuante ms, o sea, concurren con otra circunstancia atenuante y la aplicacin correspondiente de los artculos 62 al 68 (leer).

Teora del Iter Criminis Camino o Desarrollo del Delito.En Chile no solamente se castiga el delito consumado, sino que tambin etapas anteriores. Ese camino que llega o que puede llegar a la consumacin se llama iter criminis; o camino del desarrollo, o vida del delito. El castigo de ciertas figuras anteriores a la consumacin es un problema de tipicidad, pues en estos casos no se dan todos los requisitos que cada tipo exige por cuanto los tipos penales estn concebidos desde el punto de vista de la consumacin de tal modo que la pena establecida en el artculo correspondiente dice relacin con el delito consumado, ejemplo: el que mate a otro tendr tal pena 391, concluimos que ese tipo penal est concebido desde el punto de vista de la consumacin y por lo tanto, esa pena concebida en el tipo penal corresponde solo al delito consumado. Etapa de Desarrollo del Delito. Comprende varias etapas: primero la etapa interna, en la etapa interna se dan todos aquellos procesos intelectuales que transcurren en la mente del sujeto antes de que exteriorice su voluntad criminal, ejemplos: Adoptar la decisin de delinquir, Evaluar las ventajas o desventajas del hecho. Todos estos procesos en la medida que no se manifiesten externamente no pueden sancionarse, ya que de otra manera se estara castigando los pensamientos. Etapas de los Actos Preparatorios.Est constituida por hechos que son externamente apreciables, pero que aun no implican ejecucin de la conducta que el tipo exige: ejemplos: Pedir consejos. Adquirir instrumentos (medios utilizados para ejecutar el delito, ejemplo: un arma) para la realizacin del delito. El estudio de las conductas de la vctima, examen del lugar. Estos actos por regla general no son sancionados, por excepcin se castigan en determinados delitos. Etapa de los Actos de Ejecucin o Actos ejecutivos. Son hechos que importan ejecucin de la conducta exigida por el tipo aunque no se haya completado su realizacin. Por regla general todos los actos ejecutivos son castigados, aun cuando no hayan alcanzado la consumacin. Slo se excluye el castigo en aquellos casos en que la ley contempla una excepcin. Etapa de Agotamiento del Delito. Son hechos que implican el logro de la motivacin que impulsa a delinquir, por ejemplo: vender la cosa hurtada, comprar un objeto con los billetes falsificados, consumir lo apropiado, etc. Por regla general estos hechos o actos carecen de trascendencia, para los efectos del castigo, pues se trata de hechos que van ms all de lo que el tipo penal exige. Sin embargo, excepcionalmente pueden configurar un nuevo delito, por ejemplo: el delito de receptacin del artculo 456 bis a) La realidad de la va o del camino del delito es compleja, no surge como seala Joaqun Francisco Pacheco como minerva de la cabeza de Jpiter de una sola vez y armada. Cuando estudiamos la teora del delito vimos que ste tiene una faz objetiva y una subjetiva, en la etapa de desarrollo del delito tambin hay una faz objetiva y una subjetiva, ya que el sujeto primero comete el delito con el espritu y luego corporalmente, en efecto el delincuente delibera sobre el delito, lo decide y lo pone en prctica y luego recin comienza la actividad externa para preparar la comisin y luego ejecutarla. Por lo tanto, en el camino del delito

hay actos anteriores a la ejecucin externa, lo cual histricamente desde el punto de vista de la punibilidad ha sido cuestionado. En efecto, histricamente la punibilidad de la tentativa como hoy la conocemos debe remontarse a una poca relativamente reciente. En la poca antigua el derecho penal se resista a penar acciones de las cuales no resultaba un dao externo, hoy en da eso es inaceptable, ya que aun cuando no existe dao la tentativa igualmente se castiga por el peligro corrido, se puso en peligro un bien jurdico valioso. Etapas de la Faz Interna del Desarrollo del Delito.Hay 3 etapas: Ideacin. Deliberacin. Resolucin. Parte de la doctrina ha dicho que esta parte de la etapa interna no le interesa al Derecho Penal, lo cual es un gran error, dado que el desarrollo psquico tiene importancia para los efectos del desarrollo del delito y para los efectos de la culpabilidad, pero solo despus que el sujeto haya realizado actos de ejecucin. Pensemos solamente en la distincin que debemos hacer frente a un hecho que puede constituir tentativa de lesiones como tentativa de homicidio, la diferencia est en la mente del sujeto. Por su parte, toda la teora de la culpabilidad no es otra cosa que un anlisis pormenorizado de la faz interna del delito, lo que ocurre es que el derecho penal estudia el delito en orden inverso al cronolgico, en efecto primero se ocupa de la conducta y luego de la voluntad finalista que la ha dirigido. Actos Preparatorios.La regla general, es la impunidad de los actos preparatorios (adquisicin del arma, estudia las costumbres, etc). Excepcionalmente sin embrago la ley sanciona los actos preparatorios en 3 casos: Actos preparatorios especialmente penados; Proposicin; Conspiracin. Actos Preparatorios Especialmente Penados.En ciertos casos la ley sanciona conductas que naturalmente son o constituyen actos preparatorios de otros delitos. Sin embargo, cuando esto ocurre la ley no lo sanciona por ser acto preparatorios, sino que los eleva a la categora de delitos autnomos e independientes, aun cuando ontolgicamente sean actos preparatorios. Por lo tanto, estos actos preparatorios elevados a la categora de delitos autnomos no son formas imperfectas de otros delitos, sino delitos especiales o especficos transformndolos en verdaderos delitos de peligro, por ejemplo: artculos 123, 292 este delito es el delito de asociacin ilcita, ese delito surgi a la palestra de tribunales por una cosa anecdtica, 481, 445. Proposicin (Artculo 8).Algunos autores llaman a la proposicin y a la conspiracin resoluciones manifestadas, porque constituyen una fase intermedia entre la faz interna y la faz externa. La proposicin supone lo siguiente: Resolucin de cometer un crimen o un simple delito, no hay proposicin punible de faltas; Supone el propsito formado y decidido de la comisin de un delito; No constituye proposicin la simple deliberacin con otro de la conveniencia o inconveniencia de cometer un delito;

La proposicin consiste en solicitarle a otro alguna forma de cooperacin o participacin en el delito propuesto, por lo tanto proponer es algo ms que la simple peticin de un consejo o parecer ajeno. La proposicin para que surja no es necesario que se acepte; La proposicin es una acto impune, salvo que la ley expresamente lo sancione; La proposicin aparece sancionada en los delitos contra la seguridad interior y exterior del estado artculos 111 y 125, con una pena especfica que no depende de la etapa del desarrollo de otros delitos; El inciso final del artculo 8 contempla una causal de extincin de la responsabilidad penal por el desistimiento de la proposicin, artculo que es discutido por la doctrina, pues es imposible concebir un desistimiento de la proposicin misma, ya que si est formulada no es posible dejarla sin efecto. Parece que el inciso final del art 8 se refiere al desistimiento de la ejecucin del delito, pero ello supondra que la proposicin habra sido aceptada y en ese caso se habra constituido en una conspiracin. La Conspiracin (artculo 8 inciso 2) Caractersticas o Elementos: Aparece definida en el art 8 inciso 2 y tambin est restringida solo al mbito de los crmenes y simples delitos, no hay conspiracin de faltas; La conspiracin supone un concierto, o sea, un acuerdo de voluntades activo, determinndose la forma de cooperacin de cada uno de los concertados. La conspiracin se parece muchsimo al delito de asociacin ilcita del art 292, pero la asociacin ilcita requiere adems de permanencia, organizacin y jerarqua de mando. La conspiracin normalmente tiene su origen en una proposicin que es aceptada, yo propongo a un tercero la comisin de un delito y l me la acepta. Sin embargo el acuerdo puede surgir de una manera ms espontanea por ejemplo estando en una reunin o a travs de una conversacin. La conspiracin por regla general es impune y se pena en los mismos casos que la proposicin (delitos contra la seguridad exterior e interior del estado, pero tambin se pena en la ley 20.000) El art 8 inciso final contempla una eximente de responsabilidad en el evento que exista desistimiento de los delitos que se proponan cometer. Actos de Ejecucin o Actos Ejecutivos.Ms all de los actos preparatorios se encuentran los actos que comienzan con el denominado conato o tentativa. Diferencias entre Actos Preparatorios y Actos de Ejecucin.La doctrina ha propuesto diversos criterios para distinguir entre un acto preparatorio y un acto ejecutivo. Sin embargo, debemos hacer presente que ninguno de ellos por si solo puede ser utilizado como pauta nica para resolver los casos. En la prctica los tribunales deben basarse en la aplicacin de ms de uno de estos criterios: 1.- Criterio Subjetivo Extremo.El cual sostiene que la distincin es prcticamente imposible y jurdicamente irrelevante. Para este criterio todos los actos tanto preparatorios como ejecutivos deben ser penados. (otros criterios buscarlos en las diapositivas) La Tentativa.Nuestro sistema distingue entre actos ejecutivos que no llegan al delito consumado en dos formas: La Tentativa.

El Delito Frustrado.Actualmente, la mayor parte de las legislaciones modernas no diferencian entre ambas formas, llamndolas simplemente tentativas. Hoy en da el delito frustrado ha desaparecido. La tentativa aparece definida en el artculo 7 del Cdigo Penal. A esta clase de tentativa la doctrina la llama tentativa inacabada en oposicin al delito frustrado al que llama tentativa acabada. Requisitos de la Tentativa.Realizacin de hechos externos, o sea, se requiere que el sujeto realice hechos susceptible de ser apreciable por lo sentidos;: Estos hechos deben representar un comienzo de ejecucin del delito especfico; esto supone lo siguiente: para que exista comienzo de ejecucin o tentativa debe tratarse de un delito que pueda descomponerse en etapas, es decir, un delito que tenga un comienzo y un fin perceptible, por lo cual solo podemos hablar de tentativa o de existencia de tentativa en los delitos materiales o de resultado; o en aquellos delitos formales que constan de varios actos externamente apreciables. Por ejemplo: delito de resultado el homicidio, delitos formales descomponibles o que se puedan separar la falsificacin, porque puedo distinguir ciertos actos: hecho la tinta, voy a firmar el documento, hago una imitacin de la firma, lleno el cheque, por lo tanto el delito tiene ciertas etapas, cierto tiempo en que yo puedo descomponer, separar las etapas, y por lo tanto puedo decir aqu hay tentativa, por ejemplo cuando he llenado la pluma de tinta y ya estoy imitando la firma del dueo del cheque, pero hay ciertos delitos formales que no admiten la tentativa, por ejemplo la injuria. Si yo injurio a una persona la accin coincide con el resultado, por lo tanto, una vez que yo profer la injuria el delito est consumado, yo no lo puedo separar en etapas, porque nunca estuvo separado, es una sola. Bsicamente la tentativa es una etapa de desarrollo de los delitos, pero que opera en los delitos materiales, en los delitos de resultado, por ejemplo: en los delitos contra la vida, contra la integridad fsica donde yo puedo perfectamente separar en un homicidio claramente lo que es la accin (tomar el arma, apretar el gatillo y disparar) a lo que es el resultado (muerte del sujeto), yo puedo mentalmente separarlo, fragmentarlo. La tentativa tiene un carcter accesorio o dependiente por lo tanto, no existe una tentativa punible en general como un delito especfico, siempre la tentativa ser una forma imperfecta de aparicin de un delito particular, por ello que siempre debemos hablar de tentativa de, por ejemplo tentativa de homicidio, de lesiones, tentativa de violacin. La tentativa no es un delito en s mismo es una forma de aparicin de un delito, no hay tentativa de faltas solamente de crmenes y simples delitos. Criterios Propuestos por la Doctrina para Resolver el Problema del Comienzo de Ejecucin.Es un problema eterno. Los factores que en el fondo son copulativos: Atender a la Voluntad Finalista que Dirige los Actos.- Consiste en que el juez tiene que deducir esta voluntad finalista para determinar cual era la voluntad que en definitiva animaba al sujeto que realiza el hecho incriminado, por ejemplo: si yo levanto un arma y voy a apretar el gatillo y soy sorprendido por la polica es tentativa, pero de qu de homicidio o de lesiones. Eso lo tendr que resolver el juez. El Verbo Rector de la Figura Delictiva. El verbo recto resta presente en todas las figuras penales, es lo que le da vida al tipo penal. Este grafica o determina en qu consiste la conducta incriminada. En consecuencia, es el verbo rector el que nos seala que la tentativa debe estar configurada por actos destinados a producir esa conducta, o al menos

encaminado a ellos, por ejemplo: en un delito de violacin que le saque la ropa a la vctima, en un delito de robo que rompa la chapa. Si estn encaminados a otra cosa no hay tentativa. As por ejemplo: en la falsificacin (delito formal) habr comienzo de ejecucin del delito si se aplica un lquido borrador en el documento pblico, aun cuando falte borrarlo varias veces y escribir sobre lo borrado. En el caso de las lesiones habr comienzo de ejecucin si se golpea a la vctima o si se intenta hacerlo, aun cuando falten varios golpes para lesionarlo. Consideracin de la Virtud Causal del Acto Ejecutado con Relacin al Resultado. Esta virtud debe apreciarse segn el criterio de la previsibilidad objetiva del resultado, situndonos en el momento y circunstancia del acto realizado. Y esto nos conducir al criterio si el acto era idneo o no. Por ejemplo: un acto no es idneo si A intenta envenenar a B y le da una aspirina. El tema de la previsibilidad del resultado tambin es importante, as por ejemplo: si una persona compra un arma, la carga, la levanta y apunta tocando el gatillo del arma en ese momento el factor previsibilidad es muy alto, por lo tanto, ese acto es idneo para producir la muerte y por lo tanto hay tentativa de homicidio. Esto adems debemos relacionarlo con el factor inminencia contenido en la legtima defensa, el acto debe ser inminente con un alto grado de previsibilidad objetiva. Los Hechos Deben ser Idneos y No Equvocos para la Obtencin del Resultado. O sea, debe tratarse de acciones que puedan llegar a producir el resultado. El artculo 1 cuando define el delito habla de acciones u omisiones voluntarias penadas por la ley, es decir, acciones que en definitiva puedan configurar delitos. Por lo tanto, quien realiza actos, acciones u omisiones que jams constituirn delitos no comete tentativa. Ejemplos: maniobras abortivas en una mujer no embarazada, disparos o violacin cometida sobre un cadver. Desistimiento es relativo a la tentativa y el arrepentimiento al delito frustrado. 15-04-09 Para la Produccin del Resultado Deben Faltar todava Uno o Ms actos.- No basta con que el resultado no se haya verificado, ya que esto tambin sucede en el delito frustrado. Lo que distingue a la tentativa es que todava no se han realizado todos los actos que el sujeto deba realizar. Y si el resultado no se ha producido esto se debe a factores causales dependientes de terceros, o de fenmenos naturales o mecnicos estaramos en presencia de un delito frustrado. Ejemplo que distingue a la tentativa del delito frustrado. Si A es sorprendido cuando va a lanzar una bomba explosiva ser tentativa de delito. Si A lanza la bomba y sta no explota por fenmenos mecnicos ser delito frustrado. Requisitos Subjetivos de la Tentativa.El requisito fundamental es que para que haya tentativa tiene que haber dolo directo. O sea, el sujeto tiene que buscar el resultado querido, aun cuando en el derecho comparado hay autores que tambin conciben la tentativa con dolo eventual. Una tentativa con dolo directo requiere: Representacin del resultado. El sujeto debe querer el resultado; Propsito dirigido a su obtencin. El individuo se ha propuesto producir el resultado; Motivacin normal. Adems de estos fundamentos doctrinarios hay una razn legal para estimar que la tentativa debe ejecutarse con dolo directo, y es lo dispuesto en el art 7 CP que establece que hay tentativa cuando el culpable da principio a la ejecucin por hechos directos, o sea, por hechos que van encaminados a producir el resultado.

Adems que un ejemplo no representa lo difcil que es aceptar una tentativa con dolo eventual. Una persona intenta incendiar un edificio en que vive una persona, no cabe duda que el hecho constituye una tentativa de incendio, pero difcilmente algn tribunal podra condenarlo por tentativa de homicidio, aun cuando el sujeto estuviera en conocimiento que en dicho edificio habitaba una o ms personas. Por lo tanto, en conclusin la tentativa cabe respecto de actos emprendidos con dolo directo, salvo casos excepcionales de dolo eventual. No cabe en los cuasidelitos, no cabe en los delitos de omisin, como tampoco se da en los delitos preterintencionales y en los delitos calificados por el resultado. La penalidad de la tentativa est en funcin del delito consumado, aplicndose 2 grados menos que el delito consumado. ESTUDIAR ESCALA DE LAS PENAS ARTCULOS 20 Y SIGUIENTES Delito Frustrado.Al delito frustrado tambin se le llama en doctrina tentativa acabada en oposicin a la tentativa inacabada que es la tentativa propiamente tal. Esta etapa imperfecta de desarrollo del delito prcticamente ha desaparecido de las legislaciones que slo han incorporado como etapa imperfecta de desarrollo la tentativa, comprendiendo en sta tanto la tentativa propiamente tal como el delito frustrado. Como forma imperfecta de desarrollo el delito frustrado como la tentativa en el art 7 del CP, los requisitos objetivos y subjetivos del delito frustrado son los mismos que hemos estudiado para la tentativa. Diferencias entre Tentativa y Delito Frustrado.En el delito frustrado al delincuente no le queda nada por hacer. Es decir, tiene que haber realizado la totalidad de la conducta incriminada en la norma. Por eso se dice que en el delito frustrado el delito est subjetivamente consumado y objetivamente incompleto para la vctima, lo que sucede en el delito frustrado es que el resultado no se produce porque faltan elementos causales que no dependen del sujeto activo, sino que de actos de terceros o de fenmenos naturales o mecnicos. Ejemplo: el que lanza una bomba y no explota por una falla mecnica. Otro ejemplo que da la doctrina es disparar a otro, pero por mala puntera no se da en el blanco, se dice que sera tentativa, ya que naturalmente el sujeto no hizo todo lo que deba hacer, esto es, prepararse para tener una buena puntera. En el mismo ejemplo si el mismo sujeto dispara y da en el blanco, pero la vctima no resulta lesionada porque estaba protegida con un chaleco antibalas sera un delito frustrado. En el delito frustrado se establece expresamente que el desistimiento libera de pena. En efecto el art 7 CP seala que para que exista delito frustrado el resultado debe haber fallado por causas independientes de la voluntad del sujeto activo. Por lo tanto, si el resultado no se produce por causas dependientes de la voluntad del hechor no hay delito frustrado y no hay pena. La doctrina habla de arrepentimiento ms que de desistimiento, a su vez la doctrina a llamado al arrepentimiento tambin abandono activo. Hay abandono activo cuando el sujeto activo ha terminado su actuacin, pero el resultado no se produce, y el resultado no se produce porque el mismo sujeto activo realiza una actividad destinada a neutralizar lo que ha realizado precedentemente y de esta forma impide que el resultado llegue a producirse. En los ejemplos sealados podemos constatar que se requiere una actividad de sujeto activo (desactivar bomba, suministrar antdoto). No basta con una simple pasividad, tiene que haber una accin de parte del sujeto activo, ya que si el resultado no se produce por otras causas independientes de la voluntad del sujeto por ejemplo una bomba de mala calidad hay

delito frustrado. Igual que en la tentativa abandonada o desistida el arrepentimiento en el delito frustrado o abandono activo no impide que se aplique pena por lo ya verificado y que en si mismo sea delictivo. Por ejemplo: si un sujeto causa una herida a otro y luego llama a un mdico para brindarle socorro, lo lleva a la clnica no se le castigar por el delito frustrado pero si por el delito de lesiones. Delito Consumado.Le delito consumado es la realizacin completa de la conducta descrita en el tipo penal, o sea, la total realizacin de la descripcin legal. Otras Formas Imperfectas de Desarrollo del Delito.El Delito Imposible. Tambin llamado tentativa inidnea. Cuando los actos realizaos por el sujeto no son aptos para lograr el resultado buscado se habla de delito imposible. En Chile el delito imposible no est penado, es impune, ya que si los actos no eran idneos causalmente para lograr el resultado nuca existi peligro para que ste se verificara. Casos de delitos imposibles: disparos que se realizan sobre un cadver, maniobras abortivas sobre una mujer no embarazada, disparar sobre una persona que se cree que esta acostada durmiendo y no se encuentra en la casa, disparar con un arma descargada. Sin embrago, no constituye delito imposible, por ejemplo: tratar de matar a una persona. Por ejemplo Etcheverry dice que no es delito imposible intentar matar a una persona mediante una dosis errada de veneno. Tampoco es delito imposible segn Etcheverry introducir la mano en el bolsillo de otro para hurtar y no encontrar delito implica un delito y no un delito imposible. En la hiptesis dadas por Etcheverry efectivamente hay delito, lo que sucede es que solo faltaron factores causales para transformar esa posibilidad en una realidad. En el delito imposible existe o se da una verdadera imposibilidad y esto sucede porque falta un elemento esencial de la descripcin tpica de la figura delictiva, por ejemplo: en la figura delictiva del homicidio la muerte es un elemento objetivo del tipo penal, el tipo penal dice el que mate a otro. Por lo tanto un disparo sobre una persona fallecida jams ocasionar la muerte, y por lo tanto es un delito tpicamente (de tipicidad) imposible. La doctrina piensa que en delito imposible hay un error de tipo al revs, porque la persona cree que est cometiendo un delito en circunstancias que los medios que usa no son aptos. El Desistimiento y el Arrepentimiento (diapositiva).2.- el Desistimiento (diapositiva) La tentativa inidonea.- (diapositiva) Situaciones especiales.- (diapositiva) No existe la tentativa, ni el delito frustrado de faltas. (casa bobos) Se aplica un grado menos en el caso del delito frustrado y dos grados menos en el caso de la tentativa. En el caso del Delito Putativo el tpico ejemplo es el caso de la persona que acta en un estado de necesidad, por ejemplo: si un da domingo el vecino mira la casa de al lado porque hay una caera que se rompi y no hay nadie en la casa y para entrar y cerrar la llave tiene que entrar y romper la reja o una ventana, l cree que ha cometido un delito de daos, pero la verdad es que ese es un delito putativo, porque l a su vez est protegido por una eximente de responsabilidad que es el estado de necesidad. Es un error de prohibicin al revs. Artculo 450 esta es una disposicin que ha sido polmica en toda la historia de los tribunales. Ah hay una clausula de aceleracin para los delitos de robo con fuerza en las cosas y de robo con violencia e intimidacin en las personas, solamente respecto de esos delitos de robo, los ms graves (cogoteo). El legislador como estima que esos delitos son

tan graves que le puso una clausula de aceleracin en el sentido de que desde que est en la etapa de tentativa esos delitos estn consumados, es decir, basta con que usted le pusiera un arma para que sea un robo con violencia, y ese robo con violencia est en etapa de tentativa y la ley se lo carga como delito consumado. (Diapositiva teora del iter criminis) 22-04-09 Cuando estudiamos la etapa de desarrollo del delito establecimos que las figuras ilcitas penales tal como estn establecidas en el Cdigo Penal o en leyes especiales se referan al delito consumado como tambin al autor, dicho de otro modo, todos los delitos tienen un sujeto activo. Sin embargo, hay 2 situaciones que pueden presentarse en relacin a ese sujeto. Una de ellas dice relacin con que a veces el delito supone la presencia o la ejecucin de ms de una persona, son aquellos delitos denominados de participacin necesaria, como sucede por ejemplo con el delito de cohecho donde normalmente existir un sobornante y un cohechado; o en el delito de asociacin ilcita que requiere 2 o ms partcipes; o en el delito de homicidio en ria que al menos requiere 3. En estos casos a veces la solucin aparece dada por la parte especial del cdigo, dado que las propias normas especficas del delito sealan la forma y la penalidad de los participantes. Sin embargo, en otros casos en los cuales adems del sujeto activo del delito participan otras personas es la parte general la cual establece un sistema de reglas conforme a las cuales resultan punibles personas que no han realizado la conducta descrita en la ley, pero que s han ejecutado acciones que en una u otra forma aparecen vinculadas a la conducta tpica, siempre y cuando sta haya sido realizada perfecta o imperfectamente por otra persona, y decimos perfecta o imperfectamente porque hay participacin tanto en el delito consumado (perfectamente) como en la tentativa o en el delito frustrado (imperfectamente). El estudio de estas reglas constituye el tema de la participacin criminal, mediante las cuales se determina de acuerdo a ciertos criterios que resultan punibles personas distintas al ejecutor mismo de la conducta.