GNCZY SNDOR

Gondolatok Klvin hermeneutikjhoz

1. Amit ma hermeneutiknak neveznk, az Klvin szemben Szentrs-magyarz igeszolglat volt. Teolgiai s lelkipsztori munka. Hogyan fogta fel? A krdsre gy szeretnk vlaszolni, hogy kiemelek nhny ttelt, amely a reformtor szisztematikus, egzegetikai s homiletikus mveiben tallhat. Ugyanakkor Klvin mdszereit s elveit Luther Szentrs-magyarzsval hasonltom ssze. gy taln egyrszt rokonsgot, msrszt nem csekly klnbsget szlelhetnk majd a mester s nagyon is nll tantvnya kztt. A trtnelmi hsg arra ksztet, hogy Klvin s Luther kt kzs "ellenfelt" is figyelembe vegyem: a rmai katolikus hagyomnyt s a spiritualista jrakeresztelk llspontjt. A forrsok ttanulmnyozsa utn arra a kvetkeztetsre jutottam, hogy legalbb ngy hermeneutikai "korrelcit", azaz klcsns viszonyt szlelhetnk Klvin rsmagyarzatban. Az elst a Biblia "kzepe" s egsze kztt, a msodikat az egzegzis s a szisztematika kztt. A harmadik a Szentlelket s a Szentrst viszonytja egymshoz, a negyedik az rst s az Egyhzat. Ezeket a gondolatokat 1980-ban cikk alakban nmetl publikltam(1). Egy rszletesebb s elmlytett tanulmnyt kzltnk 1983-ban Stefan Scheld akkori kutattrsammal knyv alakban (2). Ms Klvin-kutatk msknt irnytott rtekezseket rtak(3). Dntse el az id, kinek miben volt igaza s miben tvedett.

2. A ngy korrelci 2.1. A Biblia "kzepe" s egsze Dieter Schellong helyesen ltta meg, hogy Klvin szemben Pl apostol a Rmaiakhoz rt levele mintegy az rs szvnek (4) szmtott. Valsznleg Bucer Mrton kzvetlen befolysa alatt jutott el erre a kvetkeztetsre 1539-ben, mikor is az Institutio msodik kiadst s a Rmai levl kommentrjt Strassburgban nyomdba adta. Luther, mint tudjuk, e levl egyetlen mondata (Rm 1,17) indtsra gyzdtt meg arrl, hogy megigazult bns. A meglts, hogy a megigazult a hit kegyelmbl nyer letet, a nmet reformtornak azt jelentette, hogy az a mondat mintegy az rs kzepnek kzepe. Klvin msknt vlekedett. az egsz levelet veszi szemgyre s tartalmt kevsb egzisztencilis mint inkbb dvtrtneti szemszgbl vizsglja. Igaz, hogy is a megigazulst tarja a Krisztusba vetett hit lnyeges gymlcsnek. Ugyanakkor azonban az arrl szl szent pli tantst egy nagyobb tvlatba helyezi. A lthatr tlnylik a hv bns njn s elri brahm s az szvetsgi prftk trtnett s zenett, mint az mr az Apostolnak is szvgye volt. s a vlasztott np eme hagyomnya mgtt a Szentllek munkja nyilatkozik meg neki. A Llek kldte s sztklte a prftkat az dvigret meghirdetsre, azaz Krisztus "elksztsre". Ezrt a prftk a krisztusi egyhznak is pillrei. Nos, egy ilyen tvlattgts teszi lehetv, hogy Klvin egy messzemen korrelcit lltson az rs kzepe s az egsz kztt. Luther krisztocentrikja, Krisztus - kzpontsga inkbb intenzv, srt, s a hv nje, szemlye fele irnytott. Ezrt hajlik Luther arra, hogy a Rmai levelet kivonatosan, st taln egyoldalan is olvassa, s ugyanakkor a Biblia knonjbl bizonyos rsokat, pldul Jakab levelt (ama - mint mondta - "szalmalevelet"), kihagyja. Ezzel

szemben Klvin sszehozza a Krisztusban ajndkozott megigazuls kzpontja kz az egsz - s jszvetsgi zenetet. Szmra a kzp csak gy igazn kzp, ha egy sszefog valsg, egy hossz trtnet s egy kzssg kzepe. gy fontos neki pldul az a gondolat, amely nem a rmaiakhoz, hanem a zsidkhoz rt szent pli levlben jelentkezik, tudniillik hogy az szvetsgi fpap "praefiguratio sacerdotii Christi", Krisztus papsgnak elrevetett kpmsa(5). Mshol az, hogy a mzesi trvny az dvtrtnet pedaggusa (6). Mi, azaz ki teszi egy szerves egssz az rs oly klnbz, nemegyszer egymsnak ellentmond rszeit? A Szentllek teszi. Neki ksznhetjk, hogy a zsid np bibliai trtnete, tanai, intzmnyei, st "szentsgei", "sacramentum"-ai, tartalmilag egyltaln nem alacsonyabb rend eljtka a keresztnysgnek. Fleg az testamentum nem alrendelt rs, amelyet idhiny esetn az jtestamentum olvasja akr ki is hagyhat. Sz sincs rla. Klvin dvtrtneti hermeneutikt akar, amelyben a Krisztus eltti szakasz ppgy nem mellkes, mint a fiatalkor nem mellkes az rett ember letben. Az t s a cl nem egy hierarchikus al- s flrendels smjt kvetik, hanem egy szerves egysget alkotnak. A kzp nem rtelmezhet helyesen az egsz figyelembevtele nlkl. De vigyzat! Ez a hermeneutikai korrelci bizonyos mrtkben mintegy asszimetrikus. Krisztus, ahogy a Rmai levl tkrben megjelenik, a naphoz hasonlt, amely sugrozva alkotja a naprendszer kzppontjt. Ebben a konstellciban a Szentllek aztn taln ahhoz hasonlthat, aki nlkl sugarak nem rik el cljukat.

2.2. Egzegzis s szisztematika Szlljunk le a klti metafork magaslatrl s vegyk szemgyre a msodik, inkbb mdszeri, klcsnssgi viszonyt! rtem ezalatt azt a korrelcit, amelyet Klvin a Biblia tudomnyos tanulmnyozsa s az arra felpl rendszerez hittan kztt llt fel. Leegyszerstve mondhatnnk, hogy itt a szvegelemzs, sokkal inkbb mint valamilyen filozfia, egy "theologia fundamentalis" szerept jtssza. A hittani hermeneutika alapos egzegzis nlkl a levegben lgna. Klvin megtanulta kora humanistitl, milyen fontos a "sensus litteralis" s a "scopus"a szvegek helyes rtelmezshez. Ms szval letbevg, hogy a szvegeket mindenek eltt az eredeti nyelven, a sz szoros rtelmben s a szerz szndknak figyelembe vtelvel olvassuk. Ez az els lps a mdszer svnyn, egy egyszeren technikai eljrs. Klvin nem kveti Luthert, aki gy siet a teolgiai s krisztolgiai rtelmezssel (7) s a "sensus litteratis"-t meg a "scopus generalis"-t minden tovbbi nlkl, mintegy misztikus lendlettel Krisztussal azonostja (8). Klvint elszr is a "mens scriptoris" (9) s a "simplex verborum Sensus"(10), azaz az r gondolata, szndka s a szavak egyszer rtelme rdekli. Az rsok maguk jussanak szhoz. Ne nyomja el mondanivaljukat egy elhamarkodott krisztolgiai rtelmezs, mint azt pldul Luther a zsoltrokkal tette (11). Klvin metdusa mgtt az antichiai iskola ll, fleg azonban Krizosztomusz, Aranyszj Szent Jnos (12). t tartja a francia reformtor a legnagyobb keresztny egzegtnak. A szentrstudomny vonaln ez az egyhzatya a mestere, mg ha a tanok vonaln sokszor nem is rt egyet vele. (13). A dogmatikban inkbb gostont kveti. Viszont annak az allegorizl s szimbolikus rtelmezseit ersen kritizlja. Mikor Klvin a Biblit a kezbe veszi, elszr is a historikus jelentkezik benne, csak aztn a szisztematikus s csupn fenntartssal a misztikus (14). Mondhatjuk, hogy szletett kommenttor. Alkalmasint bevallja, hogy legszvesebben az egsz idejt az rs elemzsre fordtan (15). Persze tudomnyos elemzsrl van sz. Nem elg neki, mint taln Luthernek, hogy a Biblit a np nyelvre - s ebben Luther ris! - lefordtsk. A lutheri elv "scriptura sui ipsius interpres" (16), magyarul : a Szentrs nmaga tolmcsa s magyarzja, szintn nem elgti ki maradktalanul. Br szmra is a prdikciban nyeri el az Ige

intenzv s a hitre hv formjt. Klvin igazat ad Luthernek, amikor az a "Lesewort"-bl mielbb "Lebewort"-ot (17) akar csinlni, azaz az olvasott Igbl tlt Igt. Mindazonltal nem fogja az ekt az kr el: nem mond le a tudomnyos rtelmezs alapvet munkjrl. Ez magyarzza meg, hogy a francia reformtor az - s jszvetsg csaknem minden knyvt kommentlta, s hogy ebbl a tkbl mertve prdiklt. Klvin a humanista egyben hv realista. Tudja, hogy a Biblia szvegeit nem lehet minden tovbbi nlkl egy kzs nevezre hozni. Egy tkletes "harmonia evangelica" vagy "biblica" utpia. A magyarz elsdleges feladata nem abban ll, hogy a szvegek ellentmondsait ltszlagosnak tlje s a klnbsgeket egyeztesse. Ebben a krdsben Klvin inkbb Erasmus mint Luther kvetje (18). A kutat llspontjt vlasztja, a sz csaknem modern rtelmben. A megfelel trelemre s alzatossgra trekszik(19). Szintgy azonban kzs munkra, "team work"-re is ms kutatkkal. Az igazsg keresse mintegy "szinodlis" ton - ez emlkeztet az ortodox egyhz "sobornost" - elvre! teljesen a klvini rsmagyarzat logikjbl kvetkezik (20). Trjnk t a msodik korrelci msik plusra, a szisztematikus teolgira. Azzal hozza Klvin az egzegzist klcsns viszonyba. A tudomnyos rsvizsglat sokrt, sokhang. Hipotzisekkel is dolgozik. A hitvalls s a hittan viszont szilrd egysg jele alatt ll. Ezen a tren nem lnk s vlekednk egyni zlsnk szerint. Vilgos hatrok kellenek s maga az egyhz is csak azokon bell mozoghat (21). Szintgy a dogmatika. De mi e hatrok alapja s mrcje? Az rs, amelyben egyrszt az Ige jelentkezik s amelyet msrszt a szentrstuds elemez. Az rs az Ige lthat, olvashat, nagyon is emberi formja. Ugyanakkor trgya egy tudomnynak, amely mg nem jutott el vgs eredmnyekhez s mintegy birkzik a szvegek nemegyszer szthz tmegvel. De ppen ez a mintegy ktdimenzionlis valsg az a norma, amelynek az egyhz, a hitvalls s a dogmatika engedelmeskedni tartozik. Ez a komplex valsg az egysges hit alapja. Egy ltet, dinamikus paradoxon! Mert az rs nem egysges, rszorul az egzegzis szolglatra, s a dogmatika rszorul az gy dolgoz egzegzisre, hogy az egy hitet meg tudja fogalmazni s vdeni. Mr a Credo is egy "compendium scripturae". A lehet legrvidebb, legtmrebb. A dogmatika rszletesebb, bvebb "compendium", az rott Ige tgondolt, tvitatott, rendszerestett formja. Mint szisztma szolgl a dogmatika az els korrelci megvalstsra, arra, hogy az rs kzepe s egsze tnyleg egymsra talljanak s gy tplljk hitnket. Ugyanakkor viszont a dogmatikus egysg-szolglat egy vezrfonl szerept tlti be, nem csak a tudomnyos, hanem a lelki olvasshoz is. Clja, hogy ne tvedjnk el az rs serdejben, s fleg, hogy ne magyarzzuk nknyesen. Ily mdon ll a msodik korrelci az els szolglatban. Az egymssal egyttmkd egzegzis s szisztematika eszkze a viszonynak az rs szve s tagjai kztt. Klvin perszonlunit kpez az rsmagyarz s a dogmatikus kztt. De a lelkipsztor is beletartozik. Mint az Institutio msodik kiadsban hangslyozza , ezt a hittanknyvet teolgiban nem jratos emberek szmra rta. Nekik akarja rviden a lnyegeset, "les matires principales de l`criture" - gy a francia szveg szerint - nyjtani. (22)

2.3. Szentllek s Szentrs A reformtor lelksz, s az rst a legfbb lelki olvasmny gyannt ajnlja. Lelki tpllknak, mindennapi kenyrnek. Ugyanakkor int szava vilgos: lelkisg nem egyrtelm spiritualizmussal. Vlemnye a dl- s szaknmet "szektkrl" - bizony gy nevezi ket - lesjt. gy vli, hogy individualistk s a szent szvegek nknyes, st szabados rtelmezi. Fantzil eretnekek.: "la secte phantastique des anabaptistes". Az Evanglium tbornak

szakti. Klvin haragjt fknt az vltja ki, hogy ezek az emberek a Szentllek kzvetlen sugalmazsra hivatkoznak, mikor a Biblival azt mondatjk, amit k mint az j kor bajnokai helyesnek ltnak. Ezzel szemben Klvin, mg hatrozottabban taln mint Luther, lltja, hogy a Szentllek nem hoz az rs utn s a mellett, azon kvl ms s j kinyilatkoztatst (23). Sem jtatos magnzk benssgben, a ppa s az zsinatai szavban mg kevsb persze. A Szentllek "ministerium"-a, szolglata, amelyet az a szent jnosi Jzus meggrt, nem abban ll, hogy j tantst kzvettsen, tanokat, amelyek az Evanglium lltlagos hzagait tltenk be, hanem csakis abban, hogy az Evangliumot vltozatlanul, de egyre jra a hvk lelkben megerstse, mintegy hitelestse, megrtesse (24). rdekes, milyen ms itt megint a nmet s a francia reformtor szemszge. Luther, Gerhard Ebeling szerint, a Szentlelket az sajtos "theologia crucis"-a tvlatbl ltja (25). Eszerint a Llek Krisztust gyakran az rsban ppoly rejtett mdon, "in Verborgenheit" kzvetti, mint a keresztfn (26). Homlyos a Megfesztett istensge, homlyos sok szveg is, amely rla tanskodik. A Llek ebbl a flhomlybl hvja az embert a bz hit aktusra. Klvin inkbb Krisztus vilgossgrl beszl, amely az rs olvasjban derl, mikor a Llek felnyitja a szemt. gy egyesl a hv a Feltmadottal s lesz kpes az olvasott szbl lni is. Mint j idegenvezet vezeti a Llek a bibliai plet kzps szentlybe, t a betk s a mondatok labirintusn. Hla a Lleknek, a holt bet maga is ltet szv vltozik. lni lehet belle(27). Korn elhunyt jbartom, a francia reformtus trtnsz, Richard Stauffer rta, hogyan bzik a reformtor abban a bens ltsban s hallsban, melyet a Llek a prdikci hallgatiban kelt, s ugyanakkor megrzi ket a spiritualizmus vglettl (28). Idevg a klvini sz: "arcanum testimonium Spiritus" (29). Titokzatos az isteni Tan, vilgos a tanulsga (30). Az rem msik oldala abban ll, hogy a Szentrs bizonyos rtelemben visszahat a Szentllek fellelsre. A spiritualizmus kilezte a reformcis pneumatolgia helyzett. Pl apostol korinthusi gondjai j alakban jelentkeztek: Hogyan lehet a Szentlelket ms lelkektl s szellemektl megklnbztetni? A vlasz csak egy lehet: azok a kritriumok, amelyeket az rs ad. Klvin ilyen rtelemben beszl egy "mutuus nexus" - rl, az rs s a Llek kztt (31). Az egyik "bizonytja" a msikat. Persze a korrelci itt is asszimetrikus, hiszen a Llek teljesen Istenllek, mg az rs embersz is. Hogy a klcsnssg a kett kztt kevsb legyen flrerthet, kicserli teolgusunk az rs fogalmt az Ige fogalmval.Az Institutio megfelel helyn ezt mondja: egyrszt ott jut az Ige szvnk mlybe, ahol a Llek felnk vilgt, msrszt akkor nem tvednk a Llek befogadsban, amikor is az Ige tkrkpben szleljk (32). A modern hermeneutika egyik irnya szerint - pldul az Ernst Fuchs ltal kpviselt szerint (33) - egy krfogs, egy "Zirkel" ll fenn a szveget olvas egyn s a szveg trgyi szempontjai kztt. Maga Klvin mg nem rtkeli az emberi szubjektivitst ilyen magasra. Nem egy ilyen hermeneutikai "krbe - krbe" rdekli, sokkal inkbb gyszlvn egy "hermeneutikai dialgus". Vagyis az a prbeszd, amelyet az rst sugalmaz Llek elszr is annak szerzivel folytat, aztn pedig, msknt jra, az olvasval, jobban mondva az olvas hvk gylekezetvel. A klvini hermeneutika igazi otthona az "ecclesia".

2.4. Az rs s az egyhz Genf reformtora kveti Luthert abban a meggyzdsben, hogy az rsban megnyilatkoz Ige az egyhz fltt, nem pedig az egyhzi tant hivatal az Ige fltt ll. A meglts, hogy e kett kztt feszltsg is llhat fenn, mutatkozott mr a XIII. szzadban, a francisknus

"szegnysg-mozgalom" berkeiben. Mint tantvnyom, Helmut Feld kimutatta (34), idszer lett akkoriban a krds, ki dnti el jogosan a vitt az Evanglium egy-egy rszrl, s annak helyes tlsrl. A rmai oldal mr akkor is goston hres mondsra hivatkozott: "nem hink az Evangliumnak, ha a katolikus egyhz tekintlye nem ksztetne r" (35). Ksbb a hangsly az "ecclesia universalis"-ra kerlt az "ecclesia particulares"-szel szemben (36). A ksei kzpkorban jelentkez konciliarizmus aztn ezt az elvet gy mdostotta, hogy a ppa helyzett s tekintlyt mint a rmai helyi egyhzt rtelmezte, amely az Egyetemes Zsinatnak, mint az egyetemes egyhz kpviseljnek al van rendelve : "concilium" vagy "ecclesia universalis"... "super papam" (37). John Wyclif megint mskpp vlekedett. mr az Isten ltal "diktlt" Szentrs tekintlyt emelte ki minden egyhzi-emberi hatalom felett (38). A kvetkez lpst Luther Mrton tette. Egyhzkritikja keretben szmunkra mr kiss elvontnak tn mdon, kijelentette: az Ige, illetve az rs tudna az egyhz nlkl ltezni, de az egyhz semmikpp sem az Ige nlkl: "ecclesia creatura verbi" (39). s a Szent hagyomny? Az a modern felismers, hogy maga a Biblia is elszr szbeli hagyomnyok formjban ltezett s a lers meg a gyjts munkjt mr a hv kzssg vgezte, s fleg, hogy a Knon szelektl szerept csak az egyhz jtszhatta, mg nem volt ilyen elterjedt a XVI. szzadban. Erasmus az egyhzi hagyomnytl vrta a Biblia ellentmondsainak feloldst. Cajetanus tle a sok trgyi tveds fellelst s kikszblst. A Tridenti Zsinat tudvalevleg az "rott knyvek" mell az "ratlan hagyomnyokat" helyezte mint az Evanglium igazsgnak lelhelyt (40). Ezt nagyon is flre lehetett rteni, mirt is a II. Vatikni Zsinat a kijelentst msknt fogalmazta meg. gy, hogy a "sola scriptura" egy meghatrozott rtelemben rvnyben marad (41). De vissza a reformtorokhoz! Luther mintegy a sznget egyszer hitvel hitte hogy "scriptura sui ipsius interpres", azaz hogy a Biblia nmagyarz rs, kls magyarzra vgeredmnyben mincs is szksge (42) Az egyhzatyk tekintlyt br elismerte (43), de a hitet semmikppen sem engedte attl fgg viszonyba kerlni (44). Nem tvedtek-e az atyk is nem egyszer a hit dolgban slyosan? (45). Klvin msknt nyl a krdshez. Institutijnak msodik kiadstl kezdve egyre gyakrabban idzi az atykat, krlbell a kvetkez fontossgi sorrendben : goston (46), Chrysostomos, Nagy Szent Gergely (egy j ppa!), Jeromos, Tertullin, Ciprin, Irenaeus, Origenes ... Ezek az szemben mintegy a ppasg dekadencijt megelz dogmatikus aranykor tani. Egyik frdemk, hogy azt, amit a Biblia csupn homlyosan s ksbbi olvask szmra nehezen rthet mdon fogalmazott meg, vilgosabb fogalmakkal fejeztk ki, a nlkl, hogy az rs lnyeges kijelentseihez htlenek lettek volna. J pldakp a Reformci hermeneutikja szmra is. (47). Hasonl tolmcsol s vitaold munkt vgeztek a "rgi" pspkkbl ll "rgi" zsinatok is: Nicea, Konstantinpoly, Efezus, Kalkednia. Dntseiket Klvin szentnek tartja (48). Egybknt abban Lutherrel tart, hogy az egyhzat az Ige teremtmnynek tekinti, s ezrt nem jogostja fel tletre az rs tantsa felett. Annyiban azonban tlmegy Lutheren, amennyiben egyhztant az Efezusi levlre, fknt 2. fejezetnek 20. versre pti fel. Ott az egyhzteremt Ige az jszvetsgi apostolok s az szvetsgi prftk tanthivatalban testesl gyszlvn meg. k az egyhz igekzvett alapja, fundamentuma (49). Az emberi szavaikban jut szhoz a Szentllek, s ezltal nvekedik s gyarapszik az "ecclesia". Msrszt persze annak tagjai is. Az szemlykben jn ltre az Ige s az egyhz tallkozsa, szintn egy asszimetrikus korrelci. Fontos mg a gondolat, hogy Krisztus s a Llek nem egyszer s nem mindenkorra alaptottk az egyhzat, hanem szinte nap-nap utn, jra meg jra alapozzk s ltetik. Nem utols sorban a reformtorok ltal teszik, akik nem j egyhzat alaptanak, hanem az egyet s maradandt menteni, javtani, megjtani kvnjk. Ilyen rtelemben tudja Klvin nmagt is prftai szolglattal felruhzni (50). Helyenknt azonban lettjt Pl apostolval is sszehasonltja

(51). Persze a tbbi lelkipsztor hivatsa is ez. Szban s szentsgadsban jelentkezik bennk az Ige. Egyedl v a "potestas", a hatalom, a lelkipsztorok csak a "ministerium". De ez a szolglat lnyeges az egyhzi lthez. Gyakorlatilag is fontos, hiszen minden prdikci s minden kiszolgltatott keresztsg vagy rvacsora azt a pasztorlis hermeneutikt vgzi, amely nlkl a hit vak marad. A lelkipsztor sz s cselekedet rtelmezi nap-nap utn, az id szksgei szerint az isteni zenetet. Hit s megrts Klvin szmra nem ellenttek. Megrt hit vezet a megigazuls tjra "sola gratia", rt s szeret hit vezet tovbb is, a megigazulstl a megszentelsig s a beteljesedsig. Ksbbi reformtus teolgusok egy ilyen gyakorlati hermeneutika alapjn lltak, amikor kitalltk a jelszt: "ecclesia semper reformanda" (52). Tudjuk, hogy a II. Vatikni Zsinat hasonl rtelemben beszlt egy "ecclesia semper renovanda"-rl, vagy "semper purificanda"-rl (53). Itt vget r az elads, azaz a ksrlet, Klvin hermeneutikjt ngy leegyszerstett pontban sszefoglalni. Amit mondtam, vitathat. Msok a tmt rszben msknt ltjk. Szndkom csupn egy volt: az rsmagyarz Klvin Jnos eltt jra tisztelegni, abban a tudatban, hogy tle mg ma is reformtusok, katolikusok s ms keresztnyek nem kevesebbet tanulhatnak.

(Elhangzott a Kroli Gspr Reformtus Egyetem Hittudomnyi Kara vnyitja alkalmbl. Budapest, 1994. szeptember 26.)

JEGYZETEK 1. A. Ganoczy. Hermeneutische Korrelationen bei Calvin, in: R. Bumer (kiad). Reformatio Ecclesiae. Beitrge zu kirchlichen Reformbewegungen von der Alten Kirche bis zur Neuzeit, FS Erwin Iserloh, Paderborn - Mnchen - Wien Zrich 1980, 615 - 627. - 2.A. Ganoczy / St.Scheld, Die Hermeneutik Calvins. Geistesgeschichtliche Voraussetzungen und Grundzge, Wiesbaden 1983 - 3. Igen fontos: D. Schellong, Calvins Auslegung der synoptischen Evangelien, Mnchen 1969; tovbb G.W.Locher, Testimonium internum. Calvins Lehre vom Heiligen Geist und das hermeneutische Problem, Zrich 1964; F.Edwards, The Relation between Biblical Hermeneutics and the Formulation of Dogmatic Theology. An Investigation in the Methodology of John Calvin, Oxford 1968; T.H.L. Parker, Calvin`s New Testament Commentaries London 1971; J.R.Walchenbach, John Calvin as Biblical Commentator. An Investigation into Calvin`s Use of John Chrysostom as an Exegetical Tutor, Pittsburgh 1974. - 4. Schellong, 25 - 5. V. A. Ganoczy, Ecclesia ministrans. Dienende Kirche und kirchlicher Dienst bei Calvin, Freiburg - Basel - Wien 1968. 113 - 149. - 6. Institutio (1559) II.7.11. - 7. gy a zsoltrokat, v. WA 3,11-13; G. Ebeling, Evengelische Evengelienauslegung. Eine Untersuchung zu Luthers Hermeneutik, Darmstadt 2 1962, (=Ebeling), 280. - 8. G.Ebeling, Hermeneutik, RGG III. 251. - 9. V. CO 11,36 - 10. V. CO 9,835 11. Ebeling, 280. - 12. V. CO 9, 835 ; Schellong, 15-16; A. Ganoczy / K. Mller, Calvins Handschriftliche Annotationen zu Chrysostomus. Ein Beitrag zur Hermeneutik Calvins, Wiesbaden 1981. - 13. V. CO 9,835 s msutt 14. Ebeling, 418-419 : "Bei (...) Calvin zeigte sich mit dem heilsgeschichtlichen Gesichtspunkt eher eine historische Tendenz". - 15. V. F.Bsser,Calvins Urteil ber sich selbst, Zrich 1950. 134. s Klvin "testamentumt" CO 20 299-300 -16. WA 7, 97, 23-24. - 17. WA 31/1, 114, 13-15. - 18. V. WA 20,336.30-31; CO 7416 s 418 - 19. V. CO 10/b, 405 - 20. V. CO 7,416-418. - 21. gy CO 10b,405. - 22. OS II. 17,30-31. - 23. Institutio (1539); CO 1.301; v. WA 18,653.2-10. - 24. V. CO 1,301. - 25. Ebeling, 290. - 26. V. WA 7,416,6-26. - 27. Institutio (1539); CO 1, 302. - 28. R. Stauffer, Dieu, la cration et la

Providence dans la prdication de Calvin, Bern - Frankfurt - Las Vegas 1978, 66; v. 69: "exgse pneumatique". - 29. Institutio (1539);CO 1,295. - 30. V. OS III. 70,16-17: "intus docuit". - 31. CO 1,302. - 32. Uo. - 33. Hermeneutik, Bad Cannstadt 3 1963, 121. - 34. H. Feld, Die Anfnge der modernen biblischen Hermeneutik in der Sptmittelalterlpichen Theologie, Wiesbaden 1977, 21. - 35. Contra epistolam fundamenti, CSEL 25. 197. 22. - 36. V. Feld, 27. -37. V. uo. 31-41. - 38. V. uo. 43. - 39. Lsd WA 17/1.99,4-100,14; WA 6,560,36-561,1. - 40. DH 1501: "hanc veritatem et discipliam contineri in libris scriptis et sine scripto traditionibus...; libros... nec non traditiones ipsas...(Synodus) pari pictatis affectu ac reverentia suscipit..." - 41. V. Dei Verbum 9, 11-12; 18-20. - 42. V. Ebeling. 295-297. 325-332, 402-404. - 43. V. WTi. 1,871. - 44. V. WA 15.429.22-27. -45. V. WA 11,19,25-26. - 46. V. Institutio (1539), CO 1,341. - 47. V. IRC I.13.3. - 48. Lsd Ganoczy, Ecclesia ministrans, 98-103. - 49. V. Institutio (1539).CO 1,294; A. Galnoczy, Calvin als paulinischer Theologe. Ein Forschungsansatz zur Hermeneutik Calvins, in: Calvinus Theologus (kiad W.Neuser), Neukirchen 1976. 36-69, itt 53-55; Ecclesia ministrans 180-184 s 366. - 50. Lsd pldul CO 6,477-478, 519, 532; ICR IV.1.18; A. Ganoczy, Le jeune Calvin: Gense et volution de sa vocation rformatrice, Wiesbaden 1966, 355-361. - 51. Uo., 280-282. - 52. Lsd, Gy. Brczayi Ecclesia semper reformande, Zrich 1961.