Texto blllngOe ~ LmRosDEU David Hume RESUMEN DEL TRATADO DE LA NATURALEZA HUMANA ABSTRACT OF ATREATISE OF HUMAN NATURE Estudio introductorio, edici6n bilingoe y glosario de Jose L. Tasset Primera ediciOn: Octubre 1999 Edici6n propiedad de Literatura y Ciencia, S. L. Disefio cuhierta: Juan Antonio Rodriguez Taus Impresi6n: Novagrafic, Barcelona ISBN 84-89354-89-8 Dep. B. 41.077-99 Impreso en - Printed in Spain I. PREFACI0 1 Este volumen presenta una edici6n bilingue y estudio del Resumen del Tratado de fa Naturaieza Humana. 1 Las abreviaturas de las obras de Hume citadas son las siguientes: 1739-40: A Treatise qf Human Nature. Edidon de L.A. SELBY-BIGGE; con un indice analitico; Oxford. Clarendon Press, (reimp. de la 2" ed. con texto revisado y variantes textuales de P.H. NIDDITCH de 1978) 1985. 1" ed. sin corregir era de 1975 [reimp. de la ed. de 1888].) Como Nidditch sigue considerando la edicion de Selby-Bigge como la mas util y conserva su paginacion original, y como es uso ya habitual en la literatura especia lizada citar a Hume por las ediciones de Selby-Bigge, seguiremos llaman do a esta segunda edicion corregida edition SELBY-BIGGE). Tratado de la Naturaleza Humana. Traduccion, introducdon y notas de Felix DUQUE; Madrid, Editora Nacional, (1") 1977; 2 vols. Las dtas de esta obra de Hume se indicaran del modo siguiente, por ejemplo: THN, SB 415/FD 617 (THN es la sigla de la obra, SB 415 la pligina de la edidon Selby-Bigge y FD 617 la pligina de la edicion espanola de Felix Duque). 1748: An Enquiry Concerning Human Understanding. (En las ediciones an teriores a la de 1758 esta obra se llamaba Philosophical EutD's Concerning Human Understanding.) Edicion de L.A. SELBY-BIGGE contenida en Da vid HUME: Enquiry Concerning the Human Understanding and Concerning the Principles qf Morals, Oxford, Clarendon Press, (3" ed. con texto revisado por P.H. NIDDITCH) 1975. (La 2" ed. sin cotregir era de 1972 [reimp. de la ed. de 1902].) A pesar de tratarse de una edicion revisada por P.H. Nidditch, hemos aplicado los mismos criterios que en el caso del Treatise y tambien la hemos denominado edition SELBY-BIGGE. Investigacion so bre el conocimiento humano. Traduccion, prologo y notas de Jaime DE SA LAS ORTUETA; Madrid, Alianza Editorial, 2" 1981. Esta obra se citara, por ejemplo: E I , SB 9/S0 23 (El es la sigla de la obra, SB 9la pligina de la edicion de Selby-Bigge y SO 23la pagina de la edicion espanola de Salas Ortueta). 3 Esta obra ha sido editada ya varias veces en castellano pero normalmente los editores han olvidado algo fundamen tal-no en todos los casos-. AI ser un resumen, dicha obra s610 podra ser entendida de modo correcto en relaci6n con la obra que resume, en este caso el Tratado de la Naturaleza Hu mana de Hume. Como en dicha obra David Hume exponia de modo global el proyecto filos6fico que desarro1l6 poste riormente en el resto de sus trabajos, el significado del Resu men es difidl de cap tar si, como en la mayorla de los casos se ha hecho, se 10 presenta como un resumen circunscrito al primer libro del Tratado, y dentro de este limitado a evaluar los argumentos de Hume sobre la causalidad. El Resumen del Tratado es mucho mas de 10 parece e in cluso de 10 que expHcitamente pretendfa ser, igual que ocurre por ejemplo con la Disertacion sobre las pasiones,2 una peque fia obra que intentaba cumplir el mismo papel que e1 Resu men pero con respecto allibro II del Tratado. En ambos casos se pretende simplemente dar una versi6n reducida de un ar gumento mas completo, pero se acaba introduciendo puntos de vista originales -si no por el contenido, sf al menos por la claridad de sus formulaciones- y presentando los puntos de vista generales de la obra en cuesti6n de un modo algo dife rente al de la obra resumida. El Resumen del Tratado comienza didendo que s610 pre tende explicar de modo claro el contenido del Tratado, del que s610 habfa aparecido el primer libro dedicado de mo do general al problema del conocimiento-, y que para evitar 2 Ya he dedicado mi atencion anteriormente a este res}) de Hume que, sin embatgo, me parecen fundamentales para una comprension correcta de su pensamiento; eft. a este respecto mi edicion de la Disertacion sobre las paciones de este autor en Disertacion sobre las pasiones y oms ensqyos !!lorales, (edicion bilingiie, introduccion, traduccion y notas de Jose Luis Tasset Carmona), Barcelona, Anthropos, 1990. 4 los problemas de abstracci6n extrema de los que se habia acu sado a 1a obra original,3 el autor del Resumen, que s610 en nuestro siglo se supo a ciencia derta que era el propio Hume, se limi tarla a considerar en toda su extensi6n uno de los argu mentos mas llamativos del Tratado, su crltica no del principio de causalidad en general, sino de la tradicional visi6n metafi sica y racionalista de este principio, 10 que serviria de modelo a escala de 10 que es una de las intenciones manifiestas del Tratado, la crftica gnoseol6gica, etica e incluso poHtica del racionalismo filos6fico. Mas, esto s610 se ve asi si leemos con cuidado el Resumen y 10 reladonamos con una interpretaci6n global de las inten dones del Tratado y de la filosofia de Hume en general. Este trabajo de relectura global de la fi10sofia de Hume, ha sido realizado en el apartado IV de este volumen, Introduccion Al Resumen delTratado de la Naturaleza Humanay ala interpre tacion de lafilosofia de David Hume. Antes de esa exposici6n general de la filosofia de Hume tal y como fue expuesta en el Tratado y resumida en elAbstract, 3 Hume no parece que fuera un juez muy acertado en 10 que respecta a la aceptacion e influencia de su obm; siempre estuvo dispuesto a abandonar obra, el Tratado, porque nadie la habia lcido 0 la habian enten mal; en contra de esta opinion del propio autor, la resena dellibro aparecida en la revista History of the World of the uamed, aparte de muy completa y extensa, y aunque quizas malentenrua algunos puntos de la obm, sin embargo la elogiaba de modo claro en terminos generales y , senala algunas cuestiones en las que evidentemente tenia razon, sobre todo las referidas a los problemas de estilo y de construccion global de la obm; no obstante, y pam su desgracia personal, la obra --en contra de 10 que parece- se vendi6 mal, pew sus opiniones llegaron al publico mas temido por el autor, las autoridades academicas llenas de prejuicios que posterior mente, y en dos ocasiones, Ie impedirian acceder a la docencia universitaria predsamente en fund6n de los contenidos de esta obm de juventud. 5 hemos pasado revista en el capitulo (II) titulado Un poco de biografia a la genesis de cada una de las obras de Hume, sefta lando los distintos acontecimientos que les dieron origen y que ayudan a entenderlas, aunque teniendo en cuenta que tales acontecimientos en muchos casos no dan cuenta de toda la complejidad de dichos trabajos. Como material complementario a este analisis biografico de la obra de Hume se incluye a continuaci6n de este aparta do una completa cronologfa comentada de todos sus trabajos filos6ficos y no filos6ficos (IlL Cronologia bdsica de las obras de David Hume con un breve comentano sobre su contenido e im portancia). Despues de estos divers os apartados introductorios se puede encontrar en este volumen el texto original delAbstract en ingles, asf como nuestra editiOn en castellano del Abstract del Tratado de la Naturaleza Humana de David Hume (y? Esta traducci6n se ha realizado principalmente a partir del texto del Abstract establecido en la edici6n electr6nica de las obras filos6ficas de Hume. La Universidad de Princeton (New Jersey) lleva a cabo desde hace algtin tiempo los traba jos de preparaci6n de una futura edici6n crftica y completa de todas las obras -filos6ficas y no espedficamente filos6fi cas- de David Hume. Este proyecto ha tenido como pri mer resultado un avance de edici6n electr6nica de estas obras en seis diskettes de ordenador, bajo la direcci6n de los profe sores D.E Norton, T.L. Beauchamp y M.A. Stewart, y de nominado HUMETEXT 1.0 ( 1990). Este primer avance de la futura edici6n de Princeton contiene ediciones criticas, cotejadas con ediciones originales del mismo siglo XVIII, aunque con referencias entre parentesis a las ediciones mo dernas mas usuales, de las obras de Hume. La edici6n del Abstract contenida en Humetext, a dife rencia de las ediciones castellanas, no se basa en la primera edici6n contemporanea de dicha obra realizada en 1938; cfr. An Abstract OfA Treatise OfHuman Nature, 1740:A Phamplet hitherto unknown by David Hume. Reprinted with an Introduction by J.M. Keynes and P. Sraffa. Cambridge, Cambridge University Press, 1938. Aunque tiene en cuenta esta primera edici6n contemporanea del Abstract (por otra parte, facsimil de la original de 1740), Humetext sigue el tex to de la primera edici6n original y contemporanea de Hume, de la que existe una unica copia en la Biblioteca del Trinity College de Dublin. Existe una copia del Abstract propiedad del mismo Hume y con modificaciones, adiciones y comen tarios de su mano en la British Library -unida a un tercer volumen del Tratado tambien corregido-. Estas modifica ciones estan incorporadas en la edici6n incluida en Humetext y por tanto han sido incorporadas a esta traducci6n. Existe otra edici6n del texto ingles del Abstract que re produce tambien el texto de la edici6n original de 1740 Y que incorpora tambien las modificaciones manuscritas realizadas por el propio David Hume, aunque no respeta la numeraci6n de las paginas de la edici6n de 1740 ni la incluye entre cor chetes. Esta edici6n ha sido realizada por P.H. Nidditch, quien la ha incorporado a su publicaci6n corregida de la ya clasica edici6n de L.A. Selby-Bigge del Tratado de Ia Naturaleza Hu mana. 4 El texto ingles del Abstract contenido en nuestro volumen procede de la consulta de las ediciones de Humetext y de P.H. Nidditch -ambas procedentes de la edici6n original de 1740--, con el aftadido de las modificaciones manuscritas llevadas a cabo por el ptopio David Hume. No se ha perseguido agotar todas las variantes textuales factibles sino construir un texto 10 mas claro posible con vistas a la realizaci6n de la traducci6n. 4 A Treatise 0/ Human Nature. Edited, with an Analytic Index, by L.A. Selby-Bigge; Second Edition, with text revised and variant readings by P.H. Nidditcb; Oxford, Clarendon Press (reimp. de la 2" ed. de 1978), 1985. EI Abstract se puede encon trar en las pags. 640-662 de dicho volu men. Las notas textuales de P.H. Nidditch sobre esta obra en la pag. 667. 6 7 Los editores de Humetext recomiendan para un cono cimiento completo de tales modificaciones el trabaj 0 de R.W. Connon, Some Hume MS Alterations of a Copy of the Abstract, JOURNAL OFTHE HISTORY OF PHILOSOPHY, (1976) XIV, 354-55. Del Abstract en castellano hay buenas rraducciones y es tudios correctos. Lo que no existe, en mi opini6n, es un tra bajo que una ambas tareas de rraducci6n y estudio de modo satisfactorio. Sin ninguna duda la mejor traducci6n de esta obra al castellano es la de Carlos Mellizo, pero es algo antigua, dificil de encontrar y el estudio que la precede es, quizas, de masiado breve. Por orra parte, no incluye un estudio amplio de las relaciones entre el Abstract y el Treatise, la obra que Hume pretendia explicary resumir. El resto de las ediciones existentes son algo mas completas en la documentaci6n pero no mejores en la rraducci6n y estudio textual, ademas de ser tambien di HcHes de encontrar, si no imposibles algunas de ellas. En todo caso, ninguna de estas ediciones es bilingtie, nin guna incorpora las modificaciones al texto del Abstract descu biertas contemporaneamente ni han sido realizadas a panir de las ediciones originales sino de la pro pia edici6n de Keynes & Sraffa 0 de ediciones en ing1es que siguen a esta. Estas ediciones son: Resumen del Tratado de la naturaleza humana (trad. del ingles e introd. de Carlos Mellizo), Buenos Aires, Aguilar, 1973. Un compendio de un Tratado de la Natu raleza Humana, 1740: Un panJleto, hasta ahora desconocido, por David Hume (trad. de Carmen Garda Trevijano y Anto nio Garda Artal), Valencia, Cuadernos Teorema, 1977. (<Abstract, resumen de un libro recientemente publicado que lleva por titulo Tratado de la Naturaleza Humana (introd., trad., notas yejercicios de Alicia Olabuenaga), Barcelona, Edi torial Humanitas, 1983. Todos los afiadidos que ha sido necesario introducir para volver mas comprensible en castellano el texto han sido in troducidos entre corchetes y terminan con la tradicional N. delT. Los mimeros que aparecen entre corchetes, por ejemplo [13], corresponden ala edici6n original de 1740; la edici6n inglesa ya citada de Keynes y Sraffa, al ser facsimil, mantiene dicha paginaci6n. Despues de la edici6n biblingtie del texto del Abstract, hemos incluido una selecci6n bibliografica (V7. Bibliografta) de obras de y sobre Hume. En el primer apanado de esta se incluyen todas las ediciones de Hume en espafiol y la mayoria de las ediciones de este autor en ingles; despues de ello, se incluye una amplia relaci6n de bibliograHa secundaria, en la que se ha dado prioridad a las monograffas y dentro de estas a aquellas que lleven a cabo una evaluaci6n 0 presentaci6n neral de la filosoHa de Hume. Tambien se incluye una breve referencia al principal servidor electr6nico de informaci6n so bre David Hume en Internet en el que se pueden encontrar des de obras de Hume de acceso libre a completas relaciones de bibliografia secundaria sobre Hume incluso comentada. Las principales instituciones dedicadas al estudio del pensa miento de David Hume aparecen tambien ahl. Para finalizar este volumen se incluye un Glosario (VII) de los terminos que creo fundamentales de la filosoffa de Da vidHume. ***** Debo agradecer, como siempre, la ayuda prestada para la realizaci6n de este volumen por Esperanza Guisan, siempre mas alia de 10 kantianamente debido. Yolanda, Irene y Santia go tambien quedan aquf agradecidos. Finalmente, quiero re cordar a Pepe y Rosa, a Antonio y Julia, sin mas; y ellos saben porque. 8 9 algunas veces por 10 men os, de respeto a dertas verdades fundamentales y ha dicho en derta oca si6n: Si Dieu n'existait pas il fraudait l'inventer. Creo que no es sino culpable, y no es este ellu gar de razonar el porque. Las contradicdones que en el notan los lectores atentos Ie hacen mucho menos peligroso que Hume, que mina todas las verdades con una sangre fria tan imperturbable que se asemeja a la l6gica. (Que aparato dialecti co no ha desplegado Hume para destrwr toda idea de libertad, 0 10 que es 10 mismo, para aniquilar la moral por su base? La inteligencia mas ejercita da en esta c1ase de meditadones vacHa con fre cuenda ante el conjunto de s06smas que acumu la este peligroso escritor. Nos damos cuenta de que Hume se equivoca incluso antes de decir el porque. Si ha existido alguna vez entre los huma nos que han tenido ocasion de escuchar la predi cadon evangelica un verdadero ateo (acerca de 10 cual yo no me atrevo a deddir), es Hume. Siem pre que he leido sus obras anti-religiosas he senti do una espede de escalofrio y me he preguntado como un hombre al que no Ie ha faltado nada para conocer la verdad, ha podido eaer en tanta bajeza. Me ha parecido siempre que la dureza de Hume, su calma insolente, no podia ser sino el Ultimo castigo a derta revolucion de la inteligen da que excluye la misericordia y a la que Dios castiga alejandose.l I Joseph De Maistre: I.etlres sur /'Inquisition Espagnole, cit. por Enrique Tierno Galvan en David Hume: Ensqyos politicos (trad. e introd. de Enri que Tierno Galvan), Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1982 2 (CoL Civitas) (1" ed., Madrid. Instituto de Estudios Politicos, 1955), pp. XXIX-XXXI. 12 Textos como este proliferaron en vida de Hume y, espe dalmente, tras su muerre. Su earacter agresivo creo que no proeede de una percep cion del earacter dedsivamente destruetivo de la ctitiea de Hume a la metaffsica clasica (eso s6lo 10 vio claramente su principal disdpulo, Immanuel Kant), sino de una indigna cion ante Hume como personaje, como sfmbolo. Asi pues, las rakes de esta indignadon no estan tan solo, aunque algo ten g,\n que ver, en las obras de Hume, sino en quien las eseribio. Resumamos brevemente, como es menester, los acontecimien {Os Iiterarios, personales y contextuales que pueden explicar la aparicion de textos como elleido. Es evidente que alguien de quien se sostienen tales cosas debe ser mucho mas interesante que sus eriticos, tanto en el aspccto biografico como en el te6deo. Hablemos, pues, de Hume y de su obra, de sus eondicionamientos historicos e intelectuales. No obstante, se hace necesario antes de co menzar con esta tarea matizar dertas cosas. En la euesti6n del contexto historico de las ideas existen dos extremos. De un lado se encuentra la contextualizacion cxcesiva que aeaba convirtiendo el pensamiento en mera se <:red6n incontrolada de un tiempo y unas circunstancias y que, por tanto, enclaustra a dicho pensamiento impidiendo en realidad su utilizad6n para el planteamiento e intento de soludon de los problemas 6los66cos. Del otro lado, una excesiva concentraci6n en los proble mas y una considerad6n de estos como elementos intemporales hace que en muchos casos el pensamiento de un autor 0 de una epoca se convierta en un mero anefacto de origen inde tcrminado y, por tanto, opaco a nuestra comprensi6n en algu nos de sus aspectos 0 detalles mas importantes. En mi trabajo sobre Hume hasta ahora ha tenido a pre dominar este ultimo enfoque, probablemente por miedo a caer en el extremo contrario, esto es, en una visi6n excesiva mente contextualista que ahogar{a la utilidad del pensamien to de Hume por acumulaci6n de referencias a su origen. 13 En esta discusion, en cualquier caSO, parece sensato evi tar los extremos. Entre afirmar, como yo mismo he hecho en algun caso, que me trae sin cuidado la biograffa de Hume y que tan solo la empleo como un artefacto (10 cual despues se me ha demostrado como imposible ya que algunos elementos de dicho utensilio conceptual solo funcionan con mecanis mos historicos), yel extrema contrario, esto es, pretender ar gumentar por ejemplo la existencia de una vinculacion entre la crftica a la causalidad por parte de Hume y la acusadon que se formulo en su contra como supuesto padre del futuro hijo de derta senora vedna del pueblo natal de Hume -quien Ie demando y Ie llevo a juido--, debe haber un rermino medio. As! pues, aunque no sea muy comun en mi trabajo, in tentare hacer un pequeno resumen de la vida de Hume, con centrandome por supuesto en los detalles de mas clara rele yanda para la comprension de su obra. Para ello, el mejor hilo conductor no 10 constituyen las biografias existentes, algunas de un volumen y un detalle abrumadores, sino la propia auto biograffa de Hume, en la que con una brevedad extrana para el genero autobiografico Hume narra su vida a traves espe dalmente de sus avatares Iiterario-filosoficos. En ella narra David Hume que nacio en 1711 dentro de una familia de la gentry 0 nobleza rural escocesa, vinculada al ambito del derecho (su padre era abogado por la Universidad de Utrecht) yal puritanismo religioso. EI joven David destaco pronto por su incapaddad para seguir la tradidon familiar tan to en uno como en otro campo. Desde el punto de vista religioso, y aunque fue muy pru dente (casi ambiguo) ala hora de senalar si era ateo 0 no, ya que por ejemplo en la famosa 2 cena del Baron d'Holbach, y ante el discurso de este segun el cual estaban reunidos alii los mas famosos ateos de Europa, Hume intervino para senalar 2 Y relatada de muy diversas maneras como consecuencia de su fama. -I ~ ~ I I 1 J \ que no se consideraba a SI mismo ateo;3 sin embargo, sf tuvo siempre claro que el infierno ardiente de los condenados que el calvinismo Ie enseno a temer de nino, no podia ser conside rado como elemento integrante de ninguna institucion de uti lidad publica. Es probable que la vision, tan genuinamente i1ustrada, de Hume acerca del tema religioso no haga justicia a todos los aspectos del fenomeno religioso, pero para Hume la cuestion se planteaba de modo estrictamente inverso: no hay que de mostrar el sinsentido de la religion sino mas bien su hipoteti co sentido. Junto a su falta de interes practico -que no teorico por la religion, se desarrollo en el pequeno Hume un acu dado desinteres por la practica del Derecho, el segundo hori zonte familiar que Ie era ofrecido. Aunque en la Universidad de Edimburgo curso estudios varios, el mismo confiesa haberlo abandonado todo por la lec tura de Ciceron (Tully 0 Tulio en sus citas en muchos casos) y de Virgilio, y en general por el cultivo de las letras. La excesiva dedicacion a estos menesteres hiro que Hume sufriera un cla ro agotamiento ffsico y nervioso, que como confiesa en carta a su medico, se remedio con un tratamiento a base de medio litro diario de vino clarete y un paseo a caballo de ocho a diez millas escocesas. Junto a estas dos afidones Hume habla repetidamente, incluso en su obras filosoficas, del disfrute obtenido cuando, al abandonar por ejemplo las abstrusas reflexiones sobre la disolucion del Yo, abandonaba este ropaje filosofico y podia dedicarse a menesteres de mas interes, singularmente una par tida de chaquete con los amigos. l Probablemente porque, adelantandose una vez mas a Kant, considera ba que la hlp6tesis atea sobre el del Mundo esta tan falta de prue bas concluyentes como la hlp6tesis religiosa. 14 15 El vino, el caballo y las carras no pasaron desapercibidos a sus enemigos, y doy aqui un salto cronologico; vease si no 10 que sobre Hume se dijo, en polemica con su amigo Adam Smith, tras la muerte de aquel: Asi pues, sefior, si me permite usted juzgar, an tes de la cena, la ftlosofia de Mr. Hume tal y como este la juzg6 despues de la cena, no habra oca si6n de disputa en 10 que concieme a este asun to. Si ello fuera posible, yo preferida tener ante mi un esquema de pensamiento susceptible de mantenerse en pie a cualquier hora del dla; por que, si no, una persona se veda obligada a man tener al mismo tiempo dos tipos diferentes de 10 que poddamos Hamar "caballos metafisicos", a fin de poder cabalgar en uno por la mafiana y en otro por la tarde. Despues de todo, sefior, y aunque soy amigo de la libertad de opini6n (y creo que nadie podda decir 10 mismo con mayor convicci6n que la que yo tengo) lamento bastante, ahora que 10 pienso, el hecho de que los hombres juzguen de muy va rias maneras en tomo a las especulaciones filos6 ficas de Mr. Hume. Pues como la finalidad de esas especulaciones consiste en borrar de la faz del mundo toda idea verdadera que haga referencia a la paz de animo, ala salvaci6n e inmortalidad del alma, a la Providencia e, incluso, aDios, es una Ia.stima el que no podamos todos los hombres juzgar de manera unanime en tomo a esos desva dos. Eso no quita para que, en alguna ocasi6n, nos haya entretenido escuchar algun chiste de la bios del autor, cuando este hada gala de su buen humor teniendo entre sus manOS un vasa de vino. Habla V d. mucho, sefior, de la gentileza, el buen natural, la compasiOn, la generosidad y la caridad de nuestro fil6sofo. Pero es seguro que todas esas virtudes se marchitaron y desaparecie ron en las muchas ocasiones en que Mr. Hume se dispuso a desterrar de los corazones de la espe cie humana el conocimiento de Dios y sus bon dades. ( ... ) ~ S e d a posible descubrir cuales son las pestilentes consecuencias a que da lugar una fi losofia falsa? Buen ejemplo tenemos de esas fu nestas consecuencias si contemplamos 10 ocurri do en e1 caso deplorable de Mr. Hume.4 Tras esa depresi6n fisica y nerviosa, ya en 1729, por tanto con dieciocho afios, Hume habla de haber percibido una nueva escena de pensamiento. Este modo mental, compues to probablemente de influencias ftlos6ficas (Locke, Berkeley, Descartes, Malebranche, Hutcheson, Shaftesbury, y tambien Joseph Butler) y cientificas (Newton, Hartley, ... ) es el que da origen al Tratado de fa Naturaleza Humana, y si aceptamos la tesis de que eSte sienta las bases primordiales de su pensa miento tambien a toda su obra, aunque dicho contexto inte lectual, junto al social 0 hist6rico, no agoten la explicaci6n de la genesis de un pensamiento original como el de Hume, como ya he venido sefialando repetidamente. Transcurrido un tiempo desde la enfermedad ya mencio nada, Hume decidi6 abandonar momentaneamente la ftloso fia e incorporarse a una compafiia de compraventa de azucar de Bristol en 1734. 4 George HORNE: Car/a a Adam Smith, LLD., sobre la vida, Ia mllertey Ia filosojia de Sll amigo David Hllme, esq. (por lino qlleper/enece a los qlle son ilamados cristianos), en Mi vida (1776). Car/as de lin caballero a S1I amigo de Edimbllrgo (1745) (ed. y ttad. de Carlos Mellizo, con el apendlce La muerte de Da vid Hume), Madrid, Alianza Editorial, 1985, pp. 80-81. 16 17 En el origen de este provisional abandono de las abstru sas tareas del quehacer filos6fico parece esrar la den uncia, que posteriormente no prosper6. por la que se Ie acusaba a Hume de ser padre de un hijo ilegftimo de una sefiora del1ugar. A pesar de que por la descripci6n de alguna de sus aman tes. Hume evidentemente no constituy6 en absoluto un pro totipo de belleza, e incluso en Francia se contaban chistes so bre su incomprensible frances y 10 que era aun peor, tambien su hilarante ingles producto de su marcado acento escoces, sin embargo, fue siempre muy apreciado por las mujeres. Hay varios incidentes que 10 prueban. Es conocido el mapa que describe c6mo una de sus amantes Ie sigui6 por toda Europa mandandole misivas amotosas. Asimismo es conocido que tam bien una de sus amantes tach6 el nombre de la calle en la que vivia Hume en Edimburgo y escribi6 en su lugar St. David Street, tradici6n que Mossner en su biograffa de Hume ha constatado que aun hoy se mantiene. Finalmente. y para ce rrar este apartado er6tico-filos6fico, hay que mencionar las nu merosas proposiciones de matrimonio que Hume recibi6 en el final de su vida por parte de diversas damas de la clase alta de Edimburgo. De todas elIas parece que una llamada Nancy Orde estuvo a punto de lograr casarse con eli finalmente no se deci di6, probablemente por las razones que Ie llevaron tambien a rechazar la propuesta de su editor W. Straham para continuar Ia Historia de Inglaterra hasta sus dias, respuesta que se hizo famosa y que apareci6 incluso en algtin diario de la epoca: ((I'm too old, too fat, too lazy, and too rich.5 Despues de este largo interludio. volvamos al hilo natu ral de la vida de Hume. Lo habfamos dejado en Bristol. Pues bien, parece que sus habituales preocupaciones literarias y fi Ios6ficas no fueron abandonadas ni siquiera entonees. puesto que Mossnef ha sugerido que fue despedido por las repetidas 5 New Evening Post, 6 Dec. 1776; cit. por Mossner, ob. cit., p. 556. 6 Ob. cit., p. 90. 18 correcciones que realizaba del estilo literario de su jefe. As! pues, al cabo de cuatro meses, David Home (a partir de en tonces Hume, ya que cambi61a graffa de su apellido) estaba libre para dedicarse a la filosoffa por completo. Y asf 10 hizo, pero en Francia. Tras una corta esradia en PariS, pas6 un afio en Reims y los dos siguientes en La Fleche de Anjou, lugar en el que se encontraba el colegio jesuita donde se educ6 Descartes. Se ha especulado mucho sobre el hecho de que Hume escogiera di cho lugar para redactar el Tratado, creyendo ver en ello algun tipo de reconocimiento de influencias cartesianas. Mossner ha demostrado que primaron en dicha elecci6n criterios exclusi vamente econ6micos, puesto que la situaci6n de Hume, aun que Ie permida por entero dedi carse al estudio ya la investiga ci6n, sin embargo, no era enteramente holgada y dicho lugar Ie resultaba muy econ6mico, 10 que unido al hecho de que entabl6 amistad con algunos jesuitas del colegio de la ciudad, quienes Ie permitieron usar con liberrad la magnlfica bibliote ca del centro, parece aclarar definirivamente la supuesta y oculra conexi6n cartesiana que se halla en el origen del Tratado. Por 10 demas, la propia naturaleza filos6fica de la obra podia haber aclarado estas supuestas vinculaciones, ya que su orientaci6n filos6fica se situa en la posici6n estricramente contraria al racionalismo, sobre todo en su crftica al paradigma de pensa miento cuya obsesi6n es reducir a un origen simple y elemen tal toda la realidad. Posteriormente Hume reconocera que este defecto no es exclusivo del racionalismo y 10 extendera -por ejemplo en De la dignidad 0 miseria de la naturaleza huma na- tambien a alguno de los principales representantes del empirismo filos6fico (Hobbes por ejemplo) y tambien del sen timentalismo moral (Shaftesbury). En cualquier caso, tras estos tres afios en Francia, Hume volvi6 a Londres en busca de un editor para su obra, que habla terminado se calcula que en el otofio de 1737. Tard6 casi un afio en lograr contratar su publicaci6n con John Noon y los dos primeros tomos de Ia obra aparecieron en enero de . 19 1739, con el dtulo de todos conoddo Tratado de la Natura leza Humana. Un intento de introducir el metodo experimen tal de razonar en los asuntos morales. La publicaci6n del ter cer volumen, el dedicado a la Moral, se demor6 hasta noviembre de 1740 Yfue publicado por otro editor, Mark Longman, en vistas del exito arrollador de las dos primeras entregas. Ya desde su primera obra, el pensamiento de Hume fue conflictivo. Aunque en un derto senti do, Hume estaba apa drinado intelectualmente por Francis Hutcheson, hoy en dfa considerado un autor de primera fila; sin embargo, la gran figura intelectual de la epoca en la Inglaterra Ilustrada era la del Obispo Joseph Butler, a quien Hume quiso dedicar la obra, pero quien declin6 dicho honor. Tanta era la admirad6n que Hume tenfa por este autor, que Hume lleg6 a cercenar dos importantes partes de la obra con el fin de no ofender la sensibilidad de Butler, la secci6n dedicada a los milagros, en la que se sienta una de las bases metodol6gieas de la ciencia his t6rica del XVIII que luego Hume desarrollada en su History o/England, y la secci6n dedieada a La providencia Divina y a la idea de una vida futura, en la que igualmente se sientan las bases de obras posteriores de Hume, en concreto de los Dialo gues on Natural Religion. Una vez que Hume tuvo la certeza de que no obtendda el beneplacito en ninglin caso y para ninguna de sus obras de Joseph Butler, procedi6 a incluir es (as dos secciones dentro de la Enquiry Concerning the Human Understanding 0 primera Enquiry. Como es ya sabido la recepci6n del Tratado fue muy mala, aunque investigaciones recientes han determinado que Hume no fue muy objetivo con su propia obra, ya que desde luego parece que, aunque casi nadie la entendi6 debido principal mente al volumen de la obra, ala novedad de las argumenta ciones y a defectos de estilo, sin embargo no pas6 desapercibi da. AI menos tres largas resefias de la obra, codas ellas hostiles, se publicaron y diversos peri6dicos ingleses y extranjeros die ron noticia de ella. Como Hume pensaba que la falta de acogida hacia su obra se debfa exclusivamente a la dificultad y novedad de algunos puntos de la obra, publicO en 1740 un folleto an6nimo, pero escrito por el mismo, titulado ABSTRACT0/a Book lately Pu blished entitled Treatise o/Human Nature. Esta obra -de la que presentamos en este volumen una edici6n completa y realizada . por primera vez a partir de la edici6n electr6niea de las obras de Hume (Humetext)- no se supo a ciencia derta que era de Hume hasta que John Maynard Keynes descubri6 en un ejem plar de una obra econ6mica el manuscrito firmado por Hume y 10 public6 en 1938 con una introducci6n de Piero Sraffa. Aunque Hume ilustraba y simplificaba en esta obrita alguno de los puntos mas conflictivos de la obra, especial mente los gnoseol6gicos con particular atenci6n al problema de la causalidad, no mejor6 en absoluto la comprensi6n que sus con temporaneos tuvieron del Tratado ni Ham6la atenci6n sobre la obra, cuyos ultimos ejemplares fueron regalados por el autor a sus amigos y que, para escarnio de su autor, jamas se reedit6 mientras el vivi6, aunque obras como las de Thomas Reid, cuya unica originalidad era la de cridear al Tratado y a su autor, al eanzaron hasta dieciocho ediciones en vida de Hume. Lo que es evidente es que Hume realiz6 un ejercicio de autocdtica despues de la poca aceptaci6n del Tratado. Este analisis Ie llev6, creo, a tomar varias decisiones, algunas de las cuales han sido malinterpretadas por los interpretes posterio res. En primer lugar, Hume se dio cuenta de que era necesa rio modificar 10 que poddamos denominar el estilo del Tra tado, porque sus contemporaneos no parecfan estar muy preparados para el propio genero del Tratado, sino mas bien para la utilizaci6n de 10 que Garda Roca ha denominado muy bien estrategia de ofensivas limitadas, esto es, Hume des pues del Tratado jamas volvera en ninguna de sus obras a abor dar 10 que poddamos llamar un sistema de filosoffa, 10 cual no quiere decir que este no existiera en su mente -es mas, exisda y era el formulado en el Tratado- sino que era aplica do de modo monografico a un problema hasta agotarlo, 10 20 21 cual mejoraba evidentemente la comprensi6n de sus posicio nes por parte del lector y, ala vez, proporcionaba una impre si6n de solidez en los fundamentos, aunque estos tan s6lo eran impHcitamente aludidos. De modo muy concreto, en la evoluci6n estiHstica que se produce en la filosofia de Hume despues del Tratado se aprecia una eliminaci6n de latinismos y escotismos, asf como una desaparici6n de las conocidas di gresiones del Tratado que tanto contribuyeron a que la obra fuera mal comprendida. Asf pues, se puede decir que Hume acert6 en la reorientaci6n del estilo expositivo, como puede desprenderse del hecho de que, mientras que el ingles del Tratado es una tortura para los traductores, sin embargo, el ingles -por ejemplo-- de los Didlogos es incluso usado como modelo de redacci6n en las universidades britanicas y no pre senta la mas mfnima dificultad para un traductor no dema siado avezado. Otra de las conclusiones que sac6 Hume del fracaso del Tratado fue que, de algun modo, su carrera filos6fica y la fama que tanto anhelaba Ie sedan vedadas mientras las cdticas a su obra se siguieran dirigiendo hacia su primer trabajo, por 10 que repudi6 expHcitamente el Tratado como una obra de ju ventud y pidi6 que a partir principalmente de las Investiga ciones sobre el conocimiento humano y sobre los principios de la moral se dirigieran las cdticas a estas obras y no al Trata do. Desgraciadamente para el y afortunadamente para noso tros, sus contemporaneos no Ie hicieron ningun caso y siguie ron criticando al autor del Tratado. En cualquier caso, y en contra de algun modo del criterio del propio Hume, las dife rencias entre las obras que pretenden suplir al Tratado y este son mas bien de estilo que de contenido, aunque para ser justo con estas obras, y aunque una justificaci6n porme norizada de este punto requerida una larga exposici6n, se pue den sefialar puntos origin ales en ellas que hacen que no sean en absoluto un mero resumen de los tres libros del Tratado. Al fin y a la postre, conocer a Hume exige de modo inexcusable leer el Tratado, e incluso poddamos afirmar que el acceso al resto de la obra de Hume nos esta vedado si no transitamos esta obra, un trabajo defectuoso e inmaduro en muchos as pectos, pero tam bien la unica formulaci6n sistematica y glo bal de la filosofia de Hume de la que disponemos. Sintetizada ya la genesis biografica del Tratado de Hume, sin duda su obra mas importante y el origen directo de la obra aquf traducida, el Resumen del Tratado, seremos mucho mas esquematicos en el relato del resto de su aventura vital y lite rana. En 1741 Y 1742 Hume puso a prueba su reform ulaci6n del estilo filos6fico publicando los dos primeros volumenes de sus Essays, Moral and Political. Tradicionalmente se ha con siderado que la dedicaci6n de Hume al genero del ensayo fue una deserci6n de la Filosofia y una adaptaci6n a los gustos de los lectores burgueses e ilustrados de la epoca. Algo de cierto hay en esto. No obstante, y aunque he analizado la figura del Hume ensayista con mayor detenimiento en otro lugar,7 se fialare aquf simplemente que en ninguno de los ensayos de Hume, por muy fdvolo que nos puedan parecer, renuncia este a poner a prueba y a ensayo alguno de los elementos ba- . sicos de su propuesta filos6fica y que, en muchos casos, estos no se perciben porque no se ha lefdo suficientemente el resto de la obra de Hume, en especial el Tratado, en donde se deli nean muchas de las ideas posteriormente conformadas en los ensayos. El relativo exito econ6mico y personal de los ensayos, que sin embargo aparecieron de forma an6nima, anim6 a Hume a presentarse a una plaza de profesor de Etica y Filoso- . fia Pneumatica (una especie de psicologfa, de pneuma, alma 0 espfritu en griego) en la Universidad de Edimburgo. La elec ci6n de profesor se demor6 algo, 10 que dio tiempo a que la 7 J.L. Tasset: Hume ensayista, en Introducci6n general a David Hume: Disertaci6n sobre las pasiones y otros ensqyos morales, Barcelona, Anthropos, 1990. 22 23 oposici6n religiosa a Bume se organizara, presionara y, final mente, consiguiera que la plaza se diera a quien sustituta pro visionalmente al profesor titular de la plaza, quien se hallaba desde hada tiempo ejerciendo de medico militar en el extran jero. La oposici6n a la candidatura de Bume actu6 principal mente mediante la difusi6n publica de 10 que consideraban era una de las principales consecuencias de su filosoffa: la cri tica del principio de causalidad y, por tanto, la eliminaci6n de uno de los fundamentos de la teologia natural, can 10 que se abrfa una puerta al escepticismo y al ate{smo. Evidentemente, la categorfa de los candidatos hizo que la decisi6n de no darle la plaza a Bume fuera injusta, pero a pesar de esto, ya pesar de que Bume en su folleto, tambien an6nimo, Carta de un Gentilhombre a suAmigo de Edimburgo (1745) pretendia ne gar dichas consecuencias de su filosoffa, y otras de orden poli tico como era la negaci6n del caracter natural de las leyes po Hticas y par consiguiente su caracter convencional, sin embargo, Bume debiera haber estado satisfecho, par cuanto par primera vez y aunque para su desgracia, sus ideas y las consecuencias de estas habian sido entendidas probablemen te en la verdadera dimensi6n que tenian. La necesidad de asegurarse un sustento econ6mico sufi ciente hizo que, despues de este incidente, Bume se viera en vuelto en otro aun mas desagradable. Acept6 ser tutor del marques de Annandale, quien posteriormente fue declarado demente. Asi pues, el unico alumna que Bume tuvo en toda su vida fue un pobre loco. Pero, esto no fue todo. Aunque Bume se dedic6 durante su estancia con el marques princi palmente a investigaciones hist6ricas, descubri6 que un alle gada del marques albergaba intenciones bastante siniestras can respecto a este y principalmente en relaci6n can su fortuna. La den uncia publica de estas intenciones por parte de Bume hizo que 10 pusieran una vez mas de patitas en la calle. Tar d6 mas de quince afios en cobrar parte del sueldo que Ie adeu daron entonees. Ya durante ese aciago periodo comenz6 a preparar sus Philosophical Essays Concerning the Human Understanding que despues, en su segunda edici6n, se llamar{an ya definitiva mente Investigacion sobre el conocimiento humano (Enquiry Concerning the Human Understanding). La obra apareci6 en 1748, ano en que tambien se publicaron tres nuevas ensayos morales y politicos. El exito del Bume ensayista era tal que, a 10 largo de su vida, cada vez que un trabajo no tenia la acepta ci6n que segtin el mereda, proeedfa inmediatamente a incluirlo en la siguiente edici6n de sus ensayos, 10 que aseguraba su inmediato exito y su lectura. Ste es el origen de alguna apa rente heterogeneidad existente entre sus ensayos, as! como la explicaci6n de que sus volUmenes de ensayos acabaran ocu pando tanta extensi6n en sus obras completas, casi como el resto de sus obras independientes juntas. En la investigaci6n pasan a un primer plano 10 que po drfamos llamar elementos del conocimiento -teoria de las impresiones y las ideas- y la crftica del principia de la causalidad y, evidentemente, disminuye en presencia, que no en importancia, la psicologfa asociacionista, probablemente porque Bume se dio cuenta de que el intento de convertir al principia de asociaci6n en un principia omniexplicativo era en en sf mismo erroneo, par cuanto no puede haber ningun prin cipia que tenga dicho caracter, como el mismo supo ver muy bien en sus criticas al racionalismo y a Descartes. De todoS' modos, 10 mas famoso de la primera investigaci6n, y probable mente el argumento que mas fama Ie dio en vida, fue uno procedente de las famosas secciones eercenadas del Tratado, esto es, el relativo a los Milagros: ... ningun testimonio es su ficiente para establecer un milagro, a menos que el testimonio sea de tal genero que su falsedad fuera mas milagrosa que el hecho que aspira a establecer. 8 Este argumento, junto a las dudas expresadas par Hume sabre la deeencia de los ap6stoles, SB 115-116/ so . 24 25 Edimburgo, puesto que acepto y que Ie resulto especial mente agradable ya que ponia a su disposicion todos los materiales necesarios para la redaccion definitiva de la Historia de IngLa terra. Por primera vez, la crftica fue unanime: todos 10 odia ron por igual, a pesar de que dicho trabajo revoluciono la forma de hacer historia y fue considerada por Voltaire posi blemente la mejor que se haya escrito nunca en cualquier len gua.12 Los diversos volumenes de la obra, que no aparecio siguiendo un orden cronologico, se publicaron en 1754 y 1756, dos volumenes mas en 1759, y los dos ultimos en 1762. En el interludio subsiguiente a la aparicion de los diver sos volumenes de la Historia, Hume vivio uno de los episo dios editoriales mas lastimosos de su carrera y uno de los ejem plos mas fehacientes de que su obra ya no pasaba desapercibida para los fanaticos. En 1757 Hume publico una obratitulada Cuatro Disertaciones, que incluia: la famosa Historia Natural de La Religion, la Disertacion sobre las pasiones, y dos diserta ciones de contenido estetico, Sobre La norma del gusto y Sobre La tragedia. Ya he relatado mas ampliamente y con mayor de talle los avatares de esta publicacion en otro lugar. 13 Aqui se fialare simple mente que originariamente la obra pensaba in cluir, junto a las dos primeras ya mencionadas, una disertacion sobre la geometrfa que Hume suprimio y que se perdio, asi como dos agresivos ensayos de contenido religioso: Sobre el suicidio y Sobre la inmortalidad del alma.14 Asi pues, la 12 Mossner: ob. cit., p. 318 13 Disertacirin sobre las pasionesy ofros enstfYos morales, (edicion bilinglie, intro duccion, traduccion y notas de Jose Luis Tasset Carmona), Barcelona, Anthropos, 1990. 14 Sobre el ensayo acerca del suicidio, su historia editorial y su interpreta cion cfr. mi trabajo Suicidio y fiesta del Yo: el suicidio como transgresion moral definitiva. A proposito de On Suicide de David Hume, Telos. Revista Iberoamencana de Estudios Utilitanstas, Vol. I, nO 1 (Febrero 1992), pp. 149-166. 28 obra iba a llamarse Cinco Disertaciones. El revuelo levantado por el simple rumor de que estos dos ensayos iban a ser publi cados movio a uno de los mayores enemigos de Hume, William Warburton {posteriormente obispo de Gloucester} a amena zar directamente a Andrew Millar, el editor de Hume. La con secuencia de esto es que Hume tuvo que suprimir los dos ensayos de la edicion oficial, pero circularon como panfletos, no siendo publicados jamas en vida de Hume. Si sefialamos muy brevemente que en uno de ellos Hume mencionaba que en algunas personas el suicidio no parece ser un derecho sino un deber y que en el otro sefiala que no siendo otros animales inmortales y no valiendo la vida humana mas que la de una ostra, no podemos atribuir a dicha vida mas propiedades que las que estamos dispuestos a reconocer a un molusco, se en tiende que el editor Ie aconsejara que pospusiera su publica cion para otra ocasion. William Warburton, su enemigo ma nifiesto, habia declarado anteriormente sobre Hume que preferfa no hablar de el por temor a que ello tendiera a hacerle mas famoso y el no queria contribuir a que avanzara a nin gun sitio que no fuera la picota.15 Estos ensayos aparecieron mucho despues de la muerte de Hume, de forma anonima, y precedidos de unas palabras del editor destinadas a combatir el veneno contenido en dichos escritos, segun reza literal men te el titulo que se les puso cuando vieron la luz en 1777. 16 A pesar de que los enemigos de Hume eran poderosos, tambien 10 eran quienes Ie favoredan. En 1763, al terminar la Guerra de los Siete afios entre Francia e Inglaterra, el conde de Hertford Ie ofrecio el cargo de secretario personal en la embajada en Francia. Su llegada a Paris fue un verdadero acon tecimiento social, ya que entre sus amistades se encontraban 15 Mossner: ob. cit., p. 290. 16 Fueron escritos en 1757. Solo aparecieron con nombre de autor en 1783. 29 Diderot y d'Alembert, d'Holbach, Helvetius, etc., quienes 10 trataban y adulaban como si se tratase de un oraculo; es cono cido el aforismo segun el cual el nombre de Humeera tan respetable en la republica de las letras como el de Jehova entre los hebreos.17 En el verano de 1765 Hume se queda s610 en la embajada y es elevado al cargo de encargado de negocios, mostrandose como un diplomatico cualificado y eficaz. La consecuencia mas practica de ello para Hume fue que, cuan do volvi6 en 1767 a Edimburgo, era rico y respetado, a pesar de que segufa contando con innumerables enemigos. Entre ellos estabaJean-Jacques Rousseau, quien acusaba a Hume de haberle ridiculizado en un escrito del que no era autor. La contestaci6n de Hume fue muy agresiva y, con la ayuda de Voltaire y el verdadero autor del mencionado escrito, Horace Valpole, entonces sl procedi6 a ridiculizarle publicarnente. Lo desmedido de la contestaci6n de Hume a Rousseau hizo que este ultimo se sintiera victima de una conspiraci6n y abando nara Inglaterra en 1767. Las relaciones entre ellos se romp ie ron y Rousseau jamas 0lvid6 dicho incidente. La fama de Hume hizo que por tercera ve:z se Ie Qfredera un cargo oficial, el de Subsecretario del Departamento del Norte, cargo que no deseaba pero que acept6 presionado por sus amigos. El general Conway, quien Ie habfa propuesto para el cargo, dimiti6 en 1768, con 10 que Hume qued6 libre y, ademas, recibi6 una enorme pensi6n del rey Jorge III. Hume volvi6 a Edimburgo en 1769 en la cumbre de su opulenda econ6mica y de su celebridad social. Despues de esto, Hume se dedic6 casi por completo ala revisi6n de las diversas ediciones de sus obras y a mejorar e intentar publicar sus Didlogos sabre fa religion naturalque, aca bados desde 1752, no habfan podido ser publicados por la continua presi6n de los sectores mas fanaticos de la ilustrada sociedad britanica. 17 Mossner: ob. cit., p. 480. 30 En 1775 cay6 enfermo de un mal intestinal, probable mente cancer, que acab6 con el el25 de agosto de 1776. Unos meses antes de morir habia acababado de redactar su autobio grafla y justo una seman a antes envi6 divers as cartas a sus amigos despidiendose de ellos. Esta actitud ante la muerte, que se hizo publica y notoria, hizo que una ve:z muerto Hume se abriera una agria polemica sobre su vida y su muerte en la que, ante el tono de los comentarios y la falsedad de las des cripciones que de este hecho se difundieron, Adam Smith tuvo que intervenir con un opusculo justamente famoso en el que honraba al que habia sido su amigo; para finalizar este aparta do contextualizador me van a permitir que cite alguno de los textos escritos contra Hume y uno de los fragmentos mas valientes de Adam Smith, quien posteriormente tam bien se veda envue1to en una nueva batalla contra los enemigos de Hume con ocasi6n de la publicaci6n de los Didlogos, que fi nalmente vieron la luz entre un gran escandalo en 1779. Dice un enemigo de Hume dirigiendose a Adam Smith: ... .iestaria bien, senor, que V d. nos dijese que es "perfectamente sabio y virtuoso", tanto en su ca rdcter como en su conductaun hombre que, como Hume, demostr6 albergar una incurable antipa da hacia la RELIGION y que emple6 todas sus fuerzas en suprimir y extirpar el espiritu religio so de entre los hombres hasta el punto de hacer 10 desaparecer, si ello fuese posible, de la memo ria de la humanidad? Imagina V d. que es factible reconciliarnos con una persona de esa clase y te nerle afecto s610 porque el individuo en cues ti6n era amable en su trato social y sabia jugar a las cartas?,,18 18 George HORNE: lac. p.8l. 31 Una vez mas, como vemos, aparece la referencia malevo la al whist 0 chaquete. Adam Smith, en contra de esas opiniones, sefial6 emocionado 10 siguiente en su panegfrico a la muerte de Burne, y esto puede servir para poner fin a este apartado: ... esa alegria de animo, tan agradable en la vida social, pero que suele ir acompafiada de otras cualidades frfvolas y superficiales, fue, en el caso de Mr. Burne, asistida por 1a mas estricta aplica ci6n, el mas vasto conocimiento, la maxima pro fundidad de pensamiento y una amplfsima ca pacidad en todos los 6rdenes del saber. En gene ral, yo siempre considere a Mr. Burne, tanto en su vida como despues de su muerte, como al guien que estuvo tan pr6ximo a la idea de 10 que debe ser un hombre perfectamente sabio y vir tuoso, como quiza 1a fragil naturaleza humana sera capaz de permitir.19 19 The Letters !if David Hume. Edited by J.Y.T. Greig; Oxford, Clarendon Press (reimp. de la ed. de 1932), 1969; 2 vols. (reirnp.: New York, Garland Publishers, 1983), vol. II, p. 336. 32 III. CRONOLOGfA BAsICA
con un breve comentario sobre su contenido e importancia
ANa OBRA IMPORTANCIA I y 1739 A TREATiSE A pesar del juicio expresado porsu pro III- 1740 OF HUMAN pio autor sobre esta obra, en la que NATURE noce errores de juventud, sobre todo de expresion y exposicion, sigue siendo su obra mds importante por dos motivos cipales: 1. -Es la unica en la que aborda globalmente la construccion de un rna filosofico mediante un tratarniento de casi todos los problemas fundamentales de todos y cada uno de los campos bles de reflexion. 2. -No esa mente demostrado que haya diferencias sustanciales entre esta obra y las dores refundiciones de sus diversos li bros. Las diferendas que efectivarnente se ha demostrado que existen no permi ten mrmar que las tesis bisicas del Trata do fueron abandon ad as, en todo caso mejoradas y desarrolladas. El deseo de Hume de dejarse ofr y de aclarar 10 que estaba didendo, puesto que consideraba que no se Ie estaba entendiendo en luto, queda probado por su concepcion de las Enquiries como desarrollos de sus posidones sobre el Conocimiento y la Moral (aunque estas obras merecen una atencion especifica), y sobre todo, por la publicacion de dos oplisculos en sa del autor del Tratado escritos por el mismo, as! como de un resumen casi lite ral dellibro del THATIfDO DE LA NATUHA LEZA HUMANA dedicado a las pasiones. 33 En suma, fue una obra maldira desde el principio, pero proporciona la mejor visi6n de conjumo del pensamiento de Hume. Aunque en vida de Hume no se volvi6 a edirar, despues de su muerte (y sobre todo desde la edici6n de Selby-Bigge) se producen numerosas reediciones de esra obra. Hay que tener en cuenta que el jui cio de Hume sobre su obra no es objetivo. El dice que la obra no se vendi6, 10 que es cierto, pero sf era conocida y comentada, aunque no entendida en absoluto. Quizas fue Kant uno de los pocos contempora neos que supo ver la trascendencia de esra obra y la definitiva influencia sobre el pen samiento moderno y contemporaneo que habrfa de tener. Intento de defensa frente a la mala com- ABSTRACT of 1740 prensi6n del Tratado, sobre todo de sus a Book lately (Publicado fundamentos gnoseol6gicos; aunque en en 1740 de Published derto sentido es rambien un intento de entitled Treatise forma llamar la atenci6n sobre ei. Sigue la mis ofHuman an6nima, rna Hnea que la Letter from a Gentleman igual que el Nature. to his friend in Edinburgh de 1745, aun- Treatise; que esta se escribi6 para intentar defen tradidonal der la vaHa de Hume para el cargo de ca mente tednl.tico de Filosoffa Moral de la atribuida Universidad de Edimburgo. por error a Adam Smith,s610 a partir de 1938 fue atribuida a Hume). r ~ Primeras edidones de los ensayos de 1741-1742 Essays, Moral Hume, que son recibidos favorablemen and Political teo EI exito posterior de Hume como in telectual se ciment6 en las continuas edi Ciones-y ampliaciones de estos Essays, He gando al punto de que Hume, cuando al gUn escrito suyo menor no encontraba eeo 10 inclufa en alguna edici6n de los Essays. Se ha sostenido que el Hume ensayista renuncia de algun modo a sus prop6sitos como fil6sofo; simplemente hay que te ner en cuenta que en la introducd6n al Tratado ya anundaba Hume su dedica ci6n al estudio de cuestiones politicas, mo cales y literarias. Ademas, una lectura de determinados ensayos importantes mues tran su total coherencia con las llamadas obras mayores de este autor. Por ultimo, hay toda una serie de importandsimos en sayos de tono polemico y crltico, que es raba planeando incluir aquf 0 en otras obras, y que fueron censurados. No hay que olvidarlos en la valorad6n de Hume. 1748 Philosophical Essays Concerning Human Understanding. en la segunda edici6n paso a ser: 1751 Enquiry Concerning the Human Understanding. Se suele considerar esta obra como una refundici6n dellibro I del TRATADO DE LA NATURALEZA HUMANA, el mas ataca do en su momento y rambien posterior mente. Curiosamente, autores como FLEW tienden a eonsiderar que esta obra esta mucho mas lograda que el Tratado y que, por tanto, podemos abandonar el TRATADO DE LA NA1URALEZA HUMANA en favor de ella, al menos en los aspectos gnoseol6gicos. Es decto que con ello si gue FLEW las indicaciones del propio Hume, pero, aunque loable, esto no es inteligente si observamos las dos obras. Aunque hay que reconocer que la E/ es 34 35 Ide la Naturaleza Humana como perma nente en un grado relativo 0 estructural. Con esta acusaci6n se olvida que dicho supuesto permite en realidad eI inicio de la Ciencia hist6rica, como puede corroborarse en OfMiracles. Sincera en extremo yserena. Un ejemplo publicada My own Lifo escrita 1776 raro de relata de los proleg6menos de la 1777 muerte propia. Essays on escritos Suicide and on publicados Ithe Inrnortality 1757 1777 ofthe Soul can nombre (precedidos de de alitor UrIaS palabras 1783 del editorpara combatirel venmo contenido en estos escritos). Dialogues escritos Concerning the 1752 Natural publicados Religion. 1779 Es valido eI comentario hecho sobre las Disertaciones. Un extenso anaIisis de este trabajo de Hume en el marco de una dis cusi6n general del derecho al suicidio en mi trabajo Suicidio yfiesta del Yo: e! sui cidio como transgresi6n moral definitiva. A prop6sito de On Suicide de David Hume, Telos. Revista Iberoarnericana de Estudios Utilitaristas, Vo!' I. nO 1 (Febrero 1992), pp. 149-166. Un versi6n mucho mas breve de este textO ha sido publicada tambien en Alberto ROMERO FERRER (Coord.): De fa IlustraciOn at Romanticis rno (1750-1850). VI ENCUENTRO: fuego. Fiesta y TransgresiOn, Cadiz, Universidad de Cadiz, 1995; pags. 585-603. A mi juicio, su obra mas lograda, tanto desde el puntO de vista filos6fico como literario yestilfstico. No obsrante, los run damentos te6ricos de su propuesta se ha llan, sin duda alguna, en e! reste de su obra, especialmente en las secciones ulti mas de la E y en el TRATADO DE LA NA J TURALEZA HUMANA, al que originaria mente pertenedan. Ademas, en espanol contamos con la suerte de que estan tra ducidos por Carlos Melliw, en la que en mi opini6n es la mejor traducci6n nunca hecha de Hume al castellano. Iv. INTRODUCCION AL RESUMENDEL TRATADO DELA NATURALEZA HUMANA Y A LA INTERPRETACION DE LA FIWSOFfA DE DAVID HUME IY.l. Un resumen del Resumen del Tratado de la Natura/ez;a Humana La obra comienza con una presentaci6n de sus intencio nes y una justificaci6n de su utilidad, en la que se hace refe rencia a algo que el propio Hume reconoda en 10 que respecta al Tratado, la obra que da origen al Resumen; esto es, el Trata do no fue lefdo y reconocido mas por problemas de estilo que de contenidos. Aunque se trataba de una obra muy innovadora, Hume no renunci6 a sus contenidos fundamentales, pero sf se enfrent6 a una tarea continua de depuraci6n estilistica que Ie hizo pasar de una obra como el Tratado, que era muy difkil de seguir, a los Ensayos del final de su carrera que fueron con siderados en su momento un modelo estilistico en Hlosofla e incluso en literatura. En consonancia perfecta con la obra que pretende resu mir -en teorfa s6lo los dos primeros libros del Tratado aun que hay interesantes alusiones al plan general del trabajo-- el Resumen comienza insistiendo en la reorientaci6n necesaria de la actividad filos6fica hasta centrarla en su verdadero y ne cesario objetivo: el conocimiento del hombre, en relaci6n con el que Hume persigue alcanzar una exactitud y rigor similar al alcanzado en el ambito de la filosofia natural, es decir, de la ciencia natural (no hay que olvidar que el deseo de juventud de Hume era llegar a ser considerado el Newton de las cien- . cias morales, esto es, el creador de un nuevo paradigma en el ambito de las disciplinas referidas al conocimiento de los fe 38 39 n6menos no susceptibles de estudio por parte de las ciencias de la naturaleza). . No obstante, ya en esa primera presentaci6n de los obje tivos del Resumen Hume introduce un elemento muy origi nal, la diferenciaci6n entre dos dpos de metaffsica, uno dedi cado a la bt'isqueda filos6fica de los principios explicativos de la realidad, y otro tipo de metafisica, en la que curiosamente no s610 caerla el racionalismo, al que este autor dirige la ma yorla de sus crlticas, sino incluso el mismo Newton, cuando extralimita sus explicaciones cientificas y pretende convertir las en explicaciones t'iltimas de la realidad, 10 que Hume de nuncia de modo brill ante en los Didlogos sobre La religion na tural (que aunque fueron publicados tras la muerte de Hume fueron redactados en la primera etapa de desarrollo de su obra): Si, al examinar varios fen6menos, descubrimos que se resuelven en un solo principio y podemos conducir este principio hasta otro, llegaremos al final a esos pocos y simples principios de los que todos los demas dependen. Y aunque nunca po damos llegar a los t'iltimos principios, es una sa tisfacci6n ir tan lejos como nos permiten nues tras facultades.l Despues de esta aflrmaci6n programatica inicial, y tras hacer menci6n de los autores que considera predecesores en su Hnea te6rica, Hume introduce una defensa de la necesidad de insistir en la importancia del conocimiento probable, fren te al demostrativo, que resulta de una crucial importancia para interpretar el que Hume considera el problema central-que no el t'inic<r- del Tratado, la cuesti6n de la causalidad. A par t Resumen, pag. [6]. 40 tir de esta advertencia, parece claro que Hume no estaria ne gando de modo esceptico radical cualquier tipo de principio de causalidad, sino que estarla advirtiendo de la existencia de dos dominios primarios de conocimiento, el demostrativo y el probable, despues de 10 cual sefialarla que la relaci6n causal . es objeto de una inferencia y cualquier inferencia relativa a un asunto de experiencia (<<matter offact) resulta susceptible de conocimiento probable pero no demostrativo 0 necesario. Esto, que vale para la causalidad, rige tambien para todos los con ceptos clasicos de la metafisica racionalista y, por supuesto, tambien para los nuevos conceptos introducidos en la metafi sica no-racionalista que Hume propone. El celebrado sefior Leibnitz ha sefialado como un defecto en los sistemas comunes de 16gica, que resultan muy prolijos en su explicaci6n de las operaciones que realiza el entendimiento al construir las demostraciones, pero son muy par cos cuando se ocupan de la probabilidad y esas otras medidas de la evidencia de las que la vida y la acci6n dependen por completo, y que actt'ian como nuestras gu{as incluso en muchas de nues tras especulaciones filos6ficas.2 Una de las caracterlsticas del pensamiento de Hume, a pesar de su cadcter en apariencia muchas veces ensayistico, es su pretensi6n de sistema. Por esa raz6n, toda esta discusi6n sobre la causalidad como relaci6n probable y no necesaria, asi como el resto de los problemas planteados en el Resumen del Tratado cobran sentido por referenda al sistema filos6fico de Hume, del que uno de los elementos fundamentales esta for- . mado por su teoda de las 'ideas. 2 Resumen, pag. [7]-[8]. 41 Este es precisamente el siguiente problema planteado por Hume en el Resumen del Tratado. Que los propOsitos de Hume eran, con esta obra y con el Tratado, principalmente de critica ala metafisica, ala etica y a la filosofla politica del racionalismo, 10 prueba el hecho de que, en la definici6n de las ideas y las impresiones, remite de modo directo a 10 dicho en el Tratado, para pasar a continuaci6n y de modo directo y muy agresivo a mostrar el modo en que dicha teoria, aplicada a diversos con ceptos de la metaffsica cIasica, muestra su clara vaciedad en la medida en que, como ideas, sin embargo, carecen de referente empirico sin ser, por contra, meras definiciones de conceptos puramente analfticas. A esto mas modernamente se 10 ha lla mado criterio empirista de significado y puede ser considera do, sin duda, uno de los gran des hallazgos filos6ficos de Hume y uno de los elementos que definen el movimiento Hamado empirismo. De acuerdo con esto, cualquier idea que resulte ambigua es llevada hasta su impresi6n, 10 que la volvera clara [11] y precisa. Y cuando este autor sospecha que cualquier termino filos6fico no lleva unida ninguna idea (como suele ser comun) se pregunta siempre (de que se deriva esa pretendida idea? Y si no aparece ninguna impresi6n, con cluye que el termino carece por completo de sig nificado.3 Despues de esto, Hume insiste en la distinci6n entre dos ambitos basicos de conocimiento ya mencionada y, tras ello, sefiala que todos nuestros razonamientos sobre cuestiones de hecho se basan en la relaci6n entre causa y efecto. 4 Esto simplemente quiere decir que el razonamiento causal, el ana 3 Resumen, pags. 4 Resumen, pag. 42 !isis de su naturaleza, conduce a una elucidaci6n de la natura leza global de cualquier razonamiento inferendal 0 probable. En este apartado, Hume incluye sus afirmaciones mas conocidas, esto es, aquellas referidas al fundamento de la infe rencia en la costumbre, de 10 cual se ha tendido a deducir que dicho razonamiento es basicamente irradonal, cuando 10 uni co que Hume queria sefialar era su naturaleza probable, su estructura tan s6lo de conjunci6n constante y no necesaria, ya que afirmar otra cosa seria concederle el mismo caracter que el racionalismo concedia a sus conceptos basicos: sustan- . cia, alma y dios. En todo caso, nuestro interes primario no es, como he mos dicho, el analisis de la causalidad en sf misma sino por referenda a la teorfa global del conodmiento de Hume, sobre todo en relad6n a la crucial distinci6n llevada a cabo por el entre reladones de ideas/conocimiento necesario y cuestiones de hecho/conocimiento probable. Desde este punto de vista, y mas alia de detalles conCre tos, el analisis de la causalidad, de la relaci6n causa-efecto tan to en el Tratado como en el Resumen, se muestra como un ejemplo -al igual que los conceptos de sustancia material y espiritual- de objeto de conocimiento empirico, faerico, pro bable y, por tanto, como susceptible de un conocimiento no absoluto sino sometido a la experiencia. De este planteamien to se ha tendido a deducir que Hume niega la posibilidad de conodmiento dentffico de las reladones causales. En nuestra presentaci6n general de la filosoffa de Hume analizaremos esto con mas detalle; aqul bastara con sefialar que Hume distingue . entre esceptidsmo y pirronismo, esto es, entre el escrutinio racional y empirico del conocimiento y su negaci6n. Tenien do en cuenta esta distinci6n se entiende que Hume critica la tradicional visi6n metaflsica de la causalidad y del conocimien to en general, pero s610 para afirmar su caracter tan s610 pro bable que no necesario, no para negar cualquier posibilidad de conocimiento en este ambito ajeno ala certeza de las mate maticas. Asl pues, en primer lugar, la inferencia empirica es 43 posible, pero solo probable no necesaria; en segundo lugar, no solo es un conocimiento legitimo sino que forma la base de la mayor parte del conocimiento humano;5 como el propio Da vid Hume sefiala al final del Resumen del Tratado de fa Natu raleza Humana, los principios que regulan este conocimiento forman para nosotros el cemento del universo. Este breve resumen que hemos realizado del Resumen del Tratado de fa Naturaleza Humana no es en absoluto neutral. Da por sentadas muy diversas cos as y escoge unos problemas y no otros de entre los expuestos en dicha obra. Esto necesita justificacion y desarrollo. Precisa, al menos, delinear los ele mentos fundamentales de nuestra interpretacion del pensa miento de Hume y; posteriormente, necesita tambien una explicacion de como engarzan los diversos temas del Resumen del Tratado de fa Naturaleza Humana en esta visi6n de la obra global de Hume. Vayamos a ello. Asf pues, elAbstractdel Tratado pretende poner de relieve las bases te6ricas del proyecto Hlos6fico de David Hume. En e1 realiza Hume un manifiesto Hlos6fico en el que por una parte sienta las bases del paradigma Hlos6fico denominado empirismo y, por otra parte, delinea los elementos basicos de su peculiar versi6n del empirismo, un empirismo que como intentare mostrar no es esceptico-radical, aunque sf antirra cionalista, y que se centra en una regeneraci6n de la Hlosofia por medio de la concentraci6n de su punto de vista en la reflexi6n sobre el hombre. Asi pues, podrfamos resumir aun mas el Resumen del Tratado diciendo que en el se lleva a cabo una presentaciOn general del pfan de fa obra pero tambien algo mucho mds ambicioso, esto es, una caracterizaciOn general de los elementos bdsicos del empirismo humeano. Ahora bien, antes de continuar con el comentario esped fico del texto, deberfa sefialar que su comentario me plantea, al menos, dos problemas: en primer lugar, se trata de una 5 efr. Resumen, pag. [13]. 44 obra breve, casi un fragmento, y todas mis investigaciones han pretendido conseguir como objetivo primario acabar con la visi6n fragmentaria del pensamiento de David Hume; por otra parte, se trata de un resumen primordialmente del pri mer libro del Tratado de fa Naturaleza Humana, el dedicado al problema del conocimiento. Este resumen, largo pero al fin resumen, es uno de los tradicionalmente empleados para apo- . yar una visi6n en la que se da un claro predominio a la gno seologia dentro de la Hlosofia de Hume. Tambien todos mis trabajos sobre el pensamiento de este autor han tendido, no a negar la importancia de Hume como gnose610go, sino a wr mar el caracter primario dentro de su pensamiento de las intenciones practicas, esto es, eticas, polfticas, econ6micas, Hlos6fico-jurfdicas, etc. Estos problemas que aqui manifiesto hacen que antes de cualquier comentario 0 anaiisis, deba presentar al menos de modo . general los elementos centrales de mi visi6n de la filosofia de Hume, ya que esta presentaci6n de mi concepci6n global del pensamiento de Hume ayudara a captar mejor mi visi6n del Abstmct y hasta mi ttaducci6n y edici6n de ese escrito. IY.2. Sobre la interpretaci6n del pensamiento deHume Hasta que el desarrollo del neopositivismo revaloriz6 la importancia de Hume tanto como teorico del conocimiento cuanto como Hl6sofo moral y politico la consideraci6n de la Hlosofia de Hume habia sido muy negativa. A este respecto puede resultar significativo un texto de Stuart Hampshire so bre la valoraci6n que se hada en Oxford de la Hlosofia de Hume cuando el comenz6 a estudiar en los afios 30 de este siglo: .los argumentos de Hume no eran tornados en serio por la mayor parte de los Hlosofos uni 45 versitarios, especialmente en Oxford; eran recha zados como sofisterfas plausibles, que se espera ba que el estudiante expusiera rapidamente y sus conclusiones eran las meras extravagancias del escepticismo con implicaciones que nadie podia seriamente aceptar.6 Este tipo de consideracion negativa a priori de la filosoBa de Hume ha sido, afortunadamente, puesta en cuestion, aun que como veremos quedan rastros de ella en algunas inter pretaciones del pensamiento de este autor aparentemente mu cho mas serias y reposadas. No obstante, y al margen de esto, las investigaciones de Hume sobre problemas como la causalidad o la induccion (los temas aparentemente unicos del Resumen) se han mostrado como decisivas para la filosoBa de la ciencia; sus comentarios sobre las folacias lOgicas cometidas por la ma yorfa de los sistemas morales -bien es cierto que tambien por el suyo--- han originado muchas de las discusiones eticas con temporaneas, en fin, hoy en dfa su obra es lefda y tenida en cuenta en casi todos los ambitos de la filosoBa. En este cambio de actitud hacia la filosoBa de Hume ha sido decisiva la revi sion a que ha sido sometida la tradicional vision esceptica e irracionalista de esta, frente a la que se han elaborado interpre taciones alternativas. A unas y a otras, aunque mi nivel de acuer do con elIas sea obviamente distinto, voy a referirme. El supuesto escepticismo total de Hume puede ser nega do leyendo simplemente sus obras. Pero, aparte de eso, tam bien se puede rechazar esa interpretacion mostrando que la concepcion de la filosoBa en Hume y sus soluciones a diver sos problemas no permiten atribuirle ningun tipo de escepti cismo total: 6 Stuart N. Hampshire: (illume's Place in Philosophy, en D.E Pears (ed.): David Hume: A Symposium, London, MacMillan, 1966 (1963 1 ), pp. 3-4. 46 Tampoco puede quedar sospecha alguna de que esta ciencia [la Ciencia de la Naturaleza Huma na, JLT.] sea incierta 0 qui merica, a no ser que mantuvieramos un escepticismo totalmente con trario ala especulacion e incluso ala accion. No se puede dudar que la mente esta dotada de va rios poderes y facultades, que estos poderes se distinguen entre sf, que aquello que es realmen te distinto para la percepcion inmediata puede ser distinguido por la reflexion y, consecuen temente, que en todas las proposiciones acerca de este tema hay verdad 0 falsedad, verdad 0 fal sedad tales, que no estan mas alIa del alcance del entendimiento humano.7 De una lectura global -y no parcial, como se suele hacer- de las obras de Hume no se pueden extraer tales con clusiones escepticas radicales (0 pirronicas), por la simple ra zon de que ello convertiria a Hume en un pensador incohe rente en extrema: pensando por un lado que el conocimiento era imposible, habria dedicado toda su vida y su obra a tratar de explicarlo y fundamentarlo. Otro topico que circula en tomo ala figura de Hume y a su filosoBa -ademas este topico esta difundido incluso entre los especialistas- es el de que Hume, tras la indiferente acep tacion, 0 el fracaso sin mas, de su primera obra, fue abando nando poco a poco la filosoBa para dedi carse, sobre todo al final de su vida, al cultivo de temas mas ligeros y mundanos (politica, estetica, ... ) en formas de expresion tambien mas li geras como el ensayo. Esta vision de la filosoBa de Hume olvida que en el pro pio Tratado de la Naturaleza -la obra que da origen al Abstract-, Hume anunciaba ya que pretendfa que su sistema 7 EHU, so 28. 47 fllos6fico tratara tambien cuestiones de moral, poHtica y este dca, as! como de economia e historia, en la medida en que en aquel momenta estas materias formaban parte de 10 que po driamos denominar curriculum de filosofla prdctica: La intencion que persigo en ID. presente obra qu'e da suficientemente expuesta en ID. introduccion. El lector deberd tener en cuenta, tan solo, que no to das ID.s cuestiones que alii me hepropuesto son tra tadas en estos dos volumenes. Losproblemas del en tendimiento y ID.s pasiones constituyen por sf mis mos una cadena completa de razonamientos;... Si tengo ID. suerte de salir airoso, continuar! mi obra examinando los problemas de ID. morallD. polltica y ID. crttica de artesy letras. Con eOo se completaria este Tratado de ID. Naturaleza Humana.8 o como dice en el mismo Resumen: puede afirmarse con seguridad que casi todas las ciencias estan induidas dentro de la ciencia del hombre, y dependen de ella. El unico fin de ID. Mgica es explicar losprincipiosy operaciones de nues tra focultad de razonar, as{ como ID. naturaleza de nuestras ideas; la fllosofla moral y la crftica se ocu pan de nuestro gusto y nuestros sentimientos; y la politica considera a los hombres en tanto que uni dos en sociedady en dependencia unos de otros. Por 8 THN, SB XI/PO 75. E1 sencido amplio que aqui hemos usado de filosoffa practica viene por ejemplo avalado por el hecho de que Adam Smith, el creador sin duda de 1a ciencia economica contemporanea, fue durante mucho ciempo catedracico de Erica en Glasgow (mas exactamente, de Pneumatologia), 10 que sin embargo incluia 1a docencia en temas de eco nomia e historia, en tome a los cuales mantuvo una estrecha colabora cion con Hume. 48 consiguiente, este Tratado de ID. Naturaleza Huma na parece perseguir el logro de un sistema para las ciencias. El auror ha finalizado 10 que se refie re a la 16gica y ha sentado las bases de las otras esferas con su investigaci6n sobre las pasiones.9 Por tanto, al dedicarse a investigar sobre estas cuestiones, Hume no estaba abandonando la filosofla ni sus prop6sitos fllos6ficos iniciales, al menos desde el punto de vista de 10 que para el era la filosoffa. Claro esta que el hecho de que otros autores tengan un concepto de que es "10 fllos6fico" diferente del de Hume, no afecta en nada a Ia cuesti6n.lO Ahora bien, ~ c u a I es precisamente la concepci6n que de 10 fllos6fico sostiene David Hume?ll Hume comienza con un t6pico presente en la mayorfa de los grandes fil6sofos: la situaci6n de la filosoffa es de crisis profunda, derivada de las perennes disputas entre opiniones contrarias sobre todas y cada una de las cuestiones que cons tituyen sus objetos de reflexi6n: Nada hay que resulte mas corriente y natural en aquellos que pretenden descubrir algo nuevo en el mundo de la filosofla y las ciencias que el alabar impUcitamente sus propios sistemas desacreditan do a todos los que les han precedido. Ciertamen te, si se hubieran contentado con lamentar la ig norancia que todav!a padecemos en la mayor par te de los problemas imponantes que pueden pre 9 Resumen del Tratado de la Nalllraieza HI/mafla,p. 10 Jose Garcia Roca: Positivismo eIlNstradofl. LAfilosofta de David HI/me, Va lencia, Universidad de Valencia, 1981, p. 50. 11 Con algunas modificaciones, la exposicion del metodo filosofico en Hume que aqui aparece procede de mi trabajo LA Eticay las pasiofles (Un esllldio de Iafilosofta moraly po/i/ica de David HI/me), A Coruna, U niversidade da Cotuna, 1999, pp. 26-38. 49 sentarse ante el tribunal de la raz6n humana, po cas personas de entre las familiarizadas con las cien cias habria que no se hallaran dispuestas a estar de acuerdo con ellos. Cualquier hombre juicioso e ilustrado percibe facilmente el poco fundarnento que tienen incluso sistemas que han obtenido el mayor credito y que han pretendido poseer en el mas alto grado una argumentaci6n exacta y pro funda. Principios asumidos confiadamente, con secuencias defectuosamente deduddas de esos principios, falta de coherenda en las partes y de evidencia en el todo: esto es 10 que se encuentra por doquier en los sistemas de los fi16sofos mas eminentes; esto es, tambien, 10 que parece haber arrastrado al descredito a la filosofia misma.12 Esta batalla continua que Hume describe hace que, a su parecer, la filosofia no progrese con la misma velocidad que las ciendas. Si a esto afiadimos que en la epoca en que Hume escribe los progresos cientificos eran realmente continuos y numerosisimos, se comprende su pesimismo al hablar del des credito de la filosofia, aunque luego trate de matizar esta afir mad6n diciendo que la crisis tambien domina a las ciencias positivas. 13 El reconodmiento del descredito de la Filosoffa y la pre tensi6n de remediarlo con sus obras es algo que, con dife rendas de matiz, han compartido autores como Arist6teles, Kant, Ortega, Adorno; esta misma intenci6n, como hemos visto, subyace tambien a la filosoffa de Hume. Para Hume, la situad6n de crisis de la Filosoffa se debe, entre otras cosas, a que esta no ha fijado su mirada en el obje to adecuado, a diferencia de las demas dencias, y ha agotado 12 THN. SB XIII, FD 77. 13 THN, SB XIII, FD 77. 50 sus esfuerzos en resolver problemas que normalmente esta ban fuera de las posibilidades del hombre. Lo que hasta el momento no se Ie habia ocurrido pensar de manera clara a casi ningtin fil6sofo fue que el verdadero objeto de la filosoffa, su tema espedfico, fuese el propio hom- . bre, 0 en terminologfa humeana, la naturaleza humana. Para Hume la naturaleza humana no s6lo es el centro del saber filos6fico en general, sino de todas y cada una de las disci plinas filos6ficas, que para el son fundamentalmente: L6gica Etica Filosoffa poHtica Estetica i Parece, en primer lugar, que Hume establece una unidad de todas las ciendas filos6ficas, 0 simplemente de aquellas disciplinas que utilizan metodos 0 conceptos espedficamente filos6ficos, en torno a 10 que el11ama ciencia del hombre 0 ciencia de la naturaleza humana. Como la mayorla de su terminolog{a, el concepto de den cia de la naturaleza humana en Hume es muy ambiguo y su sentido, por tanto, es fluctuante. Mas que designar a una dis dplina espedfica, en el Treatise parece designar al conjunto de . conocimientos sobre el hombre que nos propordonan las cua trO disciplinas antes mendonadas. 14 Cada una de estas disd 14 Cfr. THN. SB XVI/FD 80: Por consiguiente. si ciencias como las matema ticas, la filosofia natural y la religion natural dependen de tal modo del co nocimiento que del hombre se tenga, ~ q u e no podra esperarse en las demas ciencias, cuya conexion con la naturaleza humana es mas intima y cercana? El unico fin de la logica es explicar los principios y operaciones de nuestra facultad de razonamiento, as! como la naturaleza de nuestras ideas; la moral y la crinca artistica tratan de nuestros gustos y sentimientos y la poHtica considera a los hombres en cuanto unidos en sociedad y dependiendo unos de otros. Y en estas cuatro ciencias: IOgica, mora4 crilica de arfesy letras,ypo/itica, esta comprendido casi todo 10 que de algUn modo nos interesa conocer, 0 que pueda tender al progreso refinamiento de la mente humana. En este mismo sentido, cfr. Resumen, p. [7]. 51 plinas pretende explicar los principios que rigen la naturaleza humana en los ambitos cognoscitivo, moral, politico y so cial, y artfstico y contemplativo. Es coherente con esto, por tanto, que la ciencia de la naturaleza humana 0 del hombre es el conjunto de estas ciencias y que persigue explicar los principios de la naturaleza humana.15 Asf pues, en Hume la Filosoffa se identifica -no s6lo sustancialmente sino tam bien como proyecto- con esta ciencia general de la natura leza humana. Ahora bien, como Hume considera especialmente intere santes para la Filosoffa los problemas cognoscitivos y los mo rales, a veces tiende a identificar la ciencia del hombre con la l6gica (que en realidad se corresponde mejor que con la 16gica en sentido estricto con la actual epistemologfa 0 teorfa del conocimiento) 0 con la filosoffa moral. Pero es facil darse cuen ta de que el termino ciencia del hombre designa en ultimo termino al conjunto de investigaciones sobre los diversos prin cipios de la naturaleza humana. En el caso de la 16gica, la etica, la estetica y la poHtica, hay una conexi6n clara con la naturaleza humana. Ahora bien, tambien la matematica, la filosoffa natural (ffsica) y la religi6n natural (teolog!a natural) poseen una conexi6n con esa cien cia del hombre en tanto que estan bajo la comprensi6n de los hombres y son juzgadas segun las capacidades y facultades de estos.16 De este modo, la Filosoffa, ademas de saber espe 15 Cft. THN, SB XVI/FO 81: No hay problema de importancia cuya deci sion no este comptendida en la ciencia del hombre; y nada puede decidit se con certeza antes de que nos hayamos familiarizado con dicha ciencia. POt eso, al intentar explicar los ptincipios de la naturaleza humana propo nemos, de hecho, un sistema completo de las ciencias, edificado sobre un fundamento casi enteramente nuevo, y el linico sobre el que las ciencias pueden basatse con seguridad. 16 THN, SB XV/FO 79: Es evidente que todas las ciencias se relacionan en mayor 0 menor grado con la naturaleza humana. y que aunque algunas 52 cifico dentro del ambito de 10 perteneciente propiamente al hombre, se convierte ademas en elemento esencial para el funcionamiento de las ciencias en las que esa conexi6n es mas lejana. Se ve claramente aqui la presencia de uno de los ele- . mentos clave en la comprensi6n empirista de la filosoffa: su relaci6n con las llamadas ciencias positivas. Es precisamente el caracter central de la ciencia del hom bre (0 filosoffa) 10 que hara necesario que la establezcamos sobre unos fundamentos fuertes y s6lidos. Si tratasemos de precisar la manera en que Hume consi dera en la introducci6n al Tratado y toda su obra -puesto que una de mis tesis de trabajo basicas es que los prop6sitos 0 in tenciones del Tratado se mantienen a 10 largo de toda la obra de Hume, aunque vaden sus formulaciones concretas- que se puede llegar a establecer sobre unos fundamentos firmes esa ciencia del hombre y liberar a la filosoffa del peligro meta ffsico, nos encontramos, en primer lugar, que Hume rechaza los procedimientos especulativos, conceptuales 0 apri6ricos de una gran parte de la tradici6n filos6fica que Ie precede y opta por defender de una manera clara el predominio en filosoffa de la observaci6n y la experiencia, as! como la defensa del razona miento probable frente al demostrativo.1 7 Esto es totalmente coherente con los supuestos comunes a todas las filosof(as empiristas, pero ademas en el caso de Hume la apelaci6n a la experiencia es singularmente clara, ya que subtitul6 el Tratado como un intento de introducir el metodo experimental de razonar en los asuntos morales; con asuntos morales en el patezcan desenvolverse a gran distancia de esta regresan finalmente a ella POt una u otra via. Incluso las matemtiticas, la jilosqfia flatural y la religiofl flatural dependen de alg1in modo de la ciencia del HOMBRE, pues estan bajo la comprensi6n de los hombres y son juzgadas segun las capacidades y facultades de estos. 17 Cfr. Resumen, pags. [7]-[8]. 53 ingles de su epoca se refiere a todos aquellos temas y proble mas que no pertenecen a las ciencias de la naturaleza. 18 La experiencia de la que debe partir el fil6sofo es, por un lado, la procedente de la introspecci6n y, por otro -y mas imponante-, la procedente de la observaci6n de la vida y la conducta humanas. La filosofia y la ciencia de la naturaleza humana en que esta se resuelve deben partir de los datos empfricos y no de una pretendida intuici6n de la esencia de la mente humana y del hombre en general, ya que esto es algo que se halla fuera de los lfmites de nuestra comprensi6n. Esto hara que, en con tra de la tradici6n metafisica canesiana -a la que por otro lado esta ligado Hume, especial mente por intermedio de la figura de Malebranche- y en general en contra de toda la tradici6n de filosofia de cone metafIsico, el metodo propues to para la filosofIa sea mas inductivo que deductivo. 19 Para Hume, la experiencia constituye tanto la base como el Hmite mas alia del cual no puede extenderse la ciencia del hombre 0 la filosofia: no podemos ir mas alia de la experiencia; toda hip6tesis que pretenda descubrir las ultimas cua lidades originarias de la naturaleza humana de bera rechazarse desde el principio como presun tuosa y quimerica.20 18 THN, SB XVI/FD 81: Y como la ciencia del hombre es la Unica funda mentacion soUda de todas las demas, es claro que la unica fundamentacion soUda que podemos dar a esa misma ciencia debera estar en la experiencia y la observacion. Cfr. Resumen, p. 19' A pesar de que en otro sentido Hume puede ser considerado (popper as! 10 hace) como el gran Crltico del concepto de induccion. Una solucion de esta aparente contradiccion necesita de un anilisis mas amplio de los elementos basicos de la teorfa del conocimiento de Hume, 10 que es el objeto de la segunda parte de este comentario, la dedicada a analizar los elementos basicos de esa teorla. 20 THN, SB XVII/FD 83. 54 Por tanto, Hume -en coherencia con la tradici6n empi rista de pensamiento-- considerara toda conclusi6n no au tori zada por la experiencia como una hip6tesis en el sentido pe yorativo dado a este termino por Newton y que Hume acabaci aplicando al mismo Newton ya sus seguidores, cuando extrali mitan sus conclusiones trasladandolas al ambito de la teologia: Por tanto, la hip6tesis religiosa ha de considerarse como un metodo mas para dar raz6n de los fen6menos visibles del Universo. Pero ningun razonador cabal se tomara la libertad de inferir de ella un hecho cualquiera, ... 21 La filosofia, la ciencia del hombre, 10 que tiene que hacer es buscar los ultimos principios en que resuelven los fen6me nos y no sobrepasarlos buscando aquello que se supone subyace ' a tales principios (como veremos mas adelante, esta es la base de la critica al concepto de sustancia y a las ideas abstractas), ya que ello serfa para Hume caer en la extralimitaci6n que caracteriza a la metaffsica y que acaba convirtiendo ala filoso fia en un saber quimerico y ficticio. Esta limitaci6n, esta prudencia y autoconciencia de los limites de la raWn humana no es un defecto, sino la principal virtud del fil6sofo, que inquiere sin limite pero dentro de los Hmites que Ie definen como hombre. Ademas, en caso de que una prudente limitaci6n se considerara un defecto en filoso fia, se podrfa argumentar que es un defecto comun a todo conocimiento y a toda ciencia. 22 21 El' SB 139/S0 166. 22 Cfr. THN, SB XVIII/FD 84-85: ...por si se creyera que esta imposibili dad de explicar los ultimos principios es un defecto de la ciencia del hom bre, yo me atreveria a afirmar que se trata de un defecto comun a todas ' las ciencias y artes a que nos podamos dedicar ( ...) Ni unos ni otros pue den ir mas alia de la experiencia, ni establecer principio alguno que no este basado en esa autoridad. 55 La virtud intelectual de la modestia es algo que caracte rizara el planteamiento empirista de los limites del conoci miento y que claramente se puede decir que pasa al Kant de la Critica de fa razon pura.23 Aparte de esta limitaci6n inevitable que el primado de 1a experiencia impone a la filosofla, Hume se muestra totalmen te optimista respecto al progreso de la filosofla en tanto que esta se concentre en el conocimiento del hombre. Incluso con sidera que los beneficios intelectuales y practicos del progreso de la filosofla 0 de la ciencia del hombre seran aun mayores que los procedentes del mejoramiento de las ciencias ffsicas y naturales, simplemente porque estas mismas ciencias se ha Han relacionadas con el hombre y necesitan de un adecuado conocimiento de este para su correcto funcionamiento. Una vez precisado y analizado el concepto humeano de filosofla como autentica ciencia del hombre, podemos pasar ya a sefialar algunos puntos de 10 que Hume considera que es el metodo de la filosofla. El metodo filos6fico en Hume pre senta todas las caracteristicas del paradigma met6dico empi rista, junto con algunas premisas heredadas del metodo cien dfico de Newton, principalmente la insistencia en el concepto de hip6tesis. 24 23 Sobre todo en la Dialectica Trascendental con su critica de la teologia racional, en la que influyeron notablemente -y no por causalidad- los planteamientos humeanos de los Dialogues on Natural Religion. 24 Para la relacion de Hume con la ciencia de su tiempo efr. Hume's Newtonian Program, cap. 3 de N. CAPALDI: David Hume: The Newtonian Philosopher, Boston, Twayne Publishers, 1975. La idea mas difundida es la de que Hume, debido a su formacion humanista, solo pudo conocer la ciencia de su tiempo --especialmente la newtoniana- en sus versiones populares y divulgativas; una refutacion exhaustiva de esta idea puede encontrarse en James E. FORCE: Hume's Interest in Newton and Science, Hume Studies, Xm/2 (1987), pp. 166-216. 56 IY. 3. Principios del metodo filos6fico en Hume En opini6n de Hume el metodo de la filosoffa debe funcio- . nar con cuatro supuestos, yaqui es donde se observa mas claramente su oposici6n a las filosoflas de corte metafisico 0 especulativo; estos supuestos son: 25 (A) -La observaci6n y la experiencia han de ser el unico fundamento seguro para nuestro conocimiento. El metodo empirista de la filosofla en Hume se caracteri za, de este modo, por ser una estricta apelaci6n a la expe riencia y una exclusi6n de todo aqueHo que sobrepase el am- . bito de 10 empirico. En conexi6n con esto, Hume suele hablar de que la filoso fla 0 la Ciencia del hombre debe basarse en experimentos, aunque en realidad parece estar refiriendose mas a experien cias que a experimentos. Se Ie ha criticado duramente por considerar que equipara estos experimentos pretenciosamen te con los de la flsica de la tradici6n Gali1eo-Boyle-Newton. 26 Ahora bien, Hume lejos de ser pretencioso al utilizar ex perimento en este sentido, no hace sino seguir una tradici6n termino16gica que parte de Bacon y Locke. Ademas, Hume 25 Sigo aqui la que, en rni opinion, es la exposicion mas acertada del metodo humeano, la de Jose GARCiA ROCA en Positivismo eI1ustracion. Lz ftlosofta de David Hume, Valencia, Universidad de Valencia, 1981, pp. 66 68. 26 Cfr. GARciA ROCA: ob. cit., pp. 67-68; efr. tambien sobre este tema James NOXON: Lz evolucion de la ftlosofia de Hume, Madrid, Revista de Occidente, 1974, p. 120; tambien John PASSMORE: Hume's Intentions, London, Gerald Duckworth, 1980,3' edicion ampliada, p. 157; sobre el caracter basico del metodo experimental y los paralelismos del proyec to de Hume con los de George Turnbull y Henry Home (Lord Kames) efr. David FATE NORTON: David Hume: Common-Sense Moralist, Sceptical Metaphysician, Princeton (N.J.), Princeton University Press, 1982, pp.157-158. 57 era consciente del caracter mucho mas limitado que tienen los experimentos en filosofia a diferencia del que poseen en las dencias positivas. De cualquier modo, Hume es conscien te de que en el metodo experimental aplicado a las ciencias del hombre no se pueden reproducir circunstancias contro ladas; no obstante, de manera mucho mas modesta se puede basar -en su opini6n-Ia filosofla en la experiencia: En esta ciencia, por consiguiente, debemos es pigar nuestros experimentos a partir de una ob servaci6n cuidadosa de la vida humana, toman dolos tal como aparecen en el curso normal de la vida diaria y segun el trato mutuo de los hom bres en sodedad, en sus ocupaciones y placeres. Cuando se realicen y comparen juiciosamente ex perimentos de esta clase, podremos esperar esta blecer sobre ellos una ciencia que no sera infe rior en certeza, y que sera muy superior en utili dad, a cualquier otra que caiga bajo la compren si6n del hombre.27 (B) -Rechazo de las hip6tesis y de los razonamientos hipoteticos. 28 AI igual que Newton, Hume utiliza el termino hip6te sis 0 el adjetivo hipotetico en dos sentidos, uno peyorati yO, que rechaza, y otro positivo 0 al menos neutro, ante el que riene una acticud bastante positiva. En sentido peyorativo, Hume utiliza hip6tesis e hipo tetico para referirse a principios 0 "cualidades ocultas" que ca recen de evidencia empfrica en su favor, que son meras conjecu ras especulativas incontrastables mediante la experiencia.29 27 THN. SB XIX/ FO 85. 28 Cfr. GARciA ROCA: ob. cit., pp. 68-69. 29 Ibidem, p. 69. 58 Este sentido peyorativo es el que emplea por ejemplo para referirse a las tesis de la teologia racional; dice Hume: Por tanto, la hip6tesis religiosa ha de considerarse como un metodo mas para dar raz6n de los fen6menos visibles del Universo. Pero ningun razonador cabal se tomara la libertad de inferir de ella un hecho cualquiera.30 En sentido positivo, Hume entiende por este concepto una hip6tesis de trabajo 0 supuesto explicativo que se pro pone para su consideraci6n y que se somete ala confirmaci6n de la experiencia.31 (C) -Rechazo de la metafisica y de la En la redacci6n original del Treatise Hume elimin6 las partes mas crfticas respecto ala religi6n para conseguir la apro baci6n del obispo Butler, importante 616sofo que influy6 mucho en la antropologia moral de Hume,32 pero en la E1 se liber6 de estas pretensiones y desat6 desde un primer mo mento sus iras contra la metaffsica y la religi6n, que como otros ilustrados denominaba ir6nica y despectivamente superstici6n. En derto sentido, se puede decir que con su filosoffa Hume pretendfa Hberar, a la propia 61osoffa y a los. hombres en general, de la influencia de estos dos gigantes. Por otra parte, es cierto que religi6n y metafisica no pueden identificarse, ya que tienen prop6sitos y caracteres diferentes; no obstante, Hume habla en muchas ocasiones de ellas de 30 E,. SB 139 Iso 166. 31 GARCiA ROCA: ob. cit., p. 69. Este sentido puede. verse ilustrado per- . fectamente en THN, SB 115/ FO 231 0 en THN, SB 338/ FO 523. 33 Las teorias de Butler son hoy ignoradas casi por completo. Una ex cepci6n la constituye Gunther PATZIG, quien tiene muy en cuenta las teorias de este autor en sin Mettifisica, Buenos Aires, Alfa, pp.44-53. 59 una manera unitaria, porque considera que se hallan unidas por un error comun: la extralimitaci6n cognoscitiva -ytam bien practica- a la que Bevan a la mente humana. A este respecto resulta necesario sefialar que, aunque la idea de un Hume anti-metafisico ha alcanzado una acepta cion amplia como consecuencia de los trabajos de Zabeeh 33 y Garcia Roca 34 y de su prop6sito de acercar a Hume al neopositi vismo contemporaneo, sin embargo, la visi6n anti-metafisica de Hume puede sostenerse independientemente de esta fiUa ci6n neopositivista. Para captar correctamente el sentido de la posici6n anti metaffsica de Hume, hay que conocer primero que endende Hume por metaffsica. De un modo un poco ambiguo Hume da al termino metaffsica inicialmente dos sentidos: (a) Metaffsica como filosofia alejada de la experiencia y meramente especulativa 0 ficticia, que va mas alIa de las posobilidades del conocimiento humano: Aqu{, en efecto, se halla la mas justa y verosImil objeci6n a una considerable parte de la metaffsi ca: que no es propiamente una ciencia, sino que surge, bien de los esfuerzos esteriles de la vani dad humana, que quiere penetrar en temas que son totalmente inaccesibles para el entendimien ro, bien de la astucia de las supersticiones popu lares que, siendo incapaces de defenderse leal mente, levan tan estas zarzas enmarafiadas para cubrir y proteger su debilidad.35 33 Farhang ZABEEH: Hume, Precursor 0/ Modern Empiricism. An AnalYsis 0/ his Opinions on Meanin!.J Metapfrysics, Log;' and Mathematics, The Hague, Martinus Nijhoff, 1973 2
34 Ob. cit. supra. 35 E" SB 11/S0 25. 60 El referente hist6rico de estas crfticas, como se sabe, es la tradici6n metafIsica cartesiana, aunque, una vez sefialado esto, haya que indicar que la cdtica de Hume a la metafisica pre tende alcanzar una validez mas amplia que la de aplicarse sim plemente al contexto que Ie dio origen. Hume pretende po ner de manifiesto la ilegitimidad de un modo general de pro ceder dentro de las investigaciones filos6ficas y cientfficas. (b) Metaffsica como filosofia -aunque profunda y cliff cil- rigurosa y exacta que trata de los lfmites y caracterfsticas de la raz6n y del conocimiento humanos. Por eso, dice Hume que hemos de cultivar la verdadera metaRsica con alglin cuida do, a fin de destruir la metaRsica falsa y adulterada.36 Por tanto, Hume no niega la posibilidad de la metafisica en general, sino tan s6lo en cuanto que pretenda ser una ex tralimitaci6n cognosciciva. 37 Hume aceptaci la metaRsica como un saber legftimo, pero dando al termino metafisica el sen tido lato de profunda sobre el conocimiento humano. La metaffsica valida y aceptable es para Hume siem pre una metaffsica del conocimiento humano. (D) -Caracter abierto y perfectible del conocimiento. Por ultimo, y en oposici6n a toda la traclici6n raciona lista, que consideraba que el verdadero conocimiento -el objeto ultimo de la filosoffa- tenIa un caracter definitivo e inamovible, Hume, en coherencia de ese modo con su cdtica de la raWn y de los lfmites del conocimiento, aunque confia plenamente -muy al modo ilustrado- en el progreso conti nuado del conocimiento basado en la experiencia se caracteri za por su revisabilidad siempre que varian las evidencias en su favor. 3S 36 E" SB 12/S0 26-27. 37 Resumen, pag. (6]: Y aunque nunca podamos llegar a los Ultimos prin dpios, es una satisfacci6n ir tan como nos permiten nuestras facul tades. 38 GARCIA ROCA: ob. cit., pp. 70-71. 61 A tenor de 10 expuesto, se puede dedr que la intend6n general de la filosofia de Hume y 10 que anima su concep d6n del quehacer filos6fico es extender el metodo de la den cia newtoniana al estudio de la naturaleza del hombre y de su conducta, en la medida en que ello sea posible. El propio Hume reconoce que, con esto, 10 que hada era continuar el trabajo comenzando por Locke, Shaftesbury, Hutcheson y Butler.39 La aplicaci6n humeana del modo experimental de razo nar al conocimiento del hombre y en general a toda la filoso fia dara como resultado, en opini6n de Hume, una muy util clarificaci6n de aquellos ptoblemas que esta puede tratar y resolver. De manera resumida se puede decir que la concep ci6n empirista de la filosofia de Hume logra: (A) -una aclaraci6n de los limites del conocimiento; (B) -una definici6n clara, aunque parcial, de la raWn; (C) -una aclaraci6n de dertos problemas metafisicos mediante la aplicaci6n de los supuestos gnoseo16gicos extraf dos en (A) y (B); (D) -una concepci6n mas adecuada de los m6viles de la conducta humana. Esto significa que ni en cuanto a intenciones ni en cuan to a metodologfa, supuestos ni a conclusiones, puede consi derarse a Hume un defensor de ningun tipo de escepticismo epistemo16gico radical. Esta filosofia empirista y no-esceptica de Hume desde el punto de vista de la concepci6n del metodo de la filosoffa estaria definida, final y resumidamente, por la consideraci6n de la experiencia y la observaci6n como las tinicas fuentes legftimas de conocimiento. Por otra parte, Hume va a conside rar las ciencias naturales y su aplicaci6n del metodo experi mental (en sentido de metodo de la indiferencia a partir de la 39 Cfr. THN, SB XVII n.; FD 81. 62 experienda) como modelo de la ciencia del hombre 0 de la filosofia. Por ultimo, las condiciones para el desarrollo de esta nueva filosofia son el abandono de los asuntos abstrusos y manifiestamente alejados del alcance del conodmiento hu mano, as! como el rechazo de todas las hip6tesis que no sean' sino conjeturas especulativas inverificables por la experien cia. 40 Independientemente de las criticas que se pueden hacer a todas estas tesis concretas de la filosoHa empirista de Hume, se puede criticar su intenci6n basica: trasplantar el metodo de las ciencias de la naturaleza a la filosoHa. Esa critica, no obstante, debe considerarse y aplicarse al empirismo de Hume de modo muy prudente, ya que no se puede olvidar que Hume tiene en cuenta las diferencias exis tentes entre la ciencia de la naturaleza humana y las ciencias fisico-naturales. Por ejemplo, Hume es consciente de que mientras que las disciplinas de inspiraci6n filos6fica utilizan la introspecci6n, las ciencias fisico-naturales no admiten nin gun metodo parecido, ya que su objeto se encuentra en una clara relaci6n externa con ellas. Es cierto que, como sefialan algunos autores, casi todos los fil6sofos prekantianos muestran una insuficiente compren- ' si6n de las diferencias entre ambos grupos de disciplinas, pero, una mejor comprensi6n de esas diferendas no se 10gr6, preci samente, hasta que no se realiz6 el intento de trasplantar los conceptos y categorias de la filosofia natural ala ciencia del hombre. En este intento fundamental para la filosofia mo derna y contemporanea desempefia un papel crucialla filoso fia empirista de Hume. 40 Cfr. GARciA ROCA: ab. p.71. 63 Iv. 4. Ellugar de la filosofla en la vida humana: filosofla y caza Una Ve:L precis ada la concepci6n que tenfa Burne de la filosofia, del sistema de las ciencias 610s66cas y del metodo 610s66co y sus problemas, abordaremos ahora la cuesti6n de la orientaci6n que deberfa tener el pensamiento 610s66co se gUn Burne, de si este debe ser predominantemente te6rico 0 practico, en ultimo termino, de si la filosofia debe ser prima riamente teoda del conocimiento 0 etica, filosofia practica. Como el tema central de la filosofia es, para Burne, la naturaleza humana 0 el hombre, las diversas filosofias surgi ran a partir de modos distintos de considerar a este. Burne opina que hay dos enfoques esenciales en el estudio del hom bre y, por tanto, en la propia 610sofia: (A) -por un lado, la 610soffa puede estudiar alhombre como nacido principal mente para la acci6n e intentara, sobre todo, conocer y dirigir la conducta practica; sera erica, 610so fia practica; (B) -pero, por el otro, la filosofia puede considerar al hombre como un ente racional}) y dedicarse mas ala ilumina ci6n del entendimiento del hombre que a perfeccionar su con ducta. Este tipo de filosofia considera la naturaleza humana como tema de especulaci6n; aqul la filosofia es teoda del co nocimiento, teorfa a secas. 41 La 610sofia del primer tipo es clara y comprensible, 1a segunda, aunque mas precisa, tambien es mas oscura y com plicada; esto hace que, segUn Burne, se pre6era normalmente la primera a la segunda, pero no debe olvidarse que el papel de la 610sofia te6rica y difkil es fundamental, ya que permite, ademas de rechazar la metaflsica sin contenido real, propor cionar la exactitud y rigor que necesita la 610sofia practica 41 efr. E,> SB 8-9Iso 22-23. 64 para poder cumplir su funci6n de comprensi6n y ordenaci6n de la conducta del hombre. La 610soffa te6rica y alejada de la vida humana (la metafisica}) en e1 sentido no peyorativo del . termino) es necesaria para conocer los principios y operacio nes de la mente humana en los que se basa la vida practica, pero no es su6ciente por sf misma, sino que tiene que abrirse a la vida concreta, al devenir real de 10 humano. As!, la teoda necesita de la praxis para no estar infundada; como dice Hume en un texto mas literario que 610s66co, ejemplo de su mejor prosa: Parece, por tanto, que la naturaleza ha esta blecido una vida mixta como la mas adecuada a la especie humana, y secretamente ha ordenado a los hombres que no permitan que ninguna de sus predisposiciones les absorba demasiado, has ta el punto de hacerlos incapaces de otras preo cupaciones yentretenimientos. "Entregate a tu pasi6n por la ciencia -les dice-, pero haz que tu ciencia sea humana y que tenga una referen cia directa a la acci6n y a la sociedad. Prohlbo el pensamiento abstracto y las investigaciones pro fundas y las castigare severamente con 1a melan coHa pensativa que provocan, con la intermina ble incertidumbre en que Ie envuelven a uno y con la fda recepci6n con que se acogeran tus pre tendidos descubrimientos cuando los comuni ques. Se fil6sofo, pero en medio de toda tu filo sofia continua siendo hombre."42 Con respecto ala cuesti6n del estab1ecimiento de las in tenciones y prop6sitos de Hume, rodo 10 dicho signi6ca que, 42 E,> SB 9/S0 23. 65 si bien es cierto que Burne pretende con su filosoHa superar el modelo de los antiguos -que segun el edificaban mas que conodan-,43 no se puede negar que su proposito de 10 grar una determinacion de la naturaleza y alcance de la mente humana (Teorfa) se conecta, en ultimo termino, con el ambi to de la practica y de la moral, ya que los principios que rigen la conducta moral, social y poHtica tambien proceden de la mente. Por eso, no creeemos que sea aventurado decir que el ultimo proposito de la filosoHa es para Burne determinar la naturaleza del hombre como ser social y moral. Esto no significa una minusvaloracion de Burne como teorico del conocimiento 0 epistem610go, sino tan solo la afirmacion de que Burne no esta interesado por la episte mologfa en sf misma sino en tanto que Ie pueda ayudar a darificar los conceptos y el metodo de las ciencias del hombre y, en Ultimo termino, de la filosofia misma. Una vez precis ado el necesario caracter integral que Hume considera que debe tener la filosofia (actividad teorico-pnkti ca), podemos tratar de analizar la justificacion que dan Hume y los demas empiristas al problema de la conexion entre la filosofia y la existencia humana. Los empiristas, y Burne entre ellos, supieron asimilar la idea de que la vida del entendimiento era una especie de aven tura, una novela; supieron vivir su pnktica filos6foca como un juego, cuya justificacion viene dada por el placer que pro duce. Este juego sera mas digno y apasionante cuanto mas estrechos sean los lfmites 0 reglas del juego, cuanto mas pro fundamente penetremos en la realidad. El empirismo, con su vision de la filosoffa como una aven tura del pensar, hara percler ala filosoffa ese velo de solemnidad que la redujo, y au.n hoy la sigue'reduciendo, a ser un objeto de lujo accesible solo a los iniciados, a los miembros del cenaculo de los poseedores de los sutiles artificios del razonamiento. 43 efr. Resumen, pags. [5]-[6]. 66 AI acercar la filosoHa a la realidad, Hume, y los empi ristas en general, la convierten en placer, satisfaccion, disfru te, goce con la persecucion del conocimiento. De ahf la clasica comparacion de la filosofia con el arte de la caza y la no menos cIasica comparacion con el juego. 44 En la filosofia, igual que en el juego 0 en la caza, 10 de menos es alcanzar el fin, 10 decisivo es dedi carse a conseguirlo. El modelo del filosofo se . ve con esto totalmente transformado: ya no sera un sacerdo te de una verdad que adora, sino simplemente un hombre que se contenta con buscarla. De ese modo, Hume permane ce fiel ala etimologia de la palabra filosoHa, ya que el aman te de la sabidurfa 0 de la verdad no es el que las posee -ya sabio, sofos- sino quien las persigue como a su presa. La filosoffa, de este modo, comienza como una busqueda de la verdad, satisfaccion de una necesidad, para acabar encon- . trando placer en la propia busqueda, en la caza mas que en la pieza. Esta valoracion del proceso antes que el producto implica tambien una radical apeladon al pensar por sf mis mo, un rechazo de la simple aceptadon de los pensamientos de otro. El embellecer la caza frente a la presa, la filosofia frente a la sabiduda, el pensamiento frente al conodmiento debe des embocar necesariamente en una Hamada a considerar las obras de los filosofos, entre ellas las de Hume, como posibles cami- . nos a seguir, pero unicamente en tanto que quien discurre por eHos logre hacerlos suyos y apropiarse del placer de su recorrido: Estos proyectos arriesgados [los del Tratado, N. del T.] son siempre beneficiosos en el mundo de las letras porque tompen con el yugo de la auto 44 Este paralelismo es analizado ydesarrollado enJose Manuel BERMUDO: EIempirismo. De fa pasion deljiMsoft a fa paz delsabio, Barcelona, Montesinos, 1983, pp. 27-39. 67 ridad, acostumbran a los hombres a pensar por sf mismos, proporcionan nuevos caminos que hombres de genio pueden llevar mas lejos, yal ir contracorriente, pueden sefialar puntos en los que nadie antes sospech6 ninguna dificultad.45 Asf, el empirismo, aun siendo criticado, negado, rechaza do, comporta una idea de la filosoffa como atrevimiento a pensar que sent6 las bases de la ilustraci6n y tambien, de este modo, las del pensamiento contemporaneo. 46 Iv. 5. EI Resumen Jet TrataJo Je la NaturaleZll Humana y sus contenidos basicos: los elementos del conocimiento, su coneri6n con el resto de la filosofia de Hume y su primaria aplicaci6n crltico-pracbca at problema de la Metafisica Una vez que he sefialado las lfneas generales que encau zan mi interpretaci6n del pensamiento de Hume, y recordan do que una de esas lfneas es aquella que insiste en la unidad de los divers os apartados de dicho pensamiento, podemos proceder a desarrollar en este segundo momento una de las 4S Resumen, pag. [4]. 46 Sobre la caza y eI juego como similes de Ia Filosofia, efr. nIN, SB 451 452/ FD 662-663. Felix DUQUE seiiala muy acertadamente (nIN, FD 662, n.124 a ) que la comparaci6n de la Filosofia con la caza es de origen plat6 nico y que ha side renovada contempocineamente por ORTEGA Y GASSET en Sobre la CaZal>, pr6logo a Veinte arios de caza mqyor, por el Conde de Yebes, Madrid, Revista de Occidente, 1968 2 Asimismo seiiala ('rHN, FD 663, n. 126") que la comparaci6n del fIl6sofo con eI jugador reaparece en Nietzsche; este tema es desarrollado por Gilles DELEUZE en Niehlfche et fa philosophie, Paris, 1967, efr. cap. I, 68 consecuencias de dicha linea interpretativa: la derivada de la esrrecha conexi6n existente entre los elementos constructivos de la filosofia de Hume (delimitaci6n de la naturaleza de los elementos del conocimiento y de los tipos de este) y sus fun ciones deconstructivas, mediante el anaIisis de algunos con ceptos cruciales de la metaffsica racionalista clasica y su reformulaci6n dentro de un nuevo paradigma filos6fico deli mitado por el concepto de experiencia sensible. Como la base de su erapa crftica se halla en el esrableci miento de una innovadora teoria del conocimiento, Hume en el Abstracty en el Treatise (Libro I) comienza presentando sus elementos basicos (10 cual no quiere decir que esos elementos o la teorla del conocimiento de la que forman parte sean fines en sf mismos, sino mas bien -y como hemos dicho- una proped/utica destinada a prop6sitos practicos). La teoria del conocimiento de Hume pasa por dos eta pas. En primer lugar, establece dos supuestos metodo16gicos y cognoscitivos y, en segundo lugar, los aplica a la critica y aclaraci6n de diversas cuestiones, en este caso, fundamental mente la aclaraci6n del significado y estatuto de diversos con ceptos de la metafisica racionalista anterior al empirismo. Esos . dos supuestos son: (A) -Principio de prioridad de las impresiones frente a las ideas, 10 que constituye la base del criterio empirista de significado elaborado por Hume: el significado de un termi no viene dado por su referencia a 10 inmediaramente percibi do (principio de naturaleza semantica). (B) -Principio de distinci6n de rodos los enunciados en aquellos que expresan relaciones de ideas, por un lado, yaque- . llos que establecen cuestiones de hecho (principio de natura leza 16gica 0 epistemo16gica), por otro. Vamos a exponer y analizar en primer lugar el principio de prioridad de las impresiones frente a las ideas y el criterio semantico derivado de eL 69 W. 5.1. Laprioridadde las impresiones sobre las ideasy fa flrmulacion del criterio empirista de significado Como este criterio de significaci6n es formu1ado por Hume dentro de teoria de las ideas, que elabora en depen denda respecto de la tradici6n lockeana, sera indispensable, para comprenderlo, partir de las nociones basicas de 1a teorfa de Hume acerca de los elementos basicos del conocimiento: impresiones e ideas. Hume comienza su teoria de las ideas dividiendo todas las percepciones de 1a mente humana, todo 10 que se presenta a la conciencia, en impresiones e ideas, las cuales se diferen cian en primera instancia por el grado de fuerza y vivacidad de su presencia ante la mente; la distinci6n entre impresiones e ideas se corresponde aproximadamente con la existente entre sentir y pensar. Dice Hume: Todas las percepciones de la mente humana se reducen ados clases distintas, que denominare IMPRESIONES e IDEAS. La diferencia entre am bas consiste en los grados de fuerza y vivacidad con que inciden sobre la mente y se abren cami no en nuestro pensamiento 0 conciencia. A las percepciones que entran con mayor fuerza y violencia las podemos denominar impresiones; e incluyo bajo este nombre todas nuestras sensa ciones, pasiones y emociones tal como hacen su primera aparici6n en el alma. Por ideas entiendo las imagenes debiles de las impresiones, cuando pensamos y razonamos.47 47 THN, SB 1/ FO 87. 70 Como hemos visto, a aquellas percepciones que se presen tan ante la mente humana con mayor fuerza y violencia pode mos denominarlas impresiones. Estas impresiones pueden dividirse en dos clases: impre siones de sensaci6n e impresiones de reflexi6n (pasiones y emociones).48 Por ideas, en cambio, entiende Hume -como tam bien hemos visto-las percepciones mas debiles 0 imagenes de las impresiones en el pensamiento y en e1 razonamiento. 49 En principio, parece que impresiones e ideas forman dos conjuntos en los que se corresponde un elemento de uno con uno del otro. Pero esto es aS1 s6lo en apariencia, porque hay que tener en cuenta la distinci6n entre percepciones (impre siones e ideas) simples y complejas, es decir, entre aquellas que no son distinguibles, analizables ni separables (la idea de rojo, por ejemplo) y las que S1 10 son (la de auto-m6vil): Las percepciones simples (impresiones 0 ideas) son tales que no admiten distinci6n ni separaci6n. Las complejas son 10 contrario que estas, y pueden dividirse en partes.50 La correspondencia general entre impresiones e ideas presenta el problema de que hay ideas que no se correspond en con impresiones e impresiones complejas que no son copia das exactamente por ideas. Esa es la raz6n de que Hume, en un principio, s610 pueda afirmar la correspondencia entre impresiones e ideas simples. Una vez establecida la correspondencia, Hume intentara . establecer -como era de esperar en una filosoffa empirista el punto central de toda su teor{a del conocimiento: la priori dad de las impresiones simples frente a las ideas simples, aun que luego tratara de hacer extensiva esta tesis a todas las ideas. 48 Cfr. THN, SB 7-8 Y84/ PO 95 Y 190. 98 Cfr. THN. SB 1/ FO 87 y E" SB t 8/ SO 33. 50 Cfr.THN, SB 2/ PO 88. 71 Hume prueba dicha prioridad aludiendo a una serie de fen6menos en los que se observa una conjunci6n constante entre impresiones e ideas, en las que las impresiones ocupan el primer lugar. 51 Los que aduce Hume en favor de la prioridad de las impresiones frente a las ideas son los siguientes: A. Para aprender el uso de un termino referido a una sensaci6n (<<rojo, por ejemplo) no podemos recurrir a una definici6n conceptual sino ostensiva (mostrar un ejemplo 0 varios del color ro;o). B. No podemos generar una impresi6n pensando simple mente en ella, es decir, a traves de su idea. C. Cuando falta algtin sentido no tenemos ideas referidas a las sensaciones de ese senti do y, por tanto, tampoco pode mos utilizar correctamente los terminos referidos a elIas (un ciego no sabe utilizar con perfecci6n ellenguaje visual). Ademas, no basta s610 con poseer la facultad correspon diente, sino que es necesario para tener la idea haberla aplica do ala correspondiente sensaci6n. 52 Todos estos fen6menos parecen apoyar la prioridad de las impresiones simples respecto de las ideas tambien simples. Pero Hume tiene tambien que mostrar que esa prioridad se da entre las impresiones e ideas complejas. Ahora bien, como Hume concibe atomfsticamente las ideas e impresiones complejas como simple suma de ideas e impresiones simples y particulares, y las ideas secundarias 0 ideas de ideas -las que componen nuestros razonamientos sobre ideas primarias- remiten tambien por medio de las ideas primarias a las correspondientes impresiones, se podra afirmar con caracter general 10 que Hume llama el primer 51 efr. THN. SB 4-5/ FO 91-92. 52 efr. THN. SB 5/ FO 92. 72 \j principio de la ciencia de la naturaleza humana:53 Las ideas escln precedidas por otras percepciones mas vivaces de las que derivan ya las que representan.,,54 Una vez establecida la priori dad de las impresiones res- . pecto a las ideas Hume tratara de establecer la derivaci6n de estas a partir de aquellas y el modo en que se produce tal derivaci6n. De aquf extraera 10 que se denomina principio de derivaci6n de las ideas a partir de las impresiones", 10 que constituye un mero corolario del de prioridad, que es el daderamente importante: todas nuestras ideas simples, en su primera apari ci6n, derivan de impresiones simples, que se corresponden con elIas y a las que representan exactamente.))55 En resumen, las ideas fundamentales de Hume acerca de las relaciones entre impresiones e ideas son: A. Existe una correspondencia --como hemos dicho ya entre la mayorfa de impresiones e ideas. Ademas, incluso en el caso de que tal correspondencia no se diese, las impresiones . seguirfan siendo los materiales de que se componen las ideas. 56 B. Como consecuencia de 10 anterior, Hume podra afir mar que la existencia de cualquier idea exige de hecho -aunque no 16gicamente-- la existencia de una impresi6n anterior con la que se corresponde 0 a partir de la cual esta formada. Por tanto, las ideas representan 0 remiten a unas impresiones precedentes, e incluso en algunos casos esto cede de modo exacto. 53 THN, SB 7/ FD 94. 54 THN, SB 7/ FD 94. 55 THN. SB 4/ FO 91. S6 efr. SB 19/ SO 35. 73 Iv. 5.2. Sobre el concepto de relacion y la delimitacion subsiguiente de los dmbitos de conocimiento EI segundo principio fundamental de la teoria del conoci miento de Hume es el que establece la dicotomia entre propos i ciones sobre relaciones de ideas y sobre cuestiones de hecho. Este principio es la afirmacion fundamental de.1a teorla de la razon de Hume en cuanto que delimita los ambitos de los que esta puede ocuparse, dejando, en primer lugar, fuera del dominio del conocimiento en sentido estricto a todos los dpos de metafisica, yen segundo lugar restringiendo mucho el papel que pueda concedersele a la razon en la practica. Vamos a ex:plicar en primer lugar como llega Hume a esa delimitacion de los ambitos del conocimiento. El propio Hume resume los pasos de su argumentacion en un importantisimo tex:to: Todos los objetos de la razon e investigacion humana pueden dividirse en dos grupos, a sa ber: relaciones de ideas y cuestiones de hecho; a la primera clase pertenecen las ciencias de la Geo metria, Algebra y Aritmetica y, en resumen, toda afirmacion que es intuitiva 0 demostrativamente cierta. Coo.) Las proposiciones de esta clase pue den descubrirse por la mera operacion del pen samiento,'independientemente de 10 que pueda existir en cualquier parte del universo.( ... ) No son averiguadas de la misma manera las cuestio nes de hecho, los segundos objetos de la razon humana; ni nuestra evidencia de su verdad, por muy grande .que sea, es de la misma naturaleza que la precedente.57 57 E , SB 25/ so 47-48. 74 Hume llega a esa afirmacion fundamental a partir del establecimiento del hecho segun el cual todo nuestro conoci- . miento versa sobre relaciones entre cosas, entre objetos, ya sean ideales 0 reales. Por eso, dice que todos los objetos de conocimiento son 0 bien relaciones de ideas 0 relaciones entre hechos Cen terminologla de Hume y desde ahora en adelante: cuestiones de hecho). Una proposicion de la aritmetica (<<2+2:4) es un ejemplo del primer grupo; en cambio, una afirmacion factica como la de que el sol saldd manana per tenece al segundo. Profundizando mas en el concepto de relacion, vemos que Hume distingue siete relaciones distintas agrupadas en invariables y variables: 1. Invariables: semejanza, contrariedad, grados de una cualidad y proporciones en cantidad 0 en mimero. 2. Variables: identidad, relaciones de lugar y tiempo y causalidad. Las relaciones invariables se identifican con las relaciones entre ideas; las variables con las cuestiones de hecho. Dentro de las relaciones invariables, la semejanza, contra riedad y los grados de una cualidad se pueden determinar de modo mas 0 menos inmediato y, por tanto, son objeto de una intuicion mas que de una demostracion. La relacion de propor cion en cantidad 0 en numero no se puede apreciar de ese modo intuitivo y es objeto ya de un conocimiento demostra tivo: la matematica, que incluye para Hume ala aritmetica, el algebra y la geometrla. Esta relacion es objeto de 10 que Hume denomina razonamiento demostranvo. La matematica, que es el paradigma de este tipo de razo namiento, considera Hume que se ocupa solo de relaciones entre ideas, que no depende de cuestiones de existencia, en el senti do de que la veracidad de sus afirmaciones no puede ser refutada por la experiencia. Las proposiciones sobre relaciones de ideas son puramente formales; son (aunque esto resulte algo anacronico aplicado a Hume) proposiciones apriori. Los empiristas 10gicos han ten 75 dido aver la matemadca, igual que Hume, como un conjun to de proposiciones analiticas y apriori, vadas de contenido factual y empirico, aunque resulten indispensables como ele mento formal de la ciencia empfrica. Las relaciones variables de identidad y de lugar y dempo son objeto de percepci6n mas que de razonarniento; la rela ci6n de causa y efecto es objeto, por su parte, de un razona miento distinto del que se efectUa sobre relaciones de ideas: el razonarniento probable 0 inferencial. Hume considera que, al ser tales relaciones variables (so bre todo la de causa-efecto), no podemos conocerlas por un rawnarniento demostradvo, es decir, por medio de un anali sis de ideas 0 una simple demostraci6n a priori, sino que lograremos penetrar en eUas por la observaci6n y la experien cia. Esto precisarnente had que no podarnos alcanzar el mis mo grado de certeza respecto a las relaciones de ideas (demos traci6n) que a las cuestiones de hecho (inferencias empfricas). Con esto no quiere decir Hume --como tradicional mente se ha pensado- que las proposiciones sobre cuestio nes de hecho no son verdaderas ni poseen certeza alguna (dave de la interpretaci6n esceptica de su pensamiento), sino simplemente que su negaci6n no implica contradicci6n 16 gica, que no podemos tener la misma seguridad de que el sol saldra manana que de la veracidad de una proposici6n de las matematicas puras. Las proposiciones sobre cuestiones de hecho pueden te ner una gran ptobabilidad de cumplirse y de ser verdaderas, pero pueden no ser totalmente ciertas, si entendemos por proposici6n cierta aquella que es l6gicamente necesaria y cuya opuesta es contradictoria e imposible. Si traducimos esto allenguaje actual nos encontraremos con que las proposiciones que versan sobre relaciones de ideas seran analfticas y las que se form ulan sobre cuestiones de he cho seran sinteticas. La caracterizaci6n que hace Hume de las proposiciones sobre relaciones de ideas coincide con la que hacen los moder nos empiristas de las proposiciones analfticas: son proposi ciones cuya verdad se conoce independientemente de la expe rienda y cuyas contrarias implican contradicci6n; su verdad 0 falsedad dependen s610 del significado de los simbolos 0 ter minos empleados. Como es evidente, para los empiristas ninguna proposi ci6n sintetica podra ser a priori ni absolutamente derta, ya que tendni el caracter de hip6tesis empirica con mayor 0 me nor probabilidad. No obstante, 10 mas caracteristico de 1a teorfa de 1a raz6n de Hume no es que senale que el ambito del conocimiento empfrico 0 probable posee una certeza distinta al demostrati vo, sino que afirma la no-reductibilidad de un conocimiento a otro y su similar legitimidad: el conocimiento deductivo matematico no es ya el ideal a que debe redudrse todo otro conocimiento. Esta afirmaci6n de la irreductibilidad de las inferencias empfricas probab1es a las demostradones matematicas es la aportad6n mas importante de Hume a la teorfa del cono cimiento. Con esta tesis, Hume se esta oponiendo ala metaft sica, que considera que 10 universal y radonal encierran y contienen a 10 concreto, que s610 hay ciencia de 10 universal. IV. 5.3. La aplicacion de Ia teor/a empirista del conocimiento a Ia critica de los fondamentos de Ia metafisica y Ia teologia A partir de este momento, y como ya hemos dicho, voya explicar de que modo critica Hume los conceptos basicos de la metafCsica dasica a partir de las ideas sobre el conodmiento que ya hemos analizado con anterioridad y que, aunque en . los detalles pueden resultar muy discutibles, en su formula ci6n global y prop6sitos espero que hayan quedado relativa mente daras. 76 77 De los elementos fundamentales de la filosofi'a de Hume hay que retener en este momenta fundamentalmente tres: 1. la primada de las impresiones frente a las ideas, 2. el criterio semantico derivado del principio anterior, y 3. la division de todos los ambitos de conocimiento en dos tipos: demostrativo (que trata de relaciones de ideas) y probable 0 inferencial (que se ocupa de cuestiones de hecho). Las ya mencionadas ideas de Hume sobre la sustancia (modalidad concreta de la cuestion de las ideas abstractas), el Yo y la causalidad no se pueden exponer sin hacer mencion de las tesis de Locke y Berkeley sobre los mismos problemas, ya que estas constituyen el origen inmediato y contextual direc to de las posiciones humeanas. Asf pues, y aunque en absolu to aceptamos la tradicional vision acerca de la vinculacion entre los tres grandes empiristas britanicos, sin embargo aquf se hace necesaria una clara referencia contextual. Como ya es suficientemente conocido, al menos en su formulacion general, Locke, Berkeleyy Hume someten a una durfsima crftica los tres conceptos basicos de la metafisica tra dicional: sustancia, causa y Dios. Es evidente que la critica al concepto de sustancia, amen de la clara importancia metafisica que presenta, tiene una defi nitiva relevancia antropo16gica, pues su negacion acabara lle vando ala disolucion del sujeto sustancial humano llevada a cabo por Hume, la cual constituye uno de los puntos mas co nocidos de su pensamiento, pero tambien peor interpretados, ya que solo se ponen de rna nifiesto sus aspectos destructivos, pero no la recuperacion del sujeto que en la filosofia de Hume se realiza a traves del ambito practico, principalmente por in termedio del concepto de pasiones. 58 58 Un estudio muy detallado de la teoria de las pasiones de Hume en mi introducci6n a David Hume: Disertacirin sobre laspasionesy oms ensqyos mora les, Barcelona, Anthropos, 1990. 78 Por su parte, la crftica del concepto de causalidad y el estudio realizado por el empirismo humesano del fenomeno causal tiene una importancia principalmente epistemologica, ya que como Popper sefialo esta en estrecha conexion con el . problema epistemo16gico fundamental de la induccion. Ahora bien, todos estos analisis antropologicos y episte mologicos forman parte de una unidad basica de proposito dentro del empirismo humeano: la crftica de la denominada metafisica tradicional. Iv. 5.3.1. Primera aplicacMn critica del criterio empirista de significado: el concepto de sustancia La mayor parte de los fi16sofos racionalistas, al menos en el modelo consagrado por los denominados racionalistas mo rales britanicos, consideraban la sustancia como una de las categorfas basicas de su ontologia, y la definicion que daba Descartes de ella (<<una cosa que existe de tal modo que no necesita de ninguna otra para existir) sirvio de punto de par tida para todas las teorfas racionalistas de la sustancia. La sustancia es entendida, por tanto, como aquello que existe por sf y es soporte de los accidentes, como el elemento estable y permanente de la realidad, aquello que subyace a todos los cambios y que se conoce sin necesidad de que exista una experiencia sensible de ella. A pesar de que podamos rastrear esta linea comun de argumentacion en el racionalismo, no serfa justo hacer con dicha corriente 10 mismo que tradicionalmente se ha veni do haciendo con el empirismo, esto es, simplificarlo, por . 10 que se hace necesario reconocer en este momento las profundas diferencias existentes entre los conceptos de sus tan cia de Descartes, Spinoza y Leibniz, por poner solo al gunos ejemplos. El origen inmediato de la crftica de Hume al concepto de sustancia esta en Locke. Para el es la mente del hombre la que 79 elabora sus propias nociones, incluso las mas abstractas, a partir de la experiencia sensible. Y, aunque admite que las ideas tie nen una cierta relaci6n objetiva con 10 real, esto es, que repre sentan cosas reales ante la mente humana, acaba afirmando que la esencia de estas nos es totalmente desconocida. Lo unico que podemos conocer a traves de los sentidos son las cualidades sensibles de las cosas, pero el concepto de sustancia no representa a ninguna cualidad sensible sino al sustrato en el que reposan dichas cualidades. Asf pues, y segun Locke, la genesis de la idea de sustancia esta en una serie de agrupaciones de ideas simples que se repi ten 0 tienden a repetirse. Tenemos de ese modo una serie de agrupaciones 0 haces de cualidades (en Locke esto serin ) y no imaginar de que modo esas ideas simples pueden sub sistir por sf mismas, nos acostumbramos a suponer la existen cia de algun substrato en el que subsisten y del que resultan; al que, por tanto, llamamos "sustancia" .59 De acuerdo con Locke, por tanto, la idea de sustancia no es mas que una no ci6n oscura, un no se que que sirve de fundamento y sustrato a conjuntos de cualidades sensibles (los tradicionalmente 11a mados accidentes). Como ya hemos sefialado, la metaHsica racionalista se apo yaba en la idea de sustancia para justificar la racionalidad de 10 real. Locke clara el primer paso para la critica de este concepto al poner de manifiesto que se trata en suma de 10 que pcidriamos Hamar en terminos del propio Locke una referenda misteriosa. No obstante, para comprender el sentido -0 mas bien, el creciente sinsentido- del concepto de sustancia en Locke, se hace necesario sefialar que este autor no esta analizando en las secciones del Ensayo a las que hace referencia Hume la 59 John LOCKE: An Essqy Concerning the Human Understanding, lib"ro II, par te XXIII, secci6n 1"; pp. 390-391 de la ed. de A.c. Fraser, 2 vols., Oxford, Clarendon Press, 1984; p. 434 de la ed. de Sergio Rabade Romeo y :rvr Esmeralda Grucia, Madrid, Editora Nacional, 1980. 80 validez real de la sustancia, su existencia, sino la genesis de su . idea, con 10 que comienza el desarrollo del paradigma genetico, que por ejemplo considerara Michel Foucault espedfico del empirismo en su obra Las palabras y las cosas. A partir de esa retirada estrategica que, posteriormente, Hume desplazara ya no s610 al ambito genetico sino tambien allingiifstico y semintico, Locke inaugura el plantearniento crftico empirista en torno ala sustancia, 10 que es simplemente una modalidad espedfica del cuestionamiento empirista acerca de la natura- . leza de las ideas abstractas. Si aceptamos como hace Locke que los entes sensibles son ideas presentes ante la mente humana, la noci6n de sus tancia parece innecesaria; Berkeley dira mas: sefialara que la noci6n de sustancia ademas de ser innecesaria es ininteligible, con 10 cual sentara ya todas las bases para la aplicaci6n a la noci6n de sustancia por parte de Hume delllamado criterio empirista de significado. En opini6n de Berkeley la expresi6n sustancia material carece de significado. Si el sustrato es algo que se encuentra por debajo de las cualidades sensibles 0 accidentes, habra de subyacer tambien a la extensi6n y ser, por tanto, el mismo extenso, 10 cual evidentemente nos lleva a una cadena sin fin, a una paradoja irresoluble. Como el criterio de existencia en Berkeleyes ser perci bido y la sustancia material es, por definici6n, distinta de las cualidades sensibles, no podra tener ninguna relaci6n directa con nuestra percepci6n y, por consiguiente, sera imposible . demostrar su existencia. Y es que en sf misma la afirmaci6n de la realidad de objetos sensibles independientes del sujeto que los percibe resulta contradictoria dentro del planteamiento empirista del conocimiento. Es evidente que la crftica de Berkeley a la sustancia esto se repite en el texto de Hume que estamos comentando se basa en su rechazo anterior de las ideas abstractas: no hay ideas abstractas, todas nuestras ideas son particulares. Lo unico que hay en ciertos casos es una idea particular utilizada ensen 81 II rido general. Como muy bien resume el propio Berkeley, una idea que considerada en sf misma es particular, se convierte en general cuando es consrruida para representar 0 significar todas las demas ideas particulares de la misma especie.60 Ahora bien, la universalidad Ie pertenece a esta idea s610 en cuanto a su funci6n significativa; considerada en Sl misma yen cuanto a su contenido propio se trata de una idea parti cular siempre. Mas que ideas universales 0 generales, 10 que hay son ttfrminos lingu.isticos generales. Podemos pronunciar perfectamente la expresi6n susran cia material, pero estos terminos no denotan nada, no hacen referenda a ninguna idea general 0 abstracta. Si suponemos que, dado que podemos construir el termino, al rriismo Ie corresponde una entidad aparte de los objetos que percibi mos, habremos sido simplemente inducidos a error por las palabras. Las doctrinas que en general aceptan que hay sustancias de alglin tipo pueden ser llamadas sustancialistas, las que 10 niegan, fenomenistas. Locke y Berkeley, a pesar de sus crfti cas al concepto racionalista de sustancia, son sustancialistas pues no niegan la existencia 0 sentido de alglin tipo de sustan cia: Locke acepta la existencia de sustancias individuales, Berkeley, la de sustancias espirituales; en cualquier caso, am bos detienen su anal isis, no por falta de valor filos6fico como tradicionalmente se les ha atribuido sino por pro pia coheren cia de sus sistemas, en el momento de extender esta crftica al ambito de la sustancia espiritual y del sujeto humano. En vis ta de esto, se puede afirmar que Hume es el fi16sofofenomenista por excelencia. 60 George BERKELEY: A Treatise Concerning the Principles of Knowledge, p. 32 del tomo II de la ed. de A.A. Luce & T.E. Jessop de The Works of George Berke19, Bishop of Cll!}ne, 9 vols., London, 1948; p. 29 de la ttaducci6n de Pablo Masa, Barcelona, Orbis (H a del Pensamiento, 91), 1985. David Hume comienza su cdtica de la idea de sustanda tratando de clasificarla dentro de su teotia acerca de los ele mentos basicos del conocimiento (impresiones e ideas). A partir de esto Hume va a analizar si dicha idea tiene un significado real 0 no. Hemos de recordar aqu1 el ya expuesto principio humeano segtin el cual el significado de un termino 0 simbo 10 viene dado por su referenda a una impresi6n 0 por su des composici6n en ideas mas simples que se refieren a las corres pondientes impresiones. Como consecuencia de la aplicad6n de este criterio em pirista de significado a la idea de sus tan cia, Hume se pregunta de que impresi6n 0 impresiones procede dicha idea. Ahora bien, como no podemos encontrar ninguna impresi6n (ni de sensaci6n ni de reflexi6n) que sea su fundamento u origen, Hume se vera obligado a poner en cuesti6n su legitimidad . como idea: Me gustarfa preguntar a esos fil6sofos que ba san en tan gran medida sus razonamientos en la distind6n entre sustanda y accidente, y se ima ginan que tenemos ideas claras de cada una de estas cosas, si la idea de sustancia se deriva de las impresiones de sensaci6n 0 de las de reflexi6n. Si nos es dada por nuestros sentidos, pregunto: ~ p o r cual de enos, y de que modo? Si es percibida por los ojos, debera ser un color, si por los ofdos, un sonido; si por el paladar, un sabor; y 10 mismo con respecto a los demas sentidos. Pero no creo que nadie afirme que la sustancia es un color, un sonido 0 un sabor. La idea de susrancia debera derivarse, entonces, de una impresi6n de re flexi6n, si es que realmente existe. Pero las impre siones de reflexi6n se reducen a nuestras pasio nes y emociones, y no parece posible que ningu na de estas represente una sustancia. Por consi guiente, no tenemos ninguna idea de sustanda 82 83 que sea distinta de la de una colecci6n de cuali dades parciculares, ni poseemos de ella otro sig nificado cuando hablamos 0 razonamos sobre este asunto. La idea de sustancia ... no es sino una colec ci6n de ideas simples unidas por la imaginaci6n y que poseen un nombre particular asignado a ellas, mediante el cual somos capaces de recor dar -anosorros 0 a otros- esa colecci6n.61 Como sefiala el texto, la idea de sustancia no puede deri var de las impresiones de sensaci6n, puesto que entonces ten dria que ser un color, un s a b ~ r , un sonido, un olor, un tacto; pero la sustancia no es nada de eso, sino que se pretende que sea 10 que sustenta a todo eso. Como la idea de la sustancia necesita para tener sentido referirse a una impresi6n originaria, las (micas impresiones que nos quedan son las de reflexi6n, asi que tendr:i que ser una de ellas. Ahora bien, como las impresiones de reflexi6n se identifican en el sistema de Hume con las pasiones yemocio nes, tampoco sera posible argumentar en esta linea, ya que iquien sostendria que siente la emoci6n de la sustancia? Pero, si no deriva de ninguna impresi6n ide d6nde pro cede la idea de sustancia? Las impresiones se nos suelen dar agrupadas y es precisa mente esa agrupaci6n 10 que nos produce la ilusi6n de que existe algo que subyace a las cualidades que producen las im presiones y a las impresiones mismas: la sustancia, que es sin6 nimo de substrato, 10 que esta por debajo, upokeimenon. Pero el concepto de sustancia es algo vado por la simple raz6n de que no hay ninguna impresi6n que se refiera al su puesto soporte de todas nuestras agrupaciones de impresio 61 THN, FD 104-105. 84 nes. Pero a pesar de algo tan evidente ha surgido la idea de sustancia y esto es 10 que principal mente Ie interesa explicar a cualquier paradigma empirista desde su modelo genetico de explicaci6n. La idea de sustancia -yen general todas las ideas abs tractas- esta formada por la irnaginaci6n mediante la asocia ci6n de una serie de impresiones claramente diversas y discre tas. Dicha idea de sustancia no posee un correlato real sino que tan s610 expresa el enlace 0 uni6n realizado por la mente humana entre un conjunto de fen6menos sensibles. Pero en realidad de 10 unico que obtenemos impresiones es de tales fen6menos, no de algo que subyace a eIlos y los soporta. Por eso, se puede conduir que la sustancia es una ficci6n y el nombre sustancia un mero nombre que no denota nada. Una vez dado este primer paso deconstructivo del con cepto racionalista de sustancia, el empirismo humeano da un segundo paso hacia la reconstrucci6n de dicho concepto de una manera fenomenista: debemos conduir, por tanto -y como ya se cit6 mas arriba-, que la sustancia no es mas que: una colecci6n de ideas simples unidas por la imaginaci6n y que poseen un nombre particular asignado a ellas, mediante el cual somos capaces de recordar -a nosotros 0 a otros- esa colec ci6n.62 N. 5.3.2. Segunda aplicacion crftica del criterio empirista de significado: el concepto de sustancia espitirual 0 Yo Dice Hume en el Resumen del Tratado de fa Naturaleza Humana: 62 Idem. 85. Una ve:z mosrrado por el planteamiento de Hume que, en caso de que el Yo existiese como susrancia, al igual que todas las sustancias, no podria ser conocido por nosotros, Hume pro ceded, a redefinir el concepto de Yo --como en todos los casos anteriores de orros tipos de sustancia-: si el conocimiento humano esta limitado geneticamente a 10 que se nos aparece, al fenomeno, sera inevitable considerar el Yo como un haz 0 manojo de percepciones que encontramos asociadas entre sf con cierta frecuencia, a partir de 10 cual--debido ala costum bre 0 al habito de verlas unidas- (igual que en el concepto de causalidad) pensamos que existen superpuestas a una sustan cia (en la causalidad a una idea abstracra), que es 10 que las mantiene unidas. Pero esto es 0010 una suposicion de fa imagi nadon, igual que ocurre con la idea de sustancia material. En 10 que a mi respecta, siempre que penetro mas intimamente en 10 que llamo mi mismo tro piezo en todo momento con una u otra percep cion particular, ... Nunca puedo atraparme a mi mismo en ningUn caso sin una percepcion, y nun ca puedo observar otra cosa que 1a percepcion ... Y si todas mis percepciones fueran suprimidas por 1a mente y ya no pudiera pensar, sentir, ver, amar u odiar tras la descomposicion de mi cuer po, mi yo resultarfa comp1etamente aniquilado, de modo que no puedo concebir que mas haga falta para convertirme en una perfecra nada. ... [por tanto] "puedo aventurarme a afirmar que todos los demas seres humanos no son sino un haz 0 co1eccion de percepciones diferentes, que se suceden entre sf con rapidez inconcebib1e y estan en un perpetuo flujo y movimiento."))65 65 THN, FD 399-400/ SB 252. 88 Esre Yo-multitud-de-percepciones 0 Yo-disgregado sigue pudiendo realizar rodas las funciones de conocimiento y ac cion que el Yo sustancial clasico desempefiaba; sin embargo, su concepcion reorica y la idea derivada de esta son mucho mas rigurosas desde el momento en que no utilizan ninguna idea que no este apoyada por una impresion. De este modo, la pretension de ajustarse al criterio empirista de significado y depurar ellenguaje metaffsico se muestran como las moriva ciones esenciales del anaIisis humeano del concepro de Yo 0 sustancia espiritual individual. Ahora bien, para ser totalmenre justos con Hume y no atribuirle algo que no sosriene hay que dejar bien claro que Hume no niega la existencia del Yo sino que niega cualquier significado a la concepcion de ese Yo como una sustancia, ya que no hay ninguna impresion de algo que este por debajo de ' las cualidades que vemos en los otros, ni de las percepciones de nuestras propias cualidades. La mente es una especie de teatro en el que dis rintas percepciones se presentan en forma suce siva; pasan, vuelven a pasar, se desvanecen y mez clan en una varied ad infinira de posturas y situa ciones. ( ... ) La comparacion del rearro no debe confundirnos: son solamente las percepciones las que constituyen la mente, de modo que no rene mos ni la nocion mas remota dellugar en que se representan esas escenas, ni tampoco de los ma reriales de que esran compuesras.66 66 THN, SB 253/ FD 401. 89 Iv. 5.3.3. Tercera aplicaciOn critica de fa teoria de las ideas y de los dmbitos de conocimiento: La critica de fa idea de causalidad como refaciOn necesaria entre fa causa y el eJecto Ya hemos visto, por tanto, de que forma el criterio empi rista de significado surgido de la distinci6n prim aria entre impresiones e ideas y del subsiguiente principio de prioridad de aquellas sobre estas, sirve para resolver --desde la perspec tiva humeana-la cuesti6n del supuesto concepto de sustan cia. Lo mismo ocurre con la idea del Yo 0 sustancia espiritual individual. Finalmente, 10 mismo ocurrira como consecuen cia de la aplicaci6n del criterio empirista de significado y de la divisi6n entre matters offocty relations ofideas al problema de la causalidad. Aunque este ha sido considerado el principal y casi el unico asunto de interes del Resumen y a veces tambien del Tratado, ahora vemos que forma parte del proyecto global humeano de critica de la metaffsica y la etica racionalista. AI referirnos mas arriba a la critica de Hume al concepto de sustancia, ya sefialabamos que desde el punto de vista del criterio empirista de significado, no existen propiamente ideas abstractas, sino tan s610 terminos linglifsticos particulares usa dos con un sentido general. Es decir, el argumento de Hume viene a sefialar que, si toda idea simple 0 compleja, de la memoria 0 de la imagina ci6n, remite a una impresi6n, y si el significado de dicha idea consiste en su referencia a dicha impresi6n, como toda impre si6n 10 es de algo particular, y ademas tiene en Sl misma una naturaleza particular, entonces propiamente no hay ideas abs tractas 0 universales sino tan s610 ideas particulares pero que, debido ala costumbre de ser usadas para nombrar a una clase de individuos y no a individuos concretos, acaban asociando se a un termino cuya significaci6n es general y no particular; dice Hume sobre este punto 10 siguiente: 90 Es un principio universalmente admitido en fi losofia que toda cosa de la naturaleza es indivi dual( ... ) Las ideas abstractas, por consiguiente, son de suyo individuales, aunque puedan hacer se generales en la representaci6n. La imagen de la mente es s610 la de un objeto particular, aun que su aplicaci6n en nuestro razonamiento sea la misma que si fuera universal.67 As{ pues, y como ya dijimos antes: Una idea particular se convierte en general al ser unida a un termino general; esto es, a un ter mino que por una conjunci6n debida a la cos tumbre guarda relaci6n con muchas otras ideas particulares y las hace f.kilmente presentes a la imaginaci6n.68 Esto exactamente es 10 que ocurre con la idea de la rela ci6n causa-efecto, con la causalidad. Hume habfa dividido el conocimiento en demostrativo y empfrico 0 probable; el primero es un conocimiento de rela ciones invariables de ideas yel segundo de relaciones variables o cuestiones de hecho. La experiencia nos muestra que podemos equivocarnos al infedr un efecto de una causa 0 una causa de un efecto. Esto demuestra que la relaci6n causa-efecto es variable y cons tituye una cuesti6n de hecho. Por tanto, Hume considerara . evidente que s610 podemos conocer la relaci6n causa-efecto por la experiencia 0 el razonamiento empirico, pero nunca por deducci6n 0 demostraci6n. 67 THN, SB 19-20/ FD 110. 68 THN. SB 22/ FD 113. 91 Pero, entonces, como las uniones experienciales 0 facticas son siempre s610 probab1es y nunca necesarias 0 invariables, la experiencia s610 nos podra mostrar 1a conjund6n constante de dertos acontecimientos pero nunca su conexi6n necesaria: En la consideraci6n del movimiento comunica do de una bola [de billar] a otca, no podrfamos descubrir mas que continuidad, prioridad de 1a causa y conjunci6n constante. Pero, junto a estas circunstancias, se supone comtinmente que existe una conexi6n necesaria entre la causa y el efecto y que la causa posee algo, a 10 que llamamos porler, ofoerza, 0 energla. El problema reside en que idea llevan aparejada estos terminos. Si todas nuestras ideas 0 pensamientos se derivan de nuestras im presiones, este poder debe 0 descubrirse por sf mis mo a nuestros sentidos 0 a nuestro sentido inter no. Pero, es tan escaso el porler que se descubre por sf mismo a los sentidos en las operaciones de 1a materia, que los Cartesianos no han tenido el menor reparo en afirmar que la materia esta des provista por completo de energfa y que todas sus operaciones se realizan simplemente con 1a ener gfa del Ser supremo. Pero la cuesti6n se plantea de nuevo: dQui idea tenemos de energla 0 porler inclu so tratdndose del Ser supremo? Toda idea que ten gamos de 1a Deidad (de acuerdo con los que nie gan la existencia de ideas innatas) no es mas una composici6n de esas ideas que adquirimos a par tir de la reflexi6n sobre las operaciones de nues tras propias mentes. Ahora bien, nuestras propias mentes no nos proporcionan noci6n alguna de energia mas de 10 que 10 hace la materia. Cuando consideramos nuestra voluntad 0 volici6n apriori, abstrayendo1a de la experiencia, no somos capaces de inferir ningUn efecto de ella. Cuando tenemos 92 la ayuda de la experiencia, esta s610 nos muestra objetos contiguos, sucesivos y unidos de forma constante. En general, por tanto, 0 no tenemos ninguna idea en absoluto de fuerza y energ(a, y estas palabras son ambas carentes de significado, o pueden significar tan s610 1a determinaci6n del pensamiento, adquirida por el habito, de pasar desde la causa a su efecto corriente.69 Desde el punto de vista del ya mendonado criterio empi rista de significado esto quiere decir que el termino causa, con el sentido de conexi6n necesaria entre dos eventos care ce de significado, puesto que no hay ninguna impresi6n de una conexi6n necesaria sino tan s610 de conexiones mas 0 menos probab1es, como cualquier otca relaci6n factica. Pero, entonces, ~ c u a l es el origen de 1a utilizaci6n metaHsica del termino causalidad como conexi6n necesaria? Lo que en opini6n de David Hume ocurre es que, cuan do nos acostumbramos a ver que dos acontecimientos se si guen, hab1amos de que uno de ellos es causa del otro, en vez de decir que uno esra constantemente relacionado con el otro. Por consiguiente, Hume piensa que es el habito 0 1a costum bre (custom) de ver sucederse dos fen6menos 10 que nos lleva a creer que uno es causa del otro y que su relaci6n es de co nexi6n necesaria. De este modo, 1a causalidad y en general cualquier dpo de inferencia empirica basado en ella quedan reducidos a me ras formas de asociacion de ideas basadas en el hdbito y en fa creencia injustificada e injustificab1e de que esa misma asocia ci6n de ideas volvera a repetirse. Con esto Hume hace desem bocar la cuesti6n de 1a causalidad en 1a de la imposibilidad de justificar 16gicamente 1a inducci6n: cualquier tipo de induc 69 Resumen, [22]-[23]. 93 cion 0 inferencia empirica se basa en el supuesto de la unifor midad de la naturaleza (de que vo1venln a repetirse las mismas asociaciones de ideas), pero ese supuesto es tambien una infe rencia empirica del pasado al presente, con 10 que la justifica cion de la induccion es circular e imposib1e. Esta reduccion de una de las principales bases del conoci miento humano al ambito del dinamismo de la mente huma na ha hecho que tradicionalmente se Ie haya atribuido una posicion epistemologica de caracter esceptico. El propio Hume en un cierto sentido bromea y atiza el fuego de las criticas de escepticismo que posteriormente se Ie dirigirian cuando en el Resumen sefiala: ellector percibim fikilmente que 1a ftlosofia que se contiene en este !ibto es muy esceptica y pre tende proporcionarnos una vision de las imper fecciones y estrechos limites del entendimiento humano. Se reduce alli casi todo el razonamiento a la experiencia, y la creencia, que va unida a la experiencia, se exp!ica que no es mas que un sen timiento peculiar 0 una concepcion vivida produ cida por el habito. No es esto todo. Cuando cree mos en una cuestion de existencia externa, 0 su ponemos que un objeto existe un momenta des PUt!S de dejar de ser percibido, esta creencia no es mas que un sentimiento de la misma clase. Nues tro autor insiste en otros varios topicos escepticos y, en resumen, concluye que asentimos con nues tras facultades y empleamos nuestra razOn salo por que no podemos evitarlo. La Filosofia nos volve ria completamente pim5nicos si 1a naturaleza no fuera demasiado fuerte para ello.70 70 Resumen, [24]. 94 E1 supuesto escepticismo de Hume sin embargo y como hemos visto no Ie ha impedido reconocer, aun !imitando1a, 1a importancia de todo el ambito del conocimiento probable. Asi pues, la causalidad, desprovista de su camcter metaffsico necesario no solo es la base de gran parte del conocimiento . humano, sino que constituye el sustento fundamental del conocimiento sobre el propio hombre. Por consiguiente, la critica humeana de la metafisica acaba siendo una defensa del conocimiento probable, de la inferencia, para 10 cual Hume tendra que demostrar que el comportamiento y la accion hu manos, sin dejar de ser libres, son susceptibles de regularidad, como Hume dice, de necesidad. Iv. 5.4. CausalMad, libertady necesidad: Hume y las ciencias humanas Hume acepta la existencia dentro del proceso de motiva cion de las acciones de una serie de voliciones, pero se niega a aceptar que el proceso de volicion se base en fa indetermina cion de las acciones, pues Hume parte del supuesto funda mental segun el cual todo evento tiene una causa. Eviden- . temente causa es utilizado aqui en sentido antropologico 0 psicologico. Debido al paralelismo que establece Hume entre la conducta humana y el comportamiento del resto de la naturaleza, suele referirse indistintamente --en este contex to- a las causas y motivos de las acciones, porque con motivo esra queriendo decir en rea1idad antecedente genetico funda mental de una accion 0 de un caracter. 71 71 En la medida en que, como Hume dice repetidameme, la relaci6n en tre los motivos y las acciones es causal, se puede Hamar a los motivos causas -aunque ello inttoduzca un elemento de ambigiiedad (efr. Et, SB 98/S0 122). Aun asi, esto no quiere decir que Hume no fuese consciente 95 Lo dicho anteriormente plantea de modo inmediato el clasico y conocido problema de la libertad de la vol un tad, 0 en n ~ r m i n o s mas humeanos, la cuesti6n de la existencia de una volici6n libre denno del proceso de motivaci6n de las acciones. Hume reconoce la existencia de liberrad dentro de la motivaci6n, pero de una libertad compatible con la uni6n constante entre motivos yacciones, uni6n que Ie pa rece el supuesto irrenunciable para todo estudio cientlfico de la acci6n humana. Este es el pensamiento de Hume en lfneas generales, pero la complejidad del asunto hace nece sario un desarrollo mas profundo del problema de la liber tad y la necesidad. Hume discute este tema tanto en el Treatisi 72 -al que resume elAbstract- como posteriormente en laEnquiry1.7 3 La idea fundamental en que se apoya la investigad6n humeana sobre la libertad es la de lograr una articulad6n 0 reconciliaci6n -segu.n los terminos de la E1- entre la li bertad y la necesidad. La idea, consecuencia de la anterior, de que actuar de modo predecible y por propia y libre voluntad no son in compatibles no es original de Hume, sino que tiene tan ilus de la diferencia entre motivo y causa; el paralelismo que establece entre ellos no Ie lleva a identificarlos completamente; por ejemplo, en el pasaje siguiente se puede vet un caso claro de utilizadon separada de los dos rerminos: De esta manera resulta que la union de los morlvos y acciones voluntarias no solo es tan regular y uniforme como 10 es la de causa y efecto en cualquier region de la naturaleza, sino tambien que Ia humaru dad uniinimemente ha reconocido esta conjuncion regular. (<<Thus it appears, not only that the conjunction between motives and voluntary actions is as regular and uniform as that between the cause and effect in any part of nature; but also that this regular conjunction has been universally acknowledged among mankind. EI, SB 88 / so 112) 72 THN, SB 399-412 / FD 597-613. 73 EI, SB 80-103 / so 104-127. 96 tres predecesores como Hobbes 74 y ha llegado a considerarse un logro perdurable de la filosoffa moderna; por tanto, 10 mas original de Hume no es haber afirmado la compatibili- . dad de libertad y necesidad, sino haberlo hecho basandose en un nuevo concepto de necesidad (conjunci6n constan te) elaborado a partir de los resultados de] anaIisis empirista que hizo Hume de] concepto de causalidad y del de induc ci6n, asi como haber aclarado que hist6ricamente se han sostenido dos conceptos de libertad y se los ha identificado aun siendo distintos, aparte de que uno de ellos es equiva lente al azar, que Hume niega. Hume distingue en el Treatisi'5 dos conceptos de liber tad: (1) libertad de espontaneidad y (2) libertad de indiferen cia. Vamos a ocuparnos ahora de esta ultima. Comienza Hume su tratamiento de este tema intentan do mostrar que la conjunci6n constante y regular entre fen6 menos -uno, la causa; Otro, el efecto-- se puede encontrar con igual facilidad en la esfera moral 0 de los fen6menos hu manos que en la de los naturales. Hume se refiere a la existen cia de esta regularidad que permite realizar inferencias proba- . bles cuando dice que los asuntos humanos estdn regidos por fa necesidad. Este es el contenido exacto y no ampliable de su concepto de necesidad. La libertad de indiferenda-en el sentido en que es sos ten ida por Clarke y los libertarianistas, a quienes se refiere el anal isis de Hume- significa la negaci6n de la conjunci6n constante entre motivos y acciones, implica la anulaci6n de las explicaciones causases en el ambito de 10 humano y, por . 74 Cfr. Thomas HOBBES: Leviathan, cap. XXI, en nn Raphael: British Moralists, London, Oxford University Press, 1969 1 ; vol. I, pp. 55-56; la traduccion espanola de los textos de] Leviatan pertenece a la ttaducdon de Antonio ESCOHOTADO (Introducdon de Carlos MOYA); Madrid, Edi tara Nacional, 1980. 75 Cfr. THN. SB 407/ FD 607. 97 tanto, es igual al azar, como sefialan Hume y otros fil6sofos empiristas contemporaneos.'6 En la medida en que el concep to de necesidad 0 conjunci6n constante entre motivos yac ciones esta, segun Hume, extraido de la experiencia, esa mis rna experiencia supone la negaci6n de tal libertad de indiferencia, indeterminaci6n de la motivaci6n 0 azar (en sen tido anttopo16gico, claro esta). Ahora bien, Hume piensa que, aunque hay que negar la libertad en tanto excluya la necesidad 0 regularidad, puede admitirse la existencia de la libertad en un segundo sentido: libertad de espontaneidad, que Hume explica como sigue: s6lo podemos en tender por libertad el poder de actuar 0 de no actuar de acuerdo con las determi naciones de fa voluntad; es decir, que si decidi mos quedarnos quietos, podemos hacerlo, y si decidimos movernos, tambien podemos hacer 10. Ahora bien, se admite universal mente que esta hipotetica libertad pertenece a todo el que no esra prisionero 0 encadenado. Aquf, pues, no cabe discutir.77 Muchos autores han destacado la clara influencia de Hobbes en la concepci6n de la libertad de Hume. Esto pare ce sugerir que, al igual que Hobbes, al hablar Hume de liber tad de se refeda a la libertad natural 0 sim ple poder de ejercer la propia voluntad. Como 10 dicho por Hume sobre este tipo de libertad es practicamente nada, va 76 Cfr. niN, SB 407/ FD 606. 77 By liberty, then, we can only mean a power of acting or not acting, according to the determinations of the will; that is, if we choose to remain at rest, we may; it we choose to move, we also may. Now this hypothetical liberty is universally allowed to belong to everyone who is not a prisoner and in chains. Here, then, is no subject of dispute. El, SB 95/50 119. 98 mos a tratar de completar el sentido de esa libertad natural o espontanea siguiendo las indicaciones que da Hobbes en el Leviaran, capftulo XXI. Las tesis que voy a atribuir a Hume no se puede decir que sean estrictamente suyas, pero la clara filiaci6n respecto a Hobbes de sus ideas sobre la libertad pare ce sugerir que sedan las que mas probablemente sostuviera. Otro criterio en favor de ellas es que creo que no dan lugar a ninguna conclusi6n globalmente contraria a la filosofia de Hume. A Hume, igual que a Hobbes, Ie parece evidente que un gran numero de acciones proceden del hombre como agente sin que haya intervenido coacci6n exterior. Esto permite aflr mar que hay una libertad que consiste en la ausencia de vio lencia 0 constricci6n, siempre que interpretemos esta violen cia como algo puramente externo -impedimento- y no como algo interno u onto16gico, pues como dice Hobbes: . cuando el obstaculo al movimiento esra en la constituci6n de la cosa misma no solemos decir que Ie falta la libertad, sino el poder para moverse.78 Esta idea de libertad parece corresponderse muy bien con 10 que hoy en dfa se ha dado en Hamar libertad situada. Una vez definidos 10 que sedan los poderes de un individuo o de los seres humanos en general, una vez establecidas y co nocidas las capacidades y limitaciones del hombre tanto indi viduales como derivadas de su relaci6n con el medio y con los . otros, ser libre consistida en poder ejercer 0 no sin estorbo una volici6n, es decir, en poder llevar a cabo -en terminos humeanos- aquella linea de conducta que ha de conducir nos a la evitaci6n de un dolor 0 la consecuci6n de un placer. 76 When the impediment of motion, is in the constitution of the thing . itself, we use not to say, it wants the liberty; but the power to move. Leviathan, cap. XXI; British Moralists, I, p. 55; ttad. espanola cit. supra, p.300. 99 Esta es la unica libertad que nos preocupamos por preser van/ 9 en tanto que el ambito de los poderes esni. fuera de nuestro alcance -aunque no esta nada claro que seaalgo de finitivamente precisado-- y el de la libertad de indetermina ci6n se ha mostrado como inexistente. Esta libertad de espontaneidad es, para Hume y tam bien para Hobbes, absolutamente compatible con la existen cia de una conjunciOn constante entre motivos y acciones (ne cesidad). Los actos voluntarios realizados por los agentes humanos son libres en cuanto proceden de la voluntad, pero son a la vez necesarios en cuanto estan sometidos aconjun ciones constantes (esquemas causases en la naturaleza, esque mas motivacionales en el hombre), es decir, ala necesidad. 80 La raz6n del temor de Hume a que su planteamiento fuese interpretado como un determinismo estricto es que sabia que la mayorfa de los lectores olvidarian la discinci6n entre dos ci pos de libertad, olvidando tambien, por tanto, que cuando nie ga la libertad en favor de la necesidad no esta negando el poder de obrar voluntariamente, sino que en rea1idad esta negando s6lo la libertad-azar 0 indeterminaci6n en el ambito de la deci si6n, con 10 que en realidad esta posibilitando que haya alguna conexi6n razonable entre voluntad y acciones. Interpretar a Hume en sentido determinista estricto sig nifica trasladar la confusi6n entre los dos tipos de libertad tambien al concepto de necesidad. Pues mientras que Hume dice que el concepto de necesidad se refiere tan s6lo a la exis tencia de una conjunci6n constante entre motivos y acciones, podrfa haber otro sentido de necesidad que implicase la inexis tencia de voliciones libres en el sentido de espontaneas 0 no sometidas a constricci6n. Hume no llega nunca a ampliar el concepto de necesidad a los actos voluntarios en este segundo 79 Which it concerns us to preserve. TIIN, SB 407-408 PD 607. 80 Cft. tambien Leviathan, cap. XXI. 100 sentido -adiferencia de Hobbes. 81 Ademas, el propio Hume se dio cuenta de que sus contrarios podian realizar tal exten si6n ilegitima de su tesis sobre la necesidad, y por eso dijo: Que nadie, pues, interprete mis palabras de for ma capciosa, diciendo sin mas que defiendo la necesidad de las acciones humanas y que las si roo asi al mismo nivel que las operaciones de la materia inanimada. Yo no atribuyo a la libertad esa ininteligible necesidad que se supone hay en la materia.82 La confusi6n de los dos tipos de libertad y el haber inter- . pretado siempre la necesidad no como ausencia de indeter minaci6n en la motivaci6n sino como caracter forzoso de las voliciones, ha sido tambien la causa del rechazo generalizado hacia la tesis que afirma la existencia de necesidad en los fen6 menos humanos, as! como de que se haya concluido por 10 comun que los hombres no estan sometidos a 1a misma nece sidad que otras partes de la naturaleza. Pero de hecho 10 es tan. Pues hay regularidades en el pensamiento, la volici6n y la conducta humanos que permiten rea1izar inferencias.83 Si quisiesemos resumir en dos puntos 10 mas importante del anaIisis de la libertad en Hume tendrfamos que decir que: 81 Cft. Leviathan, en British Moralists, I, pag. 56; trad. esp. cit. supra, pag.301. 82 Let no one, therefore, put an invidious construction on my words, by saying simply, that I assert the necessity of human actions, and place them on the same footing with the operations of senseless matter. I do not ascribe to the will that unintelligible necessity, which is supposld to lie in matte!. TIIN, SB 410 / FD 611. 83 Anthony FLEW: Hume, en DJ. O'CONNOR: Historia critica de faftlosqjla o(cidental (IV-EI etnpirismo inglis). Barcelona, Paidos, (11 edic. en Espana) 1982; pp. 214-215. 101 (1) La necesidad 0 regularidad de la motivacion es com patible absolutamente con la existencia de voliciones libres en el sentido de no constrefiidas por nada externo al agente. (2) La experiencia de la conjuncion constante entre mo tivos y acciones supone la negacion de la libertad en el sentido afirmado por la tendencia libertarianista y por Clarke: al menos alguna conducta voluntaria procede de causas que en S1 mismas son incausadas, es producto de las determinaciones indeterminadas de la voluntad del agente.84 La tesis (2), es decir, la negacion de la libertad como in determinacion basica permite afirmar a Hume la uniformi dad relativa 0 regularidad (probable) de los fen6menos conductuales humanos. 85 Ahora bien, esto no significa que cada ser humano es igual que cualquier otro 0 que cada uno de nosotros actuaria de la misma manera en una situaci6n dada. Significa s610 que cada acci6n humana es una instancia sometida a una cierta uniformidad.86 Hume no se detiene en esta afirmaci6n de la uniformi dad relativa de la conducta humana, sino que afirma su gran importancia metodol6gica por cuanto es la base de la ciencia de la accion humana (Antropologla), de la filosof(a moral, de la atribuci6n moral y de la propia vida humana en sociedad. Todas elias descansan sobre las expectativas que nos hemos formado respecto a los demas seres humanos a partir de la observaci6n de su conducta anterior. 87 Estas expectativas se 84 Anthony FLEW: Hume's Pbilosopl!Y of Belief 0 StHt/y of hisfirst 'InqHiry? London, Routledge & Kegan Paul, (41 relmp. de la prim. de.) 1980; p. 141. 85 Cfr. THN, SB 402-403/ FD 601-602. S6 Barry STROUD: HHme. London, Routledge & Kegan Paul, 1977; p. 141. 87 Cfr. THN,SB 409-412/ FD 610-613. 102 forman, por tanto, a partir de inferencias. Hume dira que estas inferencias son causales,y, como todas las inferencias cau sases, estas tambien se haran sobre la base de observaciones pasadas de conjunciones constantes entre ciertos motivos, tem peramentos y circunstancias de las personas y ciertas acciones de estas. Lo que hay que tener en cuenta es que tales inferencias no son absolutamente infalibles, como seria el caso si se tratase de fen6menos sujetos a ciertas leyes naturales. Pero que no sean absolutamente necesarias no quiere decir que las inferencias sobre las acciones humanas tengan tan baja probabilidad que cualquier acierto deberia ser considerado azaroso. Entre la ne cesidad inamovible de ciertos procesos naturales y el azar hay muchos grados posibles de probabilidad y certeza. La ciencia de la naturaleza humana 0 antropologfa, como toda ciencia, parte del supuesto de que su objeto es cognosci ble, en este caso, de que las acciones humanas son explicables. . Para Hume, explicar es 10 mismo que averiguar por medio de inferencias causases cua! es la genesis de una determinada cosa. Por eso piensa tambien que, a partir de la simple observaci6n, podemos averiguar que las acciones humanas tienen causa, que estan sometidas a vinculos causas. La negaci6n de esta uni6n entre motivos y acciones que conlleva la idea de libertad como indeterminaci6n 0 azar ha ria imposible la antropologla como conocimiento de tipo ra donal. En otros terminos, no tendrfa sentido hablar de liber tad 0 atribuci6n de responsabilidad moral si no hubiera necesidad en la esfera de la conjuncion entre motivos yac ciones: No es s610 que la libertad y la adscripci6n de respon sabilidad sean compatibles con la necesidad, sino que la nece sitan, no tendrfan ningun sentido sin ella.88 88 STROUD: ob. cit., P. 149. 103 La justificad6n argumentativa de esta conclusi6n fuerte de la doctrina humeana de la necesidad es la siguiente, tal y como la presenta Stroud: 89 (1) -S6lo evaluamos moral mente a alguien (en sentido positivo 0 negativo) Ror algo que haya hecho. (2) -Si una acci6n no es causada, no podra ser efecto de nada de sujeto. (3) -Luego, si una acci6n es incausada 0 libre-indeter minada, no hay conexi6n entre ella y el sujeto. (4) -Por tanto, tal acci6n no podra redundar en su be neficio 0 en su perjuicio. (5) -CONCLUSI6N: toda persona que atribuyarespon sabilidad a algo 0 a alguien, debera creer en la doctrina de la necesidad, entendida como una conjunci6n constante entre motivos y acciones, esto es, entendida predsamente del mis mo modo estructural que son entendidas las relaciones causales en el resto de la naturaleza. Hume se clio cuenta de que por 10 comun hay una tenden cia a negar esta doctrina de la necesidad por e1 supuesto determinismo estricto que se derivaria de ella, aunque en reali dad su intenci6n fuese tan 0010 buscar una regularidad en los fen6menos humanos que petmita estudiarlos de modo riguroso. Parece, a tenor de esto, que el primer paso para entender la postura de Hume es darse cuenta de que su determinismo no puede ser visto como algo directo y simple, sino mas bien como una posici6n prim aria que funciona ala vez como supuesto de esa ciencia del hombre en cietnes y como artefacto explosivo contra la postura antropocentrista y altiva de los defensores de una libertad absoluta basada en una supuesta heterogeneidad del hombre respecto a los demas seres de Ia naturaleza. 90 89 Idem. 90 Para una vision del problema de la libertad totalmente contraria a la de Hume, efr. R.M. AYERS: The ReJNtation oj Determinism, London, 104 Los componentes de Ia fllosofla de Hume que sus con temporaneos consideraron materialistas afloran en este terna mas claramente que en ningun otro, quizas, porque al ser cli cha cuesti6n el centro de Ia antropolog{a, los diversos sistemas fllos6ficos se califican y diferencian por la explicaci6n que dan de ella. La intenci6n antropo16gica de Hume t a m b i t ~ n se reve Ia en la preocupaci6n de este por un tema como d de la liber- . tad, que perteneda a 10 que el denostaba como metaffsica.91 Independientemente de que se puede no estar de acuer do con los supuestos de Ia postura de Hume, quizas el unico defecto de detalle que se Ie puede achacar sea el no haber precisado mas su concepto de libertad de espontaneidad. No es raro encontrar en Hume desarrollos mas completos de aque 110 que critica que de 10 que mantiene el mismo. Aparte de esto, parece que la aportaci6n principal de . Hume al tema de la libertad y la necesidad es haber mostrado . con derta claridad su compatibilidad. S610 estableciendo este supuesto era posible realizar el proyecto humano de intro- Methuen, 1968 Y tambien Harry G. FRANK: <<Freedom of the Will and the . concept of a Person,jolmlal oj Philosop1!Y, LXVIII (1971). 91 Sobre el problema de la libertad y el determinismo tambien me han resultado de interes desde un punto de vista etico y antropologico: R.B. BRANDT: Teoria etica, Madrid, Alianza Editorial, 1982; cap. 2. Anthony FLEW: (illeterminism and rational behavioD), Mind, 1959. - : HNme's Philosop1!Y 0/ Belief, erue. cit., cap. vii. Phillippa FOOT: Freewill as involving determinism, Philosophical Review, XVI (1957). S. HAMPSHIRE, w.G. MACLAGAN & R.M. HARE: The Freedom of the Will (Symposium). The Aristotelian Sodety, Supplementary Volume XXV.(1951); pp. 161-216. R.E. ROBART: Free Will as involving Determinism, Mind, XLIII (1934); pp.. 1-27. David ROSS: FNntiamentos de etica. Buenos Aires, EUDEBA, 1972; cap. 10. As! como los volumenes colectivos: Ted HONDERICH (ed.): Essqys on freedom oj Action, London, Routledge & Kegan Paul, 1973. Sidney HOOK et al.: Determinismoy libertad, Barcelona, Fontanella, 1969. 105 dudr el metodo experimental de razonar en los asuntos mo rales.;92 solo desde ese punto de vista era posible lograr esa mezcla de critica esceptica moderada de la metafisica rado nalista y alejamiento del pirronismo que a nuestro modo de ver caracteriza la filosofia expuesta en A Treatise ofHuman Nature y es resumida en la obra que aqui hemos analizado, el Abstract. Iv. 5.5. Coda final. Hume y el escepticismo En s{ntesis, por tanto, y para acabar esta introduccion conceptual al Resumen del Tratado de fa Naturaleza Humana, en dicha obra y con una intencion eminentemente poiemica, Hume, despues de exponer sus prop6sitos filos6ficos basicos (resumidos en el establedmiento de una Cienda de la Natu raleza Humana), comienza los trabajos encaminados allogro de tales objetivos definiendo los principios metodol6gicos ba sicos derivados del primado basico de la experienda que es su supuesto fundamental; esos principios son: a) la prioridad de las impresiones frente a las ideas y, por tanto, la reducd6n del significado de estas a una referenda a impresiones originarias; y b) el establedmiento de dos ambitos de conocimiento con similar legitimidad, las matters offoct, base del conodmiento probable, inferencial 0 experiencial, y las relations ofideas, 0 base del conodmiento cierto y demostrativo. Despues de eso, Hume realizara un intento de desarrollo y aplicaci6n practica de la metodologia aqui formulada aplicando los elementos 92 No es exttafio que a sus contemporaneos les pareciera tan claro el materialismo de Hume sobre este punto, puesto que Stroud (ob. cit., p. 153) seilala y prueba que este proyecto de conciliaci6n entre libertad y necesidad -como ya hemos seiialado- llega a Hume de Thomas Hobbes. 106 basicos de su teoria del conocimiento a la critica de algunos conceptos basicos de la metaffsica racionalista --en elAbstract sustancia, yo y causa-, 10 cual en mi opinion no significa, como he venido sefialando repetidamente, que los intereses gnoseologicos sean prioritarios en la obra de Hume, sino que la filosofia de Hume tiene pretensiones sistematicas y que en su tarea de construccion de una Ciencia del Hombre, en la que creo que priman los intereses practicos, morales, politi cos y juridicos, ocupa un lugar fundamentalla delimitadon de los elementos del conocimiento y la critica de los principa les conceptos de la metafisica racionalista, elementos que ac ttlan como una suerte de propedeutica para el resto de la filo sofia humeana. A estos elementos se refiere prioritariamente el Resumen del Tratado de fa Naturaleza Humana, aunque tam bien incluya, como ya hemos dicho, importantes referencias a los apartados pclcticos -Teoria de laspasiones, por ejemplo que desarrollaria Hume posteriormente en los libros II y III del Tratado de fa Naturaleza Humana y que tambien resumi ria 0 ampliaria en la DisertaciOn sobre laspasiones yen la Inves tigacion sobre los principios de fa Moral. En todas elIas, tam bien por supuesto en el Resumen del Tratado, David Hume . expone y defiende esa propuesta de una filosofia mundana, terrenal, que a medio camino del escepticismo, a muy poca distancia del pesimismo, sin embargo, defiende con vigor la necesidad de que el pensamiento sea por y para el hombre, de que la filosofia, la erica, sea Cienda del Hombre 0 no sea nada: [Hume] Estaba dispuesto a vivir con incerti dumbre, sin justificaciones sobrenaturales, sin ex plicadones definitivas, sin promesas de estabili dad permanente, con guias de validez meramen te probable, ... Hume, por consiguiente, de for ma mas terminante que muchos de sus herma nos de la llustracion, se sittla en el umbral de la modernidad y exhibe sus riesgos y sus posibili 107 dades ... Hume deja bien claro que, puesto que Dios guarda silencio, el hombre es su propio duefio: debe vivir en un mundo desencantado, someterlo todo a la cdtica de la raz6n, y abrirse su propio camino.93 El llamado escepticismo de Hume no es mas que la descripci6n de un mundo en el que, como Nietzsche ha dicho en un tono mas dramatico, Dios ha muerto ... Hume es el primer fi16sofo en decir, con roda franqueza, que no existe mas que la caverna, y que sin embargo se interesa por 10 que ocurre en la caverna sin sofiar en escapar.94 93 Peter GAY: The Enlightenment: An Interpretation, London, Weidenfeld & Nicholson, 1967; pligs. 418-419. 94 S.R. LETWIN: La philosophie de Hume, ReVIle Philo!ophique de fa France et de rElranger, julio-septiembre 1973; pigs. 275-282. 108 V. RESUMEN del Tratado de la Naturaleza Humana V. AN ABSTRACT ofA Treatise ofHuman Nature V. AN ABSTRACT ofA Treatise ofHuman Nature AN ABSTRACT OF A BOOK lately pu BLISHED; ENTITULED, A treatise of Human Nature, &c. wherein The chief argument ofthat BOOK is farther illustrated and explained. [1]London: Printed for c. CORBET, at Addison's Head, over-against St. Dunstan's Church, in Fleet-street. 1740 [Price six Pence.] . PREFACE My expectations in this smaDperformance may seem somewhat extraordinary, when 1declare that my intentions are to render a larger work more intelligible to ordinary capacities, by abridging it. 'Tis however certain, that those who are not accustomed to abstract reasoning, are apt to lose the thread ofargument, where it is drawn out to agreat length, and each part fortified with all the arguments, guarded against all the objections, and iDustrated with aD the views, which occur to a writer in the diligent survey ofhis subject. Such Readers wiD more readily apprehend a chain ofreasoning, that is more single and concise, where the chief propositions only are linkt on to each other, illustrated by some simple examples, andconfirmed 110 V. RESUMEN del Tratado de La Naturaleza Humana UN RESUMEN DE UN LIBRO recientemente PUBLICA DO TITULADO Tratado de Ia Naturaleza Humana, etc., en el que el argumento principal de ese libra es ampliamente ilus trado y explicado. Londres, impreso para C. CORBET enAddison's Head, fren te a St. Dunstan's Church en Fleet-Street. 1740 (precio seis pe niques.) 1 PREFACIO Mis expectativas con este pequeno escrito pueden parecer un . poco desorbitadas, cuando declare que mis intenciones son volver un trabajo mucho mds largo mds comprensible para las capaci dades ordinarias resumilndolo. Sin embargo, es cierto que quie nes no estdn acostumbrados al razonamiento abstracto son sus ceptibles de perder el hilo de la argumentacion cuando Iste se prolonga mucho, sefortifican laspartes de Iste con todas lasprue bas, se las protege contra todas las objeciones y se 10 ilustra con todas las imdgenes que se le ocurren a un escritor en el tratamiento 1 En la edicion original de Humetext (vers. 1) este texto aparece como titulo de la obra en pagina aparte, seguido de dos paginas en blanco. El texto de la obm comienza por tanto en la pagina 4. 111 by afew ofthe moreforcible arguments. The parts lying nearer together can better be compared, and the connexion be more easily tracedfrom the first principles to the last conclusion. The work, of which I here present the Reader with an abstract, has been complained ofas obscure and difficult to be comprehended, and I am apt to think, that this proceeded as much from the length as from the abstractedness of the argument. If I have remedy'd this inconvenience in any degree, I have attain'd my end. The book seem'd to me to have such an air ofsingularity, and novelty as claim'd the [4] attention ofthe public; especially ifit be found, as the Author seems to insinuate, that were his philosophy receiv'd, we must alter from the foundation the greatest part ofthe sciences. Such bold attempts are always advantageous in the republic ofletters, because they shake offthe yoke ofauthority, accustom men to thinkfor themselves, give new hints, which men ofgenius may carry farther, and by the very opposition, illustrate points, wherein no one before suspected any difficulty. The Author must be contented to wait with patiencefor some time before the learned world can agree in their sentiments ofhis peiformance. Tis his misfortune, that he cannot make an appeal to the people, who in all matters ofcommon reason and eloquence are found so infallible a tribunal. He must bejudg'd by the Few, whose verdict is more apt to be corrupted by partiality and prejudice, especially as no one is aproperjudge in these subjects, who has not often thought ofthem; andsuch are apt to form to themselves systems oftheir own, which they resolve not to relinquish. I hope the Author 112 concienzudo de una materia. Estos lectores aprehenderdn mds rdpidamente una cadena de razonamiento mds simpley mds con eisa, en la que lasproposicionesprincipales solo se refieren unas a otras, se hallan ilustradas por algunos ejemplos simples y confir madas por unos pocos argumentos de 10 mds convincentes. Las partes, al estar cerca, pueden ser comparadas mejor entre si, y las conexiones se establecen mejor desde losprimerosprincipios hasta la conclusiOn final El trabajo del que aquipresento allector un resumen, ha sido acusado de oscuro y diflcil de comprender; yo estoy tentado de pensar que esto es debido tanto a su extension como a 10 abstracto de sus tesis. Si he remediado esteproblema en alguna medida, habrllogrado mi objetivo. Me pareeio que la obra mostraba cierta singularidady novedad como para haber llamado la [4] ateneion del publico, especialmente si descubri mos, como el autor pretende insinuar, que de ser aceptada su filosofta, deberiamos modificar desde su raiz fa mayor parte de las ciencias. Estos proyectos arriesgados son siempre beneficiosos en el mundo de las letras porque rompen con elyugo de la auto ridad, acostumbran a los hombres apensar por si mismos, pro porcionan nuevos caminos que hombres de genio pueden llevar mds lejos, y al ir contracorriente, pueden seflalar puntos en los que nadie antes sospecho ninguna dificultad. Elautor debe contentarse con esperarpacientemente un cierto tiempo hasta que el mundo de las letras pueda ponerse de acuer do en los sentimientos provocados por su obra. Para su desgraeia no puede hacer una Hamada al pueblo, que en todos los asuntos de razonamiento comun y elocuencia se presenta como un tribu nal infalible. Ha de ser juzgado por unos pocos, cuyo juicio es mds susceptible de deformarse por la parcialidady los prejuicios, en especialporque nadie es un juez apropiado en tales asuntos si no ha pensario a menudo en elios, y estos ultimos son capaces de .construir sistemas por si mismos a los que no estdn dispuestos a renuneiar. Espero que elAutor me excusardpor entrometerme en este asunto, ya que miproposito es tan solo aumentar su audien- . cia eliminanrio algunas dificultades que han impedido que algu nos capten el significado de su trabajo. He elegido un solo argu 113 will excuse mefor intermeddling in this affair, since my aim is only to encrease his auditory, by removing some difficulties. which have kept many from apprehendinghis meaning. I have chosen onesimple argument, which I have carefully traced from the beginning to the end. This is the only point I have taken care tofinish. The rest is only hints ofparticu lar passages. which seem'd to me curious and remarkable. [5lAn ABSTRACT of a BOOK lately Published, Entitulec:L A Treatise ofHuman Nature, &c. This book seems to be wrote upon the same plan with several other works that have had. a great vogue of late years in England. The philosophical spirit, which has been so much improved all over Europe within these last fourscore years, has been carried to as great a length in this kingdom as in any other. Our writers seem even to have started a new kind of philosophy, which promises more both to the entenainment and advantage of mankind, than any other with which the world has been yet acquainted. Most of the philosophers of antiquity, who treated of human nature, have shewn more [6] ofa delicacy ofsentiment, a just sense of morals, or a greatness of soul, than a depth ofreasoning and reflection. They content themselves with representing the common sense of mankind in the strongest lights, and with the best turn of thought and expression, without following out steadily a chain ofpropositions, or mento que he delineado cuidadosamente desde elprincipio hasta elfinal tste es el unico punto que me he cuidado de completar. El resto estdflrmado por alusiones afragmentos concretos que me . parecieron curiosos y destacables. 2 [5] RESUMEN de un LIBRO recientemente publica do titulado Tratado de fa Naturaleza Humana, etc. Este libro parece estar escrito sobre la base del mismo plan que muchos otros trabajos que han estado muy en boga en los ultimos aiios en Inglaterra. El espfritu filos6fico que se ha desarrollado en toda Europa en los ultimos ochenta aiios, ha sido llevado a una medida mayor que en ningun otro en este reino. Nuestros escritores parecen haber iniciado una nueva corriente filos6fica que promete, tanto para el entrete nimiento como para el beneficio de la humanidad, mas que cualquier otra que el mundo haya conocido. Muchos de los fil6sofos de la antigliedad que se ocuparon de la naturaleza humana, han mostrado [6] una delicadeza en el sentimiento, un justo sentido de la moral, una grandeza de alma, mas que profundidad en el razonamiento yen la reflexi6n. Se conten taban a sf mismos con representar el sentido comun de la humanidad con las mas vivas luces y con la mejor calidad de razonamiento y expresi6n, sin seguir de forma firme una ca dena de proposiciones, 0 sin incorporar las diversas verdades dentro de una ciencia formal. Ahora bien, merece la pena ave riguar si la ciencia del hombre no es susceptible de la misma . exactitud de la que se ha descubierto que 10 son diversas par 2 El desdoblamiento entre autor de la obra y de la resefia esci aqui real mente conseguido y podria hacernos pensar que el autor del Tratado y del Abstract son personas disrintas. 114 115 forming the several truths into a regular science. But 'tis at least worth while to try if the science of man will not admit of the same accuracy which several parts of natural philosophy are found susceptible of. There seems to be all the reason in the world to imagine that it may be carried to the greatest degree ofexactness. If, in examining several phaenomena, we find that they resolve themselves into one common principle, and can trace this principle into another, we shall at last arrive at those few sim ple principles, on which all the rest depend. And tho' we can never arrive at the ultimate principles, 'tis a satisfaction to go as far as our faculties will allow us. This seems to have been the aim ofour late philosophers, and, among the rest, ofthis author. He proposes to anatomize human nature in a regular manner, and promises to draw no conclusions but where he is authorized by experience. He talks with contempt of hypotheses; and insinuates, that [7] such of our countrymen as have banished them from moral philosophy, have done a more signal service to the world, than my Lord Bacon, whom he considers as the father ofexperimental physicks. He mentions, on this occasion, Mr. Locke, my LordShaftesbury, Dr. Mandeville, Mr. Hutcheson, Dr. Butler, who, tho' they differ in many points among themselves, seem all to agree in founding their accurate disquisitions of human nature entirely upon experience. Beside the satisfaction of being acquainted with what most nearly concerns us, it may be 116 tes de la filosofia natural. 3 Parece tener toda la raz6n del mun do la idea de que puede ser llevada al mayor grado de dicha exactitud. Si, al examinarvarios fen6menos, descubrimos que se resuelven en un solo principio y podemos conducir este principio hasta otro, llegaremos al final a esos pocos y simples principios de los que todos los demas dependen. Y aunque nunca podamos llegar a los ultimos principios,4 es una satis facci6n ir tan lejos como nos perrniten nuestras facultades. 5 Este parece haber sido el prop6sito de nuestros fil6sofos pasados y de, entre los actuales, de este autor. Se propone anatomizar la naturaleza humana mediante un procedimien to regular y promete no extraer ninguna conclusi6n excepto si se 10 autoriza la experiencia. Habla con desprecio de las hip6tesis G e insinua que [7] nuestros compatriotas que las han apartado de la filosoHa moral han realizado una contribuci6n mas decisiva para la humanidad que Milord Bacon, a quien 3 Se introduce aqui la idea central del Tratado y de gran parte de la filoso fia de Hume: recuperar y ensalzar el conocimiento del Hombre, de 10 que desde entonces llamamos Ciencias Humanas. 4 Alusi6n clara a los principios metafisicos del racionalismo: sustancia, alma y dios. Un aruilisis de la cririca empirista humeana a dichos princi pios Ulrimos 0 sustanciales puede encontrarse en el estudio introductorio que precede a esta obra. La critica a la causalidad que parece ocupar la discusi6n central del Abstract en realidad no hace sino desarrollar de modo pcictico la critica de Hume aI intento de descubrimiento no de principios fundamentales sino de Ultimos principios. 5 Aunque Hume es un destacado admirador de Descartes, tambien es, como se ve aqui, un cririco implacable del prop6sito basieo cartesiano: reducir el conodmiento a sus elementos basieos y elementales. A esta extralimitad6n se dirigen las criticas de Hume; cfr. sobre el cartesianismo o no de Hume PASSMORE, John: Humes Intentions, London, Gerald . Duckworth, 1980, 3' ed. ampliada. 6 Como se ha explicado en el estudio introductorio Hume uriliza el ter mino hip6tesis en un doble sentido, critico y constructivo a la vez, aun que de forma excluyente. Hume esta rechazando, por tanto, el uso meta fisieo de las hip6tesis, no e1 estrictamente experimental. 117 safely affirmed, that almost all the sciences are comprehended in the science ofhuman nature, and are dependent on it. The sole end ojlogic is to explain the principles and operations of our reasoning faculty, and the nature of our ideas; morals and criticism regard our tastes and sentiments; and politics consider men as united in society, and dependent on each other. This treatise therefore of human nature seems intended for a system of the sciences. The author has finished what regards logic, and has laid the foundations of the other parts in his account of the passions. The celebrated Monsieur Leibnitz has observed it to be a defect in the common systems of logic, that they are very copious when they explain the operations of the understanding in the forming of demons trations, but are too concise when they treat of probabilities, and those other measures of evidence on which life and action entirely depend, and which are our guides even in most of our philosophical speculations. In this cen sure, he comprehends the Essay on human understanding, Le Recherche de la verite, and DArt de penser. The author of the Treatise of human nature seems to have been sensible of this defect in these philosophers, and has endeavoured, as much as he can, to supply it. As his book contains a great number of speculations very new and remarkable, it will be impossible to give the reader a just notion of the whole. We shall therefore chiefly confine ourselves to his explication of our reasonings from cause and effect. If we can make this considera el padre de la fisica experimental. Menciona a este respecto a Locke, a Milord Shaftesbury, al Dr. Mandeville, a Hutcheson y al Dr. Butler, quienes, aunque difieren entre s1 en muchas cuestiones, parecen estar todos de acuerdo en basar sus precisas disquisiciones sobre la naturaleza humana por completo en la experiencia. Junto a la satisfacci6n de sentirnos familiarizados con 10 que nos es mas cercano, puede afirmarse con seguridad que casi todas las ciencias escin induidas dentto de la ciencia del hombre, y dependen de ella. El unicofin de la16gica es explicar los principios y operaciones de nuestra faroltad de razonar, as! como la naturaleza de nuestras ideas; la filosofia moral y la crf rica se oropan de nuestro gusto y nuestros sentimientos;y la poH tica considera a los hombres en tanto que unidos en sociedadyen dependencia unos de otros. Por consiguiente, este Tratado de la Naturaleza Humana parece perseguir ellogro de un sistema para las ciencias. El autor ha finalizado 10 que se refiere a la 16gica y ha sentado las bases de las orras esferas con su inves tigaci6n sobre las pasiones.7 El celebrado senor Leibnitzha senalado como un defec to en los sistemas comunes de 16gica, que resultan muy proli jos [8] en su explicaci6n de las operaciones que realiza el en tendimiento al construir las demostraciones, pero son muy parcos cuando se ocupan de la ptobabilidad y esas otras medi das de la evidencia de las que la vida y la acci6n dependen por completo, y que actuan como nuestras guias incluso en mu- . chas de nuestras especulaciones filos6ficas. Dentro de esta criti ca este autor induye el Essay on Human Understanding, la 7 E1 Abstract se realiza cuando han aparecido tan s6lo los dos primeros libros del THN, aunque manifiesta conocer las intenciones de la obm de un modo muy exacto, asi como que ellibro II sirve de base a la filosofia moral de Hume y que las intenciones de la obm son algo mas que epistemo16gicas. Junto a criterios puramente documentales, esta presen taci6n de la obra parece contribuir de modo inequfvoco, y desde un pun to de vista interno, a despejar las dudas sobre la autona del Abstract. 118 119 intelligible to the reader, it may serve as a specimen of the whole. Our author begins with some definitions. He calls a perception whatever can be present to the mind, whether we employ our senses, or are actuated with passion, or exercise our thought and reflection. He divides our perceptions into two kinds, viz. impressions and ideas. "When we feel a passion or emotion of any kind, or have the images of [9] external objects conveyed by our senses; the perception ofthe mind is what he calls an impression, which is a word that he employs in a new sense. "When we reflect on a passion or an object which is not present, this perception is an idea. Impressions, therefore, are our lively and strong perceptions; ideas are the fainter and weaker. This distinction is evident; as evident as that betwixt feeling and thinking. The first proposition he advances, is, that our ideas, or weak perceptions, are derived from our impressions, or strong perceptions, and that we can never think of any thing which we have not seen without us, or felt in our own minds. This proposition seems to be equivalent to that which Mr. Locke has taken such pains to establish, viz. that no ideas are innate. Only it may be observed, as an inaccuracy ofthat famous philosopher, that he comprehends all our perceptions under the term of idea, in which sense it is false, that we have no innate ideas. For it is evident our stronger perceptions or impressions are innate, and that natural affection, love of virtue, resentment, and all the other Recherche de la veritl, y L'Art depenser. El autor del TratatUJ de la Naturakza Humana parece haber sido sensible a este defecto de tales fdosofos y se ha propuesto, en la medida de sus posibi lidades, remediar10. Como su libro contiene un gran mimero de especulaciones muy nuevas y lIamativas, sera imposible pro porcionar al1ector una idea precisa del conjunto. As! que nos limitaremos principalmente a su explicacion de los razonamien tos de causa yefecto. Si podemos volver esto inteligible para el lector, ello podra servir como modelo del conjunto. 8 Nuestro autor comienza con algunas definiciones. Llama percepcion a todo aquello que se presenta ante 1a mente 9 , ya emp1eemos los sentidos, actuemos a partir de una pasion, 0 ejercitemos nuestro pensamiento y reflexion. Divide nuestras percepciones en dos clases, asaber, impresiones e ideas. Cuando sentimos una pasion 0 emocion de alguna clase, 0 tenemos 1a imagen de [9] los objetos externos proporcionadas por nues tros sentidos, la percepcion de la mente es 10 que llama una impresion; una palabra que emplea en un sentido nuevo. Cuan 8 Sefiala Hume muy bien aqui 10 que ya hemos advertido en la Introduc cion a esta edici6n del Abstract, contra 10 que habitualmente se piensa, el Abstract no es una obra sobre la causalidad, ni esta es su tema exclusivo y principal. Como el propio Hume seiiala, 10 que hace es escoger un unico problema para ilustrar sus posiciones esenciales, que son de cacicter mucho mas gen6rico -a saber, cntica de la Metaffsica y recuperacion del saber sobre el Hombre con especial atencion a la L6gica y metodologia, por un lado, y a la Erica, Polirica y Estetica, por otto. 9 Carlos Mellizo, en mi opinion, traduce de forma excesivamente _ inrerpretariva mind por espiritu, aqui y en otros lugares de la obra, aunque en ocasiones se inclina por el uso mas moderno del termino y traduce mente. En esta traducci6n, y siendo Hume un cnrico claro de cualquier conversi6n del funcionamiento operacional de la mente en en ridad sustantiva, hemos decidido traducir siempre mind como ~ < l l l e n t e y no como espiritu, a no ser que Hume persiguiera un prop6sito literario muy especifico marcando mucho esrilisricamente el uso del termino; ese no parece ser el caso en esta obra. 120 121 passions, arise immediately from nature. I am perswaded, whoever would take the question in this light, would be easily [10] able to reconcile all parties. Father Malebranche would find himself at a loss to point out any thought of the mind, which did not represent something antecedently felt by it, either internally, or by means of the external senses, and must allow, that however we may compound, and mix, and . augment, and diminish our ideas, they are all derived from these sources. Mr. Locke, on the other hand, would readily acknowledge, that our passions are a kind of natural instincts, derived from nothing but the original consti tution of the human mind. Our author thinks, that no discovery cou'd have been made more happily for deciding all controversies concerning ideas than this, that impressions always take the precedency ofthem, and that every idea, with which the imagination is furnish'd, first makes its appearance in a correspondent impression. These latter perceptions are all so clear and evident, that they admit ofno controversy; tho' many ofour ideas are so obscure, that 'tis almost impossible even for the mind, which forms them, to tell exactly their nature and composition. Accordingly, wherever any idea is ambiguous, he has always recourse to the impression, which must render it clear [11] and precise. And when he suspects that any philosophical term has no idea annexed to it (as is too common) he always asks from what impression that pretended idea is derived? And if no impression can be produced, he concludes that the term is altogether insignificant. 'Tis after 122 do reflexionamos sobre una pasi6n 0 sobre un objeto que no se halla presente, esta percepci6n es una idea. Las impresiones, por consiguiente, son nuestras percepciones mas vivaces y fuer tes; las ideas son las mas desvafdas y debiles. Esta distinci6n es evidente; tan evidente como la que existe entre sentir y pensar. La primera proposici6n que el autor sostiene es que to das nuestras ideas, 0 percepciones debiles, son derivadas de nuestras impresiones 0 percepciones fuertes, as! como que no podemos pensar nunca en ninguna cosa que no hayamos vis to separada de nosotros 0 sentido dentro de nuestra mente. Esta proposici6n parece equivaler a la que Locke se ha tornado tanto trabajo para establecer, esto es, que ninguna idea es inna tao S610 se puede sefialar, como una inexactitud de este famo so fil6sofo, que engloba todas nuestras percepciones bajo el termino de idea, y en ese sentido es falso que no tengarnos ideas innatas. Porque es evidente que nuestras percepciones mas fuenes 0 impresiones son innatas, y que las pasiones natu rales, el amor por la virtud, el resentimiento, y todas las dernas pasiones, surgen inmediatamente de la naturaleza. Estoy con vencido de que quien considere la cuesti6n bajo esta perspecti va, sera capaz [10] de reconciliar todas las posiciones. Elpadre Malebranche se encontrar(a en un brete si tuviera que sefialar un pensamiento de la mente que no represente a algo sentido anteriormente por ella, ya sea internamente, ya sea por medio de los sentidos externos, y deberfa conceder que, comoquiera que compongamos, mezclernos, aumentemos y disminuyamos nuestras ideas, todas derivan de rales Fuentes. Locke, por la otra pane, reconocerfa rapidamente que todas nuesrras pasiones son una clase de instintos naturales, no derivadas de nada sino de la constituci6n original de la mente hurnana. Nuestro autor piensa que No ha podido hacerse descu brimiento mas feliz para resolver todas las disputas relativas a las ideas que [este principio], segun el cual, las impresiones preceden siempre a las ideas, y toda idea con que esta dotada la imaginaci6n ha hecho primero su aparici6n en una corres pondiente impresi6n. Todas estas percepciones ultimas son ... ;;;;;:;;;;; "l\fIIIII!llmmUi 123
124 this manner he examines our idea of substance and essence; and it were to be wished, that this rigorous method were more practised in all philosophical debates. Tis evident, that all reasonings concerning matter offact are founded on the relation ofcau se and effect, and that we can never infer the existence ofone object from another, unless they be connected together, either mediately or immediately. In order therefore to understand these reasonings, we must be perfectly acquainted with the idea of a cause; and in order to that, must look about us to find something that is the cause of another. Here is a billiard-ball lying on the table, and another ball moving towards it with rapidity. They strike; and the ball, which was formerly at rest, now acquires a motion. This is as perfect an instance ofthe relation ofcause and effect as any which we know, either by sensation or reflection. Let us therefore examine it. 'Tis evident, that [12] the two balls touched one another before the motion was communicated, and that there was no interval betwixt the shock and the motion. Contiguity in time and place is therefore a requisite circumstance to the operation of all causes. Tis evident likewise, that the motion. which was the cause, is prior to the motion. which was the effect. Priority in time is therefore another requisite circumstance in every cause. But this is not all. Let us try any other balls of the same kind in a like situation. and we shall always find, that the impulse of the one produ ces motion in the other. Here therefore is a third n . .f tan claras y evidentes que no admiten discusi6n; en cambio. muchas de nuestras ideas son tan oscuras que es casi imposi ble -incluso para la mente, que es la que las forma- decir exactamente su naturaleza y composici6n.10 De acuerdo con . esto, cualquier idea que resulte ambigua, es llevada hasta su impresi6n. 10 que la volvecl clara [11] y precisa. Y cuando este autor sospecha que cualquier termino filos6fico no lleva unida ninguna idea (como suele ser com un) se pregunta siem pre (de que se deriva esa pretendida idea?Y si no aparece nin guna impresi6n, concluye que el termino carece por comple to de significado. De modo subsiguiente examina por este procedimiento nuestra idea de sustancia y esencia; seria desea ble que este riguroso metodo fuera mas practicado en todos los debates filos6ficos. 11 Es evidente que todos nuestros rawnamientos sobre cues tiones de hecho se basan en la relaci6n entre causa y efecto,12 as! como que nunca podemos inferir la existencia de un obje to a partir de otro, a menos que se hallen conectados entre sf, ya sea de modo mediato 0 inmediato. Por consiguiente, para entender estos rawnamientos, debemos estar perfectamente familiarizados con la idea de causa; y para este fin, debemos mirar hasta encontrar algo que sea la causa de otra cosa. Aqui tenemos una bola de billar sobre la mesa y otra que se dirige hacia ella con rapidez. Chocan y la bola que antes estaba en reposo ahora adquiere movimiento. Este es un ejem 10 Cita literal dellHN. SB 33/ FD 126. Se usa la traducci6n ya existente dellHN realizada por Felix Duque y que ya puede ser considerada como un chisico en la ttaducci6n de David Hume al castelhtno. 11 Aplicaci6n muy clara y estticta del criterio empirista de significado. 12 Bajo la discusi6n sobre la causalidad subyace, pues, la distincion entre cuestiones de hecho y relaciones de ideas, as! como la teoria humeana acerca de los tipos de conocimiento y la reivindicacion esceptica modera da que Hume lleva a cabo del conocimiento empi'rico probable y no nece sarlo. 125 circumstance, viz. that of a constant conjunction betwixt the cause and effect. Every object like the cause, produces always some object like the effect. Beyond these three circumstances of contiguity, priority, and constant conjunction, I can discover nothing in this cause. The first ball is in motion; touches the second; immediately the second is in motion: and when I try the experiment with the same or like balls, in the same or like circumstances, I find, that upon the motion and touch ofthe one ball, motion always follows in the other. In whatever shape I turn this matter, and however I examine it. I can find nothing farther. [13] This is the case when both the cause and effect are present to the senses. Let us now see upon what our inference is founded, when we conclude from the one that the other has existed or will exist. Suppose I see a ball moving in a streight line towards another, I immediately conclude, that they will shock, and that the second will be in motion. This is the inference from cause to effect; and of this nature are all our reasonings in the conduct of life: on this is founded all our belief in history: and from hence is derived all philosophy, excepting only geometry and arithmetic. If we can explain the inference from the shock of two balls, we shall be able to account for this operation of the mind in all instances. Were a man, such asAdam, created in the full vigour of understanding, without experience, he would never be able to infer motion in the second ball from the motion and impulse ofthe first. It is not any thing that reason sees in the cause, which makes us infer the effect. plo tan perfecto de la relaci6n entre causa y efecto como cual quier otro que conozcamos por medio de la sensaci6n 0 la reflexi6n. Por consiguiente, examinemoslo. Resulta evidente que [12] las dos bolas estaban en contacto antes de que el movimiento fuera comunicado, asi como que no hubo inter valo alguno entre el impacto y el movimiento. La contigitidad en tiempo y en espacio es, por tanto, una circunstancia exigi da para la operaci6n de todas las causas. Del mismo modo, es evidente que el movimiento, que fue la causa, es anterior al movimiento que fue el efecto. La prioridad en el tiempo es, por consiguiente, otra circunstancia exigida por cualquier cau sa. Mas esto no es todo. Experimentemos con cualquier otra bola de la misma clase en la misma situaci6n y descubriremos siempre que el impulso de una produce el movimiento de la otra. Aqui tenemos, por tanto, una tercera circunstancia, a saber, la existencia de una conjuncion constante entre la causa y el efecto. Todo objeto similar a la causa, produce siempre un objeto similar al efecto. Mas alIa de estas tres circunstancias ' de contigiiidad, prioridad y conjunci6n constante, no puedo descubrir nada mas en esta causa. La primera bola se halla en movimiento; golpea ala segunda; inmediararnente la segunda se pone en movimiento; y, cuando rep ito el experimento con la misma bola 0 similares, en las mismas circunstancias 0 si milares, descubro que, del movimiento y contacto de una bola, se sigue siempre el movimiento de la otra. Lo mire por donde 10 mire, comoquiera que examine este asunto, no puedo des cubrir nada mas. [13] Este es el caso cuando tanto la causa como el efecto se hallan presentes ante los sentidos. Veamos ahora sobre que se basa nuestra inferencia cuando conclulmos a partir de la existencia del uno que la otra ha existido 0 existini. Suponga mos que yeo una bola moviendose en linea recta en direcci6n hacia otra; inmediatamente conduyo que chocaran y que la segunda se pondra en movimiento. Esta es la inferencia desde la causa al efecto y de esta naturaleza son todos nuestros razo namientos en el curso de la vida; en ella se basa toda nuestra g a L r r r ~ 126 127 Such an inference, were it possible, would amount to a demonstration, as being founded merely on the comparison of ideas. But no inference froin cause to effect amounts to a demonstration. Of which there is this evident proof The mind can always [14] conceive any effect to follow from any cause, and indeed any event to follow upon another: whatever we conceive is possible, at least in a metaphysical sense: but wherever a demonstration takes place, the contrary is impossible, and implies a contradiction. There.is no demonstration, therefore, for any conjunction ofcause and effect. And this is a principle, which is generally allowed by philosophers. It would have been necessary, therefore, for Adam (if he was not inspired) to have had experience ofthe effect, which followed upon the impulse of these two balls. He must have seen, in several instances, that when the one ball struck upon the other, the second always acquired motion. If he had seen a sufficient number of instances of this kind, whenever he saw the one ball moving towards the other, he would always conclude without hesitation, that the second would acquire motion. His understanding would anticipate his sight, and form a conclusion suirable to his past experience. It follows, then, that all reasonings concerning cause and effect, are founded on experience, and that all reasonings from experience are founded on the supposition, that the course ofnature will continue uniformly [15] the same. We conclude, that like causes, in like circumstances, will always produce like effects. It may now be worth while 128 ,. confianza en la historia; y de ahi se deriva toda filosofia, ex ceptuando s610 la geometrfa y la aritmetica. Si podemos ex plicar la inferencia producida a partir del choque entre dos bolas de billar, seremos capaces de explicar todos los ejemplos de esta operaci6n mental. Si se crease un hombre, por ejem plo Atidn, con pleno vigor del entendimiento y sin experien- . cia, nunca seria capaz de inferir el movimiento de la segunda bola a partir del movimiento e impulso de la primera. No se trata de nada que la raz6n vea en la causa 10 que nos hace inferir el efecto. Tal inferencia, si fuese posible, equivaldrfa a una demostraci6n, ya que estaria basada simplemente en la comparaci6n de ideas. Pero, ninguna inferencia de causa a efecto equivale a una demostraci6n. De 10 cual existe esta prue ba evidente. La mente puede concebir siempre que cualquier efecto se siga de cualquier causa y que cualquier evento se siga de cualquier otro: cualquier cosa que concibamos es posible, al menos en un sentido metafisico. Pero, cuando tiene lugar una demostraci6n, 10 contrario es imposible e implica una contra dicci6n. Por consiguiente, no existe demostraci6n para nin guna conjunci6n entre causa y efecto. Este es un principio generalmente reconocido por los fil6sofos. 13 Por tanto, hubiera sido preciso para Addn (si es que no estuviese poseido por algu.n tipo de inspiraci6n) haber tenido . experiencia del efecto que se sigui6 despues del impulso entre estas dos bolas. Deberfa haber visto, despues de muchos ejem plos, que cuando la primera bola golpe6 ala otra, la segunda se ponia siempre en movimiento. Si hubiese visto un numero suficiente de ejemplos de esta clase, cada vez que viese la pri mera bola dirigiendose hacia la otra, concluiria siempre, sin ninguna duda, que la segunda adquirirfa movimiento. Su en tendimiento se anticiparia a su vista y formaria una conclu si6n adecuada a su experienda pasada. 13 Brillante uso de Aristoteles y su L6gica para acabar con el uso indiscri mlnado de esta. &- 129 to consider, what determines us to form a conclusion ofsuch infinite consequence. 'Tis evident, that Adam with all his science, would never have been able to demonstrate, that the course of nature must continue uniformly the same, and that the future must be conformable to the past. What is possible can never be demonstrated to be fulse; and 'tis possible the course of nature may change, since we can conceive such a change. Nay, I will go farther, and assert, that he could not so much as prove by any probable arguments, that the future must be conformable to the past. All probable arguments are built on the supposition, that there is this conformity betwixt the future and the past, and therefore can never prove it. This conformity is a matter offact, and if it must be proved, will admit of no proof but from experience. But our experience in the past can be a proof of nothing for the future, but upon a supposition, that there is a resemblance betwixt them. This therefore is a point, which can admit of no proof at all, and which we take for granted without any proo [16] We are determined by CUSTOM alone to suppose the future conformable to the past. When I see a billiard-ball moving towards another, my mind is immediately carry'd by habit to the usual effect, and anticipates my sight by conceiving the second ball in motion. There is nothing in these objects, abstractly considered, and independent of experience, which leads me to form any such conclusion: and even after I have had experience of many repeated effects of this kind, there is no argument, which determi nes me to suppose, that the effect will be conformable to past experience. The powers, by Por tanto, se sigue que todos los razonamientos relativos a causas y efectos se basan en la experiencia, y que todos los razonamientos de experiencia se basan en la suposicion de que el curso de la naturaleza continuara uniformemente [15] del mismo modo. Conclufmos que causas similares, en cir cunstancias similares, producinin siempre efectos iguales. Ahora merece la pena considerar que nos empuja a formar una conclusion de consecuencias tan importantes. Es evidente que Addn con toda sus ciencia, no seria ca paz nunca de demostrar que el curso de la naturaleza debe seguir uniformemente igual y que el futuro debe asemejarse al pasado. Lo que es posible nunca puede demostrarse como falso, yes posible que el curso de la naturaleza pueda cam biar, ya que podemos concebir tal cambio. A pesar de todo, proseguire afirmando que no podrfa llegar a probar por me dio de ningun argumento probable que el futuro debe ase mejarse al pasado. Todos los argumentos probables se cons truyen sobre la suposicion de que existe conformidad entre el pasado y el futuro y, por consiguiente, nada puede probar esto. Esta conformidad es una cuestion de hecho y si ha de ser probada no admitira mas prueba que la experiencia. Mas, nuestra experiencia en el pasado no puede ser prueba de nada en el futuro, si no es sobre la suposicion de que existe una semejanza entre ellos. Por consiguiente, esta es una cuestion que no admite prueba alguna y que damos por sentada sin pruebas. [16] Estamos impelidos solo por la COSTUMBRE a su poner que el futuro se asemeja al pasado. Cuando veo una bola de billar que se mueve hacia otra, mi mente es llevada inmediatamente por el habito hasta el efecto corriente y se anticipa a mi vista concibiendo en movimiento la segunda bola. No hay nada en estos objetos considerados en abstracto, yen independencia de la experiencia, que me conduzca a es tablecer una conclusion tal. E incluso despues de haber teni do experiencia de muchos efectos repetidos de esta clase, no hay ningun argumento que me empuje a suponer que el efec- . 131 I I - 130 which bodies operate, are entirely unknown. We perceive only their sensible qualities: and what reason have we to think, that the same powers will always be conjoined with the same sensible qualities? 'Tis not, therefore, reason, which is the guide of life, but custom. That alone determines the mind, in all instances, to suppose the future conformable ro the past. However easy this step may seem, reason would never, to all eternity, be able to make it. This is a very curious discovery, but leads us to others, that are still more curious. When I see a billiard-ball moving rowards another, my mind is immediately carry'd by habit to the usual effect, [17] and anticipates my sight by conceiving the second ball in motion. But is this all? Do I nothing but CONCEIVE the motion of the second ball? No surely. I also BELIEVE that it will move. What then is this belieft And how does it differ from the simple conception ofany thing? Here is a new question unthought of by philosophers. When a demonstration convinces me ofany proposition, it not only makes me conceive the proposition, but also makes me sensible, that 'tis impossible to conceive any thing contrary. What is demonstratively false implies a contradiction; and what implies a contradiction cannot be conceived. But with regard to any matter offact, however strong the proof may be from experience, I can always conceive the contrary, tho' I cannot always believe it. The belief, therefore, makes some difference betwixt the conception to which we assent, and that to which we do not assent. to se adecuara a la experiencia pasada. Los poderes por medio de los que operan los cuerpos nos son totalmente desconoci dos. S610 percibimos sus cualidades sensibles y razon tenemos para pensar que los mismos poderes iran unidos siem pre a las mismas cualidades sensibles? Por consiguiente, no es la raz6n la gua de la vida sino la costumbre. S610 ella mueve a la mente, en rodos los casos, a suponer que el futuro se asemeja al pasado. Por muy facil que pueda parecer este paso, la raz6n nunca seda capaz de darlo en . toda la eternidad. Este es un descubrimiento muy curioso, pero nos con duce a otros que son aun mas curiosos. Cuando veo una bola que se mueve en direccion a fa otra, mi mente es conducida de modo inmediato por el hdbito hasta el eflcto corriente, [i7J y se anticipa a mi vista al concebir a la segunda bola en movi miento. 14 Pero esto todo? hago mas que CONCEBIR el movimiento de la segunda bola? Seguramente no. Tam bien CREO que se moved. (Que es, entonces, esta creencia? . c6mo difiere de la simple concepci6n de cualquier cosa? Aqu tenemos una nueva pregunta no meditada por los fil6 sofos. Cuando una demostraci6n me convence de alguna pro posici6n, no s610 me hace concebir la proposici6n, sino que tambien me convence de que es imposible concebir nada con trario. Lo que es demostrativamente falso implica una contra dicci6n, y 10 que implica una contradicci6n no puede ser con- . cebido. Pero, en 10 que respecta a cualquier cuesti6n de hecho, por muy fuerte que pueda ser la prueba de la experiencia, 14 La edici6n del Abstract de Humetext indica este texto en cursiva con los signos de cita literal del Tratado. Una busqueda exhaustiva del texto de esta Ultima obra arroja un resultado negativo; debe tratarse por tanto de . un error, pues la cita no esci literalmente tomada del Tratado. 133 1.5-"""'" 132 To account for this, there are only two hypotheses. It may be said, that belief joins some new idea to those which we may conceive without assenting to them. But this hypothesis is false. For first, no such idea can be produced. When we simply conceive an object, we conceive it in all its parts. We [18] conceive it as it might exist, tho' we do not believe it to exist. Our belief of it would discover no new qualities. We may paint out the entire object in imagination without believing it. We may set it, in a manner, before our eyes, with every circumstance of time and place. 'Tis the very object conceived as it might exist; and when we believe it, we can do no more. Secondly, The mind has a faculty of joining all ideas together, which involve not a contradiction; and therefore if belief consisted in some idea, which we add to the simple conception, it would be in a man's power, by adding this idea to it, to believe any thing, which he can conceive. Since therefore belief implies a conception, and yet is something more; and since it adds no new idea to the conception; it follows, that it is a different MANNER of conceiving an object; something that is distinguishable to the feeling, and depends not upon our will, as all our ideas do. My mind runs by habit from the visible object ofone ball moving towards another, to the usual effect of motion in the second balL It not only conceives that motion, but flels something different in the conception of it from a mere reverie of the imagination. The presence of this visible [19] object, and the constant conjunction ofthat particular effect, render the idea different to the flelingfrom those loose ideas, which come into the mind without any introduction. This puedo siempre concebir 10 contrario, aunque no pueda siem pre creer en ello. Por consiguiente, la creencia establece algu na diferencia entre la concepcion a 1a que asentimos yaquella a 1a que no asentimos. Para explicar esto solo hay dos hipotesis. Podria decirse . que 1a creencia made alguna nueva idea a aquellas que pode mos concebir sin asentir con ellas. Pero, esta hipotesis es falsa. Porque, en primer lugar, ninguna idea de ese tipo puede pro ducirse. Cuando simp1emente concebimos un objeto, 10 ha cemos en todas sus partes. [18] Lo concebimos como si pu diera existir, aunque no creemos que exista. Nuestra creencia en e1 no descubrirfa ninguna nueva cualidad. Podemos pintar el objeto completo en nuestra imaginacion sin creer en el. . Podemos colocarlo, de alguna manera, ante nuestros ojos de acuerdo con todas las circunstancias de tiempo y lugar. Es el objeto mismo concebido como si pudiera existir; cuando cree mos en el, no podemos hacer nada mas. En segundo lugar, la mente posee una facultad de en1azar juntas todas las ideas que no implican contradiccion; y, por tanto, si la creencia consiste en una derta idea que afiadimos a 1a simple concepcion, estaria en el poder de cualquier hom bre, madiendo esta idea, creer en cualquier cosa que poda mos concebir. Asf pues, como 1a creenda implica una concepcion y, sin embargo, es algo mas; y como no afiade idea alguna a la concepcion, se deduce que es una FORMA diferente de con cebir un objeto, algo que resulta distinguib1e del sentimien to y que no depende de 1a voluntad como 10 hacen todas nuestras ideas. Mi mente corre llevada por el habito desde el objeto visible constituido por una bola que se mueve en di reccion hacia otra, hasta el efecto usual del movimiento de . la segunda bola. No solo concibe ese movimiento sino que siente algo en la concepcion de este que 10 vuelve diferente a una mero producto de la imaginacion. La presencia de este objeto visible [19], y 1a conjuncion constante de ese efecto particular, vuelven la idea diferente al sentimiento de esas ''''iii , ! I ~ ! m 134 135 conclusion seems a little surprizing; but we are led into it bya chain ofpropositions, which admit ofno doubt. To ease the reader's memory I shall briefly resume them. No matter of fact ean be proved but from its cause or its effect. Nothing can be known to be the cause ofanother but by experience. We can give no reason for extending to the future our experience in the'past; but are entirely determined by custom, when we conceive an effect to follow from its usual cause. But we also believe an effect to follow, as well as conceive it. This belief joins no new idea to the conception. It only varies the manner of conceiving, and makes a difference to the feeling or sentiment. Belief, therefore, in all matters of fact arises only from custom, and is an idea conceived in a peculiar manner. Our author proceeds to explain the manner or feeling, which renders belief different from a loose conception. He seems sensible, that 'tis impossible by words to describe this feding, which every one must be conscious ofin his own breast. He calls it sometimes [20] a stronger conception, sometimes a more lively, a more vi vid, afirmer, or a more intense conception. And indeed, whatever name we may give to this feding, which constitutes belief, our author thinks it evident, that it has a more forcible effect on the mind than fiction and mere conception. This he proves by its influence on the passions and on the imagination; which are only moved by truth or what is taken for such. Poetry, with all its art, can never cause a passion, like one in real life. It fails in the original conception ofits objects, which never ftel in the same manner as those which command our beliefand opinion. ideas desvafdas que acaecen en la mente sin ninguna intro ducci6n. Esta conclusi6n parece un poco sorprendente, pero nos vemos llevados a ella por una cadena de afirmaciones que no admite duda alguna. Para refrescar la memoria del lector las resumire brevemente. Ninguna cuesti6n de hecho puede probarse si no es a partir de su causa 0 de su efecto. Nada puede reconocerse como la eausa de otra cosa si no es por la experiencia. No podemos proporcionar ninguna ra z6n para extender al futuro nuestra experiencia del pasado, pero, estamos totalmente determinados por la costumbre cuando concebimos que un efecto se sigue de su causa habi tual. Ahora bien, tambien creemos que un efecto se seguira en la misma medida que 10 concebimos. Esta creencia no afiade ninguna nueva idea a la concepci6n. S610 modifica la forma de concebirla y d modo en que afecta a la sensaci6n 0 al sentimiento. Por consiguiente, la creencia en todas las cues- . tiones de hecho nace tan s610 de la costumbre y es una idea concebida de un modo peculiar. Nuestro autor procede a explicar ese modo 0 sentimien to que vudve la creencia diferente de una vaga concepci6n. Parece reconocer que es imposible describir por medio de pa labras este sentimiento, del que uno debe ser consciente por sf mismo. Algunas veces la llama (20] una concepci6n mds foerte, a veces la llama mds vivaz, otras mds vivida, mdsfirme, . o una concepci6n mds intensa. Ciertamente, sea cual sea d nombre que podamos dar a este sentimiento que constituye la creencia, nuestro autor 10 cree evidente, piensa que posee un efecto mas poderoso sobre la mente que la ficci6n y la mera concepci6n. Esto 10 prueba por medio de su influencia en las pasiones y en la imaginaci6n, que s610 son movidas por la verdad 0 por 10 que se toma como tal. La poesfa, con todo su arte, no puede nunea causar una pasi6n como las de la vida real. Yerra en la concepci6n original de sus objetos, que nunea . siente del mismo modo que aquellos que gobiernan nuestra creencia y opini6n. 136 137 Our author presuming, that he had suffi ciently proved, that the ideas we assent to are different to the feeling from the other ideas, and that this feeling is more firm and lively than our common conception, endeavours in the next pla ce to explain the cause ofthis lively feeling by an analogy with other acts of the mind. His rea soning seems to be curious; but could scarce be rendered intelligible, or at least probable to the reader, without a long detail, which would exceed the compass I have prescribed to myself. [21J I have likewise omitted many arguments, which he adduces to prove that belief consists merely in a peculiar feeling or sentiment. I shall only mention one. Our past experience is not always uniform. Sometimes one effect follows from a cause, sometimes another: In which case we always believe, that that will exist which is most common. I see a billiard-ball moving towards another. I cannot distinguish whether it moves upon its axis, or was struck so as to skim along the table. In the first case, I know it will not stop after the shock. In the second it may stop. The first is most common, and therefore I lay my account with that effect. But I also conceive the other effect, and conceive it as possible, and as connected with the cause. Were not the one conception different in the feeling or sentiment from the other, there would be no difference betwixt them. We have confln'd ourselves in this whole reasoning to the relation of cause and effect, as discovered in the motions and operations ofmatter. But the same reasoning extends to the operations of the mind. Whether we consider the influence of the will in moving our body, or in governing our thought, it may safely be affirmed, that we 138 __ __ !11'fI!'I!I'!"""I" I!_ Nuestro autor, dando por sentado que ha probado de modo suficiente que las ideas con las que asentimos son dife- . rentes para el sentimiento de las demas, y que este sentimien to es mas firme y vivaz que nuestra concepci6n corn tin, se ocupa en el punto siguiente de explicar la causa de este vivaz sentimiento por analogia con otros actos de la mente. Su ra zonamiento parece curioso, pero a duras penas puede volver se inteligible, 0 al menos plausible, para ellector sin una ex posici6n detallada, 10 que excederia los Hmites que me he impuesto. [21 JDel mismo modo he omitido muchos argumentos que el autor aduce para probar que la creencia consiste sim plemente en una sensaci6n 0 sentimiento peculiar. S610 men cionare uno de ellos. N uestra experiencia pasada no es siem pre uniforme. A veces un efecto se sigue de una causa, otras veces se sigue otro; en cuyo caso siempre creemos que se seguira el que es mas corriente. Yeo una bola de billar que se mueve en direcci6n hacia otra. No puedo distinguir si gira sobre su eje 0 si se la golpe6 para que se deslizara en . linea recta por la mesa. En el primer caso, se que no se para ra despues de chocar. En el segundo, puede pararse. El pri mer caso es mas comtin y, por consiguiente, ajusto mi expli caci6n de acuerdo con ese efecto. Pero, tambien concibo el otro efecto, y 10 concibo como posible y conectado con la causa. Si una concepci6n no fuese diferente en la emoci6n 0 el sentimiento de la otra, no habria ninguna diferencia en tre ellas. Nos hemos limitado en todo este razonamiento a la rela- . ci6n entre causa y efecto tal como se describe en los movi mientos y operaciones de la materia. Mas, el mismo razona miento se extiende a las operaciones de la mente Si tenemos en cuenta la influencia de la voluntad en el movimiento de nuestro cuerpo, 0 en el gobierno de nuestro pensamiento, se podda afirmar con seguridad que no poddamos [22J antici par nunca el efecto, simplemente a partir de consideraciones sobre la causa y sin la experiencia. E incluso despues de haber . 139
could never [22] foretel the effect, merely from the consideration ofthe cause, without experience. And even after we have experience ofthese effects, 'tis custom alone, not reason, which determines us to make it the standard of our future judgments. When the cause is presented, the mind, from habit, immediately passes to the conception and belief of the usual effect. This belief is something different from the conception. It does not, however, join any new idea to it. It onlymakes it be felt differently, and renders it stronger and more lively. Having dispatcht this material point concer ning the nature of the inference from cause and effect, our author returns upon his footsteps, and examines anew the idea of that relation. In the considering ofmotion communicated from one ball to another, we could find nothing but contiguity, priority in the cause, and constant conjunction. But beside these circumstances, 'tis commonly suppos'd, that there is a necessary connex:ion betwixt the cause and effect, and that the cause possesses something, which we call apower, orforce, or energy. The ques tion is, what idea is annex'd to these terms? If all our ideas or thoughts be derived from our impressions, this power must either discover [23] itself to our senses, or to our internal feeling. But so little does any power discover itselfto the senses in the operations ofmatter, that the Cartesians have made no scruple to assert, that matter is utterly deprived of energy, and that all its operations are perform'd merely by the energy of the supreme Being. But the question still recurs, What idea have we ofenergy orpower even in the supreme Being?All our idea of a Deity (according to those who deny innate ideas) is nothing but a composition ofthose ideas, which we acquire from reflecting on the ope tenido experienda de esos efectos, es s610 la costumbre y no la raz6n 10 que nos lleva a construir la norma de nuestros juicios futuros. Cuando se presenta la causa, la mente, a partir del habito, pasa inmediatamente a la concepci6n y a la creencia del efecto corriente. Esta creenda es algo diferente de la con- . cepci6n. Sin embargo, no made ninguna nueva idea. S6lo hace que sea sentida de modo diferente y la vuelve mas fuerte y masvivaz. Una vez que ha terminado con este puntO sustandal referido a la naturaleza de la inferencia de la causa al efecto, nuestro autor vuelve sobre sus pasos y examina de nuevo la idea de esa relaci6n. En la consideraci6n del movimiento comunicado de una bola a otra, no podriamos descubrir mas . que contiguidad, prioridad de la causa y conjunci6n cons tante. Pero, junto a estas circunstancias, se supone comun mente que existe una conexi6n necesaria entre la causa y el efecto y que la causa posee algo, a 10 que llamamos poder, 0 juerza, 0 energia. El problema reside en que idea llevan apa rejada estos terminos. Si todas nuestras ideas 0 pensamien tos se derivan de nuestras impresiones, este poder debe 0 descubrirse [23] por sf mismo a traves de nuestros sentidos o a traves de nuestro sentido interno. Pero, es tan escaso el . poder que se descubre por sf mismo ante los sentidos en las operadones de la materia, que los Cartesianos no han tenido el menor reparo en afirmar que la materia esta desprovista por completo de energfa y que todas sus operaciones se rea lizan simplemente con la energIa del Ser supremo. Pero la cuesti6n se plantea de nuevo: dQut idea tenemos de energla 0 poder inc/uso tratdndose del Ser supremo? Toda idea que ten gamos de la Deidad (de acuerdo con los que niegan la exis tencia de ideas innatas) no es mas una composici6n de esas ideas que adquirimos a partir de la reflexi6n sobre las opera ciones de nuestras propias mentes. Ahora bien, nuestras pro-. pias mentes no nos proporcionan noci6n alguna de energfa mas de 10 que 10 hace la materia. Cuando consideramos nuestra voluntad 0 volici6n a priori, abstrayendola de la ex 140 141 rations of our own minds. Now our own minds afford us no more notion of energy than matter does. When we consider our will or volition apriori, abstracting from experience, we are never able to infer any effect from it. And when we take the assistance of experience, it only shows us objects contiguous, successive, and constandy conjoined. Upon the whole, then, either we have no idea at all offorce and energy, and these words are altogether insignificant, or they can mean nothing but that determination ofthe thought, acquit'd by habit, to pass from the cause to its usual effect. But whoever would thoroughly understand this must consult the author himself 'Tis sufficient, if I can make the learned world [24] apprehend, that there is some difficulty in the case, and that whoever solves the difficulty must say some thing very new and extraordinary; as new as the difficulty itself By all that has been said the reader will easily perceive, that the philosophy contain'd in this book is very sceptical, and tends to give us a notion ofthe imperfections and narrow limits of human understanding. Almost all reasoning is there reduced to experience; and the belief, which attends experience, is explained to be nothing but a peculiar sentiment, or lively conception produced by habit. Nor is this all. When we believe any thing ofexternal existence, or suppose an object to exist a moment after it is no longer perceived, this belief is nothing but a sentiment ofthe same kind. Our author insists upon several other sceptical topics; and upon the whole concludes, that we assent to our faculties, and employ our reason only because we cannot help it. Philosophy wou'd render us entirely Pyrrhonian, were not nature too strong for it. 142 ,01.1.1 "'I'mUI"IUJiUJUtJJmll!I .tt .HM I! tiy. 1: Itt periencia, no somos capaces de inferir ningun efecto de ella. Cuando tenemos la ayuda de la experiencia, esta s610 nos muestra objetos contiguos, sucesivos y unidos de forma cons tante. En general, por tanto, 0 no tenemos ninguna idea en absoluto de fuena y energia, y estas palabras son ambas carentes de significado, 0 pueden significar tan s610 la deter minaci6n del pensamiento, adquirida por el h:ibito, de pa sar desde la causa a su efecto corriente. Quien quiera com- . prender por completo esto debe consultar al autor mismo. Es suficiente si puedo hacer comprender al mundo ilustrado [24] que existe una dificultad en este asunto y que quien la solvente ha de sostener algo muy nuevo yextraordinario, tanto como la dificultad misma. Por todo 10 que he dicho ellector percibini facilmente que la fllosofia que se contiene en este libro es muy escepti ca y pretende proporcionarnos una visi6n de las imperfec dones y estrechos limites del entendimiento humano. Se reduce alli casi todo el razonamiento a la experiencia. y la creencia, que va unida a la experiencia, se explica que no es mas que un sentimiento peculiar 0 una concepd6n vivida produdda por el habito. No es esto todo. Cuando creemos en una cuesti6n de existenda externa, 0 suponemos que un objeto existe un momento despues de dejar de ser percibi do, esta creencia no es mas que un sentimiento de la misma clase. Nuestro autor insiste en otros varios t6picos escepti- . cos y, en resumen, concluye que asentimos con nuestras fa cultades y empleamos nuestra raz6n s610 porque no pode mos evitarlo. La Filosofia nos volveda completamente pirronicos si la naturaleza no fuera demasiado fuerte para ello. 143 I shall conclude the logics ofthis author with an account of two opinions, which seem to be peculiar to himself, as indeed are most of his opinions. He asserts, that the soul, as far as we can conceive it, is nothing but a [25] system or train of different perceptions, those of heat and cold, love and anger, thoughts and sensations; all united together, but without any perfect simplicity or identity. Des Cartes maintained that thought was the essence of the mind; not this thought or that thought, but thought in general. This seems to be absolutely unintelligible, since every thing, that exists, is particular: And therefore it must be our several particular perceptions, that compose the mind. I say, compose the mind, not belong to it. The mind is not a substance, in which the perceptions inhere. That notion is as unintelligible as the Cartesian, that thought or perception in general is the essence of the mind. We have no idea of substance of any kind, since we have no idea but what is derived from some impression, and we have no impression ofany substance either material or spiritual. We know nothing but parti cular qualities and perceptions. As our idea ofany body, a peach, for instance, is only that ofa parti cular taste, colour, figure, size, consistence, &c. So our idea ofany mind is only that ofparticular perceptions, without the notion of any thing we call substance, either simple or compound. The second principle, which I proposed to take notice of, is with regard to [26] Geometry. Having denied the infinite divisibility ofextension, our author finds himself obliged to refute those mathematical arguments, which have been adduced for it; and these indeed are the only ones ofany weight. This he does by denying Geometry 144 Concluire [mi examen] de la 16gica de este autor con la exposici6n de dos opiniones que parecen serle peculiares, como son realmente la mayor{a de sus opiniones. Afirma que el alma, en la medida en que podemos concebirla, no es ~ f . ~ mas que un [25] sistema 0 sucesi6n de diferentes percepcio nes, unas de calor 0 frio, otras de amor y c6lera; de pensa mientos y sensaciones; todas juntas reunidas, mas sin sim plicidad 0 identidad perfectas. Des Cartes mantuvo que el pensamiento era la esencia de la mente; no este 0 ese pensa miento sino el pensamiento en general. Esto parece resultar totalmente ininteligible, ya que cada cosa existente es parti- . cular. Por consiguiente, nuestras diversas percepciones par ticulares deben ser 10 que componen la mente. Y digo com ponen la mente, no pertenecen a ella. La mente no es una sustancia en la que las percepciones se inhieran. Esta noci6n es tan incomprensible como la idea cartesiana de que el pen . samiento 0 la percepci6n en general es la esencia de la men te. No poseemos idea ninguna de sustancia de ninguna cla se, ya que no tenemos mas ideas que las derivadas de alguna j ~ . impresi6n, y no tenemos ninguna impresi6n de ninguna . i'i,: sustancia, ya sea material 0 espiritual. No conocemos mas que cualidades y percepciones particulares. De ese modo, nuestra idea de cualquier cuerpo, un melocot6n por ejem plo, es s610 la de un sabor, color, forma, tamafio, consisten cia, etc. particulares, sin la noci6n de nada a 10 que Hame mos sustancia, ya sea simple 0 compuesta. EI segundo principio del que me propongo dar cuenta se refiere a la [26] Geometria. Habiendo negado la infinita . divisibilidad de la extensi6n, nuestro autor se encuentra obli gado a refutar los argumentos matematicos que se han adu cido en su favor; ciertamente estos son los unicos de algun peso. Esto 10 hace negando que la Geometria sea una ciencia 10 suficientemente exacta como para admitir conclusiones tan sutiles como las que se refieren a la infinita divisibilidad. Sus argumentos pueden ser explicados del modo siguiente. Toda la Geometrla esta basada en las nociones de igualdad y \ ~ 1 ~ 145 to be a science exact enough to admit of conclusions so subtile as those which regard infinite divisibility. His arguments may be thus explained. All Geometry is founded on the notions ofequality and inequality, and therefore according as we have or have not an exact standard ofthose relations, the science itself will or will not admit ofgreat exacmess. Now there is an exact standard of equality, if we suppose that quantity is composed ofindivisible points. Two lines are equal when the numbers of the points, that compose them, are equal, and when there is a point in one corresponding to a point in the other. But tho' this standard be exact, 'tis useless; since we can never compute the number of points in any line. It is besides founded on the supposition of finite divisibility, and therefore can never afford any conclusion against it. Ifwe reject this standard of equality, we have none that has any pretensions to exacmess. I find two that are commonly made use o Two lines above a yard, for instance, are [27] said to be equal, when they contain any infe rior quantity, as an inch, an equal number of ti mes. But this runs in a circle. For the quantity we call an inch in the one is supposed to be equal to what we call an inch in the other: And the question still is, bywhat standard we proceed when we judge them to be equal; or, in other words, what we mean when we say they are equal. Ifwe take still inferior quantities, we go on in infinitum. This therefore is no standard of equality. The greatest part ofphilosophers, when ask'd what they mean by equality, say, that the word admits of no definition, and that it is sufficient to place before us two equal bodies, such as two diameters of a circle, to make us understand that term. Now desigualdad y, por tanto, dependiendo de si tenemos 0 no un patr6n exacto de tales relaciones, dicha ciencia admitira o no una gran exactitud. Ahora bien, existe un standard exac to de igualdad si suponemos que la cantidad esta. compuesta de puntos indivisibles. Dos lfneas son iguales si las dfras de los puntos que las componen son iguales, y cuando existe un punto en una de ellas correspondiente a un punto en la otra. Pero, aunque este standard puede ser exacto, carece de utilidad, ya que nunca podremos computar el numero de puntos de una lfnea. Ademas, esto se basa en el supuesto de la divisibilidad finita y, por consiguiente, no puede propor donar conclusi6n ninguna en contra de el. Si rechazamos este patr6n de igualdad, no tenemos otro que posea preten siones de exactitud. Existen dos de los que se hace uso por . 10 comun. Por ejemplo, dos Hneas de mas de una yarda se dice que son iguales cuando contienen una cantidad infe rior, como una pulgada, un numero igual de veces. Peto, esto conduce a un drculo, porque la cantidad a la que lla mamos p u l g a d ~ se supone que es igual a 10 que llamamos pulgada en la otra. La pregunta sigue siendo que patr6n usa mos cuando las consideramos iguales 0, en otras palabras, que queremos dedr cuando dedmos que son iguales. Si co gemos cantidades aun mas pequenas, seguimos hasta el infi- . nito. Por consiguiente, eso no es norma ninguna de igual dad. La mayorfa de los fil6sofos cuando se les pregunta que quieren dedr con igualdad, afirman que la palabra no admi te definici6n, y que resulta suficiente con colo car ante noso tros dos cuerpos iguales, por ejemplo dos diametros de dr culo, para hacernos comprender ese termino. Ahora bien, esto es tomar la apariencia general de los objetos por la nor ma de esa proporci6n, as! como volver nuestra imaginad6n . y nuestros sentidos ultimos jueces de ella. Mas, dicho stan dard no admite exactitud ninguna ni puede proporcionar ninguna conclusi6n contraria ala imaginaci6n ni a los senti dos. Si este razonamiento resulta acertado 0 no debemos dejarlo al juicio del mundo ilustrado. Serfa deseable poner 146 147 is taking the general appearance of the objects for the standard of that proportion, and renders our imagination and senses the ultimate judges of it. But such a standard admits of no exactness, and can never afford any conclusion contrary to the imaginatioh and senses. Whether this reasoning be just or not, must be left to the learned world to judge. 'Twere certainly to be wish'd, that some expedient were fallen upon to reconcile philosophy and common sense, which with regard to the question of infinite divisibility [28] have wag'd most cruel wars with each other. We must now proceed to give some account of the second volume of this work, which treats of the PASSIONS. 'Tis of more easy comprehen sion than the first; but contains opinions, that are altogether as new and extraordinary. The author begins with priM and humility. He observes, that the objects which excite these passions, are very numerous, and seemingly very different from each other. Pride or self-esteem may arise from the qualities of the mind; wit, good-sense, learning, courage, integrity: from those ofthe body; beauty, strength, agility, good mein, address in dancing, riding, fencing: from external advantages; country, family, children, relations, riches, houses, gardens, horses, dogs, cloaths. He afterwards proceeds to find out that common circumstance, in which all these objects agree, and which causes them to operate on the passions. His theory likewise extends to love and hatred, and other affections. As these questions, tho' curious, could not be rendered intelligible without a long discourse, we shall here omit them. It may perhaps be more acceptable to the reader to be informed ofwhat our author [29] says 148 en marcha algun procedimiento para armonizar la filosofla . y el sentido comun, las cuales en 10 que respecta a la cues tion de la infinita divisibilidad [28] se han enzarzado en las mas crueles disputas. Debemos ahora proceder a dar cuenta del segundo vo lumen de este trabajo, que se ocupa de las PASIONES. Re sulta de mas facil comprension que el primero, pero contie ne opiniones que son, a la vez, nuevas y extraordinarias. EI autor comienza con el orgullo y la humildad. Observa que los objetos que excitan estas pasiones son muy numerosos y parecen ser muy dispares. EI orgullo 0 autoestima puede nacer de las cualidades de la mente: ingenio, buen senti do, conocimiento, coraje, integridad; de las del cuerpo: belleza, fortaleza, agilidad, destreza en el juego, habilidad para la dan za, la equitacion, Ia esgrima; de las ventajas externas: pais, familia, hijos, parientes, riquezas, casas, jardines, caballos, perros, ropas. Despues de esto, prosigue estableciendo la cir cunstancia comun en fa que coinciden todos estos objetos y 10 que provoca que actuen sobre las pasiones. Su teoda se extiende en el mismo sentido al amor y al odio y a otras afecciones. Como estas cuestiones, aunque interesantes, no pueden hacerse inteligibles sin una larga discusion, las omi tiremos. Quizas sea mas aceptable para ellector que Ie informe de 10 que nuestro autor [29] dice sobre la libre voluntad. Ha esta blecido el fundamento de su doctrina en 10 que ha dicho so bre la relacion de causa y efecto, tal y como se la ha explicado . antes. Se admite universalmente que las operaciones de los cuerpos externos son necesarias, y que ni en la comunicacion de su movimiento, ni en su atraccion y cohesion mutua existe el menor rastro de indiferencia 0 libertad. -Por tanto, las acciones de Ia materia tienen que ser consideradas necesarias, y rodo 10 que en este respecto se encuentre al mismo nivel que fa materia debera considerarse como necesario. A fin de poder conocer si estO sucede con las acciones de la mente, comenzaremos por examinar las cualidades de la materia, con- . 149 concerningfoe-will. He has laid the foundation of his doctrine in what he said concerning cause and effect, as above explained. 'Tis universally acknowledg'd, that the operations ofexternal bodies are necessary, and that in the communication of their motion, in their attraction, and mutual cohesion, there are not the least traces of in difference or liberty. -:whatever therefore is in this respect on the same footing with matter, must be acknowledg'd to be necessary. That we may know whether this be the case wi th the actions of the mind, we may examine matter, and consider on what the idea ofa necessity in its operations is founded, and why we conclude one body or action to be the infallible cause of another. It has been observ'd already, that in no single instance the ultimate connexion of any objects is discoverable, either by our senses or reason, and that we can never penetrate so far into the essence and construction of bodies, as to perceive the principle, on which their mutual influence is founded. 'Tis their constant union alone, with which we are acquainted; and 'tis from the constant union the necessity arises, when the mind is determined to pass from one [30] object to its usual attendant, and infer the existence ofone from that ofthe other. Here then are two particulars, which we are to regard as essential to necessity, viz. the constant union and the inference ofthe mind; and wherever we discover these we must acknowledge a necessity. Now nothing is more evident than the constant union ofparticular actions with par ticular motives. If all actions be not constantly united with their proper motives, this uncertainty is no more than what may be observed every day in the actions of matter, where by reason of the siderando en que se fundamenta la idea de necesidad de sus operaciones, y por que inferimos que un cuerpo 0 acci6n es causa infalible de otro. Ya se ha seiialado que no enste un solo caso en que pueda descubrirse la conexi6n ultima de los objetos ni por los sentidos ni por la raz6n, y que nunca podremos penetrar tan profundamente en la esencia y composici6n de los cuer pos como para percibir el principio del que depende su in fluencia mutua. Con 10 unico que estamos familiarizados es con su uni6n constante, yes de esta constante uni6n de donde surge la necesidad. Si los objetos no tuvieran entre sf. una conexi6n uniforme y regular, jamas llegadamos a idea algu na de causa y efecto. Y, despues de todo, hasta la necesidad incluida en esa idea no es sino una determinaci6n de la mente a pasar de un objeto a su acompaiiante habitual, as! como a inferir la existencia del uno a partir de la del otro. Hayaqui, pues, dos puntos que debemos considerar como esenciales para la necesidad: la uniOn constante y la infirencia de la mente; dondequiera que los descubramos deberemos reco nocer que existe necesidad.[30]15 Ahora bien, nada es mas evidente que la conjunci6n constante de acciones particula res con motivos particulares. Si todas las acdones no esran unidas con sus motivos espedficos, esta incertidumbre no es mayor que la que puede observarse cada dla en las actua dones de la materia, en las que por mor de la mixtura e incertidumbre de las causas, el efecto es a menudo variable e inderto. Treinta granos de opio mataran a cualquier hom bre que no este habituado a eli aunque, treinta granos de ruibarbo no siempre servinin para purgarle. Del mismo modo, el miedo ala muerte siempre hani que un hombre se 15 THN, SB 400/ FD 598-599. 150 151 mixrure and uncertainty ofcauses, the effect is often variable and uncertain. Thirty grains ofopium will kill any man that is not accustomed to it; tho' thirty grains of rhubarb will not always purge him. In like manner the fear of death will always make a man go twenty paces out of his road; tho' it will not always make him do a bad action. And as there is often a constant conjunction of the actions of the will with their motives, so the inference from the one to the other is often as certain as any reasoning concerning bodies: and there is always an inference proportioned to the constancy ofthe conjunction. On this is founded our belief in witnesses, our credit in history, and indeed all kinds of[31] moral evidence, and almost the whole conduct oflife. Our author pretends, that this reasoning puts the whole controversy in a new light, by giving a new definition ofnecessity. And, indeed, the most zealous advocates for free will must allow this union and inference with regard to human actions. They will only deny, that this makes the whole of necessity. But then they must shew, that we have an idea of something else in the actions ofmatter; which, according to the foregoing reasoning, is impossible. Thro' this whole book, there are great pretensions to new discoveries in philosophy; but if any thing can intide the author to so glorious a name as that ofan inventor, 'tis the use he makes ofthe principle ofthe association ofideas, which enters into most of his philosophy. Our imagination has a great authority over our ideas; and there are no ideas that are different from each other, which it cannot separate, and join, and compose into all the varieties of fiction. But notwithstanding the empire ofthe imagination, 152 aparte veinte pasos de su camino, aunque no siempre 10 lle varan a cometer una mala acci6n. Y como existe una conjunci6n constante entre las accio- . nes de la voluntad y sus motivos, asi la inferencia desde las unas a los otros resulta a menudo tan derta como cualquier razonamiento referente a los cuerpos; ademas, existe una in ferencia proporcionada a la constancia de la conjunci6n. En esto esta basada nuestra confianza en los testigos, nuestro cre dito ante la historia y, en realidad, todos los tipos de evidencia moral 16 (31] y casi toda la conducta de la vida. Nuestro autor pretende que este razonamiento coloca toda la controversia bajo una nueva luz al proporcionar una nueva definici6n de necesidad. En verdad, los mas fanaticos defensores dellibre albedrio deberan reconocer esta uni6n e inferencia en 10 que se refiere a las acciones humanas. S610 negaran que esto cons tituya el conjunto de la necesidad. Pero, entonces deberan mostrar que tenemos idea de una cosa distinta dentro de las acciones de la materia, 10 que de acuerdo con el razonamiento precedente resulta imposible. A traves del conjunto de la obra se encuentran grandes . pretensiones de haber realizado nuevos descubrimientos en filosoffa; mas, si alguna cosa puede conceder al autor un titu lo tan glorioso como el de inventor, es el uso que hace del principio de asociaci6n de ideas, que recorre la mayor parte de su filosoffa. Nuestra imaginaci6n posee una gran autori 16 <<Moral es usado aqui en el sentido especifico del XVIII mediante el cual se distinguen las ciencias morales, probables y no susceptibles de una exactitud total en tanto que no estudian relaciones sometidas a nece sidad, de aquellas que estudian comportamientos de objetos mucho mas sometidos a Ia necesidad. diriamos, un primer acercamiento al con cepto de Ciencias Humanas. 153 II there is a secret tie or union among particular ideas, which causes the mind to conjoin them more frequently together, and makes the one, upon its appearance, introduce the other. Hence [32] arises what we call the apropos ofdiscourse: hence the connection ofwriting: and hence that thread, or chain of thought, which a man naturally supports even in the loosest reverie. These principles of association are reduced to three, viz. Resemblance; a picture naturally makes us think ofthe man it was drawn for. Contiguity; when St. Dennis is mentioned, the idea of Paris naturally occurs. Causation; when we think of the son, we are apt to carry our attention to the father. 'Twill be easy to conceive of what vast consequence these principles must be in the science ofhuman nature, ifwe consider, that so far as regards the mind, these are the only links that bind the parts of the universe together, or connect us with any person or object exterior to ourselves. For as it is by means of thought only that any thing operates upon our passions, and as these are the only ties of our thoughts, they are really to us the cement of the universe, and all the operations of the mind must, in a great measure, depend on them. dad sobre nuestras ideas, y no hay ideas que sean diferentes unas de otras, que no puedan ser separadas, unidas y com puestas con todas las variedades de la ficci6n. Pero, a pesar del imperio de la imaginaci6n, existe un lazo 0 uni6n secreto en tre ideas particulares que lIeva a la mente a unirlas con mas frecuencia, y hace que la aparici6n de una anuncie a la otra. De ahf [32] surge 10 que llamamos apropos del discurso; de ahi la conexi6n de un escrito; de ahi ese enlace 0 cadena de pensamientos que un hombre mantiene de modo natural in duso en la mas deshilvanada de las ensofiaciones. Estos prin cipios de asociaci6n se reducen a tres, a saber: semejanza, un retrato nos hace pensar natural mente en el hombre que repre senta; contigii.id4d, cuando se menciona San Dennis se sigue naturalmente la idea de Paris; causalid4d, cuando pensamos en el hijo, somos propensos a dirigir nuestra atenci6n hacia el padre. Sera nkil considerar que vastas consecuencias tendran estos principios sobre la ciencia de la naturaleza humana, si tenemos en cuenta que en 10 que respecta a la mente, estos son los unicos lazos que mantienen unidas las partes del uni verso, 0 nos conectan con cualquier persona u objeto exterior a nosotros mismos. Porque, como s610 mediante el pensa miento operan las cosas sobre nuestras pasiones, y como esos principios son los unicos enlaces de nuestros pensamientos, son realmente para nosotros el cemento del universo, y todas las operaciones de la mente deben en gran medida depender de ellos. 154 155 VI. BIBLIOGRAFiA Bibliografia de ediciones de obras de Hume EJiciones originates contemporaneas de 1M obras de Hume La Universidad de Princeton (New Jersey) lleva a cabo. desde hace algun tiempo los trabajos de preparaci6n de una futura edici6n critica y completa de todas las obras -filos6 ficas y no espedficamente filos6ficas- de David Hume. Este proyecto ha tenido como primer resultado un avance de edi ci6n electr6nica de estas obras en seis diskettes de ordenador, bajo la direcci6n de los profesores D.E Norton, T.L. Beauchamp y M.A. Stewan, y denominado HUMETEXT 1.0 ( 1990). Este primer avance de la furura edici6n de Princeton contiene ediciones criticas, cotejadas con edicio nes originales del mismo siglo XVIII, aunque con referencias entre parentesis a las ediciones modernas mas usuales, de las siguientes obras de Hume (relaci6n extraida de los docu memos de Humetext 1.0 denominados Document.txt y Contents.ess) : - ATREATISE OF HUMAN NATURE - AN ABSTRACT ... OF ATREATISE OF HUMAN NATURE - A LETTER FROM A GENTLEMAN -MYOWNLIFE - DIALOGUES CONCERNING NATURAL RELIGION -AN ENQUIRYCONCERNING HUMAN UNDERSTANDING - A DISSERTATION ON THE PASSIONS 157 _ AN ENQUIRY CONCERNING THE PRINCIPLES OF MORALS _ THE NATURAL HISTORY OF RELIGION Enstlyos de David Hume Part! Essay 1 Of the DELICACY of TASTE and PASSION Essay 2 Of the LIBERTY of the PRESS Essay 3 That POLITICS may be reduced to a SCIENCE Essay 4 Of the FIRST PRINCIPLES of GOVERNMENT Essay 5 Ofthe ORIGIN of GOVERNMENT Essay 6 Of the INDEPENDENCY of PARLIAMENT Essay 7 Whether the BRITISH GOVERNMENT inclines more to ABSOLUTE MONARCHY, or to a REPUBLIC Essay 8 Of PARTIES in GENERAL Essay 9 Of the PARTIES of GREAT BRITAIN Essay 10 Of SUPERSTITION and ENTHUSIASM Essay 11 Of the DIGNITY or MEANNESS of HUMAN NATURE Essay 12 Of CIVIL LIBERTY Essay 13 OfELOQUENCE Essay 14 Of the RISE and PROGRESS of the ARTS and SCIENCES Essay 15 The EPICUREAN Essay 16 The STOIC Essay 17 The PLATONIST Essay 18 The SCEPTIC Essay 19 Of POLYGAMY and DIVORCES Essay 20 Of SIMPLICITY and REFINEMENT Essay 21 Of NATIONAL CHARACTERS Essay 22 OfTRAGEDY Essay 23 Of the STANDARD of TASTE Part!! Essay 1 OfCOMMERCE Essay 2 Of REFINEMENT in the ARTS Essay 3 OfMONEY Essay 4 Of INTEREST Essay 5 Of the BALANCE ofTRADE Essay 6 Of the JEALOUSY of TRADE Essay 7 Of the BALANCE of POWER Essay 8 Of TAXES Essay 9 Of PUBLIC CREDIT Essay 10 Of SOME REMARKABLE CUSTOMS Essay 11 Of the POPULOUSNESS ofANCIENT NATIONS Essay 12 Of the ORIGINAL CONTRACT Essay 13 Of PASSIVE OBEDIENCE Essay 14 Of the COALITION of PARTIES Essay 15 Of the PROTESTANT SUCCESSION Essay 16 IDEA of a PERFECT COMMONWEALTH Pan II! Ensayos suprimidos e ineditos (withdrawn and unpublished essays) [The numbering of the Essays follows the order of the Editions in which they last appeared.J Essay 1 A Character ofSir ROBERT WALPOLE [Last published as an independent essay in 1742J Essay 2 OfESSAY-WRITING [Last published in 1742J Essay 3 Of MORAL PREJUDICES [Last published in 1742J Essay 4 Of the MIDDLE STATION of LIFE [Last published in 1742J Essay 5 Of IMPUDENCE and MODESTY [Last published in 1760J 158 159 Essay 6 Of LOVE and MARRIAGE [Last published in 1760] Essay 7 Of the STUDY of HISTORY [Last published in 1760] Essay 8 OfAVARICE [Last published in 1768] Essay 9 Of the Immortality of the Soul [Published posthumously, after having been withdrawn, in 1757, from what was to be FIVE DISSERTATIONS] Essay 10 Of Suicide [Published posthumously, after having been withdrawn, in 1757, from what was to be FIVE DISSERTATIONS] An Abstract OfA Treatise OfHuman Nature, 1740: A Phamplet hitherto unknown by David Hume. Reprinted with an Intro duction by J .M. Keynes and P. Sraffa. Cambridge, Cambridge University Press, 1938. Writings on Economics. Edited by E. Rotwein. Edinburgh, Nelson, 1955. Gran parte de los escritos econ6micos de Hume estan inclui dos en la edici6n castellana de sus Ensayos politicos, aparecida en Madrid, Instituto de Estudios Politicos, 1955. V.referen cia completa mas adelante. Essays: Moral PoliticalandLiterary. London, Oxford University Press, 1963. The Philosophical U10rks. Edited by Thomas Hill Green and Thomas Hodge Grose. In 4 vols. Reprint ftom the new edition, London 1882. Scientia Verlag, Aalen (Darmstadt), 1964. Hume} Ethical Writings. Selections. Edition and Introduction by A. MacIntyre. New York, Collier Books, 1965. Of the Standard of Taste, and other Essays. Ed. with an Introduction by John W. Lenz. Indianapolis, The Bobbs Merrill Co., 1965. 160 A Letterfrom a Gentleman to his Friend in Edinburgh. Edited by E. C. Mossner and J.V. Price. Edinburgh, Edinburgh University Press, 1967. The Letters ofDavid Hume. Edited by J,Y.T. Greig; Oxford, Clarendon Press (reimp. de la ed. de 1932), 1969; 2 vols. (reimp.: New York, Garland Publishers, 1983). New Letters ofDavid Hume. Edited by R. Klibansky & E.C. Mossner; Oxford, Clarendon Press (reimp. de laed. de 1954), 1969; reimp.: New York, Garland Publishers, 1983. A Treatise ofHuman Nature. Edited, with an Analytic Index, by L.A. Selby-Bigge; Second Edition, with text revised and variant readings by P.H. Nidditch; Oxford, Clarendon Press (reimp. de la 2 a ed. de 1978), 1985. OfMiracles. London, Open Court, 1985. An Enquiry Concerning Human Understanding. Edited with an Introduction by A. Flew. London, Open Court, 1986. Essays, Moral Political andLiterary. Ed. by Eugene F. Miller, Indianapolis, 1987. Enquiries Concerning Human Understanding and Concerning the Principles ofMorals. Reprinted from the Posthumous Edition of 1777 and Edited with Introduction, Comparative Table ofContents, and Analytical Index by L.A. Selby-Bigge, M.A. Third Edition with Text revised and notes by P.H. Nidditch. Oxford, Clarendon Press, 1988. Political Essays. Edited by Knud Haakonssen. Cambridge, . Cambridge University Press, 1994. (Col. Cambridge Texts in the History of Political Thought.) 161 Political Writings. Edited, with introduction and notes by Stuart D. Warner and Donald W. Livingston. Indianapolis (Ind.), Hackett Pub. Co., 1994. Ediciones castellanas de las obras de Hume Resumen del Tratado de fa Naturaleza Humana (trad. del in gles e introd. de Carlos Mellizo), Buenos Aires, Aguilar, 1973. Didlogos sobre fa religion natural (trad., pr61. y notas de Carlos Mellizo), Madrid, Aguilar, 1973 (B.I.F., 126). Historia naturalde fa religion. Didlogos sobre fa religion natural (pr61. de Javier Sadaba), Salamanca, Sfgueme, 1974. Tratado de fa Naturaleza Humana (trad., introd. y notas de Felix Duque), 2 vols., Madrid, Editora Nacional, 1977; 1 voL, Madrid, Tecnos, 1988 2 . Un compendio de un Tratado de fa Naturaleza Humana, 1740: Un panfleto, hasta ahora desconocido, por David Hume (trad. de Carmen Garda Trevijano y Antonio Garda Artal) , Valen cia, Cuadernos Teorema, 1977. Investigacion sobre elconocimiento humano (trad., pr61. y notas de Jaime de Salas Ortueta); Madrid, Alianza Editorial, 19812. Investigacion sobre losprincipios de fa moral (trad. e introd. de M. Fuentes Benot), Buenos Aires, Aguilar, 198 J2. Ensayos politicos (trad. e introd. de Entique Tierno Galvan), Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1982 2 (CoL a ed., Madrid, Instituto de Estudios Politicos, 1955). De fa moraly otros escritos (pr61., trad. y notas de Dalmacio Negro Pav6n); Madrid, Centro de Estudios Constituciona les, 1982 (CoL Civitas). Investigacion sobre los principios de fa moral, en David Hume: De fa moral y otros escritos (pr61., trad. y notas de Dalmacio Negro Pav6n); Madrid, Centro de Estudios Constituciona les, 1982; pp. 1-203. Un didlogo, en David Hume: De fa moraly orros escritos (pr61., trad. y notas de Dalmacio Negro Pav6n); Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1982; pp. 207-232. Abstract, resumen de un libro recientemente publicado que lleva por titulo Tratado de fa Naturaleza Humana (introd., trad., notas y ejercicios de Alicia Olabuenaga), Barcelona, Editorial Humanitas, 1983. Mi vida (J776). Cartas de un caba/Jero asu amigo de Edimburgo (J745) (ed. y trad. de Carlos Mellizo, con el apendice La . muerte de David Hume), Madrid, Alianza Editorial, 1985. Ensayos politicos (introd. y rrad. de Cesar Armando G6mez), Barcelona, Orbis, 1985 (<<Biblioteca de Politica, Economfa y Sociologia,40) (anteriormente publicado en Madrid, Uni6n Editorial, 1975). Del Suicidio (trad. e introd. de Miguel Cereceda), Er. Revis ta de Filosofta, 2 (1985), pp. 135-144. Historia de Ingfaterra bajo fa casa de Tudor (Selecci6n) (trad. de Eugenio Ochoa; introd. y selecci6n de Jordi Bafieres), 2 vols., Barcelona, Orbis, 1986 (<<Biblioteca de Historia, 84 85) (basada en la ed. de Barcelona, Francisco Oliva, 1834). 162 163 Antologla (ed. y trad. de Vicente Sanfelix), Barcelona, Penin sula, 1986 (<<Textos Cardinales, 1). Ensayospoliticos (estudio preliminar de Josep. M. Colomer; trad. de cesarArmando Gomez); Madrid, Tecnos, 1987 (Col. Cla sicos del pensamiento, 26) (es laed. de Union Editorial [1975] y de Orbis [1985], pero con una introduccion discinta). La norma del gusto y otros ensayos, (introd. y trad. de Marfa Teresa Beguiristain), Barcelona, Peninsula, 1989. Disertacion sobre las pasiones y otros ensayos morales, (edicion bilinglie, introduccion, traduccion y notas de Jose Luis T asset Carmona), Barcelona, Anthropos, 1990. Investigacion sobre losprincipios de fa Moral. Edicion y traduc cion de Gerardo LOpez Sastre. Madrid, Espasa-Calpe, 1991. 222pp. Investigacion sobre los principios de fa Moral. Prologo, traduc cion y noras de Carlos Melliw, Madrid, Alianza Editorial, 1993. Bibliografia critica sobre /a filosofia de Hume Desde 1976 se edita la revista Hume Studies, dedicada al estudio de la obra humeana. Dicha revista es editada por el Department of Philosophy de la University of Western Ontario, London, Ontario, Canada, N6A3K7. SU editor ac tual es el profesor Fred Wilson, desde el mimero de Noviem bre de 1990. Los artfculos mas relevantes sobre el pensamien to de Hume pueden consultarse en esta revista. Una discusion muy reciente y de gran interes sobre la autoda del Abstract puede encontrarse en: NELSON, John 0.: "The Authorship ofthe Abstract Revisited." Hume Studies, XVII, 1 (April 1991), 83-86. BROOME, Jeff: "On the Authorship of the Abstract: A Reply to John O. Nelson." HumeStudies, XVIII, 1 (April 1992), 95-103. NORTON, David Fate: "More evidence that Hume wrote the Abstract." Hume Studies, XIX, 1 (April 1993), 217 222. En la medida en que creo que el Abstract plantea una discusion global sobre la interpretacion de la filosofla de Da vid Hume, y en especial de su Teoria del Conocimiento, la bibliografia incluida a continuacion consta fundamentalmente . de obras generales de discusion de esa interpretacion y no so bre temas 0 cuestiones espedficas relativas al pensamiento de Hume. Los mas significativos de modo general son los siguientes: ANDERSON, Robert Fendel: Humes First Principles. Lincoln, University ofNebraska Press, 1966. ARDAL, Pall S.: Passion and Value in Humes Treatise, Edinburgh, Edinburgh University Press, 1966. 2nd ed.. Edinburgh, Edinburgh University Press, 1989. AYER, A.J.: Hume, Madrid, Alianza Editorial, 1988. BAGOLINI, L.: David Hume e Adam Smith. Bologna, Potron Ed., 1976. BASSON,A.H. (seudonimo deA.P' Cavendish): DavidHume, Westport, Connecticut, Greenwood Press, 1981. BEATTIE, James: Essay on the Nature andInmutability ofTruth in Opposition to Sophistry and Scepticism, 1st ed., ' Edinburgh, 1770; 3rd ed. 1772; reprint. ed. by Lewis White BECK, New York, Garland Publishers, 1983. 164 165 .. BEAUCHAMP, Tom L. & ROSENBERG, Alex: Hume and the Problem ofCausation. London, Oxford University Press, 1981. BENNET, Jonathan: Locke, Berkeley, Hume: Central Themes, Oxford, Clarendon Press, 1971. Hay trad. esp.: - Locke, Berkeley, Hume: temtlS centrales. Mexico, UNAM, 1988. BERMUDO AVILA, Jose Manuel: El empirismo (De fa pasion del filOsofo a fa paz del sabio), Barcelona, Montesinos, 1984. BOCCARA, Nadia: Solitudine e Conversazione. I Moralisti Classici a Davide Hume. Roma, 1994. BONGIE, Laurence L.: David Hume: Prophet ofthe Counter Revolution. New York-London, Oxford University Press, 1965. BRICKE, John: Hume's Philosophy of Mind. Edinburgh, Edinburgh University Press, 1980. BROILES, R. David: The Moral Philosophy ofDavid Hume, The Hague, Martinus Nijhoff, 1969. BRUNET, 0.: Philosophie et Esthetique chez DavidHume. Paris, Libraire A-G Nizet, 1965. BURTT, Edwinn A.: The English Philosophers From Bacon to Mill, Edited With an Introduction by Edwinn A. Burtt. New York, Random, 1939. CAPALDI, N.: David Hume: The Newtonian Philosopher. Boston, Twayne Publishers, 1976. CAPALDI, NICHOLAS: Humes Place in Moral Philosophy (Studies in Moral Philosophy, 3). New York, Verlag Peter Lang, 1989. XII-380 pp. CASTIGLIONE, Silvana: Giustizia e Bene comune in David Hume. Milano, A. Giuffre, 1963. CHAPPELL, v.c. (ed.): Hume (A Collection ofCritical Essays), London, Macmillan, 1968. CHRISTENSEN, Jerome: Practising Enlightenment: Hume and the Formation ofaLiterary Career. Madison (Wise.), 1987. CHURCH, Ralph Withington: Hume's Theory ofthe Understan ding. London, Allen and Unwin, 1968 (reimp., Westport, Conn., Greenwood Press, 1980). 166 II COPLESTON, Frederick: Historia de fa Filosofia (VoL V: De Hobbes a Hume). Barcelona, Ariel, 19814. DAL PRA, M.: Hume. Ia ed. 1947. Roma, Laterza, 1984. DEL BARCO, J.L.: El Is-Ought Passage y su evoluci6n en el seno del neopositivismo. Themata, 1 (1984), 15-31. DELEUZE, Gilles: Empirismo y Subjetividad (La Filosofia de David Hume), Barcelona, Gedisa, 198I2. DELLA VOLPE, Galvano: La filosofia dell'esperienza di David Hume. En DELLA VOLPE, Galvano: Opere, Roma, Rianiti, 1972; tomos I y 11,455 pp. DesJARDINS, Gregory: Terms of De Officis in Hume and Kant.Journal ofthe Historyofldeas,XXVIII (1967), 237 242. DONNICI, Rocco: Husserl sull' etica di Hume. Dalla lezioni inedite del 1902. Riv. Stor. Filos., 40 (1985), 449-470. Ed. orig.: Empirisme et Subjectivite, Paris, P.U.F., 1953. FERNANDEZ VITO RES, Raul: Causa e identidad -David Hume-. Madrid, Ediciones Libertarias, 1988. FLEW, Anthony: Hume. En O'CONNOR, D.J. (Ed.): Historia crltica de fafilosofia occidental (IV-El empirismo inglis). Bar celona, Paid6s, 1982, Ia reimp en Espatia, 189-201. On the Interpretation ofHume, en CHAPPELL, v.c. (ed.): . Hume, London, MacMillan, 1968, pp. 278-286. Humes Philosophy ofBelief(A Study ofhis First Inquiry}, London, Routledge & Kegan Paul, 1980 4 . Hume: Philosopher of Moral Science, Oxford, Basil Blackwell, 1986. FOGELIN, Robert J.: Humes Skepticism in the Treatise of Human Nature. London, Routledge & Kegan Paul, 1985 (<<International Library of Philosophy). FORBES, Duncan: Hume's Philosophical Politics, Cambridge, . Cambridge University Press, 1975. FORCE, James E.: Hume's Interest in Newton and Science. HumeStudies, XIIII2 (1987),166-216. GARCIA ROCA, Jose: Positivismo e Ilustracion. La Filosofia de David Hume, Valencia, Universidad de Valencia, 1981. 167 GARCfA-BORR6N, Juan Carlos: Empirismo e ilustraciOn ingle sa: De Hobbes a Hume (prol. de Carlos Paris), Madrid, Cincel, 1985 (Serie Historia dela FilosoflID>, 13). Cfr. para Hume caps. 1, 6 y 10, pp. 29-35, 102-119 Y179-210. GARDIES,J.L.: L'erreurde Hume. Paris, PUF, 1987. GLATHE, A.B.: Humes Theory ofthe Passions andofMorals (L4 Study of Books II and III of the Treatise). Berkeley, University ofCalifornia Press, 1950. GLOSSOP, Ronald].: Hume, Stevenson, and Hare on Moral Language. En LIVINGSTON, D.W. & KING, J.T. (Eds.): Hume: A Re-EvaLuation, New York, Fordham University Press, 1976,362-385. GREEN, T.H.: Introducci6n General al Treatise ofHuman Nature>, en DavidHume: The PhilosophicaLWOrkr. Edited by Thomas Hill Green and Thomas Hodge Grose. In 4 vols. Reprint from the new edition, London 1882. Sdentia Verlag, Aalen (Darmstadt), 1964. GREIG, J.Y.T.: David Hume. New York, Garland Publishers, 1983 (reimpresi6n de la edid6n original de New York London, Oxford University Press, 1931). GUISAN, Esperanza: Como ser un buen empirista en Erica, San dago de Compos tela, Universidad de Santiago de Compostela, 1985. GUTIERREZ, Gilberto: La rawn practica entre Hume y Kant. En GUISAN, Esperanza (Ed.): EspLendory miseria de La ltica kantiana, Barcelona, Anthropos, 1988. HAAKONSSEN, Knud: The Science ofa Legislator (The Natu raL Jurisprudence of David Hume and Adam Smith), Cambridge, Cambridge University Press, 1981. HALL, Roland: Fifty Years of Hume Scholarship. A BibLio graphicaL Guide. Edinburgh, Edinburgh University Press, 1978. HARRISON, Jonathan: HumeS MoraL Epistemology, Oxford, Clarendon Press, 1976. HENDEL, C.W.: Studies in the Philosophy ofDavidHume. New York, Bobbs-Merrill, 1963. HOPE, V.M.: Virtue by Consensus, Oxford, Clarendon Press, 1989. HUDSON, W.D.: Hume on Is and Ought)>, en CHAPPELL, v.c. (ed.): Hume, London, MacMillan, 1968, pp. 295-307. HUNTER, Geoffrey: Hume on Is and Ought, en HUD SON, W.D. (Ed.): The Is-Ought Question, London, Mac Millan, 1969, 59-63. HUNTER, Geoffrey: Reply to Professor Flew, en CHAPPELL, v.c. (ed.): Hume, London, MacMillan, 1968. JESSOP, T.E.: A BibLiography ofDavid Hume and ofScottish. Philosophy From Francis Hutcheson to Lord Balfour. London, Brown & Sons, 1938 (reimp., New York, Garland Publishers, 1983). JONES, Peter (ed.): The Science of man in the Scottish EnLightenment. Hume, Reid and Their Contemporaries. Edinburgh, Edinburgh University Press, 1990.204 pp. - Humes Sentiments. Their Ciceronian andFrench Context. Edinburgh, Edinburgh University Press, 1982. KING,J.T.: The Place of the Language ofMorais in Hume's . Second Enquiry, en LIVINGSTON, D.W. & KING, J.T. (Eds.): ob. cit., 343-361. KYDD, Rachel: Reason and Conduct in Humes Treatise. London, Oxford University Press, 1946 (reimp., New York, Russell and Russell, Inc., 1964). lAIRD, John: Humes Philosophy ofHuman Nature. London, Me thuen, 1932 (reimp., New York, Garland Publishers, 1983). LEHRER, Keith (Ed.): Arizona Hume Symposium. PhilosophicaL Studies (Dordrecht-Boston), 33 (1978), nO . 1-2, 109-202. LEROY, A.L.: David Hume. Paris, P.U.R, 1953. LETWIN, Shirley Robin: The Pursuit ofCertainty: DavidHume, Jeremy Bentham, John Stuart Mill Beatrice Webb. New York, Cambridge University Press, 1965. LINARES, Filadelfo: Das PoLitische Denken Vim David Hume. Hildesheim-Zurich-New York, Olms, 1984 (<<Studien und MateriaIen zur Geschichte der Philosophie, 24). 168 169 LIVINGSTON, D.W. & KING, J.T. (eds.): Hume: A Re Evaluation, New York, Fordham University Press, 1976. - Humes Philosophy of Common Life. Chicago, Chicago University Press, 1984. MACFADDEN, Folger: Humes Principle ofMeaning. Cosenza, Fasano, 1982. MACINTYRE, A.C.: Hume on Is and Ought, en CHAPPELL, v.c. (Ed.): Hume (A Collection of Critical Essays), London, Macmillan, 1968,240-264. Historia de fIl Etica. Buenos Aires, Paid6s, 1982, 2 a reimp, en Espana. MACKIE, J.L.: Humes Moral Theory, London, Routledge & Kegan Paul, 1980. - The Cement ofthe Universe (.A Study on Causation). Oxford, Oxford University Press, 1974. MACNABB, D.G.C.: David Hume (His Theory ofKnowledge and Morality). Oxford, Basil Blackwell, 1966 (1 a ed., London, 1951). MALHERBE, Michel: La Philosophie empiriste de David Hume (A. la recherche de la verite)' Paris, J. Vrin, 1976 (<<Biblioteque d'Histoire de la Philosophie) (2 a ed. co rregida con una nueva bibliograf{a, Paris, J. Vrin, 1984; 3 a ed. igualmente corregida y con nueva bibliograf{a, 1991). MARTfNEZ DE PIS0N, Jose:justicia y orden politico en Hume (SusJundamentosfilosoficos.) Madrid, Centro de Estudios Consritucionales, 1992. 484 pp. MAUND, Constance: HumeS Theory ofKnowledge. New York, Russell & Russell, 1972 (1 a ed., London, MacMillan, 1937). MELLIZO, Carlos: El problema del conocimiento en David Hume, a la luz de su escepticismo (Extracto de Tesis Doc toral). Madrid, Universidad Complutense de Madrid, 1970. En torno a David Hume (Tres estudios de aproximacion), Zamora, Monte Casino, 1978. MICHAUD, Yves: Hume et lafin de fIl philosophie. Paris, P.U.F., 1983 (<<Philosophie d'aujourd'hui). MILLER, David: Philosophy and Ideology in Humes Political Thought, Oxford, Clarendon Press, 1981. MOLINARI, Ernesto: L'Utopia controlfllta. Considerazioni sulfll filosofia morale di D. Hume. Milano, A Giuffre, 1963. MONTALEONE, Carlo: Lto, fIl mente, la ragionevolezza. Saggio su David Hume. Torino, Bollati Boringhieri, 1989. 183 pp. MORICE, G.P. (ed.): David Hume: Bicentenary Papers, Edinburgh, Edinburgh University Press, 1977. MOSSNER, Ernest Campbell: The Life of David Hume. London, Oxford University Press, 1954 (2 a ed., Oxford, Clarendon Press, 1980). NEU, Jerome: Emotion, Thought and Therapy (A Study ofHume . and Spinoza andthe Relationship ofPhilosophical Theories ofEmotions to Psychological Theories ofTherapy). Berkeley, University of California Press, 1977. NOBBS, Douglas: The Political Ideas ofWilliam Cleghorn, Hume's Academic Rival. Journal ofthe History ofIdeas, XXVI (1965), 575-586. NORTON, D.E, CAPALDI, N. & ROBISON, W. (Eds.): McGill Hume Studies. McGill Bicentennial Hume Conference, . 1976. San Diego (Cal.), Austin Hill Press, 1979. (<<Studies in Hume and Scottish Philosophy, 1) NORTON, David Fate (ed.): The Cambridge Companion to Hume. Cambridge, Cambridge University Press, 1994. History and Philosophy in Hume's Thought. En NORTON, D.E & POPKIN, R.H. (Eds.): David Hume: Philosophical Historian, Indianapolis, Bobbs-Merrill, 1965. David Hume: Common-Sense Moralist, Sceptical Metaphysician, Princeton (N.J.), Princeton University Press, 1982. NOXON, James: La evoluciOn de fIl filosofta de Hume, Madrid, Alianza Editorial, 1988. 170 171 O'CONNOR, D.J. (Comp.): Historia crftica de laFilosofta occi dental (IV- El empirismo inglis). Barcelona, Paid6s, 1982, 1a en Espana. Para Hume cfr. caps. XIV a XVII, pp. 245-368; cfr. tam bien 382-386. PASSMORE, John: Humes Intentions, London, Gerald Duckworth, 1980, 3 a ed. ampliada. PEARS, D.E (Ed.): David Hume. A Symposium. London, MacMillan, 1966 (Ja ed., 1963). PEARS, DAVID: Humes System. An Examination of the First Book of his Treatise. Oxford, Oxford University Press, 1990. XII+204 pp. PENELHUM, Terence: Hume, London, Macmillan, 1975. PERALES, A. Elvira: La teorla polftica de D. Hume y el constitucionalismo moderno. Madrid, Universidad Com plutense,1988. PHILLIPSON, NICHOLAS: Hume. New York, St. Martin's Press, 1989. 162 pp./ London, Weidenfeld & Nicholson, 1989. POLAMBELLA, G.: Diritto e Artificio in DavidHume. Milano, Giuffre, 1984. PRICE, H.H.: Humes Theory ofthe External World. London, Routledge & Kegan Paul, 1961. PRICE, John V.: The Ironic Hume. Austin (Texas), Texas University Press, 1965. RABADE ROMEO, Sergio: Hume y el fenomenismo moderno, Madrid, Gredos, 1975. RAPHAEL, D.O.: British Moralists (1650-1800). Oxford, Oxford University Press, 1969. REID, Thomas: An Inquiry into the Human Mind, Chicago, Chicago University Press, 1970. Tambien en The Philosophical Works of Thomas Reid, Edinburgh, James Thin, 1895. RUSSELL, Bertrand: Historia de lafilosofta occidental En Obras completas, Madrid, Aguilar, 1973. Cap. XVII, pp. 571 584. SALAS ORTUETA, Jaime de: El conocimiento del mundo exter no y el problema crftico en Leibniz y en Hume. Granada, Universidad de Granada, 1967 (sic. por 1977). SALMON, C.V.: The Central Doctrines of David Humes Philosophy. New York, Garland Publishers, 1983. SANTUCCI, Antonio: Introduzione aHume. Bari, Laterza, 198 P.. L'Umanismo Scettico di DavidHume. Bologna, Zanichelli, 1965. (<<Universita degli studi di Bologna, Fac. di lettere e filosofia, Studi e Ricerche, N.S., 11.) SESONSKE,A. & FLEMING, N. (Eds.): Human Understanding: Studies in the Philosophy ofDavid Hume. Belmont (Ca.), Wadsworth Publishing Co., 1965. SIEBERT, DONALD T.: The Moral Animus ofDavid Hume. Newark (Del.), University of Delaware Press, 1990.245 . pp./ London, Associated Univ. Presses. SMITH, Norman Kemp: The Philosophy ofDavid Hume. A Study ofits Origins and Central Doctrines, London-New York, MacMillan 1966, reimp. de la 1 a ed. de 1941; reimp. reciente en New York, Garland Publishers, 1983. SNARE, Francis: Morals, Motivation and Convention (Humes Influential Doctrines). Cambridge, Cambridge University Press, 1991. SOGHOIAN, RichardJ.: The Ethics ofG.E. Moore and David . Hume. The Treatise as a Response to Moores Refutation ofEthicalNaturalism, Washington (D.C.), University Press ofAmerica, 1979. STEWART, John B.: The Moral andPolitical Philosophy ofDa vid Hume, Westport (Conn.), Greenwood Press Publishers, 1977 (reimp. de la 1 a ed., New York, Colum bia University Press, 1963). STOVE, D.C.: Probability and Humes Inductive Scepticism.. Oxford, Clarendon Press, 1973. STROUD, Barry: Hume, London, Routledge & Kegan Paul, 1977. Trad. de A. Ziri6n, Mexico, UNAM, 1986. SWEIGART, John: The Distance Between Hume and the Emotivism. Philosophical Quarterly, 14 (1964), 229-236. 172 173 , Ii TASSET, Jose Luis: Estudio Introductorio a David HUME: ":: Disertacion sobre las pasiones y otros ensayos morales, Bar celona, Anthropos, 1990.
Raz6n y pasiones en la teoda de la acci6n moral de Da .,'
vid Hume. En A.M. LORENZO, J.L. TASSET & F. VAZQUEZ: Estudios de Historia de las Ideas, Sevilla, A.M.
Lorenzo, Editor, 1987; pp. 55-94. ,1; 'j ;1' Sobre la teo ria de la evaluaci6n moral de David Hume,
Agora. Papeles de Filosofta, 8 (I989); 53-66. Suicidio y fiesta del Yo: el suicidio como transgresi6n , I moral definitiva. A prop6sito de On Suicide de David Hume, Telos. Revista Iberoamericana de Estudios Utilitaristas, Vol. I, nO 1 (Febrero 1992), pp. 149-166. TODD, WB. (Ed.): Hume and the Enlightenment: Essays Presented to Ernest Campbell Mossner. Edinburgh, (. , Edinburgh University Press, 1974. TURCO, Luigi: Lo scetticismo morale di David Hume, Bologna, CLUEB,1984. TWEYMANN, Stanley: Reason and Conduct in Hume and his Predecessors, The Hague, Martinus Nijhoff, 1974. VALENT, !talo: Veritd ePrassi in David Hume. Brescia, Vannini, 1974. WAXMAN, Wayne: Hume's Theory ofconsciousness. Cambridge, Cambridge University Press, 1994. , WHELAN, Frederick G.: OrderandArtifice in Hume's Political Philosophy. Princeton (N.J.), Princeton University Press, 1985. ZABEEH, Farhang: Hume, Precursor ofModern Empiricism. An Analysis ofhis Opinions on Meaning, Metaphysics, Logic and Mathematics. The Hague, Martinus Nijhoff, 197Y. IIIIII! 'I II II 174 """" ,,,",I . 44MA;'; Bume en internet AI igual que otras muchas areas del pensamiento con temporaneo, tambien David Hume tiene su pagina Web, por cierto muy bien actualizada, disefiada y mantenida por D. Tycerium Lightner. Desde ella Tj's David Hume Homepage (http://www.geocities.com/Athens/3067 /hume.html) puede accederse estando conectado a Internet a una exhausti va relaci6n de sitios Web en los que pueden leerse, imprimir se y copiarse libremente obras de Hume, descargar y copiar fotos de Hume, acceder a bases de datos sobre el e incluso participar en discusiones sobre su filosofia. iiMiHiOOiimiHiiii!fliiliili,liiili,liIllHliijjlli.iil 1i,,1! Ii ilj,jj,lil,1i liI,1i Iii 1i,1i Ii Ii Iii ii'lii iHi Ii ',' ii 175 VII. GLOSARIO Abstmctas, Ideas: Merageneralizaci6n de ideas paniculares a las que damos un nombre generico y a las que atribuimos --err6 neamente-- una entidad separada. Hume sigue en este punto casi por completo los pasos de la eritica de Berkeley. Asociacion de Ideas: Prineipio que rige el funcionamiento de la imaginaci6n. Las eualidades en que se basa dieha asocia ci6n son: semejanza, continuidad en tiempo 0 en espacio y relaci6n causa-efeeto. En la explicaci6n humeana del origen y naturaleza de las ideas oeupa el mismo papel que la atraeci6n 0 gravedad en Newton. CausalMad (0 relacion causa-cftcto): La relaci6n mas fuerte entre dos ideas. Una de las eualidades que haee que la imagina ci6n establezca una asociaci6n entre ideas. Su fortaleza es tal que la imaginaci6n da un paso mas alIa y con la ayuda de la costumbre (v.) aeaba considerandola una relaci6n objetiva. Costumbre: Principio de emeter psico16gieo que esta en el origen de la exrralimitaci6n en la asoeiaci6n de ideas. Ele mento dave en la deconstrueci6n de los eonceptos meta f{sicos, principalmente en 10 que respeeta al eoneepto de eausalidad. Criterio empirista de significado: Se basa en la prioridad de las impresiones sobre las ideas y remite el significado de toda 177 idea compleja al de una idea mas simple y el de esta idea simple a una impresion correspondiente. Es el elemento fundamental en la crftica de los conceptos dave de la me taffsica racionalista. Empirismo: Posicion filosofica global atribulble a Hume. Se caracteriza basicamente por el predominio de la expe riencia como mecanismo de acceso al conocimiento y por su critica de la metafisica racionalista, aunque en el caso de Hume se concede un importante papel tambien a la razon, en la medida en que recupera la importancia del razonamiento probable 0 inferencial. Escepticismo: Posicion filosofica global atribuida tradi cionalmente a Hume. Este propiamente es un crftico del escepticismo en sus vertientes mas radicales como el pirronismo. Hume es un autor critico del racionalismo y partidario de un claro probabilismo en el ambito de la Gencia del Hombre pero no es en sentido preciso irracio nalista ni esceptico. Etica (v. Filosofia mora/): Fantasia: Imaginadon no regida por las leyes de asociacion. Filosofta moral: En su sentido generico, y similar al actual, es sinonimo de Etica; en su sentido resrringido, que es el usado en alguna ocasion por Hume y que no se ha con servado hoy en dia, en la medida en que para Hume y sus contemporaneos asuntos morales son todos aquellos temas que no son objeto de las Ciencias naturales, filoso fia moral serIa otro nombre para esa Ciencia del Hombre de la que Hume habla, la cual abarcaria en general 10 que es el estudio de todos los componentes no reducibles de modo directo a un componente puramente ffsico 0 bio logico, de la naturaleza y accion humanas. 178 Hipotesis: Tiene un doble sentido en Hume, al igual que en Newton. Un primer sentido legftimo de intento de eluci dacion de la realidad necesitado de contrastacion empfri ca y, un segundo sentido ilegftimo, de explicacion cerra da de la realidad no contrastada ni contrastable. Este . ultimo sentido es el que, para Hume, se da en la Teologfa Natural y en la Metaffsica que la intenta justificar. Ideas: Percepdones mas debiles que las impresiones; image nes de estas en el pensamiento y en el razonamiento. Hume distingue entre ideas simples y complejas, segun sean 0 no analizables en ideas mas simples, e ideas de la memoria y de la imaginadon, cuya distincion obedece principalmente a la mayor 0 menor vivacidad en la pre- . sentacion ante la mente. Imaginacion: La imaginacion riene en Hume un caracter bipolar: por una parte, al ser la facultad reguladora de la asociaci6n y, dentro de ella, del conocimiento causal, cons tituye el origen de nuestro unico y precario -aunque suficiente- acceso al mundo; pero, por otra, en tanto que fantasfa es origen del error en la relaci6n con ese problematico mundo. . Impresiones: Percepciones que se presentan ante la mente huma na con la mayor fuerza y vivacidad. Hume distingue entre impresiones de sensacion, que equivaldrfan a 10 que habi tualmente denominamos como impresiones, e impresio nes de reflexi6n, que nacen a partir de impresiones e ideas anteriores: estas Ultimas en la teoria de Hume son las pasio nes. Dentro de las primeras, Hume a su vez distingue entre impresiones simples, que no son analizables en impresio nes mas simples, e impresiones complejas, que sf 10 son. Memoria: Facu1tad basica en 1a teo ria del conocimiento de Hume y en su metafisica. Es una de las bases de nuestro 179 conocimiento del mundo, por cuanto facilita el estable cimiento de relaciones entre estadios y eventos inconexos. Es la base del Yo. Metaftsica: Hume utiliza el termino en sencido positivo para referirse a la critica fundada de los principios y elementos del conocimiento, esto es, Hume considera que, por ejem plo, todo su esrudio de los conceptos de impresiones e ideas, de las ideas abstractas y de la sustancia, forma parte de la metafisica en su sentido positivo. En sentido negativo, Hume uciliza el termino Metaffsica para referirse espe cialmente a la tradicion racionalista de pensarniento, al menos en sus representantes menores y mas alejados de la calidad filosofica que sin duda Hume reconoce a Descartes y Malebranche. En este ultimo sentido, MetaRsica de signa a una Filosofla puramente especulativa e infundada, en especial debido a su alejamiento de la experiencia. Naturaleza Humana, Ciencia de fa: Objetivo final de la refor rna fllosofica emprendida por Hume. Sentido unico del ejercicio fllosofico. Pasiones: Hayen su obra muchas definiciones de este concep to. Basicamente son los moviles de la conducta frente ala razon, que serfa el mecanismo subordinado de obtencion de los objetivos de las pasiones. Las pasiones y la razon no pueden enfrentarse ya que esta es inerte. RazOn: Hay hasta siete conceptos diferentes de razan en la Filo soRa de Hume. En sIntesis es una facultad que se resuelve en sus dos operaciones basicas, el razonamiento demosrracivo (acerca de relaciones de ideas) 0 analftico y el razonamiento probable 0 inferencial (acerca de cuestiones de he<;:ho). Racionalismo: Hume manifiesta una clara influencia de Descar tes (reduccion a elementos simples de la teoda del conoci 180
miento), de Malebranche (concepto devoluntad) e incluso de Spinoza (Conarus), pero se aleja claramente de cualquier predominio de la RazOn al hallarse al final de la Ilustracion. Peter Gay ha venido a decir sobre este punto que Hume al final de la llustracion volvio a la RazOn sobre sf misma para acabar destronandola de su lugar privilegiado en la Filosofla. Refaci6n: Para Hume el conocimiento no se refiere a objetos sino a relaciones, que pueden ser de dos tipos y generar dos tipos de conocimiento, a saber: relaciones entre ideas (conocimiento demostrativo) y relaciones entre hechos (conodmiento probable). Las relaciones son propiamen te los objetos del conocimiento. Sustancia: Supuesto ficticio requerido por la metaBsica tradi cional de caracter racionalista para pensar los objetos rea les. En Hume se la diluye en los fenomenos a los que supuestamente sopona. Voluntad: Instancia de ca.racter pasional que se pone en mar cha cuando el sujeto percibe que mediante sus actos pue de alcanzar un placer 0 evitar un dolor. AI igual que en el caso del Yo la voluntad no existe sino en sus operadones y, por tanto, es eliminada por Hume en un primer mo mento como instancia metaffsica para despues ser recu perada como instancia pasional. YO; Es aplicable a este concepto 10 que Hume sostiene tanto sobre la sustancia como sobre la voluntad. Por un lado, no es necesaria una sustancia elemental para pensar las propiedades fenomenicas del individuo humano y, por otra, se 10 diluye en sus operaciones, principal mente en las pasionales. En Hume es sometido a un doble proceso de disolucion racional y recuperadon pasional. 181 7 '1 fNDICE 1. Prefado........................... .................................... 3 II. Un poco de biografia ............ ............................. 11 III. Cronologfa basica de las obras de David Hume.. 33 IV. Introducci6n al resumen del Tratado de la Naturaleza Humana y a la interpretad6n de la filosoffa de Hume ........................... ........... 39 V. Resumen del Tratado de la Naturaleza Humana ............................................................ 110 Abstract of a Treatise of Human Nature ............. 111 VI. Bibliograffa ...................................................... 157 VII. Glosario ... ............................ ........................... 177 183 ,_II. JIIIIIi