CAPTULO II

LA INVESTIGACIN CUALITATIVA: PROBLEMAS y POSIBILIDADES

INTRODUCCIN En este captulo vamos a intentar profundizar en la investigacin cualitativa y su significacin; este tema no es nuevo, sino que se remonta a la antigedad. Dedicamos especial atencin a los rasgos que caracterizan la investigacin cualitativa, dado que constituyen y definen este modelo peculiar de investigacin. Estudiamos los problemas y posibilidades de la investigacin cualitativa y presentamos una propuesta de superacin de la dicotoma cualitativo/cuantitativo, a la vez que analizamos las ventajas que nos ofrece la utilizacin conjunta de ambos enfoques. Ofrecemos una visin crtica de los diferentes paradigmas de investigacin desde lo que denominamos cortinas de humo, que, por su naturaleza, nos impiden ver con claridad el problema objeto de estudio y que, tarde o temprano, lo lleva el viento y se desvanece; prestamos especial atencin a las crticas fundadas en el rigor y consistencia de sus argumentaciones, a la vez que analizamos los problemas, posibilidades y riesgos que nos brinda este tipo de investigacin.

LA INVESTIGACIN CUALITATIVA: RGENESY DESARROLLO O La investigacin cualitativa no constituye una novedad en la educacin; tiene antecedentes muy remotos en la cultura grecoromana y se conocen determinados aspectos de esta metodologa en las obras de Herodoto y Aristteles (ERICKSON, 1973). Ahora bien, en los siglos XVII,XVIIIY XIX florecen las ciencias positivas en

44

INVESTIGACIN

CUALITATIVA.

RETOS

E INTERROGANTES

las que se valoran los objetivos medibles y cuantificables. Se desarrolla la teora de la probabilidad en la estadstica, se mantiene la ciencia y el quehacer cientfico como la nica y verdadera base de la investigacin. Las ciencias naturales llegan a dominar el mundo, de forma tal que el saber cientfico se valora. por encima de cualquier otra forma de conocimiento. A este saber se le considera, en suma, fiable, objetivo, e independiente de las motivaciones o creencias de las personas que lo buscan y sostienen. El mtodo vlido de conocimiento es el cientfico, que viene a constituir la herramienta privilegiada para desvelar cualquier obstculo que se oponga a nuestro deseo de saber. Se otorga una gran fe al mtodo cientfico para penetrar en la naturaleza e ir desvelando progresivamente sus secretos. Esta confianza es tal que algunos llegan a considerar que slo es cuestin de recursos econmicos o de prioridades polticas lo que puede dar solucin a los problemas que se le plantean al hombre. En este sentido, el prestigio de una determinada ciencia se asocia con frecuencia a los mritos de cientificidad que sta pueda mostrar en la adquisicin de sus saberes. Por ello, Durkheim, preocupado por la cientificidad de las ciencias sociales, quiso asemejarlas a hechos tangibles que pudieran ser estudiados con el mtodo de las ciencias naturales -el mtodo cientfico-, patrn nico de. cientificidad del momento. A pesar de los esfuerzos realizados existen diversos autores que cuestionan la cientificidad de las ciencias sociales. La unin entre el conocimiento y la accin constituye uno de los ejes de los problemas epistemolgicos. Ms an, es habitual encontrar autores como GIDDENS (1984), que consideran que precisamente en esta dualidad es donde debe situarse la discusin sobre la operatividad de los mtodos de las ciencias sociales en la transformacin de la sociedad. Las dificultades de estas ciencias para producir conocimientos aplicados -del mismo modo que las ciencias naturales han generado conocimientos tecnolgicos y prcticosconstituye uno de los dardos ms utilizados por aquellos que cuestionan su rango epistmico. Poco a poco va apareciendo un nuevo enfoque en la investigacin de influencia antropolgica, se genera una nueva sensibilidad

INVESTIGACIN CUALITATIVA: PROBLEMAS YPOSIBILIDADES 45

fundamentalmente a travs de los estudios de FRANZ BOAS,MARGARETMEAD,RUTHBENEDICT, RALPH TON,etc. La preocupacin de LI los antroplogos era captar los vestigios de civilizaciones que iban desapareciendo. Asimismo, como seala MONTERO(1984:20), el marco de los estudios sociales, culturales y de personalidad va cambiando en los aos 1960 y 1970 por influencia de la preocupacin social que se advierte en Estados Unidos hacia los grupos minoritarios. Por ello, los investigadores se cuestionan: Por qu el rendimiento acadmico de los nios de grupos minoritarios es considerablemente ms bajo? Con este fin se produce una corriente educativa basada en la lingstica de LABov y otros investigadores, socilogos y antroplogos que tornan de lo extico hacia lo comn en las zonas urbanas para llevar a cabo lo que se denomina antropologa comprometida con la accin social. Se inicia una corriente de estudio sobre los culturalmente desventajados con el fin de estudiar cmo inciden esas desventajas en el aprendizaje y en el rendimiento acadmico. Se da preferencia a los estudios socio-lingsticos en lo que se refiere a la relacin del lenguaje y la organizacin de grupos sociales, en la competencia comunicativa y en la interaccin en el aula, tal como se observa en trabajos como los de DELL HYMES(1974), COUNT EYCAZDE (1972) Y FREDERICKRICKSON E (1977). La escuela britnica desde' 1920 en adelante se preocupa por el estudio de las normas de los grupos sociales. A grandes rasgos, las contribuciones ms notables de esta escuela son: la continuidad de los principios que rigen los grupos sociales y la existenc. .,ia"'-. de una estructura interna. Un autor destacado es MALINOWSKI (1922), quien en sus estudios de campo adopta un enfoque descriptivo-interpretativo de la realidad, observa lo que ocurre da a da a las personas y cmo analizan los problemas de supervivencia. Otra tercera corriente es la sociolingstica, que empieza a tener trascendencia a partir de la influencia de SAPIR, HORF PlKE W y Y contina su desarrollo con GUMPERZ las aportaciones de y SPRADLEY, FRAKE GOODENOUGH la etnociencia. y en En sntesis, siguiendo a MONTERO(1984:21), las grandes co-

46

INVESTIGACII UALITATIVA. C RETOSE INTERROGANTES calificar como antecedentes de la investi-

rrientes que podramos gacin cualitativa son: 1. La corriente britnica.

funcional-estructural

de la antropologa

social

2. La corriente de cultura loga cultural americana. 3. La corriente de lingstica presentada por la sociolingstica

y personalizacin

de la antropo-

antropolgica, tal y como es rey la etnociencia; y

4. La corriente de interaccin simblica (etnometodologa) desarrollada por socilogos, lingistas y fenomenlogos, cuyos fundamentos brotan de la nocin de grounded theory, es decir, teora que emerge de los hechos, de los datos, y que tiene relevancia y significado, adems de contestar preguntas sobre el cmo y el porqu de ciertas situaciones y eventos. Esta mezcla de corrientes ha ido configurando cualitativa, que poco a poco se ha diferenciado tiva. la investigacin de la cuantita-

QU SE ENTIENDEPOR INVESTIGACIN CUALITATIVA Acercarse a esta comprensin no es una tarea fcil. No obstante, WATSON-GEGEO(1982) indica que la investigacin cualitativa consiste en descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas, interacciones y comportamientos que son observables. Adems, incorpora lo que los participantes dicen, sus experiencias, actitudes, creencias, pensamientos y reflexiones, tal y como son expresadas por ellos mismos. La investigacin cualitativa se considera como un proceso activo, sistemtico y riguroso de indagacin dirigida, en el cual se toman decisiones sobre lo investigable, en tanto se est en el campo objeto de estudio. Para ERICKSON(1977:62), el investigador entra en el campo con una orientacin terica consciente que refleja un conocimiento sustantivo de la teora de las ciencias sociales y de la teora personal. Como producto de una interaccin entre ambos sugiere las preguntas que orientarn la investigacin.

-INVESTIGACIN CUALITATIVA: PROBLEMAS Y POSIBILIDADES

47

La investigacin cualitativa podemos definirla por sus notas ms significativas. TAYLOR y BOGDAM (1986:20) indican las siguientes: l. La investigacin cualitativa es inductiva. En los estudios cualitativos los investigadores siguen un diseo de investigacin flexible. Comienzan sus estudios con interrogantes solo vagamente formulados. 2. En la metodologa cualitativa el investigador ve el escenario y a las personas desde una perspectiva holstica; las personas, los escenarios o los grupos no son reducidos a variables, sino considerados como un todo. El investigador cualitativo estudia a las personas en el contexto de su pasado y de las situaciones en las que se hallan. 3. Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre las personas que son objeto de su estudio. Se ha dicho de ellos que son naturalistas, es decir, que interactan con los informantes de un modo natural y no intrusivo. 4. Los investigadores cualitativos tratan de comprender a las personas dentro del marco de referencia de ellas mismas. Para la perspectiva fenomenolgica y, por lo tanto, en la investigacin cualitativa, es esencial experimentar la realidad tal como otros la experimentan. 5. El investigador cualitativo suspende o aparta sus propias creencias, perspectivas y predisposiciones, ve las cosas como si ellas estuvieran ocurriendo por primera vez. 6. Para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son valiosas; busca una comprensin detallada de las perspectivas de otras personas. 7. Los mtodos cualitativos son humanistas. Los mtodos utilizados para estudiar a las personas, necesariamente influyen sobre el modo en que las vemos. Cuando reducimos las palabras y actos de la gente a ecuaciones estadsticas, perdemos de vista el aspecto humano de la vida social. Si estudiamos a las personas cualitativamente, llegamos a conocerlas en lo personal y a experimentar lo que ellas sienten en sus luchas cotidianas en la sociedad.

48

INVESTIGACIN

CUALITATIVA.

RETOS

E INTERROGANTES

8. Los investigadores cualitativos dan nfasis a la validez en su investigacin. Los mtodos cualitativos nos mantienen prximos al mundo emprico. Estn destinados a asegurar un estrecho ajuste entre los datos y lo que la gente realmente dice y hace. 9. Para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas son dignos de estudio. Ningn aspecto de la vida social es demasiado frvolo o trivial para ser estudiado.

10. La investigacin cualitativa es un arte. Los mtodos cualitativos no han sido tan refinados y estandarizados como otros enfoques investigados. El investigador es un artfice. El cientfico social cualitativo es alentado a crear su propio mtodo. Se siguen lineamentos orientadores, pero no reglas. Los mtodos sirve n : al investigador; nunca es el investigador esclavo de un procedimiento.
Como factores a tener en cuenta en la investigacin cualitativa podemos indicar, segn MONTERO (1984:25), los siguientes: 1) 2) 3) 4) 5) 6) El tipo de preguntas El uso del contexto La observacin que se plantean natural. en la investigacin.

participante. y contrastes que se efectan. cualitativa los conceptos

Las comparaciones

Se integran en la investigacin etic- y ernic. El concepto de cultura.

De todos los aspectos indicados vamos a intentar detenernos en la perspectiva Etic y Emic segn HARRIS (1985:129). Etic se deriva de la palabra Phonetic (Fontica). Emic, de Phonemic (Fonmica). Estos conceptos se utilizan en la investigacin cualitativa porque representan dos aspectos importantes. Etic se refiere a la descripcin desde el punto de vista externo. Se refiere, asimismo, a aquellos conceptos o categoras que se utilizan para hacer comparaciones entre culturas. La perspectiva es totalmente descriptiva y refleja macronociones y aspectos generales. Las operaciones Etic, segn
HARRIS

(1985:32),

tienen

como

INVESTIGACINUALITATIVA: C PROBLEMAS POSIBILIDADES Y

49

marco la elevacin de los observadores al status de jueces supremos de categoras y conceptos usados en descripciones y anlisis ... Frecuentemente las operaciones Etic incluyen la medida y la yuxtaposicin de actividades y acontecimientos que los informadores nativos pueden encontrar inapropiados o sin sentido.

ETIC lo externo

------I.~

Realidad

Descripcin general

Emic, por el contrario, presenta la perspectiva interna de las personas que ya estn integradas dentro de la cultura o de la propia sociedad al desglosar. la interpretacin del significado, con sus reglas y categoras, como el conocimiento sociocultural que rige y es comn para ese grupo o sociedad. En este sentido, BOAS (1943:314), desde una orientacin emicista, indica: Si es nuestro serio propsito entender los pensamientos de las personas, el anlisis completo de la experiencia debe basarse en sus conceptos y no en los nuestros. Este paradigma fue seguido y ms tarde articulado por lingistas antropolgicos y antroplogos cognitivos en los aos 1950-1980 (PIKE, 1954; GOODENOUGH,1956; FRAKE,1980). Esto conduce a lo que ha sido llamado la Nueva Etnografa.

EMIC Conocimiento Interpretacin Contexto Significados internos interno de la persona sociocultural

HARRIS (1985: 129) define esta perspectiva como la descripcin del modo de vida de una raza o grupo de individuos. Es decir,

50

INVESTIGACI CUALITATIVA. E INTERROGANTE RETOS S

cmo se comportan, cmo interactan, cules son sus creencias, sus valores, sus motivaciones, ete., tratando de hacer todo esto dentro del grupo y desde dentro de las perspectivas de los miembros del grupo. Esta perspectiva est directamente confrontada con la eticista, que recalca la perspectiva del observador por encima de la del actor. PELTO(1970:82) caracteriza el debate entre emicistas y eticistas como el ms importante desacuerdo terico en antropologa que implica los fundamentos de todos nuestros procedimientos metodolgicos. No obstante, la principal fuente de la etnografia sigue siendo la aproximacin emic, aunque hay algunas variantes de eclecticismo que incluyen ambas aproximaciones. La metodologa cualitativa recoge la informacin que considera pertinente en ambientes naturales. Lo esencial de esta metodologa consistir en tratar de contestar a preguntas como: para quin? y con qu fin se lleva a cabo el estudio?, as como intentar responder a los diferentes niveles de anlisis y de abstraccin que se efectan. El nivel de abstraccin se puede caracterizar por varios mtodos (GOETZ LECOMPTE, Y 1981). Sealaremos en este trabajo algunos de ellos. En primer lugar, la induccin analtica por medio de la cual se procuran precisar las categoras de fenmenos singulares que se encuentran entre los datos e informaciones recogidas. A partir de esta tarea se desarrollarn hiptesis de trabajo que emergern directamente de un profundo estudio de los datos y de sus interrelaciones. En segundo trmino, se pueden emplear taxonomas, o sea, tipos ideales y sistemas de clasificacin de nociones empleadas por la gente. Finalmente, el uso del caso nico que funciona como microrreflejo de una situacin que se analiza directamente a travs de las observaciones que se realizan sobre comportamientos. En sntesis, podramos indicar que la metodologa cualitativa, a diferencia de la cuantitativa, no comienza con un cuerpo de hiptesis que es necesario confirmar o rechazar. El investigador suele conocer el campo a estudiar y se acerca a l con problemas, reflexiones y supuestos. Realiza una observacin intensiva, participante en contacto directo con la realidad, con el fin de ir elabo-

INVESTIGACIN CUALITATIVA: PROBLEMAS Y POSIBILIDADES

51

randa categoras de anlisis que poco a poco pueda ir depurando, segn la realidad -objeto de estudio- le vaya indicando. Esta flexibilidad y apertura exige al investigador una gran preparacin y rigor a lo largo del trabajo. No se trata de aplicar unos instrumentos y analizar sus resultados, sino de ir redefiniendo y reelabaranda los instrumentos y categoras segn lo requieran el objetivo del estudio y las demandas de la realidad. Conviene indicar que la metodologa de tipo cualitativo presenta como rasgo peculiar la diversidad metodolgica, de tal manera que permite extraer datos de la realidad con el fin de ser contrastados desde el prisma del mtodo. Posibilita, adems, realizar exmenes cruzados de los datos obtenidos, recabar informacin por medio de fuentes diversas de modo que la circularidad y la complementariedad metodolgica permitan establecer procesos de exploracin en espiral. De este modo se logra, por medio del proceso de triangulacin, llegar a contrastar y validar la informacin obtenida a travs de fuentes diversas sin perder la flexibilidad, rasgo que caracteriza a este tipo de investigacin. COOK RErCHARDT y analizan los atributos de los paradigmas cualitativo y cuantitativo, llegando a la conclusin de que stos no tienen que ir rgidamente ligados con unos u otros mtodos, pueden utilizarse conjuntamente, dependiendo de las situaciones que se presenten en la investigacin; la combinacin de ambos supone ms ventajas que inconvenientes, si llegan a complementarse. Actualmente se tiende a la complementariedad de ambas metodologas, dependiendo del tipo de investigacin de que se trate; sin embargo, algunos sectores mantienen la pugna, En este sentido, COOKy RErCHARDT (1986:28) elaboran las siguientes sntesis de los rasgos que definen los paradigmas: Del paradigma cuantitativo se dice que posee una concepcin global positivista, hipotticodeductiva, particularista, objetiva, orientada a los resultados y propia de las ciencias naturales. En contraste, del paradigma cualitativo se afirma que postula una concepcin global fenomenolgica, inductiva, estructuralista, subjetiva, orientada al proceso y propia de la antropologa social.. Estos autores propugnan la superacin del enfrentamiento entre los mtodos cualitativos y los cuantitativos. A este respecto, in-

52

Il\f\lESTIGACIN CUALITATIVA. RETOS lJ'ITERROGANTES E

di can (1986:40): Baste con decir que no existe nada, excepto quiz la tradicin, que impida al investigador mezclar y acomodar los atributos de los dos paradigmas para lograr la combinacin que resulte ms adecuada al problema de la investigacin y al medio con que se cuenta. No existe razn para que los investigadores se limiten a uno de los paradigmas tradicionales, si bien ampliamente arbitrarios, cuando pueden obtener lo mejor de ambos. HACIAUNASUPERACINE LA DICOTOMA D CUALITATIVO / CUANTITATIVO Dejando a un lado posturas radicales, como la de DEMO(1985), que atribuye una especificacin metodolgica a las ciencias sociales, nos replanteamos una serie de cuestiones metodolgicas complejas que exponen muy adecuadamente COOK y REICHARDT (1986:31) cuando se preguntan: Determinan los paradigmas lgicamente la eleccin del mtodo de investigacin? Es decir, existe inconsistencia al adscribirse a la filosofia de un paradigma y emplear los mtodos de otro? La respuesta la proporcionan a travs del anlisis de los atributos paradigmtico s (cualitativo/cuantitativo) al relacionarlos con los mtodos, comprobando su exclusividad o bien su aplicacin simultnea a ambos paradigmas. . Es un hecho, y estos autores lo confirman al haberlo comprobado, que numerosos investigadores sociales adheridos a un planteamiento fenomenolgico de marcado acento cualitativo, utilizan para determinados estudios mtodos cuantitativos. Al distinguir entre paradigma/mtodo como niveles diferentes de decisin, cabe reflejar aqu las siguientes consideraciones: - La opcin por un paradigma determinado no es exclusiva del mtodo de investigacin elegido. No se contradicen; por el contrario, pueden complementarse. - Si algn investigador lleva a cabo una investigacin cualita- . tiva, no tiene por qu asumir todos los atributos del paradigma en cuestin.

INVESTIGACI

CUALITATIVA:

PROBLEMAS

Y POSIBILIDADES

53

- La mayora de los 1nvestigadores optan por un paradigma de tipo fenomenolgico, con independencia de que orienten su investigacin hacia el proceso o resultado. - Los mtodos cualitativo/cuantitativo pueden aplicarse conjuntamente, segn las exigencias de la situacin investigadora, si bien, aunque se pueden utilizar cualesquiera de los mtodos, la animacin sociocultural para el estudio de la realidad tender a optar por planteamientos de carcter ms observacional que experimental. La ciencia se vale de ambos mtodos, pues le proporcionan una visin ms amplia de la realidad. Esto significa que, como antes decamos, se complementan. - La utilizacin conjunta no est exenta de dificultades. De ah que nos sirva de estmulo saber que existe una actitud integradora de ambas posturas que va siendo asumida por la clase cientfica en general. Las ciencias sociales estn plagadas de polmicas sobre los mtodos y tcnicas de investigacin. Se plantean, la mayora de las veces, de forma dicotmica, lo que carece de sentido y aporta poco al desarrollo cientfico, mtodo nomottico frente a mtodo idiogrfico, mtodo clnico frente a mtodo experimental, mtodo correlacional frente a mtodo experimental, en fin, mtodo cualitativo frente a mtodo cuantitativo. La polmica mtodo cualitativo/mtodo cuantitativo est viciada de raz (ALVIRA, 1986). Este autor opina: a) Se identifica cada mtodo con un paradigma distinto y opuesto. b) Se afirma la radical oposicin entre ambos paradigmas a la vista de unos presupuestos metatericos. e) Se oculta la posibilidad de utilizacin conjunta de los mtodos cualitativos y cuantitativos. Se confunden, segn COOK y REICHARDT, sin que deberan mantenerse separados: El nivel paradigmtico. El nivel metodolgico/tcnico. dos niveles de discu-

En una observacin por separado de ambos niveles puede apre-

54

INVESTIGACIN

CUALITATIVA.

RETOS

E INTERROGANTES

ciarse que no existe OposlclOn entre los dos mtodos y, en cambio, surge claramente la necesidad de su complementariedad. Existen muchos autores que se han esforzado por asignarles atributos a cada uno de los paradigmas, atributos que no tienen por qu hallarse inherentemente ligados a los mtodos cualitativos ni a los cuantitativos. Podemos elegir el mtodo sin considerar el paradigma como determinante de su eleccin. El mtodo tambin depende de las experiencias de que se trate. Realmente todos los atributos sealados a cada uno de los paradigmas son independientes. Presentamos en el cuadro 2 las caractersticas de la investigacin cualitativa y cuantitativa segn MERRIAM, S.B. (1990:16).

CUADRO 2 Caractersticas de la investigacin cualitativa y cuantitativa

PUNTO

DE COMPAR>\CIN

INVESTIGACiN

CUAJ.ITATIVA

INVESTIGACiN

CUANTITATIVA

Foco de la investigacin. (Centro de inters). Races filosficas. Conceptos asociados. Objetivo de la investigacin.

Cualidad cia).

(naturaleza,

esenla inte-

Cantidad (cunto, cuntos). El positivismo, el empirismo lgico. Experimental, tadstica. emprica, es-

La fenomenologa, raccin simblica.

Trabajo de campo, etnografia, naturalista. Comprensin, descripcin, descubrimiento, generadora de hiptesis. Flexible, gente. Pequea, rica. envolvente, emer-

Prediccin, control, descripcin, confirmacin, comprobacin de hiptesis. Predeterminado, rado. Desconocido, estructuartificial.

Caractersticas del diseo. Marco o escenario. Muestra. Recogida de datos.

Natural, familiar. no aleatoria, te-

Grande, aleatoria, representativa. Instrumentos inanimados (escalas, pruebas, encuestas, cuestionarios, ordenadores). Deductivo (por mtodos estadsticos) . Precisos, cionistas. limitados, reduc-

El investigador como instrumento primario, entrevistas, observaciones. Inductivo dor). (por el investigaholsticos,

Modalidad de anlisis. Hallazgos.

Comprehensivos, expansivos.

INVESTIGACIN CUALITATIVA: PROBLEMAS Y POSIBILIDADES

55

Hay autores que defienden el empleo conjunto y eficaz de los mtodos cualitativos y cuantitativos, entre ellos BITAN, AMPBELL, C COOK,STAKE, DENZI, EISNER, RICKSON, E RIST,etc. Podemos destacar que el objeto de las posturas no consiste en pretender sustituir al uno por el otro, sino en que ambos se puedan complementar en el anlisis de la realidad. Un anlisis suele tener propsitos mltiples que deben ser atendidos bajo condiciones exigentes. No cabe la menor duda de que la multiplicidad de propsitos exige una variedad de mtodos. Por otro lado, los dos mtodos juntos nos pueden ofrecer posibilidades y percepciones que no se llegaran a alcanzar si se utilizasen por separado. Entonces, por qu no emplear tanto los mtodos cualitativos como los cuantitativos? Al respecto, COOK(1986:37) afirma que se actuar sabiamente cuando se empleen cualesquiera de los mtodos y los que sean ms adecuados a las necesidades de la investigacin. Debemos partir del supuesto de que ningn mtodo se halla libre de prejuicios y que slo nos podremos aproximar un poco ms a la verdad a travs del empleo de mtodos y tcnicas variadas. Diversos autores, al hablar del uso de ambos mtodos, suelen aludir al trmino triangulacin, que en investigacin se realiza a travs de operaciones convergentes. La triangulacin implica el empleo complementario de mtodos cualitativos y cuantitativos, o el uso de cualesquiera de ellos, dado que contribuye a corregir los inevitables sesgos que se hallan presentes en cada uno. Con slo un mtodo resulta imposible aislar el sesgo del mtodo de la cantidad o de la cualidad subyacente que se intenta medir. Se entiende por triangulacin, segn la definicin clsica de DENZIN (1978), la combinacin de metodologas en el estudio de un mismo fenmeno. Permite contrastar datos, pero tambin es un modo de obtener otros que no han sido aportados en el primer anlisis de la realidad. Adems la ciencia y los cientficos, en su intento de ser lo ms objetivos posibles y al mismo tiempo neutrales, con frecuencia han realizado valoraciones, y tenemos que reconocer que dichas valoraciones se han hecho hacia unos determinados mtodos o teo-

56

INVESTIGACINUALITATIVA. C RETOSE INTERROGANTES minusvaloracin de otros m-

ras, llevando consigo la consecuente todos o teoras distintas.

Naturalmente, detrs de cada teora y definicin metodolgica subyace una concepcin filosfica y una ideologa. Es frecuente, segn indica GOETZ y U:COMPTE (1988: 15), que muchos, movidos por la corriente positivista, se hallen obsesionados por la obtencin de la verdad absoluta e independiente de toda valoracin. Adems, intentan eliminar toda la carga ideolgica en su afn de no contaminar los resultados. Admiten incluso la existencia de una persona abstracta, libre y aislada de su entorno. Pero pretender esta neutralidad resulta, en el fondo, una concepcin ideolgica interesada. La objetividad de la que hablan los positivistas es totalmente engaosa. El investigador no es una pura mquina ni las personas observadas son autnomas y carentes de historia. Los diseos cualitativos surgen como un intento de paliar ese neutralismo y objetividad a ultranza, como en ocasiones tratan de defender los seguidores del paradigma cuantitativo. Se pretende superar as esta dicotoma que durante muchos aos estuvo en vigor. Como momentos importantes en el debate SMITHy HESHURIUS(1986) destacan tres etapas: epistemolgico,

l. En un primer momento, las diferencias entre los que se adscriben a las corrientes cuantitativas y cualitativas se presentan como divergentes e irreconciliables, al existir entre ambas posturas un rechazo mutuo. 2. En una segunda etapa se van desarrollando procedimientos y tcnicas de investigacin, a la vez que aparecen algunas publicaciones significativas que inciden en la descripcin y caracterizacin metodolgica de los nuevos modelos (CUBA, 1983; CUBA Y LINCOLN, 1982). Se analizan las principales diferencias en tre los enfoques cuantitativos y cualitativos a partir de los criterios racionalistas. 3. En la tercera etapa -en la que podemos incluir el momento actualexiste un intento de acercamiento, de bsqueda de puntos comunes, de cooperacin y de complementariedad entre ambos paradigmas. Autores como WALKER EVERS(1988) proy

INVESTIGACIN CUALITATIVA: PROBLEMAS Y POSIBILIDADES

57

ponen la unidad epistemolgica; tambin apoyan esta postura REICHARDTCOOK(1979). Algunos autores separan el nivel epistey molgico del metodolgico/tcnico. En esta lnea, ANGUERA (1985: 133) indica: Esta propuesta supone que desde una de las posiciones, el investigador podra elegir libremente una relacin de atributos que indistintamente le convengan de uno u otro (paradigma) si as se logra una adaptacin flexible a su problemtica. DE MIGUEL(1988), Rurz OLABUENAGAISPIZA e (1989) manifiestan sus dudas acerca de esta diferenciacin y, por lo tanto, de que sea realmente posible la unidad epistemolgica. El debate cuantitativo/cualitativo se plantea en los tres niveles mencionados, el epistemolgico, el metodolgico y el tcnico. El nivel epistemolgico es el que plantea ms problemas dado que la filosofa subyacente en uno y otro paradigma parten de supuestos diferentes; es ms, difieren en el concepto de verdad y en los modos de acceso a la misma. En el segundo nivel, el que se refiere a la eleccin del mtodo, el problema clave que se plantea es el del rigor cientfico. Ahora bien, la investigacin cualitativa, para ser tal investigacin, debe ser siempre rigurosa y sistemtica. En lo que hace alusin a las tcnicas, no existe ningn tipo de problema, dado que a lo largo de la historia se han venido utilizando en la investigacin educativa tcnicas e instrumentos de tipo cualitativo o cuantitativo segn las exigencias del estudio. De lo indicado anteriormente se desprende que en la filosofa de la ciencia no existen criterios absolutos de demarcacin del concepto de ciencia, ni tampoco la existencia de conocimientos cientficos como conocimientos seguros adquiridos gracias a la observacin y a la experimentacin. La ciencia, como ya indicaba POPPER, es provisional para siempre. En la actualidad no conta mos con mtodos que nos permitan probar que una teora es verdadera ni tampoco su contrario; cada conocimiento, como indica DE MIGUEL (1988:64), deber ser juzgado por sus propios mritos, por las soluciones que aporta dentro de un contexto social. Conviene indicar, no obstante, que un paradigma posee una concepcin filosfica subyacente, adems del nexo con un de-

58

INVESTIGACIN CUALITATIVA. RETOSE INTERROGANTES

terminado tipo de investigacin. Teniendo en cuenta esta situacin, intentamos proponer la posibilidad de un cierto eclecticismo en torno al debate paradigmtico con el fin de reconocer a ambos como vas vlidas de acceso a la realidad y de compromiso con ella, vas complementarias a la vez que autnomas e independientes. Posibilidades eclcticas de ambos paradigmas

Comenzamos el debate introduciendo un texto de MILES y HUBERMAN(1984:19-20): Es bueno que los investigadores expresen claramente sus preferencias. A menudo el lector tiene que intuir si el autor est, por ejemplo, operando desde el punto de vista de un positivista lgico, un interaccionista simblico o de un fenomenologista ... Nosotros nos consideramos como positivistas lgicos que reconocen y tratan de disminuir las limitaciones de este enfoque ... En otras palabras, creemos que los fenmenos sociales existen no slo en la mente, sino tambin en el mundo objetivo, y que hay algunas relaciones estables a descubrir entre ellos. As, a diferencia de algunas escuelas de la fenomenologa, consideramos importante desarrollar un conjunto de mtodos vlidos y verificables para capturar esas relaciones sociales y sus causas. Deseamos interpretar y explicar esos fenmenos y tener confianza en que otros investigadores, usando los mismos procedimientos, llegaran a conclusiones anlogas: esta afirmacin no excluye la versteheno la resonancia intersubjetiva y rehusamos trazar una lnea conceptual arbitraria entre los enfoques idiogrficos y nomotticos en la investigacin. Para analizar la posible complementariedad de ambos paradigmas, COOK y REICHARDT (1986:31) hacen un estudio comparativo de los distintos atributos asignados a cada uno de ellos. Por su gran claridad nos parece conveniente researlos: l. El positivismo lgico frente al fenomenologismo. El investigador que sigue un mtodo cuantitativo no tiene necesariamente por qu ser un positivista lgico, as como el que sigue el paradigma cualitativo no tiene por qu ser un fenomenologista. De todos es conocido el trabajo psicolgico que trata de analizar conductas y

INVESTIGACIN CUALITATIVA: PROBLEMAS Y POSIBILIDADES

59

creencias y, sin embargo, se hace con mtodos cuantitativos desde un laboratorio. Srvanos de ejemplo un estudio socioeconmico donde seguimos un mtodo cuantitativo, pero se tiene presente la relacin del hombre con los bienes de consumo; esta relacin la hacemos desde una postura cualitativa. 2. La observacin naturalista del paradigma cualitativo frente a la medicin penetrante y controlada del paradigma cuantitativo. No se detecta estrictamente esta distincin, puesto que procedimientos cualitativos pueden resultar penetrantes como puede suceder todo lo contrario; as vemos cmo puede darse el caso de que tanto en un trabajo de laboratorio como de campo, el investigador y la propia manipulacin se hallen encubiertos. 3. Tampoco se puede pensar en identificar nicamente lo subjetivo con el paradigma cualitativo, ni lo objetivo con el cuantitativo. Tenemos que reconocer que todos los hechos se inspiran en la teora; de lo que podra seguirse una cierta subjetividad. Por otro lado, aun a pesar del manejo de datos, esto no garantiza la objetividad, pues se hallan sujetos a apreciaciones. Para GOETZ LECOMPTE y (1988:15), los diseos de investigacin se pueden caracterizar en un continuo subjetivo-objetivo; por consiguiente, ni la subjetividad es monopolio del paradigma cualitativo ni la objetividad se puede considerar ligada nicamente al cuantitativo. Para la distincin entre los significados cuantitativo y cualitativo de la subjetividad y la objetividad, algunos antroplogos han denominado a los trminos de esta distincin categoras Emic y Etic (HARRrs, 1976; PELTO, 978). 1 4. Para COOK RErCHARDT, existe un aislamiento en cuanto a y no los datos en los investigadores cuantitativos; para hacer una recogida de datos nos tenemos que situar en ellos. Aun cuando lo hagamos desde el laboratorio, acuciando a preguntas, es con el nimo de averiguar las reacciones que se aprecian en la conducta. 5. Se pueden considerar los procedimientos cualitativos, exploratorios e inductivos fundamentados en la realidad, mientras que los cuantitativos, careciendo de dicha fundamentacin, son confirmatorios y deductivos? A este respecto, GLASER STRAUSS y (1967:17) afirman:

60

INVESTIGACIN CUALITATIVA. E 11 TERROGANTES RETOS

No existe choque fundamental entre los fines y las capacidades de los mtodos o datos cuantitativos y cualitativos. Creemos que cada naturaleza de datos resulta til tanto para la comprobacin 'como para la generalizacin de la teora. GOETZ LECOMPTE y (1988:31), de nuevo, consideran que la investigacin siempre empieza con algn marco terico de referencia (lo contrario es criticable). Una investigacin puramente deductiva comienza con un sistema terico, desarrolla definiciones operacionales de las proposiciones y conceptos de la teora y los aplica a un conjunto de datos. Los investigadores deductivos pretenden encontrar datos que corroboren una teora, mientras que los investigadores inductivos intentan descubrir una teora que explique sus datos. 6. Tampoco tiene que haber una distincin entre los procedimientos cualitativos para medir el proceso y el uso de las tcnicas cuantitativas para determinar el resultado. Como anteriormente no tena por qu establecerse una distincin entre verificacin y descubrimiento, tampoco aqu tiene por qu haberla.

7. Se puede afirmar que los mtodos cualitativos son vlidos y no fiables, mientras los cuantitativos fiables y no vlidos? Para
COOKy RErCHARDT, la fiabilidad ni la validez se pueden consini derar atributos inherentes a un instrumento de medida. La precisin depende de la finalidad a la que sirve el instrumento de medicin y de las circunstancias en que se realiza dicha medicin. 8. Los estudios cualitativos son generalizables? Los estudios no tienen por qu limitarse a casos aislados. Por otro lado, la posibilidad de generalizar no se halla limitada nicamente por el tamao de la muestra. Normalmente la generalizacin es mucho menos formal y por ello resulta ms inductiva y ms falible. La generalizacin, segn CAMPBELLSTANLEY y (1966), nunca est lgicamente justificada por completo, tanto si est basada en datos cuantitativos como en cualitativos. 9. No existe razn alguna para categorizar con un carcter holista a los procedimientos cualitativos, mientras que, por el contrario, los procedimientos cuantitativos se consideran particularistas. No se puede, por lo tanto, establecer una distincin tajante entre ambas metodologas.

INVESTIGACIN CUALITATIVA: PROBLEMAS Y POSIBILIDADES

61

10. Tienen forzosamente que suponer los procedimientos cuantitativos que la realidad es estable y no cambia? Los procedimientos cuantitativos no obligan al investigador a concebir una realidad como inmutable. Realmente ninguna teora piensa en una realidad fija al hacer una valoracin, puesto que el propsito mismo de la investigacin se halla en advertir el cambio. En consecuencia, se puede afirmar que los atributos de un paradigma no se hallan inherentemente ligados a los procedimientos de investigacin cualitativos ni a los cuantitativos. Para KUHN(1976:31), el mundo es transformado desde el punto de vista cualitativo y enriquecido cuantitativamente por las novedades fundamentales aportadas por hechos o teoras. HUSEN(1988:51) piensa que el paradigma ms cualitativo, interpretativo, hermenutica y naturalista puede complementar el paradigma positivista. La finalidad de una investigacin concreta determina la ndole del enfoque. Todo esfuerzo de investigacin en educacin tiene como ltimo propsito llegar a un conocimiento que pueda utilizarse para la accin, ya se trate de una accin a nivel poltico, ya de un cambio de la prctica en la clase. As pues, la va que sigamos al estudiar un determinado problema depende, en gran medida, de qu clase de conocimiento deseamos obtener mediante nuestros esfuerzos investigadores. Principales aportaciones COOK Y REICHARDT (1986:43) sealan algunas aportaciones y ventajas en la utilizacin conjunta de los dos mtodos: a) Objetivos mltiples. Una investigacin ha de interesarse tanto por el proceso como por el resultado. En todo proceso de investigacin se dan por lo menos tres aspectos: comprobacin, valoracin y explicacin causal. No cabe la menor duda que para lograr esto con eficacia se necesita el empleo de los dos mtodos.

62

INVESTIGACIN CUALITATIVA. RETOSE INTERROGANTES

b) Vigorizacin mutua de los tipos de mtodos. En un sentido fundamental, los mtodos cualitativos pueden ser definidos como tcnicas de comprensin personal, de sentido comn y de introspeccin, mientras que los mtodos cuantitativos podran ser definidos como tcnicas de contar, de medir y de razonamiento abstracto. c) Triangulacin a travs de operaciones convergentes. El empleo complementario de mtodos ayuda a corregir el sesgo que existe en cualquier mtodo. Cabe la posibilidad de emplear conjuntamente varios mtodos para triangular la verdad subyacente. Cada tipo de mtodo puede ensear a otros a detectar y disminuir el sesgo. COOK afirma que no tenemos que escoger forzosamente un mtodo determinado sobre la base de una posicin paradigmtica tradicional. Como tampoco hay razn para elegir un paradigma del polo opuesto. Los distintos paradigmas se basan en una visin del mundo diferente y complementaria. Los dos son necesarios para tener una percepcin ms clara de la realidad. Lo que no se puede hacer es interpretar los resultados del enfoque naturalstico, que utiliza mtodos cualitativos, a la luz del paradigma positivista, que utiliza mtodos cuantitativos. De hecho, el modelo positivista no tiene la flexibilidad necesaria para describir la realidad como un todo nico ni para describir los fenmenos en su contexto, ya que en cierto modo los descontextualiza y fragmenta. Segn ANGUERA(1985: 133): Desde la primera consideracin epistemolgica, seran muchas ms las ventajas que los aspectos negativos si se tendiera a una perspectiva unificada del conocimiento cualitativo y cuantitativo, consistente con el estado actual en que se halla la filosofa de la ciencia. En principio, debera intentarse una redefinicin del debate, eliminando la antes necesaria eleccin de paradigmas, dado que stos se han configurado por una serie de elementos concatenados por tradicin, por lo que histrica, pero no lgicamente, quedaron establecidos. Un investigador no tiene por qu adherirse ciegamente a uno de ambos paradigmas, sino que puede elegir libremente una relacin de atributos que indistintamente provengan de uno u otro, si as se logra una adaptacin flexible a su pro-

INVESTIGACIN

CUALITATIVA:

PROBLEMAS

Y POSIBILIDADES

63

blemtica. Dejaremos constancia aqu, de forma clara y definida, de que la necesaria separacin entre el nivel epistemolgico y el metodolgico/tcnico nos lleva a la afirmacin de que los mtodos -entendidos por supuesto desde la aceptacin de metodologas especficaspueden utilizarse conjuntamente segn las exigencias de la situacin investigadora de REICHARDT & COOK (1979), no confundindose con los razonamientos alternativos que dieron lugar a ambos paradigmas. Para salir del bloqueo que puede provocar esta situacin, es necesario caracterizar la forma como diversas tcnicas de recogida de datos que han sido utilizadas, con el fin de ensanchar sus posibilidades y contemplar entrecruzamientos enriquecedores que podran contribuir lentamente a la perspectiva unificada a que aspiramos. En muchas ocasiones, las polmicas y debates entre lo cualitativo y lo cuantitativo han sido esterilizantes, pues generalmente se ha pretendido cantar las excelencias de lo cualitativo frente a una cierta ceguera para comprender la realidad en las metodologas cuantitativas. Lo importante no es el debate, sino la preocupacin por llegar a mejorar la realidad social con los mtodos que sea necesario utilizar en cada circunstancia concreta. En resumen, afirmamos que esta polmica la consideramos innecesaria y carente de sentido. Pueden utilizarse los dos mtodos conjuntamente si enriquecen el objeto de estudio; esta confluencia de metodologas nos facilitar una mejor comprensin de la realidad, al acercarnos a ella de modo diverso y complementario.

ISIN

CRTICA

Existe una gran polmica sobre las posibilidades y limitaciones de las diferentes metodologas. La discusin constituye un aspecto de gran inters siempre que contribuya al avance de la ciencia. Pero a veces conduce a debates estriles que no hacen sino gastar energas en defensa de determinadas posturas llevadas muchas vece por una moda mal entendida. En este sentido se ha hecho famosa la frase de KLAPAN (1964:28): Dale a un nio pequeo un

64

INVESTIGACIN CUALITATIVA. RETOS I TTERROGAl E TES

martillo y l descubrir que todas las cosas que encuentra necesitan rnartillazos. En el mtodo de las ciencias sociales, las dudas, desacuerdos y disputas son y han sido de tal envergadura que han hecho recordar aquella observacin de POINCAR: Mientras los cientficos in vestigan, los socilogos disputan sobre el mtodo. Ahora bien, el debate en torno al enfoque cualitativo y cuantitativo de la realidad engloba una serie de connotaciones y perspectivas diferentes en muchos campos. A ttulo indicativo creemos conveniente presentar las posturas que defienden autores diversos, tanto a favor del equilibrio entre paradigmas como en contra. MARTN(1991:96) las agrupa del siguiente modo:
A)

Posturas que defienden el equilibrio err-

1. Porque ninguno de los paradigmas es completamente neo (NISBET,1980).

2. Porque ninguno puede por s solo resolver los problemas educativos (DOYLE,1985; McNEIL, 1981; HUSEN, 1985; DELANDSHEERE, 1982; etc.). 3. Porque hay que mantener el rigor de uno y la creatividad del otro (TRONCALE, 1984; DREWet al., 1985). 4. Porque hay que aprovechar las ventajas de ambos (COOK and REICHARDT, 1979) y porque tienen ms en comn que diferencias (BRENNER, 1985).
B)

Posturas que sealan la inadecuacin del paradigma subjetivista o artstico ses-

1. Porque el investigador, al utilizarse como instrumento, ga y limita la validez de las conclusiones (TAFT,1985).

2. Porque no atienda los problemas de efectividad que son de gran relevancia en un rea aplicada (DOYLE, 979, 1985). 1 3. Porque no logra teora cientfica (BUITNIK KEMME, 984; y 1 PERRENOUD, 1984).

INVESTIGACIN CUALITATlVA:PROBLEMAS y POSIBILIDADES 4. Porque lo que proporciona son hiptesis y elementos ductivos de inters (PERRENOUD,1984; BRENNERet al., 1985).

65 m-

5. Porque la intuicin y la interpretacin no bastan para demostrar la verdad de las ideas (GoODE y HATT, POPPER, etc.) y porque este paradigma la nica validez que aporta es su sensibilidad al dato simblico del contexto (KRrPPENDORF, 1980); en cambio, el paradigma positivista permite la prediccin (KALLOS,1980). 6. Porque las metforas artsticas tienen muchos inconvenientes: su nmero y variedad, amn de no ser compartidas ni por los propios expertos (MILBURN,1984). Vamos a presentar a continuacin una vision crtica entre la metodologa cuantitativa y la cualitativa. Sealamos algunos aspectos que, a veces, pueden ser engaosos; por ello PRICE (1982:60 y ss.) los denomina cortinas de humo. Posteriormente aludimos a determinadas crticas, bien fundadas, a la investigacin cuantitativa, as como los problemas y posibilidades que presenta la investigacin cualitativa. Cortinas de humo pueden ser eny, en otras oca-

Se hace referencia a crticas que, en ocasiones, gaosas en relacin a la investigacin cuantitativa siones, exageradas.

l. La cuantificacin es reduccionista: esta afirmacin mucha frecuencia. Qu sentido se da al trmino Posibles interpretaciones de esta afirmacin son:

se oye con reduccin?

El uso de cantidades para describir fenmenos ensombrece caractersticas importantes y descarta informacin. En relacin a esta crtica se afirma que las descripciones cuantitativas no ensombrecen necesariamente ni desdibujan la informacin. Las descripciones ntegras pueden cifrarse cuantitativamente sin reduccin, si bien ello es analticamente complejo y costoso de hacer. As como los razonamientos en el lenguaje corriente pueden traducirse a un lenguaje lgico simblico formal, las descripciones verbales se traducirn a listas de registro de atri-

66

INVESTICAClt\i

CLJ.-\LlTATI\A

RETOS E INTERROC.-\NTES

butos dicotmicos (1 = el adjetivo se aplica, O = el adjetivo no se aplica). En este extremo la descripcin cualitativa)' cuantitativa convergen. An podramos hacer alusin a otro camino para que desaparezca el lmite en tre investigacin cuali tativa )' cuan ti tativa. Existen numerosas tcn icas estadsticas aplicables a datos cualitativos, no mtricos (H U BElUvIA:'-1 1978). Los investigadores , que emplean estas tcnicas usan descripciones cualitativas)' anlisis cuantitativos, cada vez se est utilizando ms esta combinacin en diversos campos de la antropologa, biologa, ciencia poltica, sociologa, educacin, etc. Algunos autores se preguntan, )' nosotros tambin: es ortodoxa la mezcla de paradigmas? En la prctica es frecuente su uso, ahora bien, qu indica la teora al respecto? 2. Las teoras que generan predicciones cuantitativas acerca de lo observable simplifican ms que las teoras que no lo hacen. A este respecto los crticos afirman que el reduccionismo es propio de las teoras cuantitativas. Esta visin proviene de tres puntos de debate: a) Las teoras nunca estn terminadas. Ahora bien, los expertos ms clarividentes afirman que las teoras nunca pueden terminarse ni cerrarse. COOK )' CAMPBELL (1979), KUHN (1970), etc. b) Otro punto de debate es si las teoras incompletas son tiles. La utilidad cientfica de una teora para resolver viejos enigmas)' preparar el terreno para otros nuevos es mejor dejrsela a la historia, que ser la que se encargue de ponerlo de relieve. La utilidad tcnica depende no slo de su adecuacin emprica, sino tambin de una pertinencia a las prioridades del momento. c) El tercer aspecto concierne a los grados de utilidad de las teoras)' al papel de las predicaciones cuantitativas para permitir a las personas comparar grados de utilidad. 3. Las teoras cuantitativas son, por naturaleza, materialistas. En este sentido podramos preguntamos si la cuantificacin conduce inexorablemente hacia el materialismo. Por ejemplo, COOK )' CAMPBELL (1979), investigadores cuantitativos, son contrarios al ma-

INVESTIGACIN

CUALITATIVA

PROBLEMAS

Y POSIBILIDADES

67

terialismo. Manifiestan que puede ser cierto que todos los materialistas sean cuan tificadores, pero ciertamente no es verdad que todos los cuantificadores sean materialistas. 4. La cunntificacion descarta la visin idioptica. Una crtica bastante comn es que la investigacin cuantitativa se enfoca hacia afirmaciones generalizables a la poblacin y durante el proceso descarta informacin idioptica importante. Algunas investigaciones cuantitativas lo hacen, mientras que otras no. CRONBACH (1957) indica que la cuantificacin puede ayudar a detectar e iluminar casos atpicos. 5. La cuantificacion irnpone asunciones distributivas poco realistas. Un aspecto extremo de esta afirmacin es que las observaciones son forzadas en la investigacin cuantitativa a conformar una curva normal. Ahora bien, los mtodos de descripcin estadstica de una muestra generalmente no imponen la normalidad ni, por tal motivo, exigen adoptar una distribucin normal. Crticas bien fundadas a la investigacin cuantitativa

Existe una serie de crticas que PRICE (1992:64) considera bien fundadas en la investigacin cuantitativa. La mayor parte de los defectos reales tienen que ver con tradiciones no revisadas, seguidas generalmente por los investigadores educacionales cuantitativos. De esta forma podemos hablar de defectos de los cuantificadores (no de la cuantificacin), aunque tambin la cuantificacin puede criticarse. 1. Vestigios del positivisrno, conocido tambin como empmsmo cientfico. No concede estatus de realidad a lo que no es observable directamente. Ha incidido en la psicologa y tambin en el campo de la educacin. Su exponente mximo es el conductismo.

* Un vestigio del positivismo es el operacionalismo. Hay una tendencia entre los investigadores cuantitativos a considerar que una teora no es ms que relaciones paramtricas entre variables directamente medidas.
*
Aversin a basar parte de un argumento en los descubri-

68

INVESTIGACIN CUALITATIVA. E INTERROGANTES RETOS

mientas de otros investigadores. Existe una paradoja en esta tendencia, pues los investigadores cuantitativos proclaman a todos los vientos la generabilidad de sus descubrimientos y rara vez tratan los descubrimientos de otros investigadores como si fueran generalizables.

* Semblanza del razonamiento hipottico-deductivo. La mayora de los estudios incluyen formulacin de hiptesis y se preguntan: los resultados estarn o no de acuerdo con las hiptesis? * El problema de la cuantificacin y su significado sigue estando presente en la actualidad. As, AsTI VERA(1973:66) menciona el juicio emitido por SOROKIN como una advertencia que consideramos conveniente insertar porque sigue estando vigente: En la rabiosa epidemia de cuantofremia, todo el mundo puede ser "investigador" o indagador cientfico, a causa de que todo el mundo puede disponer de unas cuartillas, llenarlas con toda clase de preguntas, enviar los cuestionarios a todos los sujetos posibles, recibir las respuestas, clasificarlas, someterlas a una mquina, tabular, calcular los coeficientes de correlacin, los ndices, las desviaciones y los errores probables y luego escribir un ensayo o un libro lleno de impresionantes tablas, frmulas, ndices y otras evidencias de una investigacin objetiva, esmerada, precisa, cuantitativa. Estos ritos son tpicos en la investigacin cuantitativa contempornea, en la sociologa, psicologa y otras ciencias psicosociales. Pueden realizarse mecnicamente por personas ligeramente entrenadas en la representacin de estos ritos.
2. La moda en los mtodos de investigacin cualitativa. Incide en el uso de los mtodos de investigacin, aunque no tendramos que dejarnos llevar por ella. Como indica FISHER(1953:184), cualquier logro brillante sobre el cual se centra temporalmente la atencin puede dar prestigio al mtodo empleado o a parte de l, incluso en aquellas aplicaciones para las cuales no es especialmente apropiado. Con relacin a este aspecto, advertimos que todas las modas son pasajeras y caducas. Durante un tiempo se ha considerado como nico mtodo cientfico el utilizado por las ciencias

INVESTIGACIN

CUALITATIVA:

PROBLEMAS

Y POSIBILIDADES

69

naturales, el mtodo cuantitativo, y por la ley del pndulo algunos investigadores se han dedicado a realzar lo cualitativo por contraposicin a lo cuantitativo, considerndolos antitticos y contrapuestos. Ahora bien, con palabras de KLAPAN (1964), lo objetable no es que ciertas tcnicas se desarrollen al mximo, sino que, como consecuencia, a las otras se l~s niegue el carcter de ciencia. 3. Errores de clculo: se pueden presentar en cualquier momento del proceso. Pueden ser inconscientes en el registro de los datos numricos, o bien errores de lgica. Problemas cualitativa

y posibilidades

de la investigacin

Sealamos a continuacin algunos con los que se enfrenta la investigacin cualitativa. Aludimos en primer lugar a los problemas: - Problema del diseo: De cara a la configuracin de un diseo cualitativo, ejerce un peso indudable la falta de cnones, de procedimientos o reglas especficas para el anlisis de los datos (HUBERMAN, 1981), as como una cierta imprecisin en la medida, debilidad en la generalizacin, cierta vulnerabilidad y dudas acerca de la forma como debe llevarse a cabo la consideracin del contexto (MILES, 1979). - Este tipo de investigacin suele requerir ms tiempo que otros enfoques para estudiar el problema y elaborar un buen diagnstico de la situacin. Pero se logra una informacin ms profunda y completa del tema objeto de estudio. - Un problema importante al que se enfrenta la investigacin cualitativa se halla en dar sentido a los datos y el anlisis de los mismos, pues faltan procedimientos concretos para el anlisis de datos cualitativos. Dar sentido a los datos cualitativos significa reducir los datos recogidos a travs de las notas de campo, entrevistas en profundidad, observacin, etc., hasta llegar a una serie de categoras que permitan estructurar, analizar los datos y llegar a unas conclusiones comprensivas. En este tipo de investigacin la reduccin de datos, estructuracin y presentacin de conclusio-

70

I:\YESTIC.\(I(),,\ el :\I.IT,\TI\\ RETOS E I:\TERROC.\'.iTES mutuamente. Se trata de un pro-

nes se interrclaciorian t' inlluven ceso in teractivo y cclico.

Conviene tener presente que un anlisis complejo de datos cualitativos, segn Hl"l~FR y MARCELO (1990:71), pronto se convierte en intrincado, y sin un cuidadoso y sistemtico procedimiento de control siempre se est en peligro de perder la propia orientacin. Esta probabilidad es alta, sobre todo durante la presentacin de conclusiones, mienuas se comprueban cientos de pginas de transcripciones de este patrn especfico. Hace falta una herramienta en investigacin cualitativa que ayude a los investigadores a mantener una visin sobre sus decisiones y a modificarlas sin dificultad. La implicacion del iuuestigador y el objeto de investigacin. BARBIER (1977) alude a tres tipos de implicacin, el nivel psicoafectivo, el histrico-existencial y el estructuro-profesional. En la investigacin cualitativa suele ser fcil que se produzca algn tipo de implicacin entre el investigador y el objeto investigado, lo que puede incidir en una cierta proyeccin personal del investigador con sus aspectos positivos y negativos. A veces la implicacin psicoafectiva hace llegar ms lejos en la comunicacin. La bifurcacin terica entre las teraputicas fre udianas tradicionales y las teraputicas modernas (REICH, ROCr:RS, psicologa humanista, potencial humano, ete.), descrita por PAGS (1974:15) indica que: Contrariamente a lo que prescribe la tcnica freudiana, el placer que experimenta el terapeuta o monitor en sus intercambios con los participantes es necesario para el cambio. Como posibilidades que presenta tacamos a continuacin algunas: la metodologa cualitativa, des-

- La metodologa cualitativa se aplica a estudios a nivel micro, por lo que normalmente intenta profundizar ms en la situacin objeto de estudio. En este sentido, deber haber un equilibrio entre la precisin, el alcance y el enfoque para explicar el universo que se estudia. La metodologa cualitativa puede sealar aspectos y discrepancias que podran tener cierta trascendencia y explicar cuestiones difcilmente abordables por medio de la investigacin cuantitativa.

I:\\T ..i '

ru . \ClO:\

c.t

.\L.I'I.\

11\.\:

P[{OBIY.\I.\')

POSIBIUD,\[)[S

71

ESLe enfoque se orienta a trabajar con aquellas definiciones de lo que es signifiralivo, releuan!e J' consciente para los participantes. Por ello. ERICKSO:--J (1977:22) indica que las preguntas investigadoras vienen dadas por la interacc in entre la experiencia y algn tipo de teora susiantiva o personal. Es extremadamente importante que los investigadores cualitativos hagan explcita la interaccin tanto como sea posible, para la audiencia y para ellos mlS1110S . La investigacin cualitativa puede utilizarse en varias dlsciplmas como la sociolingstica, la antropologa, la pedagoga, la sociologa, las ciencias polticas, ete. Ofrece la posibilidad de estudiar lo que caracteriza la organizacin social)' cultural de un grupo. La experiencia y el conocimiento interno (perspectiva Emic) y las definiciones operacionales externas (perspectiva Euc que se van coleccionando y analizando. En suma, la investigacin cualitativa es ms adecuada para el anlisis de los fenmenos complejos, para el estudio de casos, para el anlisis de las homologas estructurales, para poner de manifiesto el parentesco lgico entre fenmenos sociales, para la descripcin y estudio de unidades naturales como organizaciones y comunidades concretas. Tanto la orientacin de tipo cuantitativo como cualitativo pueden considerarse interdependientes, De esta manera se puede iniciar un estudio cualitativo, exploratorio, y posteriormente emplear mtodos cuantitativos para ir ordenando lo que se va descubriendo o, a la inversa, iniciar un estudio cuantitativo y a lo largo de su desarrollo precisar las aportaciones cualitativas que permitan clarificar algn aspecto del trabajo al constatar la necesidad de contar con informacin complementaria que aporte una visin ms profunda de la realidad objeto de estudio. En este debate metodolgico, lo que deberamos plantearnos son los aspectos lgicos, necesarios e imprescindibles para llevar a cabo una investigacin con garanta de xito. Es decir, que sea capaz de resolver problemas. Aqu no hay ningn perdedor en el debate y s un ganador: la voluntad de acercamiento, que se va enriqueciendo progresivamente y ya ha empezado a dar sus frutos.

72

INVESTIGACIN CUALITATIVA. RETOS E INTERROGANTES

Existen muchos cientficos sociales, con los que nos identificamos plenamente, que afirman no estar nada seguros, por "el momento, del fruto de las discusiones metodolgicas. Recomiendan con insistencia que se concentren los esfuerzos no en la discusin, sino en la realizacin efectiva de investigaciones y, a posteriori, con resultados, se habr esclarecido el problema del mtodo.

TRADICIONES

DE LA INVESTIGACIN CUALITATIVA

La investigacin de carcter cualitativo es muy amplia; en ella tienen cabida una gran variedad de mtodos y corrientes. Entre ellos podemos mencionar: estudio de casos, investigacin-accin, antropologa cognitiva, anlisis de contenido, investigacin dialgica, anlisis conversacional, estudios delphi, investigacin descriptiva, investigacin directa, anlisis del discurso, estudio de documentos, psicologa ecolgica, criticismo educativo, etnografa educativa, etnografa de la comunicacin, etnometodologa, etnociencia, hermenutica, investigacin heurstica, investigacin intensiva, evaluacin interpretativa, estudios sobre biografas o historias de vida, investigacin participante, evaluacin cualitativa, interaccionismo simblico, etc. Mostramos a continuacin una tabla-sntesis elaborada por CAJIDE VAL (1992:365), quien presenta en una visin panormica las principales tradiciones de la investigacin cualitativa.

TRADICIONES

CARACTERSTICAS

l. Etologa humana.
(Describe el comportamiento social modelado sobre patrones de estudios sobre animales).

Fundamento: La teora de la evolucin. Meta: Entender el comportamiento que se produce naturalmente y su relacin con el ambiente. Preguntas: La causa de los comportamientos, el desarro110 de los comportamientos, comportamientos especficos. la funcin biolgica de

Metodologa: Los datos de observacin se codifican en categoras anatmicamente definidas y los datos se analizan cuantitativamente. Autores:
]ONES MCGREW

(1972);

HINDE

(1972); AMBROSE (1982, 1983).

(1978) ;

BLURTON-

INVESTIGACIN

CUALITATIVA:

PROBLEMAS

Y POSIBILIDADES

73

TRADICIONES

CARACTERSTICAS entre el comportamiento humano y el ambiente, defienden que son interdependientes; enfocar el trabajo sobre la percepcin del individuo, del ambiente y el comportamiento dirigido a metas. Buscar patrones de comportamientos asociados con lugares, cosas y tiempos. records consiste en que observadores no participantes escriban una descripcin narrativa del comportamiento de una persona durante un perodo de tiempo sustancial, Segmentos de acciones dirigidas a metas, los codifican y analizan cuantitativamente para proporcionar una descripcin de todos los comportamientos en una comunidad o institucin durante un perodo de tiempo.

2. Psicologa giea.

ecol-

Meta: Estudiar las relaciones

(Describe el comportamiento y descubre las leyes del comportamien to) OACOB,1987:5). A travs del estudio del comportamiento que se constituye a s mismo como episodios del comportamien to.

Metodologa: Speciment

Autores: BAKERy WRIGHT (1955); WRIGHT (1967).

3. Etnografa

SCHOGGEN (1978);

hols-

Fundamentos: Asume que ciertos aspectos de la cultura

son fundamentales en el entendimiento mana en todas las sociedades. de la vida hu-

tiea.
(Descripcin cultural y su in terpretacin). (Describe o analiza el todo o parte de la cultura de una comunidad> describiendo las creencias y prcticas del grupo estudiado, y muestra cmo las distintas partes contribuyen a la cultura como un todo).

Meta: Estudiar la cultura de los grupos con la intencin de describirla y analizarla como un todo. mbito: Estudiar la cultura incluye la organizacin
social, economa, estructura familiar, religin, poltica, rituales, educacin, patrones de enculturacin y comportamientos ceremoniales.

Metodologa: Reunir la evidencia emprica directamente

a travs de un trabajo de campo, mediante la observacin participante y entrevista informal en la cultura que se est estudiando (MALINOWSKI); documentar los puntos de vista de los participantes con informaciones verbales; reunir gran cantidad de datos con diversos tipos de mtodos (el primer anlisis es cualitativo).

Autores: GOODENOUGH (19'11); BARRET (1984); NOWSKI 1922, 1961). (

MALI-

Tipos: Macroetnografa, Autores: GEERTZ(1973); MALINOWSKI(1922); Estudios de la Comunidad de Autores: ARESNBERG KIMBALL(1940); Microetnografa y CHANG (1991); SPINDLER (1982); WOLCOTI (1973).

74
TRADHIO\I':S

I\:\'E.'>TIC.\<:I\:

<:L'

\L1TA mA. RETOS E Ii\TERROCA.'\TES

C-\R~( :TF.RisTI(:.-\S

4. rI nlro1J%gia rugniiiua. (Et h n o c ic uri a o nueva etnografa).

Funda mrntos y su purstos: Asumen que cada grupo de individuos tiene un sistema nico de percibir y organizar el mundo, la cultura se organiza en categoras que se relacionan unas con otras; asumen que el conocimiento cultural de un grupo se refleja en su lenguaje, especialmente, la semntica. Metodologia: Identifican fenmenos para entender cmo los grupos organizan su cultura. Los datos son: palabras y su significado, reunidos mediante entrevistas y observacin. El primer anlisis es cualitativo, identificando "dominios de conocimiento cultural, se organizan los trminos de cada dominio y se pretende descubrir relaciones entre los dominios culturales. A ulorrs:
SI'RADl.l-:V

(1979, 1980);

TVLER

(1969).

5. t;tnogmfu de la comunicarion. (Microetnografa o etnografa constitutiva). (Describe los patrones de iuteracciu de los miembros de un grupo cultural, relativos a la sociolingstica) . R.
TEST

Fundamentos: La antropologa, sociologa, sociolingstica y la comunicacin, no verbal.

Supuestos: Asumen que ambas, comunicacin verbal y no verbal, son culturalmeute modeladas, aunque las personas en interaccin no tengan conciencia de ello.
Met: Estudiar los patrones de interaccin social entre miembros de un grupo cultural o de diferentes grupos culturales. Se interesan por los patrones del cara a cara de la interaccin.

(1990: 50).

Metodologa: Usan la observacin participante, audio o video de interacciones que ocurren naturalmente. Seleccionan segmentos para el anlisis detallado, los codifican y analizan cualitativa o cuantitativamente. Repirsenunues:
ERICKSON HVMES

&

MOHATI

(1972, 1974); GDIPERTZ (1968); (1982); ERICKSO\ (1986); R. TI':ST

(1990).

6. l nterucrionismo
simblico. (Referido a la escuela estudiada. por ej., patrolles de interac-

Fundamentos: Se deriva de la escuela de Chicago de !Sl20 y 1930. Su conceptualizacin es entender la relacin entre la sociedad y el individuo.
Su puestos: Los humanos actan ante las cosas segn el significado que tienen para ellos; la muriv.uin cid sig-

I :-.J\'ESTIC.-\C:I()~LL-\I.ITXfI\.-\:

PROBLEVI.-\Sy P()SIBI UOr\DES

75

c i n en el aula). :Qu hacen maestros v uios en la escuela: .Cmo se \"('11 a s mismos v se perciben? .Cmo se dan los procesos de euseiiauza-a pre n d izaje? Cmo pasan los ninos a travs de ciertas etapas? Cmo se adaptan los nios y maestros a las situaciones? Cmo se toman las decisiones o se formulan? Organizacin escolar y su influencia en las actitudes? Perspectivas de los maestros y los nios en el desarrollo del currculo y las actividades de clase.

nificado hacia los objetos a travs de los smbolos es U11 proceso continuo: la motivacin significanie surge a travs de la interacciu social. \'("11 la sociedad compuesta de persollas que actan y la vida de la sociedad se compon' de sus acciones. Los smbolos son signos, lenguaje, gestos, y el significado se construye en la iuteraccin social. Mel: Conocer a los individuos en las relaciones de unos con otros)' aprender los significados y smbolos en la interaccin en situaciones concretas.
Mflodologa: Observacin partiCIpante v entrevista. Adems de historias personales, autobiografas, estudio de casos y cartas. El anlisis suele ser cualitativo.
AL/1011'S:

BI.DIER

BOCDA:\

TA\1.0R

(1969); DI'::\ZI:\ (1978); RITZER (1983); (1975); WOODS (1992).

ACTIVIDADES

Lea detenidamente los orgenes de la investigacin cualitativa y seautores que se han destacado por sus estudios en este campo en el siglo xx. Podra indicar tambin las ciencias que ms han contribuido al desarrollo de la investigacin cualitativa? 1.
ale los principales

2. En este captulo se destacan entre los factores a tener en cuenta en la investigacin cualitativa la perspectiva -Emic- y -Etic-, Podra sealar qu entiende por estos conceptos? 3. En el cuadro 2 se presentan las caractersticas de la investigacin cualitativa y cuantitativa segn MERRI..l,M (1990). Estudie detenidamente estos rasgos con el fin de cornpararlos con los estudiados anteriormente por COOK y REICHARDT, para posteriormente indicar tanto las coincidencias como las discrepancias. 4. cin Una vez ledo este captulo, teniendo en cuenta corno su experiencia en el campo de la educacin tanto su formaen sentido arn-

76

II\T\1ESTIGACIN

CUALITATIVA.

RETOS

E INTERROGAt'lTES

plio, seale las ventajas e inconvenientes que, segn su opinin, sentara el uso conjunto de ambos paradigmas. 5. Analice detenidamente el texto que presentamos

nos pre-

a continuacin:

La perspectiva humanstico-interpretativa (cualitativa, etnogrfica, naturalista) se orienta a 'd~scribir e interpretar los fenmenos educativos y se interesa por el estudio ..de los significados e intenciones de las acciones humanas desde la perspectiva de los agentes sociales. Desde esta perspectiva se aborda elmundo personal de los sujetos (cmo interpretar las situaciones, qu significado tiene para ellos) no observable directamente ni susceptible de experimentacin. La metodologa que utiliza est perspectiva, por lo general, sigue un enfoque holstico-inductivo idiogrfico, es decir, estudia la realidad en su globalidad, sin fragrnentarlay contextualizndola, sigue la va inductiva: las categoras, explicaciones interpretaciones se elaboran partiendo de los datos y'no de teoras previas, y se centra en las peculiaridades de los sujetos ms que en el logro de leyes generales.

Los diseos son de naturaleza flexible y adoptan un enfoque sivo. Los mtodos estn al servicio del investigador y no a la Como tcnicas de recogida de datos tiende a utilizar estrategias cualitativo, como la entrevista, la observacin participante, notas po, anlisis de documentos, etc..

progreinversa. de tipo de cam-

ARNAL,J.; DEL RINCN, D. Y LATORRE, R. (1992): Investigacin educativa. Fundamentos y metodologa. Barcelona, Labor, p. 193.