JORNADAS ARGENTINO-CHILENO-PERUANO-URUGUAYAS DE ASOCIACIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL Montevideo, Uruguay, 17 y 18 de junio de 2011

EL JUICIO POLTICO COMO MEDIDA DE SALUD PBLICA: EFECTIVIZAR LA RESPONSABILIDAD DE LOS JEFES DE ESTADO. Juan M. Mocoroa1

No tenis que dictar sentencia a favor o en contra de un hombre, sino tomar una medida de salud pblica, ejercer un acto de providencia nacional. Maximilian Robespierre.2

1.- Proemio. tica y poltica.

Maquiavelo, pocos das antes de su muerte, habra tenido un sueo aleccionador y revelador.3 Segn ste, el propio florentino estaba parado a la vera de un camino. All pudo divisar un cuadro interesante que atrap su atencin sin miramientos. Percibi, en el centro del sendero, la presencia de personas vestidas en harapos que geman de dolor. Roosos, andrajosos y harapientos ellos lucan. Slo espanto y horror podan generar. Inquietado por su apariencia y su situacin, no se habra podido contener; la curiosidad se hizo presa de l y los interrog. Se acerc a ellos y, con pretensiones periodsticas avant la lettre, les pregunt hacia donde se dirigan. Cul era el destino al que sus pasos los llevaban. La respuesta no se hizo esperar. Y, al menos, una paradoja lata en su

Abogado (UNC), Diplomado en Derecho Procesal Constitucional (UES21), Maestrando en Derecho y Argumentacin Jurdica (UNC) Tesis Pendiente, Docente Adscripto en Derecho Constitucional y Derecho Procesal Constitucional, ambas asignaturas en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Crdoba. Miembro de la Asociacin Argentina de Derecho Constitucional.
2

Discurso de Maximilian Robespierre del 3 de Diciembre de 1792 durante el juicio a Luis XVI ante la Convencin citado por DIEZ PICAZO (1996:81)
3

La ancdota del sueo lo tomo del interesantsimo texto de BORON (2000). Las referencias a la onrica alegora de Maquiavelo pueden verse en las pginas 175 y 176 de ese trabajo. No obstante, me permito ciertas licencias literarias. 1

seno; se le hizo saber que su trayecto culminara en el cielo. El paraso esperara por ellos; all, su lugar encontraran. Ese que los sueos de los pos ansan. Estupefacto por el contenido de la respuesta, difcil fue contener la sorpresa por la contestacin obtenida. Muchos habrn sido los cuestionamientos y dudas que, en su mente, gener el destino final de esos miserables. Solo una extraa sensacin de perplejidad se habr apoderado de l. Las cavilaciones del florentino habrn sido, a no dudarlo, las mismas que cualquier de nosotros considerara. Sin embargo, mientras reflexionaba sobre ello, cuando an estaba atnito por la responsa recibida, y ni siquiera se recuperaba del contenido de la respuesta recibida, srprendido, tambin advirti la presencia de nobles seores. O, al menos, a la distancia as lo parecan. Vestidos ellos con formales y admirables ropajes. Similares a los que por la noche l mismo haba vestido para escribir su, por igual, amada y odiada obra; El Prncipe, claro. Poda verlos contentos; entretenidos dialogando unos con otros. Mientras caminaban, ocupados estaban en debatir los grandes y perennes temas de la teora poltica. Discutan, ardorosamente, aquellos trascendentales problemas que han ocupado a la filosofa poltica desde su nacimiento; cmo se adquieren los principados, como se mantienen, (y) por qu se pierden.4 De tal manera, imagino, batallaban acaloradamente por cul es la mejor forma de gobierno para un pueblo, por ejemplo. Cules son las condiciones necesarias y suficientes para predicar que un Estado es justo. All, en el grupo de los nobles seores, habra reconocido a Platn, Plutarco y Tcito, a Ciro el grande y a Alejandro Magno junto a Aristteles. El estagirita habr estado dando los consejos que eran necesarios para que su pupilo se formara adecuadamente en el arte de la Poltica; as, con mayscula. Tampoco pudo contenerse. Los interrog, preso de una mezcla de curiosidad y envidia, por su destino. Ellos contestaron al unsono que el infierno los esperaba. Eran los condenados al infierno. Tiendo a pensar que la respuesta, esta vez, no lo extra. Su intima conviccin, no solo entenda el miserable destino de sus admirados y notables seores, incluso, lo justificaba. El florentino, habra comentado, no tena dudas donde preferira que su alma descansara. Obvio, escoga al infierno. Deseaba que ste sea el lugar que su suerte le deparara. Las razones, son claras. As podra divertirse, entretenerse y distraerse conversando de problemas polticos. Dialogando aquellas altas cuestiones que conmovieron su vida; que, incluso, lo atormentaron. Las posibilidades de interpretacin que este sueo arroja son diversas. Aquellos que ven en l un claro ejemplo de cun consciente era el propio Maquiavelo de su fatal destino. Su entrada al reino de los cielos estaba sellada. Cada una, de las muchas cosas que escribi en vida, habran determinado tal infausta suerte. Cada uno de los (muchos) consejos que a gobernantes propin determinara esta aciaga fatalidad. Tiendo a pensar que esta interpretacin es producto de los
4

Carta de Maquiavelo a Francesco Vettori citado por BORON y GONZALEZ (2004:143). Para estos autores, se trata, a no dudarlo, de las cruciales preguntas que se han convertido en un verdadero canon de la indagacin poltica moderna. 2

comunes e importantes desatinos sobre su obra. Por ello la encuentro no solo insatisfactoria sino equivocada. Otros intrpretes del sueo, por fin, entienden que eso implica que para Maquiavelo los grandes hombres de estado no tuvieron otra alternativa que violar las normas imperativas de la moral convencional para, as, poder dar cumplimiento a su verdadera misin. Vale decir, parecera que, en determinadas situaciones, pero siempre en el recinto del Poder, aquellos que deben gobernar, que sobre sus espaldas acarrean la difcil tarea de pensar o bien de llevar a la prctica ello, estn siempre en condiciones de ganarse el infierno por sus actos. Es ms, estn condenados al infierno de antemano. Quizs, y lo creo, la alegora de la fantasa no deba ser considerada al extremo. Todava, las relaciones entre tica y poltica no habrn de llevarse siempre como extremos opuestos.5 No obstante, en diversas situaciones es posible encontrar en ella un germen de tensin. Pues, como ha dicho BOBBIO (1997:156), en una feliz expresin, se trata de un tema viejo pero siempre nuevo. Y eso, el florentino lo tena bien en claro. Incluso en somnolientos estados. Este problema ha trascendido en el mbito terico como la paradoja de la manos sucias (THOMPSON, 1999:25; WALZER, 2010). Esta consistira, bsicamente, en la inmoralidad propia de la funcin pblica; aunque ella este destinada a la salvaguarda de los ms nobles objetivos; la satisfaccin del bien comn, del inters general. Y, si no nos diramos cuenta de esto, segn WEBER (1967:98-99), seramos presos de un infantilismo poltico despreciable.6 Jean Paul Sartre en una obra de teatro dejo formulado el problema con soltura. A travs de uno de sus personajes, el
5

A mi modo de ver, LAPORTA (1995:123-135) ha identificado de modo adecuado los diversos planteamientos tericos y polticos que, a lo largo de la historia, se han efectuado respecto a las relaciones entre tica y poltica. Este autor, identifica tres intersecciones dignas de mencin. Las denomina, respectivamente, el problema Maquiavelo, el problema Mill y, finalmente, el problema Weber. Para ello, como resulta obvio, toma como representativo cierta concepcin y entendimiento de los autores mentados en cada uno de ellos. Segn el primero, la cuestin consiste en determinar si el poltico habr de sujetar su propia accin a criterios morales; o bien si su accin en conjunto estar destinada a la salvaguarda de un cumulo de situaciones que se consideran deseables (i.e. la estabilidad del sistema, la seguridad de la Nacin o, la menos altruista, la propia conservacin en el poder). El ncleo duro de la cuestin aqu consiste en determinar si es permisible que esos determinados estados de cosas sean logrados mediante acciones eficaces y decisiones instrumentales para ello, las que pueden estar totalmente alejadas de las pautas morales convencionales. Por otro lado, el segundo problema identificado consiste en precisar que deben distinguirse las acciones de ndole privada de aquellas de inters pblico. El mbito especifico de enjuiciamiento, en este caso, slo habr de informar aquellas que trascienden lo privado. Vale decir, el mbito privado de un ciudadano, incluso si l es un poltico, deber limitarse a su propia conciencia. Exento, por ende, como sabia y en palabras muy poco igualables, dice el art. 19 de la Constitucin Argentina de la autoridad de los magistrados. Por ltimo, la cuestin es identificar cules son los criterios morales que han de gobernar la accin del poltico. Es decir, con qu criterio moral se habr de enjuiciar la accin poltica. Aqu resuenan la dicotoma consabida tica de la conviccin y tica de la responsabilidad. Pues, no debe olvidarse que para Weber la intima relacin de la poltica con el ejercicio de la fuerza determinaba la constante necesidad de interrogarse sobre cul poda ser el alcance de la tica con respecto a la poltica; cuando esta siempre y en todo caso est relacionada con el ejercicio de la fuerza (Vid. WEBER, 1967:92)
6

El autor ciado, nos dice que [E]l mundo est gobernado por demonios y que quien entra en la poltica, es decir, en el fuego del poder y la violencia como medios, pacta con fuerzas diablicas; en cuanto a sus actos, no es cierto que el bien solo pueda resaltar del bien y el mal solo del mal, sino que con frecuencia ocurre lo contrario. Quien no llegue a percibir esto es, en verdad, infantil polticamente (WEBER, 1967:98-99). 3

lder comunista Hoerder, nos interpela: el poltico [tiene] las manos sucias hasta los codos. Las h[a] hundido en mugre y sangre. Acaso piensas que puedas gobernar inocentemente?.7 La pregunta era retorica. Su propia enunciacin anunciaba una respuesta satisfactoria; negativa. Dado ello, solo cabe interrogarse, aun si esto fuera cierto, cuales son los resquicios que para la efectivizacin de responsabilidad sobre los jefes de estado se mantienen inclumes en nuestros sistemas constitucionales; y, en particular, cmo es que ella se vincula con el sistema institucional.

2.- Los intersticios de la responsabilidad; moral, jurdica y poltica.

Son muchos los interrogantes que se dispersan a partir del problema planteado en el acpite anterior. Desde, la ms bsica, cules son las relaciones, si es que existen, entre tica y poltica; hasta, la consideracin de la especfica responsabilidad que es posible reprocharle al poltico. En nuestro caso, y por la temtica elegida, a los jefes de estado. Ahora bien, con respecto a lo primero, slo dira que, parece al menos contraintuitivo, considerar que el dominio de la poltica implica la exclusin de toda posibilidad de juicio moral. Al contrario, parecera que justamente aqu, por las cuestiones de que se trata, es un mbito propicio para efectuar juicios de este talante. Incluso, acostumbramos a criticar y objetar la actuacin poltica de sus principales actores con criterios morales. A tal fin, es muy comn que objetemos la adopcin de diversas acciones y opciones con argumentos provenientes del campo moral. De tal manera, por ejemplo, enjuiciamos cierta poltica pblica asumida por no respetar criterios plausibles de distribucin de la riqueza o bien por afectar a los sujetos ms vulnerables de una determinada comunidad poltica a la que pertenecemos. Una teora que no pudiera dar acabada cuenta de este desarrollo del discurso moral en materia poltica seria, cuando menos, intil; sino errnea.8 No obstante, es menester recalcarlo, cuando analizamos el segundo de los problemas planteados, esto es, la posibilidad de adscribir responsabilidad, en especial, a los jefes de estado, el carcter de estos juicios adquieren ciertas particularidades que deben resaltarse de antemano. Estos juicios (morales) son (siempre) instrumentales con respecto al enjuiciamiento que podamos efectuar en trminos polticos. Vale decir, la recepcin de esas objeciones y enjuiciamientos solo puede alcanzar un determinado andamiaje institucional si ellas son encausadas en trminos de responsabilidad poltica de los funcionarios. Con todo, para poder adscribir responsabilidad y, por tanto, reproche poltico a un funcionario debern encauzarse esos reclamos morales desde un punto
7

La referencia en WALZER (2010:386). Este autor advierte otro problema. Pues, el poltico [m]iente manipula y mata, y nosotros debemos asegurarnos de que pague el precio que le corresponda por ello. No podremos hacerlo, sin embargo, sin ensuciar nuestras propias manos; luego, deberemos encontrar el modo de pagar el precio que nos corresponda por ello, sobre esto Vid. WALZER, 2010:406)
8

Sobre esta forma de argumentar es bsico remitirse a NINO (1988, Cap. VIII). Del mismo autor tambin puede verse NINO (2002) y NINO (1994) 4

de vista poltico; si se ha de querer que ellos tengan causalmente consecuencias institucionales. Esto es, consecuencias segregatorias (VANOSSI, 1982:108) de la funcin institucional. Si alguien interrogara cul es la importancia de todo esto, no creo que la respuesta sea dificultosa. En efecto, como muchas otras cuestiones, se trata de una construccin colectiva, no solo de los criterios de juzgamiento de la conducta del funcionario pblico-jefe de estado, sino tambin, de cules son los criterios de juzgamiento a los que se lo someter. En definitiva, cunta es la tolerancia que hacia l una determinada comunidad poltica est dispuesta a aceptar.9 Esta no es una cuestin menor. Intrincadas cuestiones terico normativas y polticas se hallan en el centro de tal consideracin. En efecto, ntese que cules son los condicionamientos ptimos que una democracia debe satisfacer ocupa una porcin importante de la agenda acadmica de los ltimos aos. Es ms, esta cuestin trasciende el estrecho marco generado por pruritos y rditos acadmicos sin par. Todos aquellos que se preocupan y ocupan de cules son las condiciones que ha de cumplir una especfica democracia a fin de lograr valederas credenciales normativas y fcticas se interesan por ello. Incluso, as lo asumen ciudadanos no apticos que, a decir verdad, no abundan en estos tiempos y en estos lares. Y un elemento no menor de estas cuestiones consiste en la determinacin precisa de los supuestos de responsabilidad de los jefes de estado; aunque la problemtica no se limita a estos especficos funcionarios. Pues ella posee alcance general con respecto a la que se ha denominado como clase poltica. En definitiva, se pretende en todo momento, a fin de lograr acotar ese distanciamiento que, por definicin, se hace siempre presente entre funcionarios electos representantes y ciudadanos soberano, representado; todo lo cual no busca sino el logro de mayores credenciales de legitimidad democrtica de quienes mandan. Ahora bien, debe destacarse, el concepto de responsabilidad en este mbito no puede sustraerse del especfico sistema institucional sobre el que se apunte. De tal suerte, podemos decir, se trata de un concepto el de responsabilidad poltica que es relativo a un cierto y especfico sistema institucional.10 Ya sea este presidencialista, ya sea parlamentarista. Por esto, cules son las condiciones de aplicabilidad del enunciado de responsabilidad se encuentran determinadas por el diseo institucional de que se trate. As, en el presidencialismo el medio especfico y paradigmtico de responsabilidad de los jefes de estado habr de ser el impeachment, de origen anglosajn.
9

A esto THOMPSON (1999:135), lo tiene bien en claro cuando nos dice que: Mediante la prctica del castigo a los funcionarios, la comunidad democrtica no solo intenta desalentar la inconducta oficial, sino tambin definir el sentido colectivo de las pautas relativas a la funcin pblica.
10

Como acertadamente indica THOMPSON (1999:94) al distinguir distintos niveles de responsabilidad: La responsabilidad poltica implica el juicio de que alguien es responsable ante la autoridad conforme a los procedimientos del sistema poltico. Como la responsabilidad moral, pero a diferencia de la legal, la responsabilidad poltica suele apelar a principio que a menudo no estn escritos y son demasiado indeterminados como para especificarlos en un sistema de reglas. Como la responsabilidad legal, pero a diferencia de la responsabilidad moral, la responsabilidad poltica puede considerar a alguien es el responsable de un resultado aunque la persona no haya sido la causa ni hubiera podido impedirlo. 5

Mientras que, por el contrario, es posible identificar en el parlamentarismo al voto de censura en manos del Parlamento, con sus diversas modalidades y tonalidades. Sentado ello, debe recordarse que, modernamente, la ciencia poltica ha entendido que existen dos pares de conceptos que vienen a moldear esta cuestin y reforzarla. Accountability y responsiveness. Segn este ltimo, como afirma De Francisco, debe considerarse as a un gobierno que es calificable como un sistema en el que las medidas polticas responden a la voluntad de la mayora del demos, a sus necesidades y preferencias explicitas (DE FRANCISCO, 2005:71). De tal manera que existen una paridad elogiable entre las respuestas que alcanza el gobierno a fin de la determinacin de los necesarios cursos de accin y las demandas populares. Mientras que la idea de accountability horizontal es posible interpretarla, segn ODONNEL (2007:124-125), desde un punto de vista didico. As, podras distinguirse, por un lado, la que denomina como instituciones de balance o accountability horizontal de balance. Aqu, las relaciones interinstitucionales son concebidas como instancias de control mutuo o de intercambio, esta clase de accountability es ejercida por alguno de los poderes a los que las constituciones democrticas contemporneas intentan aproximadamente balancear.11 Por el otro, la accountability horizontal asignada. La presencia de sta se determina por aquellas instituciones legalmente encargadas de supervisar, prevenir, desalentar, promover la sancin o sancionar acciones u omisiones presuntamente ilegales de otras instituciones estatales, nacionales o subnacionales.12 Si bien ambos conceptos, ambos entendimientos de la misma pretensin de accountability, son dependientes de consideraciones polticas; en el primer supuesto ellas estn ms presentes. Son las propias instituciones moldeadas por un texto constitucional, con pretensiones de equilibrio de poderes, las que habrn de determinar sus circunstancias operativas de funcionamiento. DE FRANCISCO (2005:73) ha argumentado, convincentemente, que es menester para que los dos supuestos caractericen una democracia sustentable que hayan de cumplir ciertos recaudos adicionales. De tal forma, solo es posible considerar que la presencia de ellos determinan condiciones de optimalidad democrtica cuando se den conjuntamente, al menos, dos condiciones. En primer lugar, que sean los gobernantes los que son controlables por los gobernados. Vale decir, la controlabilidad deviene como ascendente; y, en segundo, el demos incluya a las mayoras no privilegiadas, el sistema tiene que ser pues mximamente inclusivo. Creo atinados los elementos introducidos por este autor; por ser ellos respetuosos y representativos del sentir republicano. Y
11

Un claro ejemplo en el ordenamiento jurdico argentino de ello sera la divisin de poderes en s misma; por caso, con la institucin del veto presidencial (Cfr. Arts. 80 y 83, CN) que puede ser ejercida por el presidente, superado l por la insistencia parlamentaria (Cfr. Art. 83, CN) y, en ltima instancia, la ley as dictada sujeta al control de constitucionalidad por parte del Poder Judicial (USSC, Marbury v. Madison, 5 U.S. [1 Cranch] 137 [1803] y CSJN, Municipalidad de la Capital c. Elortondo, Fallos, 33:162).
12

Intuyo que ejemplos de esta ultima seran, en el sistema constitucional argentino, la Auditoria General de la Nacin (Art. 85, CN; Art. 116 y ss., Ley No. 24.156), el Defensor del Pueblo (Art. 86, CN; Ley No. 24.284, modificada por la Ley N 24.379), el Ministerio Pblico (Art. 120, CN; Ley No. 24.946). 6

esto por consideraciones obvias. El pensamiento republicano, o al menos una forma de entender esa tradicin, pretende poner foco de atencin en la anulacin de situaciones caracterizables como de dominacin. No otra cosa ocurre si existen elementos sistmicos que propenden nicamente al reforzamiento de controles endogmicos por parte del propio sujeto a controlar. Esto, por definicin, se torna insostenible. Pues, las propias consideraciones conceptuales de la idea de control determinan que exista un sujeto externo al que se le encomiende tal tarea y distinto, claro, de aquel pasible de control. Por otro lado, el elitismo es un elemento que socava cualquier consideracin de poltica republicana. Sera ilusorio un pensamiento destinado a generar polticas de no dominacin en el que se consideraran como justificadas que porciones importantes de la comunidad sean excluidas por entendimientos ajenos a su condicin de pertenecientes a ella; como sera, por ejemplo, el caso de situaciones de vulnerabilidad vinculadas con la pobreza, el sexo o la raza. Ahora bien, ante situaciones en las que los jefes de estados sean reacios a proceder de conformidad a los mandatos de la rendicin de cuentas de sus acciones; o bien a generar condiciones de responsividad, los supuestos de responsabilidad han de ser palmarios. Aqu, nuevamente, debe hacerse referencia al sistema institucional. El presidencialismo es uno de aquellos que tiende a socavar cualquier instancia de control; al menos en su configuracin argentina que ha sido caracterizada, con justeza, como hiperpresidencialismo (NINO, 2002:577). Y ello es determinante por cuanto la nocin de responsabilidad es inseparable de la de control. Se trata estos de un par de conceptos que se relacionan de tal forma que es imposible comprenderlos a uno de ellos sin pensar en el restante. Vale decir, no existe responsabilidad (poltica) sin control; y tampoco existe control sin responsabilidad. Por otro lado, hay que remarcar una cuestin cuasi preterica aqu: El elemento del control es inseparable de un concepto republicano de constitucin. Ligado a esto, como su contrapartida necesaria y precisa, la idea de responsabilidad cobra fuerza (VANOSSI, 1982:91). Republicanismo e irresponsabilidad son trminos que se autoexcluyen; y lo mismo ocurre con la nocin de control que es inmanente a aquel, como qued dicho. En el presidencialismo argentino, en general por cuestiones de dinmica poltica, y en especial por cuestiones institucionales, la autoridad del jefe de estado puede hacer minar cualquier instancia de control. La tensin que atraviesa transversalmente el pensamiento constitucional con respecto a la arquitectura ptima de un diseo constitucional se hace aqu presente. Me refiero, claro, a esas nociones muy caras al pensamiento constitucionalista: eficacia y control.13 Este ltimo sistema parecera que, en pos del aseguramiento hamiltoniano de la eficacia, camina en desmedro de cualquier posibilidad de control real y efectivo. De tal manera, la posibilidad de ejercicio de responsabilidad poltica del jefe de estado se limita a la que ha sido denominada difusa: el
13

Sobre todo esto, en especial cmo interactan la eficacia y el control en un sistema presidencialista como el argentino de manera subptima, Vid. RIBERI (2003). 7

electorado. As, el Parlamento, el Congreso, rgano plural en el que convive la tensin dialctica de la unidad en la pluralidad y la pluralidad en la unidad, parecera que posee pocas herramientas constitucionales para hacer funcionar la mquina que determinan los resortes de responsabilidad. Las poleas que permiten que las cuerdas se muevan a fin de efectivizar la responsabilidad, parecera que estn atascadas por el propio diseo. Vale decir, la arquitectnica constitucional esta enderezada a obstaculizar cualquier ejercicio efectivo de responsabilidad poltica, ms all del rechazo del electorado. De esta manera, parecera que, en el dibujo constitucional, esta posibilidad esta obstaculizada adrede; y no que debe hacrseles los correspondientes retoques y ajustes por el paso del tiempo, aceitarla, que sera una cuestin de poltica normal, de coyuntura. Por el contrario, el sistema parlamentario convive con la responsabilidad poltica. Es uno de sus elementos caracterizantes incluso. En su ncleo siempre presente esta esa dependencia y, en definitiva, la posibilidad de reproche que el ejercicio de la responsabilidad implica. El jefe de gobierno depende de la voluntad y de la confianza del parlamento para perdurar en su cargo. Por ello se ha dicho que [u]na de las muchas aportaciones de la historia inglesa al bagaje conceptual del constitucionalismo moderno ha sidola nocin de que la legalidad no es el nico criterio posible a la hora de enjuiciar o valorar las acciones de los gobernantes. Cabe tambin emplear el criterio de la oportunidad, que da lugar a una modalidad diferente de responsabilidad, denominada `responsabilidad poltica (DIEZ PICAZO, 1996:69). As, la cuna del parlamentarismo tambin fue el locus en el que la responsabilidad poltica naci a la historia institucional. Por ello, podra decirse, en el instituto del juicio poltico se asienta sobre una paradoja. El mismo, histricamente, tuvo su origen en el constitucionalismo ingls de tipo parlamentario, a travs del conocido mecanismo del impeachment. No obstante, l es caracterstico, en la actualidad, del presidencialismo, a travs de la generalizacin del modelo americano (ARMAGNAGUE, 1995:7). Con respecto a la responsabilidad, dice VANOSSI (1982:99) el problema est situado en la aptitud de los medios, ya que el principio no se discute. Es decir, en la instrumentalidad de los medios empleados (juicio poltico) para hacer efectiva la finalidad deseada (responsabilidad poltica). Empero, siempre a salvo de toda consideracin crtica se encuentra la propia concepcin de que los jefes de estado deben ser responsables polticamente. Ahora bien, doctrinariamente, se considera que la responsabilidad poltica puede ser de dos tipos: difusa e institucional. La primera estriba en el juicio negativo que los ciudadanos pueden dar a la actuacin de los gobernantes y se manifiesta, ante todo, en el estrado de la opinin pblica. Y, en especial, en ese trascendente acto que es el ejercicio responsable del voto. La segunda, se determina por la posibilidad institucional de que un rgano del Estado repruebe cmo es que ejerce sus funciones u omite hacerlo otro rgano del mismo Estado. De tal suerte, puede requerirse la dimisin de su titular (DIEZ PICAZO, 1996:70-71).

Para DIEZ PICAZO (1996) tal supuesto no constituye una caracterstica necesaria de todos los sistemas polticos democrticos. Slo en la forma parlamentaria de gobierno existe una genuina responsabilidad poltica institucional. Para este autor, en el presidencialismo, por el contrario, en atencin a que tanto el Poder Ejecutivo como el Poder Legislativo encuentran su fuente de legitimidad en el electorado, en forma autnoma, ellos slo son responsables polticamente ante l. De esta forma, concluye, el presidencialismo no conoce otra forma que la responsabilidad poltica que la que se ha caracterizado como de tipo difusa.14 No creo que sta sea una interpretacin adecuada. Por el contrario, entiendo que desoye cuales son las potencialidades que en su seno posee el impeachment. En efecto, el juicio poltico tal y como se lo conoce en nuestras constituciones, tiene la suficiente capacidad para poder hacer las veces de hacedor de responsabilidad poltica. Pues, recurdese, como afirma ARMAGNAGUE (2010:53), refirindose al texto constitucional argentino, aunque sus conclusiones son generalizables: [L]a constitucin ha delegado en ambas cmaras la apreciacin discrecional de las circunstancias que concurran en cada caso concreto, a fin de evaluar la conducta y el desempeo del funcionario enjuiciado. Esta cuestin, es determinante. Una utilizacin adecuada del instituto, ms all de cmo haya sido empleado en la practica constitucional argentina, por ejemplo, permite que sea el Congreso el que evale, a partir de estndares polticos, de oportunidad y conveniencia, cuan correctos son constitucionalmente los cursos de accin adoptados por el Presidente. Incluso, podra efectivizar el mandato constitucional en caso en que advierta una prctica consuetudinaria de actos que, a su criterio, sean conceptualmente identificables como inconstitucionales. De esta manera, por cierto, podra echar manos al instituto en aquellos casos en los que el jefe de estado haga un uso abusivo e inconstitucional de los decretos de necesidad y urgencia (Art. 99, inc. 3, CN), a fin de legislar en materia de competencia legislativa de modo unilateral en desmedro de la autoridad constitucional del Congreso. Todava, tengo para m, la falta de su utilizacin es un argumento para esta postura; y no a la inversa. En efecto, no creo que la falta de su uso se deba a que las condiciones que se estipulan en las constituciones sean dependientes y relativas a hechos criminosos. Al menos, ello de forma exclusiva y excluyente. Vale decir, no es el caso que solo las conductas que puedan determinar la apertura del juicio poltico sea la comisin de ilcitos en el ejercicio de la funcin pblica. Por el contrario, como ya se advirti, el concepto de mal desempeo, recogido por ejemplo en el art. 53 de la Constitucin Argentina, posee la suficiente laxitud para que, dentro de l, puedan concebirse

14

Una opinin coincidente puede verse en DASSEN (2008). Este autor, si bien considera que el juicio poltico es un mecanismo de accountability (p. 389), no cree que se trate de un supuesto de responsabilidad poltica. Ello por cuanto El procedimiento de juicio poltico es un proceso por el cual se juzga el comportamiento reprochable o delictivo del funcionario en cuestin [para el que] debe haber una causa justificada para la remocin en el mal desempeo o en la posible comisin de delitos (p. 392). 9

diversas situaciones que, al menos, escaparan al ms avezado. Y ello, por el carcter del juicio que ha de efectuarse para su consideracin. Este no es otro que uno de tipo poltico. Obvio, aqu subyace una peligrosa manipulacin normativa. Pues, es posible que irresponsables mayoras tiendan a sentirse tentadas a desembarazarse de ciertos jefes de estado que no son de su agrado. Y lo haran sin ninguna otra consideracin que juicios de carcter poltico. No estaran motivados ellos en institucionales y republicanas convicciones de ejercicio de medidas de salud pblica; sino, por el contrario, por el menos imparcial y autointeresado bienestar partidario. Es cierto que ello puede suceder. No creo que sea elogiable ni encomiable. Ahora, tengo para m, no existen mayores aseguramientos institucionales que el establecimiento de un procedimiento engorroso y dificultoso para que ello as suceda. Y ello es un lugar comn en el establecimiento de este mecanismo en las constituciones latinoamericanas, que han sido bien conscientes de esta posibilidad. Adems, ntese, en todo momento el procedimiento habr de ser pblico; en el que la ciudadana debera participar, hacerse escuchar, deliberar. No puede aceptarse que los ciudadanos asistan impvidos a la remocin de un jefe de estado con el que se sienten identificados; o, al menos, si una mayora as lo hiciere. Empero, nada de ello obsta a que sea posible un ejercicio correcto del mismo a fin de la instrumentacin de la responsabilidad poltica del jefe de estado, como aqu se pretende.

3.- El quid del juicio poltico.

La posibilidad de manipulacin que se ha aventurado es posible por la propia esencia del juicio poltico. Pues, ntese que aqu se trata de auscultar si quien encarna el poder ha roto el vnculo que lo identifica con ese poder (MAQUEDA y CAMPORA (h), 2010:59). Por la propia caracterizacin del criterio que se emplea para su dictado. En suma, existe la posibilidad de manipulacin por cuanto las sanciones, en los supuestos de responsabilidad poltica, son impuestas a base de un criterio de oportunidad. Vale decir, el criterio que se habr de emplear a fin de la determinacin, de si determinado curso de accin, o una inexcusable omisin, es merecedora de reproche en trminos de mal desempeo, habr de ser poltico. No son ellas determinadas por criterios vistos desde un modo estricto bajo el prisma de lo moral y de lo jurdico. Los juicios a los que est sometido, en general, el poltico, y los jefes de estado, en particular, han de distinguirse por diversas razones. Pero, en especial por dos de ellas, una de importancia metodolgica y la otra por una bien poltica. Por ello, en el primer caso se trata de una explicacin analtica y en el segundo de adjudicacin de la correspondiente responsabilidad (BOBBIO, 177). En este mbito, conviene dejarlo en claro, se valoraran ciertas acciones y cmo ellos resultan instrumentales al logro de ciertos objetivos. As, se habr de determinar si ellas son
10

causalmente necesarias para la obtencin de determinados y deseados fines. No obstante, como es lgico, una accin oportuna puede no estar justificada en trminos morales o jurdicos. Y la inversa, tambin, vale. Acciones respaldadas en estrictos juicios morales o jurdicos pueden ser inoportunas.15 Por ello las combinaciones entre estos tres mbitos pueden ser resumidas en el cuadro siguiente:

CRITERIO CASOS 1 2 3 4 5 6 7 8 JURIDICO + + + + -

DEL MORAL + + + + -

JUICIO POLITICO + + + + -

La tabla que antecede, donde debe considerarse que los signos y + implican la presencia de apoyatura (+) o la inexistencia de ella () de los juicios en cada uno de los mbitos que se expresa. La determinacin de las posibilidades lgicas de combinacin de los tres criterios, a los que se hizo referencia, surge de aplicar la frmula 23. Ello por cuanto son dos aquellas las posibilidades (+ o ) y tres son los criterios a considerar. De tal manera, se comprueba que es posible que existan acciones que, pese a estar justificadas desde un punto de vista moral y jurdico, sean ellas inconvenientes o inoportunas desde un punto de vista poltica; tal el caso 5. Y tambin la posibilidad de que la accin conveniente desde este marco de anlisis no est justificada, o bien, por el ordenamiento jurdico (caso 2), o bien, a base de criterios morales (caso 3). El caso 1 seria una accin ideal y, si se diera el caso de que ella fuera posible, las manos podran estar limpias, y la paradoja denunciada en el tndem terico Maquiavelo-Sartre se habra diluido. Finalmente, el caso 8 es verdaderamente patolgico y, lamentablemente para los pases latinoamericanos que habitamos, no imposible desde un punto de vista lgico y fctico. Es ms, casi que ha sido un lugar comn en la poltica ordinaria de los ltimos aos. Considerado y aceptado que sea que el criterio de oportunidad el que determina el deslinde necesario entre estos tres campos, las consecuencias que se extraen son importantes.
15

Como afirma Ernesto Garzon Valdes, [P]orque lo bueno tico se encuentra en un nivel diferente del de lo bueno tcnico, tiene sentido preguntarse acerca de la calidad moral de acciones tcnicamente correctas y no es contradictorio afirmar que estas pueden ser moralmente incorrectas (GARZON VALDES, 1993:545). 11

Cualquier accin que se considere como, incluso, flagrantemente contradictoria con los casilleros indicados en el cuadro que antecede como violatoria de normas jurdicas o morales; no por ello puede adquirir la virtud de someter esa accin a responsabilidad poltica. Se defiende que el juicio de responsabilidad slo ser exitoso, desde un punto de vista institucional, en aquel caso en el que los actores polticos relevantes consideren que esas razones pueden ser encausadas como violatorias de los criterios polticos a los que se hizo referencia. De otro modo, no existira la posibilidad de su determinacin. Vale decir, y reitero, las consideraciones jurdicas y morales, los reproches fundados en esos mbitos normativos que se efecten sobre las acciones de los funcionarios pblicos en general, y de los jefes de estado en particular, slo tendrn trascendencia institucional si ellos pueden converger en un juicio de carcter poltico. Solo as habrn de tener relevancia institucional, al menos en lo que a la responsabilidad poltica se refiere. Y a la consecuencia relevante desde un punto de vista institucional: la segregacin del funcionario incompetente desde un punto de vista poltico. De lo contrario, no pasaran sino por meros reproches y crticas ainstitucionales sin eficacia destitutoria y, por lo tanto, poltica. Y esto puede ocurrir porque, al contrario de los supuestos de responsabilidad jurdico-penal esta no es dependiente de principio de taxatividad alguno (DIEZ PICAZO, 1996:7980). En efecto, [l]os hechos reprobables, la magnitud o intensidad de la sancin e, incluso, la decisin de poner en marcha los mecanismos de exigencia de la responsabilidad poltica dependen, por definicin, de un juicio de conveniencia u oportunidad poltica; y ste es fundamentalmente subjetivo, ya que est en funcin de las convicciones y los intereses de cada uno. Por ello, lo que es razonable esperar u exigir de los gobernantes depende de las prcticas polticas o, si se prefiere, de las convenciones constitucionales imperantes en cada pas.16 Y todo esto es relevante porque, recurdese, el concepto de responsabilidad no es uno que carezca de matices; por el contrario l es rico en ambigedad y vaguedad. NINO (1988:185 y ss.) anota, siguiendo a Hart, cuatro sentidos de responsabilidad. En primer lugar, responsabilidad como obligaciones o funciones derivadas de un cierto cargo, relacin, papel, etc. Agrega que el trmino se usa en este sentido cuando la obligacin no se cumple mecnicamente, sino que permite un cierto juego de alternativas para ser manejadas segn la habilidad o diligencia de quien cumple la funcin. En segundo, responsabilidad como factor causal. Vale decir, en este supuesto se trata de una relacin de implicacin entre causa y efecto. Esto es, se usa slo para referir que un fenmeno es causa de algn evento. En tercer lugar, responsabilidad como capacidad y como
16

No obstante este autor considera que: [A]unque en las primeras dcadas de funcionamiento de la Constitucin pudo haber existido alguna duda, toda la historia constitucional norteamericana ha sido contraria a l aplicacin del impeachment como instrumento de responsabilidad poltica...Para la incoacin de [este] procedimiento [] no basta la reprobacin poltica, sino que se requiere la imputacin de hechos criminalmente relevantes [De tal manera] es el mecanismo ultimo a que el poder legislativo puede recurrir para liberar al pas de aquellos miembros y agentes del poder ejecutivo, incluido el Presidente, que se hayan hecho indignos de permanecer en el cargo a causa de delitos y faltas graves (DIEZ PICAZO, 1996:98) 12

estado mental. Y, por ltimo, responsable como punible o moralmente reprochable. El agente que ha causado un evento es acreedor de una pena o reproche moral por su conducta. Interrogados por cul de estos supuestos se refiere la responsabilidad de tipo poltico deberamos comenzar por descartar los que nada tienen que ver con l. En primer lugar, el concepto no viene a determinar ninguna relacin causal. No establece implicacin alguna entre un hecho, su causa y su efecto. Este mbito de consideraciones se da en aquellos casos en los que afirmamos, por ejemplo, que las cenizas son las responsables de la cancelacin de las jornadas de Derecho Constitucional programadas para el mes de Junio en Montevideo, Uruguay. Por otro lado, no hace referencia a un estado mental ni a una capacidad especifica de su autor. Como as tampoco viene a decirnos que su conducta es moralmente reprochable. O, al menos, ello no es necesario, sino contingente. Pues, como quedo dicho, puede tratarse de una conducta adecuada a ciertos criterios morales pero que se presenta a todas luces como inoportuna y, por tanto, merecedora de (poltico) reproche.17 Por ello, no puede tratarse el concepto sino de uno estrechamente relacionado con el primero de los esbozados. Esto es, ella es vista como el conjunto de obligaciones que dimanan del ejercicio de un especfico cargo. En nuestro caso, la responsabilidad del jefe de estado es una funcin del cumulo de poderes con el que lo dota una determinada constitucin. La responsabilidad poltica se trata, de modo principal, de responsabilidad en el sentido de titularidad de una funcin pblica; y en la medida en que lleva aparejado un determinado deber de diligencia (DIEZ PICAZO, 1996:78). Es por ello, que ella puede hacerse efectiva en supuestos abiertos y no determinados de antemano de modo definitivo. No obstante, podra, en todo caso, exigirse que exista una aplicacin de cierto principio que acenta la importancia de la prctica constitucional previa. Todo, a los fines de intentar coartar posibles usos manipuladores de la institucin.

4.- Algunas consecuencias y problemas.

Ahora bien, un adecuado ejercicio de esta responsabilidad poltica puede generar no pocos problemas. Tericos y polticos. Entre estos ltimos, uno que ya fue esbozado. Obviamente, me refiero a la posibilidad de utilizacin, empleo abusivo y manipulador de las normas que determinan los supuestos de procedencia de esta. Pero tambin puede generar problemas tericos que se trastocan en cuestiones polticas, ni bien se los considera en su escala institucional. Andrs de Francisco, a este respecto, identifica un doble orden de situaciones dilemticas en esta cuestin. Por un lado, el dilema con el que se ha de encontrar el gobierno. Por otro, la
17

Dennis Thompson, en su importante tratado sobre la tica en el ejercicio de la funcin pblica nos dice que No se debera juzgar a los funcionarios solo por la sinceridad de sus motivos o la integridad de su carcter. Ellos son responsables de las decisiones y polticas producto de estructuras defectuosas, tanto de aquellas que podran haber corregido como de las que resultan inmodificables (THOMPSON, 1999:17). 13

propia situacin que enfrentarn los gobernados; en fin, el soberano. De esta manera, en el primer supuesto el gobierno enfrentar el dilema de ser o no ser responsivo. Pues, en definitiva, su pretensin bsica en cuanto sujetos egostas y autointeresados habr de ser gobernar libremente, sin cortapisas ni compromisos, haciendo y deshaciendo a su antojo.18 Finalmente, el gobernado tendr que vrselas con la eleccin de convertirse en un sujeto controlador o no controlador. Obviamente, que estas posibilidades de accin determinan costos y beneficios; no se trata su adopcin de una accin que no genere costes de algn tipo. A partir de ello, y aplicando la denominada teora de los juegos, el autor invocado determina que el orden de preferencias de los sujetos establecer que haga lo que haga el gobierno, siempre saldr ganando con la estrategia de pasividad del soberano En ausencia de control poltico desde abajo, los gobiernos tendran a ser irresponsivos.19 La nica forma de superacin de esta situacin subptima para el soberano consiste en el fomento de la participacin poltica. En sustentar modelos de ciudadana activa polticamente. Aqu, es menester poner de resalto una cuestin. Dennis Thompson en un importante libro sobre tica poltica (THOMPSON, 1999) recuerda qu es lo que la tradicin liberal tiene para decir en aquellos casos de traicin de la confianza depositada. Por eso, cita a Locke y nos dice que ellos no pueden sino apelar al cielo. Claro, Locke interrogado por quien ser el encargado de juzgar si el prncipe o el cuerpo legislativo estarn violando la confianza que se deposit en ellos contesta, en primer lugar, que ser el pueblo. Pero, si las controversias perduran entre los hombres el Dios de los cielos ser el juez; y ello por cuanto en el caso en que la controversia surja entre el pueblo y el prncipe solo cabra el recurso de apelar al cielo (LOCKE, 2003:179-180). Ahora bien, las convicciones republicanas que dan abrigo a los fundamentos polticos de nuestras constituciones obturan esta posibilidad. Horada cualquier indagacin a los cielos. Es al soberano al que habr de consultarse. Y en esa consulta sus representantes un importante rol poseen. Servirn ellos de portavoces, de individuos posibilitadores de expresin. A mas de ello, solo el pensamiento republicano puede otorgar suficientes credenciales a la participacin poltica ciudadana y a la deferencia que, en materia de juicio poltico, l efecte. De esta manera, las medidas de salud pblica pueden ser adoptadas con el respaldo y respeto necesario para la decisin razonada. Aun cuando ello implique hacer efectiva la responsabilidad de los jefes de estado. Desembarazarse de funcionarios que ocupen ese importante

18 19

Vid. DE FRANCISCO, 2005:74/75.

Conf. DE FRANCISCO (2005:75). Debo resaltar que simplifico al extremo el argumento de este autor; quien formula en trminos estrictos los dilemas presentados bajo la forma del conocido como dilema de los prisioneros. 14

rol puede ser determinado por ello.20 Puede ser una necesidad. Y es bueno y deseable que, en aquellos supuestos en los que exista un descontento generalizado, provocado ya sea por falta de eficacia, ya sea por ilegalidades e inmoralidades recurrentes en su gobierno ellos sean desplazados de su cargo.

5.- Conclusin.

Los jefes de estado, en muchos casos no son astutos como serpientes ni se comportan como palomas.21 Es decir, incumplen ambos mandatos del apotegma kantiano. No son astutos, son ineficaces. Ni siquiera lo son al momento de romper las normas morales convencionales. Pues, recurdese que el origen de la paradoja consiste, notablemente, en la necesidad de proceder de tal manera para mejor cumplir con el objetivo comunitario; el bien comn. Pero, por otro lado,

tampoco son inocentes. Al contrario, incardinan sus acciones en desmedro de la propia comunidad sin pensar cuales son los destinos de ella; ni de cmo esta se compromete con sus acciones. Todo lo cual se efecta en el marco de un sistema institucional. El que, la ms de las veces, es el presidencialismo. Harry Truman decoraba su escritorio con una leyenda significativa; The buck stops here. Vale decir, la responsabilidad se detiene justo all donde el presidente est situado. No va ms all de s mismo; no va ms all del presidente. l es, en definitiva, y en el carcter de jefe de estado, el ltimo y principal responsable.22 Empero, el sistema institucional no fomenta acciones siempre racionales de este actor institucional que lo coloquen en situaciones ptimas para la consideracin del todo. Por el contrario, es el mismo sistema que provoca y fomenta acciones autointeresadas, en desmedro de posibilidades de control y efectivizacin de la responsabilidad. Adems de las obstaculizar las posibilidades de cumplimiento de los mandatos constitucionales. De tal manera, es el propio presidencialismo el que acostumbra fomentar estos comportamientos. El presidencialismo no es ajeno ni al reptil, ni al plumfero comportamiento de contingente y voraces presidentes. Por el contrario tiende a incentivar situaciones de incomodidad y estancamiento. Como agudamente lo pone de manifiesto RIBERI (2004) las relaciones entre el

20

Sobre la eficacia del juicio poltico para que el pueblo pueda desembarazarse de ciertos jefes de estado en conjuncin con diversas situacin fcticas y, como ello se contrapone a una tradicin histrica en la que el instrumento fue considerado casi como no escrito en el texto constitucional, Vid. PEREZ LIAN (2009)
21

Aqu se intenta parafrasear a Kant, manipulndolo en realidad. En efecto, Kant en el primer Apndice de Hacia la paz perpetua, advierte que La poltica dice: `Sed, pues, astutos como serpientes, pero la moral aade una condicin limitante: `e inocentes como palomas (KANT, 2007:81; THOMPSON, 1999:11)
22

En otro contexto, a esto lo adverta el propio Max Weber, aunque se refera, de modo general, a toda actividad del poltico: El honor del lder poltico, del estadista, reside precisamente en una responsabilidad exclusivamente personal por que l hace, una responsabilidad que no puede ni debe rechazar ni transferir (WEBER, 1967:62). 15

Congreso y el Poder Ejecutivo suelen asemejarse a la fbula de la rana y el escorpin. As, es la propia naturaleza del escorpin que, incluso antes de arribar a la costa, pese a la necesaria e inestimable ayuda prestada, determinan la necesidad de que entren en juego las incisivas y lacerantes estocadas de su aguijn. Un acto contrario a cualquier tipo de racionalidad plausible. Lo que, incluso, puede costarle la propia vida. Y que quede en claro, las conductas escorpianas en poltica no son producto, o al menos no exclusivamente, de singulares y voraces voluntades de contingentes ocupantes de sillones presidenciales. Por el contrario, son ellas fomentadas por el propio sistema institucional. De tal manera, y para contrarrestar ello, sera deseable que el Poder Legislativo haga efectivas las medidas de salud publica referidas y, cuando lo considere oportuno, con apoyo ciudadano expresado en las calles, efectivice la responsabilidad poltica de los jefes de Estado. A tales fines, el juicio poltico es un eficaz instrumento de efectivizacin de responsabilidad. Y lo es para asegurar la salud pblica, la fortaleza institucional. Que sea empleado con responsabilidad, es tema de otro escrito.

BIBLIOGRAFIA.

ARMAGNAGUE (1995), Juan F. Juicio poltico y jurado de enjuiciamiento en la nueva Constitucin Nacional, Buenos Aires: Depalma. ARMAGNAGUE (2010), Juan F. Juicio poltico. Acusacin en SABSAY, Daniel (Dir) MANILI, Pablo L. (Coord.), Constitucin de la Nacin Argentina y normas complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial, Buenos Aires: Hammurabi, Tomo III. BOBBIO (1997), Norberto. tica y poltica en FERNANDEZ SANTILLAN, Jos (Comp.), Norberto Bobbio: el filosofo y la poltica (Antologa), Jos Fernndez Santilln y Ariela Aureli (Trads.), Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 2da. Reimpresin. BORON (2000), Atilio, Maquiavelo y el infierno de los filsofos, en VARGNAGY, Toms (Coord.). Fortuna y virtud en la Repblica democrtica. Ensayos sobre Maquiavelo, Buenos Aires: CLACSO. BORON y GONZALEZ (2004), Al rescate del enemigo? Carl Schmitt y los debates contemporneos de la teora del estado y de la democracia en BORON, Atilio A. (Comp.), Filosofa poltica contempornea. Controversias sobre civilizacin, imperio y ciudadana, Buenos Aires: CLACSO.

16

DASSEN (2008), Nicols El juicio poltico en Argentina: su funcionamiento formal y en la prctica en GARGARELLA, Roberto (Coord.), Teora y crtica del derecho constitucional. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, Tomo I. DE FRANCISCO (2005), Andrs. Para forzar a los gobiernos a responder en BERTOMEU, Mara J., DOMNECH, Antoni y DE FRANCISCO, Andrs.

Republicanismo y democracia, Buenos Aires: Mio y Dvila. DIEZ PICAZO (1996), Luis M. La criminalidad de los gobernantes, Barcelona: Crtica. GARZON VALDES (1993), Ernesto. Moral y poltica en GARZON VALDES, Ernesto Derecho, tica y poltica, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. GARZON VALDES (1993b), Ernesto. Acerca de la tesis de separacin entre moral y poltica en GARZON VALDES, Ernesto Derecho, tica y poltica, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. KANT (2007), Immanuel. Hacia la paz perpetua. Un proyecto filosfico, Macarena Marey y Juliana Udi (Trads.), Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes Prometeo Libros. LAPORTA (1995), Francisco. Entre el derecho y la moral, Mxico: Fontamara. MAQUEDA, Juan C. y CAMPORA (h), Mario (2010), El enjuiciamiento publico en el Senado en SABSAY, Daniel (Dir) MANILI, Pablo L. (Coord.), Constitucin de la Nacin Argentina y normas complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial, Buenos Aires: Hammurabi, Tomo III. NINO (1988), Carlos S. Introduccin al anlisis del derecho, Buenos Aires: Astrea. NINO (1994), Carlos S. Derecho, moral y poltica. Una revisin de la teora general del derecho, Barcelona: Ariel. NINO (2002), Carlos S. Fundamentos de derecho constitucional. Anlisis filosfico, jurdico y politolgico de la prctica constitucional, Buenos Aires: Astrea, 2da. Reimpresin. ODONNEL (2007), Guillermo. Disonancias. Ctricas democrticas a la democracia, Jimena Rubio (Ed.), Buenos Aires: Prometeo Libros. PEREZ LIAN (2009), Anbal. Juicio poltico y nueva inestabilidad poltica en Amrica Latina, Silvia Villegas (trad.), FCE, Buenos Aires. RIBERI (2003), Pablo C. "El presidencialismo exnime. Por ms cooperacin y mejores controles en nuestro sistema poltico", en AA.VV. Constitucin de la Nacin Argentina. Con motivo del sesquicentenario de su sancin, Santa Fe: Asociacin Argentina de Derecho Constitucional, Tomo II. RIBERI (2004), Pablo C. Parlamento y Poder Ejecutivo o sobre la rana y el escorpin, en Diario La Voz del Interior, 16 de febrero de 2004.
17

THOMPSON (1999), Dennis F. La tica poltica y el ejercicio de los cargos pblicos, Gabriela Ventureira (Trad.), Barcelona: Gedisa.

VANOSSI (1982), Jorge R. A. El estado de derecho en el constitucionalismo social, Buenos Aires: Eudeba.

WALZER (2010), Michael. Pensar polticamente, Seleccin, edicin e introduccin de David Miller, Alberto Santos Mosquera (Trad.), Madrid: Paidos. WEBER (1967), Max. La poltica como profesin en El sabio y la poltica, J.L.B. (trad.), Crdoba: Eudecor.

18