DEZBATERILE FINALE N CAMPANIA ELECTORAL DIN TOAMNA 2009: RECEPTAREA N MEDIUL REAL I N MEDIUL ONLINE (FINAL DEBATES IN THE

ELECTIVE CAMPAIGN IN AUTUMN 2009: THE RECEPTION IN THE REAL SPACE IN IN THE VIRTUAL SPACE) Diana-Maria Cismaru1 Claudiu Lucaci2
Abstract: The work covers the reception of the final televised debates in the campaign for the presidential elections in 2009. The ground of interpretation is the role of television, as it changed lately by the appearance of some new public actors and by the switch in the media consumption. The reception of the final debates from 20 november and 3 december is analysed through different methods: in the real space, the method is based on the audience statistics; in the virtual space, the method is the content analysis. About the balance of methods, the quantitative analysis from the first part is completed with the qualitative analysis in the second part. These two complementary perspectives allow the trace of a significant picture of the reception and interpretation of the final televised debates. Key words: televised debates, reception, campaign, presidential elections Rezumat: Lucrarea trateaz dezbaterile televizate finale din campania electoral pentru alegerile prezideniale din 2009. Introducerea situeaz ca fond al interpretrilor rolul actual al televiziunilor, care s-a schimbat att prin apariia unor noi actori n spaiul public, ct i prin modificarea modelului de consum al audienelor. Subiectul de analiz l reprezint receptarea dezbaterilor finale din 20 noiembrie, respectiv 3 decembrie, n dou medii de comunicare: mediul real i mediul online. n mediul real, metodologia se bazeaz pe statisticile de audiene ale dezbaterilor transmise n direct, n timp ce n mediul online, metodologia este aceea a analizei de coninut. Din punctul de vedere al metodelor adoptate, analiza cantitativ a receptrii din mediul real este completat de analiza calitativ a receptrii din mediul electronic. Cele dou perspective complementare permit conturarea unui tablou semnificativ al modului n care publicurile romneti au urmrit i interpretat coninutul dezbaterilor finale. Cuvinte cheie: dezbateri televizate, receptare, campanie, alegeri prezideniale

Confereniar universitar doctor, coala Naional de Studii Politice i Administrative, diana.cismaru@comunicare.ro. 2 Moderator, Televiziunea Romn, i doctorand n sociologie, Universitatea din Bucureti, claudiu.lucaci@tvr.ro.

Mass Media, spaiu definitoriu pentru campaniile electorale De-a lungul ciclurilor electorale, rolul media electronice n cristalizarea opiniilor i informarea publicului s-a modificat i a evoluat constant. Televiziunea public a deinut pentru un deceniu supremaia, din perspectiva monopolului informaiei. Datorit capacitii sale de acoperire naional a semnalului de emisie i subsecvent notorietii sale n industrie, TVR a asigurat platforma de comunicare cea mai important, att pentru candidai ct i pentru alegtori. Odat cu apariia competitorilor din sectorul comercial, publicul a migrat n decurs de un deceniu spre alte canale TV dedicate comunicrii politice, n special n perioada campaniilor electorale. n paralel cu pierderea credibilitii i a monopolului de recepie la nivel naional de ctre TVR, odat cu dezvoltarea tehnologiei, domeniul s-a segmentat i echilibrat, inclusiv din perspectiva accesului liber la timpii de anten. n ultimii cinci ani, potenialul de influenare a contiinei publice prin intermediul dezbaterilor politice a fost speculat de diferii investitori economici, preocupai de dezvoltarea business-ului media n interes personal i, ulterior, politici. Apariia aproape concomitent, a dou canale de tiri, de niii, n 2005, poate fi ntmpltoare, ns parcursul lor editorial pn la alegerile parlamentare i, apoi, prezideniale, prezint numeroase similitudini. Strategia de dezvoltare a celor dou canale a fost aceea de obinere a notorietii urmat de o fidelizare a actorilor politici, respectiv a consumatorilor de coninut politic. Pe msur ce procesele electorale din 2008 i 2009 s-au apropiat, cele dou posturi TV au nregistrat o tendin de cretere n audien all day, explicabil ndeosebi prin nevoia publicului de cunoatere i informare. Cele dou canale TV au devenit prevalente n segmentul de pia specializat n formate de talk-show politic. n aceste condiii, posturile generaliste, cu excepia TVR, s-au retras, parial sau total, din competiia pentru difuzarea informaiei politice, prin intermediul acestui tip de produse media. Singurii rivali pentru cele dou canale de ni au fost insignifiani ca acoperire naional, notorietate i influen. Spre deosebire de alte campanii electorale prezideniale, cea din 2009 a marcat o premier n spaiul audio-vizual definitorie prin caracteristici unice i, cel mai probabil, irepetabile. Pentru prima oar de la nfiinarea sa, Televiziunea Public nu a planificat confruntri ntre candidai. n mod surprinztor, TVR - mandatat prin legea de organizare, dar i prin voina forele politice reprezentate n Parlament pare c a ignorat stabilirea unui format de confruntri electorale, att n primul tur, dar mai cu seam n al doilea. n mod inexplicabil, att CNA ct i partidele majoritare din Parlament nu au solicitat, n perioada de negociere a timpilor de anten, un astfel de format de dezbatere. TVR a preferat, n baza unui algoritm agreat de competitorii politiciiii, un spaiu de emisie cu un format identic pentru fiecare candidat. n acest mod, unii candidai, sustinui de partide, au fost avantajai prin faptul c dispuneau, de 50 de minute n prime-time, de un spaiu de emisie prietenos, cu doi moderatori. Dezbaterile aveau aspectul unei discuii autentice, critice, ns, n numeroase ocazii, staffurile de campanie interveneau asupra coninutului editorial. Este i concluzia unor analize de specialitate efectuate n acest sens:
Agenda dezbaterilor a fost acceptat cu prea mare uurin de televiziuni n forma propus de staff-urile candidailor, iar temele dezbtute n cadrul confruntrilor dintre candidai au excedat adesea atribuiile constituionale ale preedinteluiiv.

Celelalte posturi comerciale i-au diversificat formatele TV pentru emisiunile electorale: dezbateri ntre candidai; cu participarea altor invitai: susintori din partide, analiti, comentatori i alii. i n cazul acestora, aspectul de spontaneitate i autenticitate a fost viciat profund de nelegerile subterane ntre echipele de producie TV i cele din staff-urile de campanie. n ambele segmente, public i privat, dezbaterile simulau deschiderea spre dialog, crend telespectatorului percepia unor discuii libere, necenzurate, fr prtinire. Dac la Televiziunea public formatul de emisiune i planul de ntrebri al moderatorilor erau previzibile i lipsite de spontaneitate sau competiie de idei, la televiziunile comerciale n campania electoral, dar mai ales n pre-campania electoral, s-au utilizat din abunden metode i tehnici sofisticate de manipulare, dezinformare, influenare subliminal sau promovare politic dezechilibrat. Este, de altfel, un precedent pentru piaa media romneasc, consolidarea prin intermediul televiziunilor a unor curente de opinie favorabile unuia dintre candidai, cu mult timp nainte de perioada stabilit prin lege. nc de la nceputul anului s-a observat o cretere susinut a apariiilor TV favorabile, direct sau indirect, posibililor adversari electorali ai preedintelui n funcie. Frecvena opiniilor pozitive i modalitatea n care era condus dialogul n timpul emisiunilor au contribuit la efectul de bandwagon. Conform monitorizrii CNA, Antena 3 a avut dezechilibre att n emisiunile de promovare, unde Traian Bsescu i reprezentanii lui au avut 612 secunde, iar Mircea Geoan i reprezentanii lui 2.200 de secunde, ct i n emisiunile de dezbatere, unde raportul a fost de 64 la 10 n favoarea lui Mircea Geoan i reprezentanilor acestuia. Antena 3, asociat prin proprietarii si la curentul pro-Geoan, a ntrit pe termen lung sentimentul publicului c preedintele n funcie a pierdut susinerea popular. Dei era obligat prin Regulile de desfurare a campaniei electorale stabilite de CNAv s asigure echilibrul de opinii i s manifeste pruden fa de afirmaii nesusinute prin probe, jurnalitii postului au clamat formal, ignorat sau chiar ncurajat astfel de practici. Cel mai evident dezechilibru, constatat frecvent, a fost invitarea ntr-un format de emisiune a unui singur susintor al preedintelui n funcie, respectiv ali doi-trei susintori ai celorlali candidai. Acetia se coalizau, invariabil, mpotriva primului. Cnd invitaii nu aveau apartenen politic explicit, o alta stratagem la care s-a apelat frecvent a fost invitarea n dezbateri a unor analiti, comentatori, ali membri ai societii civile cu vederi sau opinii favorabile candidailor opoziiei. Acestea sunt i concluziile unui studiu asupra emisiunilor electorale difuzate de posturile Antena 3, B1TV, Realitatea TV i TVR 1 desfurat de Active Watch Agenia de Monitorizare a Presei n perioada 2-20 noiembrie 2009vi. Spre deosebire de Antena 3, Realitatea TV a pus n aplicare o strategie mult mai sofisticat de influenare a opiniilor publicului. Postul i-a clamat frecvent independena politic, a militat prin campanii publice pentru sancionarea clasei politice i susinerea micrilor civice. Monitorizarea acestor momente arat c agresivitatea moderatorilor a fost estompat de superioritatea numeric a invitailor anti-Bsescu. Prin formatul i timpul alocat aproape aritmetic n funcie de numrul participanilor i nu n funcie de reprezentativitatea lor, a fost nclcat echilibrul de fore i, ipso facto, a fost indus, subliminal, ideea c opiniile i fora susintorilor preedintelui n funcie sunt mult diminuate n faa unei coaliii politice a schimbriivii. n toat aceast precampanie electoral, alte posturi mici sau de ni, care aveau n grila de programe dezbateri politice, au ignorat subiectul alegerilor prezideniale. Sub aceste auspicii de expunere media favorabil candidatului opoziiei, a debutat campania prezidenial din noiembrie

2009. Pe de o parte, posturile Realitatea TV i Antena 3, promotoarele schimbrii din funcie a preedintelui Traian Bsescu, de cealalt parte, B1 TV, Etno TV, Taraf TV i, n ultimele dou sptmani, OTV. Fiecare dintre aceste organizaii media sunt deinute de persoane private sau familii, unii dintre acetia avnd un grad mare de interferen n sfera politic. Polarizarea mediatic nu a condus automat i la un echilibru de expunere public, din simplul motiv c posturile TV defavorabile candidatului Traian Bsescu deineau o cot de pia uria, comparativ cu celelalte. Din monitorizrile de specialitate combinate ale CNA, OSCE i Active Watch, se poate concluziona c toate posturile TV menionate au acoperit campania ntr-o manier lipsit de echilibru i de imparialitate, abordnd o atitudine agresiv mpotriva preedintelui n exerciiu sau, dup caz, favorabil acestuia. CNA a anunat c am avut de a face cu o campanie electoral cu cele mai multe abateri de la legislaie din partea radiodifuzorilor i cu un numr record de sanciuniviii. O metod explicativ: analiza comparat a datelor de audien n aceast atmosfer tensionat s-a organizat dezbaterea televizat din 20 noiembrie, ntre primii trei candidai cu anse, conform unor sondaje de opinie. Agenda public a fost stabilit, aadar, n funcie de acest criteriu, iar publicul favorabil altor candidai nu a beneficiat de participarea acestora la dezbatereix. Dei era obligaia TVR s pun la dispoziie spaiul de emisie rezultat n urma negocierilor purtate de staff-urile de campanie, postul public a schimbat formatul i numrul participanilor. Din aceast cauz, sentimentul de nencredere ntre principalii competitori i acuzaiile de favorizare a unuia dintre acetia s-au amplificat. Echipa preedintelui n funcie, permanent favorabil unor confruntri televizate, spre deosebire de cea a lui Mircea Geoan, a acuzat TVR de blocarea nejustificat a accesului publicului la mesajele principalilor candidai i, n consecin, de menajarea imaginii publice a lui Mircea Geoan. Suspiciunile unui comportament oneros al TVR s-au conturat din mai multe date cunoscute public. Prima este lipsa planificrii unor dezbateri ca n ali anix. A doua o reprezint decizia de a nu transmite live sau nregistrat o confruntare Antonescu Bsescu, organizat la Cluj, la care Mircea Geoan a refuzat s participe, n timp ce al treilea raionament merge n direcia suspiciunii exercitrii controlului politic al PSD, n TVR, prin preedintele - director general Alexandru Sassu. n aceast logic, se remarc faptul c, dac pn acum, acuzaiile erau formulate doar de preedintele n funcie i de grupul su de susintori, din acest moment, i restul candidailor, inclusiv cei care au sprijinit politic o coaliie ad hoc anti Bsescu, au refuzat s mai colaboreze cu TVR pentru organizarea dezbaterilor. Doar o parte dintre candidaii interpretai cu anse mici au acceptat invitaia n studiourile Televiziunii publice. n cele din urm, confruntarea a avut loc la Palatul Parlamentului, sub umbrela Institutului de Politici Publice, n condiiile agreate de cele trei staff-uri de campanie: un jurnalist care adreseaz ntrebri din temele agreate iniial, i vegheaz respectarea timpilor alocai fiecrui candidat. Toate canalele media electronice au avut acces la semnalul de emisie, astfel nct s-a asigurat o mediatizare exhaustiv a mesajelor principalilor candidai, aa cum au fost acetia clasai n sondajele de opinie preelectorale. Marcarea etapelor care au precedat confruntrile finale ntrete empiric ideile urmtoare: campania negativ la care a fost supus candidatul Traian Bsescu,

tergiversarea unei confruntri directe i mesajele conflictuale preexistente dezbaterii au contribuit decisiv la creterea gradului de interes al publicului pentru procesul electoral i actorii politici implicaixi. Aa cum vom arta n paginile urmtoare, analiza n detaliu a datelor de audien relativ la ambele confruntri televizate subliniaz o serie de particulariti de consum media ale publicului. Aici, au fost selectate masurtori i variabile socio - demografice adecvate scopului lucrrii de fa: analiza receptarii dezbaterilor finale n rndul publicului. n data de 20 noiembrie, cota de pia la nivel naionalxii a posturilor TVR 1, Realitatea TV i Antena 3 a depit, cumulat, 50 la sut din total. Este de remarcat c, spre deosebire de cea de-a doua dezbatere, TVR 1 i Realitatea TV i-au inversat performana n timpul celor 140 de minute de emisie. O alt constatare semnificativ este c Realitatea TV a nregistrat o scdere de audien n partea a doua a dezbaterii din 22 noiembrie, la fel cum s-a ntmplat i n cazul postului Antena 3, n cea de-a doua confruntare televizat, care a durat 180 de minute. Avnd n vedere publicul fidelizat pro Geoan, specific Antenei 3, se remarc faptul c scderea abrupt a audienei s-a produs la scurt timp dup ce Mircea Geoan a recunoscut vizita sa la Sorin Ovidiu Vntu. Relevante n aceast idee sunt graficele cotei de pia Target Naional din 20 noiembrie, respectiv 3 decembrie 2009, analizatexiii. Din aceste msurtori se poate observa gradul uria de penetrare n rndul opiniei publice a celor trei canale de televiziune. Comparativ cu restul televiziunilor care au transmis dezbaterea, raportul este de 5 la 1, aa cum se poate observa n reprezentrile privind targeturile naionalexiv. Raportat la cifre absolute, transmisiile celor trei televiziuni n cazul primei dezbateri au fost urmrite de 3,5 milioane de telespectatori, n timp ce la B1 TV, OTV i Naional TV s-au nregistrat aproximativ 700 de mii. Comparaia pare sa confirme acuzatiile anterioare ale susintorilor preedintelui referitoare la o presupusa complicitate intre TVR, Realitatea TV i Antena 3 pentru favorizarea candidatului opoziiei. Pe 3 decembrie, n cazul confruntrii celor doi finaliti, cota de pia s-a apropiat de 60 de procente, n punctul su maxim, dup cum ne arat graficul cotei de pia Target Naionalxv. Factorii explicativi pentru creterea interesului publicului pot fi grupai n felul urmtor: percepia unei lupte strnse, n care ctigtorul va fi desemnat pe muchie de cuit, incidentul de la Ploieti, din 2004, n care a fost implicat fostul candidat Traian Bsescu (care, de altfel, a provocat o radicalizare a taberelor), contribuia altor posturi TV la promovarea preedintelui n funcie. Agenda public i agenda publicului O analiz comparativ a datelor reprezentate n tabelele comparative cu datele de audien de rating i market share la nivel naional i urban privind confruntarea prezidenial din ambele tururixvi relev c posturile B1 TV i OTV i-au dublat cota de pia n ceea ce privete a doua dezbatere. La nivel naional, din totalul de 11 milioane de persoane care compun universul cercetrii asupra audienelor tvxvii, aproape jumtatexviii au urmrit, n medie, confuntarea dintre finaliti. La prima dezbatere, numrul mediu de telespectatori a fost de aproximativ 4,3 milioane. n aceste condiii, este de remarcat c diferena a fost creat de telespectatorii posturilor B1 TV i OTV, precum i de alte publicuri care s-au orientat spre TVR i Realitatea TV. Exist i dou canale TV care au

pierdut telespectatori, ntre cele dou dezbateri. Aa cum se poate observa din tabelele cu date comparative privind datele de audien ale posturilor care au transmis dezbatereaxix, Antena 3 i Naional TV i-au diminuat n termeni absolui, la nivel naional i urban, performanele obinute n data de 20 noiembrie. Dac n cazul Naional TV diferena nu este semnificativ, avnd n vedere audiena medie a postului, n cazul Antena 3, regresul poate fi justificat de faptul c o mare parte din persoanele nou-venite care au urmrit dezbaterea celor doi candidai au preferat posturile TV care nu i-au manifestat ostilitatea fa de Traian Bsescu. ntre cele dou confruntri reinem o serie de modificri ale variabilelor demografice legate de gen, studii, categorii de vrst. Dac la prima confruntare canalele de tiri au avut un public majoritar masculin, la cea de-a doua confruntare raportul s-a inversat. Doar n cazul TVR (50-50) i Realitatea TV (49-51) s-a pstrat un oarecare echilbru. Ca atare, putem concluziona c ntre cele dou tururi, interesul pentru rezultatul scrutinului a crescut substanial n rndul populaiei de gen feminin. Relevant n acest sens este Anexa 5, n care sunt prezentate tabele cu date comparative socio-demografice (sex, studii, vrst) pentru confruntrile electorale din 20 noiembrie i 3 decembrie 2009 xx . Cu referire la distribuia grupelor de populaie pe nivelul de pregtire, este de remarcat c transmisiile posturilor Realitatea TV i Antena 3 au fost urmrite, n ambele dezbateri, de un public cu educaie superioar. Prin comparaie, B1 TV i OTV au fost preferate de publicul cu studii medii sau inferioare. n cazul OTV, este de observat o scdere de trei ori a publicului cu studii superioare, de la prima la a doua confruntarexxi . Analiza pe categorii de vrst reflect, n linii generale, comportamentul consumatorului de media, n afara campaniilor electorale. Publicul tnr este mai puin interesat de emisiunile politice, n timp ce publicul de peste 55 de ani le acord un interes crescut. Analiznd datele comparative socio-demografice pentru confruntrile electorale din 20 noiembrie i 3 decembrie 2009, se observ c posturile TV i-au pstrat, n medie, repartizarea categoriilor de public. Grupele de vrst de peste 55 de ani sunt majoritare la toate posturile TV, cu excepia Naional TV. De altfel, se remarc i faptul c la prima dezbatere televizat, cnd a participat i candidatul liberal Crin Antonescu, grupele de vrst pn n 44 de ani au manifestat un interes mai mare comparativ cu duelul final Bsescu - Geoanxxii. O alt variabil care i pstreaz caracteristicile de consum este repartizarea publicului n funcie de factorul rural-urban. Populaia rural urmrete n mai mare msur emisiunile postului public, n timp ce Realitatea TV este preferat ndeosebi de populaia din zonele urbane medii. Antena 3 este, n general, urmrit de populaia din urbanul marexxiii. Fa de evaluarea acestor date, trebuie inut cont c formatul dezbaterilor a restrns la minimum contribuia altor factori asupra mesajului candidailor. Ca urmare, publicul a receptat dezbaterile ca pe un conflict de idei i rspunsuri de chestionar, nicidecum ca pe un show televizat. Analiza calitativ n mediul virtual Scopul investigaiei. Scopul analizei calitative a fost de a determina diferena de receptare ntre segmente diferite de public, precum i de a determina ponderea n receptare a diferitelor elemente (verbale, non-verbale, contextuale) implicate ntr-o

dezbatere final. Interesul investigaiei calitative pe aceast tem se leag de faptul c sondajele (analiza cantitativ) msoar intenii concrete de vot, opinii despre candidai i eventual rezultatul dezbaterii n percepia unui respondent, nu i elementele de detaliu privind receptarea. Astfel, una din ntrebrile de cercetare se leag de msura n care elementele de competiie sunt receptate mai frecvent dect elementele de coninut, elementele de comunicare nonverbal sau elementele de context. O alt ntrebare de cercetare se leag de modelele explicative care pot fi folosite pentru a interpreta acest tip de receptare, i cum pot fi folosite aceste modele explicative n analiza comunicrii politice, i n activitatea consultanilor politici. Universul investigaiei. Au fost selectate trei comuniti virtuale, aflate n trei zone diferite ale mediului online: blogul lui Victor Ciutacu (simpatizani ai Partidului Naional Liberal sau ai opoziiei, n general), portalul HotNews (simpatizani ai preedintelui Traian Bsescu) i forumul Softpedia.com, topicul pe teme politice Poiana lui Iocan (o comunitate virtual veche ca vrst, cu componeni din ambele tabere, puterea i opoziia). Toate segmentele de utilizatori luate n considerare sunt compuse din indivizi cu nivel ridicat de instruire i de informare, de vrst medie, din mediul urban, activi din punct de vedere politic. n ciuda omogenitii relative, ei se raporteaz diferit la spaiul virtual ca i funcie a comunicrii (de exemplu, membrii forumului au intervenii mai scurte i mai concentrate, numrul de postri de relaionare sau intervenii offtopic este destul de mare pentru c interveniile pe forum sunt i o ocazie de socializare). O alt diferena ntre cele trei segmente este dat de prezena/absena liderilor de opinie (doar pe blogul lui Victor Ciutacu exist acest gen de orientare, celelalte dou segmente se modereaz reciproc). Ca orientare politic, cele trei segmente sunt simetrice, utilizatorii de forum constituind termenul neutru ntre dou segmente polare. Materialul investigat a fost selectat n zilele dezbaterilor finale. Pentru colectarea datelor, s-a profitat de creterea obinuinei utilizatorilor de a urmri dezbaterile televizate i de a comenta n paralel (simultan sau imediat dup ncheiere) un eveniment televizat. Adesea, un eveniment este ateptat n spaiul virtual i comentat online de un numr foarte mare de utilizatori: fenomenul este o ilustrare elocvent a noiunii de sat global descris de McLuhan. Aadar, dezbaterile au fost urmrite i comentate simultan n locaiile virtuale respective, iar numrul comentariilor analizate a fost: (a) pentru prima dezbatere, din 20 noiembrie 2009: 291 de comentarii pe blogul Ciutacu, 288 comentarii pe Softpedia Forum, 582 comentarii pe HotNews; (b) pentru a doua dezbatere, din 3 decembrie 2009: 189 comentarii pe blogul Ciutacu, 432 comentarii pe Softpedia Forum, 400 comentarii pe HotNews. Din acestea, au fost identificate i eliminate cele care nu se refereau direct la dezbatere (cu o pondere destul de mare), respectiv: (a) 96, 98, 312; (b) 82, 180, 160. Natura i subiectul postrilor offtopic difereau foarte mult ntre cele trei locaii virtuale: dac pe forum erau mai mult postri de interpelare i apostrofare, pe blog doar jumtate din comentariile offtopic erau de acest tip, restul erau tot pe o tem politic (n special pe tema filmuleului cu copilul lovit de preedinte, care fusese difuzat cu o sptmn nainte). n fine, pe HotNews comentariile offtopic erau comentarii pe teme sociale sau politice ns legate de evenimente mai vechi, sau comentarii de intimidare mpotriva celor care aveau o alt opinie dect cea majoritar, pro-Bsescu. Metoda de analiz. A fost aplicat metoda analizei de coninut, cu tema ca unitate de nregistrare, fraza ca unitate de numrare. Temele au fost ncadrate ntr-o gril cu nou categorii, subdivizat dup candidat i dup aprecierea pozitiv sau negativ a

prestaiei candidailor cu privire la categoriile considerate. Categoriile din gril au fost urmtoarele: Categoria A a inclus aspectele verbale din cadrul dezbaterii, cu dou subcategorii: A1. Elemente de discurs i argumentare, aprecieri privind competena de comunicare i exprimare a candidatului. A2. Elemente de coninut: oportunitatea temelor, valoarea informaiilor, pertinena viziunii candidailor, msura n care cunoteau temele supuse dezbaterii, competena din ariile de specialitate. Categoria B a inclus aspectele de imagine a candidatului, cu dou subcategorii: B1. Atribute i aciuni atribuite candidailor (nsuiri i fapte, fie pozitive fie negative, ataate candidailor n sens de etichete sau dimensiuni de imagine). B2. Integritatea i credibilitatea (un set de nsuiri atribuite candidatului: onestitatea, transparena, sinceritatea, coerena, sau plauzibilitatea/veridicitatea mesajului). Celelalte categorii au inclus: C. Elemente de strategie: evaluarea aciunilor i declaraiilor candidailor n contextul strategiei electorale i n dependen cu aciunile celorlali actori publici (dezbaterea ca partid de ah). D. Elemente de competiie: puncte acumulate/pierdute n competiia electoral (dezbaterea ca meci sportiv). E. Elemente de comunicare non-verbal (aparena fizic i vestimentar, gesturi, mimic, postur). F. Elemente de context (asociai/parteneri/purttori secundari de imagine) G. Sprijin afirmat fa de un candidat sau exprimarea inteniei de vot. Rezultate i interpretare. Receptarea a fost extrem de critic pe toate cele trei segmente, pentru ambele dezbateri: evalurile negative depesc ca pondere pe cele pozitive, cu excepia segmentului HotNews unde evalurile pozitive pentru Traian Bsescu le depesc pe cele negative. Receptarea critic s-a manifestat n special n legtur cu candidatul Mircea Geoan. Astfel, dac n spaiul mediatic s-a vorbit despre demonizarea lui Traian Bsescu, n spaiul online se poate vorbi despre ridiculizarea informal a lui Mircea Geoan (evalurile negative la adresa acestui candidat au cuprins n special elemente de imagine: atribute precum prostnac, robot, penibil, prefcut etc. comparativ cu evalurile negative la adresa preedintelui, care se referau mia mult la fapte i aciuni). Fenomenul s-a constatat, desigur cu motivaii i intensitate diferite, pe toate cele trei segmente analizate, pentru prima dezbatere. Pentru cea de-a doua dezbatere, tendina a fost aceea de a critica adversarul pentru fiecare din cele dou segmente polare, n loc de a aprecia pozitiv candidatul favorit. (Receptarea dezbaterii devine, astfel, un teren de manifestare a agresivitii colective.) Evaluarea negativ la adresa unui candidat sau a altuia (aici de observat evaluarea negativ asemntoare pe cele dou segmente polare n privina lui Crin Antonescu) nu a fost ns nsoit de schimbarea inteniei de vot dect n unele cazuri. Ali spectatori, dei neplcut impresionai de anumite afirmaii sau comportamente ale candidailor, declarau meninerea inteniei de vot din considerentul votului util. n acelai timp, s-a exprimat i segmentul consistent care afirma c toi trei/ambii sunt nepotrivii, nu avem ntre cine alege. n ceea ce l privete pe Crin Antonescu, evaluarea negativ a fost nsoit i de unele schimbri ale inteniei de vot (vizibile pe blogul Ciutacu, segmentul cel mai

militant n termeni de afirmare a inteniei de vot categoria G este majoritar comparative cu celelalte segmente). 1. Frecvena pozitiv-negativ, dup segmente de public, n dezbaterea pentru turul I Mircea pozitive% 8,1 10,9 4,4 Geoan negative% 10,4 19,6 32,7 Crin pozitive% 27,2 15,2 5,4 Antonescu negative% 24 18,9 24 Traian pozitive% 2,7 9 29 Bsescu negative% 21,4 26,1 3,3

Ciutacu Softpedia HotNews

2. Frecvena pozitiv-negativ, dup segmente de public, n dezbaterea pentru turul II Mircea pozitive % 11 ,5 7, 2 5 Geoan negative % 12, 3 39, 3 52, 3 Pe segmente concrete din online, cele dou segmente polare (blogul Ciutacu i Hotnews) au primit mesajele n mod extrem de subiectiv (performarea i declaraiile candidatului lor era aprobate sau justificate) n timp ce segmentul neutru (forumul) a primit mesajele critic i detaat. Coerena i ncadrarea ntr-un alt cadru de referin, mpreun cu colectivitatea virtual, exercit o presiune de conformare asupra receptorilor mai mare dect n mediul real. O lectur a celor dou medii polare (sau o recapitulare a procentelor rezultate) arat un model extrem de diferit n receptarea aceleiai realiti. Unul dintre tablouri reia argumentele preedintelui i temele favorite de campanie, n timp ce cellalt tablou le consider nule i neavenite i percepe orice prestaie a acestuia ca fiind nefericit sau neadecvat (fr a promova vreun alt candidat ns). Percepiile polare relevate la analiz sunt deconcertante pentru un observator obiectiv al evenimentului: este dificil de explicat cum acelai personaj/succesiune de evenimente poate fi filtrat() att de puternic prin sita convingerilor preexistente, nct s fie considerat complet alb de ctre un segment de receptori, i simultan complet negru de ctre alt seciune de receptori. Rezultatul acesta arat c oamenii i formeaz convingerile nainte de campania electoral, iar n campanie selecteaz imaginile doar prin raportare la ceea ce erau convini deja (efectul de ntrire). Astfel, simpatizanii opoziiei tiu sigur n care tabr sunt, iar dezbaterea are mai mult rolul de a-i ghida n interiorul unei tabere, de ai ajuta prin aliniere la o opinie de grup, pentru a vota cu cine are anse mai mari. n cea de-a doua dezbatere, electoratul liber simpatizant a opoziiei (votanii altor candidai din turul I) a privit dezbaterea foarte critic dar a promovat votul util (nu mi place X /X a greit dar votez pe X ca s scpm ara de). Revenind, coerena cea mai solid 34 7,7 16,3 26,6 Traian pozitive % 2,3 Bsescu negative % 58,4

Ciutacu Softpedia HotNews

au prezentat-o membrii comunitii HotNews, care interpretau n sens pozitiv tot ce spunea preedintele n dezbateri (coninutul verbal) i cutau justificri inclusiv la momentele negative sau la elementele mai puin bune (aparena de oboseal a personajului). Tot ei au prezentat diferene notabile n ceea ce privete coninutul (singurul segment care a dezbtut pertinent i cu argumente la obiect temele dezbaterii). 3. Frecvena categoriilor analizate, n funcie de segmentele de public, n prima dezbatere final Dezbatere II turul I final 20 nov. Ciutacu % Softpedia% HotNews% 20 19,2 22,9 3,6 9,4 15,4 10,4 21 20,5 10 9,4 9,4 1,8 13,8 3,6 9,5 17,4 13,4 1,3 6,9 4 4,5 1,8 7,2 33,1 0,7 2,5 Dezbatere II turul II 3 dec. Ciutacu % Softpedia% HotNews 7,6 0 20 6,9 3 20,7 3 9,2 20 16 11,5 19,3 7,8 2,1 17,5 3,6 6,3 5,7 15,6 19,1 16,8 17,3 1 19,6 1,4 4,2 3,9

A1 A2 B1 B2 C D E F G

Pe categorii de teme i ponderea lor, cel mai mult spaiu l ocup temele legate direct de dezbatere (categoria A), cu o observaie: coninutul pus n dezbatere este mult mai puin remarcat i discutat de receptori dect forma discursului (lurile de cuvnt, atitudinea, comportamentul verbal). n legtur cu temele, s-a verificat presupunerea c tema D (dezbaterea ca i competiie) are una din ponderile cele mai mari. Aceasta se explic nu numai prin apetitul spectatorilor pentru competiii simbolice (iar competiia politic a ajuns s fie asimilat aproape complet cu o competiie sportiv), ci i prin cultura naional din Romnia. ntr-o cultur care evolueaz spre masculinitate (n termenii teoriei lui Hofstede) dar nc nu a gsit echilibrul ntre variabilele interne, competena pentru o funcie politic este asimilat n mod greit cu capacitatea de a ctiga competiii, de a fi puternic, tare (acetia sunt i termenii cel mai des repetai pe dou din cele trei segmente, ca justificare pentru realegerea preedintelui), n detrimentul adversarului. n plus, se mai observ o pondere crescut a acestei teme n dezbaterea doi comparativ cu prima, din 20 noiembrie, pentru cele dou segmente polare (Ciutacu i HotNews). Creterea se datoreaz faptului c, din cte se constat din analiza postrilor, opiunea de vot era format deja, iar dezbaterea era vizionat doar ca ritual. Subcategoria B2, privind integritatea i credibilitatea candidailor, ocup un loc nsemnat n economia temei B (aproximativ jumtate ca pondere fa de B1, tema care se refer la atribute i realizri) ceea ce confirm c ideea credibilitii a fost foarte important n campanie. Aceast idee a fcut ca, de pild, Mircea Geoan, dei a beneficiat de o campanie bine pregtit i de mesaje bine construite, s nu poat ctiga o majoritate confortabil, deoarece orice iniativ politic a avut sau orice mesaj a lansat, au fost primite cu nencredere.

n ceea ce privete diferenele dintre segmentele analizate, evaluarea fcut de publicul de pe HotNews, dincolo de partizanatul excesiv, a fost cel mai mult legat de coninutul dezbaterii (programe politice, idei, viziune propus, msuri de reform sau redresare din criz). Evaluarea realizat pe forum a luat n considerare coninutul la un nivel mediu, ns inferior ca pondere elementelor verbale (vorbete bine, fluent, cursiv, strlucete, impresioneaz etc.). Limitele analizei. Una dintre limite a fost legat de colectarea datelor. Iniial s-a dorit un al patrulea segment, cel de pe Twitter care prezenta la analiza preliminar caracteristici specifice ale receptrii (nota dominant era nencrederea, iar aspectele receptate priveau exclusiv dezbaterea drept competiie (categoria D, meciul) dar i, aproape egal, comunicarea nonverbal (categoria E, a rs/ s-a strmbat/ a gesticulat). Din pcate, datele de pe Twitter nu au putut fi recuperate dup ncheierea dezbaterii (au fost afiate ca nedisponibile). O alt limit a fost legat de schema de categorii. Ar fi fost mai relevant ca o categorie precum B1, care include i fapte/aciuni i atribute/nsuiri s le diferenieze n dou subcategorii. Astfel, s-ar fi lrgit perspectiv asupra tipului de receptare, petnru c au existat diferene notabile ntre cei doi candidai din dezbaterea final pentru turul II: Mircea Geoan a fost receptat exclusiv prin prisma atributelor, n timp ce Traian Bsescu a fost receptat mai mult prin faptele sau aciunile din prezent sau din trecutul apropiat. Concluziile analizei calitative. Nu ntmpltor teorii importante din comunicarea de mas (fluxul comunicrii n doi pai sau spirala tcerii) au fost formulate n legtur cu comportamentul electoral. Formarea i stabilizarea inteniei de vot a fost o problem spinoas pentru analiti i pentru consilieri. Despre schimbarea i ntrirea opiniilor n primul tur al alegerilor, se pot formula dou observaii n urma analizei: (a) Pentru nucleele dure ale candidailor a acionat teoria percepiei selective, au asistat la dezbatere ca la o competiie n care juca concurentul favorit i ce se ntmpla era vzut exclusiv prin cadrul de referin prestabilit. Spusele candidatului erau considerate nendoielnice, aciunile ntemeiate, iar dezbaterea era o succesiune de puncte ctigate/ratate (dar mai degrab ctigate) de candidatul preferat. (b) Au existat mai multe spirale ale tcerii care s-au generat automat n puncte diferite din spaiul virtual, n jurul unor lideri de opinie sau n locuri tradiionale pentru dezbaterea politic. Segmentele sunt nereprezentative pentru electoratul total, ns spiralele virtuale de acest tip au avut n aceast campanie o eficien mare, innd seama de faptul c exist i spectatori fideli ai forumurilor i blogurilor (nu particip cu comentarii, dar le iau drept termen de referin pentru alegeri). Spiralele virtuale ale tcerii pot nela ns pe cititorul care realizeaz o evaluare cvasistatistic (n termenii teoriei lui Elisabeth Noelle Neumann), datorit omogenitii valorice i perceptive a comunitilor online,. (c) Fa de turul I, n turul II s-a accentuat teoria percepiei selective. n mod neateptat, s-a repetat, la fel ca n urm cu patru ani, situaia n care candidaii erau umr la umr i sondajele erau irelevante (marja de eroare fiind de 3%). Segmentele active (sau activate) de electorat fiind mprite n dou pri aproximativ egale, nu a mai acionat spirala tcerii, sau mai bine zis, au acionat dou spirale de intensitate comparabil. n schimb, o teorie prin care s-ar putea analiza efectele este agenda setting, prin termenii de framing (ncadrare) i priming (amorsaj). ncadrarea se refer la modul

n care media construiesc difereniat problemele i le configureaz ca mize publice vitale, iar amorsajul se refer la instituirea acestor probleme drept criterii de evaluare a candidailor. Efectele ntr-un asemenea context electoral sunt extrem de divizate: publicurile se dispun n segmente compacte n preajma cadrului la care au aderat, iar ntre grupurile de adereni nu exist comunicare. S-ar spune c, n mod paradoxal, dup 20 de ani de democraie, s-a revenit la situaia din 1990, n care media promovau perspective foarte diferite (i exagerate) despre realitate. Pentru fiecare din audienele divergente, modul n care i-au explicat realitatea i au receptat candidaii a fost un continuum coerent. Modul n care audienele Antena 3/blogul Ciutacu a primit mesajele i aciunile candidailor a fost foarte diferit fa de modul n care l-au primit audienele B1/HotNews, respectiv audienele altor televiziuni i medii online (blogosfera i twittosfera). Concluzii Dei audiena dezbaterilor finale a fost foarte mare i a cuprins segmente ct se poate de variate (dup cum arat prima parte a analizei), analiza calitativ arat c impactul n sensul schimbrii inteniei de vot sau a cooptrii de nehotri pare s nu fi fost cel intenionat sau proiectat de consultanii politici care au antrenat candidaii pentru confruntare. Contextul social i politic din Romnia pare s fie vulnerabil i afectat de violen simbolic i incertitudine, nct distorsionarea mesajelor este extrem de intens. Suspiciunea i nencrederea general fac ca receptarea actorilor politici, a mesajelor i chiar a cadrelor de manifestare s se fac printr-un filtru dens care negativizeaz orice aciune nc din pragul inteniei, prin denaturarea coninutului i a scopurilor. Inteniile de vot sunt determinate de elemente concertate i contextuale care par s fie mai curnd legate de emoionalul colectiv, i mai puin de nivelul manifest al aciunii politice i comunicaionale. Analiza calitativ sugereaz c dezbaterile finale (i cu deosebire cea de dinainte de turul II) au fost urmrite de o mare parte dintre alegtori n calitate de ritual, de spectacol de teatru obligatoriu. Dezbaterea final pentru turul I a avut rolul de a consacra pe primii trei ctigtori i, n aceast variant, s aduc spre candidaii plasai pe locurile doi i trei o parte din voturile utile oferite de alegtori din opoziie Prin urmare, sunt cteva ntrebri care se ridic pe viitor att pentru cercetare ct i pentru practica n consultan politic: a. Dac dezbaterile finale au avut un efect predominant de ntrire a unor atitudini care par s fi fost cristalizate naintea campaniei, ce anse de succes mai au aciunile de convertire sau de atragere a alegtorilor nehotri? b. Din moment ce credibilitatea actorilor publici este puternic pus la indoial i orice intenie este demolat de ctre adversari sau de ctre media (a se vedea pregtirile pentru congresul PSD din 20 februarie), ce utilitate are elaborarea mesajelor i pregtirea dezbaterilor (avnd n vedere c necesit o aciune de documentare i pregtire prealabil de viziune, ambele cu efort destul de mare)? c. Dac, chiar i pentru segmentele cu nivel de instruire ridicat, coninutul dezbaterilor este plasat n planul al treilea sau chiar al patrulea ca relevan, care este ierarhia n receptare pentru segmentele cu nivel de instruire sczut?

d. Ct de oportun mai este s se urmeze algoritmul clasic din campaniile electorale (cercetare - segmentare poziionare mesaje) n acest context de negativizare i suprasaturare informaional? Att ntrebrile de mai sus ct i interpretrile legate de analiza cantitativ invit la cercetare ulterioar i redimensionare att a criteriilor de analiz n comunicarea politic, ct i a modului de construire a strategiilor electorale.
i

Comunicatul de pres din 7 decembrie 2009, referitoare a concluziile studiului Campania electoral n prime-time. Analiza emisiunilor electorale difuzate de posturile Antena 3, B1TV, Realitatea TV i TVR (220 noiembrie 2009), Active Watch Agenia de Monitorizare a Presei, susine: Aadar, patronii nu dein doar aciuni, ci i desfurtoare de emisiune. Iar situaia jurnalistului a fost i mai complicat atunci cnd patronii au fost ageni politici activi, poziionndu-se explicit n defavoarea unuia dintre candidai i au comunicat informaii cu impact puternic n campania electoral, www.activewatch.ro. ii Analiza s-a fcut asupra posturilor TV Realitatea TV i Antena 3. iii n urma negocierilor purtate de membrii echipelor electorale. iv Concluziile studiului Campania electoral n prime-time. Analiza emisiunilor electorale difuzate de posturile Antena 3, B1TV, Realitatea TV i TVR (2-20 noiembrie 2009), Active Watch Agenia de Monitorizare a Presei, www.activewatch.ro. v Art 3.1 i 3.3. din Decizia CNA nr. 853 din 29.09.2009, www.cna.ro. vi Campania electoral n prime-time. Analiza emisiunilor electorale difuzate de posturile Antena 3, B1TV, Realitatea TV i TVR 1 (2-20 noiembrie 2009), Participarea membrilor de partid n emisiunile electorale, Active Watch Agenia de Monitorizare a Presei, p. 11, www.activewatch.ro. vii Potrivit Raportului OSCE, Limited election Observation Mission Romania-Presidential Election, Second Round, 6 December 2009, Statement of Preliminary Findings and Conclusions (Decembrie 2009), Realitatea TV a dedicat 51% din programele sale de tiri, de actualiti i electorale preedintelui Basescu i PDL (44% ton negativ, 35% ton pozitiv) i 20% lui Mircea Geoana i PSD (29% ton negativ, 51% ton pozitiv). Potrivit raportului, acelasi post a dedicat 8% din programele de acest fel lui Crin Antonescu i PNL (19% ton negativ, 53% ton pozitiv), www.osce.org. viii Conform comunicatului de pres emis de CNA cu privire la finalul campaniei prezideniale, din 16.12.2009, www.cna.ro. ix Campania electoral n prime-time. Analiza emisiunilor electorale difuzate de posturile Antena 3, B1TV, Realitatea TV i TVR 1 (2-20 noiembrie 2009), Participarea membrilor de partid n emisiunile electorale, Active Watch Agenia de Monitorizare a Presei, p. 13-18. x http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6522642-dezbaterea-tvr-fost-anulata.htm xi Limited election Observation Mission Romania-Presidential Election, Second Round, 6 December 2009, Statement of Preliminary Findings and Conclusions (Decembrie 2009), p. 4, www.osce.org. xii Market Share (Cot de pia - SHR%) reprezint raportul procentual dintre numrul mediu de telespectatori (RTG%) ai unei emisiuni (sau interval orar) a unei staii TV i numrul mediu de telespectatori de pe toate staiile TV, calculat pentru acelai interval orar (sau emisiune). xiii Anexele 1 i 2 privind Graficul cotei de pia pentru target naional. xiv A se vedea Anexele 3 i 4, Tabel comparativ cu datele de audien (Rtg % si Shr %) la nivel naional i urban privind confruntarea prezidenial din primul tur, 20 noiembrie 2009, respectiv al doilea tur, 3 decembrie 2009. xv A se vedea Anexa 2, Graficul privind cota de pia Target Naional din 3 decembrie 2009. xvi A se vedea Anexa 3 i 4, Tabel comparativ cu datele de audien (Rtg % si Shr %) la nivel naional i urban privind confruntarea prezidenial din primul tur, 20 noiembrie 2009, respectiv al doilea tur, 3 decembrie 2009. xviixvii GFK i Direcia Marketing i Comunicare de Produs a TVR. xviii Este vorba de mai mult de 5 milioane de persoane. xix A se vedea Anexele 3 i 4, Tabel comparativ cu datele de audien (Rtg % si Shr %) la nivel naional i urban privind confruntarea prezidenial din primul tur, 20 noiembrie 2009 , respectiv al doilea tur, 3 decembrie 2009.

xx

A se vedea Anexa 5, Tabel cu date comparative socio-demografice (sex, studii, vrst) pentru confruntrile electorale din 20 noiembrie i 3 decembrie 2009. xxi Ibidem. xxii Ibidem. xxiii Colectiviti cu peste 200 000 de locuitori.

BIBLIOGRAFIE Agabrian, M. (2006) Analiza de coninut. Iai: Polirom Drgan, I. (2007).Comunicarea paradigme i teorii, Bucureti: Rao Gerstl J. (2002). Comunicarea politic. Iai: Institutul European Goffman E. (2004). Viaa cotidian ca spectacol. Bucureti: comunicare.ro Hofstede, G. (1998). Managementul structurilor multiculturale software-ul gndirii, Bucureti: Editura Economic 6. Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H.(2004). Mecanismul votului. Cum se decid alegtorii ntr-o campanie electoral. Bucureti: comunicare.ro 7. Noelle-Neumann E.(2004). Spirala tcerii. Opinia public nveliul nostru social. Bucureti, comunicare.ro 8. Shamir J., Shamir M. (2003). The Anatomy of Public Opinion, Michigan: University of Michigan Press 9. Silverman D. (2004). Interpretarea datelor calitative Metode de analiz a comunicrii, textului i interaciunii. Iai: Polirom 10. Silverstone R. (1999). Televiziunea n viaa cotidian. Iai: Polirom 1. 2. 3. 4. 5. SURSE CONSULTATE PENTRU ANALIZ: http://www.ciutacu.ro/articol/o-mare-flegma-regimului-portocaliu/#comments (291 comentarii) http://www.ciutacu.ro/articol/unul-ramane-intotdeauna-singur/#comments (196 comentarii) http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=609781 (552 comentarii) http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=614351 (1197 comentarii). http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6531524-mircea-geoana-ezitant-traian-basescuneasteptat-pacifist-crin-antonescu-faza-dar-deficit-informatii.htm (582 comentarii) http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6610920-cine-fost-castigatorul-dezbaterii-dintremircea-geoana-traian-basescu.htm (602 comentarii)

ANEXE: 1. Sursa: GFK Romnia i Direcia Marketing i Comunicare de Produs a TVR

SHR % 20

Gr aficul cotei de pia - 20 nov. 2009 - Tar get "National"

15

10

0 7 8 9 10 TVR 1 11 12 B1TV 13 14 OTV 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 or a Realitatea TV National TV Antena 3

2.

Sursa: GFK Romnia i Direcia Marketing i Comunicare de Produs a TVR

SHR % 25

Gr aficul cotei de pia - 3 dec. 2009 - Tar get "National"

20

15

10

0 7 8 9 10 TVR 1 11 12 B1TV 13 14 OTV 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 or a Realitatea TV National TV Antena 3

3. Sursa: GFK Romnia i Direcia Marketing i Comunicare de Produs a TVR Tabel comparativ cu datele de audien (Rtg % si Shr %) la nivel naional i urban privind confruntarea prezidenial din primul tur, 20 noiembrie 2009
20 NOV 2009 Channel TVR 1 B1TV OTV Realitatea TV National TV Antena 3 Title TU DECIZI PENTRU ROMANIA ALEGE NASUL ALEGE-TI PRESEDINTELE TU DECIZI CURSA PENTRU COTROCENI DEZBATERE PREZIDENTIALA Start time 18:59:00 19:00:02 18:59:46 18:59:52 19:00:02 18:59:32 Targets >> End Time 21:19:04 21:19:09 21:22:26 21:24:33 21:19:35 21:18:52 Naional Rtg(000) 1131 183 188 1279 322 1092 Rtg% 5.6 0.9 0.9 6.3 1.6 5.4 Shr% 11.8 1.9 1.9 13.3 3.3 11.4 Urban Rtg(000) 648 132 112 803 145 759 Rtg% 5.6 1.1 1 6.9 1.2 6.5 Shr% 11.7 2.4 2 14.5 2.6 13.7

4. Sursa: GFK Romnia i Direcia Marketing i Comunicare de Produs a TVR

Tabel comparativ cu datele de audien (Rtg % si Shr %) la nivel naional i urban, confruntarea prezidenial final, 3 decembrie 2009
03 DEC 2009 Channel TVR 1 B1TV Title TU DECIZI PENTRU ROMANIA ALEGE NASUL Start time 18:59:22 19:03:46 Targets >> End Time 22:01:55 22:01:36 Naional Rtg(000) 1317 469 Rtg% 6.5 2.3 Shr% 13.2 4.7 Rtg(000) 756 371 Urban

Rtg% 6.5 3.2

Shr% 13.2 6.4

OTV Realitatea TV National TV

ALEGE-TI PRESEDINTELE TU DECIZI CURSA PENTRU COTROCENI

19:03:47 19:03:48 19:00:00

22:01:38 22:01:48 22:01:52

257 1487 304

1.3 7.3 1.5

2.6 14.9 3

103 841 131

0.9 7.2 1.1 6.3

1.8 14.6 2.3 12.7

Antena 3

DEZBATERE PREZIDENTIALA

19:03:40

22:02:32

1081

5.3

10.8

736

5. Sursa: GFK Romnia i Direcia Marketing i Comunicare de Produs a TVR Tabel cu date comparative socio-demografice (sex, studii, vrst) pentru confruntrile electorale din 20 noiembrie i 3 decembrie 2009

20 NOV 2009 Bar bati TgS at% 47. 3 36. 3 45. 4 52. 1 40. 5 51. 3 Fe mei TgS at% 52. 7 63. 7 54. 6 47. 9 59. 5 48. 7 st med ii TgS at% 39. 5 56. 3 31. 6 42 49. 8 46. 6 st sup TgS at% 414 TgS at% 1524 TgS at% 2534 TgSa t% 3544 TgS at%

NAIONAL 4554 TgS at% 15. 8 20. 6 9.9 14. 3 17. 4 16. 2 5564 TgS at% 26. 2 29. 2 21. 7 33. 1 21. 7 27. 9

Chann el

TVR 1 B1TV OTV Realita tea TV Nation al TV Antena 3

Title TU DECIZI PENTRU ROMANIA ALEGE NASUL ALEGE-TI PRESEDINTELE TU DECIZI CURSA PENTRU COTROCENI DEZBATERE PREZIDENTIAL A

st inf TgSa t%

65+ TgS at% 27. 7 22. 2 28. 1 32. 6 23. 3 29. 3

34.7 15.4 37.1 24.1 36.4

24 28 22 30 13

4 6 9 3 6

4.6 1.8 12. 1 3.1 8.9

7.7 5.9 10 6.2 10.1

14 14. 9 9.5 8.1 12. 3 10. 4

17.6

31

3.9

8.5

03 DEC 2009 Bar bati TgS at% Fe mei TgS at% st med ii TgS at% st sup TgS at% 414 TgS at% 1524 TgS at% 2534 TgSa t% 3544 TgS at%

NAIONAL 4554 TgS at% 5564 TgS at%

Chann el

Title

st inf TgSa t%

65+ TgS at%

TVR 1 B1TV OTV Realita tea TV Nation al TV Antena 3

TU DECIZI PENTRU ROMANIA ALEGE NASUL ALEGE-TI PRESEDINTELE TU DECIZI CURSA PENTRU COTROCENI DEZBATERE PREZIDENTIAL A

50 46. 6 47. 2 49 43. 5 46. 6

50 53. 4 52. 8 51 56. 5 53. 4

28.2 24.1 48.5 23.7 37.5

44. 8 50. 8 43. 9 47. 4 51. 2

24 23 7.1 26 10

4 6 2 5 7

3.7 4.1 5.2 4.6 8.7

8.6 5.5 4.5 5.8 12.1

14. 8 10. 7 7.8 10. 6 18. 4 13. 2

14. 2 17. 6 7.9 16. 4 16. 1 15. 4

24. 6 35. 3 29. 7 31. 5 15. 8 27. 3

30. 1 21 43. 2 26. 3 21. 6 29. 8

18.7

41

37

3.7

6.Frecvenele categoriilor, pe segmente de utilizatori 6.1 Blogul Ciutacu - dezbatere electoral final 20.11.2009 (197 comentarii analizate, 220 teme identificate) Mircea Geoan Crin Antonescu Traian Bsescu Total + % - % + % -% +% -% % A1. Discurs 2,2 2,2 4, 1 9,5 0 1,8 20 A2. Coninut 0,4 0 0,9 2,2 0 0 3,6 B1. Atribute 0 3,6 1,3 3,1 0 2,2 10,4 B2. Integritate 0 4 0,9 4,5 0 0,4 10 C. Strategie 0 0 0,9 0,4 0,4 0 1,8 D. Competiie 3,1 0,4 2,2 1,3 0 2,7 9,5 E. Non-verbal 0 0 0,4 0 0 0 1,3 F. Context 0,4 0 0 2,7 0 1,3 4,5 G. Sprijin 1,8 10,4 16,3 0 2,2 12,7 33,1 Total % 8,1 10,4 27,2 24 2,7 21,4 Obs. 6% (13 teme) nu au fost ncadrate n schem (voturi declarate pentru ali candidai). 6.2 Blogul Ciutacu dezbatere electoral final 3.12.2009 (117 comentarii analizate, 130 de teme identificate) Mircea Geoan Traian Bsescu Total

+ % - % +% -% % A1. Discurs 1,4 3,5 0 2,1 7,6 A2. Coninut 0 0 0 0 0 B1. Atribute 0 3,5 0 15 2 B2. Integritate 0 1,4 0 5 6,9 C. Strategie 1,4 0 0 1,4 3 D. Competiie 5 2,8 2,1 3,5 20,7 E. Non-verbal 0 0 0 2,8 3 F. Context 0,7 0 0 7,8 9,2 G. Sprijin 2,1 0 0 16,4 20 Total% 11,5 12,3 2,3 58,4 Obs. 10% din teme nu au fost ncadrate n schem (opoziie fa de amndoi candidaii).

6.3 Forum Softpedia dezbatere electoral final 20.11.2009 (190 comentarii analizate, 275 teme identificate) Mircea + % 2,1 1 2,1 0 1,8 2,9 0,7 0 0 10,9 Geoan - % 5 0,7 5 2,5 2,5 1,4 1,4 0 0 19,6 Crin + % 4 1,8 2,5 0,5 2,1 4 0 0 0,5 15,2 Antonescu Traian Bsescu -% +% -% 5,4 0,7 1,8 2,9 1 1,8 2,5 1,8 6,9 2,9 0 2,9 2,5 2,1 2,5 0 2,9 3,6 0 0 4,7 0 0 1,8 0 0,5 0 18,9 9 26,1 Total % 19,2 9,4 21 9,4 13,8 17,4 6,9 1,8 0,7

A1. Discurs A2. Coninut B1. Atribute B2. Integritate C. Strategie D. Competiie E. Non-verbal F. Context G. Sprijin Total %

6.4 Forum Softpedia dezbatere electoral final 3.12.2009 (252 comentarii analizate, 330 teme identificate)

Mircea Geoan Traian Bsescu Total + % - % +% -% % A1. Discurs 1,2 8,7 1,8 3,9 16 A2. Coninut 1,8 6,6 0,9 2,1 11,5 B1. Atribute 0,3 10,9 1,8 6,3 19,3 B2. Integritate 0,3 3,6 0 3,9 7,8 C. Strategie 1,2 0,3 0,6 0 2,1 D. Competiie 2,4 4,5 9 1,5 17,5 E. Non-verbal 0 0, 9 1 2,4 3,6 F. Context 0 3,6 0,3 2,4 6,3 G. Sprijin 0 0,3 1,5 3,9 5,7 Total% 7,2 39,3 16,3 26,6 Obs. 10% din teme nu au fost ncadrate n schema de categorii.

6.5 HotNews - dezbatere electoral final 20.11.2009 (270 comentarii analizate, 550 teme identificate) Mircea + % 1,2 0,7 0,5 0,2 0,4 0,9 0,2 0,2 0 4,4 Geoan - % 8,1 3 6,1 5,2 0,7 2,3 1,6 5,2 0 32,7 Crin + % 1,8 0,3 1,2 0,3 0,2 0,9 0,2 0,2 0,2 5,4 Antonescu Traian Bsescu -% +% -% 7,6 3,4 0,5 4,7 6,5 0 4,5 6,5 1,6 2,5 1 0 0,7 1,5 0 1,6 7,6 0 0,5 0,2 1,4 1,4 0,2 0 1,8 2,1 0 24 29 3,3 Total % 22,9 15,4 20,5 9,4 3,6 13,4 4 7,2 2,5

A1. Discurs A2. Coninut B1. Atribute B2. Integritate C. Strategie D. Competiie E. Non-verbal F. Context G. Sprijin Total %

6.6 HotNews dezbatere electoral final 3.12.2009 (240 de comentarii analizate, 480 teme identificate)

A1. Discurs A2. Coninut B1. Atribute B2. Integritate C. Strategie D. Competiie E. Non-verbal F. Context G. Sprijin Total %

Mircea + % 1,6 0,8 0,8 0 0 1,2 0 0,2 0,2 5

Geoan - % 10,4 10,2 9,5 13,1 0,8 3,7 0,4 3,5 0,6 52,3

Traian Bsescu +% -% 2,2 1,2 7,2 0,8 3,3 3,1 3,3 0,8 0,2 0 14,1 0,4 0,2 0,8 0,4 0 2,7 0,4 34 7,7

Total % 15,6 19,1 16,8 17,3 1 19,6 1,4 4,2 3,9