CONCURSO DE PESSOAS

Conceito: Nmero plural de pessoas concorrendo para o mesmo evento. OBS: no se pode confundir concursus deliquentium com concusus delictorum o primeiro o verdadeiro concurso de pessoas; j o segundo nada mais do que o concurso de crimes. Classificao Doutrinria Quanto Ao Concurso De Agentes (De Pessoas): Aqui a doutrina divide os crimes em 2 grandes grupos: A) Crimes monossubjetivos: o crime praticado por uma ou mais pessoas, estando-se diante de um crime de concurso eventual. Ex.: 121, 213, 312 etc. a regra do CP. B) Crimes plurissubjetivos: o crime s pode ser praticado por nmero plural de pessoas, estando-se diante de um crime de concurso necessrio. Aqui o concurso de agentes j elementar do tipo, por isso que o tema concurso de pessoas s se preocupa com os crimes monossubjetivos. Cuidado: esse crime se divide em 3 espcies: 1) De condutas paralelas Quando as vrias condutas auxiliam-se mutuamente. Ex.: quadrilha ou bando. 2) De condutas contrapostas As condutas voltam-se umas contra as outras. Ex.: rixa. 3) De condutas convergentes Aqui o crime nasce do encontro das condutas. O tipo penal pressupor vontades convergentes. Ex.: adultrio (que no existe mais); bigamia. OBS: aqui o concurso de agentes j elementar do tipo, por isso que o tema concurso de pessoas s se preocupa com os crimes monossubjetivos. A partir daqui s estes sero observados. Cuidado: dependendo do conceito de autor vincula o co-autor. Autor: Sobre o conceito h 3 teorias:

1) Teoria restritiva ou objetiva (MAJORITRIA): autor aquele que pratica conduta descrita no tipo (verbo nuclear). Ex.: autor no homicdio quem mata; 2) Teoria extensiva ou subjetiva ou unitria: situao diametralmente oposta ao conceito anterior, esta teoria no faz distino entre autores e partcipes. Todos que, de alguma forma, colaboraram para o delito, so autores. Essa teoria no trabalha com partcipe. 3) Teoria do domnio do fato (A DOUTRINA MODERNA CAMINHA PARA O PREVALECIMENTO DESSA TEORIA): autor quem tem o domnio final sobre o fato, quem tem o poder de deciso, s se aplica aos crimes dolosos. OBS1: para esta teoria, o autor nem sempre realiza verbo nuclear, podendo ser o agente intelectual, ou seja, aquele que tramou a empreitada criminosa. OBS2: o autor intelectual agravante de pena (art. 62, I do CP):
Agravantes no caso de concurso de pessoas Art. 62. A pena ser ainda agravada em relao ao agente que: (...) II coage ou induz outrem execuo material do crime;

OBS3: essa teoria s tem aplicao nos crimes dolosos, sendo inaplicvel nos crimes culposos. Prevalece a primeira teoria, mas o STF, nas suas decises, vem adotando a teoria do domnio do fato (LFG, Zaffaroni). Co-Autor: Resumo: reunio de vrios autores. Para a teoria restritiva, co-autor o nmero plural de praticantes do ncleo do tipo (vrias pessoas tm que praticar o ncleo). Para teoria extensiva coautoria o nmero plural de pessoas concorrendo, de qualquer forma, para a realizao do crime. Para a teoria do domnio do fato, co-autor o nmero plural de senhores das decises (vrias pessoas dominam o fato em conjunto, o colegiado que decide). OBS: o que co-autor sucessivo? A regra que todos os co-autores iniciem, juntos, a empreitada criminosa. Mas pode acontecer que algum, ou mesmo um grupo, j tenha comeado a percorrer o iter criminis, ingressando na fase de execuo, quando outra pessoa adere conduta criminosa daquela, e agora, unidos, passam a praticar a infrao penal (adere sua vontade a vontade dos demais). OBS: at o fim da execuo admite-se crime sucessivo, a partir da consumao, configura delito autnomo. OBS: (MPF) possvel co-autoria em crime de mo-prpria? - Crime comum: no exige qualidade ou condio especial do agente e admite co-autoria e participao.

- Crime prprio: exige qualidade ou condio especial do agente e tambm admite co-autoria e participao. - Crime de mo-prpria: exige qualidade ou condio especial do agente; porm s admite participao. No admite co-autoria. inclusive chamado de delito de conduta infungvel(ex de crime de mo-prpria: falso testemunho). *Resposta tradicional: No admite, pois trata-se de infrao penal infungvel, personalssima, no admitindo (sendo impossvel) a diviso de tarefas, antigamente era considerado co-autor. Ento, crime de mo prpria no admite co-autoria. Ex.: falso testemunho. Contudo, o STF admitiu co-autoria no falso testemunho (CESPE), por exemplo, advogado que induz testemunha a mentir pratica falso testemunho em co-autoria. Porque o STF decidiu assim? Porque ele adotou a teoria do domnio do fato. Apesar do advogado no praticar o ncleo, ele tinha o domnio da ao criminosa.

Partcipe: Entende-se por partcipe o coadjuvante do crime, fato determinado ou praticado por autor conhecido e individualizado. O partcipe no realiza, sequer, parte, do ncleo do tipo.

Formas de participao
1) Material: se d pelo auxlio, isto , prestar assistncia. Ex.: emprestar a arma para o homicdio; 2) Moral: aqui se tem os verbos induzir e instigar: - Induzimento: o partcipe faz nascer a idia na mente do autor; - Instigar: o partcipe refora a idia que j existe. Essas formas tm que estar bem claras na denncia, sob pena de inpcia. OBS: se analisado o comportamento do partcipe com o tipo legal violado, para efeito de verificao da tipicidade ser manifesta a falta de adequao, pois o partcipe no realiza ato de configurao tpica. Quando se fala e participao fala-se em norma de extenso pessoal e espacial (art. 29 do CP):
Art. 29. Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. 1 Se a participao for de menor importncia, a pena pode ser diminuda de um sexto a um tero. 2 Se algum dos concorrentes quis participar de crime menos grave, ser-lhe- aplicada a pena deste; essa pena ser aumentada at metade, na hiptese de ter sido previsvel o resultado mais grave.

Se no fosse esse artigo o comportamento do partcipe careceria de adequao tpica.

Teorias sobre a participao

O partcipe nada mais que um comportamento acessrio. Analisando a punibilidade do partcipe h 4 teorias: 1) Teoria da acessoriedade mnima: condiciona a punibilidade do partcipe se a conduta principal do autor for tpica. Se a conduta principal tpica, ainda que lcita, j se pode punir o partcipe (o partcipe pratica uma conduta acessria). Para se punir o partcipe basta que a conduta principal seja tpica, ainda que lcita (Isso injusto). Ex: instigar X a agir em legtima defesa, X estar respaldado pela lei, sua conduta apesar de tpica no ser ilcita, mas pelo fato de instigar, o participe ser punido. 2) Teoria da acessoriedade mdia ou limitada (prevalece no Brasil): pune o partcipe desde que a conduta principal seja tpica + ilcita, ainda que no culpvel. 3) Teoria da acessoriedade mxima: para se punir o partcipe, a conduta principal deve ser tpica, ilcita e culpvel. S pode punir o partcipe se a conduta principal for tpica, ilcita e culpvel. 4) Teoria da hiperacessoriedade: condiciona a punio do partcipe conduta principal tpica, ilcita, culpvel e punvel. A doutrina critica muito, porque tornou a participao praticamente impunvel. OBS: isso ganha importncia quando se fala em imunidade parlamentar absoluta que aquela que diz que o parlamentar absolutamente inviolvel por suas opinies, palavras ou votos. H correntes sobre natureza jurdica dessa imunidade: a) Atipicidade (STF); b) Descriminante especial c) Dirimente especial d) Hiptese especial de iseno de pena. Repercusso: supondo que um parlamentar passe a injuriar algum auxiliado por um assessor. O parlamentar imune, mas o assessor no, podese punir o assessor? Para punir o partcipe o fato principal tem que ser tpico e ilcito. Se entender que a imunidade absoluta, por exemplo, exclui a culpabilidade tem como punir o assessor. Se entender que exclui a ilicitude, no tem como punir o partcipe. O STF ao adotar a tese da atipicidade, estende a imunidade ao partcipe, no sendo ele punido (exemplo de Zaffaroni que cai em concurso).

Autoria Mediata:

Ex.: Rogrio se vale de um inimputvel, doente mental, para matar algum. Rogrio autor, co-autor ou partcipe? O autor realiza o ncleo do tipo, e Rogrio no realizou o ncleo do tipo. Se no autor, no pode ser co-autor. Mas tambm no partcipe. H uma lacuna aqui, que a doutrina chama de autoria mediata. A) Conceito: considera-se autor mediato aquele que, sem realizar diretamente a conduta prevista no tipo, comete o fato punvel por meio de outra pessoa, usada como seu instrumento. O conceito lembra bastante o de partcipe, a diferena est no fato de que o autor usa de algum como seu o instrumento; o autor mediato personagem principal. O partcipe coadjuvante. B) Hipteses de autoria mediata: o CP prev 4 hipteses de autoria mediata: 1) Erro determinado por terceiro (art. 20, 2 do CP)
Erro determinado por terceiro 2 Responde pelo crime o terceiro que determina o erro.

2) Coao moral irresistvel (art. 22, 1 parte, do CP) 3) Obedincia hierrquica (art. 22, 2 parte, do CP)
Coao irresistvel e obedincia hierrquica Art. 22. Se o fato cometido sob coao irresistvel ou em estrita obedincia a ordem, no manifestamente ilegal, de superior hierrquico, s punvel o autor da coao ou da ordem.

4) Caso de instrumento impunvel (art. 62, II do CP)

Agravantes no caso de concurso de pessoas Art. 62. A pena ser ainda agravada em relao ao agente que: (...) II coage ou induz outrem execuo material do crime;

Caso de uma pessoa que serve como instrumento impunvel. OBS: possvel autoria mediata em crime prprio? Entende-se perfeitamente possvel autoria mediata em crime prprio. Ex.: Estupro crime prprio, porque o agente tem que ser homem. Ento, um homem pode induzir um doente mental a manter conjuno carnal com uma mulher, este homem autor mediato. Ex.: mulher induz um doente mental a estuprar outra mulher, o que a primeira mulher ? estupro na condio de autor mediato (TJ/SC). Mas h doutrina que discorda, dizendo que autor mediato se rene as qualidades do autor imediato (por exemplo, homem), portanto, a mulher responderia por constrangimento.

OBS: parte da doutrina s admite autoria mediata no caso em que o autor mediato possua as qualidades ou condies especiais exigidas pelo tipo. Para esta corrente, no possuindo as qualidades de homem, a mulher no pode ser autora mediata de estupro (MP/MG). OBS: possvel autoria mediata em crime de mo-prpria ou conduta infungvel? Sendo de conduta infungvel, no admite autoria mediata. Cuidado: h uma exceo que o falso testemunho (por conta de deciso do STF). Requisitos do Concurso de Pessoas: Pluralidade de agentes; Relevncia causal das vrias condutas; Liame subjetivo entre os agentes; Deve o concorrente estar animado da conscincia que coopera e colabora para o ilcito, convergindo sua vontade ao ponto comum da vontade dos demais participantes. OBS1: indispensvel homogeneidade de elementos subjetivos, ou seja, s pode concorrer dolosamente em crime doloso e culposamente em crime culposo, no existe a mistura dos dois. Ex.: s responde por homicdio se empresta a arma para algum sabendo que ir matar algum. OBS2: no se exige acordo de vontades (ajusta prvio), bastando vontade de cooperar na ao de outrem. Se no h liame subjetivo, mas h pluralidade e relevncia causal de vrias condutas, ou seja, faltando o terceiro elemento, aqui se tem uma autoria colateral ou autoria incerta. No concurso de pessoas, por isso autoria, desaparecendo o concurso de pessoas. Fala-se em autoria colateral quando 2 ou + agentes, embora convergindo suas condutas para a prtica de determinado fato criminoso, no atuam unidos pelo liame subjetivo. Ex.: A e B e ambos querem a morte de C. A d um tiro e B d outro tipo, porm, A e B no esto unidos subjetivamente. C morre em razo do tiro de A. A responde por homicdio consumado, e B por homicdio tentado. Ou seja, cada um autor do seu crime. Na autoria colateral se sabe quem foi o responsvel pelo resultado ( justamente isso que diferencia da autoria incerta). A autoria incerta nada mais do que espcie de autoria colateral, porm no se consegue determinar, qual dos comportamentos causou o resultado. Ex.: A e B querem a morte de C. A e B no esto unidos subjetivamente (no h concursos de pessoas). A d um tiro e B d um tiro, mas no se sabe se a morte de C foi decorrente do tiro de A ou B. neste caso, aplica-se o princpio do in dubio por reo, ou seja, os 2 respondem por tentativa (no so co-autores, mas respondem pelo mesmo crime tentado, por razes de poltica criminal).

OBS: autoria desconhecida matria de processo penal, no se apurando a identidade dos autores do crime. Identidade de infrao penal Tem doutrina que coloca esse 4 requisito no concurso de pessoas. Mas isso um requisito ou conseqncia do concurso de agentes? A doutrina moderna diz conseqncia-regra prevista no art. 29 do CP, que traz a teoria monista ou unitria (porque admite excees).
Art. 29. Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade (teoria monista ou unitria).

Conseqncia do concurso de agentes: Regra: teoria monista ou unitria, que diz: h pluralidade de agentes com identidade de infrao penal. Ou seja, os vrios agentes iro responder pelo mesmo tipo penal. Excepcionalmente: adota-se a teoria pluralista, tendo-se pluralidade de agentes com pluralidade de infraes penais. Significa que os vrios agentes iro responder por tipos penais diversos. Exemplos de excees pluralistas teoria monista: - Aborto (124 e 126): duas pessoas concorrendo para o mesmo evento, porm, sofrendo tipos penais diversos; - Corrupo passiva e ativa: mesmo evento com tipos penais diversos (317 e 333); - 318 e 334: contrabando e descaminho e o crime de facilitao ao contrabando e descaminho; - 342, 1 (testemunha subornada) e 343 (quem suborna a testemunha). Isso prova que a identidade de infraes no requisito, mas sim conseqncia.

Participao de Menor Importncia (ART. 29, 1, CP):

1 Se a participao for de menor importncia, a pena pode ser diminuda de um sexto a um tero.

Traz o que a doutrina chama de participao de menor importncia, sendo a pena reduzia de 1/6 a 1/3. Entende-se aquele de pequena eficincia para execuo do crime.

Cuidado: motorista que espera o assalto a banco no participao de menor importncia. importante para o sucesso do crime. Essa causa de diminuio s serve para o partcipe, no existe co-autor de menor importncia. Toda co-autoria tem igual importncia. Cooperao Dolosamente Distinta (ART. 29, 2, CP):
2 Se algum dos concorrentes (co-autores ou partcipe) quis participar de crime menos grave, ser-lhe- aplicada a pena deste; essa pena ser aumentada at metade, na hiptese de ter sido previsvel o resultado mais grave.

A doutrina chama de cooperao dolosamente distinta. Aqui tambm se aplica a co-autores. benefcio a co-autor ou partcipe. Ex.: A e B combinam um furto. Quando chegam na casa, A fica na condio de vigia e B entra na casa, quando B entra na casa se depara com a moradora. B resolve, alm de furtar, estuprar a moradora. A responde pelo qu? Se A previu o estupro (aceitando) tambm responde pelo crime (furto + estupro). Se A no previu, mas era previsvel, responde s pelo furto, com a pena majorada (155 + pena majorada de 1/3 a 1/2). Se A no previu, sendo imprevisvel, responde s pelo furto, sem aumento (155). Ex.: A e B combinam um roubo. A fica vigiando e B entra na casa, quando B entra na casa e se depara com o morador, ele mata o morador para poder roubar. B praticou o crime de latrocnio, e A responde pelo qu? Se A previu o latrocnio, tambm responde por latrocnio. Se A no previu, mas era previsvel o problema est aqui, a doutrina diz que responde por roubo majorado. Mas o crime doloso ou preterdolo. Se era previsvel, a agiu com culpa, tambm responde por latrocnio. Se A no previu o imprevisvel, responde somente por roubo. Ento, a regra no se aplica para crimes preterdoloso. A responde por latrocnio preterdoloso. A cooperao dolosa, no se aplica a crime preterdoloso. ART. 30, CP:
Circunstncias incomunicveis Art. 30. No se comunicam as circunstncias e as condies de carter pessoal, salvo quando elementares do crime.

Lendo esse artigo tem que lembrar que perfeitamente possvel a existncia de elementares e circunstncias. Elementares: faltando, o fato deixa de ser crime ou passa a configurar outro delito. Ex.: violncia, se agregada ao furto, vira roubo; se retirada do furto, vira roubo. Ex.: funcionrio pblico + apropriao indbita vira furto; se retirada a qualidade de funcionrio pblico, fica somente o crime de apropriao indbita. Circunstncias: faltando, o fato permanece o mesmo crime, alterando somente a pena. Ex.: domnio de violenta emoo, logo em seguida injusta provocao da vtima seguida de homicdio. homicdio com diminuio de pena. Se no h domnio de violenta emoo, continua sendo homicdio, mas sem a diminuio da pena. O art. 30 diz que as elementares podem ser objetivas e subjetivas, assim como as circunstncias. S se comunicam as elementares e as circunstncias objetivas. - Objetivas: esto ligadas ao meio/modo de execuo. Ex.: meio cruel; modo surpresa. Se no integrarem o tipo sero circunstncias objetivas. - Subjetivas: esto ligadas ao motivo, estado anmico do agente ou condies pessoais. O art. 30 diz que as elementares so comunicveis, pouco importa se objetivas ou subjetivas, desde que ingresse na esfera do dolo do partcipe/coautor (deve estar ciente da existncia dessas elementares). Ex.: A um funcionrio pblico que apropria-se de coisa pblica de que tem posse e B, particular, induz A assim agir. A pratica peculato. B pratica qual crime? Depende, se B tem conhecimento a respeito das condies pessoais de A, responde tambm por peculato na condio de partcipe. Mas se B no tem conhecimento das condies pessoais de A, responder por simples apropriao indbita. Ento, a comunicabilidade no absoluta, depende de requisitos subjetivos. J as circunstncias so comunicveis apenas se objetivas; as subjetivas so sempre incomunicveis (somente interferem na pena, por exemplo, reincidncia). Ex.: art. 123 CP (infanticdio):
Infanticdio Art. 123. Matar, sob a influncia do estado puerperal (retirando o estado puerperal, muda-se o crime, ento elementar. O desequilbrio fsico-psquico da parturiente elementar subjetiva. Nelson Hungria chamava de elementar personalssima, para evitar o infatcio de se comunicar a co-autores e partcipes, sendo que os demais deveriam responder por homicdio. Mas no existe elementar personalssima, uma criao doutrinria contra legem, inclusive, o prprio Nelson Hungria, depois, retrata-se), o prprio filho, durante o parto ou logo aps:

Pena deteno, de dois a seis anos.

ART. 31, CP:

Casos de impunibilidade Art. 31. O ajuste, a determinao ou instigao e o auxlio, salvo disposio expressa em contrrio (exemplo: quadrilha ou bando; crimes em que o legislador pune meros atos preparatrios), no so punveis, se o crime no chega, pelo menos, a ser tentado.

OBS: se o autor principal desistir voluntariamente ou se arrepender de forma eficaz beneficia tambm o partcipe? Ex.: A induz B a matar C; B depois de 2 tiros contra C, arrepende-se e socorre, de forma eficaz, C. a chamada tentativa abandonada, respondendo somente pelos atos somente at ento praticados. B responder por leso corporal. A responde pelo qu? Depende da natureza jurdica que se d desistncia voluntrio ou ao arrependimento eficaz. A punio do partcipe est de acordo com a teoria da acessoriedade limitada (fato tpico + ilicitude). E o art. traz hiptese da atipicidade ou no punibilidade? Se entende que causa de atipicidade, no tem como punir o partcipe (comunica-se ao partcipe); se entender pela no punibilidade da tentativa do autor principal, pode-se punir o partcipe por tentativa de homicdio (no se comunica ao partcipe). OBS: e se quem se arrepende o partcipe, ele responde pelo crime? Se o partcipe houver induzido o autor, nele incutindo a idia criminosa, ao se arrepender somente no ser responsabilizado se conseguir fazer com que o agente principal no pratique a conduta delituosa. Ele s se vale do benefcio se ele consegue efetivamente evitar do crime. O arrependimento deve ser eficaz. OBS: possvel participao da participao, ou seja, participao em cadeia? Perfeitamente possvel. Ex.: A induz B a instigar C a matar D. OBS: possvel participao por omisso? Sim, desde que o omitente: a) tenha o dever jurdico de evitar o resultado (art. 13, 2, CP); b) passe a aderir subjetivamente (tem que ter esse requisito para evitar a responsabilidade penal objetiva); e, c) relevncia da omisso. No basta ter o dever jurdico, tem que perceber que haver o crime e querer e assumir o risco. E quem no tem o dever jurdico de evitar o resultado, responde como partcipe por omisso? No, isso mera conivncia ou participao negativa. impunvel. Ex.: vizinho que percebe a casa do outro sendo assaltada. OBS: possvel concurso de agentes em crime omissivos? Por exemplo, em omisso de socorro? Trs correntes: 1) Crime omissivo no admite concurso de agentes (para essa corrente, todos os omitentes so autores da sua omisso) 2) Crime omissivo admite concurso de agentes (tanto co-autoria quanto participao). Ex.: 3 pessoas que esto vendo outra agonizando e nada fazem, os 3 so co-autores no crime de omisso de socorro.

3) Prevalece: crime omissivo admite participao, mas no co-autoria (cada omitente autor da sua omisso). Todos os presentes que se omitirem so autores de sua omisso, e no co-autores. OBS: possvel concurso de agentes em crimes culposos? Ex.: 2 trabalhadores do alto de uma obra lanam uma tbua para cair numa caamba; mas a tbua cai e mata um pedestre. Eles so autores de homicdio culposo ou so co-autores? Ex2: o passageiro induz o motorista a dirigir em lata velocidade, e da ocorre um atropelamento. O motorista autor de homicdio culposo, e o passageiro? Duas correntes: 1) Majoritria: crime culposo admite co-autoria, mas no participao qualquer concausao culposa importa em violao do dever objetivo de cuidado, fazendo do agente autor. Ex2: o passageiro est sendo to negligente quanto o motorista, sendo co-autor. 2) A minoria admite tambm participao (Rogrio Greco).