Observaciones Presentadas Por Atesa - Licitacion Uaesp 001/11

DOCUMENTO DE OBSERVACIONES DE PSF ATESA SIGLO XXI A LAS OTRAS OFERTAS
1. OFERTAS ARTIFICIALES GRAVE SITUACION DE RIESGO A LA EFECTIVIDAD DE LAS ACCIONES AFIRMATIVAS EN FAVOR DE LA POBLACION DE RECICLADORES EN ESTADO DE VULNEARIBILIDAD. El Distrito Capital, por conducto de la UAESP se halla desarrollando la responsabilidad constitucional y legal de asegurar la prestacin eficiente del servicio pblico de aseo en la Ciudad Capital1; para lo cual, previa verificacin de motivos ante la CRA, se dio inicio a un procedimiento contractual tendiente a lograr, en los trminos del Artculo 40 de la Ley 142 de 1994, la debida invitacin pblica para el establecimiento y asignacin de seis (6) reas de servicio exclusivo ASE. Constituyndose el cumplimiento de tal responsabilidad en el debido propsito o cometido Estatal de la presente Licitacin Contratacin Estatal-. Es perentorio que se cumplan los Principios de la Contratacin Estatal previstos en el Estatuto General de Contratacin de la Administracin Pblica y as el Distrito Capital pueda asegurar la prestacin eficiente del servicio pblico de aseo en su actividades de RBL, que le demanda perentoriamente la Constitucin Poltica y la Ley. Como bien lo registra la Resolucin CRA 541 de 2011, por la cual se encontraron verificados los motivos de que trata el Art. 40 citado y que permite el adelantamiento de presente procedimiento contractual, el servicio pblico de aseo se halla en un todo reglado y en especial, en materia tarifaria, por los Principios2 y los Criterios Tarifarios3 que la Ley 142 de 1994 dispone como norma especial en la materia; razn por la cual, est expresamente prohibida la gratuidad del servicio y desarrollar actuaciones que tipifiquen una competencia inadecuada entre prestadores de esta clase de servicios, bien en el marco del libre mercado o competencia en el mercado o por el mercado, que es la que corresponde al caso que nos ocupa, en la medida que afecta la sana y debida competencia que en este Sector promueve la Constitucin Poltica, la Ley y la Poltica Sectorial de carcter nacional. Baste recordar que conforme a la previsin del Numeral 87.7 del Artculo 87 de la citada Ley, los Criterios de Eficiencia y Suficiencia Financiera tienen prioridad en la definicin del rgimen tarifario sobre cualquiera otro. Por ello, si bien es cierto esta contratacin no define dicho rgimen de carcter general para el Sector, s lo hace de forma particular para los contratos objeto de adjudicacin y es su deber ceirse a dicho rgimen y como entidad contratante le asiste la obligacin de velar y asegurar su cumplimiento, como seguramente ha venido hacindolo. Art. 365 C.P. concordante con el Art. 5, Num. 5.1. de la Ley 142 de 1994. Art. 2, Nums. 2.6 y 2.7 de la Ley 142 de 1994. 3 Art. 87 de la Ley 142 de 1994.
1 2
PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011
Desde la perspectiva Constitucional y Legal, de obligatoria atencin para la Unidad como entidad pblica como para las entidades prestadoras de servicios pblicos domiciliarios sean de naturaleza privada, mixta u oficial, indistintamente, es un deber asegurar el cumplimiento de los criterios y rgimen tarifario, a efecto de materializar la responsabilidad a cargo del Estado de asegurar la prestacin eficiente del servicio pblico de aseo en la ciudad y en consecuencia, asegurar el cumplimiento de este cometido Estatal que lleva implcito la presente contratacin. Por estas razones de orden superior, solicitamos a la Unidad que adelante las verificaciones de rigor en aras de precisar tcnica y jurdicamente si dichos propsitos se cumplen objetivamente con ocasin de los alcances advertidos de algunas Ofertas presentadas en el curso de la Licitacin No. 001 de 2011. Debiendo llegar a considerar el rechazo de aquellas que afectan tales cometidos Constitucionales y Legales, por directa violacin a unos y otros Se suma a lo anterior, la necesidad de valorar la efectividad del mandato constitucional que la Jurisdiccin Constitucional le ha impuesto de forma particular al Distrito Capital en cabeza de la UAESP, mediante decisiones de Tutela como bien las destaca la Unidad en las condiciones de la Licitacin en el Numeral 3.3.1.4.4 del P de C. Es deber de la Unidad, y por tanto solicitamos que lo siga cumpliendo, velar porque como resultado de la presente contratacin se materialice verdadera y efectivamente las acciones afirmativas que demanda la Constitucin y el Juez Constitucional respecto de la poblacin recicladora en estado de vulnerabilidad. Observando los antecedentes objetivos del actual procedimiento contractual, puede advertirse desde la publicacin del Proyecto de P de C, luego con la publicacin del Pliego Definitivo y en especial de la realizacin de las Audiencia de Asignacin de Riesgos y de Aclaraciones al Pliego de Condiciones Definitivo, que los interesados -no pocos- han venido sealando que el modelo econmico en el cual se soporta la contratacin y por ende los ingresos del servicio, resulta muy estrecho, lo cual es cierto. No obstante ello, se presentaron 14 ofrecimientos, de los cuales uno (1) al no poder completar los documentos habilitantes a ltima hora debi lamentablemente abstenerse de entregar su Oferta, quedando 13 Oferentes, entre ellos nosotros. Nmero de participantes que permite considerar razonablemente que la convocatoria de la Licitacin es un xito, lo que efectivamente es as. Ahora, el da de cierre de la Licitacin al poder conocerse el alcance de los ofrecimientos efectuados especialmente en materia de porcentaje de participacin en favor de las Organizaciones de Recicladores de Segundo Nivel y el nmero de puestos para la poblacin recicladota, dicha impresin empieza a desdibujarse de forma incontrovertible.
T-724 de 2003 y Autos No. 268, 298 y 355 de 2010
Es cierto que la Unidad pudo haber controlado dichos excesos de los Oferentes, mediante la imposicin de lmites y condiciones razonables en el Pliego, pero no lo es menos que seguramente consider no hacerlo esperando una saludable y seria puja como ofrecimientos por parte de los oferentes. Lo que seguramente no esper es que en estos primara la urgencia de obtener los mayores puntos para lograr el contrato, sin que probablemente se hubiera hecho el ejercicio juicioso y debido ejercicio de valorar el trabajo aportado por la poblacin recicladora a las sociedades por constituir, para definir as la justa participacin no inferior al 5% en aquellas, previsto en el P de C como un mnimo. Asimismo, no se advierte lo propio en relacin con el estudio de puestos de trabajo para los cuales estn capacitados los recicladores de oficios y as ofrecerlos responsable y transparentemente en la Oferta. Por ello, se explica que hallan ofrecimientos de participacin en la sociedad en favor de las Asociaciones de Recicladores de Segundo Nivel, del orden del 21%, pasando por el 25%, 27%, 30%, 40%, 45%, 49,90%, 59% y hasta del 71%. Es decir, hay inversionistas -no pocos- de los 13 Oferentes, que han considerado esta inversin suficiente para optar por una participacin en las utilidades muy limitada, no obstante corresponderles el 100% de la inversin de capital para asumir los costos del servicio y los propios de las dotaciones, herramientas y uniformes de todos lo recicladores del ASE asignada, los del capital y garantas aportadas, y la responsabilidad de la operacin. Por ejemplo, el Oferente del 71% -con el cual asegur no solo el mximo de los 100 puntos asignados sino los competidores al aplicar la regla de tres tenga el menor nmero de ellos-, ha considerado lograr una participacin en utilidad para s de a penas el 29%. Es decir, de cada 100 pesos de utilidad, el solo aspira a recibir 29 pesos. Esto requiere del urgente y juicioso anlisis, valoracin y consideracin por parte del Comit Evaluador o en su defecto del responsable de la contratacin en la Unidad. Pues se advierte claramente que las Ofertas as presentadas son notoriamente ARTIFICIOSAS y menoscaban inexorablemente los preceptos legales superiores antes referidos y muy especialmente la efectividad de las acciones afirmativas que demanda el Juez Constitucional. Valga destacar, por va de ejemplo, si dichas acciones se vern materializadas frente al aparente y llamativo 71% ofrecido -o cualquiera otro de los % mencionados y que no parecen responder a un anlisis sustentado y serio- cuando todo indica razonablemente que no habr utilidades bajo esas condiciones y por ende el % ofrecido en estos eventos es inocuo. Igual situacin ocurre con el ofrecimiento de puestos de trabajo. Es evidente que los recicladores de oficio no tienen las competencias laborales para desempear ese gran nmero ofrecido y ste -el nmero de puestos ofrecidos- quedar exclusivamente como un recuerdo del mecanismo utilizado y del cual seguramente se est abusando para lograr puntos nicamente. Por ello, tambin se explica que se hayan hecho ofrecimientos de puestos de trabajo desde 317, pasando por 428, 546, 694, 700, 737, 778, 900, 956 y hasta de 1100.
Solicitamos por lo expuesto que se efecte la valoracin que la defensa de los derechos y el cometido estatal comprometidos merecen, de forma que se valore la sustentabilidad financiera, econmica y tcnica de todas las Ofertas en cuanto a los ofrecimientos referidos. Como reflexin que respetuosamente dejamos a los miembros del Comit Evaluador, a continuacin transcribimos lo sealado en el Anexo 21 del P de C, en el que se precisa que labores son las que deben acometer la mencionadas asociaciones y les pedimos que valoren si estas tienen consistencia financiera, econmica y tcnica frente a ofrecimientos del 21%, pasando por el 25%, 27%, 30%, 40%, 45%, 49%, 90%, 59% y hasta del 71%, antes referido. As, como contraprestacin a su participacin como asociados de industria, las Asociaciones y sus miembros, ejercern labores de seguimiento, control, vigilancia, coordinacin, educacin e interlocucin con los recicladores que de manera individual y autnoma se dediquen a las labores de reciclaje dentro de la ASE respectiva . Para que haga parte de la reflexin propuesta y que esperamos los motive a efectuar la valoracin de consistencia de las ofertas que hemos solicitado, y la Unidad tenga mayor ilustracin de lo que puede estar pasando y pasar en un futuro con los efectos inocuos que lleguen a tener esas cuantiosas participaciones ofrecidas, los invitamos a observar objetivamente los siguiente: A Folio 340 del Tomo I B de la Oferta presentada por la PSF DESARROLLO LIMPIO, aparece un documento correspondiente al miembro extranjero del proponente denominado TRANSPORTES OLIVOS S.A. C.I. Y F. - TOSA, quien dicho sea de paso es quien aporta la experiencia a las sociedades que propone crear en la Licitacin. En el documento obrante en el folio referido se manifiesta que como quiera que su participacin en las sociedades propuestas es del orden del 35% nicamente, har una asistencia tcnica a las sociedades por constituir. La que obviamente no ser de forma gratuita, como claramente puede advertirse del texto del documento transcrito. Para que quieren las nuevas ESP contratar una asistencia tcnica con el socio en integrante de la misma que aporta la experiencia y mucho menos pagarle generando gastos que disminuyen las utilidades, cuando aquel es parte de las nuevas ESP y su participacin corresponde precisamente a su experiencia que aporta y se requiere para la ejecucin del contrato?. Este interrogante lo deber resolver el Comit Evaluador en este caso y en los otros, que ni siquiera se deja evidencia, pero que dejan advertir que tanto ofrecimiento pareciera quedar solo en el papel y no en acciones afirmativas reales para la poblacin en estado de vulnerabilidad. La Actuacin Notarial en la hoja No. 013811792, obrante a Folio 340 del Tomo I B, antes referida, dice lo siguiente: "5) Consideracin de la celebracin de un Contrato de Asistencia Tcnica con la Empresa de Servicios Pblicos cate se promete constituir y/o la unin temporal
y/o el consorcio que resulte adjudicataria del contrato de concesin". toma la palabra el seor Presidente quien manifiesta que resulta necesario considerar y aprobar la suscripcin de un acuerdo mediante el cual esta Sociedad preste asistencia tcnica a la Empresa de Servicios Pblicos que se promete constituir, y/o la unin temporal y/o el consorcio -en cualquiera de las formas previstas por el Pliego- que resulte adjudicataria del contrato de concesin en el marco de la mencionada Licitacin Pblica N. 001/11, los fines de (i) acreditar la experiencia requerida por el Pliego, y que esta Sociedad posee por su amplia trayectoria en materia de aseo urbano y recoleccin de residuos, y (ii) garantizar el adecuado desarrollo de las obligaciones establecidas en el contrato de concesin mencionado ,mediante la prestacin del servicio de asistencia tcnica, poniendo a disposicin de la referida Empresa de Servidos Pblicos que se promete constituir y/o unin temporal y/o consorcio la informacin y los recursos administrativos, humanos, tecnolgicos y materiales con que cuenta esta Sociedad. Luego de una breve deliberacin los seores Directores resuelven de comn acuerdo y por unanimidad aprobar la suscripcin del contrato de asistencia tcnica en los trminos expuestos por el seor Presidente y autorizan a los Sres. Carlos ADAN CHOCANO y/o Ral MARTINEZACACIO, en forma individual e Indistinta, a negociar los trminos del mismo y firmar la documentacin necesaria para su implementacin. (Subraya y resaltado fuera de texto) Lo que la Unidad se abstuvo de ajustar en su oportunidad, no obstante los reiteradas peticiones sobre la materia, que desde entonces ya anunciaban este tipo de prcticas irregulares y contrarias al espritu y trminos de la contratacin como de los pronunciamientos constitucionales que debe garantizar la misma, le compete ahora realizar la debida valoracin de la consistencia financiera, econmica y tcnica de las ofertas que entregan una supuestas utilidades de forma como se seal y ofrecen indiscriminada puestos de trabajo a sabiendas que buena parte de ellos no van a poder ser desempeados por la poblacin recicladota de estado de vulnerabilidad en tanto no cuentan con las competencias laborales que tales puestos de trabajo exigen. No hacerlo, hiere de muerte a este proceso contractual, el cual de seguirse haciendo odos sordos a esta grave situacin, adicionalmente pone en grave riesgo la sustentabilidad del servicio como de la imperiosa efectividad de las acciones afirmativas que el Juez Constitucional reclama a la UAESP y a los Oferentes.
2. DEFICIENCIAS DE LAS OFERTAS RESPECTO DE LOS REQUISITOS HABILITANTES DEL P. DE C. - VERIFICACION JURIDICA / FINANCIERA / TECNICA (Nums. 3.3.1 / 3.3.2. / 3.3.3. P de C) 2.1.
PSF BOGOTA AMBIENTAL S.A. E.S.P.:
2.1.1. Estados Financieros (Num. 3.3.2.1. P. De C.) 2.1.1.1. Los proponentes extranjeros debern presentar el balance general, el estado de resultados y las notas explicativas a los mismos, correspondientes al 31 de diciembre de 2010 o al ltimo corte disponible, debidamente aprobados por el rgano competente y de conformidad con lo establecido en las leyes y normas del respectivo pas. De igual manera, se requiere que se allegue, el dictamen a los Estados Financieros debidamente suscrito por el Revisor Fiscal. Con relacin a los estados financieros que adjuntan, de una parte,son ilegibles, y adicionalmente el dictamen del Auditor Externo seala que no es necesario la provisin de crditos de liquidacin dudosa porque la administracin de la controlada considera que no hay riesgos. Sin embargo, el dictamen del auditor no es claro argumentando la falta de evidencias suficientes. 2.1.1.2. En lo relacionado a la revisin de los estados financieros individuales y consolidados de Vega Ingeniera Ambiental, se presentan estados financieros consolidados de la controlada en conjunto con una de sus filiales (LOGA) argumentando que de esa forma estaran presentando una informacin ms cercana a la realidad del grupo econmico (Ver folio 2733, segundo prrafo); sin embargo la combinacin de los saldos, lo estn realizando de la matriz y la filial, y debera consolidarse el total de los saldos de los estados financieros de todas las filiales del grupo, si es que ese es sentido y NO SELECTIVAMENTE. Adicionalmente, los estados financieros se presentaron con corte a 31 de diciembre de 2010, sin embargo el Auditor expone que no incluye ningn ajuste contable que podr ser requerido segn acuerdo entre las partes (Ver folio 2735, primer prrafo). De lo anterior, se puede inferir que los estados financieros (LOGA) no son los finales pues estn sujetos a ajustes contables. 2.1.1.3. En el Pliego de Condiciones, Numeral 3.3.2.1 Estados financieros solicitan: La clasificacin de cuentas, la conversin de los Estados Financieros a pesos que deben ser avaladas en documento independiente debidamente suscrito por un Contador Pblico Colombiano y el Representante Legal o Apoderado del Oferente en Colombia.
Revisada la Oferta, se advierte que no presentan documento independiente que avale la conversin de los estados financieros a pesos colombianos, debidamente firmada por el representante legal o apoderado y el contador colombiano. Complementando este punto, el pliego de condiciones seala: Las personas naturales o jurdicas extranjeras deben presentar sus estados financieros y dems documentacin originada en el pas de las mismas, con los requisitos de legalizacin (consularizacin o apostilla) y acompaados de traduccin oficial al castellano, expresados en pesos, utilizando la Tasa Representativa de Mercado de la fecha de cierre de los mismos, informada por el Banco de la Repblica en su pgina webwww.banrep.gov.co. En este punto sealamos que se encuentran los estados financieros a pesos colombianos pero no se puede constatar la tasa que utilizaron, ya que los documentos entregados son ilegibles. No contndose con Estado Financieros que de certeza de la condicin de definitivos de los mismos -Recurdese el caso de la Licitacin del Relleno Sanitario Doa Juana- y no cumpliendo estos adems con las exigencias mnimas del P. de C., resulta inexorablemente necesario el RECHAZO de la Oferta, en tanto resulta contrario a los principios de transparencia e igualdad frente a los dems Oferentes, la utilizacin de estos datos financieros para acreditar el cumplimiento o no de los ndices financieros. Por lo anterior, esta Oferta no est llamada a ser habilitada y s a ser RECHAZADA. 2.1.2. Experiencia como Operador del Servicios Pblico de Aseo -Recoleccin, Barrido y Limpieza- (Nums. 3.3.3.1. y SS: P. de C.) 2.1.2.1. Revisada informacin en la pgina Web de la empresa Vega Ingeniera Ambiental, se evidencia que la relacin que tienen con sus controladas es de Matriz a Filiales. Teniendo en cuenta lo anterior y acorde con el Pliego de Condiciones que establece en el Numeral 3.3.3.6 -Acreditacin de Experiencia para Matrices, Filiales y Subsidiarias- tenemos lo siguiente: En caso de que tanto la matriz como la filial o la subsidiaria, sean extranjeras que no tengan vinculados bienes o inversiones o no participen en actos jurdicos o contratos de sociedad en Colombia, se deber aportar documento expedido por la autoridad competente del pas de origen donde se demuestre claramente la causal de subordinacin, conforme con el artculo 261 del Cdigo de Comercio. Los documentos a que se refiere el presente prrafo debern cumplir con los requisitos establecidos para los
documentos que acrediten existencia y representacin legal de personas jurdicas extranjeras, previstos en el presente pliego de condiciones. La sociedad Vega Ingeniera Ambiental, allega el documento denominado Catastro Nacional de Persona Jurdica, mediante el cual se establece que es la Matriz (Folio 2605, traducido al espaol a Folio 2607 a 2609), pero NO se detalla cules son las filiales ni la causal de subordinacin. Por lo tanto, no acreditndose, conforme al P. de C. y a la Ley, las filiales ni su causal de subordinacin, y por ende no acreditndose las experiencia que se quiere hacer valer, la Oferta resulta necesariamente objeto de NO PODER SER HABILITADA y en consecuencia est llamada a ser RECHAZADA. 2.1.2.2. La certificacin adjuntada por el Proponente que obra a Folio 2940, en la cual se propone acreditar la experiencia tcnica del miembro de Vega Engenharia Ambiental S.A., adolece adicionalmente de un craso error. La misma no discrimina de forma anual la distribucin de los resultados de la experiencia de los contratos cuyas certificaciones se allegan. En su lugar, hace referencia equivocada a un monto total en la ejecucin del contrato. Lo anterior impide la verificacin de los requisitos mnimos exigidos por el Pliego de Condiciones, que cmo tajantemente lo ha sealado la entidad, no corresponde al simple sealamiento del promedio del resultado total, sino a la determinacin ao a ao de los componentes requeridos 2.1.2.3. Igual observacin cabe en lo atinente al certificado ubicado en el Folio 2958.
Por lo anterior, la experiencia tcnica incoada por el Proponente debe desecharse en la medida que incumple los requisitos mnimos exigidos por el Pliego y en consecuencia la oferta esta llamada inexorablemente a ser RECHAZADA. Valga recordar, que la prohibicin de allegar promedios fue explcitamente sealado por la Unidad frente a la correspondiente aclaracin de la manera de acreditar la experiencia, que nosotros hiciramos oportunamente en la Audiencia de Aclaraciones del Pliego de Condiciones (Ver respuesta a Ricardo Felipe Herrera C en la Audiencia de Aclaraciones y posteriores observaciones sobre el asunto). 2.2.
CONSORCIO CONAMBIENTALES:
2.2.1. Garanta Seriedad de la Propuesta (Num. 3.3.1.2. P. de C.) 2.2.1.1. A Folios 8A-8B Tomo I de la Oferta, se encuentra la Garanta de Seriedad de la Oferta expedida por una compaa de seguros, la cual NO incluye expresamente el cubrimiento para todas las ASE, ni incluye el texto obligatorios: que ampare los perjuicios que se deriven del incumplimiento
del ofrecimiento, y asegure la firma, legalizacin, perfeccionamiento y cumplimiento de los requisitos establecidos para el inicio de ejecucin del Contrato, como lo demanda el Numeral 3.3.2.1., Inciso segundo del P. de C.. No basta la inclusin obligatoria tambin del texto que exige el Numeral 3.3.1.2.1. Ibdem, en la medida que la primera exigencia es de mayor cobertura -eventos- que la que contiene el segundo texto. La garanta NO cumple con las exigencias especficas del P. de C. y en virtud de lo sealado en el citado Numeral 3.3.1.2. esta situacin es causal de rechazo. 2.2.2. Requisitos para la Acreditacin de la Capacidad Jurdica y Aspectos Relacionados (Num. 3.3.1.3. P. de C.) 2.2.2.1. Conforme al P. de C. y las ACLARACIONES dadas al mismo, reiterativamente se indic que la modalidad de presentar ofertas bajo la figura de consorcio o U.T. SOLAMENTE aplica para esta Licitacin cuando se halle integrada por ESP, lo que no ocurre en el caso de la presente Oferta. Lo anterior, implica, un claro desconocimiento de lo previsto expresamente en el numeral 3.3.1.4.2 del Pliego de Condiciones y del Artculo 3 del Decreto Reglamentario 679 de 1994, que dispone: De los consorcios y la unin temporal. De conformidad con el numeral 5, literal a), del artculo 24 de la Ley 80 de 1993, en los pliegos de condiciones o trminos de referencia podrn establecerse los requisitos objetivos que deban cumplirse para efectos de la participacin de consorcios o de uniones temporales. Es as, entonces, que la UAESP, objetivamente y en le Pliego de Condiciones Numeral 3.3.1.4.1, opt por exigir que los consorcios y las uniones temporales de la Licitacin de la referencia, slo podran conformarse, cuando estuviesen integradas por empresas de servicios pblicos domiciliarios. Finalmente, el Artculo 10 del Decreto 2474 de 2008, en lo pertinente, prev:En ningn caso la entidad podr sealar taxativamente los requisitos o documentos subsanables o no subsanables en el pliego de condiciones, ni permitir que se subsane la falta de capacidad para presentar la oferta, ni que se acrediten circunstancias ocurridas con posterioridad al cierre del proceso. En este orden de ideas, como el proponente no cumple con esta previsin del P. de C., se impone el RECHAZO de la propuesta. 2.2.2.2. Las seis (6) PSF obrantes a Tomo IV de la Oferta omiten el sealamiento preciso y debido de la fecha y hora cierta para la constitucin de la Sociedad, lo que vulnera un requisito de la esencia de dicho contrato, violando el Artculo 19 del C.Cio. Aspecto, que deja incierta la oportunidad para que los asociados y en especial las Asociaciones de Recicladores de Segundo Nivel, puedan ejecutar la obligacin de hacer de carcter principal y esencial del contrato de promesa.
2.2.2.3.
La autorizacin de la Junta Directiva dada al Representante Legal de Constructora Conconcreto S.A., obrante a Folios 87 y 88, Tomo I de la Oferta, adolece de la expresa y debida autorizacin, ms all de poder participar como asociado en la Licitacin que nos ocupa, para que aquel pueda en nombre de la sociedad comprometerla para estipular por otro y en favor de otro Asociacin de Recicladores de Segundo Nivel-. Valga destacar que si bien aquel se halla de forma general autorizado para participar en la Licitacin que nos ocupa y de manera especial para presentar oferta, la constitucin de la nueva ESP y suscribir el contrato de concesin respectivo, tal autorizacin en el marco del Derecho Societario NO resulta jurdicamente suficiente, para que el Representante Legal pueda disponer de los intereses patrimoniales de la sociedad y de los asociados que la conforman y que seala estar representando en la presente Licitacin. Esto genera inexorablemente que la mencionada sociedad NO tenga capacidad jurdica para adoptar la decisin irrevocable de renunciar a las utilidades propias y correspondientes al capital aportado en la nueva sociedad para cederlo en ms de un 5% en favor de las Asociaciones de Recicladores de Segundo Nivel, lo que sin lugar a dudas menoscaba la propiedad de sus activos. Lo anterior, significa que el proponente resulta insuficiente frente a las exigencias mnimas del Pliego de Condiciones y no siendo factible sanear esta situacin, sin que con ello se procure la indebida mejora de la oferta, la misma est llamada a ser rechazada por el Comit Evaluador. No exigir por parte de ste dicha facultad de forma expresamente otorgada por el rgano social competente al representante legal, limita la capacidad y excluye la responsabilidad del oferente y por ende pone en grave riesgo la efectividad de la Garanta de Seriedad de la Oferta. La autorizacin de la Junta Directiva dada al Representante Legal de Inversiones Conconcreto S.A., obrante a Folios 90 y 91 de la Oferta Tomo I, adolece de la expresa y debida autorizacin, ms all de poder participar como asociado en la Licitacin que nos ocupa, para que aquel pueda en nombre de la sociedad comprometerla para estipular por otro y en favor de otro Asociacin de Recicladores de Segundo Nivel-. Valga destacar que si bien aquel se halla de forma general autorizado para participar en la Licitacin que nos ocupa y de manera especial para presentar oferta, la constitucin de la nueva ESP y suscribir el contrato de concesin respectivo, tal autorizacin en el marco del Derecho Societario NO resulta jurdicamente suficiente, para que el Representante Legal pueda disponer de los intereses patrimoniales de la sociedad y de los socios que la conforman y que seala estar representando en la presente Licitacin. Esto genera inexorablemente que la mencionada sociedad NO tenga capacidad jurdica para adoptar la decisin irrevocable de renunciar a las utilidades propias y correspondientes al capital aportado en la nueva sociedad para cederlo en ms de un 5% en favor de las Asociaciones de Recicladores de Segundo Nivel, lo que sin lugar
2.2.2.4.
PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 10
a dudas menoscaba la propiedad de sus activos. Lo anterior, significa que el proponente resulta insuficiente frente a las exigencias mnimas del pliego de condiciones y no siendo factible sanear esta situacin, sin que con ello se procure la indebida mejora de la oferta, la misma est llamada a ser rechazada por el Comit Evaluador. No exigir por parte de ste dicha facultad de forma expresamente otorgada por el rgano social competente al representante legal, limita la capacidad y excluye responsabilidad del oferente y por ende pone en grave riesgo la efectividad de la efectividad de la cobertura de la Garanta de Seriedad de la Oferta. 2.2.2.5. Si bien a Folios 61 a 65, Tomo I de la Oferta se presenta Decreto de Nombramiento, Acta de Posesin y Acuerdo Municipal de creacin de EEVVM E.S.P., empresa industrial y comercial del Estado, hay que sealar que no se cumple con la obligacin de presentar el correspondiente certificado de existencia y representacin legal de dicha empresa, que como bien lo advierte su naturaleza realiza actividades de orden comercial y por ende est sujeta a las normas de derecho privado, entre las que se cuenta la legislacin mercantil y por tanto le es aplicable la obligacin de inscribir sus actos en el registro mercantil a efectos de que sean pblicos y en especial oponibles (Art. 26 y SS del C.Cio)5. Valga recordar lo preceptuado por el ltimo Inciso del Artculo 85 de la Ley 489 de 1998 en materia de ESP como la que nos ocupa, segn la cual A las empresas industriales y comerciales del Estado y a las sociedades de economa mixta, se les aplicar en lo pertinente los artculos 19, numerales 2, 4, 5, 6, 12, 13, 17, 27, numerales 2, 3, 4, 5, y 7, y 183 de la Ley 142 de 1994.. La carencia de este documento impide efectuar la verificacin de las facultades del representante legal y por ende no permite realizar la habilitacin de la oferta y por tanto est llamada a ser rechazada por el Comit Evaluador. La autorizacin de la Junta Directiva dada al Representante Legal de EEVVM E.S.P.., de que da cuenta la certificacin de la Secretara General de la Empresa, obrante a Folios 95 a 98 de la Oferta Tomo I, adolece de la expresa y debida autorizacin, ms all de poder participar como asociado en la Licitacin que nos ocupa, para que aquel pueda en nombre de la sociedad comprometerla para estipular por otro y en favor de otro Asociacin de Recicladores de Segundo Nivel-. Valga destacar que si bien aquel se halla de forma general autorizado para participar en la Licitacin que nos ocupa y de manera especial para presentar oferta, la constitucin de la nueva ESP y suscribir el contrato de concesin respectivo, tal autorizacin en el marco del
2.2.2.6.
Art. 85 Ley 489 de 1998: Las empresas industriales y comerciales del Estado son organismos creados por la ley o autorizados por sta, que desarrollan actividades de naturaleza industrial o comercial y de gestin econmica conforme a las reglas del Derecho Privado (Resaltado y Subraya fuera de texto)
5
Derecho Societario NO resulta jurdicamente suficiente, para que el Representante Legal pueda disponer de los intereses patrimoniales de la sociedad y de los socios que la conforman y que seala estar representando en la presente Licitacin. Mxime cuando se trata de PATRIMONIO PUBLICO, el cual resulta imposible de ser cedido o donado como se pretende por esta Empresa, sin que con ello se contrare la Constitucin Poltica. El Acuerdo Municipal No. 4 de 1998 allegado por el oferente, en el Artculo 4 OBJETO SOCIAL, prev expresamente que el desarrollo del objeto social de la empresa es factible sin menoscabar la propiedad de sus activos, lo que impide en cualquier caso que EVVM E.S.P. pueda ceder activos suyo como lo pretende en este negocio, al ceder parte de sus utilidades que le corresponden como accionista de capital. Esto genera inexorablemente que la mencionada sociedad NO tenga capacidad jurdica para adoptar la decisin irrevocable de renunciar a las utilidades propias y correspondientes al capital pblico aportado en la nueva sociedad para cederlo en cualquier porcentaje (%) en favor de las Asociaciones de Recicladores de Segundo Nivel, lo que sin lugar a dudas menoscaba la propiedad de sus activos. Lo anterior, significa que el proponente resulta insuficiente frente a las exigencias mnimas del Pliego de Condiciones y no siendo factible sanear esta situacin, sin que con ello se procure la indebida mejora de la oferta, la misma est llamada a ser rechazada por el Comit Evaluador. No exigir por parte de ste dicha facultad de forma expresamente otorgada por el rgano social competente al representante legal, limita la capacidad y excluye la responsabilidad del oferente y por ende de la cobertura efectiva de la Garanta de Seriedad de la Oferta. 2.2.2.7. EEVVM E.S.P.,no presenta la disponibilidad presupuestal especfica para el proyecto de la Licitacin que nos ocupa, como corresponde. Se limita a allegar a Folio 98, Tomo I, una certificacin en la que se da cuenta de que hay recursos en el rubro de Participacin de Sociedades en el Presupuesto de la Entidad, pero ello no es una disponibilidad presupuestal como lo exige el Pliego de Condiciones en el Num. 3.3.1.3.3. Siendo perentorio para este tipo de entidades pblicas contar con dicha disponibilidad a efectos de tener el respaldo jurdico del aporte que se compromete a efectuar en la nueva sociedad y al no acreditarlo, su capacidad jurdica en esta materia no se cumple y por tanto, esta Oferta est llamada a ser rechazada por el Comit Evaluador. Si bien a Folios 68 a 85, Tomo I de la Oferta, se presenta Decreto de Nombramiento, Acta de Posesin y Acuerdos Municipales de Estatutos de ENVIASEO E.S.P., empresa industrial y comercial del Estado, hay que sealar que no se cumple con la obligacin de presentar el correspondiente certificado de existencia y representacin legal de dicha empresa, que como
2.2.2.8.
bien lo advierte su naturaleza realiza actividades de orden comercial y por ende est sujeta a las normas de derecho privado, entre las que se cuenta la legislacin mercantil y por tanto le es aplicable la obligacin de inscribir sus actos en el registro mercantil a efectos de que sean pblicos y en especial oponibles (Art. 26 y ss del C.Cio)6. Valga recordar lo preceptuado por el ltimo Inciso del Artculo 85 de la Ley 489 de 1998 en materia de ESP como la que nos ocupa, segn la cual A las empresas industriales y comerciales del Estado y a las sociedades de economa mixta, se les aplicar en lo pertinente los artculos 19, numerales 2, 4, 5, 6, 12, 13, 17, 27, numerales 2, 3, 4, 5, y 7, y 183 de la Ley 142 de 1994.. La carencia de este documento impide efectuar la verificacin de las facultades del representante legal y por ende no permite realizar la habilitacin de la oferta y en consecuencia la Oferta est llamada a ser rechazada por el Comit Evaluador. 2.2.2.9. La autorizacin de la Junta Directiva dada al Representante Legal de ENVIASEO E.S.P.., de que da cuenta la certificacin de la Secretara General de la empresa, obrante a Folios 100 a 102 de la Oferta Tomo I, adolece de la expresa y debida autorizacin, ms all de poder participar como asociado en la Licitacin que nos ocupa, para que aquel pueda en nombre de la sociedad comprometerla para estipular por otro y en favor de otro Asociacin de Recicladores de Segundo Nivel-. Valga destacar que si bien aquel se halla de forma general autorizado para participar en la Licitacin que nos ocupa y de manera especial para presentar oferta, la constitucin de la nueva ESP y suscribir el contrato de concesin respectivo, tal autorizacin en el marco del Derecho Societario NO resulta jurdicamente suficiente, para que el Representante Legal pueda disponer de los intereses patrimoniales de la sociedad y de los socios que la conforman y que seala estar representando en la presente Licitacin. Mxime cuando se trata de PRATRIMONIO PUBLICO, el cual resulta imposible de ser cedido o donado como se pretende por esta empresa. Esto genera inexorablemente que la mencionada sociedad NO tenga capacidad jurdica para adoptar la decisin irrevocable de renunciar a las utilidades propias y correspondientes al capital pblico aportado en la nueva sociedad para cederlo en ms de un 5% en favor de las Asociaciones de Recicladores de Segundo Nivel, lo que sin lugar a dudas menoscaba la propiedad de sus activos. Lo anterior, significa que el proponente resulta insuficiente frente a las exigencias mnimas del pliego de condiciones y no siendo factible sanear esta situacin sin que con ello se procure la indebida Art. 85 Ley 489 de 1998: Las empresas industriales y comerciales del Estado son organismos creados por la ley o autorizados por sta, que desarrollan actividades de naturaleza industrial o comercial y de gestin econmica conforme a las reglas del Derecho Privado (Resaltado y Subraya fuera de texto)
6
mejora de la oferta, la misma est llamada a ser rechazada por el Comit Evaluador. No exigir por parte de ste dicha facultad de forma expresamente otorgada por el rgano social competente al representante legal, limita la capacidad y excluye la responsabilidad del oferente y por ende de la efectividad cobertura de la Garanta de Seriedad de la Oferta. 2.2.3. Certificados de pago de seguridad social y aportes parafiscales (Num. 3.3.1.6. P. de C.) 2.2.3.1. A Folio109, Tomo I. el Revisor Fiscal de Constructora Conconcreto S.A., OMITE la expresin bajo la gravedad del juramento y no est a la fecha de cierre de la Licitacin, como lo exige el Numeral 3.3.1.6. del P. de C. A Folio111, Tomo I. el Revisor Fiscal de Inversiones Conconcreto S.A. OMITE la expresin bajo la gravedad del juramento y no est a la fecha de cierre de la Licitacin, como lo exige el Numeral 3.3.1.6. del P. de C. A Folio113, Tomo I., Carlos Ariza Duque, OMITE la expresin bajo la gravedad del juramento no est a la fecha de cierre de la Licitacin, como lo exige el Numeral 3.3.1.6. del P. de C. A Folio117, Tomo I., el Gerente de ENVIASEO E.S.P., OMITE la expresin bajo la gravedad del juramento y existiendo Revisor Fiscal de la empresa NO la suscribe ste, contrariando el Numeral 3.3.1.6. del P. de C.. Adicionalmente, no seala estar a paz y salvo en los ltimos seis meses como lo requiere del P. de C. desde la fecha de cierre de la Licitacin.
2.2.3.2.
2.2.3.3.
2.2.3.4.
2.2.4. Estados Financieros (Num. 3.3.2.1. P. de C.) 2.2.4.1. A Folio 316 y ss, Tomo I de la Oferta, ENVIASEO E.S.P. presenta el Balance General, Estado de Resultados y Notas pero omite la expresin en todos de: Ver la opinin adjunta, exigida en el P. de C. en concordancia con la obligatoriedad de la misma conforme a la Ley 222 de 1995, Artculo 38. Carlos Ariza Duque, NO presenta los Estado Financieros. Se limita a presentar su declaracin de renta -ilegible adicionalmente-, cuando lo exigido son aquellos y conforme a las previsiones de la Ley 222 de 1995. Valga sealar que a diferencia de la Declaracin de Renta los Estados Financieros gozan de la autenticidad que les imprime el Contador Pblico que da Fe Pblica Contable de los mismos y por ello fueron exigidos en el P. de C.
2.2.4.2.
2.2.5. Diligenciamiento del Anexo 9 (Num. 3.3.2.2. P. de C.) 2.2.5.1. A Folio 157, Tomo I de la Oferta, Constructora Conconcreto S.A. presenta Anexo 9 pero omite diligenciar los espacios que hacen referencia a las normas que dichos datos cumplen, incumpliendo as el debido diligenciamiento del Anexo citado, el cual es fundamental para acreditar el cumplimiento de los Indicadores Financieros conforme lo exige el P. de C.. en el penltimo inciso del Num. 3.2.2.2. A Folio 220, Tomo I de la Oferta, Inversiones Conconcreto S.A. presenta Anexo 9 pero omite diligenciar los espacios que hacen referencia a las normas que dichos datos cumplen, incumpliendo as el debido diligenciamiento del Anexo citado, el cual es fundamental para acreditar el cumplimiento de los Indicadores Financieros conforme lo exige el P. de C.. en el penltimo inciso del Num. 3.2.2.2. Carlos Ariza Duque, omite presentar diligenciado el Anexo 9, siendo fundamental para acreditar el cumplimiento de los Indicadores Financieros conforme lo exige el P. de C.. en el penltimo inciso del Num. 3.2.2.2. Sumado a que no presenta sus estados financieros conforme los exige el P. de C. y la Ley 222 de 1995 para estos efectos. Por lo anterior, y no resultando factible allegar tardamente tales documentos, y por ende no cumplindose con esta exigencia del P. de C., la propuesta est llamada a ser rechazada. A Folio 279, Tomo I de la Oferta, EEVVM E.S.P. presenta Anexo 9 pero omite diligenciar los espacios que hacen referencia a las normas que dichos datos cumplen, incumpliendo as el debido diligenciamiento del Anexo citado, el cual es fundamental para acreditar el cumplimiento de los Indicadores Financieros conforme lo exige el P. de C.. en el penltimo inciso del Num. 3.2.2.2. A Folio 311, Tomo I de la Oferta, ENVIASEO E.S.P. presenta Anexo 9 pero omite diligenciar los espacios que hacen referencia a las normas que dichos datos cumplen, incumpliendo as el debido diligenciamiento del Anexo citado, el cual es fundamental para acreditar el cumplimiento de los Indicadores Financieros conforme lo exige el P. de C.. en el penltimo inciso del Num. 3.2.2.2.
2.2.5.2.
2.2.5.3.
2.2.5.4.
2.2.5.5.
2.3.
U.T. ASEO TRIPLE A:
2.3.1. Carta de Presentacin (3.3.1.1. P. de C.)
2.3.1.1.
A Folios 15 y 16, Tomo I, se allega Carta de Presentacin en la que bajo la gravedad del juramento se manifiesta que ninguno de los miembros del proponente plural se encuentran adelantando proceso de reestructuracin, sin embargo Unin Elctrica S.A. conforme lo evidencia el certificado de existencia y representacin legal de la sociedad obrante a Folios 90 a 101 de la Oferta se la sociedad en proceso de restructuracin conforme a la Ley 1116 de 2006. Por lo anterior, la Oferta est llamada a ser RECHAZADA, conforme lo seala el texto mismo del Anexo 1 del P. de C., al precisar que no se puede participar bajo esa condicin cuando se halle en dicha situacin jurdica.
2.3.2. Requisitos para la Acreditacin de la Capacidad Jurdica y Aspectos Relacionados (Num. 3.3.1.3. P. de C.) 2.3.2.1. Conforme al P. de C. y las ACLARACIONES dadas al mismo, reiterativamente se indic que la modalidad de presentar ofertas bajo la figura de consorcio o U.T. SOLAMENTE aplica para esta Licitacin cuando se halle integrada por ESP, lo que no ocurre en el caso de la presente Oferta. Lo anterior, implica, un claro desconocimiento de lo previsto expresamente en el numeral 3.3.1.4.2 del Pliego de Condiciones y del Artculo 3 del Decreto Reglamentario 679 de 1994, que dispone: De los consorcios y la unin temporal. De conformidad con el numeral 5, literal a), del artculo 24 de la Ley 80 de 1993, en los pliegos de condiciones o trminos de referencia podrn establecerse los requisitos objetivos que deban cumplirse para efectos de la participacin de consorcios o de uniones temporales. Es as, entonces, que la UAESP, objetivamente y en le Pliego de Condiciones Numeral 3.3.1.4.1, opt por exigir que los consorcios y las uniones temporales de la Licitacin de la referencia, slo podran conformarse, cuando estuviesen integradas por empresas de servicios pblicos domiciliarios. Finalmente, el Artculo 10 del Decreto 2474 de 2008, en lo pertinente, prev:En ningn caso la entidad podr sealar taxativamente los requisitos o documentos subsanables o no subsanables en el pliego de condiciones, ni permitir que se subsane la falta de capacidad para presentar la oferta, ni que se acrediten circunstancias ocurridas con posterioridad al cierre del proceso. En este orden de ideas, como el proponente no cumple con esta previsin del P. de C., se impone el RECHAZO de la propuesta 2.3.2.2. Las PSF para cada ASE contraran en materia grave las disposiciones del Numeral 3.3.1.4. del P. de C. y por tanto la Oferta est llamada a ser rechazada, en la medida que adems de no incluir los derechos que deben garantizarse a los accionistas de industria en el sentido de recibir utilidades por lo menos una vez por ao y participar porcentualmente en el mayor
valor de la empresa al liquidarse, efecta unas previsiones estatutarias en los numerales 11.3 y 11.4 que contradicen flagrantemente lo propio; aspecto no susceptible de ser saneado en tanto contrara el Pliego de Condiciones, y en caso de permitirse su correccin estaramos frente una clara e indebida mejora de la Oferta. Esta est llamada a ser rechazada. 2.3.3. Experiencia Tcnica (Num. 3.3.3. P. de C.) El Pliego de Condiciones de la Licitacin es expreso, inequvoco y restrictivo en sealar en materia de verificacin tcnica que la experiencia (Num. 3.3.3.1.) objeto de acreditacin y por tanto valoracin para la habilitacin del Oferente debe corresponder a operador del servicio pblico de aseo (Subraya y Resaltado fuera de texto) lo cual NO CUMPLE la experiencia allegada por este Oferente. Es de pblico y notorio conocimiento que la TRIPLE A S.A. E.S.P. NO ES UN OPERADOR DEL SERVICIO SINO UN CONTRATANTE DEL MISMO. Dicha empresa NO TIENE CAPACIDAD alguna para acreditar una operacin del servicio que NO REALIZA. En el mejor de los casos puede acreditar experiencia en interventora del servicio y en su componente o actividad comercial, pero nunca como operador de recoleccin , barrido y limpieza, sin faltar con ello a la verdad. Por lo anterior, NO PUDIENDO ACREDITAR ni un solo da como operador del servicio de aseo en la Ciudad de Barranquilla; es decir, NO PUDIENDO ACREDITAR EL DESARROLLO DE NINGUN ACTO MATERIAL DE EJECUCION DE LA ACTIVIDAD OBJETO DE LA EXPERIENCIA QUE EN ESTA LICITACION SE EXIGE, ESTA OFERTA NO PUEDE SER CONSIDERADA Y debe ser RECHAZADA por no cumplir con la exigencia exigida como requisito habilitante. Solicitamos que tal situacin sea verificada o en su defecto se le exija al Oferente manifestar bajo la gravedad del juramento que opera el servicio que nos ocupa. Manifestacin que desde ya anunciamos NO PODR efectuar sin que con ello raye en los linderos de la jurisdiccin penal. 2.3.4. Estados Financieros (Num. 3.3.2.1. P. de C.) 2.3.4.1. Triple A de Barranquilla S.A. E.S.P., omite presentar por separado como demanda la Ley 222 de 1995, los Estado de Resultados que reflejen: situacin financiera, resultados de las operaciones, los cambios en el patrimonio y los flujos de efectivoINASSA., omite presentar por separado como demanda la Ley 222 de 1995, los Estado de Resultados que reflejen: situacin financiera, resultados de las operaciones, los cambios en el patrimonio y los flujos de efectivo-
2.3.4.2.
Adicionalmente, se llama la atencin en el sentido de que el Balance General expresa valores en miles de pesos y en el Anexo 9 del P. de C. registran valores diferentes, que resultan con los documentos obrantes en el Oferta de imposible verificacin, lo cual afecta de manera clara la determinacin objetiva de los ndices financieros. Por lo anterior, la Oferta est llamada a ser RECHAZADA. 2.3.4.3. Unin Elctrica S.A., omite presentar por separado como demanda la Ley 222 de 1995, los Estado de Resultados que reflejen: situacin financiera, resultados de las operaciones, los cambios en el patrimonio y los flujos de efectivo-. Adicionalmente, se llama la atencin en el sentido de que el Balance General expresa valores en miles de pesos y en el Anexo 9 del P. de C. registran valores diferentes, que resultan con los documentos obrantes en el Oferta de imposible verificacin, lo cual afecta de manera clara la determinacin objetiva de los ndices financieros. Por lo anterior, la Oferta est llamada a ser RECHAZADA. SOINCO Proyectos Ltda., omite presentar por separado como demanda la Ley 222 de 1995, los Estado de Resultados que reflejen: situacin financiera, resultados de las operaciones, los cambios en el patrimonio y los flujos de efectivoGIS Ltda. omite presentar por separado como demanda la Ley 222 de 1995, los Estado de Resultados que reflejen: situacin financiera, resultados de las operaciones, los cambios en el patrimonio y los flujos de efectivo-. Adicionalmente, se llama la atencin en el sentido de que el Balance General expresa valores en miles de pesos y en el Anexo 9 del P. de C. registran valores diferentes, que resultan con los documentos obrantes en el Oferta de imposible verificacin, lo cual afecta de manera clara la determinacin objetiva de los ndices financieros. Por lo anterior, la Oferta est llamada a ser RECHAZADA.
2.3.4.4.
2.3.4.5.
2.4.
PSF PROMOAMBIENTAL DISTRITO S.A.S. E.S.P.:
2.4.1. Requisitos para la Acreditacin de la Capacidad Jurdica y Aspectos Relacionados (Num. 3.3.1.3. P. de C.) 2.4.1.1. ENASA S.A. presenta a Folios 4 a 25 de la Oferta los documentos que acreditan la existencia y representacin legal de la misma, sin que se hubiere culminado el trmite de legalizacin, en la medida que no se advierte la Certificacin que expide el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, en la que avala la firma del Cnsul colombiano en Santiago de Chile, toda vez que Chile NO hacen parte de la Convencin de la Haya y por ende no procede la Apostilla (www.hcch.net).
Adolece de esta misma falla el Acta obrante a Folios 26 a 29 de la Oferta y el Poder obrante a Folios 30 a 32 de la citada Oferta. Adicionalmente, los documentos anexos obrantes a Folios 8 a 25 de la Oferta no presentan sello de autenticidad y mucho menos de legalizacin. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. (Num. 3.3.1.3.5.para la validez de los documentos mencionados, la Oferta est llamada a ser rechazada por el Comit Evaluador. 2.4.1.2. Dimensin S.A., presenta a Folios 38 a 57 de la Oferta los documentos que acreditan la existencia y representacin legal de la misma, sin que se hubiere culminado el trmite de legalizacin, en la medida que no se advierte la Certificacin que expide el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, en la que avala la firma del Cnsul colombiano en Santiago de Chile, toda vez que Chile NO hacen parte de la Convencin de la Haya y por ende no procede la Apostilla (www.hcch.net). Adolece de esta misma falla el Acta obrante a Folios 58 a 61 de la Oferta y el Poder obrante a Folios 62 a 64 de la citada Oferta. Adicionalmente, los documentos anexos obrantes a Folios 42 a la 57 de la Oferta no presentan sello de autenticidad y mucho menos de legalizacin. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. (Num. 3.3.1.3.5.) para la validez de los documentos mencionados, la Oferta est llamada a ser rechazada por el Comit Evaluador. 2.4.2. Certificados de pago de seguridad social y aportes parafiscales (Num. 3.3.1.6. P. de C.) 2.4.2.1. El certificado obrante a Folio 36 de ENASA S.A., adolece de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados, la Oferta est llamada a ser rechazada por el Comit Evaluador. El certificado obrante a Folio 68 de DIMENSION S.A., adolece de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados, la Oferta est llamada a ser rechazada por el Comit Evaluador. Aseo Regional S.A. E.S.P., a Folio 83 presenta documento pero OMITE hacerlo bajo la gravedad del juramento, tal y como lo exige el P. de C. en el Num. 3.3.1.6.
2.4.2.2.
2.4.2.3.
2.4.3. Estados Financieros (Num. 3.3.2.1. P de ) 2.4.3.1. A Folios 4 a 25 y 26 a 29 de la Oferta se presentan los Estados Financieros de la EMPRESA NACIONAL DE SERVICIOS DE ASEO S.A. - ENASA S.A , los cuales adolecen de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados, la Oferta est llamada a ser rechazada por el Comit Evaluador.
2.4.4. Experiencia como Operador del Servicio Pblico de Aseo (Num. 3.3.3.1. P. de C.) 2.4.4.1. A Folio 18 de la Oferta, obra certificacin de la Municipalidad de Cerrillos, sobre la experiencia de ENASA S.A., la cual adolece de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados, razn por la cual no puede tenerse en cuenta por el Comit Evaluador. A Folio 21 de la Oferta, obra certificacin de la Municipalidad de El Bosque, sobre la experiencia de ENASA S.A., la cual adolece de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados, razn por la cual no puede tenerse en cuenta por el Comit Evaluador. A Folio 24 de la Oferta, obra certificacin de la Municipalidad de La Florida, sobre la experiencia de ENASA S.A., la cual adolece de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados, razn por la cual no puede tenerse en cuenta por el Comit Evaluador. A Folio 27 de la Oferta, obra certificacin de la Municipalidad de La Granja, sobre la experiencia de ENASA S.A., la cual adolece de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados, razn por la cual no puede tenerse en cuenta por el Comit Evaluador. A Folio 30 de la Oferta, obra certificacin de la Municipalidad de La Pintana, sobre la experiencia de ENASA S.A., la cual adolece de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. para la validez
2.4.4.2.
2.4.4.3.
2.4.4.4.
2.4.4.5.
de los documentos mencionados, razn por la cual no puede tenerse en cuenta por el Comit Evaluador. 2.4.4.6. A Folio 33 de la Oferta, obra certificacin de la Municipalidad de La Reina, sobre la experiencia de ENASA S.A., la cual adolece de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados, razn por la cual no puede tenerse en cuenta por el Comit Evaluador. A Folio 37 de la Oferta, obra certificacin de la Municipalidad de Lo Espejo, sobre la experiencia de ENASA S.A., la cual adolece de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados, razn por la cual no puede tenerse en cuenta por el Comit Evaluador. A Folio 39 de la Oferta, obra certificacin de la Municipalidad de Macul, sobre la experiencia de ENASA S.A., la cual adolece de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados, razn por la cual no puede tenerse en cuenta por el Comit Evaluador. A Folio 42 de la Oferta, obra certificacin de la Municipalidad de Maipu, sobre la experiencia de ENASA S.A., la cual adolece de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados, razn por la cual no puede tenerse en cuenta por el Comit Evaluador.
2.4.4.7.
2.4.4.8.
2.4.4.9.
2.4.4.10. A Folio 45 de la Oferta, obra certificacin de la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda, sobre la experiencia de ENASA S.A., la cual adolece de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados, razn por la cual no puede tenerse en cuenta por el Comit Evaluador. 2.4.4.11. A Folio 47 de la Oferta, obra certificacin de la Municipalidad de Puente Alto, sobre la experiencia de ENASA S.A., la cual adolece de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados, razn por la cual no puede tenerse en cuenta por el Comit Evaluador.
2.4.4.12. A Folio 50 de la Oferta, obra certificacin de la Municipalidad de Renca, sobre la experiencia de ENASA S.A., la cual adolece de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados, razn por la cual no puede tenerse en cuenta por el Comit Evaluador. 2.4.4.13. A Folio 53 de la Oferta, obra certificacin de la Municipalidad de San Miguel, sobre la experiencia de ENASA S.A., la cual adolece de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados, razn por la cual no puede tenerse en cuenta por el Comit Evaluador. La experiencia adquirida en la Municipalidad El Bosque (Folio 21) es la nica con la que cuenta el Proponente que cumpla con las tres actividades de RBL y los 7 aos, las dems solo son de recoleccin y por tanto no aplican. Lamentablemente, como ya se indic, la certificacin adolece de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana, como todas las dems certificaciones con la cuales pretende acreditar la experiencia tcnica. Por lo anterior, no habiendo cumplido con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados y por tanto NO acreditar la experiencia habilitante que nos ocupa, el Comit Evaluador est llamado a RECHAZAR la presente Oferta. 2.4.5. Experiencia especfica en operacin de Recoleccin, Barrido y Limpieza (Num. 3.3.3.2. P. de C.) 2.4.5.1. Esta experiencia, ENASA S.A., pretende acreditarla con la adquirida en la Municipalidad El Bosque (Folio 21), en la medida que es la nica con la que cuenta el Proponente que cumpla con las tres actividades de RBL y los 5 aos consecutivos, las dems solo son de recoleccin y por tanto no aplican. Sin embargo, por las mismos hechos y razones expuestos en los numerales anteriores la Oferta que nos ocupa NO cumple con las exigencias del P. de C. y corresponde al Comit Evaluador el rechazo inexorable de la presente Oferta.
2.4.6. Experiencia especfica en Cantidad de Residuos Recolectados (Num. 3.3.3.3. P. de C.) 2.4.6.1. Para acreditar esta experiencia ENASA S.A., acude a la suma de 13 contratos, realizados y ejecutados en distintas pocas desde 1998, unos culminados y otros en ejecucin, en diferentes Municipalidades, as: Cerrillos (F. 18)
El Bosque (F. 21) La Florida (F.24) La Granja (F.27) La Pintana (F.30) La Reina (F.33) Lo Espejo (F.36) Macul (F. 39) Maipu (F.42) Pedro Aguirre Cerda (F.45) Puente Alto (F.47) Renca (F.50) San Miguel (F.53)
Todas las certificaciones relacionadas NO CUMPLEN con las exigencias del P. de C. como a continuacin entramos a explicar. Falencias que no permiten lograr la informacin requerida en las condiciones de la Licitacin y por tanto compararla en condiciones de igualdad y objetividad con las que otros proponentes s allegamos oportunamente y cumpliendo con las exigencias del Pliego de Condiciones y el alcance dado en las ACLARACIONES por la misma Unidad oportunamente. Adems de que las mismas adolecen de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana, como todas las dems certificaciones con la cuales pretende acreditar la experiencia tcnica este Proponente. Por lo anterior, no cumplindose con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados y por tanto NO acreditar la experiencia habilitante mnima que nos ocupa, el Comit Evaluador est llamado a rechazar la presente Oferta. La exigencia del P. de C. se funda en la necesidad acreditar mnimo 250.000 toneladas/ao durante 5 aos consecutivos en los ltimos 10 aos, esto es desde el 28 de julio de 2011 hasta el 28 de julio de 2001. La Unidad fue inequvoca y clara en precisar que para la acreditacin de la experiencia NO VALEN PROMEDIOS durante los 5 aos consecutivos, y mucho menos sobre ms aos, sino que lo vlido y necesario de acreditar son TOTALES POR AO, recogidos en un mnimo de 250.000 Tn.. NINGUNA DE LAS CERTIFICACIONES RELACIONADAS ANTERIORMENTE CUMPLE CON ESTA EXIGENCIA. Razn por la cual, NO PUEDEN SER DE RECIBO LAS MISMAS, LO QUE GENERA EL IMCUMPLIMIENTO POR PARTE DE ESTA OFERTA DE LA EXPERIENCIA MINIMA. Requisito ste habilitante y que conmina al Comit Evaluador a RECHAZAR LA OFERTA. Queremos advertir que resulta ILEGAL, llegado el caso de presentarse, que se pretenda por la va de la aclaracin cambiar o complementar las certificaciones, pues eso implicara un mejoramiento indebido de la Oferta. En este caso, NO HAY CONFUSIN QUE ACLARAR SINO UNA ACREDITACION INSUFICIENTE E INACEPTABLE.
Sobre esta situacin hay reiteradas respuestas a las observaciones que nosotros presentramos oportunamente y que la Unidad respondiera de la misma manera. Es decir, la certificacin que acredite tal experiencia NO PUEDE TRAER PROMEDIOS sino los totales por cada ao, y que no sean inferiores a 250.000 Ton/ao durante 5 aos consecutivos en los ltimos 10 aos. (Ver respuesta dada a RICARDO FELIPE HERRERA CARRILLO en la Audiencia de Aclaraciones) Por lo anterior, resultando NO ACREDITADA esta experiencia, la consecuencia inexorable, conforme lo prev el Numeral 3.3.3.6. del P. de C., es que esta Oferta est llamada a ser RECHAZADA. Pedir la informacin que no trae la certificacin por va de la aclaracin resulta una incontrovertible e indebida mejora de la Oferta y UN ACTO ILEGAL, llegado el caso. Sumado a lo anterior, se llama la atencin en el sentido de que la experiencia del proponente aportada por la empresa ENASA S.A., corresponde a varias Municipalidades que si bien llaman de Santiago de Chile, tienen total autonoma administrativa entre s, similar a lo que en Colombia corresponde a las reas Metropolitanas, como por ejemplo la del Valle de Aburr en Medelln, Antioquia, entre otras, las cuales no quisieron ser aceptadas por la Unidad no obstante as lo solicitramos en reiteradas oportunidades desde la publicacin del proyecto de Pliego de Condiciones(Ver solicitudes de aclaraciones presentadas por Carlos Germn Arroyave y Ricardo Felipe Herrera Carrillo). El caso entonces de estas Municipalidades (Autnomas y con independencia administrativa y dems) corresponde al caso de nuestras reas Metropolitanas, conformados por municipios de iguales caractersticas. Que no es ni similar al caso de Bogot en donde las Localidades son administrativamente parte de la ciudad misma, subordinadas a ella y no a una regin, rea o provincia, como es el caso de la Provincia de Santiago de Chile. Como quiera que la experiencia que nos ocupa corresponde a esta situacin, que no se ajusta a las exigencias del P. de C., en tanto obedece a varias Municipalidades -poblaciones o ciudades autnomas-, pero no en un solo contrato sino en varios contratos independientes y no en una misma ciudad, poblacin o unidad administrativa independiente, como lo exige el P. de C., la Oferta debe ser objeto de RECHAZO por no poder ser habilitada por falta de la experiencia requerida en las condiciones de la Licitacin. Valga destacar, que ninguna de la experiencia aportada en una sola Municipalidad cumple con el parmetro mnimo de 250.000 Toneladas/Ao durante 5 aos consecutivos. Sobre este particular, sealamos lo siguiente para mayor ilustracin del Comit Evaluador como de la Direccin General de la Unidad sobre la divisin poltico administrativa que nos ocupa:
Santiago de Chile: En la poca colonial, el encargado de la administracin local era el Cabildo de la ciudad, que cambi de denominacin a Municipalidad con laConstitucin de 1823. Desde 1833, toda la ciudad y las localidades del departamento fueron administradas por la misma municipalidad, que comenz a ser denominada municipalidad departamental, y que era presidida por el intendente provincial. La eleccin de los municipales (3 alcaldes y regidores) se introdujo en 1876. Con el paso de los aos y la constante expansin de la ciudad, fue necesaria la divisin del territorio con el fin de mejorar la administracin y aumentar la participacin local en la toma de decisiones. En 1891, se dicta la Ley de Organizacin y Atribuciones de las Municipalidades (ms conocida como Ley de Comuna Autnoma), que en el caso de Santiago estipulaba la creacin de 10 circunscripciones, compuestas por una junta local de tres municipales electos y que unidas conformaran la municipalidad. El Decreto de Creacin de Municipalidades dividi definitivamente los departamentos en nuevos municipios que agrupaban una o ms subdelegaciones alejadas de la cabecera departamental. La municipalidad de Santiago qued compuesta por las circunscripciones de Santa Luca, Santa Ana, Portales, Estacin, Caadilla, Recoleta, Maestranza, Universidad, San Lzaro y Parque Cousio. Adems se crean otras municipalidades rurales en torno a la ciudad: uoa, Maip,Colina, Lampa y Renca, las cuales, con el paso de los aos, seguiran subdividindose en nuevas municipalidades. Posteriormente, con la Constitucin de 1925 surge en Chile la comuna como la divisin territorial de una municipalidad. En este nuevo marco constitucional, la comuna divisin administrativa equivale a la subdelegacin divisin poltica. En 1927, se integra al departamento de Santiago el de La Victoria, que tena como cabecera la ciudad de San Bernardo, y se suprimen las 10 comunas urbanas y se crea la comuna de Santiago, administrada por la municipalidad homnima. En las dcadas siguientes, son creados cuatro nuevos departamentos (San Bernardo, Talagante, Puente Alto y Presidente Aguirre Cerda), crendose nuevos ncleos urbanos, mientras varias de las comunas de carcter rural son alcanzadas por la expansin de la urbe santiaguina. Con el proceso de regionalizacin de los aos 1970, se suprimen los departamentos, organizndose el pas, a nivel local, en comunas administradas por municipalidades; adems en1974 se crea el rea Metropolitana de Santiago, que comprenda la antigua provincia de Santiago, con exclusin del departamento de San Antonio, y cuyo rgimen de gobierno y administracin se fijara por una ley especial. Sin embargo, en 1976 pas a ser la Regin Metropolitana, dividida en tres provincias, y stas en comunas. En la actualidad, la ciudad de Santiago se expande a lo largo de treinta y seis comunas de acuerdo al Instituto Nacional de Estadsticas; veintisis de stas estn completamente urbanizadas y las restantes de manera parcial. De las 36 comunas, estn las 32 que conforman la provincia de Santiago, dos de la provincia de Cordillera, una de la del Maipo y otra de la de Talagante. A stas se suman las localidades de La Obra y Las Vertientes, pertenecientes a la comuna de San Jos de Maipo, y que han sido absorbidas por el Gran Santiago.
Comunas en la Provincia de Santiago

Cerrillos Cerro Navia Conchal El Bosque Estacin Central Huechuraba Independencia La Cisterna La Florida La Pintana La Granja La Reina Las Condes Lo Barnechea Lo Espejo Lo Prado Macul Maip uoa Pedro Aguirre Cerda Pealoln Providencia Pudahuel Quilicura Quinta Normal Recoleta Renca San Miguel San Joaqun San Ramn Santiago Vitacura
Comunas en otras provincias

Padre Hurtado San Bernardo Puente Alto
Pirque
San Jos de Maipo
Por todo lo anterior, esta Oferta no puede ser habilitada y debe ser RECHAZADA. 2.4.7. Experiencia especfica en nmero de habitantes atendidos y/o suscriptores (Num. 3.3.3.4. P. de C.) 2.4.7.1. Para acreditar esta experiencia ENASA S.A., acude igualmente a la suma de 13 contratos, realizados y ejecutados en distintas pocas desde 1998, unos culminados y otros en ejecucin, en diferentes Municipalidades, as: Cerrillos (F. 18) El Bosque (F. 21) La Florida (F.24) La Granja (F.27) La Pintana (F.30) La Reina (F.33) Lo Espejo (F.36) Macul (F. 39) Maipu (F.42) Pedro Aguirre Cerda (F.45) Puente Alto (F.47) Renca (F.50) San Miguel (F.53)
Todas las certificaciones relacionadas NO CUMPLEN con las exigencias del P. de C. como a continuacin entramos a explicar. Falencias que no permiten lograr la informacin requerida en las condiciones de la Licitacin y por tanto compararla en condiciones de igualdad y objetividad con las que otros proponentes s allegamos oportunamente y cumpliendo con las exigencias del Pliego de Condiciones y el alcance dado en las ACLARACIONES por la misma Unidad oportunamente. Adems de que las mismas adolecen de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana, como todas las dems certificaciones con la cuales pretende acreditar la experiencia tcnica este Proponente. Por lo anterior, no cumplindose con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados y por tanto NO acreditar la experiencia habilitante mnima que nos ocupa, el Comit Evaluador est llamado a rechazar la presente Oferta. La exigencia del P. de C. se funda en la necesidad acreditar una experiencia en la atencin de 1000.000 de habitantes o 250.000 suscriptores, durante 5
aos consecutivos en los ltimos 10 aos, esto es desde el 28 de julio de 2011 hasta el 28 de julio de 2001. La Unidad fue inequvoca y clara en precisar que para la acreditacin de la experiencia NO VALEN PROMEDIOS durante los 5 aos consecutivos, y mucho menos sobre ms aos, sino que lo vlido y necesario de acreditar son TOTALES POR AO. NINGUNA DE LAS CERTIFICACIONES RELACIONADAS ANTERIORMENTE CUMPLE CON ESTA EXIGENCIA. Razn por la cual, NO PUEDEN SER DE RECIBO LAS MISMAS, LO QUE GENERA EL IMCUMPLIMIENTO POR PARTE DE ESTA OFERTA DE LA EXPERIENCIA MINIMA. Requisito ste habilitante y que conmina al Comit Evaluador a RECHAZAR LA OFERTA. Queremos advertir que resulta ILEGAL, llegado el caso de presentarse, que se pretenda por la va de la aclaracin cambiar o complementar las certificaciones, pues eso implicara un mejoramiento indebido de la Oferta. En este caso, NO HAY CONFUSIN QUE ACLARAR SINO UNA ACREDITACION INSUFICIENTE E INACEPTABLE. Sobre esta situacin hay reiteradas respuestas a las observaciones que nosotros presentramos oportunamente y que la Unidad respondiera de la misma manera. Es decir, la certificacin que acredite tal experiencia NO PUEDE TRAER PROMEDIOS sino los totales por cada ao, y que no sean inferiores al milln de habitantes o 250.000 suscriptores, durante 5 aos consecutivos en los ltimos 10 aos. (Ver respuesta dada a RICARDO FELIPE HERRERA CARRILLO en la Audiencia de Aclaraciones) Por lo anterior, resultando NO ACREDITADA esta experiencia, la consecuencia inexorable, conforme lo prev el Numeral 3.3.3.6. del P. de C., es que esta Oferta est llamada a ser RECHAZADA. Pedir la informacin que no trae la certificacin por va de la aclaracin resulta una incontrovertible e indebida mejora de la Oferta y UN ACTO ILEGAL, llegado el caso. Sumado a lo anterior, se llama la atencin en el sentido de que la experiencia del proponente aportada por la empresa ENASA S.A., corresponde a varias Municipalidades que si bien llaman de la ciudad de Santiago tienen total autonoma administrativa entre s, similar a lo que en Colombia corresponde a la reas Metropolitanas, como por ejemplo las del Valle de Aburr en Medelln, Antioquia, entre otras, las cuales no quisieron ser aceptadas por la Unidad no obstante as lo solicitramos en reiteradas oportunidades desde la publicacin del proyecto de Pliego de Condiciones (Ver solicitudes de aclaraciones presentadas por Carlos Germn Arroyave y Ricardo Felipe Herrera Carrillo). Como quiera que la experiencia que nos ocupa corresponde a esta situacin, que no se ajusta a las exigencias del P. de C., en tanto obedece a varias Municipalidades que si bien llaman de la ciudad de Santiago son completamente autnomas e independientes
administrativamente -poblaciones o ciudades autnomas-, pero no en un solo contrato sino en varios contratos independientes y no en una misma ciudad, poblacin o unidad administrativa independiente, como lo exige el P. de C.. Valga destacar, que ninguna de la experiencia aportada en una sola Municipalidad cumple con el parmetro mnimo de 600.000 habitantes atendidos durante 5 aos consecutivos. Para mayor ilustracin del Comit Evaluador como de la Direccin General de la Unidad ver lo sealado anteriormente sobre la divisin poltico administrativa que nos ocupa. Por todo lo anterior, esta Oferta no puede ser habilitada y debe ser RECHAZADA. 2.4.8. Experiencia en barrido (Num. 3.3.3.6. P. de C.) 2.4.8.1. Para acreditar esta experiencia ENASA S.A., acude nicamente a la experiencia adquirida en los contratos suscritos con la Municipalidad de El Bosque de la Ciudad , que segn la certificacin vienen desde el 1 de enero de 1998 y culminaron el 31 de diciembre de 2008. Es decir, vlido en materia de tiempo por tanto a la luz del P. de C. son aceptables 7 aos y 5 meses, contados desde el 28 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2008. Dicha certificacin lamentablemente NO CUMPLE con las exigencias del P. de C. como a continuacin entramos a explicar. Falencias que no permiten lograr la informacin requerida en las condiciones de la Licitacin y por tanto compararla en condiciones de igualdad y objetividad con las que otros proponentes s allegamos oportunamente y cumpliendo con las exigencias del Pliego de Condiciones y el alcance dado en las ACLARACIONES por la misma Unidad oportunamente. Adems de que las mismas adolecen de la cadena completa de legalizacin ante la Cancillera Colombiana, como todas las dems certificaciones con la cuales pretende acreditar la experiencia tcnica este Proponente. Por lo anterior, no cumplindose con las exigencias legales y del P. de C. para la validez de los documentos mencionados y por tanto NO acreditar la experiencia habilitante mnima que nos ocupa, el Comit Evaluador est llamado a rechazar la presente Oferta. La exigencia del P. de C. se funda en la necesidad acreditar una experiencia en la atencin de mnimo 100.000 km/ao de barrido, durante 5 aos consecutivos en los ltimos 10 aos, esto es desde el 28 de julio de 2011 hasta el 28 de julio de 2001.7 ENASA S.A. acredita inadecuadamente
Cantidad, que como bien lo advirtiramos en la Audiencia de Aclaraciones, es absurdamente inferior a las exigencias de los contratos a adjudicar, que superan los
7
112.000 km/ao promedindolas y en 11 aos de ejecucin del contrato. LO CUAL NO ES ACEPTABLE a la luz el P. de C. y el alcance dado expresamente por la Unidad en las aclaraciones, en materia de acreditacin de la experiencia. La Unidad fue inequvoca y clara en precisar que para la acreditacin de la experiencia NO VALEN PROMEDIOS durante los 5 aos consecutivos, y mucho menos sobre ms aos, sino que lo vlido y necesario de acreditar son TOTALES POR AO. NINGUNA DE LAS CERTIFICACIONES RELACIONADAS ANTERIORMENTE CUMPLE CON ESTA EXIGENCIA. Razn por la cual, NO PUEDEN SER DE RECIBO LAS MISMAS, LO QUE GENERA EL IMCUMPLIMIENTO POR PARTE DE ESTA OFERTA DE LA EXPERIENCIA MINIMA. Requisito ste habilitante y que conmina al Comit Evaluador a RECHAZAR LA OFERTA. Queremos advertir que resulta ILEGAL, llegado el caso de presentarse, que se pretenda por la va de la aclaracin cambiar o complementar las certificaciones, pues eso implicara un mejoramiento indebido de la Oferta. En este caso, NO HAY CONFUSIN QUE ACLARAR SINO UNA ACREDITACION INSUFICIENTE E INACEPTABLE. Sobre esta situacin hay reiteradas respuestas a las observaciones que nosotros presentramos oportunamente y que la Unidad respondiera de la misma manera. Es decir, la certificacin que acredite tal experiencia NO PUEDE TRAER PROMEDIOS sino los totales por cada ao, y que no sean inferiores a los nfimos 100.000 kilmetros de barrido, durante 5 aos consecutivos en los ltimos 10 aos. (Ver respuesta dada a RICARDO FELIPE HERRERA CARRILLO en la Audiencia de Aclaraciones) Por lo anterior, resultando NO ACREDITADA esta experiencia, la consecuencia inexorable, conforme lo prev el Numeral 3.3.3.6. del P. de C., es que esta Oferta est llamada a ser RECHAZADA. Pedir la informacin que no trae la certificacin por va de la aclaracin resulta una incontrovertible e indebida mejora de la Oferta y UN ACTO ILEGAL, llegado el caso. 2.5.
U.T. ASEO CAPITAL:
2.5.1. Requisitos para la Acreditacin de la Capacidad Jurdica y Aspectos Relacionados (Num. 3.3.1.3. P. de C.) 2.5.1.1. Conforme al P. de C. y las ACLARACIONES dadas al mismo, reiterativamente se indic que la modalidad de presentar ofertas bajo la figura de consorcio o U.T. SOLAMENTE aplica para esta Licitacin cuando se halle
350.000 Km/Ao de barrido en cada una de las ASES actualmente, segn certificaciones que la UAESP expidiera para cada uno de los concesionarios con ocasin de la Licitacin.
integrada por ESP, lo que no ocurre en el caso de la presente Oferta. Lo anterior, implica, un claro desconocimiento de lo previsto expresamente en el numeral 3.3.1.4.2 del Pliego de Condiciones y del Artculo 3 del Decreto Reglamentario 679 de 1994, que dispone: De los consorcios y la unin temporal. De conformidad con el numeral 5, literal a), del artculo 24 de la Ley 80 de 1993, en los pliegos de condiciones o trminos de referencia podrn establecerse los requisitos objetivos que deban cumplirse para efectos de la participacin de consorcios o de uniones temporales. Es as, entonces, que la UAESP, objetivamente y en le Pliego de Condiciones Numeral 3.3.1.4.1, opt por exigir que los consorcios y las uniones temporales de la Licitacin de la referencia, slo podran conformarse, cuando estuviesen integradas por empresas de servicios pblicos domiciliarios. Finalmente, el Artculo 10 del Decreto 2474 de 2008, en lo pertinente, prev:En ningn caso la entidad podr sealar taxativamente los requisitos o documentos subsanables o no subsanables en el pliego de condiciones, ni permitir que se subsane la falta de capacidad para presentar la oferta, ni que se acrediten circunstancias ocurridas con posterioridad al cierre del proceso. En este orden de ideas, como el proponente no cumple con esta previsin del P. de C., se impone el RECHAZO de la propuesta. 2.5.1.2. Las seis (6) PSF presentadas en la Oferta omiten el sealamiento preciso de la fecha y hora cierta para la constitucin de la Sociedad, lo que vulnera un requisito de la esencia de dicho contrato, violando el Artculo 19 del C.Cio. Aspecto, que deja incierta la oportunidad para que los asociados y en especial las Asociaciones de Recicladores de Segundo Nivel, ejecuten la obligacin de hacer de carcter principal y esencial del contrato de promesa. Por lo anterior, y no cumplindose un requisito esencial de carcter legal que afecta la existencia del contrato mismo de promesa, lo cual deja sin sustento al proponente como tal en la medida que no se cumple lo exigido en el Num. 3.3.1.4.2. del P. de C.. Como quiera que este requisito jurdico de carcter legal y de naturaleza esencial no es posible de sanear, sin que con ello se permita el indebido mejoramiento de la Oferta. La misma est destinada a ser rechaza inexorablemente por parte del Comit Evaluador. 2.6.
PSF DESARROLLO LIMPIO S.A. E.S.P.:
2.6.1. Requisitos para la Acreditacin de la Capacidad Jurdica y Aspectos Relacionados (Num. 3.3.1.3. P. de C.) 2.6.1.1. A Folios 36 a 252 del Tomo I de la Oferta, se hallan las seis (6) PSF para cada ASE, las cuales presentan un clara y protuberante contradiccin con lo previsto en el P. de C. de la Licitacin y en las aclaraciones que de forma por
dems prolfera efectuara la Unidad respecto de las no menos observaciones que los distintos interesados, en especial nosotros, hiciramos sobre el aspecto referido al aporte de industria a las que el Pliego se refiere. Las PSF que esta Oferta allega, no obstante dichas aclaraciones y condiciones del Pliego, disponen una participacin para las Organizaciones de Segundo Nivel contraria a las condiciones de la Licitacin, a ms de que les impone a aquellas la responsabilidad propia de los socios de capital. Tanto en la Audiencia de Aclaraciones como en las respuestas a las diversas observaciones planteadas por escrito, la Unidad fue clara y reiterativa en sealar que el aporte de industria al que las condiciones del Pliego hacen referencia, NO son cuantificables y que corresponden por tanto a las que trata el Artculo 137 en concordancia con el Artculo 380 del Cdigo de Comercio; el primero de los cuales a la letra seala: Podr ser objeto de aportacin la industria o trabajo personal de una asociado, sin que tal aporte forme parte del capital social (Subraya y resaltado fuera de texto) La codificacin sealada contempla el aporte de industria con o sin estimacin en su valor (Art. 138 del C.Cio.) y en lo que respecta a las condiciones de la presente Licitacin se insiste que la Unidad fue finalmente inequvoca en sealar que el aporte de industria al que las condiciones de la Licitacin se refiere son las acciones de industria no cuantificables, y la referencia en el Pliego a un porcentaje sobre el capital social constituye un referente para la participacin en utilidades y mayor valor de la empresa(Resaltado fuera de texto) como la misma Unidad lo manifestara expresamente. Resulta de bulto advertir que las PSF para todas y cada una de las ASE presentadas en esta Oferta contraran insalvablemente el P. de C. por la incorporacin de una modalidad de participacin en favor de las Asociaciones de Recicladores de Segundo Nivel que las condiciones de la Licitacin descart de manera expresa. Valga la pena advertir que entre tanto el modelo previsto por la Unidad en el Pliego para el aporte de industria en nada afecta la responsabilidad de la sociedad respecto de dichas Asociaciones; no sucede igual con el modelo propuesto por este Oferente, que les asigna a dichas Asociaciones tal responsabilidad al incluirlas indebidamente -frente a las condiciones de la Licitacin- en el capital social de la misma. Tanto as, por ejemplo, que al incluir a las Asociaciones en el caso de la ASE 1 en el 49%, efectivamente del capital social y no simple como un referente, las hace responsables de la sociedad hasta dicho monto (Art. 373 del C.Cio.) Finalmente, baste expresar que fue clara la UAESP al precisar que la referencia en el Anexo 4 a la participacin de las Asociaciones en el capital
social es un referente nicamente. Al respecto, llamamos la atencin sobre la observacin y la respuesta expresamente presentada por nosotros y ofrecida por la Unidad, en el Documento UAESP de Observaciones Extemporneas II, as:
() OBSERVACIN No.154: Presentada por CARLOS GERMN ARROYAVE Z, ATESA S.A. E.S.P. - RICARDO FELIPE HERRERA C., HERRERA CARDOZO & ASOCIADOS, de CARLOS GERMN ARROYAVE Z, ATESA S.A. E.S.P. RICARDO FELIPE HERRERA C., HERRERA CARDOZO & ASOCIADOS Con Radicado UAESP 11621 Pregunta Nmero 2Correos del 14 de julio de 2011: URGENTE:_1. El nuevo Anexo 4 del Pliego de Condiciones que corresponde al modelo de PSF que deben seguir y por tanto diligenciar quienes opten por esta modalidad de presentacin, requiere de las siguientes precisiones:_1.1 Como quiera que el modelo no contempla espacio especfico en el acpite del capital social (autorizado, suscrito y pagado) para incluir all la participacin en ste de las asociaciones de recicladores, sino que lo hace ms adelante en un acpite distinto al capital social, debe entenderse entonces que ellos - las asociaciones de recicladores- si bien tendrn una participacin como socios industriales no menor al_5%, dicha participacin NO es en el capital social? Por favor responder SI o NO, para que no haya confusin._1.1.1. Si la respuesta es NO, por favor dar claridad sobre que recae ese 5%, pues se dice que es del patrimonio de la sociedad y si es as, pues estamos hablando del mismo capital social al momento de constituir la sociedad._1.1.2. Si la respuesta es SI, por favor aclarar si entonces cuando se precisan los miembros de la PSF y por tanto los aportantes en el capital social, deben incluirse a las asociaciones de recicladores, es decir el 100% del capital social (autorizado, suscrito y pagado) debe dividirse desde la Promesa en el X% para un miembro, el otro X% para el otro miembro, etc, y un X% del capital social (no menor del 5) para las asociaciones de recicladores? Si es as, por favor aclarar adicionalmente y de forma inequvoca entonces que se tratan de acciones de industria de las que se valoran y hacen parte del capital social, pues la UAESP no ha sido clara al respecto, conforme a la legislacin comercial vigente y a las respuestas dadas a las observaciones presentadas al pliego en la Audiencia de Aclaraciones. Respuesta Esta misma observacin allegada previamente mediante correo electrnico, fue atendida mediante el documento de respuestas a observaciones extemporneas, publicado el pasado 22 de julio de 2011, en el que se indic que: 1.1. Tal y como establece el pliego de condiciones las acciones de industria no son cuantificables y en palabras del solicitante son un referente para la participacin en utilidades y mayor valor de la empresa. 1.1.1. El referente sirve para establecer el valor de la empresa al momento de la constitucin y al momento de liquidacin de la sociedad. 1.1.2 Teniendo en cuenta que la respuesta es negativa no procede la hiptesis de esta observacin... ()
(Subraya y resaltado fuera de texto)
Por lo expuesto, la Oferta en comento resulta lamentablemente de obligatorio rechazo por parte del Comit Evaluador. 2.6.1.2. Adicionalmente, las seis (6) PSF presentadas en la Oferta omiten el sealamiento preciso de la Notara, fecha y hora cierta para la constitucin de la Sociedad, lo que vulnera un requisito de la esencia de dicho contrato, violando el Artculo 19 del C.Cio. Aspecto, que deja incierta la oportunidad para que los asociados y en especial las Asociaciones de Recicladores de Segundo Nivel, ejecuten la obligacin de hacer de carcter principal y esencial del contrato de promesa. Por lo anterior, y no cumplindose un requisito esencial de carcter legal que afecta la existencia del contrato mismo de promesa, lo cual deja sin sustento al proponente como tal en la medida que no se cumple lo exigido en el Num. 3.3.1.4.2. del P. de C.. Como quiera que este requisito jurdico de carcter legal y de naturaleza esencial no factible de sanear, sin que con ello se permita el indebido mejoramiento de la Oferta. La misma est destinada a ser rechazada inexorablemente por parte del Comit Evaluador.
2.6.2. Experiencia Operador de Aseo (Num. 3.3.3.1. P. de C.) 2.6.2.1. A Folio 730, Tomo I B de la Oferta se allega diligenciado el Anexo 12 referido a Experiencia General que aporta el miembro del Proponente Plural denominado TRANSPORTES OLIVOS S.A. C.I. Y F. TOSA, relacionando como experiencia prestacin del servicio de RBL a la Municipalidad de Vicente Lpez, Provincia de Buenos Aires, Argentina, con la que tiene un contrato con fecha de inicio 1 de junio de 2005 y vigente hasta el 30 de mayo de 2012. Sin embargo, seala el oferente que la prestacin del servicio se ha dado en contratos sucesivos desde el ao 1970. A Folios 742 del mismo Tomo de la Oferta, allega acreditacin de la Municipalidad de Vicente Lpez en la que se confirma la vigencia del contrato referido, pero nada se acredita respecto de la manifestacin de estar prestando el servicio desde el ao 1970, en dicha certificacin. En este orden de ideas, lo hasta ahora acreditado corresponde a la operacin del servicio de aseo en las actividades de RBL en los ltimos 10 aos por el lapso consecutivo nicamente de 6 aos, 1 mes y 27 das, contados hasta el 28 de julio de 2011, fecha que corresponde conforme al Pliego de Condiciones a la propia antes de la fecha de cierre de la Licitacin. Experiencia con la cual NO CUMPLE con la exigencia del presente numeral del P. de C. que exige un mnimo de 7 aos como mnimo. Ahora bien, como quiera que el Proponente allega otras certificaciones y si bien no las relaciona como Experiencia General en el Anexo 12, se analizan
para verificar si con ellas cumple el faltante de 10 meses y 3 das para completar los 7 aos exigidos mnimos, a saber: Certificacin del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (Folio 746, Tomo I B): Vigente desde el 20 de febrero de 2005 y sin fecha cierta de terminacin y an vigente. Este contrato agrega nicamente3 meses y 10 das, en la medida que el resto del tiempo se traslapa y corresponde al mismo lapso ya contabilizado en el primer contrato. As, resulta un acumulado de 6 aos, 5 meses y 7 das. Experiencia con la cualNO CUMPLE con la exigencia del presente numeral del P. de C. que exige un mnimo de 7 aos. Este contrato se contabiliza de manera completa no obstante la prestacin del servicio se hace bajo la modalidad de Unin Transitoria de Empresas (Urbasur) con una participacin inicial a penas del 55% y finalmente del 70%, conforme lo prev el ltimo inciso del Numeral 3.3.3.6. del P. de C.. Contrato con la Municipalidad de Tigre, Provincia de Buenos Aires (Folio 750, Tomo I B): Vigente desde marzo 1 de 2007 y hasta el 1 de marzo de 2013. Como se puede advertir este contrato no agrega ningn tiempo adicional en la medida que se traslapa en su totalidad con el tiempo ya contabilizado de los contratos anteriores. Sin embargo, la certificacin seala que la frase Contratos vigentes y sucesivos desde el ao 1976 hasta la actualidad, lo que implicara en principio el cumplimiento de mucho ms de los 7 aos exigidos el citado Numeral del P. de C.. Sin embargo, y dado que resulta por lo menos llamativo que no se allegue ningn dato especfico de esa multitud de contratos referidos, es preciso que se verifique la existencia de los mencionados contratos a efectos de corroborar que los 7 aos se cumplan de forma CONSECUTIVA. Razn por la cual, solicitamos formal y respetuosamente al Comit Evaluador que, como competente para el efecto, efecte dicha verificacin y se exija la presentacin de los contratos referidos. La falta de documentacin e informacin en la Oferta respecto de los contratos mencionados desde 1975, que NO deesd e 1970 como errneamente se dice en el Anexo 12, contrasta con la suficiencia de soportes obrantes a Folios 759 y S.S. del Tomo I B de la Oferta, referidos al Contrato de Unin Transitoria de Empresas con ocasin de la Licitacin Nacional e Internacional No. 06-2003 convocada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, en la que TOSA en asocio con Ashira S.A. lograron la adjudicacin y ejecucin del citado contrato para la ZONA 3. Contrato que corresponde al mencionado anteriormente y cuya certificacin obra Folio 746, Tomo I B. y donde la participacin de TOSA
comenz en el 55% y finalmente termin en el 70%. Por ello, solicitamos se efecte la debida verificacin documental con los contratos que as sustenten tal experiencia, en especial la prestacin CONSECUTIVA. Resulta de obligatoria verificacin esta experiencia, para efectos de constatar su autenticidad real y alcances; puesto que para los efectos de esta Licitacin NO ES DE RECIBO, en tanto aquella expresin NO ES SUFICIENTE PARA solventar los requisitos del P. de C., que resultan de imposible presuncin oficiosa para los aos anteriores a 2005. Por eso esta experiencia NO CUMPLE con el P. de C. y la Oferta est llamada a ser RECHAZADA perentoriamente. 2.6.3. Experiencia en Cantidad de Residuos Recolectados (Num. 3.3.3.3 P. de C.) 2.6.3.1. A Folio 731, Tomo I B de la Oferta se allega diligenciado el Anexo 12 referido a Experiencia en Cantidad de Residuos Recolectados que acredita el miembro del Proponente Plural denominado TRANSPORTES OLIVOS S.A. C.I. Y F. TOSA, para lo cual se soporta en el Contrato sucrito con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, el cual ejecuta desde el 20 de febrero de 2005 bajo la modalidad de Unin Transitoria de Empresas (Urbasur) en asocio con ASHIRA S.A., y con una participacin inicial del 55% en la ejecucin del contrato que finalmente pas al 70%, y al que hiciramos referencia anteriormente. La exigencia del P. de C. se funda en la necesidad acreditar mnimo 250.000 toneladas/ao durante 5 aos consecutivos. La Unidad fue clara en precisar e incluso en ajustar y aclarar suficientemente que no se trataba de promedios durante los 5 aos consecutivos sino de TOTALES POR AO MNIMOS. Sobre esta situacin hay reiteradas respuestas a las observaciones que nosotros presentramos oportunamente y que la Unidad respondiera de la misma manera. Es decir, la certificacin que acredite tal experiencia NO PUEDE TRAER PROMEDIOS sino los totales por cada ao, y que no sean inferiores a 250.000 Ton/ao. La certificacin obrante a Folio 746, que nos ocupa si bien seala Toneladas recolectadas 255.600 ton/ao resulta de bulto advertir, primero que no se cumple con la exigencia de acreditar los totales de toneladas recolectadas por ao como lo precis la misma Unidad. A que ao se refiera esa expresin? al ao 2005 del cual solo se ejecut del contrato menos de 11 meses?; al ao 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 o a lo que va corrido del 2011?. Pues resulta fsica y materialmente imposible concebir que dicho contrato ha recolectado en cada ao de los sealados 255,660 ton por ao de forma exacta. Ahora, si se trata de un promedio, ste NO puede ser de recibo como claramente lo ha sealado la misma Unidad (Ver respuesta dada a
RICARDO FELIPE Aclaraciones)
HERRERA
CARRILLO
en
la
Audiencia
de
Por lo anterior, resultando NO ACREDITADA esta experiencia, la consecuencia inexorable conforme lo prev el Numeral 3.3.3.6. del P. de C. es que esta Oferta est llamada a ser rechazada tambin por este motivo. Pedir la informacin que no trae la certificacin por va de la aclaracin resulta una incontrovertible e indebida mejora de la Oferta, llegado el caso Sea la oportunidad para llamar la atencin en relacin con esta experiencia que en todo caso no cumple con las exigencias del P. de C. en materia de acreditacin, en el sentido de recordar que el P. de C. a la fecha de la Adenda No. 9 sealaba en el ltimo inciso del Numeral 3.3.3.6. lo siguiente, acorde con la naturaleza de los consorcios y uniones temporales en materia de acreditacin de experiencia, a saber: En caso de presentar experiencia de contratos ejecutados en consorcio o unin temporal, se tendr en cuenta la experiencia presentada en proporcin al porcentaje de su participacin en aqul. Esta previsin solo aplica para el clculo de las cantidades, no aplica para el clculo de los tiempos a acreditar Con esta previsin TOSA no podra cumplir ni siquiera con el promedio que inadecuadamente la certificacin precisa del orden de las 255.600 tn/ao, pues su participacin en la Unin Transitoria de Empresas (Urbasur) oscil durante la ejecucin del contrato entre el 55% y 70%. Con la Adenda 10 se ajust dicho texto por el siguiente, que innova en materia de acreditacin de experiencia y que claro hubiera permitido que TOSA pudiera allegar una experiencia que en realidad no haba adquirido al 100% como se advirti, pero como se corrobor tampoco pudo acreditar conforme lo exigen las condiciones de la Licitacin. El texto incorporado en la Adenda 10 es el siguiente: En caso de presentar experiencia de contratos ejecutados en consorcio o unin temporal, se tendr en cuenta la experiencia presentada, siempre y cuando quien acredite la experiencia haya sido el miembro mayoritario del consorcio o unin temporal. En los dems casos, la experiencia acreditada ser tenida en cuenta en proporcin al porcentaje de su participacin en aquel. Esta regla solo aplica para el clculo de las cantidades, no aplica para el clculo de los tiempo a acreditar Finalmente, llamamos la atencin sobre dos aspectos coincidenciales y preocupantes: 1. La fecha de la certificacin en comento es anterior (15 de junio de 2011) a la fecha en la que se emitiera la ltima Adenda (10) en la que como se indic, se hizo el sorpresivo y hasta ese momento inofensivo
cambio del ltimo inciso del Numeral 3.3.3.6. del P. de C..; 2. Adjunto les hacemos llegar copia del Estudio de Calidad de los Residuos Slidos Urbanos 2009, publicado en Febrero de 2010, elaborado por la Facultad de Ingeniera de la Universidad de Buenos Aires en asocio con CEAMSE (Coordinacin Ecolgica Area Metropolitana Sociedad del Estado) en la que se reportan cifras muy diferentes y con las cuales se NO CUMPLEN los mnimos exigidos en el P. de C.., en tanto las cantidades de residuos recolectados de orden domiciliario resultan ser muy inferiores a los certificados. Informacin esta ltima que corresponde con la que hemos obtenido del Ministerio de Ambiente y Espacios Pblicos y de la que da cuenta el siguiente cuadro que recoge la informacin para 2008 y 2009 AO A AO- de la ZONA 3 de la Ciudad de Buenos Aires-, y que NO CUMPLE con las mnimas de 250.000 Tn/ao en 5 aos consecutivos, a saber:
2008
ZONA 1 ZONA 2 ZONA 3 ZONA 4 ZONA 6
ENERO 29.876,78 18.421,82 18.711,79 16.874,24 17.854,73
FEBRERO 27.884,32 17.885,00 19.375,75 15.769,96 16.160,04
MARZO 30.636,13 19.548,62 22.323,91 18.393,54 18.031,44
ABRIL 30.302,45 19.373,77 20.663,37 18.275,04 18.683,96
MAYO 30.568,30 19.405,00 20.884,18 18.519,59 18.785,44
JUNIO 27.964,60 17.591,03 18.885,54 16.493,88 16.845,40
JULIO 30.699,03 19.786,53 20.118,45 17.563,48 18.293,61
AGOSTO 28.814,02 18.358,24 19.266,13 16.781,72 17.156,74
SETPIEM 30.248,18 18.864,54 20.675,72 17.469,44 18.439,35
OCTUBRE 31.582,50 19.765,98 21.961,58 19.151,61 19.764,44
NOVIEM 30.617,98 19.100,78 20.603,36 18.114,36 18.543,33
DICIEM 32.685,74 20.925,48 22.333,71 19.207,21 19.950,78
Total 2008 361.880,03 229.026,79 245.803,49 212.614,07 218.509,26
2009
ZONA 1 ZONA 2 ZONA 3 ZONA 4 ZONA 6
ENERO 27.967,40 17.224,76 19.720,40 16.957,59 16.705,41
FEBRERO 26.272,08 16.113,10 18.396,57 15.449,17 15.302,68
MARZO 31.629,56 20.034,92 21.919,13 18.705,06 18.137,11
ABRIL 28.895,86 18.051,73 20.102,71 17.389,29 17.136,63
MAYO 29.573,00 19.423,23 21.215,63 18.452,17 18.456,09
JUNIO 28.250,20 18.146,68 19.393,78 16.654,63 16.705,74
JULIO 29.334,51 18.782,69 20.678,12 17.598,53 17.478,35
AGOSTO 30.240,20 19.272,05 20.744,59 18.004,85 17.828,96
SETPIEM 30.369,60 19.195,13 20.681,26 18.024,30 17.771,31
OCTUBRE 31.187,57 20.147,42 21.896,61 19.266,43 18.735,06
NOVIEM 31.584,21 21.116,57 21.608,49 19.104,81 18.219,84
DICIEM 31.310,12 21.371,18 22.336,74 19.749,18 18.723,94
Total 2008 356.614,31 228.879,46 248.694,03 215.356,01 211.201,12
Si bien esta certificacin NO ACREDITA la experiencia solicitada como se expres arriba, y la misma debe ser RECHAZADA, exigimos que la verificacin de las toneladas se efecte con los reportes de bscula (CEAMSE), en tanto los certificado y lo real no parece corresponder. 2.6.4. Experiencia en Nmero de Habitantes Atendidos o Suscriptores (Num. 3.3.3.4. P. de C.) 2.6.4.1. A Folio 734 a 740, Tomo I B de la Oferta se allega diligenciado el Anexo 12 referido a Experiencia en Cantidad de Residuos Recolectados que acredita el miembro del Proponente Plural denominado TRANSPORTES OLIVOS S.A. C.I. Y F. TOSA, para lo cual se soporta en los siguientes contratos: Contrato sucrito con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires Folio 746-, el cual se ejecuta desde el 20 de febrero de 2005 bajo la modalidad de Unin Transitoria de Empresas (Urbasur) en asocio con ASHIRA S.A., y con una participacin inicial del 55% en la ejecucin del contrato que finalmente pas al 70%, y al que hiciramos referencia anteriormente. Este contrato seala que se atiende una poblacin de
650.000 habitantes desde entonces. Quiere decir ello que la poblacin atendida desde 2005 no ha variado?; o esa informacin es un promedio? Se reitera que la Unidad fue clara en precisar e incluso en ajustar y aclarar suficientemente que no se trataba de promedios durante los 5 aos consecutivos sino de TOTALES POR AO MNIMOS. Sobre esta situacin hay reiteradas respuestas a las observaciones que nosotros presentramos oportunamente y que la Unidad respondiera de la misma manera. Es decir, la certificacin que acredite tal experiencia NO PUEDE TRAER PROMEDIOS sino los totales por cada ao, y que no sean inferiores a 600.000 habitantes atendidos cada ao. La certificacin que nos ocupa si bien seala la atencin de 650.000 habitantes, no expresa, como corresponde, los habitantes ao por ao atendidos. Es imposible que dicha Municipalidad mantenga de forma exacta la misma poblacin hace 5 aos y en cada ao. Por lo anterior, resulta NO ACREDITADA esta experiencia y por ende de manera inexorable conforme lo prev el Numeral 3.3.3.6. del P. de C. esta Oferta est llamada a ser rechazada tambin por este motivo. Pedir la informacin que no trae la certificacin por va de la aclaracin resulta una incontrovertible e indebida mejora de la Oferta, llegado el caso.8 Contrato con la Municipalidad de Tigre -Folio 750-, el cual se ejecuta desde el 1 de marzo de 2007, razn por la cual a la fecha anterior al cierre de la Licitacin -28 de julio de 2011- no cumple con el mnimo de 5 aos. Adems de que adolece de la mismas deficiencias sealadas a los anteriores contratos en el sentido de que no precisa los habitantes atendidos en cada ao especfico como demanda las aclaraciones al Pliego efectuadas por la Unidad. Adicionalmente, el certificado lo que seala es una aproximado sin ni siquiera sealar a que ao se refiere. Dicha certificacin, conforme a todo lo expuesto anteriormente, tampoco puede ser de recibo y constituye un argumento adicional para generar el rechazo de la Oferta. Pedir la informacin que no trae la certificacin por va de la aclaracin resulta una incontrovertible e indebida mejora de la Oferta, llegado el caso. Contrato con la Municipalidad de Vicente Lpez -Folio 742-, el cual se ejecuta desde junio 1 de 2005, esto es hace 6 aos aproximadamente. An cuando seala atender una poblacin aproximada de 274.000 habitantes, NO PRECISA cuantos cada ao como lo demanda la exigencia de la Licitacin, claramente manifiesta por la Unidad en las Esta acreditacin es la que resultara factible en consideracin al ajuste que introdujo la Adenda 10 referida a la acreditacin de experiencia adquirida bajo la figura de consorcio o U.T.
8
respuestas dadas sobre el asunto en la Audiencia de Aclaraciones al Pliego Definitivo. Conforme a todo lo expuesto anteriormente, tampoco puede ser de recibo y constituye un argumento adicional para generar el rechazo de la Oferta. Pedir la informacin que no trae la certificacin por va de la aclaracin resulta una incontrovertible e indebida mejora de la Oferta, llegado el caso. Contrato con la Municipalidad de San Fernando -Folio 755-, el cual se ejecuta desde abril de 2006, esto es hace un poco ms de 4 aos, lo que significa que no cumple con la exigencia del Pliego de Condiciones. Por otra parte, la certificacin seala que ha habido contratos sucesivos desde el ao 1975, pero no hacer referencia a ningn dato especfico de los mismos, luego la misma es notoriamente insuficiente, En cuanto a la poblacin atendida aproximada en 163.000 habitantes, baste decir que adolece de las mismas y graves deficiencias ya sealadas para los anteriores contratos y que aplican para el presente.
Por todo lo anterior, y no cumplindose con est requisito habilitante no le queda otro camino al Comit Evaluador que rechazar la Oferta de esta PSF. 2.6.5. Experiencia en Barrido (Num. 3.3.3.5. P. de C.) 2.6.5.1. A Folio 731, Tomo I B de la Oferta se allega diligenciado el Anexo 12 referido a Experiencia en Cantidad de Residuos Recolectados que acredita el miembro del Proponente Plural denominado TRANSPORTES OLIVOS S.A. C.I. Y F. TOSA, para lo cual se soporta en el Contrato sucrito con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires Folio 746-, el cual ejecuta desde el 20 de febrero de 2005 bajo la modalidad de Unin Transitoria de Empresas (Urbasur) en asocio con ASHIRA S.A., y con una participacin inicial del 55% en la ejecucin del contrato que finalmente pas al 70%, y al que hiciramos referencia anteriormente. La exigencia del P. de C. se funda en la necesidad acreditar mnimo 100.000 toneladas/ao durante 5 aos consecutivos. Cantidad notoriamente mnima como se advirti desde siempre frente a las que hay que ejecutar en cada ASE en Bogot (Revisar certificaciones UAEPS a los actuales concesionarios para esta Licitacin). Hay que reiterar en esta oportunidad que la Unidad fue clara en precisar e incluso en ajustar y aclarar suficientemente que no se trataba de promedios durante los 5 aos consecutivos sino de TOTALES POR AO MNIMOS. Sobre esta situacin hay reiteradas respuestas a las observaciones que nosotros presentramos oportunamente y que la Unidad respondiera de la misma manera. Es decir, la certificacin que acredite tal experiencia NO PUEDE TRAER PROMEDIOS sino los totales por cada ao, y que no sean inferiores a 100.000 km/ao de barrido.
La certificacin que nos ocupa si bien seala que se barren 500 Km por da y se hace por 30 das operativos efectivos y de ah deduce el Oferente haciendo una regla de tres, que el mismo barre 180.000 Km/ao, resulta tambin de bulto advertir, primero que no se cumple con la exigencia de acreditar los totales de kilmetros barridos por ao como lo precis la misma Unidad. A que ao se refiera esa cantidad de Km barridos en la certificacin?; Al ao 2005 del cual solo se ejecut del contrato menos de 11 meses?; al ao 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 o a lo que va corrido del 2011?, a todos igual?, la ciudad ha estado esttica 5 aos? cules son esos 5 aos? Resulta fsica y materialmente imposible concebir que dicho contrato ha barrido en cada ao de los sealados 180.000 Km. por ao de forma exacta. Ahora, si se trata de un promedio, ste NO puede ser de recibo como claramente lo ha sealado la misma Unidad (Ver respuesta dada a RICARDO FELIPE HERRERA CARRILLO en la Audiencia de Aclaraciones) Por lo anterior, resulta NO ACREDITADA esta experiencia y por ende de manera inexorable conforme lo prev el Numeral 3.3.3.6. del P. de C. esta Oferta est llamada a ser rechazada tambin por este motivo. Pedir la informacin que no trae la certificacin por va de la aclaracin resulta una incontrovertible e indebida mejora de la Oferta, llegado el caso. 2.7.
PSF ASEO BOGOTA S.A. E.S.P.:
2.7.1. Garanta Seriedad de la Propuesta (Num. 3.3.1.2. P. de C.) 2.7.1.1. No presenta los anexos debido de la Pliza de Seguros, conforme los exige el Num. 3.3.1.2.5. del P. de C., los cuales resultan de vital importancia a efectos de verificar que la garanta NO tenga exclusiones o condicionamientos. Verificacin que corresponde efectuar al Comit Evaluador, y que le resulta imposible efectuar en razn a que no se aportaron en su debida oportunidad.
2.7.2. Requisitos para la Acreditacin de la Capacidad Jurdica y Aspectos Relacionados (Num. 3.3.1.3. P. de C.) 2.7.2.1. A Folios 180 a 184 la Sociedad AGROTECNICA FUEGUINA S.A. CIFotorga poder a Guido Villegas, el cual adolece de la expresa y debida autorizacin, ms all de poder participar como asociado en la Licitacin que nos ocupa, para que aquel pueda en nombre de la sociedad comprometerla para estipular por otro y en favor de otro Asociacin de Recicladores de Segundo Nivel-. Valga destacar que si bien aquel se halla de forma general autorizado para participar en la Licitacin que nos ocupa y de manera especial para presentar oferta, la constitucin de la nueva ESP y suscribir el contrato de concesin respectivo, tal autorizacin en el marco del Derecho Societario NO resulta jurdicamente suficiente, para que el Representante Legal pueda
disponer de los intereses patrimoniales de la sociedad y de los socios que la conforman y que seala estar representando en la presente Licitacin. Esto genera inexorablemente que la mencionada sociedad NO tenga capacidad jurdica para adoptar la decisin irrevocable de renunciar a las utilidades propias y correspondientes al capital aportado en la nueva sociedad para cederlo en ms de un 5% en favor de las Asociaciones de Recicladores de Segundo Nivel, lo que sin lugar a dudas menoscaba la propiedad de sus activos. Lo anterior, significa que el proponente resulta insuficiente frente a las exigencias mnimas del pliego de condiciones y no siendo factible de sanear esta situacin, sin que con ello se procure la indebida mejora de la oferta, la misma est llamada a ser rechazada por el Comit Evaluador. No exigir por parte de ste dicha facultad de forma expresamente otorgada por el rgano social competente al representante legal, limita la capacidad y excluye responsabilidad del oferente y por ende de la cobertura de la Garanta de Seriedad de la Oferta. 2.7.2.2. A Folios 190 y 191 de la Oferta, la Sociedad PROYECTOS CONSTRUCCIONES CIVILES Y VIALES LTDA. - PIV INGENIERIA LTDA, allega copia de Acta de Junta Socios la cual adolece de la expresa y debida autorizacin, ms all de poder participar como asociado en la Licitacin que nos ocupa, para que aquel pueda en nombre de la sociedad comprometerla para estipular por otro y en favor de otro Asociacin de Recicladores de Segundo Nivel-. Valga destacar que si bien aquel se halla de forma general autorizado para participar en la Licitacin que nos ocupa y de manera especial para presentar oferta, la constitucin de la nueva ESP y suscribir el contrato de concesin respectivo, tal autorizacin en el marco del Derecho Societario NO resulta jurdicamente suficiente, para que el Representante Legal pueda disponer de los intereses patrimoniales de la sociedad y de los socios que la conforman y que seala estar representando en la presente Licitacin. Esto genera inexorablemente que la mencionada sociedad NO tenga capacidad jurdica para adoptar la decisin irrevocable de renunciar a las utilidades propias y correspondientes al capital aportado en la nueva sociedad para cederlo en ms de un 5% en favor de las Asociaciones de Recicladores de Segundo Nivel, lo que sin lugar a dudas menoscaba la propiedad de sus activos. Lo anterior significa que el proponente resulta insuficiente frente a las exigencias mnimas del pliego de condiciones y no siendo factible de sanear esta situacin, sin que con ello se procure la indebida mejora de la oferta, la misma est llamada a ser rechazada por el Comit Evaluador. No exigir por parte de ste dicha facultad de forma expresamente otorgada por el rgano social competente al representante legal, limita la capacidad y excluye la responsabilidad del oferente y por ende de la cobertura de la Garanta de Seriedad de la Oferta.
2.7.3. Compromiso Anticorrupcin Anexo 8 (Num. 3.3.1.5. P. de C.) 2.7.3.1. El Anexo 8 presentado a Folios 113 a 114A hace referencia a la Licitacin 001 de 2001, la cual no corresponde a la presente y por ello dicho documento no se ha aportado debidamente conforme lo exige el Pliego de Condiciones, para esta Licitacin.
2.7.4. Experiencia en Cantidad de Residuos Recolectados (Num. 3.3.3.3 P. de C.) 2.7.4.1. Conforme al Anexo 12 diligenciado por el Proponente -Folios 395 a 380-, se pretende hacer valer la experiencia en materia de recoleccin de residuos correspondiente a la prestacin del servicio en la Ciudad de Salta, en la que desde septiembre de 1999 AGROTECNICA FUEGUINA S.A. CIF viene prestando el servicio de RBL. La certificacin obrante a Folios 376 a 380 seala que La ejecucin de la totalidad de los servicios genera una cantidad anual de toneladas de 252.237.Como se puede advertir la acreditacin de los residuos recolectados ao a ao como expresamente lo ha manifestado y requerido la Unidad al tenor del Pliego no se cumple. De hecho es muy probable que dicha cifra responda a un promedio o a lo recolectado en el ltimo ao. Informacin que expresa ye inequvocamente fue descartada para ser aceptable por parte de la Unidad (Ver respuesta dada a RICARDO FELIPE HERRERA CARRILLO en la Audiencia de Aclaraciones). La certificacin objeto de anlisis es insuficiente y no puede ser de recibo, baste recordar que la misma Unidad seal inequvocamente la necesidad de acreditar los totales ao tras ao y para cada uno de los residuos recolectados. Es improbable que durante 5 aos consecutivos se hubiere recolectado de exactamente en cada ao la misma cantidad de residuos. Valga sealar que no siendo aceptable esta experiencia, no resulta procedente aclaracin alguna, por cuanto la informacin NO es confusa sino incompleta. Por lo anterior, resultando NO ACREDITADA esta experiencia, la consecuencia inexorable conforme lo prev el Numeral 3.3.3.6. del P. de C. es que esta Oferta est llamada a ser rechazada por este motivo. Si bien es cierto en el Anexo 12 se relacionan otros contratos en materia de recoleccin, como los suscritos con las Municipalidades de Campana (Folio 382) y Ro Grande, no lo es menos que sus certificaciones adems de adolecer del mismo defecto de la analizada atrs, ninguna de ellas cumple con el mnimo de los 250.000 recolectadas Tn/ao., en tanto a penas llegan al promedio -no aceptable- de 30.576 Tn/ao y 29.640 Tn/ao, respectivamente.
2.7.5. Experiencia en Nmero de Habitantes Atendidos o Suscriptores (Num. 3.3.3.4. P. de C.) 2.7.5.1. Conforme al Anexo 12 diligenciado por el Proponente -Folios 395 a 380-, se pretende hacer valer la experiencia en materia de habitantes atendidos con la prestacin del servicio por parte de AGROTECNICA FUEGUINA S.A. CIF, as: Contrato con la Municipalidad de Salta -Folio376-, en el que indica que Con la prestacin se beneficia a una poblacin aproximada de 810.000 habitantes Contrato con la Municipalidad de Campana -Folio 387-, en la que se indica que Con la prestacin se beneficia a una poblacin aproximada de 115.000 habitantes Contrato con la Municipalidad de Ro Grande -Folio 382-, en la que se indica que Con la prestacin se beneficia a una poblacin aproximada de 130.000 habitantes
Como ya se advirti, tales certificaciones son insuficientes y no acreditan lo requerido, en el P. de C.. Ntese que NO se informa el ao a que corresponden las cifras aludidas. Recurdese que la Unidad fue inequvoca al sealar que no son de recibo promedios y que debe allegarse la informacin total ao por ao y durante 5 aos consecutivos como mnimo. (Ver respuesta dada a RICARDO FELIPE HERRERA CARRILLO en la Audiencia de Aclaraciones). La certificacin objeto de anlisis es claramente insuficiente y no siendo aceptable esta experiencia, no resulta procedente aclaracin alguna, por cuanto la informacin NO es confusa sino incompleta. Por lo anterior, resultando NO ACREDITADA esta experiencia, la consecuencia inexorable conforme lo prev el Numeral 3.3.3.6. del P. de C. es que esta Oferta est llamada a ser rechazada por este motivo. Adicionalmente, al margen de la certificacin allegada que bien goza de la presuncin de buena fe, debemos llamar la atencin del Comit Evaluador como de la Direccin General de la Unidad, en el sentido de que consultado el INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICAS Y CENSOS DE LA REPUBLICA ARGENTINA, se advierte que la poblacin la Ciudad de Salta
es 535.303 habitantes9; lo que difiere de la informacin de la certificacin aportada. Se adjunta pantallazo que evidencia la GRAVE INCONSISTENCIA anotada. Por lo anterior, procede una causal adicional de RECHAZO de la presente Oferta. 2.7.6. Experiencia en Barrido (Num. 3.3.3.5. P. de C.) 2.7.6.1. Conforme al Anexo 12 diligenciado por el Proponente -Folios 395 a 380-, se pretende hacer valer la experiencia en materia de kilmetros barridos por parte de AGROTECNICA FUEGUINA S.A. CIF, obtenida en los contratos con la Municipalidad de Salta -Folio 376-, y la Municipalidad de Campana Folio 387-, las cuales se hallan afectadas por las mismas deficiencias que ya hemos mencionado. Como ya se advirti, tales certificaciones son insuficientes y no acreditan lo requerido, en el P. de C.. Ntese que NO se informa el ao a que corresponden las cifras aludidas. Recurdese que la Unidad fue inequvoca al sealar que no son de recibo promedios y que debe allegarse la informacin total ao por ao y durante 5 aos consecutivos como mnimo. (Ver respuesta dada a RICARDO FELIPE HERRERA CARRILLO en la Audiencia de Aclaraciones). La certificacin objeto de anlisis es claramente insuficiente tambin y no siendo aceptable esta experiencia, no resulta procedente aclaracin alguna, por cuanto la informacin NO es confusa sino incompleta. Por lo anterior, resultando NO ACREDITADA esta experiencia, la consecuencia inexorable conforme lo prev el Numeral 3.3.3.6. del P. de C. es que esta Oferta est llamada a ser rechazada por este motivo. 2.8.
U.T. CAVO VIGIA:
2.8.1. Estados Financieros (Num. 3.3.2.1. P. de C.) 2.8.1.1. Los Estados Financieros allegados a Folio 538 y SS. pertenecientes a Transportes Vigia S.A.S. NO cuentan con la nota que exige el P. de C. y el Art. 38 del C.Cio.: Ver opinin adjunta o similar.
2.8.2. Requisitos para la Acreditacin de la Capacidad Jurdica y Aspectos Relacionados (Num. 3.3.1.3. P. de C.) 2.8.2.1. Conforme al P. de C. y las ACLARACIONES dadas al mismo, reiterativamente se indic que la modalidad de presentar ofertas bajo la figura de consorcio o U.T. SOLAMENTE aplica para esta Licitacin cuando se halle
Censo del ao 2010.
integrada por ESP, lo que no ocurre en el caso de la presente Oferta. Lo anterior, implica, un claro desconocimiento de lo previsto expresamente en el numeral 3.3.1.4.2 del Pliego de Condiciones y del Artculo 3 del Decreto Reglamentario 679 de 1994, que dispone: De los consorcios y la unin temporal. De conformidad con el numeral 5, literal a), del artculo 24 de la Ley 80 de 1993, en los pliegos de condiciones o trminos de referencia podrn establecerse los requisitos objetivos que deban cumplirse para efectos de la participacin de consorcios o de uniones temporales. Es as, entonces, que la UAESP, objetivamente y en le Pliego de Condiciones Numeral 3.3.1.4.1, opt por exigir que los consorcios y las uniones temporales de la Licitacin de la referencia, slo podran conformarse, cuando estuviesen integradas por empresas de servicios pblicos domiciliarios. Finalmente, el Artculo 10 del Decreto 2474 de 2008, en lo pertinente, prev:En ningn caso la entidad podr sealar taxativamente los requisitos o documentos subsanables o no subsanables en el pliego de condiciones, ni permitir que se subsane la falta de capacidad para presentar la oferta, ni que se acrediten circunstancias ocurridas con posterioridad al cierre del proceso. En este orden de ideas, como el proponente no cumple con esta previsin del P. de C., se impone el RECHAZO de la propuesta 2.8.2.2. A Folios 779 y SS. se encuentran documentos de PSF, las cuales NO CUMPLEN con las exigencias del Artculo 119del C.Cio. que remite al Artculo 110 Ibdem, en materia de definicin conforme a la Ley el Capital social de la futura sociedad, siendo ste un requisito de la esencia de dicho contrato que afecta su validez y por tanto no puede entenderse cumplida su entrega. La multiplicacin del valor nominal de las acciones por el nmero de acciones autorizadas, suscritas y pagadas NO coincide; en tanto el valor nominal de cada accin es 10 veces mayor al que debera ser conforme al previsto para el capital autorizado a (Art. 375 y SS del C.Cio.) Visto lo anterior, la Oferta que nos ocupa NO CUMPLE con la obligacin de presentar las correspondientes PSF que exige el P. de C. y como tal NO PUEDE SER HABILITADA y est llamada a ser RECHAZADA. 2.8.3. Experiencia en Nmero de Habitantes Atendidos o Suscriptores (Num. 3.3.3.4. P. de C.) 2.8.3.1. La certificacin de experiencia obrante a Folio 327 de la Oferta correspondiente a CAVO SERVICIOS E SANEAMIENTO S.A., solamente se encuentra con datos para el ao 2010 o promedio a este ao, y no ao a ao como lo exige el P. de C. y fuera suficientemente aclarado por la Unidad en su oportunidad.
Como ya se advirti, tales certificaciones son insuficientes y no acreditan lo requerido, en el P. de C.. Ntese que NO se informa ao a ao el nmero de habitantes atendidos. Recurdese que la Unidad fue inequvoca al sealar que no son de recibo promedios y que debe allegarse la informacin total ao por ao y durante 5 aos consecutivos como mnimo. (Ver respuesta dada a RICARDO FELIPE HERRERA CARRILLO en la Audiencia de Aclaraciones). La certificacin objeto de anlisis es claramente insuficiente y no siendo aceptable esta experiencia, no resulta procedente aclaracin alguna, por cuanto la informacin NO es confusa sino incompleta. Por lo anterior, resultando NO ACREDITADA esta experiencia, la consecuencia inexorable conforme lo prev el Numeral 3.3.3.6. del P. de C. es que esta Oferta est llamada a ser rechazada por este motivo. 2.9.
PSF RBL BOGOTA:
2.9.1. Experiencia en Nmero de Habitantes Atendidos o Suscriptores (Num. 3.3.3.4. P. de C.) 2.9.1.1. La certificacin que obra a Folio 588 expedida por el Ayuntamiento de Monterrey, al certificar el nmero de habitantes atendidos en el contrato lo hace de forma general y no ao a ao, conforme se exige en el P. de C. y la Aclaraciones al mismo. Como ya se advirti, tales certificaciones son insuficientes y no acreditan lo requerido, en el P. de C.. Ntese que NO se informa ao a ao el nmero de habitantes atendidos. Recurdese que la Unidad fue inequvoca al sealar que no son de recibo promedios y que debe allegarse la informacin total ao por ao y durante 5 aos consecutivos como mnimo. (Ver respuesta dada a RICARDO FELIPE HERRERA CARRILLO en la Audiencia de Aclaraciones). La certificacin objeto de anlisis es claramente insuficiente y no siendo aceptable esta experiencia, no resulta procedente aclaracin alguna, por cuanto la informacin NO es confusa sino incompleta. Por lo anterior, resultando NO ACREDITADA esta experiencia, la consecuencia inexorable conforme lo prev el Numeral 3.3.3.6. del P. de C. es que esta Oferta est llamada a ser rechazada por este motivo. 2.9.2. Experiencia en Barrido (Num. 3.3.3.5. P. de C.) 2.9.2.1. En la certificacin que obra a Folio 586 expedida por al Ayuntamiento de Torreon, NO OBRA una discriminacin anual de el nmero de kilmetros barridos. Esta se limita a dar un promedio. Como ya se advirti, tales certificaciones son insuficientes y no acreditan lo requerido, en el P. de C.. Ntese que NO se informa ao a ao el nmero de habitantes atendidos. Recurdese que la Unidad fue inequvoca al sealar que no son de recibo
promedios y que debe allegarse la informacin total ao por ao y durante 5 aos consecutivos como mnimo. (Ver respuesta dada a RICARDO FELIPE HERRERA CARRILLO en la Audiencia de Aclaraciones). La certificacin objeto de anlisis es claramente insuficiente y no siendo aceptable esta experiencia, no resulta procedente aclaracin alguna, por cuanto la informacin NO es confusa sino incompleta. Por lo anterior, resultando NO ACREDITADA esta experiencia, la consecuencia inexorable conforme lo prev el Numeral 3.3.3.6. del P. de C. es que esta Oferta est llamada a ser rechazada por este motivo. 2.10. PROPONENTE PLURAL CIUDAD LIMPIA Y OTROS: 2.10.1. Requisitos para la Acreditacin de la Capacidad Jurdica y Aspectos Relacionados (Num. 3.3.1.3. P. de C.) 2.10.1.1. Conforme al P. de C. y las ACLARACIONES dadas al mismo, reiterativamente se indic que la modalidad de presentar ofertas bajo la figura de consorcio o U.T. SOLAMENTE aplica para esta Licitacin cuando se halle integrada por ESP, lo que no ocurre en el caso de la presente Oferta. Lo anterior, implica, un claro desconocimiento de lo previsto expresamente en el numeral 3.3.1.4.2 del Pliego de Condiciones y del Artculo 3 del Decreto Reglamentario 679 de 1994, que dispone: De los consorcios y la unin temporal. De conformidad con el numeral 5, literal a), del artculo 24 de la Ley 80 de 1993, en los pliegos de condiciones o trminos de referencia podrn establecerse los requisitos objetivos que deban cumplirse para efectos de la participacin de consorcios o de uniones temporales. Es as, entonces, que la UAESP, objetivamente y en le Pliego de Condiciones Numeral 3.3.1.4.1, opt por exigir que los consorcios y las uniones temporales de la Licitacin de la referencia, slo podran conformarse, cuando estuviesen integradas por empresas de servicios pblicos domiciliarios. Finalmente, el Artculo 10 del Decreto 2474 de 2008, en lo pertinente, prev:En ningn caso la entidad podr sealar taxativamente los requisitos o documentos subsanables o no subsanables en el pliego de condiciones, ni permitir que se subsane la falta de capacidad para presentar la oferta, ni que se acrediten circunstancias ocurridas con posterioridad al cierre del proceso. En este orden de ideas, como el proponente no cumple con esta previsin del P. de C., se impone el RECHAZO de la propuesta.
2.11. CONSORCIO LIME: 2.11.1. Estados Financieros (Num. 3.3.2.1. P. de C.)
2.11.1.1. A Folios 3008 a 3015 se advierte los Estados Financieros de EMSUR S.A.S., los cuales NO CUMPLEN con la previsin del P. de C. concordante con el Artculo 38 de la Ley 222 de 1995 referida a que aquellos deben ser suscritos -todos- por el revisor fiscal o el Contador Pblicos independiente que los hubiere examinado; quien es diferente al Contador Pblico bajo cuya responsabilidad se hubiesen preparado. Hace falta el correspondiente examen o dictamen del Contador independiente y obviamente la T.P y Certificado de Antecedentes de dicho Contador. Por lo anterior, el requisito exigido en el P. de C. y en la Ley, NO SE CUMPLE.
2.12. PSF IPSUM S.A.S. E.S.P.:

2.12.1. Requisitos para la Acreditacin de la Capacidad Jurdica y Aspectos Relacionados (Num. 3.3.1.3. P. de C.) 2.12.1.1. A Folios 14 y 16 de la Oferta presenta Poder otorgado por los miembros de la PSF pero el mismo carece de la debida presentacin personal. Razn por la cual no se cumple con la exigencia del Numeral 3.3.1.3.6. del P. de C.. 2.12.1.2. A Folios 794 a 377 de la Oferta, se encuentran las seis (6) PSF para cada ASE, las cuales presentan un clara y protuberante contradiccin con lo previsto en el P. de C. de la Licitacin y en las aclaraciones que de forma por dems prolfera efectuara la Unidad respecto de las no menos observaciones que los distintos interesados, en especial nosotros, hiciramos sobre el aspecto referido al aporte de industria a las que el Pliego se refiere. Las PSF que esta Oferta allega, no obstante dichas aclaraciones y condiciones del Pliego, disponen una participacin para las Organizaciones de Segundo Nivel contraria a las condiciones de la Licitacin, a ms de que les impone a aquellas la responsabilidad propia de los socios de capital al incluirlos a ellos como parte del capital social. Tanto en la Audiencia de Aclaraciones como en las respuestas a las diversas observaciones planteadas por escrito, la Unidad fue clara y reiterativa en sealar que el aporte de industria al que las condiciones del Pliego hacen referencia, NO son cuantificables y que corresponden por tanto a las que trata el Artculo 137 en concordancia con el Artculo 380 del Cdigo de Comercio; el primero de los cuales a la letra seala: Podr ser objeto de aportacin la industria o trabajo personal de una asociado, sin que tal aporte forme parte del capital social (Subraya y resaltado fuera de texto)
La codificacin sealada contempla el aporte de industria con o sin estimacin en su valor (Art. 138 del C.Cio.) y en lo que respecta a las condiciones de la presente Licitacin se insiste que la Unidad fue finalmente inequvoca en sealar que el aporte de industria al que las condiciones de la Licitacin se refiere son lasacciones de industria no cuantificables, y la referencia en el Pliego a un porcentaje sobre el capital social constituye un referente para la participacin en utilidades y mayor valor de la empresa(Resaltado fuera de texto) como la misma Unidad lo manifestara expresamente. Resulta de bulto advertir que las PSF para todas y cada una de las ASE presentadas en esta Oferta contraran insalvablemente el P. de C. por la incorporacin de una modalidad de participacin en favor de las Asociaciones de Recicladores de Segundo Nivel que las condiciones de la Licitacin descart de manera expresa. Valga la pena advertir que entre tanto el modelo previsto por la Unidad en el Pliego para el aporte de industria en nada afecta la responsabilidad de la sociedad respecto de dichas Asociaciones; no sucede igual con el modelo propuesto por este Oferente, que les asigna a dichas Asociaciones tal responsabilidad al incluirlas indebidamente -frente a las condiciones de la Licitacin- en el capital social de la misma. Tanto as, por ejemplo, que al incluir a las Asociaciones en el caso de la ASE 1 en el 49%, efectivamente del capital social y no simple como un referente, las hace responsables de la sociedad hasta dicho monto (Art. 373 del C.Cio.) Finalmente, baste expresar que fue clara la UAESP al precisar que la referencia en el Anexo 4 a la participacin de las Asociaciones en el capital social es un referente nicamente. Al respecto, llamamos la atencin sobre la observacin y la respuesta expresamente presentada por nosotros y ofrecida por la Unidad, en el Documento UAESP de Observaciones Extemporneas II, as:
() OBSERVACIN No.154: Presentada por CARLOS GERMN ARROYAVE Z, ATESA S.A. E.S.P. - RICARDO FELIPE HERRERA C., HERRERA CARDOZO & ASOCIADOS, de CARLOS GERMN ARROYAVE Z, ATESA S.A. E.S.P. RICARDO FELIPE HERRERA C., HERRERA CARDOZO & ASOCIADOS Con Radicado UAESP 11621 Pregunta Nmero 2Correos del 14 de julio de 2011: URGENTE:_1. El nuevo Anexo 4 del Pliego de Condiciones que corresponde al modelo de PSF que deben seguir y por tanto diligenciar quienes opten por esta modalidad de presentacin, requiere de las siguientes precisiones:_1.1 Como quiera que el modelo no contempla espacio especfico en el acpite del capital social (autorizado, suscrito y pagado) para incluir all la participacin en ste de las asociaciones de recicladores, sino que lo hace ms adelante en un acpite distinto al capital social, debe entenderse entonces que ellos - las asociaciones de
recicladores- si bien tendrn una participacin como socios industriales no menor al_5%, dicha participacin NO es en el capital social? Por favor responder SI o NO, para que no haya confusin._1.1.1. Si la respuesta es NO, por favor dar claridad sobre que recae ese 5%, pues se dice que es del patrimonio de la sociedad y si es as, pues estamos hablando del mismo capital social al momento de constituir la sociedad._1.1.2. Si la respuesta es SI, por favor aclarar si entonces cuando se precisan los miembros de la PSF y por tanto los aportantes en el capital social, deben incluirse a las asociaciones de recicladores, es decir el 100% del capital social (autorizado, suscrito y pagado) debe dividirse desde la Promesa en el X% para un miembro, el otro X% para el otro miembro, etc, y un X% del capital social (no menor del 5) para las asociaciones de recicladores? Si es as, por favor aclarar adicionalmente y de forma inequvoca entonces que se tratan de acciones de industria de las que se valoran y hacen parte del capital social, pues la UAESP no ha sido clara al respecto, conforme a la legislacin comercial vigente y a las respuestas dadas a las observaciones presentadas al pliego en la Audiencia de Aclaraciones. Respuesta Esta misma observacin allegada previamente mediante correo electrnico, fue atendida mediante el documento de respuestas a observaciones extemporneas, publicado el pasado 22 de julio de 2011, en el que se indic que: 1.1. Tal y como establece el pliego de condiciones las acciones de industria no son cuantificables y en palabras del solicitante son un referente para la participacin en utilidades y mayor valor de la empresa. 1.1.1. El referente sirve para establecer el valor de la empresa al momento de la constitucin y al momento de liquidacin de la sociedad. 1.1.2 Teniendo en cuenta que la respuesta es negativa no procede la hiptesis de esta observacin... ()
(Subraya y resaltado fuera de texto) Por lo expuesto, la Oferta en comento resulta lamentablemente de obligatorio rechazo por parte del Comit Evaluador. 2.12.1.3. Adicionalmente, las seis (6) PSF presentadas en la Oferta omiten el sealamiento preciso del da y hora cierta para la constitucin de la Sociedad, lo que vulnera un requisito de la esencia de dicho contrato, violando el Artculo 19 del C.Cio. Aspecto, que deja incierta la oportunidad para que los asociados y en especial las Asociaciones de Recicladores de Segundo Nivel, ejecuten la obligacin de hacer de carcter principal y esencial del contrato de promesa. Por lo anterior, y no cumplindose un requisito esencial de carcter legal que afecta la existencia del contrato mismo de promesa, lo cual deja sin sustento al proponente como tal en la medida que no se cumple lo exigido en el Num. 3.3.1.4.2. del P. de C.. Como quiera que este requisito jurdico de carcter legal y de naturaleza esencial no factible de sanear, sin que con ello se permita el indebido mejoramiento de la Oferta. La misma est destinada a ser rechazada inexorablemente por parte del Comit Evaluador. 2.13. Estados Financieros (Num. 3.3.2.1. P. de C.)
2.13.1. A Folios 753 y 754 se entregan los Estados Financieros DE TECNOCONSULTA S.A., pero los mismos NO CUMPLE con la exigencia prevista en el Art. 38 de la Ley 222 de 1995, que exige anteponer la expresin Ver Opinin Adjunta o similar. Luego los mismos no pueden ser de recibo. 2.14. Indicadores Financieros del Proponente (Num. 3.3.2.2. P. de C.) 2.14.1. A Folios 435 a 653, INSUN ENT CO. LTD. presenta Estados Financieros Consolidados que incluyen las Filiales, las cuales NO son Oferentes en la presente Licitacin e inciden en la determinacin de dichos ndices.
3. DEFICIENCIAS DE LAS OFERTAS RESPECTO DE LA PROPUESTA TECNICA (Num. 3.3.7. P. de C.) Sobre este aspecto, se la oportunidad para recordar lo que el P. de C. seala en el Numeral. 3.1.4., Inciso 3, as: El rechazo de los documentos de un proponente para un (sic) ASE especfica lo descalificar para todas las dems. 3.1.
PSF BOGOTA AMBIENTALS.A. E.S.P.:
3.1.1. Propuesta Tcnica / Alcance / Recoleccin y Transporte / Barrido y Limpieza (Nums. 3.3.3.7./ 3.3.3.7.1./ 3.3.3.7.2./ 3.3.3.7.3/3.3.3.7.4. P. de C.) 3.1.1.1. En el Numeral 3.3.3.7.3 del Pliego de Condiciones correspondiente a Recoleccin y Transporte la Uaesp, establece en el literal c) La planeacin del servicio y diseo de las rutas de recoleccin domiciliaria se establecern de tal manera tal que mnimo el 50 % de las microrutas de recoleccin domiciliaria residencial de un rea de Servicio Exclusivo se realicen en jornada nocturna, especialmente, en aquellos sectores comerciales, industriales y de prestacin de servicios especiales en los que la operacin se facilite por aspectos de movilidad, de forma tal que se incremente la eficiencia y la calidad en la prestacin del servicio. En la Tabla N. 2 y los Folios 97, 98, 99, 100 de la Propuesta Tcnica para el ASE 1, la PSF Bogot Ambiental propone que el servicio de recoleccin domiciliara se realizar en 4 Macrorutas. MACRO 1 CON 36 MICROS DIURNAS (6 A 2 PM). MACRO 2 CON 38 MICROS DIURNAS (6 A 2 PM). MACRO 3 CON 38 MICROS NOCTURNAS (10 PM A 6 AM). MACRO 4 CON 38 MICROS NOCTURNAS (10 PM A 6 AM).
En la Tabla N 2 se evidencia que la Macroruta 1 no tiene 38 micros, tan solo tiene 36, lo que da como resultado que de un total de 150 micros el 49% (74) tienen horario diurno y el 51% (76 nocturno), incumpliendo de esta manera lo solicitado en el Pliego de Condiciones. Habindose omitido este referente bsico la Oferta esta llamada a ser RECHAZADA. 3.1.1.2. En el Numeral 3.3.3.7.3 del Pliego de Condiciones correspondiente a Recoleccin y Transporte la Uaesp, establece en el literal e) Se presente el sistema de atencin mecanizada a multiusuarios. En el Folio 30 y 31 de la Propuesta Tcnica para el ASE 1, la PSF Bogot Ambiental no identifica los usuarios que atendern bajo este sistema, lo cual es requisito del RTO (Pg. 22 y 93), en el Folio 31 indican que identificaran estos usuarios en el periodo de transicin, situacin que debe conocerse desde la propuesta ya que de esto depende la cantidad de vehculos y
personal que atendern este servicio. Habindose omitido este referente bsico la Oferta esta llamada a ser RECHAZADA. 3.1.1.3. En el Numeral 3.3.3.7.3 del Pliego de Condiciones correspondiente a recoleccin y Transporte la Uaesp, establece en el literal f) La utilizacin de cajas estacionarias o sistemas similares. El proponente identificar el tipo de usuarios que en principio sern atendidos mediante este sistema, indicando nmero, caractersticas de las cajas, ubicacin, esquema operativo y sistemas que se utilizarn para la recoleccin. En el Folio 72 de la propuesta tcnica para el ASE 1, la PSF Bogot Ambiental, no identifica los usuarios que atendern bajo este sistema lo cual es requisito del RTO (Pg. 22 y 93), en el Folio 31 indican que identificaran estos usuarios en el periodo de transicin, situacin que debe conocerse desde la propuesta ya que de esto depende la cantidad de vehculos y personal que atendern este servicio. Habindose omitido este referente bsico la Oferta esta llamada a ser RECHAZADA. En el Numeral 3.3.3.7.3 del Pliego de Condiciones correspondiente a recoleccin y Transporte la Uaesp, establece en el literal g) El Esquema operativo para atender la celebracin de eventos cvicos, culturales, deportivos, polticos, fiestas tradicionales o de cualquier otra ndole en el Distrito Capital. En el Folio 35 de la propuesta tcnica para el ASE 1, la PSF Bogot Ambiental, no presenta el esquema operativo, no dice con cuantos vehculos y personal atendern este servicio. Habindose omitido este referente bsico la Oferta esta llamada a ser RECHAZADA. En el Numeral 3.3.3.7.3 del Pliego de Condiciones correspondiente a recoleccin y Transporte la Uaesp, establece en el literal i) El esquema operativo para la recoleccin y transporte de los residuos slidos de origen domiciliario que la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogot ESP o sus contratistas, retiren de los cauces, lechos o rondas de los ros y humedales. En el Folio 35 y 36 de la propuesta tcnica para el ASE 1, la PSF Bogot Ambiental, no presenta el esquema operativo, no dice con cuantos vehculos y personal atendern este servicio. Habindose omitido este referente bsico la Oferta esta llamada a ser RECHAZADA. En el Numeral 3.3.3.7.4 del Pliego de Condiciones correspondiente a Barrido y Limpieza, la UAESP establece en el literal c) Definicin del sistema de concentracin de personal en los sitios de iniciacin de operaciones y mecanismos de transporte, indicando el nmero y ubicacin posible de los depsitos de barrido. Y en el literal f) Criterios para la localizacin de los cuartelillos, su infraestructura y dotacin. En el Folio 53 y 54 de la propuesta tcnica para el ASE 1, la PSF Bogot Ambiental, indica concentracin en cuartelillos y transporte a utilizar, pero no indica el nmero, ubicacin y
3.1.1.4.
3.1.1.5.
3.1.1.6.
criterios de localizacin de estos sitios. Habindose omitido este referente bsico la Oferta esta llamada a ser RECHAZADA. 3.1.1.7. Se propone el nmero de barredoras para cada ASE(EJEMPLO: ASE 1 = 4 Barredoras Folio 93, ASE 2 = 2 Barredoras Folio 531, ASE 3 = 3 Barredoras Folio 932, ASE 4 = 3 Barredoras Folio 1320, ASE 5 = 1 Barredoras Folio 1715, ASE 6 = 1Folio 2114) Se advierte que el nmero propuesto resulta notoriamente insuficiente para lograr las eficiencias propuestas y por tanto cubrir las ASE al 100%, lo que denota una GRAVE INCONSISTENCIA de la Oferta Tcnica. El Comit Evaluador debe considerar y analizar esta situacin en la medida que el equipo mnimo propuesto es notoriamente insuficiente, lo cual generar al momento de ejecutar el contrato ajustes que traen consigo mayores e injustificables costos para el servicio reclamaciones- lo que desfigura la propuesta econmica, que tipifica una PROPUESTA ARTIFICIALMENTE BAJA. Por va de ejemplo, para el ASE 5 el Oferente propone 1 barredoras, sin dejar equipo en stock, lo cual contrara el P. de C. y el RTO. Este evento significa que para cubrir los 2.962 km de dicha ASE debera barrer en un turno o jornada 114 Km, equivalentes a 14,24 Km/hora, sin descontar los tiempos muertos (desplazamiento desde la base al inicio de la ruta; desplazamiento desde el fin de la ruta a la base; descargue del producido del barrido; llenado del tanque de suministro de agua; semforos; trancones; accidentes externos; entre otros) LO QUE SIGNIFICA QUE ES IMPOSIBLE MATERIALMENTE ATENDER EL SERVICIO. ESTO EVIDENCIA UNA GRAVISIMA INCONSISTENCIA TECNICA QUE IMPLICA PARA EL COMIT EVALUADOR LA OBLIGACION DE RECHAZAR ESTA OFERTA. Sumado a lo anterior, que como se advierte NO HAY STOCK, contrariando las exigencia del P. de C. sobre, la materia; lo que pone en grave riesgo la prestacin del servicio. 3.2.
CONSORCIO CONAMBIENTALES:
3.2.1. Propuesta Tcnica / Alcance / Recoleccin y Transporte / Barrido y Limpieza (Nums. 3.3.3.7./ 3.3.3.7.1./ 3.3.3.7.2./ 3.3.3.7.3/3.3.3.7.4. P. de C.) 3.2.1.1. A Folio 9 de la Oferta ASE 3, se indican los horarios nocturnos de la Jornada de prestacin de la recoleccin, iniciando a las 6 PM. Tal previsin contradice abiertamente la exigencia inequvoca del Pliego de Condiciones en el Anexo 1 (Definiciones) del Anexo 5 (RTO), el cual prev expresamente que dicha jornada debe iniciar es a partir de las 10 PM. Lo que a su vez, vulnera la exigencia prevista en el Numeral 6.19 del RTO, segn el cual el 50% de las microrutas de recoleccin domiciliaria residencial debe realizarse en jornada nocturna. Lo que, dicho sea de paso sealar, trae nefastas consecuencias
operativas, ambientales, de movilidad y econmicas, todas ellas contrarias a las exigencias mnimas y expresamente requeridas en el P. de C. y de obligatorio cumplimiento. Conforme al Numeral 1.15.10 CAUSALES DE RECHAZO, Ibdem, literales g) y k) es perentorio para el Comit Evaluador el RECHAZO de la presente Oferta. 3.2.1.2. A Folios 24 de todas las ASEs de la Oferta, se indican los horarios nocturnos de la Jornada de prestacin de barrido mecnico, iniciando a las 6 PM. Tal previsin contradice abiertamente la exigencia inequvoca del Pliego de Condiciones en el Anexo 1 (Definiciones) del Anexo 5 (RTO), el cual prev expresamente que dicha jornada debe iniciar es a partir de las 10 PM. Lo que a su vez, vulnera la exigencia prevista en el Inciso Tercero, del Numeral 8.1.1 del RTO, segn el cual dicha actividad debe ser realizada en horario nocturno. Lo que, dicho sea de paso sealar, trae nefastas consecuencias operativas, ambientales, de movilidad y econmicas, todas ellas contrarias a las exigencias mnimas y expresamente requeridas en el P. de C. y de obligatorio cumplimiento. Conforme al Numeral 1.15.10 CAUSALES DE RECHAZO, Ibdem, literales g) y k) es perentorio para el Comit Evaluador el RECHAZO de la presente Oferta. 3.2.1.3. Para la ASE 3 se ofertan nicamente 10 rutas en jornada nocturna del total de 48 microrutas, lo que equivale al 21%, valor muy inferior al 50% exigido en el Pliego (Ver folio 009 de la propuesta para el ASE 3). NO CUMPLE. El barrido mecnico lo proponen en horario que no se acoge al Pliego de Condiciones. Se oferta en 3 turnos cuando en el Pliego es claro es que es nocturno. As mismo y bajo este lineamiento los equipos que proponen NO son consistentes con las necesidades del servicio, as : Para el ASE 1 =3 ASE2 = 2 , ASE 3 = 4, ASE 5 = 1 , ASE 6 =2 barredoras. Incumplidos estos referentes bsicos de carcter tcnico, la Oferta debe ser RECHAZADA.
3.2.1.4.
3.2.2. Vehculos y Equipos (Num. 3.3.3.7.8. P. de C.) 3.2.2.1. El % de vehculos a gas no cumple con el mnimo exigido para la ASE 5, debiendo ser objeto de RECHAZO. Para la ASE 5el Proponente ofrece nicamente 8 vehculos a gas dedicado de fbrica de un total de 28 de vehculos destinados para la recoleccin y el transporte, dentro del cual se incluye adems un vehculo para ruta selectiva, lo cual arroja un valor igual al 28,6%, que es inferior al 30% exigido en el
3.2.2.2.
pliego de condiciones (Ver folio 0053 de la propuesta para el ASE 5). NO CUMPLE 3.2.3. Otros Referentes Bsicos de la Propuesta Tcnica Incumplidos (Num. 3.3.3.7.1. y SS. P. de C.) 3.2.3.1. Para la ASE 4 las microrutas MJS 22:00 6:00 NO CUMPLEN con el nmero mnimo de operarios requeridos en el numeral 6.20 del Reglamento Tcnico Operativo del Pliego de Condiciones, pues el proponente ofrece 20 microrutas, 20 conductores y slo 28 operarios, es decir 1,4 operarios por ruta. La misma situacin ocurre en el caso de microrutas para grandes generadores, donde el proponente oferta 20 operarios y 11 conductores, es decir 1,8 operarios por ruta. (ver folio 009 de la propuesta para el ASE 4) NO CUMPLE.
3.3.
U.T. ASEO TRIPLE A:
3.3.1. Propuesta Tcnica / Alcance / Recoleccin y Transporte / Barrido y Limpieza (Nums. 3.3.3.7./ 3.3.3.7.1./ 3.3.3.7.2./ 3.3.3.7.3/3.3.3.7.4. P. de C.) 3.3.1.1. A Folios 507 para ASE1, 847 para ASE2, 1177 ASE 3, 1515 para ASE 4, 1846 ASE 5 y 2182 ASE 6 de la Oferta, se indican los horarios nocturnos de la Jornada de prestacin de la recoleccin, iniciando a las 6 PM. Tal previsin contradice abiertamente la exigencia inequvoca del Pliego de Condiciones en el Anexo 1 (Definiciones) del Anexo 5 (RTO), el cual prev expresamente que dicha jornada debe iniciar es a partir de las 10 PM. Lo que a su vez, vulnera la exigencia prevista en el Numeral 6.19 del RTO, segn el cual el 50% de las microrutas de recoleccin domiciliaria residencial debe realizarse en jornada nocturna. Lo que, dicho sea de paso sealar, trae nefastas consecuencias operativas, ambientales, de movilidad y econmicas, todas ellas contrarias a las exigencias mnimas y expresamente requeridas en el P. de C. y de obligatorio cumplimiento. Conforme al Numeral 1.15.10 CAUSALES DE RECHAZO, Ibdem, literales g) y k) es perentorio para el Comit Evaluador el RECHAZO de la presente Oferta. 3.3.1.2. A Folios 833 del ASE1, ASE 3 1501, ASE 5 2168, ASE 6 2501 de la Oferta, se indican los horarios nocturnos de la Jornada de prestacin de barrido mecnico, iniciando a las 6 PM. Tal previsin contradice abiertamente la exigencia inequvoca del Pliego de Condiciones en el Anexo 1 (Definiciones) del Anexo 5 (RTO), el cual prev expresamente que dicha jornada debe iniciar es a partir de las 10 PM. Lo que a su vez, vulnera la exigencia prevista en el Inciso Tercero, del Numeral 8.1.1 del RTO, segn el cual dicha actividad
debe ser realizada en horario nocturno. Lo que, dicho sea de paso sealar, trae nefastas consecuencias operativas, ambientales, de movilidad y econmicas, todas ellas contrarias a las exigencias mnimas y expresamente requeridas en el P. de C. y de obligatorio cumplimiento. Para las ASE 2 y 4 no fue posible verificar esta informacin. Conforme al Numeral 1.15.10 CAUSALES DE RECHAZO, Ibdem, literales g) y k) es perentorio para el Comit Evaluador el RECHAZO de la presente Oferta. 3.3.1.3. Dentro de la oferta, se propone el nmero de barredoras para cada ASE(EJEMPLO: ASE 2 = 4 Barredoras folio 921, ASE 3 = 5 Barredoras Folio 1254, ASE 4 = 2 Barredoras Folio 1592, ASE 5 = 1 Barredoras Folio 1923, ASE 6 = 2 Barredoras folio 2258) Se advierte que el nmero propuesto resulta notoriamente insuficiente para lograr las eficiencias propuestas y por tanto cubrir las ASE al 100%, lo que denota una GRAVE INCONSISTENCIA de la Oferta Tcnica. El Comit Evaluador debe considerar y analizar esta situacin en la medida que el equipo mnimo propuesto es notoriamente insuficiente, lo cual generar al momento de ejecutar el contrato ajustes que traen consigo mayores e injustificables costos para el servicio reclamaciones- lo que desfigura la propuesta econmica, que tipifica una PROPUESTA ARTIFICIALMENTE BAJA. Por va de ejemplo, para el ASE 5 el Oferente propone 1 barredoras, sin dejar equipo en stock, lo cual contrara el P. de C. y el RTO. Este evento significa que para cubrir los 2.962 km de dicha ASE debera en un turno o jornada 114 Km, equivalentes a 14,24 Km/hora, sin descontar los tiempos muertos (desplazamiento desde la base al inicio de la ruta; desplazamiento desde el fin de la ruta a la base; descargue del producido del barrido; llenado del tanque de suministro de agua; semforos; trancones; accidentes externos; entre otros) LO QUE SIGNIFICA QUE ES IMPOSIBLE MATERIALMENTE ATENDER EL SERVICIO. ESTO EVIDENCIA UNA GRAVISIMA INCONSISTENCIA TECNICA QUE IMPLICA PARA EL COMIT EVALUADOR LA OBLIGACION DE RECHAZAR ESTA OFERTA. 3.3.2. Vehculos y Equipos (Num. 3.3.3.7.8. P. de C.) 3.3.2.1. A Folios 581 a 585 de la Oferta se advierte lo propio en materia de porcentaje de vehculos a gas, el cual no pudo ser verificado en el caso de la ASE 1 por cuanto la copia de los mismos estaba en un gran porcentaje ilegibles. Sin embargo, de lo poco que dichos folios permitan advertir, asalta la duda de que se cumpla con dicha exigencia del P. de C.., segn la cual estos vehculos deben ser por lo menos el 30% de la flota (Num.7.3. del RTO) Se solicita al Comit Evaluador la estricta verificacin de este referente
bsico de la propuesta tcnica, que en el evento de no cumplirse conmina al RECHAZO de la Oferta. 3.3.3. Otros Referentes Bsicos de la Propuesta Tcnica Incumplidos (Num. 3.3.3.7.1. y SS. P. de C.) 3.3.3.1. El Numeral 3.3.3.7.1 en su Inciso 5 seala que se debe efectuar una valoracin sobre los indicadores de calidad, la cual en esta Oferta NO SE PRESENTA, incumpliendo as la PROPUESTA TECNICA. Lo anterior conmina al RECHAZO de la Oferta.
3.4.
PSFPROMOAMBIENTAL DISTRITOS.A. E.S.P.:
3.4.1. Propuesta Tcnica / Alcance / Recoleccin y Transporte / Barrido y Limpieza (Nums. 3.3.3.7./ 3.3.3.7.1./ 3.3.3.7.2./ 3.3.3.7.3/3.3.3.7.4. P. de C.) 3.4.1.1. No especifican los horarios de recoleccin ni de barrido mecnico (Folio 8,9,10 y 11 ASE 1) incumpliendo con este referente bsico, lo que determina el RECHAZO de la Oferta.
3.4.2. Vehculos y Equipos (Num. 3.3.3.7.8. P. de C.) 3.4.2.1. No seala el origen de los equipos, incumpliendo con esta exigencia del P. De C. y dejando a la discrecionalidad del contratista esta carencia del oferente, lo cual constituye un evidente condicionamiento de la Oferta, por cuanto la Unidad no tendr los referentes mnimos en este aspecto para exigir al contratista los equipos ofrecidos en sus caractersticas y origen, como lo determina el P. de C. (Folio s72 - 73 del documento Experiencia Integrantes). Esto obliga al RECHAZO de la Oferta. Para el ASE 1 ofrecen 14 de 75 equipos a gas, es decir el 22,33%, lo que no cumple con las exigencias del P. de C. y por tanto la Oferta debe ser objeto de RECHAZO.
3.4.2.2.
3.5.
U.T. ASEO CAPITAL:
3.5.1. Propuesta Tcnica / Alcance / Recoleccin y Transporte / Barrido y Limpieza (Nums. 3.3.3.7./ 3.3.3.7.1./ 3.3.3.7.2./ 3.3.3.7.3/3.3.3.7.4. P. de C.) 3.5.1.1. A Folios 759 para el ASE 1, 1156 ASE 2, 1956 ASE 4, 2351 ASE 5, 2741 ASE 6 de la Oferta, se indican los horarios nocturnos de la Jornada de prestacin de la recoleccin, iniciando a las 6 PM. Tal previsin contradice abiertamente la exigencia inequvoca del Pliego de Condiciones en el Anexo 1 (Definiciones) del Anexo 5 (RTO), el cual prev expresamente que dicha
jornada debe iniciar es a partir de las 10 PM. Lo que a su vez, vulnera la exigencia prevista en el Numeral 6.19 del RTO, segn el cual el 50% de las microrutas de recoleccin domiciliaria residencial debe realizarse en jornada nocturna. Lo que, dicho sea de paso sealar, trae nefastas consecuencias operativas, ambientales, de movilidad y econmicas, todas ellas contrarias a las exigencias mnimas y expresamente requeridas en el P. de C. y de obligatorio cumplimiento. El ASE 3 no es posible verificar. Conforme al Numeral 1.15.10 CAUSALES DE RECHAZO, Ibdem, literales g) y k) es perentorio para el Comit Evaluador el RECHAZO de la presente Oferta. 3.5.1.2. A Folios 767 para ASE 1, 1164 ASE 2, 1559 ASE 3, 1964 ASE 4, 2359 ASE 5 Y 2749 ASE 6 de la Oferta, se indican los horarios nocturnos de la Jornada de prestacin de barrido mecnico, iniciando a las 6 PM. Tal previsin contradice abiertamente la exigencia inequvoca del Pliego de Condiciones en el Anexo 1 (Definiciones) del Anexo 5 (RTO), el cual prev expresamente que dicha jornada debe iniciar es a partir de las 10 PM. Lo que a su vez, vulnera la exigencia prevista en el Inciso Tercero, del Numeral 8.1.1 del RTO, segn el cual dicha actividad debe ser realizada en horario nocturno. Lo que, dicho sea de paso sealar, trae nefastas consecuencias operativas, ambientales, de movilidad y econmicas, todas ellas contrarias a las exigencias mnimas y expresamente requeridas en el P. de C. y de obligatorio cumplimiento. Conforme al Numeral 1.15.10 CAUSALES DE RECHAZO, Ibdem, literales g) y k) es perentorio para el Comit Evaluador el RECHAZO de la presente Oferta. 3.5.2. Vehculos y Equipos (Num. 3.3.3.7.8. P. de C.) 3.5.2.1. En la oferta en los Anexos 10 de cada propuesta se deben ilustrar los vehculos a gas, el cual no pudo ser verificado por cuanto la copia de los mismos estaba en un gran porcentaje ilegibles. Sin embargo, de lo poco que dichos folios permitan advertir, asalta la duda de que se cumpla con dicha exigencia del P. de C.., segn la cual estos vehculos deben ser por lo menos el 30% de la flota (Num.7.3. del RTO) Se solicita al Comit Evaluador la estricta verificacin de este referente bsico de la propuesta tcnica. En el caso de no cumplirse conmina al RECHAZO de la Oferta.
3.6.
PSF DESARROLLO LIMPIO S.A. E.S.P.:
3.6.1. Propuesta Tcnica / Alcance / Recoleccin y Transporte / Barrido y Limpieza (Nums. 3.3.3.7./ 3.3.3.7.1./ 3.3.3.7.2./ 3.3.3.7.3/3.3.3.7.4. P. de C.)
3.6.1.1.
A Folios 1568 y 1571 para el ASE 1, 1734, 1742 y 1751 ASE 2, 1965,1975 y 1987 ASE 3, 2162, 2170 y 2164 para ASE 4, 2370 y 2372 ASE 5 y 2543 y 2545 ASE 6 de las ofertas, se propone el nmero de barredoras para cada ASE(EJEMPLO: ASE 1 = 2 Barredoras, ASE 2 = 2 Barredoras, ASE 3 = 2 Barredoras, ASE 4 = 1 Barredoras, ASE 5 = 1 Barredoras, ASE 6 = 1) Se advierte que el nmero propuesto resulta notoriamente insuficiente para lograr las eficiencias propuestas y por tanto cubrir las ASE al 100%, lo que denota una GRAVE INCONSISTENCIA de la Oferta Tcnica. El Comit Evaluador debe considerar y analizar esta situacin en la medida que el equipo mnimo propuesto es notoriamente insuficiente, lo cual generar al momento de ejecutar el contrato ajustes que traen consigo mayores e injustificables costos para el servicio reclamaciones- lo que desfigura la propuesta econmica, que tipifica una PROPUESTA ARTIFICIALMENTE BAJA. Por va de ejemplo, para el ASE 4 el Oferente propone 1 barredoras, sin dejar equipo en stock, lo cual contrara el P. de C. y el RTO. Este evento significa que para cubrir los 5.378 km de dicha ASE debera barrer en un turno o jornada 210 Km, equivalentes a 26,34 Km/hora, sin descontar los tiempos muertos (desplazamiento desde la base al inicio de la ruta; desplazamiento desde el fin de la ruta a la base; descargue del producido del barrido; llenado del tanque de suministro de agua; semforos; trancones; accidentes externos; entre otros) LO QUE SIGNIFICA QUE ES IMPOSIBLE MATERIALMENTE ATENDER EL SERVICIO. ESTO EVIDENCIA UNA GRAVISIMA INCONSISTENCIA TECNICA QUE IMPLICA PARA EL COMIT EVALUADOR LA OBLIGACION DE RECHAZAR ESTA OFERTA. Adicionalmente, presentan el catlogo de la barredora ofrecida (ROS ROCA CITYCAT 5000 SL/KL) Folio 2907- donde se advierte claramente que el equipo nicamente puede barrer como mximo a 18 Km/hora. Promedio de velocidad imposible en Bogot y sin descontar los tiempos muertos. ESTA PROPUESTA NO TIENE CONSISTENCIA TECNICA , CONTRARIA LOS REFERENTES BASICOS Y POR TANTO ESTA LLAMADA A SER RECHAZADA.
3.6.2. Vehculos y Equipos (Num. 3.3.3.7.8. P. de C.) 3.6.2.1. De los 51 vehculos ofrecidos en el ASE 5 para servicios de recoleccin y transporte el Oferente propone 15 vehculos a gas natural, lo que arroja un % del 29,4, inferior al mnimo del 30%. Lo anterior determina inexorablemente el RECHAZO de la Oferta por incumplimiento de los referentes bsicos de orden tcnico de obligatoria atencin. Ver folio 2389 tabla 21 En los Folios 1540 y 1541 de la Oferta de la ASE 1, se advierte un condicionamiento en las Tablas 8 y 9, en la medida que se menciona
3.6.2.2.
POSIBLES vehculos a utilizar, dejando a la discrecionalidad del Oferente dicha decisin en la ejecucin del contrato, cuando lo que exige el P. De C. es que en la Oferta manifieste concretamente el ofrecimiento. En tanto no hay ninguna oferta concreta en este aspecto que as lo requiere el P. de C., lo que a su vez es un claro condicionamiento indebido de al Oferta, la misma est llamada a ser RECHAZADA. 3.6.3. Otros Referentes Bsicos de la Propuesta Tcnica Incumplidos (Num. 3.3.3.7.1. y SS. P. de C.) 3.6.3.1. En las ASE 1 y 2 NO CUMPLE con la exigencia del P. de C. de tener un supervisor por cada 30 operarios (Pag 61 del RTO). Vase por ejemplo, que para la ASE1, donde el Oferente propone 9 supervisores para 285 operarios (folio 1557), puesto que se requieren 9 supervisores para 270 operarios y los 15 restantes requieren 1 supervisor adicional, conforme al P. de C.. La misma situacin se ocurre para el ASE 2 , 3 y 6.. NO cumplindose ste referente bsico de orden tcnico y obligatoria atencin, la Oferta est llamada a ser RECHAZADA.
3.7.
PSF ASEO BOGOTA S.A. E.S.P.:
3.7.1. Propuesta Tcnica / Alcance / Recoleccin y Transporte / Barrido y Limpieza (Nums. 3.3.3.7./ 3.3.3.7.1./ 3.3.3.7.2./ 3.3.3.7.3/3.3.3.7.4. P. de C.) 3.7.1.1. A Folios 20 para las ASE 1,2,4,5,6 y 22 para el ASE 3 de la Oferta, se indican los horarios nocturnos de la Jornada de prestacin de la recoleccin, iniciando a las 8 PM. Tal previsin contradice abiertamente la exigencia inequvoca del Pliego de Condiciones en el Anexo 1 (Definiciones) del Anexo 5 (RTO), el cual prev expresamente que dicha jornada debe iniciar es a partir de las 10 PM. Lo que a su vez, vulnera la exigencia prevista en el Numeral 6.19 del RTO, segn el cual el 50% de las microrutas de recoleccin domiciliaria residencial debe realizarse en jornada nocturna. Lo que, dicho sea de paso sealar, trae nefastas consecuencias operativas, ambientales, de movilidad y econmicas, todas ellas contrarias a las exigencias mnimas y expresamente requeridas en el P. de C. y de obligatorio cumplimiento. Conforme al Numeral 1.15.10 CAUSALES DE RECHAZO, Ibdem, literales g) y k) es perentorio para el Comit Evaluador el RECHAZO de la presente Oferta. 3.7.1.2. A Folios 69 para ASE 1, 57 Ase 2, 56 Ase 3 y 4, 51 Ase 5 y 58 Ase 6 de la Oferta, se indican los horarios nocturnos de la Jornada de prestacin de barrido mecnico mas no se indica la hora de prestacin acorde a la definicin de horario nocturno.
Conforme al Numeral 1.15.10 CAUSALES DE RECHAZO, Ibdem, literales g) y k) es perentorio para el Comit Evaluador el RECHAZO de la presente Oferta. 3.7.1.3. La Oferta no presenta la debida y obligatoria descripcin del esquema operativo para la recoleccin y limpieza de Puntos Crticos de residuos y de escombros de arrojo clandestino, tal y como lo exige el Numeral 3.3.3.7.4., Literal b).Como quiera que esta exigencia constituye igualmente un referente bsico tcnico de obligatorio cumplimiento y su carencia afecta la habilitacin de la Oferta, la misma est llamada a ser RECHAZADA. La Oferta no presenta la definicin debida y obligatoria de los mecanismos de transporte de personal, incumpliendo el referente bsico previsto en el Literal c) del Numeral 3.3.3.7.4. del P. de C.. Como quiera que esta exigencia constituye igualmente un referente bsico tcnico de obligatorio cumplimiento y su carencia afecta la habilitacin de la Oferta, la misma est llamada a ser RECHAZADA. La Oferta guarda silencio obre el sitio de disposicin final de los residuos, cuando el P. de C. exige expresamente en el Inciso Segundo del Numeral 3.3.3.7.2. del P. de C. que ste es el Relleno Sanitario Doa Juana. Este falta de previsin expresa implica veladamente una discrecionalidad sobre la materia que el P. de C., NO ADMITE y por tanto constituye un condicionamiento indebido cuya consecuencia no es otra que el RECHAZO DE LA OFERTA. A Folios150 para ASE 1, 139 ASE 2, 142 ASE 3, 138 ASE 4, 133 ASE 5, 138 ASE 6 se propone el nmero de barredoras para cada ASE(EJEMPLO: ASE 1 = 6 Barredoras, ASE 2 = 4 Barredoras, ASE 3 = 6 Barredoras, ASE 4 = 3 Barredoras, ASE 5 = 4 Barredoras, ASE 6 = 2 Barredoras) Se advierte que el nmero propuesto resulta notoriamente insuficiente para lograr las eficiencias propuestas y por tanto cubrir las ASE al 100%, lo que denota una GRAVE INCONSISTENCIA de la Oferta Tcnica. El Comit Evaluador debe considerar y analizar esta situacin en la medida que el equipo mnimo propuesto es notoriamente insuficiente, lo cual generar al momento de ejecutar el contrato ajustes que traen consigo mayores e injustificables costos para el servicio reclamaciones- lo que desfigura la propuesta econmica, que tipifica una PROPUESTA ARTIFICIALMENTE BAJA. Por va de ejemplo, para el ASE 6 el Oferente propone 2 barredoras, de las cuales 1 debe ser de stock, quedando 1 para la atencin del servicio. Sin embargo, considerando las 2 operativas, que contradice el P. de C. por obliga a tener equipo de stock suficientes, se tiene lo siguiente: Dicha zona tiene 4.307Km/mes de barrido mecnico. Esta cifra divida por las 2 barredoras
3.7.1.4.
3.7.1.5.
3.7.1.6.
trabajando y por los 26 das al mes que laboran da un total de 82,83 Km/turno-jornada por barredora. Esto quiere decir, que una barredora tiene que barrer por turno o jornada un promedio de 82,83Km, lo que es lo que mismo que desplazarse para cumplir su cometido a 10,35Km/hora. Velocidad promedio a la que debe descontarse los tiempos muertos (desplazamiento desde la base al inicio de la ruta; desplazamiento desde el fin de la ruta a la base; descargue del producido del barrido; llenado del tanque de suministro de agua; semforos; trancones; accidentes externos; entre otros) lo que significa que la velocidad real a la cual deben desplazarse es mucho mayor para poder cubrir los kilmetros de barrido ofertados, lo cual es tcnicamente improbable. En este caso, en caso de que una de las dos barredoras falle, la restante tendr que duplicar su rendimiento para cumplir con el barrido, lo que tcnicamente no es factible. Es decir, esta Oferta reconoce que NO VA A CUMPLIR CON EL SERVICIO. Por esta GRAVE INCONSISTENCIA TECNICA DEBE RECHAZARSE. 3.7.2. Vehculos y Equipos (Num. 3.3.3.7.8. P. de C.) 3.7.2.1. A Folios 133,138 y 139 de la Oferta se presentan, respectivamente, los ofrecimientos de vehculos a gas as: ASE 2: 27,42%; ASE 4: 28,57 % y ASE 5: 28,36%. Ofrecimientos que NO CUMPLEN con el requerimiento mnimo referente bsico- previsto en el Numeral 7.3. del RTO. Razn por la cual las Ofertas para todas las ASE deben ser RECHAZADAS, como bien lo prev el P. de C. . La Oferta no hace referencia ni especifica el origen de los equipos propuestos (Propios, Leasing, Arriendos), tal y como el exige el Numeral 3.3.3.7.8. del P. de C... Como quiera que esta exigencia constituye igualmente un referente bsico tcnico de obligatorio cumplimiento y su carencia afecta la habilitacin de la Oferta, la misma est llamada a ser RECHAZADA. La Oferta no seala de forma clara la cantidad y ubicacin de lasCajas Estacionarias, contrariando la exigencia que como referente bsico de la Propuesta Tcnica prev, conforme a lo sealado en el Literal f) del Numeral 3.3.3.3.7.3. del P. de C..Como quiera que esta exigencia constituye igualmente un referente bsico tcnico de obligatorio cumplimiento y su carencia afecta la habilitacin de la Oferta, la misma est llamada a ser RECHAZADA.
3.7.2.2.
3.7.2.3.
3.8.
U.T. CAVO VIGIA:
3.8.1. Propuesta Tcnica / Alcance / Recoleccin y Transporte / Barrido y Limpieza (Nums. 3.3.3.7./ 3.3.3.7.1./ 3.3.3.7.2./ 3.3.3.7.3/3.3.3.7.4. P. de C.)
3.8.1.1.
A Folios 892 ASE1, 1476 ASE2, 2008 ASE 3, 2551 ASE 4, 3085 ASE 5 Y 3611 ASE 6 de la Oferta, se indican los horarios nocturnos de la Jornada de prestacin de la recoleccin, iniciando a las 6 PM. Tal previsin contradice abiertamente la exigencia inequvoca del Pliego de Condiciones en el Anexo 1 (Definiciones) del Anexo 5 (RTO), el cual prev expresamente que dicha jornada debe iniciar es a partir de las 10 PM. Lo que a su vez, vulnera la exigencia prevista en el Numeral 6.19 del RTO, segn el cual el 50% de las microrutas de recoleccin domiciliaria residencial debe realizarse en jornada nocturna. Lo que, dicho sea de paso sealar, trae nefastas consecuencias operativas, ambientales, de movilidad y econmicas, todas ellas contrarias a las exigencias mnimas y expresamente requeridas en el P. de C. y de obligatorio cumplimiento. Conforme al Numeral 1.15.10 CAUSALES DE RECHAZO, Ibdem, literales g) y k) es perentorio para el Comit Evaluador el RECHAZO de la presente Oferta.
3.8.1.2.
No es posible verificar los horarios nocturnos de la Jornada de prestacin de barrido mecnico, el cual acorde con la definicin de jornada nocturna para la recoleccin de este mismo proponentes es iniciando a las 6 PM. Tal previsin contradice abiertamente la exigencia inequvoca del Pliego de Condiciones en el Anexo 1 (Definiciones) del Anexo 5 (RTO), el cual prev expresamente que dicha jornada debe iniciar es a partir de las 10 PM. Lo que a su vez, vulnera la exigencia prevista en el Inciso Tercero, del Numeral 8.1.1 del RTO, segn el cual dicha actividad debe ser realizada en horario nocturno. Lo que, dicho sea de paso sealar, trae nefastas consecuencias operativas, ambientales, de movilidad y econmicas, todas ellas contrarias a las exigencias mnimas y expresamente requeridas en el P. de C. y de obligatorio cumplimiento. Conforme al Numeral 1.15.10 CAUSALES DE RECHAZO, Ibdem, literales g) y k) es perentorio para el Comit Evaluador el RECHAZO de la presente Oferta.
3.8.1.3.
A Folios 1102 ASE 1, 1688 ASE 2, 2222 ASE 3, 2765 ASE 4, 3299 ASE 5, Y 3824 ASE 6 se propone el nmero de barredoras para cada ASE (EJEMPLO: ASE 1= 3 Barredoras, ASE 2=2 Barredoras, ASE 3 = 3 Barredoras, ASE 4 = 2 Barredoras, ASE 5 = 2 Barredoras, ASE 6 = 2 Barredoras) Se advierte que el nmero propuesto resulta notoriamente insuficiente para lograr las eficiencias propuestas y por tanto cubrir las ASE al 100%, lo que denota una GRAVE INCONSISTENCIA de la Oferta Tcnica. El Comit Evaluador debe considerar y analizar esta situacin en la medida que el equipo mnimo propuesto es notoriamente insuficiente, lo cual generar al momento de ejecutar el contrato ajustes que traen consigo mayores e injustificables costos para el servicio reclamaciones- lo que desfigura la
propuesta econmica, que tipifica una PROPUESTA ARTIFICIALMENTE BAJA. Por va de ejemplo, para el ASE 4 el Oferente propone 2 barredoras, de las cuales 1 debe ser de stock, quedando 1 para la atencin del servicio. Sin embargo, considerando las 2 operativas, que contradice el P. de C. por obliga a tener equipo de stock suficientes, se tiene lo siguiente: Dicha zona tiene 5.478 Km/mes de barrido mecnico. Esta cifra divida por las 2 barredoras trabajando y por los 26 das al mes que laboran da un total de 105,35 Km/turno-jornada por barredora. Esto quiere decir, que una barredora tiene que barrer por turno o jornada un promedio de 105,35 Km, lo que es lo que mismo que desplazarse para cumplir su cometido a 13,17 Km/hora. Velocidad promedio a la que debe descontarse los tiempos muertos (desplazamiento desde la base al inicio de la ruta; desplazamiento desde el fin de la ruta a la base; descargue del producido del barrido; llenado del tanque de suministro de agua; semforos; trancones; accidentes externos; entre otros) lo que significa que la velocidad real a la cual deben desplazarse es mucho mayor para poder cubrir los kilmetros de barrido ofertados, lo cual es tcnicamente improbable. En este caso, en caso de que una de las dos barredoras falle, la restante tendr que duplicar su rendimiento para cumplir con el barrido, lo que tcnicamente no es factible. Es decir, esta Oferta reconoce que NO VA A CUMPLIR CON EL SERVICIO. Por esta GRAVE INCONSISTENCIA TECNICA DEBE RECHAZARSE. 3.8.2. Otros Referentes Bsicos de la Propuesta Tcnica Incumplidos (Num. 3.3.3.7.1. y SS. P. de C.) 3.8.2.1. A Folio 2572, se observa que el proponente ofrece un nmero de supervisores en relacin a la cantidad de operarios propuesto por el mismo, es inferior al exigido en el Pliego de Condiciones. En la propuesta se consagran la existencia de 70 operarios en el turno diurno y 70 en el turno nocturno, por lo tanto implicara la existencia mnima de 5 supervisores, muy superior a los 3 supervisores que se propone en la Oferta Tcnica.
3.9.
PSF RBL BOGOTA:
3.9.1. Propuesta Tcnica / Alcance / Recoleccin y Transporte / Barrido y Limpieza (Nums. 3.3.3.7./ 3.3.3.7.1./ 3.3.3.7.2./ 3.3.3.7.3/3.3.3.7.4. P. de C. 3.9.1.1. Para el componente de barrido mecnico tienen en el ASE 1 = 4 barredoras, que barren como mximo 18km/hora segn las especificaciones del equipo, el Plan Operativo no esta acorde con los requerimientos del servicio y denota un grave incumplimiento de un referente bsico tcnico que conmina al RECHAZO de la Oferta.
3.9.1.2.
No cumplen para el ASE 1 con los horarios de recoleccin, establecen la ornada nocturna de 8pm a 4am. Los horarios de barrido mecnico no se identifican ya que los planos no son claros ni legibles. Como quiera que se incumplen referentes bsicos tcnicos la Oferta Tcnica no cumple y est llamada a ser RECHAZADA. Esta propuesta esta condicionada, ver Folio 782 donde hablan de las frecuencias y horarios para el ASE 1. Ntese que no se seala que solamente pueden ser modificados sin precisar sin e ms o menos frecuencias, lo que hace incierto y sometida a la discrecionalidad unilateral del Oferente estos cambios, lo que es improcedente a la luz del P. de C. Como quiera que se incumplen referentes bsicos tcnicos la Oferta Tcnica no cumple y est llamada a ser RECHAZADA.
3.9.1.3.
3.9.2. Otros Referentes Bsicos de la Propuesta Tcnica Incumplidos (Num. 3.3.3.7.1. y SS. P. de C.) 3.9.2.1. El Oferta NO especifican la ubicacin y tipo de usuarios a los que instalaran contenedores -ni cantidad ni ubicacin-, conforme lo exigen las condiciones de la Licitacin. Como quiera que se incumplen referentes bsicos tcnicos la Oferta Tcnica no cumple y est llamada a ser RECHAZADA.
3.10. PROPONENTE PLURAL CIUDAD LIMPIA Y OTROS: 3.10.1. Propuesta Tcnica / Alcance / Recoleccin y Transporte / Barrido y Limpieza (Nums. 3.3.3.7./ 3.3.3.7.1./ 3.3.3.7.2./ 3.3.3.7.3/3.3.3.7.4. P. de C.)
3.10.1.1. En Folios 10-11 para el Ase 1, Folio 10-1-13 Ase 2 , Folio 10-11 y 13, Ase 3 Folio 10-11 y 13, Ase 4 Folio 10-11 y 13, ASE 5 Folio 10-11 y 13, ASE 6 Folio 10-11 y 13 de la Oferta, se indican los horarios nocturnos de la Jornada de prestacin de la recoleccin, iniciando a las 6 PM. Tal previsin contradice abiertamente la exigencia inequvoca del Pliego de Condiciones en el Anexo 1 (Definiciones) del Anexo 5 (RTO), el cual prev expresamente que dicha jornada debe iniciar es a partir de las 10 PM. Lo que a su vez, vulnera la exigencia prevista en el Numeral 6.19 del RTO, segn el cual el 50% de las microrutas de recoleccin domiciliaria residencial debe realizarse en jornada noctura. Lo que, dicho sea de paso sealar, trae nefastas consecuencias operativas, ambientales, de movilidad y econmicas, todas ellas contrarias a las exigencias mnimas y expresamente requeridas en el P. de C. y de obligatorio cumplimiento. Conforme al Numeral 1.15.10 CAUSALES DE RECHAZO, Ibdem, literales g) y k) es perentorio para el Comit Evaluador el RECHAZO de la presente Oferta. 3.10.1.2. En los folios 71 para ASE 1, 67 para el ASE 2, 71 para ASE 3, 72 para Ase 4, 72 para ASE 5 y 68 para ASE 6 de la Oferta, se indican los horarios nocturnos de la Jornada de prestacin de barrido mecnico, iniciando a las 8 PM. Tal previsin contradice abiertamente la exigencia inequvoca del Pliego de Condiciones en el Anexo 1 (Definiciones) del Anexo 5 (RTO), el cual prev expresamente que dicha jornada debe iniciar es a partir de las 10 PM. Lo que a su vez, vulnera la exigencia prevista en el Inciso Tercero, del Numeral 8.1.1 del RTO, segn el cual dicha actividad debe ser realizada en horario nocturno. Lo que, dicho sea de paso sealar, trae nefastas consecuencias operativas, ambientales, de movilidad y econmicas, todas ellas contrarias a las exigencias mnimas y expresamente requeridas en el P. de C. y de obligatorio cumplimiento. Conforme al Numeral 1.15.10 CAUSALES DE RECHAZO, Ibdem, literales g) y k) es perentorio para el Comit Evaluador el RECHAZO de la presente Oferta. 3.10.1.3. En la oferta se propone el nmero de barredoras para cada ASE(EJ: ASE 1 = 6 Barredoras operativas folio 97 , ASE 2 = 5 Barredoras folio 93, ASE 3 = 8 Barredoras folio 97, ASE 4 = 5 Barredoras folio 98, ASE 5= 3 Folio 98, ASE 6 = 4 Barredoras folio 94) Se advierte que el nmero propuesto resulta notoriamente insuficiente para lograr las eficiencias propuestas y por tanto cubrir las ASE al 100%, lo que denota una GRAVE INCONSISTENCIA de la Oferta Tcnica. El Comit Evaluador debe considerar y analizar esta situacin en la medida que el equipo mnimo propuesto es notoriamente insuficiente, lo cual generar al momento de ejecutar el contrato ajustes que traen consigo
mayores e injustificables costos para el servicio reclamaciones- lo que desfigura la propuesta econmica, que tipifica una PROPUESTA ARTIFICIALMENTE BAJA. Por va de ejemplo, para el ASE 1 el Oferente propone 6 barredoras, de las cuales 1 debe ser de stock, quedando 5 para la atencin del servicio. Dicha zona tiene 9.797 Km/mes de barrido mecnico. Esta cifra divida por las 5 barredoras trabajando y por los 26 das al mes que laboran da un total de 75,3 Km/turno-jornada por barredora. Esto quiere decir, que una barredora tiene que barrer por turno o jornada un promedio de 75,3 Km, lo que es lo que mismo que desplazarse para cumplir su cometido a 9,42 Km/hora. Velocidad promedio a la que debe descontarse los tiempos muertos (desplazamiento desde la base al inicio de la ruta; desplazamiento desde el fin de la ruta a la base; descargue del producido del barrido; llenado del tanque de suministro de agua; semforos; trancones; accidentes externos; entre otros) lo que significa que la velocidad real a la cual deben desplazarse es mucho mayor para poder cubrir los kilmetros de barrido ofertados, lo cual es tcnicamente improbable. 3.11. CONSORCIO LIME: 3.11.1. Propuesta Tcnica / Alcance / Recoleccin y Transporte / Barrido y Limpieza (Nums. 3.3.3.7./ 3.3.3.7.1./ 3.3.3.7.2./ 3.3.3.7.3/3.3.3.7.4. P. de C.) 3.11.1.1. A Folios 145,146,147,148 y 51 para el ASE 1, 621,623,624,627,636 y 637 para el ASE 2, 1115 a 1118 y 1121 para ASE 3, 1603 a 1606 y 1609 para ASE 4, 2093 al 2096 y 2099 para ASE 5 y 2579 a 2582 y 2585 para el ASE 6 de las Ofertas, se indican los horarios nocturnos de la Jornada de prestacin de la recoleccin, iniciando a las 8 PM. Tal previsin contradice abiertamente la exigencia inequvoca del Pliego de Condiciones en el Anexo 1 (Definiciones) del Anexo 5 (RTO), el cual prev expresamente que dicha jornada debe iniciar es a partir de las 10 PM. Lo que a su vez, vulnera la exigencia prevista en el Numeral 6.19 del RTO, segn el cual el 50% de las microrutas de recoleccin domiciliaria residencial debe realizarse en jornada nocturna. Lo que, dicho sea de paso sealar, trae nefastas consecuencias operativas, ambientales, de movilidad y econmicas, todas ellas contrarias a las exigencias mnimas y expresamente requeridas en el P. de C. y de obligatorio cumplimiento. Conforme al Numeral 1.15.10 CAUSALES DE RECHAZO, Ibdem, literales g) y k) es perentorio para el Comit Evaluador el RECHAZO de la presente Oferta. 3.11.1.2. A Folios 161 para ASE 1, 637 para ASE 2, 1131 ASE 3, 1619 para ASE 4, 2109 para ASE 5 y 2595 para ASE 6 de la Oferta, se indican los horarios
nocturnos de la Jornada de prestacin de barrido mecnico, iniciando a las 6 PM. Tal previsin contradice abiertamente la exigencia inequvoca del Pliego de Condiciones en el Anexo 1 (Definiciones) del Anexo 5 (RTO), el cual prev expresamente que dicha jornada debe iniciar es a partir de las 10 PM. Lo que a su vez, vulnera la exigencia prevista en el Inciso Tercero, del Numeral 8.1.1 del RTO, segn el cual dicha actividad debe ser realizada en horario nocturno. Lo que, dicho sea de paso sealar, trae nefastas consecuencias operativas, ambientales, de movilidad y econmicas, todas ellas contrarias a las exigencias mnimas y expresamente requeridas en el P. de C. y de obligatorio cumplimiento. Conforme al Numeral 1.15.10 CAUSALES DE RECHAZO, Ibdem, literales g) y k) es perentorio para el Comit Evaluador el RECHAZO de la presente Oferta. 3.11.2. Otros Referentes Bsicos de la Propuesta Tcnica Incumplidos (Num. 3.3.3.7.1. y SS. P. de C.) 3.11.2.1. El Numeral 3.3.3.7.1 en su Inciso 5 seala que se debe efectuar una valoracin sobre los indicadores de calidad, la cual en esta Oferta NO SE PRESENTA, incumpliendo as con la PROPUESTA TECNICA los refrentes bsicos de obligatorio cumplimiento. Lo anterior conmina al RECHAZO de la Oferta. 3.11.2.2. NO PRESENTA la descripcin de la prestacin del servicio en el rea rural, incumpliendo la exigencia del prevista en el Captulo 22 de RTO. Lo anterior conmina al RECHAZO de la Oferta. 3.11.2.3. NO SEALA la Oferta especficamente que el modelo de los vehculos ofrecidos sean 2012, plasmando as una discrecionalidad para el Oferente que el P. de C. NO PERMITE y que se constituye en un condicionamiento de la Oferta que genera el RECHAZO de la misma. 3.11.2.4. La Oferta NO PRESENTA el cuadro descriptivo por actividades del personal requerido y ofrecido para cada ASE, lo que de una parte desconoce el requerimiento del P. de C. en el RTO, y de otra parte, NO PERMITE, verificar, como corresponde hacerlo, la consistencia de este ofrecimiento con el de los puestos de trabajo a la poblacin recicladora. Baste mencionar, por va de ejemplo, que los conductores de los vehculos recolectores requieren de una idoneidad altamente calificada, certificados por el SENA y con licencia de conduccin de alta categora, que por lo menos al comienzo de la concesin NO PODRAN acreditar los recicladores en su gran mayora. Esto evidencia que el ofrecimiento de puestos de trabajo no tiene consistencia tcnica y por tanto esta Oferta debe ser RECHAZADA.
3.12. PSF IPSUM S.A.S. E.S.P.: 3.12.1. Propuesta Tcnica / Alcance / Recoleccin y Transporte / Barrido y Limpieza (Nums. 3.3.3.7./ 3.3.3.7.1./ 3.3.3.7.2./ 3.3.3.7.3/3.3.3.7.4. P. de C.) 3.12.1.1. La Oferta NO precisa los horarios del barrido mecnico, incumpliendo un referente bsico tcnico de obligatorio cumplimiento, so pena de RECHAZO, lo adicionalmente hace imposible verificar y evaluar tcnicamente la Oferta a efectos de advertir si cumple o no con dicho referente bsico de orden tcnico. Lo anterior determina el RECHAZO de la Oferta. 3.12.1.2. A Folio 931 para el ASE 1, 974 ASE 2, 117 ASE 3, 1060 ASE 4, 1103 ASE 5 Y 1146 ASE 6 se propone el nmero de barredoras para cada ASE(EJEMPLO: ASE 1 = 2 Barredoras, ASE 2 = 2 Barredoras, ASE 3 = 3 Barredoras, ASE 4 = 1 Barredoras, ASE 5 = 1 Barredoras, ASE 6 = 1) Se advierte que el nmero propuesto resulta notoriamente insuficiente para lograr las eficiencias propuestas y por tanto cubrir las ASE al 100%, lo que denota una GRAVE INCONSISTENCIA de la Oferta Tcnica. El Comit Evaluador debe considerar y analizar esta situacin en la medida que el equipo mnimo propuesto es notoriamente insuficiente, lo cual generar al momento de ejecutar el contrato ajustes que traen consigo mayores e injustificables costos para el servicio reclamaciones- lo que desfigura la propuesta econmica, que tipifica una PROPUESTA ARTIFICIALMENTE BAJA. Por va de ejemplo, para el ASE 4 el Oferente propone 1 barredoras, sin dejar equipo en stock, lo cual contrara el P. de C. y el RTO. Este evento significa que para cubrir los 5.378 km de dicha ASE debera barrer en un turno o jornada 210 Km, equivalentes a 26,34 Km/hora, sin descontar los tiempos muertos (desplazamiento desde la base al inicio de la ruta; desplazamiento desde el fin de la ruta a la base; descargue del producido del barrido; llenado del tanque de suministro de agua; semforos; trancones; accidentes externos; entre otros) LO QUE SIGNIFICA QUE ES IMPOSIBLE MATERIALMENTE ATENDER EL SERVICIO. ESTO EVIDENCIA UNA GRAVISIMA INCONSISTENCIA TECNICA QUE IMPLICA PARA EL COMIT EVALUADOR LA OBLIGACION DE RECHAZAR ESTA OFERTA. 3.12.2. Otros Referentes Bsicos de la Propuesta Tcnica Incumplidos (Num. 3.3.3.7.1. y SS. P. de C.) 3.12.2.1. La Propuesta Tcnica nicamente indica el personal de recoleccin, no se especifica la cantidad de personal propuesto para los otros componentes del servicio, como As mismo, se ofrecen para el caso del ASE1 un total de 1.100 y no es posible por medio de la propuesta tcnica presentada verificar los cargos y puestos de trabajo que sern ocupados por
este personal. Esta propuesta se halla incompleta tcnicamente faltndole un referente bsico obligatorio y es por tanto sujeta a RECHAZO. ANEXOS: 1. Pantallazo censo INDEC para la Provincia de Salta, en la que se muestra la poblacin de cada una de las ciudades de la Provincia, incluida la Ciudad de Salta.http://www.censo2010.indec.gov.ar/preliminares/cuadro_salta.asp 2. Estudio de Calidad de los Residuos Slidos Urbanos 2009, publicado en Febrero de 2010, elaborado por la Facultad de Ingeniera de la Universidad de Buenos Aires en asocio con CEAMSE (Coordinacin Ecolgica Area Metropolitana Sociedad del Estado)

Observaciones Presentadas Por Atesa - Licitacion Uaesp 001/11

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Observaciones Presentadas Por Atesa - Licitacion Uaesp 001/11

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

DOCUMENTO DE OBSERVACIONES DE PSF ATESA SIGLO XXI A LAS OTRAS OFERTAS

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011

T-724 de 2003 y Autos No. 268, 298 y 355 de 2010

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011

PSF BOGOTA AMBIENTAL S.A. E.S.P.:

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 10

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 11

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 12

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 13

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 14

U.T. ASEO TRIPLE A:

2.3.1. Carta de Presentacin (3.3.1.1. P. de C.)

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 15

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 16

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 17

PSF PROMOAMBIENTAL DISTRITO S.A.S. E.S.P.:

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 18

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 19

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 20

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 21

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 22

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 23

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 24

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 25

Comunas en la Provincia de Santiago

Comunas en otras provincias

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 26

San Jos de Maipo

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 27

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 28

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 29

U.T. ASEO CAPITAL:

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 30

PSF DESARROLLO LIMPIO S.A. E.S.P.:

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 31

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 32

(Subraya y resaltado fuera de texto)

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 33

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 34

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 35

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 36

RICARDO FELIPE Aclaraciones)

PSF ATESA SIGLO XXI S.A.S. E.S.P. Agosto de 2011 37

ENERO 29.876,78 18.421,82 18.711,79 16.874,24 17.854,73

FEBRERO 27.884,32 17.885,00 19.375,75 15.769,96 16.160,04

MARZO 30.636,13 19.548,62 22.323,91 18.393,54 18.031,44

ABRIL 30.302,45 19.373,77 20.663,37 18.275,04 18.683,96

MAYO 30.568,30 19.405,00 20.884,18 18.519,59 18.785,44

JUNIO 27.964,60 17.591,03 18.885,54 16.493,88 16.845,40

JULIO 30.699,03 19.786,53 20.118,45 17.563,48 18.293,61

AGOSTO 28.814,02 18.358,24 19.266,13 16.781,72 17.156,74

SETPIEM 30.248,18 18.864,54 20.675,72 17.469,44 18.439,35

OCTUBRE 31.582,50 19.765,98 21.961,58 19.151,61 19.764,44

NOVIEM 30.617,98 19.100,78 20.603,36 18.114,36 18.543,33

DICIEM 32.685,74 20.925,48 22.333,71 19.207,21 19.950,78

Total 2008 361.880,03 229.026,79 245.803,49 212.614,07 218.509,26