FERNANDO GALVO DE ANDRA FERREIRA

85

O DISCURSO JURDICO COMO DISCURSO PRTICO: ASPECTOS DO DEBATE ENTRE ROBERT ALEXY E JRGEN HABERMAS Fernando Galvo de Andra Ferreira* SUMRIO: 1. Introduo. 2. O Pensamento de Robert Alexy. 3. O Pensamento de Jrgen Habermas. 4. Aspectos do Debate. Referncias RESUMO: O presente estudo tem como objetivo principal a exposio de alguns aspectos relacionados em torno da questo se seria o discurso jurdico um caso especial de discurso prtico ou no, tendo como referncia os autores Robert Alexy e Jrgen Habermas. Palavras-chave: Discurso Jurdico; Filosofia do Direito ABSTRACT: The present study exposes some aspects related to the question whether the legal discourse is a special case of practical discourse or not, taking as reference Robert Alexy and Jungen Habermas Key-words: Legal Discourse; Legal Philosophy.

Mestre em Direito pela UERJ. Doutor em Direito pela USP. Membro do Ministrio Pblico Estadual do Rio de Janeiro. Professor da PUC/RJ e da FSJ. Professor do Mestrado da FDC. Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006

86

O DISCURSO JURDICO COMO DISCURSO PRTICO...

Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006

FERNANDO GALVO DE ANDRA FERREIRA

87

1. Introduo o discurso jurdico um caso especial de discurso prtico? O presente estudo tem como objetivo principal a exposio de alguns aspectos relacionados ao debate, surgido em torno desta questo, tendo como referncia dois de seus mais expressivos contendores: Robert Alexy e Jrgen Habermas. Nesta linha, ser aqui analisada, primeiramente, a teoria da argumentao jurdica, formulada por Robert Alexy, em suas obras Theorie der juristischen Argumentation e Recht, Vernunft, Diskurs Studien zur Rechtsphilosophie. Em seguida, mostrar-se- o entendimento, esposado por Habermas, que , atualmente, contrrio ao posicionamento de Robert Alexy. 2. O Pensamento de Robert Alexy A teoria da argumentao jurdica, formulada por Alexy, tem como, ponto central, a pergunta sobre como possvel se fundamentar racionalmente as decises jurdicas. Como se sabe, um dos nicos pontos sobre o qual existe acordo na metodologia jurdica contempornea1, o de que a deciso jurdica, que pe fim a uma disputa, em muitos casos no deriva diretamente das normas jurdicas existentes, restando, assim, para aquele que decide, um campo de ao, dentro do qual tem que escolher entre vrias solues possveis. Observe-se que, na base desta escolha, h sempre um juzo de valorao ( i.e. a alterao eleita, por ser considerada a melhor). Da, porque, nestas hipteses, a racionalidade do discurso jurdico depende essencialmente de que estas valoraes possam ser controladas. Ora, como possvel se exercer efetivamente este controle? Alexy defende que as valoraes no implicam um campo livre ( do puro arbtrio) para a manifestao de convices
1

Cf. LARENZ, Karl. Metodologia Jurdica. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1989.

Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006

88

O DISCURSO JURDICO COMO DISCURSO PRTICO...

subjetivas, por parte daquele que deve decidir o caso. Neste sentido, a questo da racionalidade da fundamentao jurdica est ligada possibilidade de se fundamentar racionalmente os juzos prticos em geral, uma vez que a questo sobre a deciso correta em determinado caso se refere exatamente quilo que devido nesta situao. Sobre este ponto, Alexy sustenta uma de suas teses mais polmicas decorrente da afirmao sobre a existncia de relao intrnseca entre valores e princpios (pensados como mandamentos de otimizao), de modo que os enunciados de preferncia, baseados em valores, podem ser reformulados em enunciados sobre princpios, sem perda de contedo, pois o que melhor, no plano axiolgico, precisamente aquilo que devido no plano deontolgico. Destarte, a pergunta sobre como um enunciado jurdico (deciso) pode ser racionalmente fundamentado, passa a ser precedida por outra, a saber: Como pode um enunciado normativo qualquer ser racionalmente fundamentado? Para responder a estas perguntas, Alexy prope, primeiramente, uma teoria geral do discurso prtico, para, em seguida, desenvolver sua teoria da argumentao jurdica, que uma teoria procedimental, formada por um sistema de regras composto por trs elementos: um sistema de condies de precedncia: um sistema de estrutura de ponderao e um sistema de precedncia prima facie, cuja observncia assegura a racionalidade da argumentao e de seus resultados. Desse modo, um enunciado normativo ser correto, quando for o resultado deste procedimento. Assim, partindo da teoria do discurso racional, principalmente na forma como foi elaborada por Habermas, Alexy desenvolve a tese de que o discurso jurdico um caso especial do discurso prtico geral, ou seja, uma atividade lingstica, guiada por regras, com a qual se objetiva a correo de enunciados normativos. O discurso jurdico se distingue, porm, das demais formas de discurso, pelo fato de estar submetido a uma srie de condies limitadoras, como por exemplo: sujeio lei, a considerao dos precedentes, etc.
Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006

FERNANDO GALVO DE ANDRA FERREIRA

89

Entre as vrias razes, invocadas por Alexy, para embasar esta tese, podem-se destacar: 1) o fato de que a fundamentao jurdica implica sempre questes prticas (qual a deciso correta no caso?); 2) a necessidade de utilizao de argumentao prtica geral no mbito da argumentao jurdica; 3) a coincidncia parcial da pretenso de correo e, finalmente, 4) a coincidncia estrutural das regras e formas do discurso jurdico com o discurso prtico. Observe-se que o fato de se pensar o discurso jurdico como um caso especial de discurso prtico geral, conduz, aparentemente, a uma dificuldade, uma vez que as decises jurdicas no pretendem estar justificadas em sentidos absoluto e universal, mas apenas dentro do marco de determinado sistema jurdico particular, o que poderia, em princpio, desqualificar a tese do caso especial ( Sonderfallthese), defendida por Alexy. 3. O Pensamento de Jrgen Habermas Apesar de inicialmente concordar com esta tese de Alexy (Sonderfallthese), Habermas modificou seu entendimento, conforme se constata da leitura de algumas passagens especficas de duas de suas obras: a Theorie des kommunikativen HandelnsHandlungsrationalitt und gesellschaftliche Rationalisierung2 e Direito e Democracia entre Facticidade e Validade3. 4 Assim, em sua obra maior, sobre a teoria do agir comunicativo, afirmou Habermas que:
HABERMAS, Jrgen. Theorie des kommunikativen HandelnsHandlungsrationalitt und gesellschaftliche Rationalisierung 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997 e HABERMAS, Jrgen. Theorie des kommunikativen Handelns- Band 2- Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft 2. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997. 3 HABERMAS, Jrgen. Direito e Democracia I: entre Facticidade e Validade. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997 e HABERMAS, Jrgen. Direito e Democracia II: entre Facticidade e Validade. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997. 4 Apesar de Habermas citar a teoria de Alexy em outras obras, como, por exemplo, no texto Notes Programmatiques pour Fonder en Raison une thique de la Discussion, que est inserida na obra HABERMAS, Jrgen. Morale et Communication - Conscience Morale et Activit Communicationnelle. Paris: Cerf, 1991, restringir-me-ei s duas mencionadas, por serem, no caso, mais expressivas. Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006
2

90

O DISCURSO JURDICO COMO DISCURSO PRTICO...

A argumentao perante um Tribunal se diferencia (como outras formas de discurso jurdico, como por exemplo, deliberaes judiciais, discusses dogmticas, comentrios s leis etc.) dos discursos prticos em geral, atravs de sua ligao com o Direito vlido, e tambm atravs de limitaes especiais de ordem processual, que levam em considerao a exigncia de uma deciso autorizada e a orientao ao sucesso das partes em litgio. 5 (traduo livre do original em alemo)

E, em nota de rodap, tecendo comentrios a esta passagem, aduziu Habermas:

Esta situao levou-me, primeiramente, a conceber o procedimento judicial como agir estratgico (Habermas, Luhmann, Theorie der Gesellschaft, Ffm, 1971, 200 f). Deixeime, entretanto, ser convencido por R. Alexy(1978), 263 ff., de que a argumentao jurdica, em todo o seu carter institucional, deve ser conceituada como um caso especial do discurso prtico. (O grifo no consta do original)

J em sua obra Direito e Democracia, Habermas, modificando sua postura anterior, passou a afirmar:
Entretanto, nem o primado heurstico dos discursos prtico-morais, nem a exigncia segundo a qual regras de direito no podem contradizer normas morais,
5

HABERMAS, Jrgen. Theorie des kommunikativen HandelnsHandlungsrationalitt und gesellschaftliche Rationalisierung 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997, p.61-62. Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006

FERNANDO GALVO DE ANDRA FERREIRA

91

permitem que se conclua, sem mais nem menos, que os discursos jurdicos constituem uma parte das argumentaes morais. Contra esta tese do caso especial, de Alexy (defendida inicialmente de modo no especfico com relao a discursos de fundamentao e de aplicao), levantouse uma srie de objees. 6

E mais adiante arremata Habermas:

A tese do caso especial plausvel sob pontos de vista heursticos; porm ela sugere uma falsa subordinao do direito moral, porque ainda no est totalmente liberta de conotaes do direito natural. A tese pode ser superada a partir do momento em que levamos a srio a diferenciao paralela entre direito e moral, a qual surge no nvel ps-convencional. 7

4. Aspectos do Debate Repelindo as crticas formuladas por Habermas, Alexy, investiga, em artigo especfico, intitulado Jrgen Habermas Theorie des juristischen Diskurses 8, a teoria do discurso jurdico habermasiana, a fim de verificar se a proposta deste pode ser considerada adequada para uma teoria da deciso jurdica racional. Primeiramente, mostra Alexy que a aceitao ou no da tese, de que o discurso jurdico um caso especial do discurso prtico em geral (Sonderfallthese), depende do que se entende como discurso prtico. Neste sentido, a crtica de Habermas,

HABERMAS, Jrgen. Direito e Democracia I: entre Facticidade e Validade. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997, p. 287. 7 HABERMAS, Jrgen. Op. Cit., p. 291. 8 R.V.D: p. 165-176. Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006

92

O DISCURSO JURDICO COMO DISCURSO PRTICO...

em verdade, dirigida contra a idia de se pensar o discurso jurdico como parte do discurso moral. Realmente, quanto a este aspecto, reconhece Alexy que Habermas tem razo, pois, de fato, o discurso jurdico est aberto no s para argumentos de ordem moral como tambm para argumentos de ordem tica ou pragmtica. Assim, a Sonderfallthese s correta se entendermos, sob o conceito de discurso prtico geral, um discurso prtico, onde questes e fundamentos morais, ticos e pragmticos estejam ligados. Observa ainda Alexy que esta concepo de discurso prtico geral, alm de ser razovel, tambm exigvel, na medida em que, entre estes trs tipos de argumentos (morais, ticos e pragmticos) no existe apenas uma relao de complementao, mas de interpenetrao. Neste sentido, por exemplo, a deciso entre uma concepo de Justia ligada a um Estado social (sozialstaatlichen Konzeption) e uma concepo liberal, depende essencialmente de como a pessoa secompreende e como compreende a prpria comunidade em que vive. Conclui Alexy, que a Sonderfallthese expressa a unidade da razo prtica realizada e realizvel no Direito9. Continuando sua anlise da teoria do direito de Habermas, esclarece Alexy que o seu fio condutor a tenso entre facticidade e validade, ou, mais especificamente, entre o princpio da segurana jurdica e a pretenso correo das decises (die Spannung zwischen Rechtssicherheit und Richtigkeit). Em face disso, para responder a questo sobre como decises jurdicas podem ser racionalmente fundamentadas, respeitando-se decises institucionais anteriores, Habermas tem que se valer de conceitos, como, por exemplo, os de: coerncia10; princpio; discurso de aplicao; adequao e paradigma .11
R.V.D: p.174. R.V.D: p. 166 - Realmente a teoria da coerncia do direto no resolve o problema de sua aplicao racional, uma vez que, como as regras no se autoaplicam, o sistema no auto-produz a resposta correta, da serem necessrios procedimentos e pessoas. Apesar da idia de coerncia ser um dos postulados elementares de racionalidade, permanece obscuro (unklar), em Habermas, o seu papel. 11 R.V.D: p. 166.
10 9

Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006

FERNANDO GALVO DE ANDRA FERREIRA

93

Entre estes elementos, merece destaque a noo de princpio12, dado o papel que desempenha, no pensamento habermasiano. Em sua investigao, Alexy analisa dois aspectos da teoria dos princpios de Habermas, que so: a) o carter deontolgico dos princpios; e b) a questo dos princpios poderem ou no ser compreendidos como mandamentos de otimizao (Optimierungsgebote)13, isto , normas que ordenam que algo seja feito, na maior medida do possvel. Em relao letra a), temos que, para Habermas, os princpios se diferenciam dos valores, na medida em que possuem sentido deontolgico e no teleolgico (dicotomia entre o devido e o bem), com o que Alexy concorda. A dificuldade surge da afirmao, feita por Habermas, de que a validade imperativa (Sollgeltung) das normas morais tem significado absoluto de uma obrigao universal e incondicional ( aquilo que igualmente bom para todos), enquanto a atrao (Attraktivitt) exercida pelo valor tem o significado relativo a determinada cultura, a uma forma de vida especfica (Wertentscheidung sagen, aufs Ganze gesehen gut fr uns ist)14. Assim, os valores diriam respeito ao bem e no quilo que devido. Tomado isto literalmente, teramos que os princpios estariam ligados ao discurso moral, que universal, enquanto os valores estariam ligados ao discurso tico, no sentido habermasiano das expresses15. Ora, este entendimento, segundo Alexy, causa problema para a teoria do direito habermasiana, no que se refere aos princpios jurdicos, na medida em que, para Habermas, as

12

Como j tivemos oportunidade de observar, a argumentao de princpios (Prinzipienargumentation) a parte mais importante da argumentao sistemtica. 13 R.V.D: p. 167. 14 R.V.D: p.167. 15 Cf. HABERMAS, Jrgen. Lthique de la Discussion. Paris: Cerf, 1992, p. 11, onde Habermas esclarece o sentido dos termos moral e tica. Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006

94

O DISCURSO JURDICO COMO DISCURSO PRTICO...

normas jurdicas no devem dizer o que igualmente bom para todas as pessoas, j que regulam apenas as relaes de vida dos cidados de uma comunidade concreta de direito. Da, temos que, por um lado, os discursos de fundamentao e aplicao se abrem, no campo do direito, para argumentos ticos e pragmticos. Por outro, que os princpios de direito no gozariam mais de um sentido universal, que ficaria restrito aos princpios morais. Como forma de superar esta dificuldade, Habermas tenta, segundo Alexy, atravs da noo de direitos fundamentais, concretizar um sistema de direitos, justificado de forma universal. Acontece que, nem todos os princpios, e, por conseguinte, nem todas as normas de um sistema jurdico, so exigidos ou reivindicados, a partir da perspectiva de uma moral universal, como , por exemplo, o caso do ncleo dos direitos fundamentais. Apesar disso, salienta Alexy que os princpios jurdicos possuem um carter deontolgico. Surge aqui uma contradio, pois, se todos os princpios jurdicos possuem carter deontolgico, e nem todos so universais, chega-se a concluso de que o carter deontolgico no implica obrigatoriamente o carter absoluto, pois as normas jurdicas mantm, ainda quando decididas por argumentos ticos ou pragmticos, um status deontolgico. Em relao letra b), a questo est ligada possibilidade de se ainda conceber os princpios como Optimierungsbegote, em face da separao entre sentido deontolgico do carter absoluto. Em Habermas, isto parece no ser possvel, na medida em que, para ele, a construo dos princpios como mandamentos de otimizao (Optimierungsgebote), implicaria sua incluso na anlise custo-benefcio, o que poderia levar valorizao dos bens coletivos em detrimento dos direitos individuais16.

R.V.D: p. 169/170 interessante observarmos que mesmo Habermas, segundo Alexy, aceita (rumt ein) que, em algumas situaes, os bens coletivos podem prevalecer em face de direitos individuais. Ressalte-se ainda que Alexy defende uma primazia prima facie dos direitos individuais em face dos bens coletivos que pode ser invertida, diante das circunstncias do caso concreto, segundo a lei de coliso. Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006

16

FERNANDO GALVO DE ANDRA FERREIRA

95

Discordando disso, sustenta Alexy que a noo de mandamentos de otimizao conduz, em verdade, a incluso, no mbito do Direito, de critrios oriundos da rea da racionalidade econmica, e que correspondem ao princpio da proporcionalidade (Verhltnismssigkeit) do direito constitucional alemo17, o qual diz que uma interveno em um direito fundamental somente permitida, se atendidos trs requisitos: 1) ela deve ser apropriada (geeignet) a se alcanar o objetivo (Ziel); 2) deve, alm disso, ser necessria (erforderlich), isto , no deve existir nenhum outro meio mais suave, ou menos gravoso (weniger eingreifendes Mittel); 3) tem que ser proporcional, isto , os fundamentos justificadores da interveno devem ter peso tanto maior, quanto maior for a interveno. O que importa que qualquer que seja a limitao de um direito individual ou o de um bem coletivo, no ser a mesma permitida, por ferir o Direito, se ela for inapropriada, no exigvel ou desproporcional. Somente quem disto discordar, pode contestar a tese da Optimierungsgebote, pois o princpio da proporcionalidade (Verhltnismssigkeitgrundsatz), com seus trs elementos, implica, obrigatoriamente, como j antes assentado, a concepo dos princpios como mandamentos de otimizao e esta naquele. Alm deste pontos, outra discordncia importante entre o pensamento de Alexy e do Habermas se refere distino estabelecida por este ltimo entre discurso de fundamentao e discurso de aplicao. Para explicar esta cesura, Habermas se apia na teoria desenvolvida por Klaus Gnther, principalmente na forma como foi exposta na obra Der Sinn fr Angemessenheit Anwendungsdiskurse in Moral und Recht.18
Segundo Paulo Bonavides, o princpio da proporcionalidade, na Alemanha, tem sua origem no direito administrativo, tendo migrado posteriormente para o direito constitucional. Cf. BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Malheiros, 1998, p. 328. 18 GNTHER, Klaus. Der Sinn fr Angemessenheit - Anwendungsdiskurse in Moral und Recht. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988. Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006
17

96

O DISCURSO JURDICO COMO DISCURSO PRTICO...

Apesar de aceitar, inicialmente, que se possa distinguir a fundamentao de uma norma de sua aplicao, discorda Alexy que a isto corresponda, como pretendem Habermas e Gnther, a existncia de dois discursos totalmente diferentes. Para Alexy, esta distino no essencial, uma vez que cada discurso de aplicao contm obrigatoriamente um discurso de fundamentao, o que conseqncia da adoo de uma prxis decisria universalista (universalistische Entscheidungspraxis). Abdicar disso, significa renunciar a mais importante exigncia da racionalidade prtica. A objeo formulada por Alexy o resultado de um raciocnio cristalino, que est em consonncia com sua teoria. Neste sentido, sustenta Alexy , invocando a lei de coliso, que estabelece que cada enunciado de preferncia implica uma regra, que se pode concluir que a fundamentao de enunciados de preferncia condicionada no se diferencia da fundamentao de regras.19 Deste modo, a ponderao no conduz a decises particulares, na medida em que, sobre a deciso de ponderao, sempre possvel a formulao de uma regra, permitindo, assim, o estabelecimento de uma ponte entre a ponderao do caso particular e universalizao. Em razo disso, afirma Alexy:
A uniformizao do Direito, no sentido de uma prxis decisria universalista somente possvel, se, por ocasio da deciso de um caso individual, forem construdas regras, com a fora dos precedentes. Estas regras tm, porm, o carter de normas relativamente concretas e so por isso no s capazes de justificao como necessitadas (bedrftig) de justificao. Com isso cada discurso de aplicao do direito inclui um discurso de justificao. 20
Observe-se que nesta fundamentao so utilizveis vrios tipos de argumentos, inclusive os especficos da ponderao. 20 R.V.D.: p.172 -(traduo livre do texto original em alemo). Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006
19

FERNANDO GALVO DE ANDRA FERREIRA

97

Por outro lado, o conceito de adequao, utilizado por Gnther, considerado insuficiente para resolver o problema da deciso jurdica racional, criando o perigo de uma prxis decisria no-universalista, que aparece sempre ao se separar o discurso de aplicao (Anwendungsdiskurs) do discurso de fundamentao (Begrndungsdiskurs). 21 Alexy entende que o problema da racionalidade do pronunciamento judicial no pode ser resolvido simplesmente com o auxilio dos conceitos de coerncia, de discurso de aplicao, de adequao ou de paradigmas. A soluo, para ele, est na adoo de uma teoria do discurso jurdico, que possua trs tarefas: 1) determinar a relao entre segurana jurdica (Rechtssicherheit) e correo (Richtigkeit); 2) desdobrar os potenciais de racionalidade que ficaram insaturados nos conceitos acima mencionados; e 3) inserir os procedimentos argumentativos e institucionais de aplicao do Direito em uma teoria democrtica do Estado constitucional. Para Gnther, ao contrrio, existe diferena essencial entre fundamentao e aplicao de uma norma, uma vez que, no discurso de fundamentao, se est tratando da validade da norma (Geltung), enquanto no discurso de aplicao se est tratando de sua adequao(Angemessenheit) a uma situao e no mais de sua validade. A adequao de uma norma somente pode ser estabelecida em considerao a determinada situao de aplicao (Anwendungssituation), levando-se em considerao todas as caractersticas da situao bem como todas as normas, em tese, aplicveis.22 Desse modo, a adequao consiste, ento, na

21 22

R.V.D: p.171. R.V.D: p.171 - Para Alexy, a idia de um discurso de aplicao , ao mesmo tempo, correta e vazia. correta na medida em que traz baila a antiga exigncia hermenutica de se considerar todos os pontos de vista, o que um postulado elementar de racionalidade. , por outro lado, vazia, porque nada diz sobre quais os pontos de vista que devem ser considerados, com o que, segundo Alexy, parece, de alguma forma, Habermas concordar (poderia sobrecarregar o Judicirio). Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006

98

O DISCURSO JURDICO COMO DISCURSO PRTICO...

reunio de dois componentes: a) relao com uma situao determinada; b) relao com todas as normas que podem ser colocadas em questo nesta situao.23 Neste contexto, a imparcialidade 24 do discurso de aplicao decorre exatamente da exigncia de se considerar todas as caractersticas da situao luz de todas as normas que podem ser invocadas. o que Gnther denomina de sentido aplicativo da imparcialidade. J no discurso de fundamentao, a imparcialidade decorre do fato deste ser definido pela igualdade e pela liberdade de todos os participantes, que assim podem se manifestar ( sentido universal-recproco de imparcialidade).25 Ao distinguir as duas formas de discurso, assinala Gnther que, necessariamente falta a dimenso de aplicao no discurso de fundamentao, uma vez que, neste discurso, h obrigatoriamente um julgamento independente de qualquer situao. O que no poderia ser diferente por dois motivos: 1) pela limitao do conhecimento dos participantes (i.e. no se pode imaginar todas as possibilidades e caractersticas de todas as situaes); e 2) porque tanto o conhecimento como os interesses relacionados com a situao de aplicao podem se modificar. O discurso de fundamentao , por isso, duplamente relativo: relativo ao conhecimento atual, bem como relativo aos interesses dos atuais participantes. E, assim, em um discurso de fundamentao, somente podem ser justificadas normas prima facie. Surge aqui um outro aspecto importante desta discusso, que se refere ao papel que desempenhado pelas hipteses de aplicao no discurso de fundamentao. Para Gnther, as situaes de aplicao, utilizadas nos discursos de fundamentao, possuem carter ilustrativo, funcionando como meras situaes exemplificativas

23 24

R.V.D: p.52. Sobre os conceitos de imparcialidade e de neutralidade, confira a anlise feita por Charles Lamore, em artigo intitulado Du Liberalisme Politique, inserido na coletnea Libraux et communitariens, organizada por Andre Berten, PUF, Paris1997. 25 R.V.D: p .53. Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006

FERNANDO GALVO DE ANDRA FERREIRA

99

(Beispielsituationen), que se diferenciam das genunas situaes de aplicao. Rejeitando este ponto de vista, sustenta Alexy que a referncia a situaes de aplicao, no discurso de fundamentao, absolutamente necessria, pois s assim podem os participantes do discurso afirmar quais conseqncias de determinada norma poderiam atingir seus interesses. Por outro lado, o prprio Gnther reconhece, ao tratar da questo referente separao entre as situaes exemplificativas e as genunas situaes de aplicao (Anwendungssituationen), que no existe qualquer critrio que permita estabelecer esta distino, uma vez que o mesmo seria incompatvel com o princpio de universalizao, na medida em que algumas possibilidades de aplicao se transformariam em tabus , prejudicando o exame da relevncia dos interesses de cada um. Atento a isto, Alexy afirma que as situaes de aplicao, hipoteticamente formuladas no discurso de fundamentao, devem ser to variadas quanto o possvel, pois no h regras do discurso que impeam ou que probam se imaginar situaes complexas e perguntar se, mesmo em relao a estas, a norma proposta tambm aceitvel por cada um. Assim, as nicas limitaes tm de resultar das possibilidades fticas, dos limites do conhecimento emprico e da experincia histrica. Finalmente, cabe observar que Habermas, em sua recente obra, Die Einbeziehung des Anderen -Studien zur politischen Theorie26, em face das crticas formuladas por Alexy, modificou em parte sua tese sobre a distino entre princpios e valores, mantendo, contudo, sua discordncia em relao ao pensamento de Alexy. Neste sentido, Habermas se viu obrigado a estabelecer uma distino entre duas formas de utilizao do termo deontolgico, passando a sustentar a tese de que o carter

26 HABERMAS, Jrgen. LIntegration Republicaine - Essais de Thorie Politique. Paris: Fayard, 1998.

Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006

100

O DISCURSO JURDICO COMO DISCURSO PRTICO...

deontolgico dos princpios ou normas jurdicas mais fraco do que o das normas morais. Esclarece Habermas que o termo deontolgico, usado desse modo, se refere a um cdigo binrio: ou as normas jurdicas so corretas ou incorretas, sendo que o carter incondicional de sua pretenso de validade normativa no afetado pela restrio do domnio de validade a uma comunidade jurdica particular27. Concluindo, afirma que a simples assimilao entre enunciados normativos e valorativos priva o Direito de sua pretenso de validade deontolgica, que deve ser honrada pelo discurso, desaparecendo, assim, a obrigao para o direito positivo de se justificar.28 Por outro lado, Habermas permanece fiel a sua tese, apoiada em Klaus Gnther, sobre a distino entre discurso de justificao e discurso de aplicao, que so regidos por princpios orientadores diferentes: o primeiro pelo princpio da universalizao e o segundo pelo da adequao.29 Observe-se, por fim, que, por ocasio da publicao da traduo em ingls de sua obra sobre direitos fundamentais, Alexy acrescentou a mesma um ps-fcio, onde procura rebater as crticas de Habermas sua teoria dos princpios, como mandamentos de otimizao, elaborando, ento, a frmula do peso, na qual atribui valores matemticos aos princpios em conflito. Referncias BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Malheiros, 1998. GNTHER, Klaus. Der Sinn fr Angemessenheit Anwendungsdiskurse in Moral und Recht. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988.
27 28 29

HABERMAS, Jrgen. Op. Cit., p.346. Idem, p.347. Ibidem, p. 348.

Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006

FERNANDO GALVO DE ANDRA FERREIRA

101

HABERMAS, Jrgen. Direito e Democracia I: entre Facticidade e Validade. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997. ______. Direito e Democracia II: entre Facticidade e Validade. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997. ______. Lthique de la Discussion. Paris: Cerf, 1992. ______. LIntegration Republicaine - Essais de Thorie Politique. Paris: Fayard, 1998. ______. Morale et Communication - Conscience Morale et Activit Communicationnelle. Paris: Cerf, 1991. ______. Theorie des kommunikativen HandelnsHandlungsrationalitt und gesellschaftliche Rationalisierung 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997. ______ Theorie des kommunikativen Handelns- Band 2- Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft 2. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997. LAMORE, Charles. Du Liberalisme Politique. In: Libraux et communitariens. Andre Berten (Org.), PUF, Paris, 1997. LARENZ, Karl. Metodologia Jurdica. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1989.

Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006

102

O DISCURSO JURDICO COMO DISCURSO PRTICO...

Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano VII, N 9 - Dezembro de 2006