AULA 2

TEORIA DO CRIME I. Infrao Penal Ao conceituar formalmente o direito penal como o ramo do Direito Pblico que estudo a infrao penal, bem como as respectivas sanes, nos deparamos com o seu objeto de estudo . De que se ocupa o direito penal? O Objeto principal do Direito Penal so as infraes penais. No Brasil foram adotados dois tipos (espcies) de infraes penais: a) Crimes ou delitos estabelecidos pelo Cdigo Penal Brasileiro (CPB) e nas Leis Penais Especiais (Leis Extravagantes). Nas leis penais temos o Estatuto do Desarmamento, Lei de drogas, Cdigo de Trnsito Brasileiro etc.

b) Contravenes Penais Em regra, so infraes mais brandas estabelecido pela Lei de Contravenes Penais. (Ex.: Jogo do bicho)
Caractersticas dos crimes ou delitos a) crimes so apenados atravs da aplicao de: a) Multa b) Recluso (regime inicial fechado, semi-aberto ou aberto). c) Deteno (regime inicial o semi-aberto ou aberto) pode regredir para o fechado se no cumprir as regras. b) Em regra, so infraes mais graves. Ex.: homicdio, estupro, estelionato etc. c) Ao penal pode ser de iniciativa pblica (condicionada ou incondicionada) ou privada. Caractersticas das Contravenes a) As contravenes Penais so apenadas atravs da aplicao de: a) Priso simples (regimes semi-aberto e aberto) b) Multas b) Em regra, so infraes mais brandas. c) A ao penal ser sempre pblica incondicionada d) no admite a forma tentada e) no se aplica o princpio da extraterritorialidade da lei penal

II. Conceito de Crime

Caso estivssemos em uma aula de anatomia humana em um curso de Medicina, certamente o Professor dividira pedagogicamente as partes do corpo humano para melhor apreenso da matria (crebro, sistemas funes, etc.). No primrio, aprendemos a dividi-lo em cabea, tronco e membros. Certo que no podemos conceber um corpo perfeito sem cabea ou sem tronco. Podemos at conceb-lo sem membros, mas estaramos diante de um corpo imperfeito. O cientista do Direito Penal adota mtodo parecido para o estudo jurdico - e no social -do fato delituoso. Utiliza-se, ento, do mtodo analtico para o estudo da cincia.

No mtodo analtico, decompe-se o delito em suas partes constitutivas, sem afastar-se da considerao de que o fato criminoso um todo unitrio e socialmente indecomponvel, assim como o o corpo humano.

Conceito analtico (segundo a teoria finalista- tripartida) Crime fato tpico + antijurdico + culpvel. Cabea tronco membros

Elementos do crime pelo conceito analtico de crime Esqueleto do crime: tpico conduta resultado nexo causal tipicidade Analisa Fato Analisa Analisa Analisa ( ilicitude) defesa necessidade Antijurdico Envolve a legtima Envolve o estado de de Culpabilida

Envolve o estrito cumprimento do dever legal Envolve o exerccio regular do direito Envolve o consentimento do ofendido.

Estuda a imputabilidade Estuda o potencial conhecimento do ilcito Estuda a exigibilidade de conduta diversa

Os mnemnicos para lembrar o esqueleto do crime so: Fato tpico: CO.RE.NE.TI Ilicitude: Bruce L.E.E.E (alm do consentimento do ofendido); Culpabilidade: I.P.E (basta se lembrar da rvore Ip).
III. Estudo do conceito jurdico analtico de crime FATO TPICO CONDUTA uma ao (ato) ou omisso humana, consciente, voluntria e final. Necessariamente, preciso existir os quatro elementos, ser humano, conscincia, voluntariedade e finalidade. a) Conduta ato humano. Veremos mais adiante, contudo, que pessoa jurdica por expressa previso de nossa Constituio Federal previu hipteses de responsabilizao de pessoas jurdicas por fatos criminosos. Em princpio, somente o ser humano maior de 18 anos, pode ser autor de crime (CF, art. 228, e CP, art. 27). Menores de 18 anos que cometam fatos definidos como crimes, praticam ATOS INFRACIONAIS, sujeitando-se s medidas scio educativas da Lei n. 8069/90 (ECA).

Responsabilidade penal da pessoa jurdica diante do ordenamento jurdico ptrio, no h como negar a possibilidade da responsabilidade penal da pessoa jurdica, luz dos arts. 173, 5, e 225, 3, da CF e Lei 9.605/98 (Lei Ambiental). Veja que a lei ambiental determinou a aplicao do sistema da dupla imputao em que pessoas jurdicas e naturais faro, conjuntamente, parte do plo passivo da ao penal. PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL!
HC: Impetrao em favor de Pessoa Jurdica e No Conhecimento - 1 A pessoa jurdica no pode figurar como paciente de habeas corpus, pois jamais estar em jogo a sua liberdade de ir e vir, objeto que essa medida visa proteger. Com base nesse entendimento, a Turma, preliminarmente, em votao majoritria, deliberou quanto excluso da pessoa jurdica do presente writ, quer considerada a qualificao como impetrante, quer como paciente. Tratava-se, na espcie, de habeas corpus em que os impetrantes-pacientes, pessoas fsicas e empresa, pleiteavam, por falta de justa causa, o trancamento de ao penal instaurada, em desfavor da empresa e dos scios que a compem, por suposta infrao do art. 54, 2, V, da Lei 9.605/98. Sustentavam, para tanto, a ocorrncia de bis in idem, ao argumento de que os pacientes teriam sido responsabilizados duplamente pelos mesmos fatos, uma vez que j integralmente cumprido termo de ajustamento de conduta com o Ministrio Pblico Estadual. Alegavam, ainda, a inexistncia de prova da ao reputada delituosa e a falta de individualizao das condutas atribudas aos diretores.

HC 92921/BA, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 19.8.2008. (HC-92921)

HC: Impetrao em favor de Pessoa Jurdica e No Conhecimento - 2

Enfatizou-se possibilidade de apenao da pessoa jurdica relativamente a crimes contra o meio ambiente, quer sob o ngulo da interdio da atividade desenvolvida, quer sob o da multa ou da perda de bens, mas no quanto ao cerceio da liberdade de locomoo, a qual enseja o envolvimento de pessoa natural. Salientando a doutrina desta Corte quanto ao habeas corpus, entendeu-se que uma coisa seria o interesse jurdico da empresa em atacar, mediante recurso, deciso ou condenao imposta na ao penal, e outra, cogitar de sua liberdade de ir e vir. Vencido, no ponto, o Min. Ricardo Lewandowski, relator, que, tendo em conta a dupla imputao como sistema legalmente imposto (Lei 9.605/98, art. 3, pargrafo nico) - em que pessoas jurdicas e naturais faro, conjuntamente, parte do plo passivo da ao penal, de modo que o habeas corpus, que discute a viabilidade do prosseguimento da ao, refletiria diretamente na liberdade destas ltimas -, conhecia do writ tambm em relao pessoa jurdica, dado o seu carter eminentemente liberatrio.

HC 92921/BA, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 19.8.2008. (HC-92921)

c) Sujeito Passivo titular ou portador do interesse ou bem juridicamente protegido.

a) Sujeito passivo constante ou formal- O Estado; b) Sujeito passivo material ou eventual Sujeito passivo eventual ou material o titular do interesse penalmente protegido, podendo ser o homem (art. 121), a pessoa jurdica (art. 171, pargrafo 2o, V) o Estado (crimes contra a Administrao Pblica) e uma coletividade destituda de personalidade jurdica (arts.209, 210, etc), estes ltimos so chamados crimes vagos. c) No podem ser sujeitos passivos de crime: cadver ( No delito de vilipndio cadver, art. 212 CP, o sujeito passivo a coletividade, e no crime de calnia contra os mortos (art. 138, 2, do CP, sua famlia) d) Observaes: Civilmente incapaz pode ser sujeito passivo de crime; Recm-Nascido_ pode ser sujeito passivo de crime (art. 123); Feto tambm (art. 124 a 127); e) Animais- no podem ser sujeitos passivos de crime. Os crimes contra a fauna (Lei 9.605.98) so crime contra a humanidade. f) Pode uma pessoa ser, ao mesmo tempo, sujeito ativo e passivo de crime? g) R. Regra geral, no. Exceo o crime de Rixa (art. 137 CP).

Cuidado! Mesmo que pessoa jurdica no tenha Conduta Pessoa Jurdica pratica crime, pois a CF determinou em duas situaes: a) Crimes contra meio-ambiente (no isenta os responsveis); b) Crimes tributrios (no isenta os responsveis).

b) A conduta tem que ser consciente e voluntria (vontade). No existe conduta nos estados de sono (sonambulismo), reflexo, hipnose, vis absoluta (coao fsica irresistvel), etc. Neste ltimo caso, coao fsica, podemos dizer que somente existe conduta daquele que coagiu. O coagido e mero instrumento do coator, agindo aquele sem dolo ou culpa. Seria o exemplo de algum, ao ser empurrador por uma pessoa mais forte, perde o equilbrio e derruba uma velhinha que estava ao lado. No podemos falar em conduta da pessoa empurrada, por ausncia de vontade. Quem poder responder pelo fato seria o forto agressor. Observe que nos estados de inconscincia, como na embriaguez completa e na hipnose, a teoria penal tem adotado o critrio da actio libera in causa. Assim, se o agente coloca-se voluntariamente nessa condio, para delinquir, responder normalmente pelo ato praticado. Por exemplo, a me sabendo de seu sono agitado, coloca seu filho neonato para dormir colado a si. previsvel

que durante o sono poder a me deitar-se sobre o filho e sufoc-lo. Pode ocorrer, tambm, na hiptese do motorista sonolento que toma a estrada imprudentemente, sendo previsvel que ir dormir ao volante. c) A teoria finalista aceita a conduta como ao humana dirigida a um determinado fim (finalidade). Conduta requer vontade, conscincia e finalidade. Atos sem estes elementos no podem ser considerados condutas penalmente relevantes. Toda a ao humana eivada da capacidade de ao final, ou seja, a capacidade de ao se limita parte do curso causal hipottico que diz respeito sua capacidade de antecipao das consequncias causais. A possibilidade de realizar uma ao determinada requer o conhecimento (ou a possibilidade de conhecimento) da realizao ftica, o que Zaffaroni denominou de antecipao biociberntica. Exemplificando, a conduta de efetuar o disparo de arma de fogo em direo a uma determinada pessoa est contaminada pela antecipao mental das consequncias deste ato (ferimento por munio de arma de fogo). Est contida na conduta, tambm, a previso do resultado morte da vtima. Ocorre que, caso a me da vtima venha a morrer ao ter notcia da trgica morte de seu filho, no podemos atribuir essa morte ao agente, uma vez que extrapolou o limite do curso causal hipottico, est fora do domnio do fato. Esta capacidade de ao final existe tanto na conduta comissiva quanto na omissiva, ocorre que na primeira essa possibilidade desenvolvida, enquanto na segunda no o , embora devesse ter sido. Emerge desta contraposio o chamado princpio da inverso o estabelecido para a ao deve ser invertido para a omisso. Isso significa que em lugar de comisso, deve ser mencionado no caso de omisso, o no fazer o que deveria ser feito. Melhor explicando, a omisso finalista no-ao com capacidade e dever de ao concreta. PARA APROFUNDAR! modernas Teorias sobre ao -Teoria da ao negativa (Hezberg): parte do conceito de omisso para chegar ao conceito de conduta comissiva. Por exemplo, se algum desfere um tiro na vtima, o momento a ser considerado o fato de o autor no ter se omitido a praticar tal conduta. Destarte, o autor ser responsabilizado pelo resultado no por t-lo praticado, mas por no t-lo evitado, quando podia e devia evit-lo, colocando todo homem em uma posio de garante. Fala-se em ao quando o autor em uma situao de perigo no executa uma ao que o evite, apesar de dever e poder agir. -Teoria Pessoal da ao de Roxin: "ao , em primeiro lugar, tudo aquilo que um homem ordena como centro de ao anmico-espiritual (seelischgeistiges Aktionszentrum)". Ao exteriorizao da personalidade humana. Roxin faz uma critica a posio finalista que considera apenas o desgnio do autor na definio da conduta. ao e omisso so congregados dados objetivos (causalidade), subjetivos (finalidade), tico-sociais e espirituais. - Teoria da ao siginficativa de Vives Antn: seguindo os pensamentos de Wittergenstein (filosofia da linguagem) e Habermas ( teoria da ao comunicativa), Vis Antn formulou o conceito significativo de ao.1 Ao contrrio das demais concepes, a ao entendida no como um conceito prjurdico. A conduta humana deve estar, necessariamente, conectada com um conceito anterior e quando este conceito puder a ela ser relacionado. Os fatos humanos somente podem ser compreendidos por meio de normas, e no prvio a elas. Por isso mesmo que s podemos falar em conduta homicida se antes houver uma norma proibindo tal conduta. S poderemos falar em conduta de cheque-mate no xadrez, se antes houver o conceito desse fato no mundo real.

Bitencourt, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal, volume 1: parte geral. 13. ed. So Paulo: Saraiva 2008. 225.

Descrevendo os tipos de conduta A conduta pode ser por ao e por omisso: Quando falamos em conduta, podemos admitir, basicamente, duas possibilidades, quais sejam, fazer ou no fazer. Geralmente a infrao realizada por um ato positivo do agente, um fazer o que estava proibido. Por exemplo, a norma que probe constrange mulher conjuno carnal mediante violncia ou grave ameaa (art. 213, CPB). A norma do estupro e do tipo proibitiva, pois probe ao sujeito a realizao da conduta descrita no tipo. como se dissesse: est proibido constranger mulher conjuno carnal mediante violncia ou grave ameaa. Por vezes, possvel que a norma descreva um mandamento, ou seja, uma ordem que se no realizada consistir-se- em infrao penal. Para ficarmos com o exemplo mais fcil, pense no tipo de omisso de socorro (art. 135, CPB). A norma descreve a conduta de quem: Deixar de prestar assistncia, quando possvel faz-lo sem risco pessoal, criana abandonada ou extraviada, ou pessoa invlida ou ferida, ao desamparo ou em grave e iminente perigo; ou no pedir, nesses casos, o socorro da autoridade pblica. Note que, neste caso, a norma ao invs de proibir uma conduta, a exige do autor. Ento, omitir no simplesmente no fazer, mas no fazer o que a norma determina o que para ser feito (teoria da ao esperada ou exigida). Autores como Zaffaroni e Pierangeli afastam-se da teoria da ao esperada por considerarem que o direito no espera aes, e sim as probe ou as ordena. Defendem estes magnficos professores que a conduta sempre por ao, mas o tipo pode descrever uma ao ou uma omisso (deixar de fazer). De tal modo, quem se nega a prestar socorro criana abandonada (art. 136, CPB), no est deixando de fazer algo, mas ao ir embora, efetivamente realiza uma ao (a de ir embora). Essa a posio conhecida na doutrina com o nome de teoria do aliud agere ou aliud facere, que significa agir de outro modo, ou agir de modo diverso.2 O importante, nesse ponto, que o aluno compreenda que a responsabilizao do agente pode se dar tanto por um fazer, como por um no fazer a) Omisso prpria quando a prpria lei d idia de um no fazer, um deixar de fazer. Qualquer pessoa pode cometer. (ex.: art. 135 do CPB, Omisso de Socorro). Consistem numa desobedincia a uma norma mandamental, ou seja, que determina a prtica de uma determinada conduta. A prpria norma descreve um dever de agir. Os crimes omissivos prprios so de mera conduta, pois se considera consumado o crime no momento exato da omisso, no se admitindo tentativa, portanto. Podem ocorrer, nos casos dos crimes omissivos prprios, situaes em que a conduta inicial culposa e existe um resultado material qualificador ou majorante da pena. Isso ocorre, por exemplo, na omisso de socorro prevista no cdigo de trnsito, em que a mera omisso j consuma o crime. Pode ocorrer, no caso, que a pessoa em perigo, qual foi omitido o socorro, venha a sofrer leses graves, o que qualificar o crime. Nesse caso, o agente ser responsabilizado por crime omissivo prprio, isto , pela mera omisso. O eventual resultado morte ou leso grave, nessa hiptese, constituir somente uma majorante da pena.3 Podemos falar que, em regra, no h anlise de um nexo causal (relao de causa e efeito) entre a omisso e o resultado, mas apenas uma relao jurdica (denominado nexo jurdico ou normativo). Excepcionalmente, no exemplo da omisso de socorro qualificada, seria necessria a anlise do nexo causal. Isso porque, como essa majorante representa um resultado material, indispensvel comprovar a relao de causalidade ( de no impedimento) entre omisso e
2 3

Eugenio Ral Zaffaroni, Jos Henrique Pierangeli. Manual de Direito Penal Brasileiro 5. ed. Editora RT, pg. 510. Neste sentido, Bitencourt.

resultado ocorrido, ou seja, deveremos responder a pergunta: a no omisso teria evitado o resultado mais grave? Enfim, nos crimes omissivos prprios no podemos falar em nexo de causalidade fsico, mas apenas jurdica, pelo simples fato de tratar-se de crime de mera conduta, salvo na hiptese citada. b) Omisso Impura (imprpria ou comissiva por omisso) quando a lei descreve um fazer, mas o sujeito atinge o resultado por um no fazer. (ex.: me que deixa de alimentar o filho,matando-o.). S quem pode cometer o crime quem tem o dever legal de agir , chamado garante ou garantidor da no ocorrncia do resultado (art. 13, pargrafo 2, CPB). Imagine que uma me, sabendo que sua filha de 12 anos vem mantendo relaes sexuais com o prprio padrasto e, podendo, nada faz para evitar o resultado. Qual sua situao jurdica? Bom, pelo fato de a me ter o dever jurdico de agir, responder ela pelo resultado estupro porque no evitou o resultado quando lhe era exigvel evitar. Os crimes omissivos imprprios so materiais, pois se exigem um resultado material para a consumao do crime. Neste caso, possvel a tentativa. Dever legal (garantes) Os crimes omissivos imprprios exigem do sujeito ativo certa qualidade, qual seja, uma especial relao de proteo com o bem juridicamente tutelado. Deve ele estar enquadrado em uma das hipteses de omisso penalmente relevante descritas no CPB, quais sejam: a) quem tem o dever de cuidado, proteo e vigilncia (ex.: pais, mdico, policiais etc.). b) quem com sua conduta anterior causou o perigo. Chamado de ingerncia. (ex.: a pessoa cria a situao de perigo. Ex.: Alpinista que leva um grupo para explorar uma montanha sem os devidos preparos e equipamentos de segurana). c) de qualquer forma, se comprometeu a evitar o resultado (ex.: banhista que aceita olhar filho alheio). Pressupostos fundamentais do crime omissivo imprprios
4

a) Poder de agir: o poder de agir um pressuposto bsico de todo comportamento humano. Tambm na omisso, evidentemente, necessrio que o sujeito tenha a possibilidade fsica de agir, para que se possa afirmar que no agiu voluntariamente. insuficiente, pois, o dever de agir. necessrio que, alm do dever, haja, tambm a possibilidade fsica de agir, ainda que com risco pessoal. Essa possibilidade fsica falta, por exemplo, no ausente e nos casos em que o garante encontra-se sob coao fsica irresistvel; b) Relao de causalidade (relao de no impedimento do resultado). Se o agente, ao se omitir, causa o resultado material, deve responder por ele. Ao abster, desencadeou o processo causal que leva ao resultado. Se, por exemplo, a me deixar de amamentar seu filho neonato, iniciar na criana um processe fsico-orgnico que o levar inanio e, consequentemente, morte. Pode ocorrer de o garante no dar incio ao processo causal propriamente, mas quebrar seu dever de obstruir o processo causal. O policial, por exemplo, que no impede o crime, tendo essa possibilidade, dever por ele responder. c) O dever de evitar o resultado por sua especial relao de garantia em relao no ocorrncia do resultado material.

Bitencourt, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal, volume 1: parte geral. 13. ed. So Paulo: Saraiva 2008. 237.

PARA APROFUNDAR! Erro sobre a posio de garantidor Na lio de Bitencourt, os pressupostos fticos que configuram a condio de garantidor so elementos constitutivos do tipo, devem ser abrangidos pelo dolo. Por isso, o agente deve ter conscincia da sua condio de garantidor da no-ocorrncia do resultado. O erro sobre os pressupostos fticos dessa condio constitui erro de tipo, e o erro sobre o dever de impedir o resultado constitui erro de proibio, com as respectivas consequncias.5 Veja o exemplo: Joo, pai de Felipe, percebe que sua casa est tomada por incndio. Aps as chamas consumirem a parte trrea, alastra-se parte superior, local onde Felipe dormia. Depois de conter o fogo, os bombeiros conseguem resgatar o corpo de Felipe. Ao ser perguntado pelos bombeiros o porqu no agiu para evitar a morte do filho, Joo poderia responder que: a) achava que seu filho estava na escola; ou que b) no sabia que estava obrigado a faz-lo. Na primeira hiptese, podemos concluir que houve erro sobre os pressupostos fticos da condio de garantidor. Joo era consciente da sua condio de garantidor, ou seja, que deveria agir para evitar o resultado. Ocorre que lhe faltou o conhecimento de que seu filho estava em perigo, o que o colocaria sob o dever de agir. Este erro afasta o dolo de Joo, mas poder restar a responsabilidade pela morte comissiva por omisso a ttulo de culpa. Na segunda proposio, o erro incide sobre a justia de seu ato, sobre seu dever de agir. Ocorre erro de proibio, que leva excluso da culpabilidade por falta de conscincia da ilicitude. Caso o erro fosse vencvel, Joo deveria responder pela morte culposa do filho com reduo de pena.6

DOLO e CULPA A conduta ativa ou omissiva podem ser: Conduta dolosa a vontade e a conscincia de realizar os elementos constantes do tipo penal. O elemento volitivo do dolo consiste na vontade (conhecimento atual) de realizar o tipo objetivo, que, segundo a posio de Welzel, possui duas caractersticas: a) deciso tomada; b) vontade de influenciar um acontecimento real, definido o resultado como obra e no mero desejo do autor tpico. Ex.: se Caio envia Tcio floresta, durante a formao de uma tempestade, na esperana de que seja atingido por um raio e venha morrer fulminado para herdar a fortuna, no h vontade como elemento do dolo, ainda que o fato ocorra, pois o acontecimento foge ao poder de domnio final do fato de Caio. Conforme Luis Greco, explicando a teoria finalista, o homem age porque antecipa as consequncias dos atos a que se prope, e porque pode valerse do conhecimento de que dispe a respeito dos cursos causais para dirigi-los no sentido que lhe aprouver. Eu sei, por ex., que ningum viver sem respirar, e que se respira pelo nariz, pela garganta, etc., e da deduzo que, se eu quiser matar algum, basta aperta-lhe a garganta por tempo suficiente. Essa inteno, conscincia e vontade de matar algum, essa finalidade de matar, por dirigir-se a uma conduta tpica, chama-se dolo.7 A vontade de realizao do tipo objetivo pressupe possibilidade de influir no curso causal, pois tudo o que estiver fora da possibilidade de influncia concreta do agente pode ser deseja do ou esperado, mas no significa querer realiz-lo. Somente pode ser objeto da ordem jurdica algo que o agente possa realizar ou omitir.8
5 6

Bitencourt, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal, volume 1: parte geral. 13. ed. So Paulo: Saraiva 2008. 241.

Neste ponto, caso no o estudante no se sinta confortvel com os temas erro de tipo e erro de proibio, estudar os temas em captulos prprios. 7 Greco, Lus. Um panorama da Teoria da Imputao Objetiva. Editora Lmen Jris, 2 Edio, pg.8.
8

Bitencourt, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal, volume 1: parte geral. 13. ed. So Paulo: Saraiva 2008. 271.

O dolo possui um aspecto intelectual e um volitivo: a) a parte intelectual compreende o conhecimento atual (e no potencial) de todas as circunstncias objetivas do tipo; b) a parte volitiva a vontade incondicional de realizar o tipo. Como vontade de realizao, o dolo pressupe que o autor se atribua uma POSSIBILIDADE DE INFLUIR SOBRE O ACONTECER CAUSAL (lembre-se do exemplo de Caio que envia Mvio ao bosque para que este seja fulminadoQuero Matarraio). Vou meu por um Algum! disparar, o tiro vai acertar
inimigo, ele vai ficar ferido e morrer desses ferimentos.

Isso DOLO!

Queria que um raio casse na cabea da minha sogra. Vou mand-la ao bosque!

Isso NO DOLO, mas mero DESEJO, pois o agente no pode influir no nexo causal. a) dolo direto (o sujeito quer o resultado) Teoria da vontade quero matar O dolo que incide sobre os FINS e os MEIOS o dolo DIRETO. No dolo direto podemos distinguir dois graus: (a) DOLO IMEDIATO (DOLO DIRETO DE PRIMEIRO GRAU, incide sobre os fins): a vontade abrange o resultado tpico como fim em si; (b) DOLO MEDIATO ( DOLO DIRETO DE SEGUNDO GRAU, incide sobre os meios necessrios): o resultado tpico uma consequncia necessria dos meios eleitos (ex.: aquele que elege como FIM fraudar seguro de vida e como MEIO a colocao de bomba no equipamento de um passageiro assegurado abrange FINALIDADE tambm a morte de outros passageiros. H dolo direto porque a morte por exploso era o meio querido para a consecuo do fim criminoso. No se trata de erro de execuo, porque o agente deliberadamente elege um meio que causar a morte de um nmero indeterminado de pessoas. Igualmente, no caso do assassnio de irmos xifpagos. Dentro do querer matar um dos irmos, o autor, automaticamente, quer indiretamente a morte do outro, sendo essa uma consequncia necessria de seu ato. b) dolo indireto (eventual) - o sujeito aceita o resultado, assume o risco, no quer o resultado, mas aceita correr o risco Teoria do assentimento Dane-se indiferente ao resultado. Ex.: Caio e Tcio decidiram roubar Mvio apertando um cinto de couro no pescoo da vtima, objetivando faz-la perder os sentidos, cessando qualquer resistncia. A representao da possvel morte da vtima leva os roubadores substituio do meio a ser empregado ( o cinto por uma pedra), que pretendiam usar para golpear a vtima. Porm, na execuo do plano alternativo, a pedra se rompe e no lesiona suficientemente a vtima, motivo pelo qual os assaltantes retornam ao plano inicial, fazendo cessar a resistncia da vtima. Ao retirarem o cinto e tentar reanim-la, como previsto, a vtima est morta. Caso dos mendigos Russos (Lffler): Durante a Revoluo Russa (Revoluo Socialista de Lnin, 1917), mendigos mutilavam seus filhos para

aumentar a comiserao pblica. Ao faz-lo o mendigo toma como possvel a morte do filho, mas isso no o detm de praticar o ato dolo eventual. Equiparao do dolo direto com o dolo eventual: Diz o Ministro Francisco Campos na Exposio de Motivos do Cdigo de 1940: Segundo o preceito do art. 15, I, o dolo existe no s quando o agente quer diretamente o resultado (effetus sceleris), como assume o risco de produzi-lo. O dolo eventual , assim, plenamente equiparado ao dolo direto. inegvel que arriscar-se conscientemente a produzir um evento vale tanto quanto quer-lo. Assim, a lei equiparou o dolo direto ao eventual, no sendo correto dizer que um mais grave do que o outro. Esse entendimento no foi acompanhado pelo eminente Ministro Celso de Mello do STF, por ocasio da anlise do HC 92525 MC/RJ. Contrariando o disposto na exposio de motivos do cdigo penal, bem como anterior deciso do STJ, o prefalado Ministro suspendeu condenao por Receptao Qualificada do pargrafo 1 do art. 180 do CPB. A defesa do condenado alegou inconstitucionalidade da citada qualificadora, por ofensa ao princpio da proporcionalidade. Segundo seus argumentos, no seria proporcional punir-se mais gravemente o dolo eventual da qualificadora do que o dolo direto do caput do mesmo artigo. Isso porque, no caput, o agente sabe da origem criminosa do bem (dolo direto). No 1 o agente, comerciante ou industrial deve saber (dolo eventual). O dolo direto seria punido com pena de recluso de 1 a 4 anos e o dolo eventual seria punido com pena de recluso de 3 a 8 anos.9 De nossa parte, no vislumbramos a aludida inconstitucionalidade. Ocorre que o tipo qualificado foi mal redigido, o que sempre gerou celeuma a respeito de seu real alcance (se dolo eventual ou culpa). A punio mais gravosa, no caso, parece referir-se mais maior reprovabilidade da circunstncia de ter sido cometida na atividade comercial ou industrial, o que alavancaria o fomento ao crime. Continuamos com o entendimento de que dolo dolo, seja direto ou eventual. Tentativa em dolo eventual: A doutrina dominante, considerando a equiparao entre dolo direto e eventual, conclui que possvel a TENTATIVA EM DOLO EVENTUAL.

PARA APROFUNDAR! Outras classificaes do dolo: Dolo alternativo: o autor quer, de forma indiferente, um ou outro resultado ( Ex.: Caio atira em Mvio, pouco importando para mat-lo ou feri-lo) Dolo cumulativo: O agente pretende alcanar dois resultados, em seqncia. O exemplo pode ser o de que o agente deseja espancar a vtima e, s depois, mat-la. dolo de mpeto (ao dolosa sem cogitao, sem premeditao) impulsivo, no presumido. dolo especfico (tambm chamado de elemento subjetivo do tipo; delito de tendncia) quando a lei especifica o tipo de crime, com o fim de, com a finalidade de, com o intuito de, com a inteno de. dolo geral (o sujeito quer matar por veneno, mas mata enforcado simulando o suicdio) responde normalmente pela morte. L.F. Gomes costuma diferenciar o erro sobre o nexo causal do chamado dolo geral. Para ele o primeiro a conduta desenvolve-se em um s ato: o agente quer matar a vtima por afogamento; joga seu corpo de cima da ponte e esta, antes de atingir a gua, bate a cabea numa pedra e morre. Nexo causal imaginado: afogamento. Nexo causal efetivo: traumatismo craniano. erro acidental, sendo que o sujeito responde pelo
9

Neste sentido, Damsio e Delmanto.

que fez (e no pelo queria fazer. Queria matar por afogamento (qualificado), mas matou por leso (simples). No dolo Geral teramos uma s conduta, dividida em dois ou mais atos: o agente dispara contra a vtima, que desmaia; ele pensa que a vtima j morreu e joga seu corpo ao rio para encobrir o crime anterior; descobre-se depois que ela morreu no pelo disparo, sim pelo afogamento. Quis matar e matou, respondendo pelo resultado normalmente. A doutrina, contudo, equipara as duas situaes. Dolo de perigo: em verdade, no propriamente o dolo que de perigo, mas o tipo penal (tipo de perigo concreto ou de perigo abstrato). Os doutrinadores dividem os TIPOS DE PERIGO em: (a) perigo abstrato (ex.: omisso de socorro), onde o perigo no precisa ficar demonstrado, pois ele se presume; (b) perigo concreto (Ex.: Periclitao vida ou sade de outrem), onde o crime s se consuma com a demonstrao efetiva do perigo para pessoa determinada. H tipo de leso dolosa e tipos de perigo doloso. O denominado DOLO DE PERIGO representa o dolo prprio dos tipos de perigo. No se trata de uma espcie autnoma de dolo, conforme j ensinava Mezger. Dolo Natural e Normativo: o primeiro, dolo natural, o dolo finalista, pois no possui o conhecimento da ilicitude (dolus bonus); o segu Alguns tipos penais exigemndo o dolo dos causalistas, que est contido na culpabilidade e contm o conhecimento atual da ilicitude (dolus malus).

Crime Preterdoloso10
CONCEITO crime preterdoloso uma das quatro espcies de crime qualificado pelo resultado, em que a conduta dolosa, mas o resultado agravador culposo. Diz-se, ento, que existe dolo na conduta e culpa no resultado agravador. CRIME QUALIFICADO PELO RESULTADO aquele em que o legislador, aps descrever um crime com todos os seus elementos (descrio completa de um crime), acrescenta-lhe um resultado, cuja ocorrncia acarreta um agravamento da sano penal. O crime qualificado pelo resultado possui dois momentos ou etapas: Fato antecedente prtica de um crime completo, com todos os seus elementos. Nesta primeira parte, h um crime perfeito e acabado, praticado a ttulo de dolo ou culpa. Fato consequente produo de um resultado agravador, alm daquele que seria necessrio para a consumao. Nesta segunda fase, h um resultado agravador produzido dolosa ou culposamente que acaba por tipificar um delito mais grave. OBS.: Um s crime o crime qualificado pelo resultado um nico delito, que resulta da fuso de duas ou mais infraes autnomas. Trata-se de crime complexo, portanto. ESPCIES DE CRIMES QUALIFICADOS PELO RESULTADO so quatro: Dolo no antecedente e dolo no consequente nesse caso, temos uma conduta dolosa e um resultado agravador tambm doloso. O agente quer produzir tanto a conduta como o resultado agravador (ex.: marido espanca a mulher at atingir seu intento, provocando-lhe deformidade permanente). Culpa no antecedente e culpa no consequente o agente pratica uma conduta culposamente e, alm desse resultado culposo, acaba produzindo outros, tambm a ttulo de culpa (ex.: crime de incndio culposo qualificado pela morte art. 258 in fine CP incndio (fato antecedente) e morte (fato consequente) culposos). Culpa no antecedente e dolo no conseqente (crimes preterculposos) o agente, aps produzir um resultado culposo, realiza uma conduta dolosa agravadora (ex.: art. 303, par. nico, CTB motorista que, aps atropelar um pedestre, ferindo-o, foge, omitindo-lhe o socorro atropelamento (fato antecedente) culposo e omisso de socorro (fato conseqente) doloso). Dolo no antecedente e culpa no conseqente (crime preterdoloso ou preterintencional)
10

Conforme abordado por Fernando Capez.

 o agente quer praticar um crime, mas acaba excedendo-se e produzindo culposamente um resultado mais gravoso do que o desejado (ex.: leso corporal seguida de morte leso corporal (fato antecedente) dolosa e morte (fato conseqente) culposa). TENTATIVA NO CRIME PRETERDOLO impossvel , j que o resultado agravador no era desejado, e no se pode tentar produzir um evento que no era querido. OBS: Tentativa no crime qualificado pelo resultado (dolo no antecedente e no conseqente) - entretanto, no crime qualificado pelo resultado em que houver dolo no antecedente e dolo no conseqente, ser possvel a tentativa, pois o resultado agravador tambm era visado.

c) Conduta culposa Toda conduta, seja dolosa ou culposa, segundo a teoria finalista da ao, tem FINALIDADE e vontade. Ocorre que a finalidade dolosa dirige-se ao resultado tpico (dolo direto), ou aceitao do resultado (dolo eventual). Na ao culposa ocorre tambm uma atividade finalstica, sendo, contudo, irrelevantes os fins perseguidos pelo autor, apesar de geralmente lcitos. Reprovveis so os meios eleitos para a consecuo do fim e a sua maneira de realizao, por serem imprudentes, negligentes ou imperitos. Ex. Paulo com a finalidade de chegar a casa mais rapidamente para assistir ao jogo de futebol (finalidade lcita), acelera alm dos limites permitidos de velocidade seu veculo e mata a pedestre Ana (quebra do dever de cuidado). A conduta culposa abarca os seguintes aspectos: (a)quebra de um dever de cuidado objetivo; (b)a previsibilidade ou evitabilidade do resultado; (c) a produo do resultado como materializao da ao descuidada. (a) Quebra de um dever objetivo de cuidado. Pode ser11: Imprudncia: um fazer descuidado. Negligncia: um no fazer descuidado. (ex.: bab que deixa criana sem tomar os cuidados necessrios e a criana pratica algo que leva morte). Impercia: falta de habilidade tcnica. A impercia pressupe a habilitao para o exerccio de uma determinada atividade profissional, como a do mdico que realiza uma interveno cirrgica sem a devida habilitao, ocasionando a morte do paciente. Havendo impercia fora do mbito profissional, o caso ser tratado como negligncia ou imprudncia.12

PARA APROFUNDAR! Princpio da Confiana: o princpio da confiana, que para os funcionalistas limita o dever de cuidado, vige quando o trabalho dividido entre vrias pessoas, no se podendo esquecer que o tipo culposo PESSOAL. Ex.: o cirurgio Paulo tem que confiar na realizao do ato operatrio na eficincia de seu auxiliar de anestesia e de suas instrumentadoras que foram por ele escolhidas e selecionadas corretamente (fora das hipteses culpa in eligendo) para integrarem a sua equipe mdica, porque ningum procura para si o pior. Assim, se o anestesista Cssio se equivocou na entubao do paciente ou a enfermeira inadvertidamente lhe passou injeo inadequada, no a sua ao culposa, mas a do anestesista ou da enfermeira que lesionaram o cuidado requerido (o princpio da confiana um dos critrios de imputao na Teoria da Imputao Objetiva) (b) A previsibilidade ou evitabilidade do resultado: todo crime culposo tem previsibilidade ( a capacidade ou possibilidade de previso). Se no h previsibilidade de ocorrer um crime no haver culpa. Cumpre-nos observar a

11

O injusto penal culposo uma modalidade dos TIPOS PENAIS ABERTOS, pois exige para sua interpretao o exame de elementos exteriores ao tipo para aferir sua adequao conduta. Ex. crimes culposos, crimes comissivos por omisso, crime com elementos normativos.
12

Neste sentido: Delmanto e Prado.

definio de Carrara de que a culpa a voluntria omisso de diligncia em calcular as conseqncias possveis e PREVISVEIS do prprio fato. Note que o agente pode PREVER ou no como possvel o resultado. Se no previu o que era previsvel, ocorre a previsibilidade (possibilidade de prever). Ex. O filho que, ao ouvir troves, sai de casa sem proteo contra chuva pode ter incorrido nas seguintes hipteses: a) Saiu de casa PREVENDO que choveria, mas como o trajeto era curto, no se molharia. Ocorre que por negligenciar a capa acaba se molhando (molhou-se por culpa consciente). RESULTADO: VAI TOMAR UM PUXAO DE ORELHA DA MAME.; b) apesar de ter ouvido os troves no previu a chuva, fato que poderia ser previsto por qualquer pessoa mentalmente normal. Ao sair de casa acaba se molhando (culpa inconsciente ou sem previso) RESULTADO: VAI TOMAR UM PUXAO DE ORELHA DA MAME. Observe que no houve PREVISO efetiva pelo sujeito, mas o fato lhe era previsvel (previsibilidade). Em uma terceira hipteses, o dia est claro e lmpido, no havendo chuvas h vrios dias. O sujeito sai pela manh e recebe uma tromba dgua. No pode ser culpado pelo fato, pois este no era razoavelmente previsvel. RESULTADO: A MAME VAI LHE PREPARAR UMA SOPINHA. Desses exemplos, podemos extrair as espcies de culpa: Espcies de culpa13: a) culpa consciente todo crime culposo tem previsibilidade ( a capacidade ou possibilidade de antever o resultado) + previso efetiva. O sujeito prev o resultado, mas acredita sinceramente que ele no vai ocorrer. Diferente de: dolo eventual o sujeito prev o resultado, mas assume o resultado caso ocorra. O DOLO EVENTUAL se aproxima da CULPA CONSCIENTE, porm com ela no se confunde, porque, embora em a previso do resultado antijurdico, (a) no DOLO EVENTUAL h conformao com o resultado (seja como for, d no que d, no deixo de agir); ao passo que (b) na CULPA COSNCIENTE no se conforma com o resultado e acredita no sua no ocorrncia.

b) culpa inconsciente tem previsibilidade + ausncia efetiva de previso. Deveria ter previsto. O agente no prev um resultado que poderia ter sido alcanado no caso concreto. culpa prpria a culpa consciente ou inconsciente, acima estudadas. Propriamente chamada de culpa. culpa imprpria aquela que reside (ocorre) no erro ftico sobre as descriminantes putativas (putativo = falso, imaginrio). Erro que recai no erro de tipo sobre as justificantes putativas (erro de tipo na cabea uma coisa e na realidade outro). So casos de culpa imprpria as hipteses previstas no art. 20, 1, 2 parte (...o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo), e art. 23, pargrafo nico, parte final do Cdigo Penal ( ...responder pelo excesso doloso e culposo). A culpa imprpria ser mais bem estudada na aula sobre a TEORIA DO ERRO.

13

A doutrina civilista adota uma classificao prpria, s vezes aproveitada pelos penalistas. So diversas as espcies de culpa apresentadas pela doutrina: culpa in committendo e culpa in omittendo culpa in eligendo, culpa in vigilando, culpa in educando e culpa in custodiendo. As trs primeiras espcies levavam em considerao a responsabilidade daquele que responde por atos de terceiros; a ltima espcie (in custodiendo) tratava da responsabilidade pela guarda de animal ou coisas.

GRAUS DE CULPA: A doutrina moderna no admite graus de culpa, no lhe atribuindo qualquer efeito jurdico, como eram indicados no Direito antigo (culpa lata, culpa levis, culpa levssima). Na prtica forense, os juzes observam no caso concreto o maior ou o menor agir descuidado e as suas conseqncias fticas para diante do desvalor da conduta medir a resposta penal. Ex. Paulo sai de uma boate ao amanhecer embriagado e, na direo de seu veculo, sob a calada, atropelando operrios e estudantes que se encontravam em uma fila de nibus matando-os; b) Ana, Paulo e Cssio, empresrios, por ganncia de maior lucratividade, promovem uma festa no interior de um velho iate adaptado para passeios tursticos, vendendo o dobro de bilhetes que a embarcao suportaria e deixando em condies de tempo adverso, mais de cinqenta pessoas que vm a perecer afogadas pelo naufrgio. Morre, tambm, no acidente, o filho de Ana que fazia um bico de guia turstico. Em tais hipteses, o grau de negligncia e as conseqncias dos fatos, alm do desvalor da ao devem ser analisados pontualmente pelo julgador (exemplos de Mayrink da Costa). Compensao de culpas, co-autoria e concorrncia de culpas Compensao de culpas no admitida no direito penal. Exemplo: vtima atravessa fora da faixa e motorista no pra, pois est em alta velocidade. O motorista responde pelo resultado. Lgico que o juiz vai considerar isso no momento do art. 59 do CPB. Co-autoria em crime culposo a jurisprudncia admite, mas no admite participao. Obs. Existe aqui uma grande confuso na doutrina e jurisprudncia, mas a posio do STJ nesse sentido explicado. PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL!
HABEAS CORPUS. PENAL E PROCESSUAL PENAL. HOMICDIO CULPOSO. DELITO DE TRNSITO. CO-AUTORIA. POSSIBILIDADE. ALEGAO DE INEXISTNCIA DE NEXO CAUSAL ENTRE O COMPORTAMENTO DO PACIENTE E O EVENTO DANOSO. NECESSIDADE DE DILAO PROBATRIA. VIA INADEQUADA. perfeitamente admissvel, segundo o entendimento doutrinrio e jurisprudencial, a possibilidade de concurso de pessoas em crime culposo, que ocorre quando h um vnculo psicolgico na cooperao consciente de algum na conduta culposa de outrem. O que no se admite nos tipos culposos, ressalve-se, a participao. Precedentes desta Corte. Afigura-se invivel, conforme pretende o Impetrante, reconhecer, na via estreita do writ, a ausncia, por falta de provas, do nexo causal entre o comportamento culposo do paciente reconhecido na sentena - ao acidente em questo, uma vez que demandaria, necessariamente, a anlise aprofundada do conjunto probatrio dos autos. Habeas Corpus denegado. Processo HC 40474 / PR

Concorrncia de culpas possvel em direito penal. A compensao de culpas incabvel em matria penal; no se confunde com a concorrncia de culpas; suponha-se que dois veculos se choquem num cruzamento, produzindo ferimentos nos motoristas e provando-se que agiram culposamente; trata-se de concorrncia de culpas; os dois respondem por crime de leso corporal culposa. PARA APROFUNDAR! Teoria da Cegueira Deliberada (teoria das instrues da avestruz, Willful blindness ou ostrich instructions) Ocorre quando o agente finge no enxergar a ilicitude da procedncia de bens, direitos e valores com a inteno de levar vantagem. Seria o exemplo de um comerciante que vende dezenas de carros a determinado cliente, que paga com uma sacola cheia de dinheiro em espcie. Fato semelhante ocorreu em 06 de agosto de 2005, quando uma quadrilha, aps escavar um tnel, furtou cerca de R$ 165 milhes do Banco Central em Fortaleza. No dia seguinte, integrantes da quadrilha compraram 11 veculos de uma revenda de automveis. Os responsveis foram condenados em primeira instncia por lavagem de dinheiro, contudo foram absolvidos pelo TRF.

A maior crtica teoria a tendncia de condenar o acusado sob um fundamento de negligncia para crimes que requerem dolo. A Crtica pode ser deflagrada aps pensarmos cuidadosamente sobre como uma avestruz realmente reage. Elas, segundo popularmente se afirma, enterram suas cabeas na areia para que no vejam ou escutem ms notcias. Deste modo, deliberadamente, evitam tomar conhecimento de fatos desagradveis. A teoria da instruo da avestruz aplicada em casos em que h evidncias que o acusado, sabendo ou suspeitando fortemente que est envolvido em algum ato ilcito, enterra a cabea para ter certeza que no tomar conhecimento exato da natureza ou da extenso desse ato. Um esforo deliberado para evitar o conhecimento do ilcito que possam levar culpa a culpa suficiente que a lei requer. (Seventh Circuit Judge Richard Posner, from the 1990 case U.S. v. Giovannetti)