TRABAJO PRCTICO

MARC BLOCH APOLOGA PARA LA HISTORIA O EL OFICIO DEL HISTORIADOR

INTRODUCCIN A LA PROBLEMTICA DEL SABER PROF. CRISTINA VIANO ALUMNA RAQUEL PERLUZKY

1- Por qu para Marc Bloch la historia es la ciencia de los hombres en el tiempo? Para poder responder esta pregunta voy a desglosar primero la pregunta: qu es la historia para Bloch. Marc Bloch alega que la historia como primera medida, no es la ciencia del pasado. En caso de ser as deberamos definir qu es pasado, y esto sera un absurdo. l apunta en todo caso a que ese pasado que se va a estudiar es principalmente el pasado en donde el hombre ha dejado alguna huella ergo el objeto de estudio de la historia ser esencialmente el hombre. Ahora bien, la obra de una sociedad que modifica el suelo donde vive segn sus necesidades, es como todos lo sentimos por instinto, un hecho eminentemente histrico (M. Bloch, Apologa para la Historia,
ed. Fondo de Cultura 2001, pg. 56)

Estas modificaciones, hechos o fenmenos se van a deslizar, no sobre un tiempo artificialmente homogneo, sino en un tiempo vivo, un tiempo que nada tiene que ver con el tiempo de las lneas histricas. Al historiador le interesa mucho ms que sealar qu lugar ocupa el hecho en la cronologa de las vicisitudes de las sociedades europeas. Bloch dice en la introduccin que la historia es una ciencia en movimiento, esto es por que su objeto est en movimiento, en pleno cambio, no solo en su pasado, sino su pasado inmediato y tambin en su presente, y la atmsfera que contiene ese movimiento, es el tiempo. Ahora bien, este tiempo verdadero es, por naturaleza, un continuo. Tambin es cambio perpetuo.
(M. Bloch, Apologa para la Historia, ed. Fondo de Cultura 2001, pg. 58).

2- Cmo plantea el autor la relacin pasado presente en la escritura de la historia?

Para Bloch la relacin en el conocimiento pasado presente es recproca: Para comprender el presente, no nos tenemos que olvidar que venimos de un pasado que se fue conformando en tanto a diversas experiencias, que forjaron por decirlo a groso modo el conocimiento que tenemos hoy, al que podemos repensar, analizar y criticar. En fin, entre las cosas pasadas habr que considerar intil el conocimiento de aquellas que al parecer han dejado de dominar el presente? Ello sera olvidar que no existe conocimiento verdadero sin una cierta escala de comparacin. (M. Bloch, Apologa para la Historia, ed. Fondo de Cultura 2001,
pg. 70).

El hombre ha cambiado mucho, pero es menester que exista un fondo permanente, sin el cual en primera instancia no podramos hablar de cambio por que no tendramos con qu compararlo, en donde la palabra hombre y sociedad no seran nada. Es por eso necesario comprender el pasado para entender el devenir del presente, ahora bien muchas veces la incomprensin del presente nace fatalmente de la ignorancia del pasado. Al prolongarse los errores de estudio sobre la causa, la ignorancia del pasado no se limita a impedir el conocimiento del presente, sino que compromete en el presente la misma accin. Tambin es en vano tratar de comprender el pasado si no se sabe nada del presente. Para interpretar los escasos documentos que nos permiten penetrar en esa brumosa gnesis, para plantear correctamente los problemas, e incluso tener idea de ellos, hubo que cumplir con una primera condicin: observar, analizar el paisaje actual. Por que slo l poda proporcionar la perspectiva de conjunto de la que era indispensable partir. Ciertamente no se puede imponer de adelante hacia atrs esa imagen, inmovilizada de una vez por todas, en cada etapa del pasado con la que uno se vaya encontrando. Tanto en un tiempo como en el otro lo que el historiador quiere captar es un cambio. Pero en la pelcula que est considerando, solo el ltimo rollo est intacto. Para reconstruir los trozos rotos de los otros, primero hubo que enrollar la bobina en sentido inverso a las tomas. (M. Bloch, Apologa para la Historia, ed. Fondo de Cultura 2001, pg. 73). Bloch dice que slo hay una ciencia de los hombres en el tiempo, y para escribir la historia es necesario unir el estudio del pasado y del presente, de los muertos con el de los vivos y viceversa. La nica historia verdadera slo puede hacerse con colaboracin de la historia universal.

3- Que precauciones metodolgicas se deben tener en cuenta en la observacin histrica y en el ejercicio de la crtica? Compare con los planteos del historicismo.

La primera caracterstica de la observacin histrica ser reconocer las huellas o marcas que ha dejado un fenmeno. Este puede ser tanto del pasado como del presente. Los fenmenos del pasado escapan a una reproduccin, en contraste con el presente el conocimiento ser indirecto, mientras que los del presente o el pasado inmediato pueden ser revividos mediante testigos. Todos estos fenmenos sern estudiados de manera similar, ya que la informacin ser en buena parte relatos de hechos vistos por otro. Los hechos del pasado son datos que ya nada habr de modificar. Pero el conocimiento de los mismos es algo que est en constante progreso y transformacin. Para abordar las pocas pasadas, dice Bloch, hay que recurrir a testimonios, estos son variados y el tiempo los transforma es por eso que hay que tomar ciertas precauciones y tener en cuenta tambin las consecuencia que esto conlleva. Los testimonios o fuentes narrativas pueden ser voluntarios: documentos oficiales, libros, peridicos, o involuntarios: cartas personales, fotos, archivos de familias, etc. Todo cuanto el hombre dice escribe o fabrica es un testimonio, por que nos informa de l. Sera una gran ilusin imaginarse que a cada problema histrico responde un tipo nico de documentos, especializados en ese empleo. Al contrario cuanto mas se empea la investigacin en llegar a hechos ms profundos, menos se le permite esperar la luz sino por rayos convergentes de testimonios de naturaleza muy diversa. (M. Bloch, Apologa para la Historia, ed. Fondo de Cultura 2001, pg. 73). Todos estos testimonios no hablan por s solos, para poder realizar un relato histrico vamos a tener que saber interrogarlos. Para esto vamos a necesitar un cuestionario, pero fundamentalmente la investigacin histrica tiene que tener una direccin. Una de las tareas ms difciles del historiador es juntar todos esos testimonios, analizar su veracidad, organizarlos. Esto lo debera hacer con la ayuda de disciplinas auxiliares, catlogo de museos, inventarios de archivos y tambin por que no el trabajo en equipo. Los historiadores muchas veces estn privados del acceso a ciertos documentos confidenciales de familias o entidades de diversa ndole, que se fueron heredando de generacin en generacin. Los dos enemigos principales de la transmisin y responsables del olvido y la ignorancia son la negligencia que extrava documentos, y el secreto (diplomtico, de flia, etc.) que los esconde o los destruye.

Ahora bien en el ejercicio de la crtica Bloch nos da una seria de pautas a tener en cuenta: Se tomar en cuenta los relatos de los testigos, siempre y cuando sean veraces. Por parte del historiador no es tico que se modifiquen los testimonios para sacar provecho. No todas las narraciones son verdicas, y las huellas materiales pueden ser falsificadas La crtica basada en el sentido comn es un compuesto de postulados no razonables y de experiencias generalizadas. Las notas al pie de pgina debern ser breves. El historiador no es ni un juez, ni un ingenuo crdulo. A medida que vamos recogiendo los testimonios hay que compararlos para constatar errores en los mismos.

El verdadero progreso lleg el da en que la duda se volvi examinadora, como deca Volney o, en otros trminos, en que las reglas objetivas fueron elaboradas paulatinamente y permitieron seleccionar entre la mentira y la verdad. (M. Bloch, Apologa para la Historia, ed. Fondo de
Cultura 2001, pg. 98).

Es as como no basta constatar el engao, sino que tambin hay que descubrir sus motivos. Ya que una mentira tambin puede ser un testimonio. La crtica se ve conducida a buscar al impostor detrs de la impostura. Esta siempre se har con sutilezas, ya que el historiador tampoco es psiclogo. En nuestra poca, ms que nunca expuesta a las toxinas de la mentira y del falso rumor, es una vergenza que el mtodo crtico no figure ni siquiera en la parte mas recndita de los programas de enseanza. El mtodo crtico dej de ser nicamente el humilde auxiliar de algunos trabajos artesanales. De ahora en adelante, se abren para l horizontes muchos ms amplios; y a la historia, al elaborar su tcnica, tiene derecho a contar entre sus glorias mas certeras la de abrir para los hombre un camino mas certero hacia la verdad, y por ende hacia lo justo. (M. Bloch, Apologa
para la Historia, ed. Fondo de Cultura 2001, pg. 138).

En la introduccin Marc Bloch se sita en contraposicin con la concepcin de los escritos de Langlois y Seignobos en la Introduccin a los estudios histricos, en donde marca una ruptura con esa tradicin intelectual, aunque destaca que, es gracias a ella y en contradiccin a la misma, que puede situarse en donde hoy est situado. Para Langlois y Seignobos el historiador no recopila por s mismo sus materiales mediante la observacin, plantean que la limitacin de la disciplina radica en que slo dispone de huellas, de documentos, entendidos stos como las huellas del pasado. De ah la rigurosidad de su mtodo fundamentado en anlisis a travs de la critica externa (erudita) e interna (hermenutica) de las fuentes (Introduccin a los Estudios Histricos de Charles-V. Langlois y Charles Seignobos Por: Rodolfo Hernndez)

El anlisis de los documentos se complementa con la bsqueda de los documentos o heurstica, previa al anlisis, y con la sntesis como paso siguiente al anlisis para organizar en un corpus cientfico los hechos aislados que nos arroja el examen de los documentos. Dado que el mtodo es inductivo, las tres partes de esta metodologa: bsqueda de los documentos, anlisis que incluyen la crtica de forma y la crtica de contenido (externa e interna respectivamente) y la sntesis; llevan al historiador por el camino positivista de la clasificacin de los documentos, su examen, el conocimiento de los hechos, la organizacin lgica de estos hechos, hasta la tarea de escribir un libro de historia. En este camino, nos recuerda los autores, que los historiadores no estamos solos, de all el nfasis que ellos hacen de la divisin del trabajo y de la importancia de las ciencias auxiliares, como tambin resaltan los aportes de la historia a otras ciencias que por su condicin de observacin directa de los fenmenos sociales en situacin esttica carecen de un perspectiva histrica. No se escapa de los autores el aporte de la historia para comprender el presente, dado que explica la situacin actual, aun as, los autores enfatizan la crtica a la filosofa de la historia al sentenciar que es una ilusin anticuada creer que la historia proporciona enseanzas practicas para conducirse en la vida y concluyen al decir que el principal merito de la historia es ser un instrumento de cultura intelectual, entre otras cosas, por el mtodo histrico de investigacin que exponen en el libro.

4- Escoja dos parmetros del libro (de distintos captulos) que considere significativos y explquelos.

El dolo de los orgenes (Cap. I .4.) El dolo de la tribu de los historiadores tiene un nombre la obsesin por los orgenes. Muchos piensan que el encontrar el origen es encontrar el principio, por ende las causas. Slo esto nos bastara para explicar un fenmeno, para Bloch aqu reside el peligro. Es por eso que la explicacin qued en mano del evolucionismo biolgico y as las ciencias del hombre quedaron rezagadas a las ciencias de la naturaleza. El pasado no debera ser empleado para explicar el presente, con el designio de justificarlo o condenarlo. La utilidad de la historia no debe servir para la explicacin a modo de juicio, el estudio de la misma nos tiene, ms bien, que ayudar a comprender.

Algunos historiadores utilizan, los orgenes y las causas de los mismos para sacar un provecho en pos de ciertos intereses, otros para llenar una habitacin con antigedades. Bloch dice que es imposible conocer el pasado abordando slo un hecho y por ende una causa, para comprenderlo hay que estudiar el fenmeno dentro de su momento histrico.

Juzgar o comprender (Cap. IV. 1) Existe el tema de la imparcialidad? Este se plantea, a su vez, por que la palabra es equvoca. Para Bloch existen dos maneras de ser imparcial: la del juez y la del sabio, que tienen una raz comn en la bsqueda de la verdad y el camino de observacin y explicacin que recorren vinculndose con testimonios. Juez y sabio se diferencian en su actitud luego de la explicacin: el juez despus de conocer los hechos dicta sentencia, juzga, realiza un juicio de valor que no tiene razn de ser sino como preparacin de un acto, y slo posee sentido en relacin con un sistema de relaciones morales deliberadamente aceptadas. El sabio, en cambio, debe procurar limitarse a observar y explicar y evitar juzgar, porque est situado en un contexto histrico diferente del momento en que ocurri el hecho observado, y all donde los ideales comunes difieren profundamente de los nuestros, ya no queda ms que un problema. Bloch propone abandonar el antropocentrismo del bien y el mal y la postura de juzga, procurando comprender, explicar, sin que ello signifique justificar lo ocurrido.