EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR FEDERAL DA 8 VARA JEF, DO TRF 1 REGIO, SEO PAR.

RAIMUNDO LIMA SANTIAGO, brasileiro, paraense, casado, aposentado, portador do RG: 2.001.493 SSP/PA e inscrito no CPF sob o n: 101.069.442-15, residente e domiciliado na Passagem Caju, casa: 576, Bairro: Barreiro, CEP: 66.000-008, Belm/PA, beneficirio da Previdncia Social por via da APOSENTADORIA POR INVALIDEZ, por seu procurador infra-firmado, vem, respeitosamente, propor AO ORDINRIA, contra o INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, agncia Nazar, com endereo na Av. Nazar, 133, CEP: 66.035-170, com pedido de concesso do benefcio da GRATUIDADE JUDICIRIA. PRELIMINARMENTE: DA INEXISTNCIA DE LITISPENDNCIA: A parte autora ajuizou anteriormente junto a este JEF o processo: 2006.39.00.9 ; onde o plo passivo era o INSS, e o pedido era de CORREO DA RMI DA APOSENTADORIA POR INVALIDEZ FOSSE IMPLANTADA DE FORMA INTEGRAL, tendo como fundamento o art. 29 S 5 da Lei 8.213/91, evidencia-se que so causas diferentes quanto ao pedido, face ao exposto, matria diferente da ao que est sendo ajuizada que tem outra causa de pedir, tendo outro fundamento, evidencia-se que so causas diferentes quanto ao pedido, face disso no estamos repetindo ao anteriormente ajuizada, vez que no so idnticas quanto ao pedido formulado na inicial, logo, INEXISTE LITISPENDNCIA, o que no fere o disposto no art. 301, V, 1, 2 e 3 do CPC. 1

DOS FATOS: O autor beneficirio da Previdncia Social, recebendo invalidez NB: 125.450.608-7, ESP: 32, conforme

aposentadoria por documentao anexa.

Referido benefcio foi precedido de auxlio-doena (31), com NB ANTERIOR: 120.126.460-7; ESP ANTERIOR: 31; DIB ANTERIOR: 09/07/2001, conforme documentao anexa. No entanto, ao calcular o salrio de benefcio do auxliodoena, pelo fato da parte autora se enquadrar na hiptese do 2 (atual 20) do art. 32 do Dec. 3.048/99, o INSS no efetuou o descarte de 20% dos menores salrios-de-contribuio, realizando a mdia utilizando mais de 80% dos salrios de contribuio integrantes do PBC. Assim dispunha o 2 (atual 20) do art. 32 do Dec. 3.048/99: Art. 32. O salrio-de-benefcio consiste: ... 20. Nos casos de auxlio-doena e aposentadoria por invalidez, contando o segurando com menos de 144 contribuies mensais no perodo contributivo, o salrio-de-benefcio corresponder soma dos salrios-decontribuio dividido pelo nmero de contribuies apurado. No entanto, tal ato normativo ilegal, eis que extrapola seu poder regulamentador, trazendo modificao na forma de clculo de benefcio, restringindo a aplicao do comando do art. 29, II, da Lei 8.213/91, que preceitua: Art. 29. O salrio-de-benefcio consiste: ... II. para os benefcios de que tratam as alneas a,d,e,h do inciso I do art. 18, na mdia aritmtica simples dos maiores salrios-decontribuio correspondentes a 80% de todo o perodo contributivo. Referido dispositivo possui a redao dada pela Lei n: 9.876/99, que institui novas regras aplicveis aos segurados inscritos no RGPS aps 30/11/1999, decorrentes das alteraes trazidas pela EC n: 20/98. Nas palavras de Hely Lopes Meirelles: Os regulamentos so atos administrativos, postos em vigncia por decreto, para especificar os mandamentos da lei ou prover situaes ainda no disciplinadas por lei. (...) Como ato inferior lei, o regulamento no pode contrari-la ou ir alm do que ela permite. No que o regulamento infringir ou

extravasar da lei, rrito e nulo, por caracterizar situao de ilegalidade. (Direito Administrativo Brasileiro, 26 ed., SP:Malheiros,2001, p.172). Portanto, o procedimento do INSS, fundado no referido 2 (atual 20) do art. 32 do Dec. 3.048/99, ofende os Princpios da Legalidade e da Hierarquia de normas. Nesse sentido a lio do SABARAINI, do JEF de Tubaro/SC, em caso idntico: Juiz Federal MAURO

por demais batida a lio doutrinria e jurisprudencial que enuncia que os decretos servem para regulamentar a lei, no para inov-la. Quando tal acontece, tem-se o vcio da ilegalidade. o caso dos autos, pois nada se encontra no art. 29 da Lei 8.213/91 em sentido semelhante norma regulamentar. Logo, o 20 do art. 32 do Decreto 3.048/99 ilegal frente ao art. 29,II, da Lei 8.213/91, que deve prevalecer. Portanto, deve ser aplicada a mdia aritmtica simples em relao aos 80% maiores salrios de contribuio do(a) autor(a), desde 07/94, e no em relao a todos os salrios (100%) encontrados desde 07/94. (...). Via de conseqncia, a procedncia medida que se impe, valendo salientar que, em havendo aposentadoria por invalidez posterior, a mesma tambm deve ser revista, observando-se ainda o disposto no art.29, 5 da Lei 8.213/91, no que em nada se extrapola ou ultrapassa o pedido, seno apenas cumpre-se o que est diretamente disposto na lei. (in, Processo Eletrnico n:2006.72.57.001724-2, de Tubaro/SC). O prejuzo da parte autora evidente, j que vem recebendo seu auxlio-doena em valor inferior ao devido, em razo da ilegalidade ora apontada. No presente caso, a parte autora possui em seu PBC, menos de 144 contribuies, razo pela qual o INSS aplicou a mdia aritmtica simples, utilizando TODOS OS SALRIOS-DE-CONTRIBUIO e no apenas os 80% MAIORES, deixando de considerar os menores. Assim, atravs da presente ao, a parte autora busca a declarao da ilegalidade do 2 (atual 20) do art. 32 do Dec. 3.048/99, com a condenao do INSS a recalcular o salrio-de-benefcio do auxlio-doena, tomando a mdia aritmtica dos maiores salrios de contribuio correspondentes a 80% do PBC.

A matria j foi analisada pela 2 Turma Recursal da Seo Judiciria de Santa Catarina, em voto do e. Juiz Federal FERNANDO ZANDON, que assim decidiu: Voto no sentido de negar provimento ao recurso para confirmar, por seus prprios fundamentos, nos termos do art. 46 da Lei n:9.099, de 1995, c/c art. 1 da Lei n: 10.259, 2001, a sentena que julgou procedente o pedido, salientando que: (a) a frmula de clculo da RMI prevista no art. 32, 20 do Decreto 3.048/99, no encontra amparo legal na Lei n: 8.213/91 e tampouco no art. 3 da lei n: 9.876/99 [regra de transio]; e (b) para o clculo da RMI do benefcio em anlise, deve ser aplicada a mdia aritmtica simples em relao aos 80% maiores salrios do recorrido, desde 07/94, e no em relao a todos os salrios (100%) encontrados desde 07/94, conforme vem procedendo o INSS... (in Processo Eletrnico n:2006.72.54.002692-7, Recorrente INSS Recorrida Celita Manoel da Silveira e outros). DO PEDIDO: ANTE O EXPOSTO, requer Vossa Excelncia: a) a citao do ru para contestar, querendo, no prazo de 10 dias, sob pena de revelia e presuno de verdade quanto aos fatos articulados. b) a procedncia do pedido para: b.1) declarar a ilegalidade do 2 (atual 20) do art. 32 do Dec. 3.048/99, condenar o INSS a revisar o benefcio de auxlio-doena da parte autora, atravs do reclculo do salrio de benefcio, tomando a mdia aritmtica dos maiores salrios-de-contribuio correspondentes a 80% do PBC, na forma do art. 29, II da Lei 8.213/91. b.2) condenar o INSS a pagar as diferenas vencidas, desde a DIB, e vincendas decorrentes da reviso pleiteada, observada a prescrio qinqenal, acrescidas de juros de mora de 12% ao ano, na forma da smula 3, TRF 4 Regio, correo monetria, inclusive sobre as parcelas anteriores ao ajuizamento, de acordo com as smulas 43 e 148 do STJ, e honorrios advocatcios de 10% sobre o total a ser apurado, em caso de recurso. c) por ser o autor pessoa pobre, na acepo jurdica do termo, sem condies de arcar com as despesas processuais e honorrios advocatcios, sem prejuzo do seu sustento e de sua famlia, requer que V. Ex,

digne-se, conceder-lhe, o BENEFCIO DA GRATUIDADE JUDICIRIA, na forma do art. 4, da lei 1.060/50, com a redao imposta pela Lei 7.510/86 e art. 128 da Lei 8.213/91. d) a produo de todas as provas em direito permissveis. Atribui causa o valor de R$ 1.000,00 (mil reais). Nestes Termos, Pede Deferimento. Belm (PA), 02 de novembro de 2011.

CLAUDIONOR CARDOSO DA SILVA OAB/PA 6.207

HELAINE NAZAR DA C. S. MARTINS OAB/PA 10.081.

MARIA DE NAZAR RAMOS NUNES OAB/PA 10.383.