1

Direito Processual Eleitoral Pblico ou O Devido Processo Eleitoral Substantivo e o seu Controle pelos Sujeitos Polticos do Processo Eleitoral como Polos Metodolgicos de Sistematizao de uma Teoria Geral do Processo Eleitoral* FRANCISCO LANDIM*

Verificada a existncia de vrios direitos processuais eleitorais Direito Processual Eleitoral Constitucional; Direito Processual Eleitoral Penal; Direito Processual Eleitoral Civil; Direito Processual Eleitoral Legislativo; Direito Processual Eleitoral Poltico; Direito Processual Eleitoral

Administrativo; Direito Processual Eleitoral Partidrio; Direito Processual Eleitoral Empresarial, Associativo ou Fundacional que agrupei em duas grandes categorias Direito Processual Eleitoral Estatal e Direito Processual Eleitoral No-Estatal1, proponho-me a desenvolver, agora, em suas linhas gerais, a temtica do Direito Processual Eleitoral Estatal, ou, mais apropriadamente, Direito Processual Eleitoral Pblico, que existe de par com o Direito Processual Eleitoral Privado, ou No-Estatal, os quais se complementam, mutuamente, ao invs de se contraporem, na variada enciclopdia jurdica do Direito Processual Eleitoral.

Palestra proferida no TRE-PI, em 28.06.11, por ocasio do lanamento da Revista Eleies & Cidadania, Ano 2, n 2, jan./dez. 2010. * Bacharel em Cincias Jurdicas e Sociais pela Universidade de Braslia (UnB), Mestre e Doutor em Direito Civil pela Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo (USP). Atualmente, Desembargador do Tribunal de Justia do Estado do Piau. 1 Francisco Landim, Direito Processual Eleitoral ou Direitos Processuais Eleitorais? - As leituras crticas da locuo processo eleitoral, p. 11. Revista Eleies & Cidadania, Ano 2, n 2, jan./dez. 2010, pp. 11-39. Teresina: Tribunal Regional Eleitoral do Piau. Tambm disponvel em stio da rede mundial de computadores, no endereo seguinte: www.tre-pi.gov.br.
*

Em diversas reas do conhecimento jurdico, faz-se, hoje em dia, uma releitura da summa divisio pblico-privado, de cujo binmio resulta, em sede de teoria geral do processo, na tradicional dicotomia entre Direito Processual Civil e Direito Processual Penal, compreendendo-se na disciplina jurdica do Direito Processual Civil todos os processos jurisdicionais que no tm por objeto a lide penal2.

Desta abrangncia formidvel do Direito Processual Civil no escapa sequer o processo eleitoral, ao qual se aplicar, como lei supletiva ou subsidiria, o Cdigo de Processo Civil.

A dicotomia Direito Processual Civil e Direito Processual Penal deixa de lado, porm, importantes ramos do Direito Processual Estatal como o Direito Processual Constitucional, o Direito Processual Legislativo, o Direito Processual Administrativo, o Direito Processual Poltico, alm de no dar um lugar ao sol s modalidades de Direito Processual Privado, que ganham importncia diante da pluralidade dos ordenamentos jurdicos, como decorrncia do que o Estado no o nico produtor de normas jurdicas3.

2 Fernando Gama de Miranda Netto, nus da Prova no Direito Processual Pblico.

Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 30, n 1.25, onde se l: contudo, do ponto de vista histrico, a summa divisio processual limitou-se contraposio do processo civil ao processo penal. Com efeito, a tradio conferiu ao Direito Processual Civil uma abrangncia formidvel, erigindo-o como cincia jurdica capaz de estudar todos os processos judiciais que no envolvam matria penal. (...). 3 V., por todos, Miguel Reale, Teoria do Direito e do Estado. 3 ed. Belo Horizonte: Martins, 1970, pp. 307-309, ns 18 e 21.

preciso, assim, revisitar o binmio pblico-privado, para, tomando o pblico como estatal, e o privado como no-estatal, situar no contexto histrico desta locuo os novos ramos do Direito Processual, que vo desde os Direitos Processuais Pblicos, que so estatais, at os Direitos Processuais Privados, que so no-estatais4.

Com esta abertura perspectivadora da summa divisio pblicoprivado, pode-se falar em Direito Processual Eleitoral Pblico, e em Direito Processual Eleitoral Privado, e, assim, deixar de lado designaes outras, como Direito Processual Eleitoral lato sensu e Direito Processual Eleitoral stricto sensu, que, muito embora correntias na doutrina dominante, e at mesmo na jurisprudncia eleitoral, no condizem com o status cientfico a que aspira a cincia processual eleitoral.

Direito

Processual

Eleitoral

Pblico

no

pode

ser

compreendido como um conjunto normativo de regras processuais, disciplinadoras do processo eleitoral estatal, como parece induzir no esprito do ouvinte a sua prpria nomenclatura.

4 V. n 2, p. 30.

Em outras palavras, o Direito Processual Eleitoral Pblico no um ramo do Direito Processual Eleitoral, mas um mtodo5 de sistematizao do Direito Processual Eleitoral, que, mtodo de estudo, pesquisa ou trabalho, tem por escopo, na vastido do ordenamento jurdico, descobrir os ramos e sub-ramos do Direito Processual Eleitoral, identificarlhes as normas e os seus institutos jurdicos centrais, formular-lhes os princpios, construir-lhes a unidade poltico-jurdica, e, com este esprito, dar azo ao aparecimento de uma teoria geral do processo eleitoral, que ainda
5 Esta ideia de Direito Processual Pblico, como mtodo de estudo, desenvolvida por

CASSIO SCARPINELLA BUENO, ao afirmar, textualmente, que no se trata propriamente de uma disciplina diversa do direito processual civil, e, menos ainda de um distinto ramo do direito processual civil.. Por direito processual pblico deve ser entendido nada mais e nada menos do que o estudo consciente das leis e situaes em que uma das partes do processo ou, mais amplamente, um dos seus sujeitos, pessoa ou entidade de direito pblico ou, quando menos sujeito em maior escala a um regime de direito pblico. (V. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil, vol. II, Tomo III. So Paulo: Saraiva, 2010, p. 25, n 1). No obstante, em oportunidade anterior, o citado processualista chegou a defender a ideia da autonomia didtica do Direito Processual Pblico, ao escrever que no h dvidas quanto autonomia didtica do que denominamos processo civil pblico, entendido este termo como processo que busca a resoluo de conflitos originrios do direito material pblico.. E, nesta oportunidade, o festejado doutrinador aduziu, ainda, que h pelo menos trs subramos do direito processual pblico: o processo constitucional; o processo tributrio e o processo administrativo. (V. A Emergncia do Direito Processual Pblico, in: Direito Processual Pblico: A Fazenda Pblica em Juzo, Coord. Carlos Ari Sundfeld e Cassio Scarpinella Bueno. 1 ed., 2 tiragem. So Paulo: Malheiros, 2003, p. 43). De modo mais incisivo, FERNANDO GAMA DE MIRANDA NETTO reconhece que o Direito Processual Pblico abrange um nmero extraordinrio de causas perante o Poder Judicirio, isto , causas de natureza constitucional, administrativa, tributria, previdenciria, ambiental, etc., o que nos permite acrescer dentre tantas as causas de natureza eleitoral, e conclui o autorizado monografista: o Direito Processual ramo do Direito Pblico, mas, aquele ainda, comporta sub-ramos: o Direito Processual Privado, Direito Processual Civil, Direito Processual do Trabalho, Direito Processual Empresarial, e, tambm, o Direito Processual Pblico (Direito Processual Constitucional, Direito Processual Administrativo, Direito Processual Previdencirio, etc.), no rol dos quais tambm se encontra o Direito Processual Eleitoral, como direito processual pblico. (V. ob. e loc. cit.). Estas ideias orientam o estudo do Direito Processual Eleitoral Pblico, mas no podem ser transportadas pura e simplesmente para o mbito da teoria geral do processo eleitoral, dado a especificidade que assumem esses estudos no contexto do Direito Processual Eleitoral.

se encontra, doutrinariamente, em fase embrionria, ou pr-embrionria, porquanto tem corpo material, mas precisa de alma, tomada como smbolo de unidade terica sistematizada.

Como instrumento de trabalho, o Direito Processual Eleitoral Pblico permite reunir-se, num conjunto relativamente harmnico, os ramos do Direito Processual Eleitoral, quer no mbito jurisdicional, ou nojurisdicional.

Assim, so Direitos Processuais Eleitorais Pblicos, de carter jurisdicional, o Direito Processual Eleitoral Constitucional; o Direito Processual Eleitoral Penal e o Direito Processual Eleitoral Civil. E so tambm Direitos Processuais Pblicos, de carter no-jurisdicional, o Direito Processual Eleitoral Legislativo; o Direito Processual Eleitoral Poltico e o Direito Processual Eleitoral Administrativo.

claro que cada um destes ramos do Direito Processual Eleitoral tem normas prprias; tem a sua prpria dogmtica jurdica, no campo da interpretao e da aplicao do direito; enfim, cada um deles tem a sua prpria cincia processual, mais ou menos desenvolvida, ou, ainda, incipiente.

No variado contexto normativo dos diversos ramos do Direito Processual Eleitoral, assim como em meio s diferentes cogitaes doutrinrias da dogmtica jurdica de cada uma dessas disciplinas, o Direito Processual Eleitoral Pblico busca identificar, dentre outras preocupaes, o instituto central comum a todos esses ramos do Direito Processual Eleitoral, e que lhes sirva, por assim dizer, de polo metodolgico ou ponto de convergncia que rena em torno de si Direitos Processuais Eleitorais

aparentemente to dspares, porquanto uns so de natureza jurisdicional, enquanto outros so de natureza no-jurisdicional. Qual , pois, o polo metodolgico6 dos ramos do Direito Processual Eleitoral, reunidos na grande categoria dos Direitos

Processuais Eleitorais Pblicos?

A resposta parece bvia o processo eleitoral, ou, ainda, mais especificamente o processo eleitoral estatal, que o objeto da disciplina jurdica de todos esses conjuntos normativos, que regulam o exerccio do poder estatal em matria de eleies polticas.

Isso, porm, no uma grande novidade epistemolgica, porque, enfim, o processo (estatal) o modo de agir do Estado Democrtico de Direito7, quer no mbito eleitoral, quer fora dele, podendo-se, assim, afirmar que direitos processuais no eleitorais, desde que tenham carter pblico, podem ter no processo estatal os seus respectivos pontos de unio metodolgica, como, por exemplo, os direitos processuais civil, penal e trabalhista.

O que serve, contudo, de trao de unio entre esses diferentes Direitos Processuais Eleitorais Pblicos o devido processo eleitoral8,
6 O Prof. Cndido Rangel Dinamarco defende a ideia de uma viso metodolgica unitria

da teoria geral do processo com a jurisdio ao centro, ou com a preponderncia metodolgica da jurisdio (V. A Instrumentalidade do Processo. 9 ed. So Paulo: Malheiros, 2001, p. 77, 78 e 81, n 9). 7 V. Sundfeld, Fundamentos de Direito Pblico, p. 91. 8 Ao defender de modo convincente uma concepo alargada de direito de ao em matria eleitoral, de tal modo a incluir as associaes civis na lista dos legitimados a impugnar as operaes eleitorais, particularmente na etapa do ps-escrutnio, RODOLFO VIANA PEREIRA argumenta, para justificar a sua tese, o direito ao devido processo eleitoral, ou o direito adequada formao do princpio representativo, que, no fundo, e ainda com suas palavras, o direito verdade eleitoral, o direito lisura do processo eleitoral, o que termina por emprestar um carter material ou substantivo ao devido processo eleitoral. (V. Tutela Coletiva no Direito Eleitoral

na sua dimenso substantiva ou material. Isto , o polo metodolgico dos Direitos Processuais Eleitorais Pblicos no simplesmente o processo eleitoral, como instrumento do poder estatal, mas o modo de ser substantivo do processo eleitoral pela finalidade poltica, jurdica e tica a que se destina no Estado Democrtico de Direito9.

No constitui nenhuma novidade doutrinria a assertiva de que o devido processo legal tem duas dimenses a dimenso processual e a dimenso substantiva.

Na dimenso processual, ningum pode ser expropriado de seus bens, [nem destitudo das posies jurdicas que titulariza], inclusive os mandatos polticos, sem o devido processo legal10, o que uma garantia de todos os processos estatais ou no estatais, eleitorais ou no.

Por a se v que, na dimenso processual, o devido processo eleitoral, por no ser especfico do Direito Processual Eleitoral, no pode servir de polo metodolgico aos Direitos Processuais Eleitorais Pblicos, porque rene em torno de si, para alm destes, todas as demais

Controle Social e Fiscalizao das Eleies. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008, p. 121 e 125). 9 O devido processo eleitoral uma espcie de procedimento legal, mas, como devido processo legal, tem pelo menos uma nota distintiva, que o seu carter poltico: E, no obstante todo processo deva ser concebido como instrumento tico, importa sublinhar que a eticidade do devido processo eleitoral assume aspectos particulares, j que est interessado em revelar no somente a verdade eleitoral histrica, mas em assegurar tambm que a verdade eleitoral, alm de histrica, seja lisa, limpa e sincera. Assim, o devido processo eleitoral jurdico, dado a sua legalidade, mas , tambm, poltico e particularmente tico, o que o distingue, em princpio, das demais modalidades de devido processo legal. 10 Art. 5, LIV, da CF: ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal;.

modalidades de Direitos Processuais, eleitorais ou no-eleitorais.

O que especfico, prprio dos Direitos Processuais Eleitorais Pblicos, de carter jurisdicional ou no, o devido processo eleitoral substantivo, pois, enquanto no devido processo legal, visto na sua dimenso processual, tem-se uma garantia de proteo dos direitos, sejam eles individuais ou coletivos, no devido processo eleitoral substantivo tem-se uma garantia de proteo ou de preservao do Estado Democrtico de Direito.

Em outras palavras, enquanto o devido processo legal, como clusula processual, uma garantia de pessoas ou grupos sociais que contendem nos processos, o devido processo eleitoral substantivo uma garantia da cidadania, ou da sociedade civil, que tem interesse poltico direto na manuteno da ordem democrtica, consagrada na Constituio Federal11.

No se ignora que o devido processo substantivo uma clusula constitucional de refreamento do Estado12, ou o princpio de garantia da liberdade em geral contra as arbitrariedades do Estado13.

No Direito Processual Eleitoral Pblico, o devido processo substantivo, expresso, de modo particular, como devido processo eleitoral substantivo, ganha uma feio prpria, pois j no se trata, aqui, de
11 Por isso que o direito ao devido processo eleitoral, compreendido por Rodolfo

Viana Pereira como o direito verdade eleitoral, o direito lisura do processo eleitoral, o direito adequada formao do princpio representativo, de carter supraindividual (). (V. ob. cit., p. 129 - grifei). 12 S. Tavares Pereira, Devido Processo Substantivo, p. 143. 13 Srgio Luiz Wetzel Mattos, Devido Processo Legal e Proteo dos Direitos, p. 31.

clusula ou princpio de refreamento contra as arbitrariedades do Estado, mas de garantia constitucional que visa assegurar a lisura dos pleitos polticos e a legitimidade dos mandatos populares. O devido processo eleitoral substantivo, como clusula

constitucional, est consagrado pelo art. 14, 9, da CF, ao estabelecer que cabe lei proteger a probidade administrativa, a moralidade para o exerccio do mandato, considerada a vida pregressa do candidato, e a normalidade e a legitimidade das eleies contra a influncia do poder econmico ou o abuso do exerccio de funo, cargo ou emprego na administrao direta ou indireta..

como se o intrprete lesse neste dispositivo constitucional que cabe ao devido processo eleitoral substantivo, disciplinado pelos diferentes Direitos Processuais Eleitorais Pblicos, proteger a

normalidade e a legitimidade das eleies contra a influncia do poder econmico ou o abuso do exerccio de funo, cargo ou emprego na administrao pblica, e a moralidade para o exerccio do mandato, consideradas a probidade administrativa e a vida pregressa do candidato.

Enfim, cabe ao devido processo eleitoral substantivo, como clusula constitucional de magna importncia poltico-constitucional, promover a democracia-substantivo14, que se v postergada todas as vezes que os pleitos eleitorais no realizam os imperativos do art. 14, 9, da CF a normalidade e a legitimidade das eleies, das quais resultam a moralidade para o exerccio do mandato e a probidade poltico-administrativa dos seus titulares.

14 Paulo Bonavides, Teoria Geral do Estado. 4 ed. So Paulo: Malheiros, 2003, p. 254,

n 2.

10

O devido processo eleitoral substantivo, luz do art. 14 da CF, um imperativo da soberania popular, que se auto-limita, impondo condies ao seu exerccio, ou seja, i) o sufrgio universal; ii) o sufrgio igualitrio: a) igualdade no valor dos votos; b) igualdade de fora eleitoral; c) igualdade de oportunidades; d) igualdade e paridade de sexos na disputa pelos mandatos polticos; iii) sufrgio livre: a) liberdade na formao da vontade poltica do eleitor; b) liberdade na expresso da vontade poltica contra toda espcie de fraude eleitoral; iv) sufrgio direto; v) sufrgio secreto15 e vi) sufrgio legal:

- Art. 14. A soberania popular ser exercida pelo sufrgio universal e pelo voto direto e secreto, com valor igual para todos, (...) nos termos da lei, (...). Enfim, h uma relao direta entre o devido processo eleitoral substantivo e a soberania popular, sem a qual nem h democracia, nem haver devido processo eleitoral. Nesta relao, o devido processo eleitoral substantivo funciona como um auto-limite da prpria soberania popular.
15 Paloma Biglino Campos e Luis E. Delgado del Rincn. La Resolucin de los

conflictos electorales. Madrid: Centro de Estudios Polticos e Constitucionales, 2010, p. 234-242. Mas preciso deixar claro que este apenas o ncleo do devido processo eleitoral substantivo, que no se limita a ser um procedimento de eleies polticas democrticas, mas um modo de ser muito mais amplo do processo eleitoral estatal, que no se resume ao procedimento eleitoral propriamente dito, como se pode ver pela variedade dos Direitos Processuais Pblicos, cada um deles com finalidades especficas. A matria do sufrgio, que o fim ltimo do processo eleitoral, est mais diretamente afeta ao Direito Processual Eleitoral Poltico, muito embora toda a estrutura do Direito Processual Eleitoral Pblico esteja voltada para a garantia do seu exerccio e a realizao de seus objetivos constitucionais, no mbito do Estado Democrtico de Direito.

11

Nestas circunstncias, o devido processo eleitoral substantivo o veculo por meio do qual a soberania popular ser exercida, nos termos da lei, isto , das diferentes disciplinas dos Direitos Processuais Eleitorais Pblicos, que, em ltima anlise, regulam o exerccio da soberania popular, por meio do devido processo eleitoral substantivo, com o fim de promover a democracia-substantivo no contexto do Estado Democrtico de Direito, por meio da normalidade e legitimidade das eleies e a moralidade para o exerccio dos mandatos polticos. Com esta complexidade estrutural, o devido processo eleitoral substantivo, no mbito dos Direitos Processuais Eleitorais Pblicos, objeto do controle estatal, quer legislativo, quer judicial, ou de controle social, por parte do Ministrio Pblico, de eleitores, de candidatos, partidos polticos, coligaes partidrias, ou mesmo de associaes ou sindicatos16, que so os sujeitos polticos do devido processo legal substantivo, cabendo-lhes
16 Com propriedade, RODOLFO VIANA PEREIRA defende a tese do controle social das

eleies, por meio do controle exercido por organizaes sociais atravs dos instrumentos processuais fornecidos pelo Direito, com o fim de sustentar uma ampla esfera pblica e participativa do controle das eleies, e que implique uma concepo alargada do direito de ao em matria eleitoral, que inclua as associaes civis na lista dos legitimados habilitados a impugnar as operaes eleitorais, principalmente, na etapa ps-escrutnio. (Idem, ibidem, pp. 9, 11, 121 e 122). O que importante destacar neste contexto a existncia do controle social do devido processo eleitoral substantivo, que pode ser exercido, inclusive, por associaes civis e eleitores em geral, mesmo fora do contencioso eleitoral, alm do Ministrio Pblico e de candidatos e partidos polticos, ao lado do controle estatal deste devido processo eleitoral substantivo, que feito no somente pelo Poder Judicirio, atravs da Justia Eleitoral, mas, tambm, pelo prprio Poder Legislativo, quando, dentro do princpio da anualidade, edita regras eleitorais, destinadas disciplina do processo eleitoral. Isto dignifica dizer, em outras palavras, que o devido processo eleitoral substantivo pode ser controlado, no mbito do processo eleitoral estatal, tanto judicialmente, como extrajudicialmente, para os fins do art. 14, 9, da CF.

12

dar operatividade e efetividade, consoante as regras de cada um dos Direitos Processuais Eleitorais Pblicos.

O Poder Legislativo controla o devido processo eleitoral substantivo quando edita normas eleitorais, na forma do Direito Processual Legislativo, visando regulao do procedimento eleitoral.

O Poder Judicirio controla o devido processo eleitoral substantivo quando pratica os atos preparatrios das eleies polticas, em obedincia s normas do Direito Processual Eleitoral Administrativo, ou, por outra, quando registra candidatos, realiza eleies, proclama os seus resultados e diploma os eleitos, dentro das regras do Direito Processual Poltico. E ainda quando resolve sobre a constitucionalidade das normas eleitorais ou a sua aplicao aos pleitos eleitorais, dentro do que determinam as regras do Direito Processual Eleitoral Constitucional. E, por fim, quando decide sobre as impugnaes aos procedimentos eleitorais, por inobservncia ao devido processo eleitoral, na linha do Direito Processual Eleitoral Civil, ou processa e julga crimes eleitorais decorrentes tambm dessa violao, consoante o disposto no Direito Processual Eleitoral Penal.

O Ministrio Pblico controla o devido processo eleitoral substantivo ao fiscalizar as eleies ou ao propor em juzo as aes eleitorais que se situam no mbito de sua legitimidade institucional, o mesmo acontecendo com candidatos, partidos polticos, coligaes

partidrias, quando legitimados politicamente para essas demandas eleitorais. Os eleitores participam do controle do devido processo eleitoral

13

substantivo no somente quando fiscalizam os pleitos, mas tambm quando tm a iniciativa popular de leis eleitorais, como, v. g., a Lei da Ficha Limpa17.

As associaes de classe podero tambm participar do controle do devido processo eleitoral substantivo pela delao de crimes e fraudes eleitorais perante as autoridades constitudas para as providncias legais, j que no possuem legitimidade para as aes eleitorais18, mas como a lisura do processo eleitoral um bem jurdico constitucional () que diz respeito, indistintamente, a todos os sujeitos constitucionais, nas palavras que so de RODOLFO VIANA PEREIRA, claro que as associaes civis esto habilitadas ao exerccio deste controle, ainda que extrajudicial.

V-se, assim, que o devido processo eleitoral substantivo o ponto de convergncia, ou, pelo menos, um do pontos de convergncia
17 Nas palavras de RODOLFO VIANA PEREIRA, a questo da legitimao dos eleitores

para a propositura de aes eleitorais foi amplamente discutido na doutrina, mas que, apesar disso, a jurisprudncia do TSE ps fim ao debate ao destituir os eleitores do direito de ao. Penso, no entanto, que a questo continua aberta, porquanto o controle do devido processo eleitoral substantivo independe de ao processual, ou melhor dizendo, no se d apenas por meio desta ao, pondo-se em processos eleitorais sem ao, como o processo legislativo, que pode ser desencadeado, na forma do art. 14, III, da CF, por iniciativa popular. 18 Assinala RODOLFO VIANA PEREIRA, em primoroso trabalho sobre o tema, ao defender a ampliao do catlogo dos legitimados para a propositura de aes eleitorais, incluindo as associaes civis entre os requerentes, que o direito ao devido processo eleitoral no pode ser contido nos limites intrnsecos dos esquemas, digamos, oficiais de exerccio da poltica, mas deve ser ampliado segundo sua vocao expansiva, a todos os plos de interesse presentes na sociedade, sejam eles individuais ou coletivos. Na medida em que a ao poltica exercida em virtude do princpio da representao diz respeito integralidade dessa sociedade e sobre ela exerce todos os efeitos, o interesse de agir em prol da regularidade eleitoral, no deve se submeter s limitaes caractersticas de domnios mais circunscritos da atividade humana, mas antes deve ser reconhecido a todos os que concretamente queiram levar aos tribunais prova do comprometimento de determinada eleio. (V. ob. cit., p. 129). E conclui: A lisura do processo eleitoral um bem jurdico constitucional que ultrapassa o crculo de interesses dos atores que participam diretamente no pleito, uma vez que a integridade da habilitao para o exerccio da funo representativa assunto que diz respeito, indistintamente, a todos os sujeitos constitucionais. (idem, ibidem, p. 161).

14

dos vrios Direitos Processuais que compem o que se convencionou chamar de Direito Processual Eleitoral Pblico. Esta questo, que est, por assim dizer, ao centro destes vrios ramos do Direito Processual Eleitoral, servindo-lhes, portanto, de polo metodolgico, desdobrando-se em vrias outras problematizaes como esta do controle poltico, pelo Poder Legislativo, do controle jurisdicional, pelo Poder Judicirio, e do controle social, pelo Ministrio Pblico, associaes civis, eleitores, partidos polticos e coligaes, alm do tema dos sujeitos polticos deste controle. E isso sem se falar no ponto, que extenso e controvertido, do processo eleitoral estatal, pressuposto do devido processo eleitoral substantivo,

compreendido como uma forma de ser do processo eleitoral estatal.

Estou certo de que questes deste porte justificam a existncia de um Direito Processual Eleitoral Pblico, seno como ramo ou sub-ramo do Direito Processual Eleitoral, ao menos como mtodo de sistematizao metodolgica dos diversos Direitos Processuais Eleitorais Pblicos, com vistas construo de uma teoria geral do direito processual eleitoral.

Parabenizo o Presidente do TRE, o em. Des. RAIMUNDO EUFRSIO ALVES FILHO, e creio que estou falando por todos os articulistas desta primorosa Revista, e, na sua pessoa, todo este Eg. Tribunal, pela iniciativa de lanamento de mais este nmero da importante Revista Eleies & Cidadania, e, sobretudo, pelo espao aberto aos debates pblicos de questes polmicas de Direito Processual Eleitoral.

Em tempos de impermanncia e mudanas, dirigentes pblicos da estirpe do Des. RAIMUNDO EUFRSIO ALVES FILHO, abertos ao debate democrtico das idias, podem ser considerados na atualidade como

15

verdadeiros mecenas do conhecimento humano, na medida em que favorecem, entusiasticamente, reflexes sobre a antiga e sempre nova cincia do direito.