1

La naturaleza de la ciencia y el mtodo cientfico Humberto Fernndez Universidad del Salvador, Buenos Aires, Argentina
La ciencia: Una caracterizacin general Es ciertamente difcil, como lo reconoce Kerlinger (1975) proporcionar una definicin del trmino ciencia. No obstante ello, podra decirse en aras de una caracterizacin general de la ciencia, que sta podra entenderse como un cuerpo de ideas (Bunge, 1979) o sistema de conocimientos. Estos conocimientos tienen la peculiaridad de ser el resultado de la aplicacin de un conjunto de procedimientos racionales y crticos -esto es, no dogmticos, no opinativos, no arbitrarios (Cf. Lpez Alonso, 1982)- que caen bajo la denominacin genrica de mtodo cientfico. En consecuencia, lo que esencialmente caracteriza a la ciencia en tanto que saber racional y crticamente fundado sobre la realidad (emprica y no-emprica), es el mtodo a travs del cual se construye ese saber o conocimiento. En la Figura 1 se proporciona una representacin esquemtica de este estado de cosas. Precisamente, es en virtud del tipo de mtodo seguido para alcanzar el conocimiento cientfico como puede establecerse una primera distincin entre las ciencias: las ciencias formales se caracterizaran por el empleo del as llamado mtodo axiomtico y las ciencias empricas o fcticas, por el empleo de un mtodo que, genricamente, se podra denominar como el mtodo de la contrastacin emprica. Las ciencias formales y el mtodo axiomtico El ncleo metodolgico de las ciencias formales como la Lgica y la Matemtica lo constituye el mtodo axiomtico. Este mtodo consiste en la postulacin de un conjunto de proposiciones o enunciados los cuales guardan entre s una relacin de deducibilidad. Este conjunto de proposiciones recibe el nombre de sistema axiomtico por cuanto el punto de inicio de toda la cadena

deductiva lo constituyen los axiomas, proposiciones cuya verdad no se demuestra aunque se toman como verdaderas. A partir de los axiomas y mediante la aplicacin de una serie de reglas de inferencia, se derivan los otros componentes de la cadena deductiva denominados teoremas. Estos, habida cuenta del proceso deductivo que les dio origen, habrn de ser verdaderos en la medida en que lo sean los axiomas1. A su vez, en todo sistema axiomtico, los conceptos o trminos con los que arman sus enunciados constituyentes pueden ser de dos tipos: trminos primitivos o indefinidos, aquellos que se aceptan y emplean sin definicin y trminos definidos, aquellos que se definen a partir de los trminos primitivos. Como un ejemplo de la aplicacin del mtodo axiomtico en el campo de la Matemtica puede citarse el desarrollo, por parte del matemtico italiano Giuseppe Peano, de un sistema axiomtico para la aritmtica de los nmeros naturales. Este sistema, conocido genricamente como la axiomtica de Peano, consta de los siguientes elementos constituyentes: (a) un conjunto de trminos primitivos tales como uno, el predicado ser nmero natural y la operacin sucesor inmediato y, (b) un conjunto de axiomas tales como uno es un nmero natural, el sucesor de uno es tambin un nmero natural, no hay dos nmeros naturales que tengan el mismo sucesor, etc. Es a partir de estos axiomas como se pueden demostrar los teoremas propios de la aritmtica referidos a las propiedades (conmutatividad, asociatividad, etc.) de las operaciones de suma, resta, multiplicacin y divisin. Una representacin esquemtica del mtodo caracterstico de las ciencias formales se esboza en la Figura 2. La cuestin del mtodo en la ciencia emprica: las tradiciones inductivistas y refutacionistas Respecto del mtodo seguido por la ciencia emprica, pueden distinguirse a su vez varias versiones encontradas que difieren entre s en lo atinente a la concepcin epistemolgica de base respecto de lo que es la ciencia en s o el conocimiento cientfico como tal. Entre estas versiones respecto de cul es el
1

Recordar que en toda deduccin vlida, las conclusiones nunca pueden ser falsas si las premisas son verdaderas. En un sistema axiomtico, las premisas son los axiomas y las conclusiones, los teoremas.

mtodo que sigue la ciencia emprica para lograr un conocimiento de la realidad, es tradicional distinguir entre las posiciones inductivistas y las falsacionistas. Estas ltimas tambin conocidas como refutacionistas. Cada una de estas posiciones cont, en sus pocas de esplendor con figuras prominentes en sus filas. As, militaron en el inductivismo, entre otros, H. Reichenbach, R. Carnap, C. Hempel y, en el refutacionismo, sin duda la figura ms fuerte de todas, K. Popper. A) El inductivismo. Desde el inductivismo, el conocimiento cientfico se concibe como un conocimiento verdadero o cierto sobre la estructura del mundo derivable por induccin a partir de la observacin de un cierto nmero de hechos particulares por lo que, el mtodo caracterstico de la ciencia habr de ser el mtodo inductivo. De all el nombre de inductivismo con el que se conoce a esta posicin metodolgica. En qu consiste el mtodo inductivo como medio de acceso al conocimiento cientfico? En lo esencial, dicho mtodo consiste en la derivacin -mediante un proceso de inferencia no-deductiva- de un conjunto de reglas generales bajo las cuales queden comprendidos las instancias particulares del fenmeno objeto de estudio. Estas reglas vendran a describir una regularidad emprica en el comportamiento de los fenmenos observados por lo que suele denominrseles leyes empricas (Nagel, 1981). Estas leyes constituiran, para el inductivista, el corazn de la ciencia. Como una muestra del proceder cientfico en el modo inductivo, valga el siguiente ejemplo: si un gran nmero de objetos de una cierta clase se observa en una gran variedad de circunstancias y todos sin excepcin poseen la propiedad j, entonces puede aceptarse vlidamente que todos los objetos de esa clase poseen la propiedad en cuestin. Dado que esta posicin admite que los enunciados (universales)2 derivados mediante generalizacin inductiva pueden darse por verificados -esto es, probados como verdaderos siempre que se basen en un nmero de observaciones particulares suficientemente grande y que stas se obtengan en una amplia variedad de circunstancias-, a esta variedad de inductivismo se la conoce con el nombre de verificacionismo. Una versin atenuada del inductivismo considera, por un lado,
2

Estos enunciados constituyen afirmaciones generales referidos a todas los miembros de una cierta clase. Ejemplo: Todos los toros son negros es una afirmacin que sostiene que la propiedad de ser negro es consustancial a la clase de los toros.

que las afirmaciones generales de la ciencia no necesariamente se abstraen inductivamente de la experiencia sino que, bien pueden ser descubiertas por cualquier otro medio y, por el otro, que el conocimiento cientfico antes que un conocimiento cierto sobre el mundo es, a lo sumo, un conocimiento probablemente verdadero sobre la realidad. Esta posicin atenuada se conoce como confirmacionismo. Desde esta perspectiva, las leyes empricas en lugar de considerarse como enunciados verdaderos sobre la estructura del mundo, se las considera ms bien como una descripcin probablemente verdadera acerca de cmo es el mundo siendo el grado de probabilidad mayor o menor en funcin del monto de apoyo observacional que les sirve de sustento. Luego, para el confirmacionismo, aquellas afirmaciones o enunciados generales de la ciencia que cuenten con un fuerte apoyo emprico se las considera confirmadas antes que verificadas. Ambas variantes inductivistas, sin embargo, consideran que es posible establecer la verdad o probable verdad de los enunciados universales, ncleo del saber o de las teoras cientficas, mediante la recoleccin oportuna3 de la evidencia emprica pertinente. En este sentido se puede decir que una cierta teora puede reputarse de cientfica, o lo que es lo mismo, adquiere visos de legitimidad en la medida en que se encuentre justificada o avalada por los datos empricos, rbitros ltimos de la verdad o probable verdad de una tal teora. As, como bien lo sealan Klimovsky y de Asa (1997), puede decirse del enfoque inductivista que es justificacionista en la medida en que supone que es posible una justificacin emprica de los enunciados universales constituyentes del conocimiento cientfico. En las Figuras 3 y 4 se representan esquemticamente las posiciones del inductivismo ingenuo verificacionismo- y del inductivismo sofisticado confirmacionismo-, respectivamente. B) El refutacionismo. En abierta oposicin al concepto de conocimiento cientfico como conocimiento cierto o probablemente cierto sobre la estructura del mundo, Popper basndose en la idea de que ningn tipo de argumentacin inductiva puede llegar a establecer la verdad o probable verdad de una
3

En los enfoques menos sofisticados del inductivismo, la recoleccin de datos precede a la formulacin, mediante la generalizacin inductiva, de un enunciado universal. Empero, en los enfoques ms sofisticados no importa cmo se obtenga o descubra un enunciado universal, a posteriori de su formulacin debe recabarse la evidencia emprica que servir de basamento como prueba de su verdad o probable verdad.

proposicin universal, desarrolla su concepcin hipottica de la ciencia proponiendo que, a lo sumo, el conocimiento cientfico es una conjetura acerca de cmo es el mundo. Una conjetura es, en esencia, un enunciado de carcter hipottico en el sentido de que comporta una suposicin acerca cmo est estructurado el sector de la realidad al cual el mismo hace referencia. Los enunciados conjeturales, aunque se suponen verdaderos, por cuestiones estrictamente lgicas, jams puede llegar a probarse que son tales. En efecto, partiendo de la base de que las afirmaciones en ciencia emprica deben poder contrastarse con la realidad (emprica), resulta imperativo para cualquier teora (cientfica) contar con elementos de juicio que, de algn modo, le otorguen un sentido de verosimilitud a la misma. Entre estos elementos de juicio, se destacan aquellos de carcter observacional que, por su propia naturaleza (fctica), provienen del campo de la experiencia. Estos elementos observacionales suelen recibir el nombre de consecuencias observacionales4 por cuanto los mismos se desprenden como una consecuencia lgica de los enunciados conjeturales que se proponen a propsito de la estructura del mundo. As, si el mundo es verdaderamente tal y como lo afirma una hiptesis H, entonces cabra esperar la ocurrencia (en el mundo) de un cierto tipo de acontecimientos O. Ahora bien, qu puede decirse de una teora que cuenta con un cmulo de elementos observacionales o evidencia emprica favorable a la misma? Si uno asimila el concepto de enunciado hipottico o hiptesis (H) a las condiciones antecedentes de un enunciado condicional (p) y los elementos observacionales (O) a sus consecuentes respectivos (q) es claro, desde el punto de vista lgico, que el cumplimiento o verificacin de O no lleva necesariamente a afirmar la verdad de H. En caso de llegarse a esta conclusin, se acometera lo que los lgicos denominan la falacia de afirmacin del consecuente: la mera ocurrencia
4

Una consecuencia observacional es un enunciado o expresin lingstica de aquello que cabra esperar en caso de ser cierta la hiptesis que le dio origen. Si las observaciones pertinentes (Klimovsky, 1997), esto es los datos empricos del caso se corresponden o no se corresponden con lo que se afirma en dicho enunciado, se dice que se ha producido, respectivamente, la verificacin o refutacin de la consecuencia observacional. 5 Un razonamiento deductivo es, desde el punto de vista lgico, un conjunto de enunciados o proposiciones uno de los cuales, llamada conclusin, se pretende que se derive o infiera de un modo necesario o no contingente de las otras llamadas premisas.

del consecuente q, no garantiza la verdad del antecedente p por cuanto aquel bien puede llegar a producirse por mltiples razones entre stas, el antecedente p considerado en forma explcita. Esto es lo mismo que decir que la ocurrencia de O es compatible con un conjunto ms o menos vasto de posibilidades hipotticas H, H1, H2 , , Hn de las cuales se encuentran bajo estudio slo una, H. De all que sera gratuito aceptar la verdad de H a partir de la verdad de O. Empero, si bien la verificacin de O no permite establecer la verdad (o probable verdad) de H, su no cumplimiento o refutacin, llevara a establecer o a presumir la falsedad de H. En efecto, puesto que O es una consecuencia que debe producirse en el supuesto de que H sea verdadera, la no ocurrencia o refutacin de O lleva a pensar que H puede no ser verdadera, es decir, puede ser falsa. La razn lgica que lleva a expedirse sobre la falsedad de H a partir de la refutacin de O estriba en que sta no es ni ms ni menos que la conclusin de un razonamiento deductivo5 que tiene por premisa a H y, como en toda deduccin vlida una conclusin no puede ser falsa si sus premisas son verdaderas, H no puede ser verdadera. Atento a este rol asimtrico que cumplen la verificacin y la refutacin de O en cuanto al establecimiento de la verdad de H, el refutacionista tiende cautamente a considerar corroboradas a las hiptesis cuyas consecuencias observacionales resultan verificadas en la realidad. Una hiptesis corroborada es aquella que puede aceptarse provisionalmente como una descripcin ms o menos ajustada respecto de lo que es el mundo en la medida en que, en el proceso de contrastacin emprica, se produzca la verificacin de sus respectivas consecuencias observacionales. Cuando ocurre lo contrario, esto es, cuando las consecuencias observacionales resultan refutadas, desde una posicin refutacionista extrema conocida como falsacionismo ingenuo (Cf. Chalmers, 1991), la hiptesis en cuestin se declara falsa sin ms trmite. Una versin menos radical de esta posicin, el falsacionismo sofisticado, admite que el proceso de contrastacin emprica de una hiptesis dada es un asunto complejo en el cual intervienen no slo la hiptesis principal a contrastar sino tambin otras
5

Un razonamiento deductivo es, desde el punto de vista lgico, un conjunto de enunciados o proposiciones uno de los cuales, llamada conclusin, se pretende que se derive o infiera de un modo necesario o no contingente de las otras llamadas premisas.

hiptesis que se encuentran implcitas en el marco terico (y metodolgico) en el cual se inserta aquella. Por ello, la refutacin de una determinada consecuencia observacional no implicara necesariamente la falsedad de la hiptesis principal. En definitiva, para el refutacionismo, el conocimiento cientfico no es sino un conjunto articulado de hiptesis o conjeturas que, sin ser verdaderas, al comprobarse en el plano emprico, nos acercaran progresivamente a la verdad configurando as un modelo tentativo y verosmil (Klimovsky y de Asa, 1997), ms no uno verdadero, acerca de la realidad. En punto a obtener este conocimiento, el refutacionista propone como nica alternativa metodolgica vlida, el mtodo hipottico deductivo. Este consiste en formular hiptesis acerca de la realidad, derivar de ella deductivamente una serie de consecuencias observacionales, y someterlas a contrastacin en el plano emprico. Si dichas consecuencias resultan verificadas, la hiptesis se mantiene; caso contrario, se revisan los datos observacionales o las hiptesis conexas a la hiptesis principal en pos de encontrar las razones por las que se produjo la refutacin. De no haberlas o de producirse reiteradas refutaciones de las consecuencias observacionales asociadas a la hiptesis de marras, sta eventualmente se descarta como conocimiento cientfico vlido.

Las ciencias formales y las ciencias fcticas: diferencias adicionales Amn de la cuestin metodolgica, por cierto que ambos tipos de ciencias, las formales y las fcticas, difieren en otros aspectos importantes: el tipo de objetos de los que se ocupan, el tipo de enunciados con los que expresan el conocimiento sobre el mundo y, por ltimo, la finalidad que persiguen. En cuanto a los objetos de estudio, las ciencias empricas se ocupan de los hechos y acontecimientos del mundo en que vivimos (Hempel, 1979), esto es, de la realidad emprica en tanto que, las ciencias formales se abocan al estudio de objetos ideales, esto es, entidades que solo habitan en el mundo del pensamiento. Con respecto a los enunciados con los que operan ambas ciencias, suele

afirmarse que las empricas apelan predominantemente a enunciados sintticos y las formales, a enunciados analticos en forma exclusiva. Los primeros son enunciados cuya verdad o falsedad es una funcin de su correspondencia con el estado de cosas de la realidad a la que hacen referencia (Vg., el enunciado El pensamiento formal como ltimo estado del desarrollo intelectual se alcanza aproximadamente a la edad de 12 aos es verdadero en el caso de que lo afirmado se corresponda con la realidad). Los segundos, por el contrario, son afirmaciones cuya verdad o falsedad se determina en virtud de relaciones formales o semnticas que se establecen entre los trminos o componentes que lo constituyen (Vg. Llueve y no llueve: lgicamente falso; Ningn soltero es casado: verdadero por definicin). En lo atinente a la finalidad que ambos tipos de ciencia persiguen podra decirse que las ciencias fcticas apuntan a describir y explicar el conjunto de fenmenos de aquel sector de la realidad que recortan como su objeto de estudio. Puesto que las ciencias formales no se ocupan de la realidad emprica, bien podra afirmarse en un sentido general que su finalidad es el desarrollo y construccin de sistemas abstractos de pensamiento.

El conocimiento cientfico y sus contextos Ya que, como deca el filsofo Nietzche de la nada, nada sale, del conocimiento cientfico en tanto que creacin de la mente humana, bien cabra preguntarse acerca de cmo surgi en un momento y lugar determinado de la historia. Una vez producido, bien correspondera preguntarse cmo determinar que dicho conocimiento puede tomarse como un conocimiento vlido acerca de la realidad. Supuesto que tal conocimiento sea vlido, cabra preguntarse asimismo acerca de cul es su utilidad en el inventario de las cosas del mundo. En el mbito de la ciencia, este tipo de cuestiones vienen a definir lo que tradicionalmente se denominan los contextos del conocimiento cientfico. Estos son: el contexto de descubrimiento, el contexto de justificacin y el contexto de aplicacin. Los dos primeros fueron propuestos por H. Reichenbach (1937) un filsofo de la ciencia

enrolado primitivamente en el inductivismo y, el ltimo, por el epistemlogo argentino G. Klimovsky (1994). En el contexto de descubrimiento, como su nombre lo hace suponer, trata de las cuestiones referidas a los factores que dieron origen o coadyuvaron a la produccin de una hiptesis o teora cientfica. La elucidacin de estos factores caera en la rbita de la Psicologa y, tambin, de la Sociologa. Estas disciplinas se abocaran la una, a estudiar los mecanismos psicolgicos involucrados en la creacin de hiptesis cientficas, los procesos de razonamiento y solucin de problemas que caracterizaran al hombre de ciencia, etc. y, la otra, a desentraar las circunstancias histricas que contribuyeron a la formulacin de esa teora. El contexto de justificacin, por otro lado, atae a la cuestin de si la teora descubierta o creada puede considerarse como conocimiento cientfico objetivo y fundado acerca del mundo. En este contexto se deben presentar los argumentos empricos, lgicos y tericos que lleven a aceptar una teora como parte del corpus de la ciencia. El contexto de aplicacin, como su nombre lo indica, aludira a la aplicacin que se hace del conocimiento cientfico en vistas a la transformacin de la realidad. En este contexto se tratara no solo los usos del conocimiento sino tambin los eventuales beneficios o perjuicios que los mismos acarrean a la humanidad.

El conocimiento cientfico y sus peculiaridades Bunge (1979) en su clsico texto sobre la ciencia, cataloga magistralmente una serie de caractersticas que distinguen al conocimiento cientfico en tanto que construccin artificial de la mente humana. En lo esencial, este tipo de conocimiento se destacara por su carcter fctico, racional, verificable, objetivo, sistemtico y explicativo. El conocimiento cientfico es fctico por cuanto trata sobre los fenmenos y hechos de la realidad emprica; es racional por estar fundado en la razn, esto es, en un conjunto de ideas y razonamientos y no en

10

sensaciones, opiniones, pareceres o dogmas; verificable en el sentido de comprobable empricamente por cuanto sus afirmaciones deben someterse al tribunal de la experiencia; objetivo por cuanto sus afirmaciones pretenden ser concordantes con los objetos de la realidad; sistemtico en el sentido de constituir un cuerpo de ideas lgicamente entrelazadas ms que un cmulo de proposiciones inconexas y, por ltimo aunque no menos importante, el conocimiento cientfico es explicativo en el sentido de que el mismo no se conforma con describir cmo es el mundo sino que intenta dar cuenta de las razones por las cuales el mundo es como es vale decir, encontrar las razones por las cuales los fenmenos empricos se comportan del modo en que lo hacen. Referencias Bunge, M. (1979). La ciencia. Su mtodo y su filosofa. Buenos Aires: Siglo Veinte. Chalmers, A. (1991). Qu es esa cosa llamada ciencia?. Buenos Aires: Siglo Veintiuno. Hempel, C. (1979). La filosofa de la ciencia natural. Madrid: Alianza. Kerlinger, F. S. (1975). Investigacin del comportamiento. Tcnicas y metodologa. Mxico: Interamericana. Lpez Alonso, A. (1982). Temas de metodologa de la investigacin. Buenos Aires: Eudeba. Nagel, E. (1981). La estructura de la ciencia. Buenos Aires: Piados. Klimovsky, G. (1994). Las desventuras del conocimiento cientfico. Una introduccin a la epistemologa. Buenos Aires: A-Z editora. Klimovsky, G. y de Asa, M. (1997). Corrientes epistemolgicas contemporneas. Buenos Aires: Editores de Amrica Latina. Reichenbach, H. (1937). Experience and prediction. Chicago: The University of Chicago Press.