Les flux internationaux, lordre politique et le changement social

Didier Bigo
In Nouveau manuel de science politique, in A. Cohen, B. Lacroix and P. Riutort. Paris, La Dcouverte.

Les problmatiques de recherche sintressant lobjet : flux internationaux, sont multiples. Il nexiste, en relations internationales, aucun courant de pense qui les nglige. En revanche, limportance qui leur est confre pour penser linternational comme ordre, systme, changement, site spcifique, est, elle, sujette variation.

Flux et mondialisation, une histoire rcente ? Se dpartir dentre de jeu du sens commun, qui voudrait assigner une volution des faits internationaux et une volution des thories internationales, est ncessaire. Nous ne passons pas progressivement dun monde des Etats, dcrit adquatement par les auteurs ralistes, un monde des flux globaux, dcrit par les auteurs libraux et transnationalistes. Les flux internationaux, au sens des formes de mobilit des biens, du capital, des informations, des technologies, des services et des personnes, ne sont pas une innovation rcente tenant la compression du temps ncessaire au voyage et ce quon appelle la mondialisation. Ils ne sont pas ns aprs la fin de la guerre froide, qui les aurait librs et sortis dun frigidaire. Ils ne sont pas ns de la libralisation thatchrienne, ou du trait de Rome et de ses volutions. Ils ne sont mme pas ns du dveloppement du capitalisme contemporain et des technologies de transmission des informations, quand bien mme la vitesse de circulation et lintensit de ces flux en ont t modifies. Ils ne sont pas non plus, comme certains auteurs le soutiennent avec plus darguments, contemporains de la rduction du temps de transport avec le dveloppement de masse de laviation civile et (auparavant) des grands navires pour les personnes, et avec le dveloppement des produits bancaires pour le capital, ou de la radio pour linformation. Le tournant du vingtime sicle semble, nanmoins, au regard du pass, le plus significatif et la vitesse de circulation de ces flux avait chang suffisamment pour que certains auteurs considrent que ce changement quantitatif valait changement de structure (Bnichi et Lamy 2003). Les flux ont, par dfinition, toujours travers les frontires de la cit ou de lEtat. Ils nont pas t dabord intra-tatiques, puis intertatiques. De plus, ce marqueur est ambigu sur la longue dure, vu laugmentation des frontires aprs la dcolonisation, surtout en

comparaison avec les situations coloniales et impriales. Lintensit, la vitesse et le nombre dacteurs impliqus dans les flux de production, de finance, dinformation, de technologie et de personnes ont vari selon les poques, et certainement pas de manire linaire. Des poques ont t plus facilement sujettes des flux dides, de capitaux ou dhommes agissant sur des grandes distances que dautres. Les cits Etats aux multiples frontires ont souvent mieux communiqu que certaines rgions dempires. La priode coloniale a, sans doute, connu des intgrations rgionales entre Nord et Sud qui ne sont plus de mise (David Held et al. 1999; Held 1992). Lpoque contemporaine a, incontestablement, loriginalit davoir satur lespace, en unifiant symboliquement la plante par sa technologie satellitaire, et on a vu des logiciels jouer sur les heures douverture et de fermeture des bourses autour de la plante dans des oprations de crdit et de spculation. De mme, certains modes de communication ont rendu le lointain proche, mme si lon exagre beaucoup la mondialit internet ou mme tlphonique, dans la mesure o de nombreuses zones ne sont pas couvertes. Lpoque contemporaine connat aussi des phnomnes massifs de tourisme et des mouvement significatifs de personnes forces de, ou voulant, travailler hors du lieu o elles sont nes (migrations et rfugis). Les descriptions de ces intensifications des flux sont multiples (Pour un dbat sur la mondialisation voir Barrow 2003; Beck 2003; Castles 2002; Charillon 1999; Conca 2000; Delpech 2002; Dollfus 1997; Favell 2001; Graeber 2003; Hardt et Negri 2003; Held David 1999, 2002; Hudson 2002; Hudson et Slaughter 2007; Kellner 2001; Laidi 2002; Laidi 2003; Laroche 2003; Martinez-Martinez 1996; Moreau Defarges 1999; Nadig 2003; Pickering et Weber 2006; Rosenau 1994; Senarclens 2003; Taburoglu 2002; Thorbecke 2001; Wihtol de Wenden 2002). Mais, rflchir sur les flux est diffrent du dbat sur la mondialisation contemporaine cette dernire, bien quimportante, tant conditionne par la manire dont on engage la rflexion sur flux, ordre, changement, et autorit politique.

Flux, Etat, Ordre et Changement Les flux internationaux sont pour nous une faon de nommer le changement social et politique, de nommer ce qui remet en cause les frontires gographiques imposes un moment donn par des autorits politiques et un certain sens de lordre, peru comme la ncessit dun quilibre, dune stabilit reproduire par une sorte de stase temporelle. En ce sens, les flux et le changement existent toutes les poques et sont le matriau qui fait lHistoire. Comme le signale Yosef Lapid, une philosophie processuelle comme celle de Roesh est ncessaire pour penser simultanment le temps qui scoule et lespace des

territoires et des rseaux (Albert et al. 2001). Les percevoir comme une nouveaut en soi de la priode moderne ou contemporaine relve, ds lors, de la navet et dune absence de regard anthropologique. Il suffit de penser aux phnomnes des croisades, aux formes de colonisation et aux gestions impriales ou no-impriales pour comprendre, dune part, quil ny a jamais eu un univers international en tat de stase, avec des autorits politiques contrlant avec succs les changes dides, de personnes, de biens, de capitaux, et, dautre part, que le dveloppement des formes tatiques a t concomitant de lacclration de ces flux. Opposer ces flux et lEtat ne fait sens que dans la mesure o lon accepte une vision essentialisant lEtat comme un principe dordre politique dominant, plus ou moins intemporel, qui encadrerait les mouvements des pratiques individuelles, sociales et mme mondiales via le systme des Etats lui-mme (Lacroix 1985). Si lon abandonne cet essentialisme et ce nominalisme pour une perspective plus sociologique et anthropologique, il est plus sage de reconnatre que lhistoire mondiale est lhistoire de ces changements, de ces mouvements qui ont t encourags ou limits par les autorits politiques et leurs usages de la violence ou de la diplomatie, par les activits conomiques des cits et les dveloppements des technologies sur le long terme. Ces flux ont contribu co-constituer les autorits politiques, les Etats, leurs frontalirisation sur un territoire et les mobilits qui les traversent. Ce sont ces mouvements, ces mobilits qui dterminent les conditions dans lesquelles un systme international, qui se veut ordonn , est capable ou non de sadapter ces dynamiques indpendamment, ou presque, de ces prtentions symboliques au contrle . On doit ainsi renoncer limage dun encagement effectif des populations sur un territoire donn. Mme les rgimes les plus autoritaires nont pu, sur le temps long, se maintenir uniquement par la violence, limmobilisme, le conservatisme et la construction de murs empchant de schapper (ou empchant dentrer) pour se protger soi-disant des flux les perturbant. Ces murs ont, certes, gnr des pratiques darbitraire et de violence, mais ils ont eu avant tout des fonctions symboliques de rappel dun ordre politique territorial, et ont fini par scrouler sans avoir pour autant de fonction de dfense. Les rgimes politiques fondent leurs chanes dobissance sur des rseaux dhommes et non pas sur un territoire naturel, ou sur un tre collectif au corps politique dj donn. La sociologie historique des trajectoires tatiques lchelle mondiale et ses variations continentales ou rgionales, tout comme la dmographie et lconomie politique internationale, mettent ainsi mal les rcits accordant la priorit un monde des Etats contrlant parfaitement leur territoire ainsi que leurs populations, seuls mme de dvelopper la production et saccordant sur un ordre fond sur des frontires lignes quasi intangibles que

lon ne passerait quavec leur accord (Bayart 1996; Foucher 1991; Hobden et Hobson 2002; Pasha 1998; Sahlins 1976; Tilly 1985; Tilly 1984, 1990; Wallerstein 1998). Ce modle juridique du monde ne sest institu que trs tardivement comme systme de justification colonial dun partage des diffrents continents. Une histoire des passeports, des cartes didentit et didentification, des visas et autres instruments internationaux dterminant les droits de passage dun Etat lautre montre que cest au mieux au dix-neuvime sicle et entre quelques Etats nations que ce systme a t plus ou moins effectif sur leur territoire mtropolitain (Bigo 2006b; Noiriel 1991, 2005; Salter 2003; Torpey 2000). Bien sr, le fait que ceci ait t plus ou moins possible, que cela se soit fait durant des priodes assez longues, faisant osciller protectionnisme conomique, autoritarisme politique et libralisation des marchs et des institutions, a marqu notre imaginaire et celui des professionnels de la politique qui nous gouvernent. Il a donn du poids cette vision dun ordre international contrl par les Etats et uniquement par eux. Il a fond le rcit du droit international et celui des relations internationales reproduisant le discours de la science politique de lpoque. Mais, linverse, une socio-histoire mondiale et une histoire de longue dure montrent immdiatement le profond europocentrisme de cette vision, qui ne peut que se rfugier dans une histoire des mots et dfinitions juridiques de lEtat comme invariant de lhistoire pour masquer son caractre dexception en termes de pratiques (et renvoyer les autres Etats des Etats qui ont chou), ou dans son caractre didal atteindre, minoritaire statistiquement, mais qui deviendra le seul modle possible, engendrant ds lors une tlologie prdisant la fin de lHistoire (a contrario Bigo 1995; Fukuyama 1989). La diversit des trajectoires historiques et sociales des Etats, de leur relation aux frontires et aux populations, ne permet pas de saccorder sur un rfrent universel Etatique, et au mieux, si rfrent il y a, il ne peut concerner que des formes de gouvernement sur lesquelles certaines lites politiques btissent leur pouvoir partir de forces sociales diffrentes (Hindess 2000, 2001; Larner et Walters 2004). Nanmoins, cette histoire des mots, des terminologies juridiques et de leur origine philosophique, au dtriment dune histoire des pratiques de gouvernement et de la mobilit, est une histoire dominante. Elle sest impose comme doxa . Et cette histoire, mise en scne par les rcits classiques et transnationalistes de la discipline des relations internationales et, plus gnralement, de la science politique, est celle qui guide nos reprsentations de lordre et du changement, de ce qui est bon et de ce qui est dangereux, de ce qui est civilis et de ce qui est barbare, de ce qui est moderne et de ce qui a failli , a chou et na pu accder ce statut. Ce rcit, nous le connaissons tous depuis lenfance. Il nous a t inculqu comme

une explication de lEtat, l o lEtat parle de facto travers nous et se justifie (Bourdieu 1994). Ce rcit de la modernit tatique fonctionne sur un ddoublement permettant de penser le monde dans son ensemble tout en pensant sa fragmentation en autorits politiques indpendantes Dun ct, chaque Etat se ressemble dans la mesure o il exerce une souverainet quil a la capacit dexercer ; de lautre, lensemble des Etats sature et suture le monde, et il nexiste rien en dehors deux. LEtat est donc cette figure de Janus qui institue un ordre social interne, un corps politique dune part, et dont la multiplication dans lespace mondial est gage que lempire mondial est irralisable et quil existe un tat danarchie, de lutte lchelle de son extrieur. Le monde global est fait de la jonction des frontires tatiques et de limpossibilit pour des hommes de vivre dans des zones non contrles par les Etats (ni pirates, ni mafiasentre les frontires, il ne peut y avoir quun no mans land) (Thompson 1994). Ce rcit permet de penser lEtat et le systme international, indpendamment de leur diversit socio-historique, comme une grammaire moderne que lon peut projeter tant sur le pass que sur le futur partir dune double exclusion qui vient hanter le modle westphalien : le sauvage et lempire (Walker 2006). Quand bien mme certains auteurs, surtout britanniques, ont insist sur le manque dpaisseur historique de cette vision (Buzan 2004; Buzan et Little 2000) et ont signal leuropocentrisme qui la caractrise, en rappelant que la forme Etat ne peut rendre compte de toutes les formes politiques ayant les capacits denserrer les pratiques htrognes de pouvoir et les relations quelles entretiennent avec les flux de population et de capitaux, il nempche que la figure de lEtat comme assurant lordre et, donc, le bien commun structure toujours nos relations aux flux et au changement. Ces derniers sont la plupart du temps associs normativement au dsordre, au chaos, lindsirable. Quune philosophie du changement, des processus, du temps et de son coulement soit venue remettre en cause ces associations, est certain. Elle travaille les certitudes de lintrieur. Quune critique post-coloniale se soit ajoute cette critique de la temporalit par la valorisation des diffrences, est aussi un lment crucial. Mais la dstabilisation est, somme toute, limite. La doxa tatique europenne se porte bien. Elle ne peut, certes, prtendre son universalisation que par une fuite dans un rcit canonique, dans un mythe dorigine niant les histoires plurielles ; mythe qui a pris des formes diffrentes, mais que la modernit politique a associ avec quelques dates et quelques rcits philosophiques censs donner le sens du monde (Hobbes, Locke, Rousseau entrant en comptition pour une gense imaginaire du pacte social et passant sous silence les interrogations de Montaigne ou de Bartolom de las Casas sur la rencontre et la reconnaissance de lautre). Il est pourtant clair que nos ouvrages et nos enseignements continuent de reproduire cet ordonnancement du

politique et du monde. LEurope serait le point de dpart dune histoire mondiale et dune histoire politique mondiale. La mise en place dun systme dEtats nations se combattant les uns les autres, mais selon des formes de combat les obligeant se ressembler de plus en plus, aurait progressivement impos un ordre politique et social spcifique la trajectoire ouest europenne, qui se serait pas la suite diffus, via la colonisation ou lexemplarit, aux autres civilisations. Cest un ordre international qui se serait dgag progressivement avec une sorte de prhistoire dont il ne serait gure utile de discuter et qui couvrirait la priode prcdant 1648 et le trait de Westphalie ; puis, aprs celui-ci, lage dor des Etats imposant leur souverainet sur leur population en clturant les frontires et en se mettant daccord sur labandon du rve de domination impriale au profit dune anarchie internationale, faite dquilibre entre guerre et diplomatie ; et, enfin, une ventuelle revanche des socits , des micro-acteurs qui auraient progressivement dstabilis le systme intertatique en crant des turbulences et en bifurquant durablement de ce dernier. Dans cette histoire linaire, la dernire tape serait celle de la constitution dune socit civile mondiale, dj structure sur le plan conomique et financier mais qui serait freine, pour le meilleur ou pour le pire, par la fragmentation des autorits politiques des Etats certains demandant de leurs vux un empire bienfaiteur grant la mondialit venir et imposant paix et dmocratie, dautres faisant confiance au vieux systme de lquilibre des forces et, ventuellement, de la guerre pour maintenir le systme en ltat . Si lon se dpartit un moment de cette linarit kantienne de la modernit librale europenne suniversalisant via le relais de la mission exceptionnelle des Etats-Unis dans cet accomplissement, et que lon revient au contraire sur la diversit des pratiques de domination dans des espaces donns, sur la capacit des populations bouger, schapper , rsister, contester leurs autorits, et si lon inscrit lEurope pour ce quelle est lchelle mondiale et que lon analyse plus en dtail les grandes autres rgions du monde, on se rend compte que le changement est toujours premier, et que lordre, en particulier lordre international comme reproduction lidentique de la situation prcdente, est une obsession bien particulire des formes dautorit issues de lempire romain christianis, qui a voulu fusionner potestas et auctoritas afin de rendre le monde immobile , image dune cit de Dieu, elle-mme toujours ordonne. On ninsistera jamais assez sur cette priorit de lordre sur le changement, de la conservation sur la transformation, qui na pas forcment cours dans les autres philosophies politiques en Inde, en Chine, en Asie plus gnralement et en Afrique (Spivak 1999). Cette priorit structure nos raisonnements, y compris les plus contemporains, et nous fait souvent voir les flux comme des dangers, des risques, des menaces, au lieu dy voir une

constante des socits et de leurs interactions, et une ncessit qui suppose dtre en harmonie avec lordre lui-mme pour que celui-ci garde un sens daccompagnement du changement. Il suffit de penser la manire dont nous voquons la migration comme infiltrant ou contournant les Etats, comme une vague quil faudrait canaliser, endiguer pour maintenir lordre et la stabilit (ordre lui-mme indispensable lidentit dun collectif prenant conscience de sa singularit dans un espace frontalier clos), pour voir que nous sommes souvent trs loin dune rflexion sur le changement et les transformations sociales mondiales, et que nous pensons la migration comme irruption dun corps tranger dans un autre corps qui nous appartiendrait, comme une agression qui, par sa mobilit et sa flexibilit, mettrait mal le bien commun, fix par les dlibrations rserves une communaut territoriale donne (Bigo 2002). Nous allons revenir sur ces relations entre ordre, frontire et identit qui structurent nos manires de penser les flux. Mais, notons immdiatement que la grammaire de lordre politique et la manire dont la discipline des relations internationales en rend le plus souvent compte valorisent la carte, linstantan, limmobilit, lhomogne, lunicit, la purification, la sdentarit, la frontire comme barrire, sur le changement, le mouvement, la liquidit, les flux, les multiplicits, le magma, le nomadisme, la frontire comme lieu dchange. Il en ressort un conservatisme logique qui se surajoute souvent au conservatisme social et politique. Le fait dinclure lensemble des seconds lments en les subordonnant aux premiers, au nom dune dialectique bien comprise et dun libralisme combinant lEtat et lconomie, nabolit en rien la hirarchie. Il ne fait que la (r)produire par une inclusion des contraires en position subordonne, valorisant encore plus les lments dominants qui reprsentent ds lors le tout (Dumont 1977, 1985).

La gestion des flux par les Etats, le rcit raliste de lordre gouvernemental Raymond Aron, comme trs souvent, a t lauteur qui a fait le mieux ressortir le conservatisme logique protg par la dialectique des flux et de lEtat comme entits spares, en assumant clairement cette position. Sa dfense du ralisme en relations internationales ne se veut en aucun cas une ngation des flux, du changement. Au contraire, il faut les intgrer au raisonnement. Comme tous les auteurs mettant en avant lordre social et politique et la pacification des comportements collectifs par des formes dautorit corrigeant la nature humaine, il insiste sur la ncessit dune politique raisonnable combinant la dynamique des socits et leurs changes avec une conduite des peuples maintenant la forme nationale comme forme centrale, ayant donn les garanties dun ordre vitant le pire de la guerre globale, mais ne promettant pas forcment la paix. Dans la prface de 1984 - quil prparait

lors de son dcs-, la republication de son ouvrage Paix et guerre entre les nations , il insiste sur la validit de son modle danalyse du monde contemporain, mettant la priorit sur lordre tatique et intertatique et y subordonnant lanalyse des flux et du changement (Aron 1984, (1962)). Il balaie dun revers de main les arguments sur laugmentation du nombre dacteurs jouant sur la scne internationale, qui relativiserait le rle de lEtat et, ds lors, largument raliste. Certes, la multiplication des interactions entre micro-acteurs est de lordre du factuel, mais elle ne justifie pas un changement de paradigme en faveur de la socit internationale, dit-il. Lanalyse doit prendre en compte les phnomnes transnationaux, internationaux et supranationaux. Mais ces phnomnes ne font pas systme, ne crent pas une totalit organise, une socit. Ils sont htrognes. Ils ne prennent, donc, leur sens qu partir du systme intertatique. Celui-ci, par la force quil dploie et parce quil reprsente lordre, est logiquement ce qui nous prserve de la mort, et la survie est bien plus importante que la richesse et mme la justice. Etat et systme intertatique, ordre politique, scurit collective et survie individuelle sont indissociables. Partis de prmices sensiblement diffrentes de ceux dHans Morgenthau et de Kenneth Waltz, Raymond Aron retrouve un accord parfait avec eux dans les conclusions. Tant que la socit internationale naura pas trouv de mcanismes rgulateurs diffrents de lEtat, et de sa forme dEtat national en particulier, il ny a pas dalternative pensable. Lhtrogne, le mouvement doit tre gouvern ; la socit civile doit tre encadre , nationalise et dmocratise . On peut penser un futur des Etats dmocratiques assurant en commun la paix, via une ONU renforce, mais on ne peut laisser le changement nous conduire. Pas question de lui laisser libre cours, (ce serait rvolutionnaire, pire anarchique). Cette dfense de lordre face aux flux, de la conduite dun gouvernement des hommes et des choses canalisant les flux, dune forme librale laissant au march le rle central et surajoutant les mcanismes de scurit aux dispositifs de souverainet et de discipline via une biopolitique des populations, a t tudie par Michel Foucault. Il en a montr la gnalogie et lefficace. Une gouvernementalit par le risque, une gestion (managriale, comme les coles de commerce, qui nont pas peur des plonasmes, se plaisent dire) souple des flux, voil lidal. A cet gard, il ny a gure de profonde opposition entre le rcit raliste et le rcit dit transnationaliste ou libral-institutionaliste, juste des questions de tactiques concernant la bonne gouvernance . Nanmoins, les manuels de relations internationales sont parfois quasi exclusivement structurs par cette opposition entre des anciens , dfendant la dclinaison de lEtat et de la frontire, et des modernes , dfendant celle du global, du sans frontire dbat qui serait cens opposer les tenants de lEtat et ceux du global , les

nationalistes et les cosmopolites, les frontiristes et les avocats de la fin de lEtat, les tenants du contrle et ceux de la libert des flux. Mais, nous allons le voir, si dbat il y a, il faut le chercher ailleurs, car derrire les pithtes de cette guerre autour de lEtat et de son rle, il nexiste quun thtre dombres reproduisant le mme rcit gestionnaire.

Le faux dbat de la fin du rle des Etats : la libralisation de la gestion par les autorits politiques Keohane et Nye ont t parmi les premiers reprendre dans une version librale les critiques de la sociologie de la dpendance et du marxisme en relativisant la suprmatie de la survie par rapport aux valeurs de justice et de dveloppement. Ils se sont inquits de ce quune approche fixiste, centre sur les seules politiques dEtat, ne finisse par dtruire, au lieu de librer, les forces de la production du capital qui font vivre les socits et les Etats. Ils ont insist sur limprieuse ncessit de libraliser, de laisser les flux se dvelopper, quil sagisse des capitaux, des biens, des informations et mme des personnes lorsque celles-ci, par leur dplacement, crent de la richesse par les services quelles procurent ou la consommation quelles gnrent. Ils ont mis laccent, avec dautres, sur le rle des organisations internationales rgulant le commerce et les activits conomiques, sur le rle dans la circulation des ides des organisations non gouvernementales, et ont appel de leurs vux des approches plus collaboratives entre gouvernements au sein de regroupements rgionaux, abandonnant partiellement les principes du self interest et de la dfiance en matire de scurit. Ils ont signal quune bonne gestion passait par lacclration des flux, et quelle devait mettre en commun les acteurs les plus divers : organisations internationales et rgionales, Etats, mais aussi grandes entreprises et organisations non gouvernementales, afin de ne plus laisser les frontires tre des barrires, des obstacles aux flux (Goddard et al. 2003; Keohane et Nye 1989; Keohane et al. 1972). Comme ils le signalent avec force, ils nont jamais voulu remettre en cause le rle de lEtat, labandonner au muse de lHistoire, mais au contraire en renforcer la dimension managriale et en limiter les aspects coercitifs (au minimum dans la zone des dmocraties occidentales). Loin deux la thse dune fin des Etats. Bien au contraire, ceux-ci doivent sadapter lintensification des flux, la favoriser et en vivre. Faire fructifier les flux de capitaux, dinformation, de biens et services, et accompagner la mondialisation et le progrs technique tout en les canalisant via des institutions mieux dimensionnes et mieux quipes pour le faire, quitte froisser les vises hgmoniques de certains gouvernements et leur manie du contrle, voil leur programme. Ils

insistent dailleurs sur lintrt bien compris des Etats et des gouvernements, dont celui des Etats-Unis partager un peu plus de pouvoir avec les autres acteurs en acceptant parfois des compromis, mais en restant en position de structurer les choix de ces derniers, de conduire leurs conduites, de dcider des rgles du jeu dfaut de pouvoir gagner en permanence toutes les parties du jeu (Katzenstein et al. 1998; Nye. 1990). Que lOMC, le G8, lUnion Europenne via la Commission trouvent leurs travaux intressants et que ceux-ci agacent les lites nationales tatiques ne sera pas pour surprendre. Ils ne reprsentent sans doute pas les mmes acteurs, amis aucun moment, ils ne se prononcent pas pour un directoire mondial ou une fin des Etats. Les travaux de James Rosenau se situeront dans la mme ligne, malgr les incomprhensions quils susciteront parfois Ils insisteront sur les turbulences cres par la multiplication des sphres dautorit et la difficult de maintenir des formes dobissance traditionnelle les gouvernements tant, selon Rosenau, de plus en plus jugs comme les entreprises leurs rsultats. La souverainet nest plus alors forcment un atout, elle peut devenir une contrainte par manque de flexibilit. La territorialit ne joue plus comme un avantage dterminant une poque de contrle des rseaux. Les micro-acteurs sont aussi des acteurs libres de souverainet, insiste-t-il. Sils se mettent en rseau, ils accompagnent les flux et en deviennent les nuds (Rosenau 1990, 2003, 2006). Bertrand Badie reprendra en France ces hypothses et, en forme de provocation, parlera, dans plusieurs essais, de fin des territoires, dage de la responsabilit se substituant la souverainet, mais lui aussi insistera toujours sur le rle des Etats comme place de la dmocratie et comme structure fondamentale de rgulation et de distribution des flux, devant agir de concert avec les autres acteurs (Badie 1995, 1999; Badie 1992). Sidney Tarrow montrera que les institutions internationales, cres par les Etats pour servir des intrts communs, ont un effet dancrage et de monte en puissance pour les acteurs non-tatiques, et leur fournissent les ressources, les opportunits et la motivation grce auxquelles ils peuvent sorganiser et se mobiliser lchelon transnational la transnationalit ou mondialit tant, ds lors, un processus dmergence aid par les Etats (Tarrow 2000). Le dbat sur la rsistance des Etats (Cohen 2003) ou, plus exactement, des gouvernements et sur leur place centrale ou non dans la mondialisation va, certes, mobiliser fortement universitaires, think tanks et institutions internationales cherchant lchange des meilleures pratiques de bonne gouvernance, mais il ny a gure de discussion de fond sur ce que la notion de flux, pour parler du changement, signifie, sur ce que la notion de gouvernance implique dans sa relation la gouvernementalit des conduites, et sur son rapport au politique.

Finalement, le soi-disant dbat sur la fin des Etats submergs par les flux transnationaux, qui aurait oppos ralistes et transnationalistes, na pas eu lieu. Il y a certes eu des manuvres tactiques de stigmatisation des positions adverses, darguments prenant tmoin lhistoire rcente pour essayer de dlgitimer lautre camp, soit la fin de la bipolarit, soit le 11 Septembre 2001, mais il y a eu de facto un profond consensus sur la logique de gestion ordonne des flux, quels quils soient, avec un rle cl des Etats. La politique raisonnable de Raymond Aron et son conservatisme logique nont rien perdu en 2007 de leur actualit. Ce nest donc gure dans le dbat entre raliste et transnationaliste quil faut chercher les cls de comprhension dune analyse du changement, non subordonne lordre, et qualifie danalyse des flux. Si dbat il y a autour de la notion de flux et de changement, cest plus par lirruption dune certaine vision diffrente de lconomie et de la sociologie dans la science politique des relations internationales.

International et Global Political Economy : les flux dterminent les autorits politiques

Susan Strange, la diffrence des libraux institutionalistes et des transnationalistes, va prendre une position plus dstabilisatrice pour les jeux dialectiques entre flux et Etat et la synthse de leur bonne gestion, en revenant sur les fondamentaux structurels du pouvoir, les formes du changement social et la place des gouvernants. Au lieu dopposer lEtat aux flux, ou dessayer de les dialectiser, elle insiste sur lambigut constitutive de ces terminologies et les dualismes auxquels ils conduisent, qui dbouchent sur de fausses solutions et sur la constitution de problmes qui ne se posent pas mais qui occupent beaucoup les professionnels. Pour elle, ce qui est central cest moins lopposition signale entre les logiques du march et des Etats de son premier ouvrage, ou mme lventuel reflux de lEtat des sphres de pouvoir dans les domaines de la production, du crdit, de linformation et du savoir, et in fine de la scurit, que la fongibilit des catgories du politique et de lconomique, de lEtat et des marchs (Strange 1988, 1995, 1996b, 1999b). Son uvre considrable va de plus en plus insister, au fur et mesure de ses livres, sur lappareillage conceptuel dficient que nous avons au regard de la mondialisation, du changement social et conomique et de sa relation au politique. Elle voquera, avec tout le groupe de chercheurs travaillant autour delle Warwick, le rle des banquiers, non comme agents du pouvoir conomique, mais comme hommes politiques non lus, prenant les dcisions centrales qui

affectent les vies de millions de personnes et marginalisant les hommes politiques lus, les professionnels de cette vie politique rduite aux acquts du public et du gouvernement officiel. Elle insistera sur le manque de base dmocratique qui touche aux changements fondamentaux des structures de pouvoir lchelle mondiale, et dont les groupes professionnels litistes transnationaux semparent souvent au nom dune technique , dune expertise particulire qui couvre la dpolitisation de partie complte du jeu politique audel de la sphre politique officielle et visible. Elle discutera sur le fond la logique gestionnaire du changement par des groupes bureaucratiques et lmergence de formes de pouvoir politique parallles, qui sinstitutionnalisent plus ou moins. Elle voquera, avec dautres membres de lcole de Warwick puis de la LSE, les structures du G8, de lOMC, de lUnion Europenne, mais aussi les runions des grandes banques daffaires et mme le rle des mafias. Le politique dborde lEtat parce quil est au sein de tout processus de changement, surtout lorsque celui-ci change dchelle spatiale et de vitesse (Bauer et Brighi 2003; Strange 1996a, 1999a; Strange et al. 2002). La radicalit progressive de sa position sera masque par son style plus conciliant, par les lectures (in)volontairement euphmises qui en seront faites par certains de ses collgues et par sa volont de redonner au mot ralisme un rapport avec la ralit et non au conservatisme et au cynisme des serviteurs du prince . Dans la mme veine dune conomie politique globale (GPE), et souvent en ayant anticip sur Susan Strange, les travaux de Robert Cox feront aussi le mme constat dune dficience des catgories classiques de la science politique des relations internationales, et des essentialismes et dualismes qui caractrisent son systme de raisonnement (Cox 1987). Bien avant dautres, il utilisera la notion de flux et ne se contentera pas de les dcliner par catgorie, comme on range des produits dans le magasin dun petit boutiquier. Il montrera quune sociologie de la mondialisation qui se veut critique doit partir du changement comme principe et non de lordre, quelle doit poser les questions des flux en relation avec celles de lhgmonie et des trajectoires historiques des formations sociales donnant lieu des types dEtats particuliers, ainsi qu la confrontation en termes de capacits matrielles, mais aussi idelles, de ces diffrentes instances politiques qui ne recouvrent pas seulement les formes dEtats mais chevauchent le public et le priv, lEtat et le march, le central et le priphrique. Pour lui, comme pour Stephen Gill ou Henk Overbeek, le changement li aux forces sociales et aux flux doit se lire dans son rapport la production et lordre mondial qui en drive (Bieler et Morton 2001; Cox 1996; Gill 1988; Overbeek 2000). Il faut interroger les origines, la nature et le dveloppement des structures historiques qui dterminent une configuration de pouvoir une chelle donne et une priode donne. Ce nest quainsi que lon peut discuter

la doxa et les dualismes institus quelle combine et reproduit coup de problem solving (not so) theories , et que lon peut enfin donner un peu dpaisseur aux thories si maigres de lEtat que ralistes et libraux institutionalistes ou transnationalistes mobilisent. Gramci, Tilly, parfois Norbert Elias, sont convoqus pour reformuler les enjeux dun savoir historique de longue dure et les questions des flux, conus comme des configurations particulires de pouvoir et de systme dinterdpendance se lisant diffrentes chelles (territorialit, rseau, rseau de rseaux) et permettant de mieux apprcier la formation des identits collectives (Elias 1990; Tilly 2003, 2005). Stephen Gill montrera, par exemple, comment les lites de la commission trilatrale ont fonctionn comme intellectuel organique forgeant lidologie nolibrale et le fameux consensus de Washington (Gill 2003). Bryant Garth et Yves Dezalay, Nicolas Guilhot, dans une veine plus bourdieusienne, montreront aussi comment les acteurs dits internationaux ne doivent jamais tre apprhends en dehors des jeux nationaux dans lesquels ils dploient leurs stratgies et dont parfois ils cherchent schapper, ou sont forcs de le faire, pour renverser un rapport social national dfavorable (Garth et Dezalay 1996). Pour eux, une tude du changement passe par une tude des trajectoires des lites, quon ne comprend qu la condition de relier les rapprochements de leurs prises de position aux capitaux sociaux et symboliques dont ils bnficient dans des espaces particuliers, nationaux, professionnels ou de classe (Dezalay 2004; Guilhot 2004). Mme si, bien sr, lanalyse des changements sociaux globaux nest pas rductible au seul jeu des lites transnationales qui les justifient et, parfois, leur donnent visibilit et lgitimit, ces tudes croises des structures et des biographies des lites sont centrales pour comprendre leur processus de formation, de mme que le jeu de positionnement rciproque des institutions et la manire dont elles capturent les individus qui les dirigent. Une sociologie de la mondialisation contemporaine est une sociologie des forces sociales qui lui ont donn naissance et lont propulse et qui puise ses racines dans une approche compare des variations des trajectoires socio-historiques des formes prises par les autorits politiques (lues ou non lues).

Global political geography et post colonial studies : sortir du pige territorial, rseaux et vagues Au mme titre que la global political economy, une global political geography joint les efforts dune sociologie historique de la mondialisation pour mettre au cur du raisonnement le changement, les rseaux et les flux, et non la thmatique de lordre. John Agnew a prcis les diffrentes formes de spatialit du pouvoir et mis laccent sur ce quil a appel le pige

territorial (Agnew 1994). Il a montr que la croyance selon laquelle les Etats souverains ncessitaient des frontires bien identifies et closes au sens de contrlables, sans cesse rpte, ne rendait pas compte des pratiques. Elle rendait compte des ncessits de transfrer la souverainet du corps politique identifi la personne du souverain, vers une autre personne , celle du peuple ou de la nation, et que cest ce niveau symbolique de lidentit que pouvait se comprendre notre conception dun espace naturalis et homognis par des frontires distinguant un dedans dun dehors. Sappuyant sur les travaux de Rob Walker, il montre que la notion de flux est analyse comme une transgression, car elle traverse la frontire et connecte linterne et lexterne alors que lon cherche les diffrencier pour fabriquer de lhomogne ; le flux est alors peru comme chaos, comme dsordre. Et, dcoulant de ces deux premires assomptions, il en rsulte que la frontire tatique contient (au double sens dempcher de dborder et dhomogniser) la nation, le peuple, la socit pour redessiner de lunicit (Agnew 2003; Walker 1993). Les htrognits des forces sociales et politiques et les diffrents scalaires dans lesquelles elles se dploient sont, alors, relus comme des en de ou des au-del de lEtat, avec un caractre implicite de dangerosit des dernires, surtout sil sagit de personnes. Si lon veut comprendre les modalits des dynamiques d(in)scurisation autour de la mobilit des personnes et des contrles des frontires, il faut les relier la manire selon laquelle nous accordons nos priorits lordre tatique et international, en abnormalisant le normal (des flux) pour normaliser lexception (tatique europenne) (Bigo 2002; Bigo et Guild 2005; Foucault et al. 1999; Scott 1998). Nous avons, dans un ouvrage sur linternational sans territoire, essay de rflchir sur les enjeux dun impratif territorial, qui se constitue comme discours dune Europe anticipant son pouvoir sur le monde par ce dcoupage abstrait en territoires, qui se ramne, comme le signale Denis Retaill, une mthode cartographique d'identification, manire privilgie et simplifie de donner du sens tout ce qui se trouve la surface de la terre afin de pouvoir la conqurir, et sur les moyens de sen dgager (Badie 1996; Retaill 1996). Mettre en avant ces diffrents scalaires, ces graphes des rseaux, est en effet central pour changer nos reprsentations du monde, emprisonnes par la vue cartographique des Etats, et toute une nouvelle gographie sy emploie avec succs (Durand et al. 1992; Graham 1998; Postel-Vinay 2005). Le graphe des relations entre les points dun rseau permet denvisager les diffrentes formes prises par ces rseaux, sils ont ou non des nuds , sils font systmes et pour quels lments. Ces rseaux sont tracs en fonction des relations dmographiques, sociales, professionnelles, technologiques ou de sens que leur attribuent les acteurs. Ils donnent une

image diffrente des relations qui sinstituent, comme par exemple celui du temps effectif pour relier des villes entre elles, o Londres et plus proche de Paris quune grande banlieue (observatoire europen de gopolitique). Mais ils restent souvent statiques. Ils sont des instantans ressemblant graphiquement une multitude de fils de fer enchevtrs. Avec lusage de logiciels danimation et de morphing, ces instantans mis en srie entre leurs points dorigine et darrive se transforment en ondes, en vagues, pour prendre en compte la dimension temporelle. Apparat, alors, une reprsentation plus liquide du monde, qui rend les frontires mouvantes et poreuses, point de passage et non lieu fixe et barrire. Cette notion de vague , comme celle d ondulation , a t dveloppe en sciences dures, en mdecine, dans les arts plastiques, et touche maintenant les laboratoires de gographie et de relations internationales. On abandonne les rseaux de rseaux se propageant quasiment linfini pour une reprsentation graphique de la liquidit et des effets de champ pensant les limites et les enchevtrements. La rflexion sur la reprsentation du monde en rseaux mouvants sest ainsi intensifie et on en a tir des consquences thoriques et politiques (Castells 1998; Colonomos 1995; Musso 2003). Le changement est, enfin, peru et la stase temporelle de lordre est relativise par ces reprsentations, mais au mme titre quil faut se mfier du primat de la reprsentation de lordre politique et de la cartographier du systme des Etats, il faut se mfier aussi de la tendance inverse voulant globaliser le monde et nier les diffrentes frontires (tatiques, qui persistent et jouent un rle politique central pour les allocations de biens et de valeurs ; identitaires majoritaires, se prvalant dtre le tout du social ; professionnelles et de classe, qui fonctionnent sur des critres de distinction ne se calant pas forcment sur les nations mais continuant tre effectives). Une sociologie politique de linternational ne se confond pas avec le projet danalyser une nation-monde, une socit globale ou un empire sans extrieur. Elle se penche sur les notions de limites, de lignes, de ruban de Moebius (Bigo 2001; Bigo et Walker 2007a; Bigo et Walker 2007b) de traces, danticipation et de simulation, (Bigo et Walker 2007b) de mobilit (Bonditti 2005), qui projettent de multiples mondes vivant dans des espaces partags mais pas forcment communs. Lapproche par la notion de liquidit ou de flux ne peut tre crdible si elle rduit le monde un monde sans frontire et homogne. Remettant en cause le primat de la reprsentation territoriale, cette sociologie analyse pourquoi il existe une ncessit logique dans la reprsentation cartographique tatique de paralyser le temps pour pouvoir faire scouler lespace et lemplir, et, tout comme Jens Bartelson ou Denis Retaill, ces auteurs y trouvent l la raison du discours essentialiste et nominaliste de lEtat souverain transhistorique ordonnant le monde, se dclinant dabord dans

sa relation Dieu, puis ensuite dans sa relation aux autres Etats sur un plan dimmanence o le systme des Etats joue comme forme de clture oprationnelle (Bartelson 2001; Varela 1981). Ne pas voir les flux et le changement pour pouvoir faire vivre la fiction de lEtat et dun monde cartographi uniquement travers eux, ne voir que des frontires, sans paisseur aucune, sajuster comme des pices de puzzle afin demplir lespace dune mappemonde, pour pouvoir maintenir une mtaphysique de lordre, reste ainsi limpratif des autorits politiques voulant capter et fixer les flux. Dtecter, capter, fixer autrement que par le territoire et les frontires est dautant plus important que le rseau est vu comme lennemi de lEtat territorial, le changement est lu comme dsordre et lavenir comme la peur dune Apocalypse venir. En ce sens, le narratif dun contre-terrorisme global instaurant la collaboration intertatique globale contre un ennemi indtectable, de taille microscopique et souvent intime, a renforc aprs 2001 et 2005 cette peur des flux en gnral et des flux de personnes en particulier (migrants, rfugis, mais aussi touristes transitant par des aroports ou des ports) en y incluant des immobiles qui, nanmoins voyagent en pense; ces trangers ns chez nous mais dont lidentification au soi collectif reste suspecte et dont, effectivement, quelques uns sont passs lacte au nom dun lointain dont ils se sentent plus proches que de leur quotidien (Bigo et al. 2007). Mais il est possible, face ces politiques de terreur, de peur et dinquitude quune mtaphysique de lordre justifie en transformant tout changement en danger potentiel, dinverser les raisonnements, de penser les identits individuelles et collectives hors du prisme des Etats et des autorits politiques visant les capter et les fixer. Cela suppose notre propre dcolonisation intellectuelle et lapprentissage de philosophies qui nantagonisent pas ordre et changement, qui ne subordonnent pas le changement lordre via linclusion des contraires dans une hirarchie qui maintient la prsence de lEtat comme ordre, mme l o lon voque sa disparition et sa possible absence. Cela suppose une ouverture la multiplicit, lhtrogne, non rductible un diagramme de forces. Cela suppose de penser la liquidit, le rhizome ou les lignes de fuite et leurs modalits de pouvoir. Ce sont, sans doute, les seuls moyens de smanciper des formes de gouvernementalit gestionnaire des flux que toutes les autorits politiques mettent en uvre en sus des technologies territoriales dEtat. Mais cela ne signifie pas pour autant, comme nous lavons signal plus haut, dadhrer un quelconque projet no-Kantien duniversalisme, projetant les valeurs europocentres dans un avenir dj trac o le sens de la dmocratie, de lidentit, du religieux ou du sculaire serait connu.

Penser les flux et le changement : liquidit ou/et lignes de fuite ?

Dans une sociologie essayiste et volontariste, Zygmunt Bauman a voulu systmatiquement mettre la priorit sur le changement et concevoir lordre comme ce qui pose problme, ce qui est de lordre de lexception, de la stase. Il a dclin les diffrentes facettes de la liqufaction de la modernit et les mcanismes par lesquels les acteurs dominants schappent des cadres tatiques, en formant trs souvent des sections dlites professionnelles transnationales, caractrises par leur capacit utiliser plein les possibilits ouvertes par les flux de capitaux, dinformation, de personnes une chelle globale, au moment o les acteurs domins restent pigs dans le local (Bauman 2000, 2003, 2005, 2006, 2007). Sa manire de prsenter les pratiques sociales et les forces qui les structurent, en smancipant du rfrent permanent de lEtat territorial et de lordre politique, en fait un des auteurs les plus significatifs pour renouveler lanalyse de la socit et des interactions humaines sociales, politiques et morales. Sans doute, lopposition entre une modernit solide et sa liqufaction post-moderne reprend-elle un peu vite les mtaphores gestionnaires et prend le risque de ne plus penser les limites. Mais, ses efforts pour penser la priorit du changement sur lordre lui permettent de prsenter des alternatives citoyennes ouvertes sur ltranger et sans rfrent tatique. Cela ne lempche pas non plus de prendre en compte les pratiques de gouvernement que les diffrents groupes sociaux, au-del des autorits politiques diverses, mettent en uvre, en reproduisant ou en moquant ces dernires. Il essaie de penser la mondialisation au-del des lites et de relier mondialisation contemporaine, reconfiguration des forces sociales et changement. La libert de circulation, tant vante par les institutions, apparat alors pour ce quelle est, une forme de distinction lchelle globale entre ceux qui ont le loisir dagir sur les flux de capitaux, de biens, dinformation, de services et de personnes, et ceux qui ne peuvent gure agir que sur euxmmes et sont mme obligs de fuir alors quils auraient voulu vivre sur place ou, inversement, sont obligs de rester par manque de moyens (ou par peur des autorits politiques lues ou non lues refusant leur visa ou refusant de les acheminer) alors quils auraient voulu quitter leur ville ou village (Bauman 1988, 1998). Une partie des auteurs de la sociologie politique de linternational a dj t critique sur limpens de Bauman, pour qui, au minimum les riches peuvent choisir, et ils ont mis en avant que mme les riches subissent des contrles (Lyon 2006). La reconfiguration de logiques de distinction entre lites mondialises et lites piges dans le national, ainsi que leurs relations avec les autorits politiques lues et non lues dune part, et les populations dautre part, nest pas sens unique. La liquidit post-moderne nouvre pas forcment des possibles quune dmocratisation permettrait ensuite de gnraliser, duniversaliser. Lthique

ne remplacera pas le politique. La violence ainsi que la surveillance sont aussi liquides. Elles sadaptent limpratif de cette libert de circulation , de cette relativisation des distances, de lacclration des mouvements et de lobligation de gestion en temps rel ou danticipation (prvision, prvention, simulation) que ces dernires caractristiques impliquent. La violence contemporaine renoue avec les mcanismes de rivalit mimtique et de vengeance grande chelle, et elle nous interroge lorsque le voisinage gographique ne dtermine plus lamiti ou, au moins, le fait dtre compatriote et que la proximit gographique peut dvelopper et renforcer lantagonisme dune part, alors que, dautre part, lincertitude sur les auteurs et les cibles gnre une anxit ou un sentiment de malaise largement partags. Que font les autorits face cet atlas non territorial ? (Serres 1994) Pas grand-chose. Les autorits publiques raffirment leur ncessit et jouent sur les symboles. Elles cherchent mobiliser toutes les autres autorits pour canaliser la colre et la violence qui ont pris ces caractristiques de fluidit. Elles se dploient selon des formes de police distance , grant la mobilit des individus et anticipant leurs mouvements (profiling, usage de bases de donnes et de logiciels permettant de simuler les futurs probables et les individus indsirables ou risque) plutt que de les contrler aux frontires. Face la peur des petits nombres, signale par Arjun Appadurai, o les majorits ont peur de leurs minorits et peur de devenir une minorit une autre chelle, ou au sein dun autre flux, les calculs de risque sexacerbent (Appadurai 2006). Et, dans un contexte o la distance sest abolie, y compris dans le domaine de la violence, o le territoire ne diffrencie plus lami de lennemi (Beck 2002; O Tuathail 1999), lhyperbole du scnario catastrophe hante limaginaire politique, avec comme seule solution une croyance technocratique dans les capacits des nouvelles technologies danticiper et de prvoir les comportements humains. Ceci est dautant plus puissant que la surveillance, jumelle de la violence incertaine, nest pas uniquement luvre de la transnationalisation des professionnels de l(in)scurit ; elle est aussi au cur des rseaux dindividus qui lapprcient pour le confort quelle apporte, en particulier par rapport des formes de contrle externe et institutionnel. Lauto-surveillance, le monitoring permanent, coexistent avec les profilages des autorits, forgeant ds lors des complicits et des rsistances diffrenciant les chanes dobissance et les formes dallgeance qui ne suivent plus le territoire. Il en rsulte une srie de tensions entre mancipation possible, programme banoptique se coulant dans les rseaux, servitude volontaire et rsistances (Bigo 2006a, 2008). Nous pouvons penser les flux et le changement hors du rfrentiel tatique et hors du rfrentiel du sans frontirisme global, mais cela ne nous met pas labri dune rflexion thique et politique sur les opportunits et les risques que cela implique, sur les liberts et les

droits des individus, sur les usages diffrents qui en sont faits par les forces sociales luvre. Les changements en cours multiplient les possibles, mais cela ne nous indique pas leur rapport avec certains idaux, comme la dmocratie, lgalit ou la justice, pas plus que cela ne nous renseigne sur les usages tactiques de ces idaux par certaines forces, y compris dans limposition de leurs dfinitions. Les dispositifs de pouvoir sont tout autant rhyzomiques que les flux quils enserrent et les autorits politiques lues et non lues, publiques et prives, ont depuis longtemps surajout aux dispositifs territoriaux des modalits de contrle sappuyant sur le changement et la liquidit. Ils ont durci les lignes. Celles-ci prennent les formes dune bouteille de Klein ou dun tore (Bigo 2001). Le contrle y est invisible pour celui qui est lintrieur, car il ne voit pas les frontires mais il est structur par ces dernires. Les illusions des rsistances quotidiennes autour de la machine caf ne remettent pas en cause les dispositifs qui sadaptent au changement. Gilles Deleuze a nanmoins propos de voir les changements conduisant lmancipation comme des lignes de fuite, diffrentes des lignes dures et souples des dispositifs et des rsistances (Deleuze 1985; Deleuze et Guattari 1980). Pour lui, les lignes de fuite sont celles partir de quoi nous ne revenons jamais au mme endroit. Les lignes de fuite ne dfinissent pas un avenir, mais un devenir. Cest dans cette rflexion sur lmancipation, les rsistances, la temporalit et le devenir que se sont engags de plus en plus de chercheurs travaillant sur le projet dune sociologie politique de linternational (voir les travaux du collectif C.A.S.E. 2007).

Bibliographie Agnew, John. 1994. "The Territorial Trap: The Geographical Assumptions of International Relations Theory." Review of International Political Economy 1:1 Spring 1994:53-80. Agnew, John A. 2003. Geopolitics : re-visioning world politics. 2nd Edition. London ; New York: Routledge. Albert, Mathias, David Jacobson et Yosef Lapid. 2001. Identities, borders, orders : rethinking international relations theory. Minneapolis: University of Minnesota Press. Appadurai, Arjun. 2006. Fear of small numbers : an essay on the geography of anger. Durham: Duke University Press. Aron, Raymond. 1984, (1962). Paix et Guerre entre les nations. Paris: Calmann Lvy. Badie, Bertrand. 1995. La fin des territoires : Essai sur le dsordre international et l'utilit sociale du respect. Paris: Fayard.

Badie, Bertrand. 1999. Un monde sans souverainete, Les Etats entre ruse et responsabilite. Paris: Fayard. Badie, Bertrand et Smouts, Marie-Claude. 1992. Le retournement du monde. Sociologie de la scne internationale. Paris: PFNSP & Dalloz. Badie, Bertrand et Smouts, Marie-Claude. 1996. L'international sans territoire Paris: Harmattan. Barrow, Clyde W. 2003. "Globalization, Trade Liberalization, et the Higher Education Industry." In Implicating Empire. Globalization & Resistance in the 21st century World Order, eds. Stanley Aronowitz et Heather Gautney. New York: Basic Books. Bartelson, Jens. 2001. The Critique of the State. Cambridge: Cambridge University Press. Bauer, Harry et Elisabetta Brighi. 2003. International relations at LSE : a history of 75 years. London: Millennium Publishing Group. Bauman, Zygmunt. 1988. Freedom. Minneapolis: University of Minnesota Press. Bauman, Zygmunt. 1998. Globalization : the human consequences. New York: Columbia University Press. Bauman, Zygmunt. 2000. Liquid modernity. Cambridge Malden, MA: Polity Press ; Blackwell. Bauman, Zygmunt. 2003. Liquid love : on the frailty of human bonds. Cambridge, UK Malden, MA: Polity Press ; Distributed in the USA by Blackwell Pub. Bauman, Zygmunt. 2005. Liquid life. Cambridge, UK ; Malden, MA: Polity Press. Bauman, Zygmunt. 2006. Liquid fear. Cambridge ; Malden, MA: Polity Press. Bauman, Zygmunt. 2007. Liquid times : living in an age of uncertainty. Cambridge: Polity Press. Bayart, Jean-Franois (sld). 1996. La greffe de l'tat. Les trajectoires du politique. Paris: Karthala. Beck, Ulrich. 2002. "The terrorist threat: world risk society revisited." Theory, Culture and Society 19(4):39-56. Beck, Ulrich. 2003. Pouvoir et contre-pouvoir l're de la mondialisation. Paris: Aubier. Bnichi, Rgis et Pascal Lamy. 2003. Histoire de la mondialisation. Paris: Vuibert. Bieler, Andreas et Adam David Morton. 2001. "The Gordian Knot of Agency-Structure in International Relations: A Neo-Gramscian Perspective." European Journal of International Relations 7(1):5-35.

Bigo, Didier. 1995. "Grands debats dans un petit monde. Les debats en relations internationales et leur lien avec le monde de la securite (Great debates in a small world. Debates in international relations and their link with the world of security)." Cultures et Conflits 19-20:7-48. Bigo, Didier. 2001. "The Moebius Ribbon of Internal and External Security." In Identities, Borders, Orders, eds. Mathias Albert, David Jacobson et Yosef Lapid. Minneapolis: University of Minnesota Press. Bigo, Didier. 2002. "Security and Immigration: Toward a Critique of the Governmentality of Unease." Alternatives 27(supplement):63-92. Bigo, Didier. 2006a. "Globalized-in-security : the field and the Ban-opticon " Traces: a Multilingual Series of Cultural Theory 4/2005(Translation, philosophy and colonial difference, English ed. Jon Solomon, Naoki Sakai):109-157. Bigo, Didier. 2006b. "Le Visa Schengen et le Recours la Biomtrie,." In Du Papier la Biomtrie : Identifier les Individus, eds. Xavier Crettiez et Pierre Piazza. Paris: SciencesPo les presses. Bigo, Didier. 2008. Policing (In)security Today. NY: Palgrave. Bigo , Didier, Laurent Bonelli, Emmanuel Guittet, Christian Olsson et Anastassia Tsoukala. 2007. Illiberal Practices of Liberal Regimes : the (in)security games. London. Bigo, Didier et Elspeth Guild. 2005. Controlling frontiers: free movement into and within Europe. London: Ashgate. Bigo, Didier et R.B.J Walker. 2007a. "Political sociology and the problem of the international." Millennium 35(3). Bigo, Didier et R.B.J. Walker. 2007b. "International, Political, Sociology." International Political Sociology 1(1):1-5. Bonditti, Philippe. 2005. "Biomtrie et matrise des flux: vers une geotechnopolis du "vivanten-mobilit"?" Cultures&Conflits(58):131-154. Bourdieu, Pierre. 1994. "Esprits d' Etat : Gense et Structure du Champ Bureaucratique." In Raisons Pratiques Sur la Thorie de l'Action. Paris: seuil. Buzan, Barry. 2004. From international to world society? : English school theory and the social structure of globalisation. Cambridge ; New York: Cambridge University Press. Buzan, Barry et Richard Little. 2000. International systems in world history : remaking the study of international relations. Oxford ; New York: Oxford University Press. C.A.S.E., COLLECTIVE. 2007. "Critical Approaches to Security in Europe:A Networked Manifesto." Security Dialogue 37 (4):443-487.

Castells, Manuel. 1998. La socit en rseaux : l're de l'information. Paris: Fayard. Castles, Stephen. 2002. "Migration and community formation under conditions of globalization." International Migration Review 36(4):1143-1168. Charillon, Frdric. 1999. La politique trangre l'preuve du transnational. Une tude des diplomaties franaise et britannique dans la guerre du Golfe. Paris: Harmattan. Cohen, Samy. 2003. La rsistance des Etats. Les dmocraties face aux dfis de la mondialisation. Paris: Le Seuil. Colonomos, Ariel (Sous la dir.). 1995. Sociologie des rseaux transnationaux. Communauts, entreprises et individus : lien social et systme international. Paris: Harmattan. Conca, Ken. 2000. "The WTO and the Undermining of Global Environmental Governance." Review of International Political Economy 7(3):484-494. Cox, Robert W. 1987. Production, power and world order. Social forces in the Making of History (selected chapters). New York: Columbia University Press. Cox, Robert W. 1996. "Territoire et interdpendance." Cultures&conflits (21/22):10-25. David Held, AJ McGrew, D Goldblatt et J Perraton. 1999. Global Transformations. Cambridge: Polity Press. Deleuze, Gilles. 1985. L'image-temps. Paris: Editions de Minuit. Deleuze, Gilles et Felix Guattari. 1980. Mille plateaux. Paris: Editions de minuit. Delpech, Thrse. 2002. Politique du chaos. L'autre face de la mondialisation. Paris: Edition du Seuil. Dezalay, Yves. 2004. "Les courtiers de l'international. Hritiers cosmopolites, mercenaires de l'imprialisme, missionaires de l'universel." Actes de la Recherche en Sciences Sociales(151-152):5. Dollfus, Olivier. 1997. La mondialisation (Bibliothque du citoyen). Paris: Presses de Sciences Po. Dumont, Louis. 1977. Homo qualis I: gense et panouissement de l'idologie conomique. Paris: Gallimard. Dumont, Louis. 1985. Essais sur l'individualisme. Une perspective anthropologique sur l'idologie moderne. Paris: Le Seuil. Durand, Marie-Franoise, Jacques Lvy et Denis Retaill. 1992. Le monde. Espaces et systmes. Paris: PFNSP & Dalloz. Elias, Norbert. 1990. La dynamique de l'Occident. Paris: Calmann-Lvy/Presses Pocket. Favell, Adrian. 2001. "Migration, Globalisation and Human Security." Regional Studies 35(6):591.

Foucault, Michel, Franois Ewald, Alessandro Fontana, Valerio Marchetti, Antonella Salomoni et Collge de France. 1999. Les anormaux : cours au Collge de France (19741975). Paris: Gallimard : Seuil. Foucher, Michel. 1991. Fronts et frontires. Un tour du monde gopolitique. 2nd Edition. Paris: Fayard. Fukuyama, Francis. 1989. "The End of History ?" The National Interest 6:3-17. Garth, Bryant et Yves Dezalay. 1996. Dealing in Virtue. Chicago: University of Chicago Press. Gill, Stephen. 2003. Power and Resistance in the New World Order: Palgrave. Gill, Stephen & Law, David. 1988. The Global Political Economy. Perspectives, problems and policies (selected chapters). London: Harvester.Wheatsheaf. Goddard, C. Roe, Patrick Cronin et Kishore C. Dash. 2003. International political economy : state-market relations in a changing global order. 2nd Edition. Boulder, Colo.: Lynne Rienner. Graeber, David. 2003. "The Globalization Movement and the New New Left." In Implicating Empire. Globalization & Resistance in the 21st century World Order, eds. Stanley Aronowitz and Heather Gautney. New York: Basic Books. Graham, S. 1998. "Spaces of surveillant simulation: new technologies, digital representations, and material geographies." Society and Space, Environment and Planning(16):483-504. Guilhot, Nicolas. 2004. "Une vocation philanthropique. George Soros, les sciences sociales et la rgulation du march mondial." Actes de la Recherche en Sciences Sociales(151152):37. Hardt, Michael et Antonio Negri. 2003. "Globalization and Democracy." In Implicating Empire. Globalization & Resistance in the 21st century World Order, eds. Stanley Aronowitz and Heather Gautney. New York: Basic Books. Held, David. 1992. "Democracy: from city-states to a cosmopolitan order?" Political Studies 40(special issue):10-39. Held David, McGrew Anthony. 1999. Global Transformations. Cambridge: Polity Press. Held David, McGrew Anthony. 2002. "Globalization/Anti-Globalization."158. Hindess, Barry. 2000. "Democracy and the Neo-Liberal Promotion of Arbitrary Power." Critical Review of International Social and Political Philosophy (CRISPP) 3(4):68-84. Hindess, Barry. 2001. "The liberal government of unfreedom." Alternatives 26(2):93-108.

Hobden, Stephen et John M. Hobson. 2002. Historical sociology of international relations. Cambridge, UK ; New York: Cambridge University Press. Hudson, Ray. 2002. "On the globalization of business." British Journal of Management 13(4):362-366. Hudson, Wayne et Steven Slaughter. 2007. Globalisation and citizenship : the transnational challenge. Abingdon Oxon ; New York: Routledge. Katzenstein, Peter J., Robert O. Keohane et Stephen D. Krasner. 1998. "International Organization and the study of world politics." International Organization 52(4):41. Kellner, Douglas. 2001. "Globalisation, Technopolitics and Revolution." Theoria: A Journal of Social and Political Theory 98(Dec):14-34. Keohane, Robert O. et Joseph S. Nye. 1989. Power and interdependence. 2nd Edition. Glenview, Ill.: Scott, Foresman. Keohane, Robert O., Joseph S. Nye and Harvard University. Center for International Affairs. 1972. Transnational relations and world politics. Cambridge, Mass.,: Harvard University Press. Lacroix, Bernard. 1985. "Ordre politique et ordre social. Objectivisme, objectivation et

analyse politique " In Trait de science politique, sous la dir, ed. Madeleine Grawitz et Jean Leca. Paris: PUF. Laidi, Zaki. 2002. "Does Globalisation Threaten the State? Thesis on the Fractal State." Cambridge Review of International Affairs 15(3):393-405. Laidi, Zaki. 2003. "L'Etat mondialise (The globalized state)." Larner, Wendy et William Walters. 2004. Global governmentality : governing international spaces. London: Routledge. Laroche, Josepha. 2003. Mondialisation et gouvernance mondiale. Paris: PUF. Lyon, David. 2006. Theorizing surveillance : the panopticon and beyond. Cullompton, Devon: Willan Publishing. Martinez-Martinez, Osvaldo. 1996. "Mondialisation de l'economie internationale et contradictions rgionales." Alternatives Sud Vol.3, n4:16. Moreau Defarges, Philippe. 1999. "Fin de la mondialisation? (The end of globalization?)." Musso, Pierre. 2003. Rseaux et socits. PUF Edition. Paris. Nadig, Aninia. 2003. "Forced Migration and Global Processes: Report of the Eighth Conference of the International Association for the Study of Forced Migration, Chiang Mai, Thailand, 5-9 January 2003." Journal of Refugee Studies 16(4):361-375.

Noiriel, Grard. 1991. La tyrannie du national : le droit d'asile en Europe 1793-1993. Paris: Calmann-Levy. Noiriel, Grard. 2005. Etat, nation et immigration, vers une histoire du pouvoir. [Paris]: Gallimard. Nye., Joseph S. 1990. Bound to Lead. The Changing Nature of American Power. New York: Basic Books. O Tuathail, Gearoid. 1999. "De-territorialised threats and global dangers: geopolitics and risk society." Geopolitics 3(1):17-31. Overbeek, Henk. 2000. Transnaitonal Historical Materialism in Global Political Economy: Contemporary Theories Routledge. Pasha, Mustapha. 1998. Colonial Political Economy Oxford. Pickering, Sharon et Leanne Weber. 2006. Borders, mobility and technologies of control. Dordrecht: Springer. Postel-Vinay, Karoline. 2005. L'Occident et sa bonne parole : nos reprsentations du monde, de l'Europe coloniale l'Amrique hgmonique. [Paris]: Flammarion. Retaill, Denis. 1996. "L'impratif territorial." Cultures&conflits (21/22) L'international sans territoire ?(printemps):20-54. Rosenau, James N. 1990. Turbulence in World Politics. A Theory of Change and Continuity. Princeton, N.J: Princeton University Press. Rosenau, James N. 1994. "Les processus de la mondialisation: retombees significatives, echanges impalpables et symbolique subtile (The processes of globalization: substantive spillovers, elusive exchanges, and subtle symbolism)." Etudes internationales 24(3):497512. Rosenau, James N. 2003. "The governance of fragmegration: neither a world republic nor a global interstate system." Studia Diplomatica 53(5):15-39. Rosenau, James N. 2006. The study of world politics. London ; New York: Routledge. Sahlins, Marshall. 1976. ge de pierre, ge d'abondance. Economie des socits primitives. Paris: Gallimard. Salter, Mark B. 2003. Rights of Passage. The Passport in International Relations. Boulder: Lynne Rienner. Scott, James C. 1998. Seeing like a state : how certain schemes to improve the human condition have failed. New Haven: Yale University Press. Senarclens, Pierre. 2003. Critique de la mondialisation: Sciences-Po. Serres, Michel. 1994. Atlas. Paris: Julliard.

Spivak, Gayatri Chakravorty. 1999. A Critique of Postcolonial Reason: Toward a History of the Vanishing Present: Harvard U Press. Strange, Susan. 1988. States and markets. London: Pinter. Strange, Susan. 1995. "Who governs? Networks of power in world society." Hitotsubashi Journal of Law and Politics(Special issue):5-17. Strange, Susan. 1996a. "The limits of politics." Government and Opposition 30(3):291-311. Strange, Susan. 1996b. The Retreat of the State. The Diffusion of Power in the World Economy Cambridge Studies in International Relations (CSIR), n49.

Cambridge/England: Cambridge University Press. Strange, Susan. 1999a. "The Westfailure system." Review of International Studies 25(3):345354. Strange, Susan. 1999b. "Who are EU? Ambiguities in the concept of competitiveness." Journal of Common Market Studies 36(1):101-114. Strange, Susan, Roger Tooze et Christopher May. 2002. Authority and markets : Susan Strange's writings on international political economy. Houndmills, Basingstoke, Hampshire ; New York: Palgrave/Macmillan. Taburoglu, Ozgur. 2002. "Global Distortions: Class, Policy and Violence in Postindustrial Times." Toplum ve Bilim/Science & Society 92:138-162. Tarrow, Sidney. 2000. "La contestation transnationale." Cultures&Confits( 38/39):187-223. Thompson, Janice E. 1994. Mercenaries, Pirates and Sovereigns : State-building and Extraterritorial Violence in Early Modern Europe,: Princeton University Press. Thorbecke, Erik. 2001. "Globalisation: Threat or Opportunity?" Barron's 81(27):43. Tilly, C. 1985. "War Making and State Making as Organized Crime." Bringing the State Back In:169191. Tilly, Charles. 1984. Big structures, large processes, huge comparisons. New York: Russell Sage Foudation. Tilly, Charles. 1990. Coercion, capital, and European states, A.D. 990-1990. Cambridge, MA: B. Blackwell. Tilly, Charles. 2003. "Political Identities in Changing Polities." Social Research 70(2):605620. Tilly, Charles. 2005. Identities, boundaries, and social ties. Boulder, Colorado.: Paradigm Publishers. Torpey, J. 2000. The Invention of The Passport Surveillance, Citizenship and the State. Cambridge: OUP.

Varela, Francisco. 1981. "l auto-organisation;de l apparence au mcanisme." In L'autoorganisation,de la physique au politique, eds. Jean Pierre Dupuy et Paul Dumouchel. Cerisy la Salle: Seuil. Walker, R. B. J. 1993. Inside/outside : international relations as political theory. Cambridge [England] ; New York: Cambridge University Press. Walker, R.B.J. 2006. "The Double Outside of the Modern International." International Journal of Diversity in Organizations 5(5):pp.73-82. Wallerstein, Immanuel. 1998. "The rise and future demise of world-systems analysis." Review (F. Braudel Center) 21(1):103-112. Wihtol de Wenden, Catherine. 2002. La dynamique mondiale des flux migratoires paris: sciences-po.