TEXTO DA PALESTRA DO PROFESSOR ANTNIO AUGUSTO CANADO TRINDADE MEMORIAL EM PROL DE UMA NOVA MENTALIDADE QUANTO PROTEO DOS

S DIREITOS HUMANOS NOS PLANOS INTERNACIONAL E NACIONAL Vice-Presidente da Corte Interamericana de Direitos Humanos; Professor Titular da Universidade de Braslia e do Instituto Rio-Branco; Membro dos Conselhos Diretores do Instituto Internacional de Direitos Humanos (Estrasburgo) e do Instituto Interamericano de Direitos Humanos (Costa Rica); Associado do Institut de Droit International SUMRIO: I. Introduo. II. O Locus Standi dos Indivduos nos Procedimentos perante os Tribunais Internacionais de Direitos Humanos. 1. Desenvolvimentos no Sistema Europeu de Proteo. 2. Desenvolvimentos no Sistema Interamericano de Proteo. 3. O Direito Individual de Acesso Direto (Jus Standi) aos Tribunais Internacionais de Direitos Humanos. III. Compatibilizao entre as Jurisdies Internacional e Nacional em Matria de Direitos Humanos. IV. O Amplo Alcance das Obrigaes Convencionais de Proteo: As Obrigaes Executivas, Legislativas e Judiciais dos Estados. 1. As Obrigaes Executivas dos Estados Partes nos Tratados de Direitos Humanos. 2. As Obrigaes Legislativas dos Estados Partes nos Tratados de Direitos Humanos. 3. As Obrigaes Judiciais dos Estados Partes nos Tratados de Direitos Humanos. V. Concluses.

I. Introduo. H pouco mais de cinco meses, na abertura do Encontro Internacional promovido pela Comisso de Direitos Humanos da Cmara dos Deputados e realizado neste mesmo Auditrio, que marcou o incio em nosso pas dos preparativos das comemoraes do cinqentenrio das Declaraes Universal e Americana de Direitos Humanos, tive a ocasio de abordar, em longa exposio, no dia 03 de dezembro de 1997, o legado da Declarao Universal de 1948, desde seus trabalhos preparatrios at sua projeo normativa em numerosos e sucessivos tratados de direitos humanos nos planos global e regional, nas Constituies e legislaes nacionais, e na prtica dos tribunais internacionais e nacionais tambm de numerosos pases. Ao voltar a esta Casa, o Congresso Nacional de meu pas, para participar hoje nesta III Conferncia Nacional de Direitos Humanos, o tema e o propsito de minha exposio so claramente distintos. Permito-me, inicialmente, expressar meus agradecimentos pela distino do convite e minha satisfao pela realizao deste evento. Vejo um valor simblico no fato de contar esta Conferncia com a presena e participao de autoridades das instituies pblicas e representantes e membros da sociedade civil brasileira, congregados em torno do tema central que nos une: o da proteo dos direitos humanos nos planos a um tempo internacional e nacional. O fato de estarmos aqui todos reunidos, para uma reflexo coletiva sobre a matria, atesta o valor que todos atribumos referida temtica. No poderia haver melhor ocasio para um dilogo franco e respeitoso, sobre um tema que diz respeito ao quotidiano de todos os brasileiros e de todas as pessoas que vivem em nosso pas.

O tema desta Conferncia - a aplicao das normas de proteo dos direitos humanos nos planos internacional e nacional - poderia consumir dias de debates, dada sua amplitude e complexidade. Em um esforo extremo de sntese, o abordarei no que mais diretamente possa interessar s concluses e iniciativas que porventura emanem deste conclave. A questo da interrelao entre o direito internacional e o direito interno na proteo dos direitos humanos, cujo exame me tem consumido tantos anos de pesquisa, reflexo, e atuao nos planos nacional e internacional, permea todas as etapas de operao dos mecanismos de proteo, desde o acesso dos indivduos s instncias internacionais de proteo at a execuo de sentenas e decises dos rgos internacionais de proteo no plano do direito interno dos Estados. Assim sendo, e premido pela presso impiedosa do tempo, proponho-me analisar o tema segundo o seguinte plano de exposio: em primeiro lugar, examinarei a questo atinente ao acesso direto dos indivduos aos tribunais internacionais de direitos humanos existentes (ou seja, as Cortes Europia e Interamericana de Direitos Humanos), causa esta qual tenho pessoalmente me dedicado, no sem dificuldades, por mais de uma dcada; em segundo lugar, abordarei a questo dos meios previstos pelos prprios tratados de direitos humanos para a compatibilizao entre as jurisdies internacional e nacional em matria de direitos humanos (prvio esgotamento dos recursos de direito interno, clusulas de derrogaes e de reservas, execuo das sentenas internacionais no direito interno); em terceiro lugar, examinarei o amplo alcance das obrigaes convencionais internacionais de proteo no plano do direito interno, identificando as obrigaes executivas, legislativas e judiciais dos Estados Partes nos tratados de direitos humanos; e, enfim, apresentarei minhas concluses. A tese que sustento, como o venho fazendo j por mais de vinte anos em meus escritos , , em resumo, no sentido de que, - primeiro, os tratados de direitos humanos , que se inspiram em valores comuns superiores (consubstanciados na proteo do ser humano) e so dotados de mecanismos prprios de superviso que se aplicam consoante a noo de garantia coletiva, tm carter especial, que os diferenciam dos demais tratados, que regulamentam interesses recprocos entre os Estados Partes e so por estes prprios aplicados, - com todas as conseqncias jurdicas que da advm nos planos do direito internacional e do direito interno; segundo, o direito internacional e o direito interno mostram-se em constante interao no presente contexto de proteo, na realizao do propsito convergente e comum da salvaguarda dos direitos do ser humano; e terceiro, na soluo de casos concretos, a primazia da norma que melhor proteja as vtimas de violaes de direitos humanos, seja ela de origem internacional ou interna. esta, a meu ver, a tese que melhor reflete e fomenta a evoluo contempornea convergente sobre a matria tanto do direito internacional quanto do direito pblico interno, e a nica que, como assinalarei ao longo de minha exposio, logra desvencilhar-se e emancipar-se dos dogmas do passado, maximizando a proteo dos direitos humanos. Os ordenamentos internacional e nacional formam um todo harmnico, em benefcio dos seres humanos protegidos, das vtimas de violaes dos direitos humanos. Esta nova viso que venho sustentando h tantos anos, e cuja aplicao requer uma mudana fundamental de mentalidade, encontra expresso na jurisprudncia internacional, comea a florescer de forma sistemtica tambm na jurisprudncia nacional de alguns pases, - e espero sinceramente que venha a germinar de igual modo em terras brasileiras. Assim sendo, o Leitmotiv de minha exposio precisamente o da necessidade premente de uma mudana fundamental de mentalidade no tocante proteo dos direitos humanos nos planos internacional e nacional, sem a qual pouco lograremos avanar em nosso pas neste domnio. Por esta razo, permito-me dar minha exposio o cunho de um memorial em prol de uma nova mentalidade quanto proteo dos direitos humanos nos planos internacional e nacional. Passo, pois, ao exame de cada um dos pontos de minha exposio. II. O Locus Standi dos Indivduos nos Procedimentos perante os Tribunais Internacionais de Direitos Humanos.

Uma das grandes prioridades da agenda contempornea dos direitos humanos reside, a meu modo de ver, na garantia do acesso direto das supostas vtimas aos tribunais internacionais de direitos humanos. Em entrevista que tive a satisfao de conceder Associao Juzes para a Democracia, em So Paulo em outubro de 1995 , assinalei a importncia desta questo , que at ento passava inteiramente despercebida em nosso pas, inclusive dos que atuam no campo dos direitos humanos. Como h muito venho me empenhando por tal acesso direto no plano internacional, permito-me retomar o tema nesta Conferncia, dada a importncia da difuso, em nosso pas, dos ltimos desenvolvimentos a respeito. Ao serem concebidos os sistemas de proteo das Convenes Europia e Americana sobre Direitos Humanos, os mecanismos enfim adotados no consagraram originalmente a representao direta dos indivduos nos procedimentos perante os dois tribunais internacionais de direitos humanos criados pelas duas Convenes (as Cortes Europia e Interamericana de Direitos Humanos), - os nicos tribunais do gnero existentes sob tratados de direitos humanos at o presente. As resistncias, ento manifestadas, - prprias de outra poca e sob o espectro da soberania estatal, - ao estabelecimento de uma nova jurisdio internacional para a salvaguarda dos direitos humanos, fizeram com que, pela intermediao das Comisses (Europia e Interamericana de Direitos Humanos), se buscasse evitar o acesso direto dos indivduos aos dois tribunais regionais de direitos humanos (as Cortes Europia e Interamericana de Direitos). Neste final de sculo, encontram-se definitivamente superadas as razes histricas que levaram denegao - a nosso ver injustificvel, desde o inicio, - de tal locus standi das supostas vtimas. Com efeito, nos sistemas europeu e interamericano de direitos humanos, como veremos a seguir, a prpria prtica cuidou de revelar as insuficincias, deficincias e distorses do mecanismo paternalista da intermediao das Comisses Europia e Interamericana entre os indivduos e as respectivas Cortes - Europia e Interamericana - de Direitos Humanos. 1. Desenvolvimentos no Sistema Europeu de Proteo. J no exame de seus primeiros casos contenciosos, tanto a Corte Europia como a Corte Interamericana de Direitos Humanos se insurgiram contra a artificialidade do esquema da intermediao das respectivas Comisses (supra). Recorde-se que, bem cedo, ja desde o caso Lawless versus Irlanda (1960), a Corte Europia passou a receber, por meio dos delegados de la Comisso Europia, argumentos escritos dos prprios demandantes, que freqentemente se mostravam bastante crticas no tocante prpria Comisso. Encarou-se esta providncia com certa naturalidade, pois os argumentos das supostas vtimas no tinham que coincidir inteiramente com os dos delegados da Comisso. Uma dcada depois, durante o procedimento nos casos Vagrancy, relativos Blgica (1970), a Corte Europia aceitou a solicitao da Comisso de dar a palavra a um advogado dos trs demandantes; ao tomar a palabra, este advogado criticou, em um determinado ponto, a opinio expressada pela Comisso em seu relatrio. Os desenvolvimentos seguintes so conhecidos: a concesso de locus standi aos representantes legais dos indivduos demandantes perante a Corte (por meio da reforma do Regulamento de 1982, em vigor a partir de 01.01.1983) em casos a esta submetidos pela Comisso ou os Estados Partes, seguida da adoo do clebre Protocolo n. 9 (de 1990, j em vigor) Conveno Europia. Como bem ressalta o Relatrio Explicativo do Conselho da Europa sobre a matria, o Protocolo n. 9 concedeu "um tipo de locus standi" aos indivduos perante a Corte, indubitavelmente um avano, mas que ainda no lhes assegurava a "equality of arms/galit des armes" com os Estados demandados e o benefcio pleno da utilizao do mecanismo da Conveno Europia para a vindicao de seus direitos (cf. infra). De todo modo, as relaes da Corte Europia com os indivduos demandantes passaram a ser, pois, diretas, sem contar necessariamente com a intermediao dos delegados da Comisso. Isto obedece a uma certa lgica, porquanto os papis ou funes dos demandantes e da Comisso so distintos; como a Corte Europia assinalou j em seu primeiro caso (Lawless), a Comisso se configura antes como um rgo auxiliar da Corte. Tm sido freqentes os casos de opinies divergentes entre os delegados da Comisso e os representantes das vtimas nas audincias perante a Corte, e tem-se considerado isto como normal e, at mesmo, inevitvel. Os governos se acomodaram, por assim dizer, prtica dos delegados da Comisso de

recorrer quase sempre assistncia de um representante das vtimas, ou, pelo menos, a ela no objetaram. No h que passar despercebido que toda esta evoluo tem-se desencadeado, no sistema europeu de proteo, gradualmente, mediante a reforma do Regulamento da Corte e a adoo do Protocolo n. 9 Conveno. A Corte Europia tem determinado o alcance de seus prprios poderes mediante a reforma de seu interna corporis, afetando inclusive a prpria condio das partes no procedimento perante ela. Alguns casos j tem sido resolvidos sob o Protocolo n. 9, com relao aos Estados Partes na Conveno Europia que ratificaram tambm este ltimo. Da a atual coexistncia dos Regulamentos A e B da Corte Europia . certo que, a partir de 01 de novembro de 1998, dia da entrada em vigor do Protocolo n. 11 (de 1994) Conveno Europia (sobre a reforma do mecanismo desta Conveno e o estabelecimento de uma nova Corte Europia como nico rgo jurisdicional de superviso da Conveno), o Protocolo n. 9 tornar-se- anacrnico, de interesse somente histrico no mbito do sistema europeu de proteo. Ao contrrio do que previam os cticos, em relativamente pouco tempo todos os Estados Partes na Conveno Europia de Direitos Humanos, em inequvoca demonstrao de maturidade, se tornaram Partes tambm no Protocolo n. 11 referida Conveno, possibilitando a entrada em vigor deste ltimo ainda em 1998. O incio da vigncia deste Protocolo, em 01 de novembro de 1998, representa um passo altamente gratificante para todos os que atuamos em prol do fortalecimento da proteo internacional dos direitos humanos. O indivduo passa assim a ter, finalmente, acesso direto a um tribunal internacional (jus standi), como verdadero sujeito - e com plena capacidade jurdica - do Direito Internacional dos Direitos Humanos. Isto s foi possvel em razo de uma nova mentalidade quanto proteo dos direitos humanos nos planos internacional e nacional. Superado, desse modo, o Protocolo n. 9 para o sistema europeu de proteo, no obstante retm sua grande utilidade para a atual considerao de eventuais aperfeioamentos do mecanismo de proteo do sistema interamericano de direitos humanos (cf. infra). Os sistemas regionais - situados todos na universalidade dos direitos humanos -vivem momentos histricos distintos. No sistema africano de proteo, por exemplo, s recentemente (setembro de 1995) se concluiu a elaborao do Projeto de Protocolo Carta Africana de Direitos Humanos e dos Povos sobre o Estabelecimento de uma Corte Africana de Direitos Humanos e dos Povos . E apenas um ano antes, em setembro de 1994, o Conselho da Liga dos Estados rabes, a seu turno, adotou a Carta rabe de Direitos Humanos . 2. Desenvolvimentos no Sistema Interamericano de Proteo. Os desenvolvimentos que hoje tm lugar no sistema interamericano de proteo so semelhantes aos do sistema europeu de proteo na ltima dcada, no tocante matria em exame. Na agenda atual de nosso sistema regional de proteo, ocupa hoje posio central a questo da condio das partes em casos de direitos humanos sob a Conveno Americana, e, em particular, da representao legal ou locus standi in judicio das vtimas (ou seus representantes legais) diretamente ante a Corte Interamericana, em casos que a ela j tenham sido enviados pela Comisso. Tambm aqui se faz sentir a importncia de uma interpretao apropriada dos termos e do esprito da Conveno Americana. certo que a Conveno Americana determina que s os Estados Partes e a Comisso tm direito a "submeter um caso" deciso da Corte (artigo 61(1)); mas a Conveno, por exemplo, ao dispor sobre reparaes, tambm se refere "parte lesada" (artigo 63(1)), i.e., as vtimas e no a Comisso. Com efeito, reconhecer o locus standi in judicio das vtimas (ou seus representantes) ante a Corte (em casos j submetidos a esta pela Comisso) contribui "jurisdicionalizao" do mecanismo de proteo (na qual deve recair toda a nfase), pondo fim ambiguidade da funo da Comisso, a qual no rigorosamente "parte" no processo, mas antes guardi da aplicao correta da Conveno. No procedimento perante a Corte Interamericana, por exemplo, os representantes legais das vtimas so integrados delegao da Comisso com a designao eufemstica de

"assistentes" da mesma. Esta soluo "pragmtica" contou com o aval, com a melhor das intenes, da deciso tomada em uma reunio conjunta da Comisso e da Corte Interamericanas, realizada em Miami em janeiro de 1994. Em lugar de resolver o problema, criou, no obstante, ambigidades que tm persistido at hoje. O mesmo ocorria no sistema europeu de proteo at 1982, quando a fico dos "assistentes" da Comisso Europia foi finalmente superada pela reforma naquele ano do Regulamento da Corte Europia. chegado o tempo de superar tais ambigidades tambm em nosso sistema interamericano de proteo, dado que os papis ou funes da Comisso (como guardi da Conveno assistindo Corte) e dos indivduos (como verdadeira parte demandante) so claramente distintos. A evoluo no sentido da consagrao final destas funes distintas deve dar-se pari passu com a gradual jurisdicionalizao do mecanismo de proteo. Desta forma se afastam definitivamente as tentaes de politizao da matria, que passa a ser tratada exclusivamente luz de regras do direito. No h como negar que a proteo jurisdicional a forma mais evoluda de salvaguarda dos direitos humanos, e a que melhor atende aos imperativos do direito e da justia. O Regulamento anterior da Corte Interamericana (de 1991) previa, em termos oblquos, uma tmida participao das vtimas ou seus representantes no procedimento ante a Corte, sobretudo na etapa de reparaes e quando convidados por esta . Bem cedo, nos casos Godnez Cruz e Velsquez Rodrguez (reparaes, 1989), relativos a Honduras, a Corte recebeu escritos dos familiares e advogados das vtimas, e tomou nota dos mesmos . Mas o passo realmente significativo foi dado mais recentemente, no caso El Amparo (reparaes, 1996), relativo Venezuela, verdadeiro "divisor de guas" nesta matria. Na audincia pblica sobre este caso celebrada pela Corte Interamericana em 27 de janeiro de 1996, um de seus magistrados, ao manifestar expressamente seu entendimento de que ao menos naquela etapa do processo no podia haver dvida de que os representantes das vtimas eram "a verdadeira parte demandante ante a Corte", em um determinado momento do interrogatrio passou a dirigir perguntas a eles, aos representantes das vtimas (e no aos delegados da Comisso ou aos agentes do governo), que apresentaram suas respostas . Pouco depois desta memorvel audincia no caso El Amparo, os representantes das vtimas apresentaram dois escritos Corte (datados de 13.05.1996 e 29.05.1996). Paralelamente, com relao ao cumprimento da sentena de interpretao de sentena prvia de indenizao compensatria nos casos anteriores Godnez Cruz e Velsquez Rodrguez, os representantes das vtimas apresentaram igualmente dois escritos Corte (datados de 29.03.1996 e 02.05.1996). A Corte, com sua composio de setembro de 1996, s determinou por trmino ao processo destes dois casos depois de constatado o cumprimento, por parte de Honduras, das sentenas de indenizao compensatria e de interpretao desta, e depois de haver tomado nota dos pontos de vista no s da Comisso e do Estado demandado, mas tambm dos peticionrios e dos representantes legais das famlias das vtimas . O campo estava aberto modificao, neste particular, das disposies pertinentes do Regulamento da Corte, sobretudo a partir dos desenvolvimentos no procedimento no caso El Amparo. O prximo passo, decisivo, foi dado no novo Regulamento da Corte , adotado em 16.09.1996 e vigente a partir de 01.01.1997, cujo artigo 23 dispe que "na etapa de reparaes, os representantes das vtimas ou de seus familiares podero apresentar seus prprios argumentos e provas de forma autnoma". Este passo significativo abre o caminho para desenvolvimentos subseqentes na mesma direo, ou seja, de modo a assegurar que no futuro previsvel os indivduos tenham locus standi no procedimento ante a Corte no s na etapa de reparaes como tambm na do mrito dos casos a ela submetidos pela Comisso. Seria irrealista e impraticvel pretender que este objetivo se logre por uma simples emenda a uma disposio da Conveno Americana sobre Direitos Humanos, como o artigo 61. A tarefa bem mais complexa . Como tal disposio est inexoravelmente ligada a tantas outras da Conveno (como os artigos 44 a 51 da Conveno), h que ir muito mais alm, e modificar toda a estrutura do mecanismo da Conveno, - como se acaba de lograr no sistema europeu

de proteo. este o caminho a ser seguido, o qual requer uma nova mentalidade quanto proteo dos direitos humanos nos planos internacional e nacional. 3. O Direito Individual de Acesso Direto (Jus Standi) aos Tribunais Internacionais de Direitos Humanos. So slidos os argumentos que, em meu entendimento, militam em favor do pronto reconhecimento do locus standi das supostas vtimas no procedimento ante a Corte Interamericana em casos j enviados a esta pela Comisso. Tais argumentos encontram-se desenvolvidos no curso que ministrei na Sesso Externa (para a Amrica Central) da Academia de Direito Internacional da Haia, realizada na Costa Rica em abril-maio de 1995 , e que resumimos a seguir. Em primeiro lugar, ao reconhecimento de direitos, nos planos tanto nacional como internacional, corresponde a capacidade processual de vindic-los ou exerc-los. A proteo de direitos deve ser dotada do locus standi in judicio das supostas vtimas (ou seus representantes legais), que contribui para melhor instruir o processo, e sem o qual estar este ltimo desprovido em parte do elemento do contraditrio (essencial na busca da verdade e da justia), ademais de irremediavelmente mitigado e em flagrante desequilbrio processual. da prpria essncia do contencioso internacional dos direitos humanos o contraditrio entre as vtimas de violaes e os Estados demandados. Tal locus standi a conseqncia lgica, no plano processual, de um sistema de proteo que consagra direitos individuais no plano internacional, porquanto no razovel conceber direitos sem a capacidade processual de vindic-los. Ademais, o direito de livre expresso das supostas vtimas elemento integrante do prprio devido processo legal, nos planos tanto nacional como internacional. Em segundo lugar, o direito de acesso justia internacional deve fazer-se acompanhar da garantia da igualdade processual das partes (equality of arms/galit des armes), essencial em todo sistema jurisdicional de proteo dos direitos humanos. Em terceiro lugar, em casos de comprovadas violaes de direitos humanos, so as prprias vtimas - a verdadeira parte demandante ante a Corte - que recebem as reparaes e indemnizaes. Estando as vtimas presentes no incio e no final do processo, no h sentido em negar-lhes presena durante o mesmo. A estas consideraes de princpio se agregam outras, de ordem prtica, igualmente em favor da representao direta das vtimas ante a Corte, em casos j a ela submetidos pela Comisso. Os avanos neste sentido convm no s s supostas vtimas, mas a todos: aos Estados demandados, na medida em que contribui a afastar definitivamente as tentaes de politizao e a consolidar a jurisdicionalizao do mecanismo de proteo ; Corte, para ter melhor instrudo o processo; e Comisso, para por fim ambigidade de seu papel , atendose sua funo prpria de guardi da aplicao correta e justa da Conveno (e no mais com a funo adicional de "intermedirio" entre os indivduos e a Corte). Os avanos nesta direo, na atual etapa de evoluo do sistema interamericano de proteo, so responsabilidade conjunta da Corte e da Comisso. Nos crculos jurdicos especializados em nosso continente ainda se expressam dvidas ou preocupaes de ordem prtica, como, e.g., a possibilidade de divergncias entre os argumentos dos representantes das vtimas e os delegados da Comisso no procedimento ante a Corte, e a falta de conhecimento especializado dos advogados em nossa regio para assumir o papel e a responsabilidade de representantes legais das vtimas diretamente ante a Corte. O que me parece realmente importante, para a operao futura do mecanismo da Conveno Americana, que tanto a Comisso como os representantes das vtimas manifestem seus pontos de vista, sejam eles coincidentes ou divergentes. A Comisso deve estar preparada para expressar sempre sua opinio ante a Corte, ainda que seja discordante da dos representantes das vtimas. A Corte deve estar preparada para receber e avaliar os argumentos dos delegados da Comisso e dos representantes das vtimas, ainda que sejam divergentes. Tudo isto ajudaria a Corte a melhor formular seu prprio entendimento e a formar sua convico em relao a cada caso concreto.

Para gradualmente superar a outra preocupao, relativa suposta falta de expertise dos advogados dos pases de nosso continente no contencioso internacional dos direitos humanos, poder-se-iam preparar guias para orientao aos que participam nas audincias pblicas ante a Corte Interamericana, divulgadas com a devida antecipao. Ignorantia juris non curat; como o Direito Internacional dos Direitos Humanos dotado de especificidade prpria, e de crescente complexidade, este problema s ser superado gradualmente, na medida em que se d uma mais ampla difuso aos procedimentos, e em que os advogados tenham mais oportunidades de familiarizar-se com os mecanismos de proteo. O que no me parece razovel tentar obstaculizar toda a evoluo corrente rumo representao direta das vtimas em todo o procedimento perante a Corte Interamericana, com base em uma dificuldade que me parece perfeitamente remedivel ou supervel. A isto h que agregar que os avanos neste sentido (da representao direta dos indivduos), j consolidados no sistema europeu de proteo, ho de se lograr em nossa regio mediante critrios e regras prvia e claramente definidos, com as necessrias adaptaes s realidades da operao de nosso sistema interamericano de proteo. Isto requereria, e.g., a previso de assistncia jurdica ex officio por parte da Comisso Interamericana, sempre que os indivduos demandantes no estivessem em condies de contar com os servios profissionais de um representante legal. Enfim, e voltando s consideraes de princpio, somente mediante o locus standi in judicio das supostas vtimas ante os tribunais internacionais de direitos humanos se lograr a consolidao da plena personalidade e capacidade jurdicas internacionais da pessoa humana (nos sistemas regionais de proteo), para fazer valer seus direitos, quando as instncias nacionais se mostrarem incapazes de assegurar a realizao da justia. O aperfeioamento do mecanismo de nosso sistema regional de proteo deve ser objeto de consideraes de ordem essencialmente jurdico-humanitria, inclusive como garantia adicional s partes - tanto os indivduos demandantes como os Estados demandados - em casos contenciosos de direitos humanos. Como adverti j h uma dcada em curso ministrado na Academia de Direito Internacional da Haia, na Holanda, todo jusinternacionalista, fiel s origens histricas de sua disciplina, saber contribuir a resgatar a posio do ser humano no direito das gentes (droit des gens), e a sustentar o reconhecimento e a cristalizao de sua personalidade e capacidade jurdicas internacionais . A mesma advertncia voltei a formular, recentemente, em Explicaes de Votos nos casos Castillo Pez e Loayza Tamayo (excees preliminares, janeiro de 1996), relativos ao Peru, no sentido da necessidade de superar a capitis diminutio de que padecem os indivduos peticionrios no sistema interamericano de proteo, em razo de consideraes dogmticas prprias de outra poca histrica que buscavam evitar seu acesso direto ao rgo judicial internacional. Tais consideraes, agreguei, mostram-se inteiramente sem sentido, ainda mais em se tratando de um tribunal internacional de direitos humanos. Propugnei, nestes meus Votos, pela superao da concepo paternalista e anacrnica da total intermediao da Comisso Interamericana de Direitos Humanos entre os indivduos peticionrios (a verdadeira parte demandante) e a Corte, de modo a conceder a estes ltimos acesso direto Corte . O necessrio reconhecimento do locus standi in judicio das supostas vtimas (ou seus representantes legais) ante a Corte Interamericana constitui, nesta linha de pensamento, um avano dos mais importantes, mas no necessariamente a etapa final do aperfeioamento do sistema interamericano de proteo, pelo menos tal como concebemos tal aperfeioamento. Na continuao desta evoluo, a partir de tal locus standi, estamos empenhados todos os que, no sistema interamericano, comungamos do mesmo ideal, para lograr o reconhecimento futuro do direito de acesso direto dos indivduos Corte (jus standi), para submeter um caso concreto diretamente a ela, prescindindo totalmente da Comisso para isto. O dia em que o logremos, que sinceramente espero seja o mais rpido possvel, - a exemplo da entrada em vigor iminente, em 01 de novembro de 1998, do Protocolo n. 11 Conveno Europia de Direitos Humanos (supra), - teremos alcanado o ponto culminante, tambm em nosso sistema interamericano de proteo, de um grande movimento de dimenso universal a lograr o resgate do ser humano como sujeito do Direito Internacional dos Direitos Humanos, dotado de plena capacidade jurdica internacional.

III. Compatibilizao entre as Jurisdies Internacional e Nacional em Matria de Direitos Humanos. Os prprios tratados de direitos humanos tm sempre cuidado de prevenir ou evitar conflitos entre as jurisdies internacional e interna, e de compatibilizar os dispositivos convencionais e de direito interno. No tocante admissibilidade de comunicaes ou denncias de violaes de direitos humanos, prevem o requisito do prvio esgotamento dos recursos de direito interno. Na prtica, o critrio bsico, na aplicao deste requisito, tem sido o da eficcia dos recursos internos. A jurisprudncia internacional tem, assim, dispensado a regra do esgotamento em casos, e.g., de prtica estatal, ou de negligncia ou tolerncia do poder pblico, ante violaes dos direitos humanos. O requisito em apreo reveste-se de um rationale prprio no contexto da proteo dos direitos humanos, em que o direito internacional e o direito interno se mostram em constante interao. Os recursos de direito interno integram, assim, a prpria proteo internacional, e a nfase recai no em seu esgotamento mecnico pelos peticionrios, mas na preveno de violaes e na pronta reparao dos danos. Ao dever dos peticionrios de esgotar os recursos de direito interno corresponde o dever dos Estados de prover recursos internos eficazes, como duas faces da mesma moeda . A correta aplicao deste requisito vincula-se questo bsica do acesso direto dos indivduos s instncias legais internacionais para perante elas fazer valer os seus direitos, sempre que as instncias nacionais se mostrarem incapazes de garantir a realizao da justia. Outra modalidade de preveno de conflitos entre as jurisdies internacional e nacional prevista pelos tratados de direitos humanos reside nas chamadas clusulas de derrogaes. Os termos gerais com que foram estas redigidas tm requerido considerveis esforos doutrinais, desenvolvidos nos ltimos anos, no sentido de dar-lhes maior preciso, estabelecendo controles do poder pblico, de modo a assim evitar abusos (como, e.g., o prolongamento indefinido e patolgico dos chamados estados de exceo, ou a suspenso indeterminada ou crnica do ejerccio de direitos, entre outros). Os princpios afirmados na doutrina contempornea so, em resumo, os seguintes: o princpio da notificao (das derrogaes) a todos os Estados Partes (nos tratados de direitos humanos, o princpio da proporcionalidade s exigncias da situao, a consistncia das medidas tomadas com outras obrigaes internacionais do Estado em questo, o princpio da no-discriminao, a noderrogabilidade dos direitos fundamentais em estados de emergncia, o nus da prova a recair no Estado que busca justificar um estado de exceo. Em quaisquer circunstncias, subsiste a intangibilidade das garantias judiciais, tal como afirmado pela Corte Interamericana de Direitos Humanos em seus oitavo e nono Pareceres, ambos de 1987. Estes princpios j tm tido aplicao na prtica internacional nos ltimos anos, o que alentador. Desse modo, com base tanto na doutrina como na jurisprudncia contemporneas sobre a questo, tem-se buscado um tratamento adequado da matria, de modo a evitar a repetio, no futuro, de violaes de direitos humanos resultantes da invocao indevida de clusulas de derrogaes, ocorridas na histria recente de muitos pases, inclusive de nossa regio. Outra modalidade de preveno de conflitos entre as jurisdies internacional e nacional reside na possibilidade de recurso a reservas permitidas por alguns tratados de direitos humanos. Este um dos pontos mais debatidos na doutrina contempornea. H mais de dez anos venho alertando para a inadequao do sistema de reservas consagrado nas duas Convenes de Viena sobre Direito dos Tratados (de 1969 e 1986) para a aplicao dos tratados de direitos humanos, dotados de carter especial e especificidade prpria. Nos ltimos anos, os prprios rgos convencionais de proteo tm dado mostras de sua disposio de proceder determinao da compatibilidade ou no de certas reservas formuladas por Estados Partes a disposies dos respectivos tratados de direitos humanos com o objeto e propsito dos mesmos. A matria encontra-se atualmente em exame na Comisso de Direitos Humanos das Naes Unidas. No meu entender, o presente sistema individualista, contratualista e fragmentador de

reservas no se mostra em conformidade com a noo de garantia coletiva subjacente aos tratados de direitos humanos, que incorporam obrigaes de carter objetivo transcendendo os compromissos recprocos entre as Partes, e se voltam ao interesse comum superior da salvaguarda dos direitos do ser humano e no dos direitos dos Estados. Impe-se aqui, como sustentei em minhas Explicaes de Voto no caso Blake versus Guatemala (Sentenas da Corte Interamericana de Direitos humanos sobre excees preliminares, 1996, e sobre o mrito, 1998), a humanizao do direito dos tratados. Do exposto, v-se que os prprios tratados de direitos humanos tm cuidado de compatibilizar as jurisdies internacional e nacional para lograr a realizao de seu objeto e propsito. Enfim, no tocante s relaes entre o direito internacional e o direito interno no presente contexto, uma questo de grande atualidade, mormente em nosso continente, diz respeito execuo de sentenas dos tribunais internacionais de direitos humanos. A questo encontrase diretamente relacionada aplicao eficaz das Convenes Europia e Americana sobre Direitos Humanos, - os dois nicos tratados de direitos humanos dotados, at o presente (incio de 1998), de tribunais internacionais (as Cortes Europia e Interamericana de Direitos Humanos), - no mbito do direito interno dos Estados Partes. A Conveno Europia conta com o concurso do Comit de Ministros, que zela pela execuo das sentenas da Corte Europia (artigo 54). A Conveno Americana, - que no conta com mecanismo semelhante, - dispe que a parte das sentenas da Corte Interamericana atinente a indenizaes pode ser executada no pas respectivo pelo processo interno vigente para a execuo de sentenas contra o Estado (artigo 68(2)). Acrescenta a Conveno Americana que os Estados Partes se comprometem a cumprir a deciso da Corte Interamericana em todo caso contencioso em que sejam partes (artigo 68(1) da Convenao). Por conseguinte, se um Estado Parte na Conveno Europia ou na Conveno Americana deixa de executar uma sentena da Corte Europia ou da Corte Interamericana, respectivamente, no mbito de seu ordenamento jurdico interno, est incorrendo em uma violao adicional da Conveno regional respectiva. Acresce a obrigao geral (do artigo 2 da Conveno Americana) de adequao do direito interno normativa de proteo da Conveno. A experincia da Corte Europia registra numerosos casos de execuo de suas sentenas pelos Estados Partes na Conveno Europia, ao longo de muitos anos, para o que tem contado com o concurso da superviso do Comit de Ministros (artigo 54 da Conveno), um rgo de composio poltica. A experincia da Corte Interamericana - que no conta com o concurso de rgo congnere - ainda relativamente recente, e tambm positiva, porquanto suas sentenas tm sido normalmente cumpridas. As dificuldades temporrias surgidas em quatro casos at o presente, que levaram aplicao pela Corte, em seus Relatrios Anuais, da sano prevista no artigo 65 da Conveno Americana , encontram-se j todas remediadas e superadas. No obstante, urge que os Estados Partes na Conveno Americana se equipem devidamente, no mbito de seu direito interno, para dar fiel e pleno cumprimento s sentenas da Corte Interamericana luz do artigo 68(1) da Conveno. No creio que um rgo de composio poltica - como o Comit de Ministros no sistema europeu de proteo - seja o mais adequado para zelar pela execuo das sentenas da Corte Interamericana. Da a importncia crescente, em nosso sistema regional, das medidas que neste propsito venham a adotar os Estados Partes na Conveno Americana. Entre estes, h os que, como Colmbia e Peru, adotaram instrumentos legislativos naquele propsito. Assim, e.g., na Colmbia, a Lei 288 de 1996 estabelece um mecanismo para as indenizaes s vtimas de violaes de direitos humanos consoante o disposto por dois rgos de proteo internacional, a Comisso Interamericana de Direitos Humanos e o Comit de Direitos Humanos sob o Pacto de Direitos Civis e Polticos. Inexplicavelmente, a referida lei colombiana se refere expressamente somente a estes dois rgos (que, alis, no proferem sentenas), e se omite em relao s sentenas da Corte Interamericana de Direitos Humanos. A questo permanece, assim, em aberto. A mencionada lei cria um Comit de Ministros , encarregado de determinar o cumprimento das decises dos rgos supracitados de proteo internacional .

O outro exemplo fornecido pela Lei de Habeas Corpus e Amparo do Peru, de 1982, que atribui ao rgo judicirio supremo do ordenamento interno (a Corte Suprema de Justia) a faculdade de dispor sobre a execuo e o cumprimento das decises de rgos de proteo internacional a cuja jurisdio se tiver submetido o Peru, "de conformidade com as normas e procedimentos internos vigentes sobre execuo de sentenas" (artigo 40). O artigo 39 da referida Lei menciona alguns destes rgos, mas no se trata de uma clusula fechada, pois agrega "outros que se constituam no futuro"; a Corte Interamericana encontra-se, pois, a includa, ainda que no expressamente mencionada . O artigo 40 acrescenta significativamente que a Corte Suprema de Justia recepcionar as decises dos rgos de proteo internacional, sem que se requeira reconhecimento, reviso e tampouco exame prvio algum para sua validade e eficcia. Recentemente, na Argentina, concluiu-se um Projeto de Lei, j submetido considerao do Congresso Nacional, no propsito de "regulamentar a Conveno Americana sobre Direitos Humanos", como o indica a Exposio de Motivos . O Projeto de Lei argentino, que se inspira no modelo colombiano, tambm cria um Comit de Ministros (artigo 2(b)), que determina sobre o cumprimento de uma recomendao da Comisso Interamericana de Direitos Humanos. Caso haja alguma divergncia na considerao da matria, esta deve ser submetida Corte Interamericana de Direitos Humanos, para a "deciso definitiva da mesma" (artigo 4). Estes so exemplos de passos legislativos iniciais, tomados por poucos Estados Partes na Conveno Americana at o presente, no propsito de assegurar o seu fiel cumprimento no plano do direito interno. de se esperar que todos os Estados Partes busquem equipar-se para assegurar a fiel execuo das sentenas da Corte Interamericana. Por enquanto, o alentador ndice de cumprimento - caso por caso - de todas as sentenas da Corte Interamericana at o presente se deve sobretudo boa f e lealdade processual com que neste particular os Estados demandados tm acatado as referidas sentenas, tambm contribuindo desse modo consolidao do sistema regional de proteo. Mas no se pode da inferir que a execuo de tais sentenas esteja legalmente assegurada, no mbito de seu ordenamento jurdico interno. Exceto as raras iniciativas acima mencionadas, a grande maioria dos Estados Partes na Conveno Americana ainda no tomou qualquer providncia, legislativa ou de outra natureza, nesse sentido. Por conseguinte, as vtimas de violaes de direitos humanos, em cujo favor tenha a Corte Interamericana declarado um direito - quanto ao mrito do caso, ou reparaes lato sensu, - ainda no tm inteira e legalmente assegurada a execuo das sentenas respectivas no mbito do direito interno dos Estados demandados. Cumpre remediar prontamente esta situao. IV. O Amplo Alcance das Obrigaes Convencionais de Proteo: As Obrigaes Executivas, Legislativas e Judiciais dos Estados. Apesar de toda a ateno dispensada pelos prprios rgos de superviso internacional de direitos humanos questo central das relaes entre os ordenamentos jurdicos internacional e interno na proteo dos direitos humanos, persistem aqui curiosamente incertezas e uma falta de clareza conceitual. Como neste final de sculo o que se requer mais que tudo uma mudana de mentalidade, cabe, neste propsito, ter sempre presente que as disposies dos tratados de direitos humanos vinculam no s os governos (como equivocada e comumente se supe), mas, mais do que isto, os Estados (todos os seus poderes, rgos e agentes); chegado o tempo de precisar, por conseguinte, o alcance no s das obrigaes executivas, mas tambm das obrigaes legislativas e judiciais, dos Estados Partes nos tratados de direitos humanos. H muito venho chamando a ateno para este ponto bsico, no s em minha atuao no plano internacional, como tambm em conferncias recentes que tenho proferido em nosso pas (e.g., na Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ) , no Superior Tribunal de Justia , no Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) , no Instituto Brasileiro de Direitos Humanos , na Associao dos Juzes do Rio Grande do Sul (AJURIS) , e nesta mesma Comisso de Direitos Humanos da Cmara dos Deputados ). H que ter sempre presente que a operao dos mecanismos internacionais de proteo no pode prescindir da adoo e do aperfeioamento das medidas nacionais de implementao, porquanto destas ltimas - estou convencido - depende em grande parte a evoluo futura da prpria proteo

internacional dos direitos humanos. A nfase em tais medidas nacionais se d, no obstante, sem prejuzo da preservao dos padres internacionais de proteo. Seria incorreto, por exemplo, visualizar os rgos convencionais internacionais de proteo dos direitos humanos como instncias de reviso, por exemplo, de decises de tribunais nacionais; disto no se trata. No entanto, tais rgos internacionais podem, e devem, no contexto de casos concretos de violaes de direitos humanos, determinar a compatibilidade ou no com os respectivos tratados de direitos humanos, de qualquer ato ou omisso por parte de qualquer poder ou rgo ou agente do Estado, - inclusive leis nacionais e sentenas de tribunais nacionais. Trata-se de um princpio bsico do direito da responsabilidade internacional do Estado, aplicado no presente domnio de proteo dos direitos humanos. A questo se situa em um problema de maior dimenso, no qual me permito insistir: o da falta de uma clara compreenso, que a meu ver continua a existir, neste final de sculo, na maioria dos pases, quanto ao alcance das obrigaes convencionais de proteo. O recurso a doutrinas ou frmulas que na realidade no servem ao propsito de fortalecer a proteo dos direitos humanos, e que se mostram desprovidas de contedo, tem contribudo perpetuao de uma falta de clareza quanto ao amplo alcance dos deveres convencionais de proteo dos direitos humanos. Uma nova mentalidade o de que mais se necessita. Temos que proteger nosso labor de proteo dos efeitos negativos do recurso a palavras ou conceitos vazios. No dia em que prevalecer uma clara compreenso do amplo alcance das obrigaes internacionais de proteo, haver uma mudana de mentalidade, que, por sua vez, fomentar novos avanos neste domnio de proteo. Enquanto perdurar a atual mentalidade, conceitualmente confusa e portanto defensiva e insegura, persistiro as deferncias indevidas ao direito interno, cujas insuficincias e deficincias ironicamente requerem a operao dos mecanismos de proteo internacional. A aplicao da normativa internacional tem o propsito de aperfeioar, e no de desafiar, a normativa interna, em benefcio dos seres humanos protegidos. 1. As Obrigaes Executivas dos Estados Partes nos Tratados de Direitos Humanos. Voltemos nossas reflexes, por alguns momentos, s obrigaes executivas, legislativas e judiciais dos Estados Partes nos tratados de direitos humanos. De incio, cabe ter presente que, a par das obrigaes especficas em relao a cada um dos direitos protegidos, os Estados Partes contraem a obrigao geral de organizar o poder pblico para garantir a todas as pessoas sob sua jurisdio o livre e pleno exerccio de tais direitos. A aceitao dos tratados de proteo internacional pelos Estados Partes implica o reconhecimento da premissa bsica, subjacente a estes ltimos, de que a tarefa de proteo dos direitos humanos no se esgota no pode se esgotar - na ao do Estado. No tocante a nosso pas, no final da dcada passada o Brasil j se tornara Parte em diversos tratados de proteo "setorial" ou particularizada dos direitos humanos, mas persistia uma lacuna quanto a trs tratados gerais de proteo, - os dois Pactos de Direitos Humanos das Naes Unidas e a Conveno Americana sobre Direitos Humanos, - a despeito da deciso de adeso a esses instrumentos tomada j em 1985 (supra). Tal deciso veio a ser consumada, sete anos depois, em 1992. A demora em efetuar a adeso do Brasil queles trs tratados gerais de proteo levou o ento Consultor Jurdico do Ministrio das Relaes Exteriores a emitir um extenso Parecer, de 18 de outubro de 1989, sobre a forma ou modalidade de tal adeso, no qual acrescentou outros dados, - que continuam a revestir-se de atualidade, - a ttulo de providncias adicionais que recomendava fossem prontamente tomadas pelo Brasil, relativas a instrumentos e clusulas facultativos, com vistas plenitude do alinhamento causa da proteo internacional dos direitos humanos. Suas recomendaes, fundamentadas no citado Parecer, foram as seguintes: alm da adeso aos trs tratados gerais de proteo supracitados, a adeso ao [primeiro] Protocolo Facultativo do Pacto de Direitos Civis e Polticos das Naes Unidas (reconhecimento do Comit de Direitos Humanos para receber e examinar peties ou comunicaes individuais), aos dois

Protocolos Adicionais de 1977 s Convenes de Genebra de 1949 sobre Direito Internacional Humanitrio, s duas Convenes da Naes Unidas contra o Apartheid (de 1973 e l985), Conveno (n. 87) da OIT sobre a Liberdade Sindical de 1948 (a Conveno bsica da OIT de garantia de um dos direitos humanos fundamentais, pendente de aprovao parlamentar desde 1949), ao Protocolo Adicional Conveno Americana sobre Direitos Humanos em Matria de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais de 1988; alm disso, as declaraes de reconhecimento das competncias do Comit de Direitos Humanos para receber e examinar peties ou comunicaes interestatais (artigo 41 do Pacto de Direitos Civis e Polticos), do Comit para a Eliminao da Discriminao Racial (CERD) para receber e examinar comunicaes individuais (artigo 14 da Conveno sobre a Eliminao de Todas as Formas de Discriminao Racial), da Comisso Interamericana de Direitos Humanos para receber e examinar peties ou comunicaes interestatais (artigo 45 da Conveno Americana sobre Direitos Humanos), da Corte Interamericana de Direitos Humanos (reconhecimento de sua competncia obrigatria em matria contenciosa, sob o artigo 62 da Conveno Americana), do Comit contra a Tortura para receber e examinar peties ou comunicaes individuais (artigo 22 da Conveno das Naes Unidas contra a Tortura) e interestatais (artigo 21 da mesma Conveno); e, enfim, o levantamento das reservas a alguns artigos (15(4); 16(1)(a),(c), (g) e (h); e 29(1)) da Conveno da Naes Unidas sobre a Eliminao de Todas as Formas de Discriminao contra a Mulher de 1979; e o levantamento da reserva geogrfica sob o artigo 1(B)(1) da Conveno de Genebra de 1951 relativa ao Estatuto dos Refugiados (reiterando o recomendado em Parecer anterior, de 19.05.1986) . Como observou o Parecer supracitado de 18.10.1989, a aceitao pelo Brasil de instrumentos e clusulas facultativos de tratados de direitos humanos havia que se dar "necessariamente de forma integral": as providncias supracitadas correspondiam ao "reconhecimento da anterioridade dos direitos humanos face ao direito estatal, e da confluncia e identidade de objetivos do direito internacional e do direito pblico interno quanto proteo da pessoa humana (...)" . medida em que o Brasil tomasse estas providncias, estaria dando mostras de que continuava se orientando no sentido de buscar a plenitude da proteo internacional como garantia adicional dos direitos humanos. Adviriam por certo obrigaes que se somariam s j contradas, particularmente no tocante elaborao de relatrios peridicos e de respostas a eventuais denncias sob os instrumentos internacionais de proteo. Haveria certamente que voltar as atenes s medidas nacionais de implementao dos instrumentos internacionais, preocupao corrente tambm nos foros internacionais. Tais medidas passariam a requerer por vezes a adoo, ou a reforma, da legislao nacional, com vistas a compatibilizla ou harmonizla com as obrigaes convencionais. Persistia, neste particular, uma diversidade de situaes, ilustrada pelos tratados de proteo recmratificados, uns j regulamentados em nvel do direito interno (como a Conveno sobre os Direitos da Criana de 1989), e outros que continuariam a aguardar regulamentao no pas (como as duas Convenes - a das Naes Unidas e a Interamericana -contra a Tortura) at o ano de 1997. Nos ltimos oito anos, algumas das recomendaes contidas no mencionado Parecer de 18.10.1989 foram acatadas, outras ainda no. Tivessem sido seguidas plenamente todas aquelas recomendaes, as adeses do Brasil a tratados gerais de proteo como a Conveno Americana sobre Direitos Humanos e o Pacto de Direitos Civis e Polticos teriam abarcado igualmente a aceitao, pelo Brasil, respectivamente, da competncia obrigatria em matria contenciosa da Corte Interamericana de Direitos Humanos (artigo 62 da Conveno Americana sobre Direitos Humanos) assim como da competncia do Comit de Direitos Humanos das Naes Unidas para receber e examinar peties ou comunicaes individuais (sob o [primeiro] Protocolo Facultativo ao Pacto de Direitos de Direitos Civis e Polticos). Alm disso, Estado Parte tambm na Conveno sobre a Eliminao de Todas as Formas de Discriminao Racial e na Conveno das Naes Unidas contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruis, Desumanos ou Degradantes, teria o Brasil j aceito, sob a primeira (artigo 14) e a segunda (artigo 22) Convenes, as competncias do Comit para a Eliminao da Discriminao Racial (CERD) e do Comit contra a Tortura (CAT), respectivamente, para receber e examinar peties ou comunicaes individuais.

Surpreende que, decorrido todo este tempo, no tenha ainda o Brasil aceito tais clusulas ou instrumentos facultativos. Isto significa que, no tocante, por exemplo, aos quatro importantes tratados de direitos humanos supracitados, nos planos global e regional, o Brasil aceita as obrigaes convencionais substantivas contradas em relao aos direitos protegidos, mas no se submete integralmente, at o presente, aos mecanismos de superviso ou controle internacional do cumprimento de tais obrigaes. Urge que o Brasil reconsidere sua atual posio acerca das competncias dos rgos internacionais convencionais de proteo dos direitos humanos, aceitando-as integralmente, e dando assim outro salto qualitativo, no sentido de proporcionar desse modo uma garantia adicional de proteo a todas as pessoas sob sua jurisdio. No h forma mais concreta de o pas demonstrar seu compromisso sincero com a causa da proteo internacional do que a aceitao das mencionadas competncias. Assim agindo, imbudo de nova mentalidade, estar dando mostras do sentimento de solidariedade humana que a livre aceitao de tais mecanismos de proteo requer, e sem o qual pouco se poder continuar a avanar na salvaguarda internacional dos direitos humanos. Apesar de todos os percalos, e sem prejuzo de iniciativas como as acima propostas, que ainda h que tomar, tm-se registrado avanos na postura do Brasil nos ltimos anos, sobretudo em relao aos instrumentos internacionais de proteo particularizada . No plano regional, em 27.11.1995, o Brasil ratificou a Conveno Interamericana para Prevenir, Punir e Erradicar a Violncia contra a Mulher (adotada na Assemblia Geral da OEA, realizada em Belm do Par, em 1994) . Em agosto de 1996, tomou o Brasil a deciso positiva de tornar-se Parte nos dois Protocolos Conveno Americana sobre Direitos Humanos, o primeiro (de 1988) sobre Direitos Econmicos, Sociais e Culturais, e o segundo (de 1990) referente Abolio da Pena de Morte. E cabe ressaltar que o Brasil encontra-se hoje vinculado por todo o corpus juris tanto do Direito Internacional Humanitrio como do Direito Internacional dos Refugiados, o que alentador. H igualmente que se fazer referncia, no plano interno, ao de coordenao, sem precedentes, hoje empreendida pela Secretaria Nacional de Direitos Humanos, e mobilizao e concerto, intensificados nos ltimos anos, das organizaes nogovernamentais, muitas das quais hoje aqui presentes, nesta III Conferncia Nacional de Direitos Humanos. A grande lacuna a ser suprida refere-se, pois, aceitao pelo Brasil das competncias em matria contenciosa dos rgos convencionais de proteo estabelecidos pelos tratados de direitos humanos em que Parte. No tocante Corte Interamericana de Direitos Humanos, em particular, sua posio reticente ainda mais surpreendente, porquanto a criao da Corte foi originalmente proposta na Conferncia de Bogot de 1948, precisamente pela Delegao do Brasil. Permito-me, a seguir, resumir os argumentos que, em tantas outras ocasies, tenho avanado, em favor da aceitao incondicional pelo Brasil da competncia obrigatria da Corte Interamericana (sob o artigo 62 da Conveno Americana sobre Direitos Humanos): primeiro, o reconhecimento da jurisdio em matria contenciosa da Corte Interamericana de Direitos Humanos constituiria uma garantia adicional pelo Brasil, a todas as pessoas sujeitas a sua jurisdio, da proteo de seus direitos, tais como consagrados na Conveno Americana sobre Direitos Humanos, quando as instncias nacionais no se mostrarem capazes de garanti-los e de assegurar com isto a realizao da justia; segundo, tal reconhecimento projetaria no plano internacional o compromisso sincero do Brasil com a causa da salvaguarda dos direitos humanos, e em muito fortaleceria a posio da prpria Corte Interamericana, ao passar a contar esta com o apoio de um pas de dimenso continental e com uma vasta populao, necessitada de maior proteo de seus direitos; terceiro, a Constituio Brasileira vigente, de 1988, curiosamente propugna (artigo 7 das disposies transitrias finais) pela formao de um tribunal internacional dos direitos humanos, - tribunal este que, por sinal, j existe e opera regularmente h quase vinte anos: a prpria Corte Interamericana de Direitos Humanos, - cuja criao foi proposta na IX Conferncia Internacional Americana (em Bogot, 1948) precisamente pela Delegao do Brasil; quarto, o Brasil participou efetivamente dos trabalhos preparatrios da Conveno Americana sobre Direitos Humanos e apoiou a sua adoo - na Conferncia de San Jos de 1969, - de forma integral, inclusive quanto a seus instrumentos e clusulas facultativos (como a do artigo

62, sobre a aceitao pelos Estados Partes da jurisdio obrigatria da Corte Interamericana em matria contenciosa); quinto, o reconhecimento da jurisdio obrigatria da Corte Interamericana estaria de acordo com a mais lcida doutrina publicista e jusinternacionalista brasileira; sexto, tal reconhecimento geraria um interesse bem maior, em particular por parte das novas geraes, pelo estudo e difuso da jurisprudncia da Corte Interamericana (e de outros rgos de proteo internacional dos direitos humanos), que continua virtualmente desconhecida em nosso pas; stimo, ao longo dos anos, o Brasil adquiriu experincia no dilogo com outros rgos de superviso internacional dos direitos humanos, de base tanto convencional como extraconvencional, que pode ser-lhe de valia no contencioso de direitos humanos perante a Corte Interamericana; oitavo, os rgos de base convencional, como a Corte Interamericana de Direitos Humanos, tm um mandato concreto, fundamentado no prprio tratado de direitos humanos em questo, e baseiam suas decises em regras de direito (distintamente dos rgos de composio poltica); a via jurisdicional representa a forma mais evoluda de proteo internacional dos direitos humanos; nono, no razovel aceitar to somente as normas substantivas dos tratados de direitos humanos, e deixar de aceitar os mecanismos processuais para a vindicao e proteo dos direitos consagrados nestes mesmos tratados; e dcimo, h uma interao entre o direito internacional e o direito interno no presente contexto de proteo, e as jurisdies internacional e nacional, motivadas pelo propsito convergente e comum de proteo do ser humano, so aqui co-partcipes na luta contra as manifestaes do poder arbitrrio e contra a impunidade. Sobre este ltimo ponto me permito acrescentar uma reflexo: pode perfeitamente ocorrer, como na prtica tem efetivamente ocorrido, que as instncias nacionais necessitem a cooperao das instncias internacionais para os problemas de direitos humanos que no conseguem resolver. Ilustram-no dois importantes casos decididos pela Corte Interamericana de Direitos Humanos no ano passado. Um ms depois da sentena desta (de 17.09.1997) no caso Loayza Tamayo, o Peru acatou a ordem da Corte Interamericana de libertar a prisioneira Mara Elena Loayza Tamayo, detida sob a legislao anti-terrorista; pouco depois, anunciou sua deciso de extinguir os chamados "tribunais sem rosto" no pas. Este um caso sem precedentes, em que uma prisioneira com base na legislao anti-terrorista foi libertada por determinao de um tribunal internacional de direitos humanos. Igualmente, pouco mais de um ms aps a sentena da Corte Interamericana (de 12.11.1997) no caso Surez Rosero, a Corte Suprema do Equador decidiu declarar a inconstitucionalidade de uma disposio da legislao penal anti-drogas, para tal invocando a referida sentena da Corte Interamericana. Este outro caso sem precedentes na Amrica Latina, em que a Corte Suprema de um pas se respalda na sentena de um tribunal internacional de direitos humanos. Os julgamentos da Corte Interamericana nos citados casos Loayza Tamayo versus Peru e Surez Rosero versus Equador prenunciam a chegada de novos tempos na Amrica Latina, no tocante proteo dos direitos humanos nos planos a um tempo internacional e nacional; pelo imediato impacto que tiveram no direito interno dos respectivos pases, j fazem parte da histria contempornea da proteo internacional dos direitos humanos em nosso continente. Com base em minha prpria experincia, posso afirmar que as instncias internacionais de proteo tm se mostrado valiosas na luta contra a impunidade, verdadeira chaga que corri a crena nas instituies pblicas e gera a anomia e apatia sociais. Muitos casos de direitos humanos, na verdade, s tm sido resolvidos graas ao concurso das instncias internacionais de proteo, e este um argumento de particular importncia e grande peso, que vem ao encontro da realizao dos propsitos das p_prias instituies pblicas de todos os pases. Seria auspicioso se, por ocasio deste cinqentenrio das Declaraes Universal e Americana de Direitos Humanos, e de suas comemoraes que j se multiplicam em nosso pas, assim como do cinqentenrio da proposta do Brasil na Conferncia de Bogot de 1948 de criao de uma Corte Interamericana de Direitos Humanos, viesse o Brasil, - como j h tempos vivamente espero, - imbudo de nova mentalidade, a dar o salto qualitativo de reconhecer incondicionalmente a jurisdio obrigatria da Corte Interamericana em matria contenciosa

(artigo 62 da Conveno Americana). As geraes presentes e futuras de brasileiros ho de ficar reconhecidas por esta deciso. A par deste reconhecimento, de se esperar que o Brasil, paralela e adicionalmente, faa o mais amplo uso da via consultiva, sob o artigo 64 da Conveno Americana. A base jurisdicional consultiva da Corte Interamericana particularmente ampla; sua amplitude, na verdade, no tem precedentes, bastando compar-la com as correspondentes de outros tribunais internacionais. A da Corte Interamericana se encontra aberta, como sempre esteve, a todos os Estados membros assim como aos rgos principais da Organizao dos Estados Americanos (OEA). Tentar mesclar ou confundir as funes contenciosa e consultiva da Corte Interamericana seria revelar pouca familiaridade com a matria: uma e outra repousam em bases jurisdicionais inteiramente distintas. Tanto assim que a via consultiva est aberta a todos os Estados membros da OEA, sejam ou no Partes na Conveno Americana, e aos rgos da OEA enumerados no captulo X de sua Carta, - sendo pois dotada de uma amplitude sem paralelo. A Corte Interamericana vem de esclarecer a diferena bsica entre suas funes contenciosa e consultiva em seu dcimo-quinto Parecer sobre os Relatrios da Comisso Interamericana de Direitos Humanos, de 14.11.1997, com o slido respaldo de ampla jurisprudncia internacional sobre a matria, como o demonstrei em meu longo Voto Concordante neste recente Parecer da Corte Interamericana. Pode perfeitamente o Brasil, portanto, a qualquer momento, paralela e adicionalmente aceitao da jurisdio contenciosa da Corte, formular a esta pedidos de Pareceres sobre a interpretao da Conveno Americana ou de outros tratados concernentes proteo dos direitos humanos nos Estados americanos. o que, a meu ver, deveria prontamente fazer, ou inclusive j ter feito, porquanto tais Pareceres podem inclusive ajudar o pas nos esforos empreendidos em prol da proteo dos direitos humanos no mbito de seu ordenamento jurdico interno. 2. As Obrigaes Legislativas dos Estados Partes nos Tratados de Direitos Humanos. Ao ratificar os tratados de direitos humanos, os Estados Partes contraem, a par das obrigaes especficas relativas a cada um dos direitos protegidos, a obrigao geral de adequar seu ordenamento jurdico interno s normas internacionais de proteo. As duas Convenes de Viena sobre Direito dos Tratados (de 1969 e 1986, respectivamente) probem (artigo 27) que uma Parte invoque disposies de seu direito interno para tentar justificar o descumprimento de um tratado. este um preceito, mais do que do direito dos tratados, do direito da responsabilidade internacional do Estado, firmemente cristalizado na jurisprudncia internacional. Segundo esta, as supostas ou alegadas dificuldades de ordem interna so um simples fato, e no eximem os Estados Partes em tratados de direitos humanos da responsabilidade internacional pelo no-cumprimento das obrigaes internacionais contradas. A interpretao das leis nacionais de modo a que no entrem em conflito com a normativa internacional de proteo seria um meio de evitar o descumprimento daquelas obrigaes internacionais. Os tratados, uma vez ratificados e incorporados ao direito interno, obrigam a todos, inclusive aos legisladores, podendo-se, pois, presumir o propsito de cumprimento de tais obrigaes de proteo por parte do Poder Legislativo (da mesma forma que dos Poderes Executivo e Judicirio). Em matria de direitos humanos, isto implica o dever geral de adequao do direito interno normativa internacional de proteo (seja regulamentando os tratados para assegurar-lhes eficcia no direito interno, seja alterando as leis nacionais para harmoniz-las com as disposies convencionais internacionais), - dever este que se encontra expressamente consignado nos tratados de direitos humanos (a exemplo do artigo 2 da Conveno Americana sobre Direitos Humanos). Em virtude do carter especial dos tratados de direitos humanos, impe-se, com ainda maior fora, a adequao do ordenamento jurdico interno s disposies convencionais. Uma das formas mais concretas de medio da eficcia de um tratado de direitos humanos reside em seu impacto no direito interno dos Estados Partes, constatado atravs de reformas

legislativas resultantes das decises dos rgos internacionais de proteo, e conducentes adequao das leis nacionais s obrigaes convencionais internacionais relativas salvaguarda dos direitos humanos. A aplicao da Conveno Europia de Direitos Humanos pela Corte Europia de Direitos Humanos oferece uma pertinente ilustrao a esse respeito. No tocante a leis nacionais, recorde-se, por exemplo, para citar alguns casos dentre muitos outros, que, no caso Abdulaziz, Cabales e Balkandali (sentena de 28.05.1985), a Corte Europia concluiu que as trs demandantes - que denunciaram estar privadas ou ameaadas de ver-se privadas da companhia de seus familiares no Reino Unido, em virtude das normas de imigrao (que visavam proteger o mercado nacional de trabalho), - eram efetivamente vtimas de discriminao com base no sexo e em violao do artigo 14 em combinao com o artigo 8 da Conveno; ademais, como o Reino Unido no havia incorporado a Conveno Europia em seu direito interno, as demandantes no dispunham de um recurso interno eficaz ante uma autoridade nacional para remediar a discriminao sexual de que eram vtimas, o que, no entender da Corte, configurava ademais uma violao do artigo 13 da Conveno. E, no caso Dudgeon (sentena de 22.10.1981), a Corte Europia concluiu que a prpria existncia da legislao penal na Irlanda do Norte (proibindo as relaes homossexuais masculinas) atentava contra o direito ao respeito da vida privada (que compreende a vida sexual) consagrado no artigo 8 da Conveno. Em decorrncia da sentena da Corte Europia no caso Marckx (1979), uma nova lei belga (de 31.03.1987) modificou a legislao relativa filiao. Cerca de quatro anos aps a sentena da Corte Europia no caso Campbell e Cosans (1982), uma lei britnica (de 07.11.1986) aboliu os castigos corporais nas escolas pblicas daquele pas. E, no mesmo ano da deciso da Corte Europia no caso X e Y versus Holanda (1985), foi adotada uma lei holandesa (de 27.02.1985) emendando o Cdigo Penal, de modo a permitir a um portador de deficincia mental interpor una queixa por meio de seu representante legal. Vrias outras sentenas da Corte Europia tiveram igual impacto no direito interno dos Estados Partes, no sentido de adequar as leis nacionais normativa da Conveno Europia. Em nosso continente, tanto a Comisso como a Corte Interamericanas tm dado mostras de sua disposio de embarcar decididamente nesta rota. Nos ltimos anos, a Comisso Interamericana, nos casos das leis de anistia (1992), relativos ao Uruguai e Argentina, por exemplo, concluiu que as referidas leis eram incompatveis com os artigos 8, 25 e 1(1) da Conveno Americana, por acarretarem uma denegao de justia. No caso Verbitsky versus Argentina (1994), a Comisso ressaltou expressamente o alcance do dever geral do artigo 2 da Conveno Americana para tornar efetivos os direitos por ela garantidos, e expressou sua satisfao pela culminao de um processo de soluo amistosa, com a derrogao, pelo Estado demandado, da figura do desacato da legislao nacional. A Corte Interamericana, por sua vez, em sua j citada sentena de 17.09.1997 no caso Loayza Tamayo versus Peru, determinou a incompatibilidade dos decretos-leis de tipificao dos delitos de "traio ptria" e "terrorismo" - aplicados no caso - com o artigo 8(4) da Conveno Americana (princpio do non bis in idem). E, na tambm citada sentena de 12.11.1997, no caso Surez Rosero versus Equador, foi mais alm, ao declarar que o artigo 114 bis do Cdigo Penal equatoriano, que privava a todas as pessoas detidas sob a lei anti-drogas de certas garantias judiciais (quanto durao da deteno), violava per se o artigo 2, em combinao com o artigo 7(5), da Conveno, independentemente de sua aplicao no caso concreto. Esta concluso da Corte , a meu ver, de extraordinria importncia para a evoluo futura da matria. Pode inclusive ocorrer que, em um determinado caso, uma lei nacional constitua a base ou a origem de uma violao comprovada de direitos humanos; assim sendo, no basta, a meu ver como tenho assinalado em meus reiterados Votos em decises da Corte Interamericana - que o Estado demandado indenize as vtimas, porquanto tambm deve fazer cessar a violao da obrigao convencional, e s pode lograr isto mediante a revogao daquela lei e a conseqente adequao de seu direito interno normativa internacional de proteo. Para a fundamentao jurdica desta tese, permito-me referir-me a meus Votos Dissidentes nos casos El Amparo (1996-1997) , relativo Venezuela, Caballero Delgado e Santana versus Colmbia

(1997) , e Genie Lacayo versus Nicargua (1997) . No seio da Corte Interamericana, minha posio a respeito, - inicialmente solitria e minoritria, e a partir dos casos Loayza Tamayo e Surez Rosero (supra), majoritria, - tem sido no sentido de que, tais como invocadas em casos concretos, as leis de exceo - a exemplo das que privilegiam foros militares especiais so incompatveis com as garantias do devido processo legal consagradas na Conveno Americana sobre Direitos Humanos. Entendo que a adequao do direito interno s normas internacionais de proteo , ademais, da prpria essncia do dever de preveno, para evitar a repetio de violaes de direitos humanos derivadas de uma determinada lei nacional. Pode tambm ocorrer que, em algum outro caso, seja a prpria vacatio legis a fonte de uma violao comprovada de direitos humanos; nesta hiptese, o dever do Estado demandado consiste na adoo de uma lei (e.g., estabelecendo garantias de proteo), de conformidade com os preceitos dos tratados de direitos humanos que vinculam o Estado em questo. O dever de preveno um componente bsico das obrigaes gerais, consagradas nos tratados de direitos humanos (a exemplo das consignadas nos artigos 1(1) e 2 da Conveno Americana), de assegurar a todos o pleno exerccio dos direitos consagrados e de adequar o direito interno s normas internacionais de proteo. de se lamentar que dificuldades prticas tenham surgido no cumprimento pelos Estados Partes de suas obrigaes legislativas impostas pelos tratados de direitos humanos, sobretudo em razo da falta de uma compreenso clara do alcance de tais obrigaes, que infelizmente parece ainda prevalecer em muitos pases, em particular em nossa regio. No obstante, nem por isso deixam estas obrigaes de impor-se, sem atrasos indevidos. No razovel, por exemplo, que se tenham consumido quase oito anos, como ocorreu no Brasil, para suprir uma lacuna, com a tipificao - em abril de 1997 - do crime da tortura, e ainda assim guardando um paralelismo apenas imperfeito com as duas Convenes sobre a matria ratificadas pelo Brasil em 1989, - a Conveno das Naes Unidas contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruis, Desumanos ou Degradantes, e a Conveno Interamericana para Prevenir e Punir a Tortura. O problema dos atrasos nas providncias legislativas - e.g., adoo ou modificao de uma lei - para compatibilizar o ordenamento jurdico interno com a normativa dos tratados de direitos humanos no tem passado despercebido no sistema europeu de proteo. Ao contrrio, tem nele tido conseqncias para os Estados Partes na Conveno Europia. No caso Vermeire versus Blgica (1991), por exemplo, advertiu a Corte Europia que o atraso de oito anos do Estado belga em proceder modificao da legislao nacional sancionada por sua sentena no caso Marckx (supra) no estava em conformidade com suas obrigaes convencionais (sob o artigo 53 da Conveno Europia); por conseguinte, conclamou o Estado belga a efetuar a adequao legislativa sem maior atraso. Com efeito, durante os oito anos que se seguiram sentena da Corte Europia no j citado caso Marckx (supra), sem que a Blgica modificasse a legislao impugnada, apresentaram-se duas outras denncias com base no mesmo motivo. A Corte, nestes dois casos, em lugar de ordenar novamente a reforma da legislao (o que j havia feito no caso Marckx), determinou ao Estado demandado o pagamento de uma indenizao pelos danos ocasionados pela omisso do Estado em questo de reformar a legislao impugnada no contexto do caso concreto. Os Estados Partes nos tratados de direitos humanos obrigam-se no s a no violar os direitos protegidos, mas tambm a tomar todas as medidas positivas para assegurar a todas as pessoas sob sua jurisdio o exerccio livre e pleno de todos os direitos protegidos, - o que implica a obrigao geral de adequao de seu direito interno normativa internacional de proteo. Tais medidas positivas tm importncia direta para a aplicao devida dos tratados de direitos humanos em mltiplos aspectos. Por exemplo, se um Estado cumpriu efetivamente com esta obrigao geral de adequao do direito interno, muito dificilmente, por exemplo, poderia efetuar a denncia de um tratado de direitos humanos (a exemplo do que ocorreu no Brasil, em novembro de 1996, com a Conveno n. 158 da Organizao Internacional do Trabalho (OIT) sobre o Trmino da

Relao de Trabalho por Iniciativa do Empregador, e em junho de 1971 com a Conveno n. 81 da OIT sobre a Inspeo do Trabalho na Indstria e no Comrcio, - esta ltima re-ratificada pelo Executivo em dezembro de 1987) , em razo de controles do prprio direito interno em um Estado democrtico. Por que a ratificao de um tratado de direitos humanos pelo Executivo como de todos os tratados - est condicionada prvia aprovao do mesmo pelo Legislativo e sua denncia no? No atentaria isto contra o equilbrio de poderes e a salvaguarda dos direitos humanos em um Estado de Direito? Quando no expressamente prevista em um tratado, para se efetuar tem a denncia que poder inferir-se da natureza do tratado em questo (tendo presente o disposto no artigo 56 das duas Convenes de Viena sobre Direito dos Tratados); o Comit de Direitos Humanos das Naes Unidas vem de advertir oportunamente - em outubro de 1997 - que, em razo de sua prpria natureza jurdica, o Pacto de Direitos Civis e Polticos, por exemplo, no admite a possibilidade de denncia. At mesmo em relao s condies em que uma violao de um tratado pode acarretar sua terminao ou a suspenso de sua aplicao, as duas referidas Convenes de Viena excetuam expressa e especificamente "as disposies relativas proteo da pessoa humana contidas em tratados de carter humanitrio" (artigo 60(5), - em uma verdadeira clusula de salvaguarda em defesa do ser humano. Os controles tanto do direito internacional como do direito interno devem aqui operar conjuntamente em prol da preservao e continuidade das obrigaes convencionais internacionais de proteo dos direitos humanos. A adequao das leis nacionais normativa dos tratados de direitos humanos constitui uma obrigao - de tomar medidas positivas - a ser prontamente cumprida pelos Estados Partes. O fato de ser s vezes considerada uma obrigao "de resultado" (para fazermos uso de uma expresso reminiscente do linguajar da Comisso de Direito Internacional das Naes Unidas) no significa que possa ser seu cumprimento adiado indefinidamente. Toda a construo doutrinria e jurisprudencial das "obrigaes positivas" dos Estados representa uma reao contra as omisses legislativas - entre outras - e a inrcia dos rgos do poder pblico no presente domnio de proteo: contribui ela a explicar e fundamentar as obrigaes legislativas dos Estados Partes em tratados de direitos humanos. Estas ltimas correspondem a um dever geral - paralelamente aos deveres especficos relativos a cada um dos direitos protegidos, - de cujo cumprimento cabal depende a cessao de uma violao da Conveno (quando derivada de uma lei nacional). A pronta adequao ou harmonizao das legislaes nacionais normativa dos tratados de direitos humanos constitui uma obrigao geral que se impe de modo uniforme a todos os Estados Partes nos tratados de direitos humanos, complementando suas obrigaes especficas atinentes a cada um dos direitos garantidos. O que urge, em nossos dias, mais do que tudo, uma nova mentalidade, um melhor entendimento das obrigaes convencionais de proteo, que abarcam todo e qualquer ato ou omisso do Estado Parte, de quaisquer de seus rgos ou agentes, seja do Poder Executivo, seja do Legislativo, ou do Judicirio. este princpio fundamental do direito da responsabilidade do Estado que deve nos orientar. 3. As Obrigaes Judiciais dos Estados Partes nos Tratados de Direitos Humanos. No tocante s relaes entre os ordenamentos jurdicos internacional e nacional na proteo dos direitos humanos, um ponto recorrente o do status, no direito interno, da normativa internacional de proteo. Como a posio hierrquica dos tratados no ordenamento jurdico interno obedece ao critrio do direito constitucional de cada pas, as solues variam de pas a pas. Como muitos Estados continuam - com variaes - a equiparar os tratados - inclusive, equivocadamente, os de direitos humanos - legislao ordinria infraconstitucional, tm surgido problemas na prtica. O mais grave deles configura-se em virtude da aplicao do princpio lex posteriori derogat priori: se aos tratados dada a mesma hierarquia das leis, poderiam teoricamente uns e outras revogar-se mutuamente (e.g., uma lei posterior alterando uma disposio convencional), por fora do simples critrio cronolgico. Trata-se de uma posio insustentvel, e, sem sombra de dvida, absurda, no campo da proteo internacional dos direitos humanos. Como assinala a jurisprudncia internacional, os tratados de direitos humanos, diferentemente dos tratados

clssicos que regulamentam interesses recprocos entre as Partes, consagram interesses comuns superiores, consubstanciados em ltima anlise na proteo do ser humano. Como tais, requerem interpretao e aplicao prprias, dotados que so, ademais, de mecanismos de superviso prprios. Assim sendo, como sustentar que a um Estado Parte seria dado "derrogar" ou "revogar" por uma lei um tratado de direitos humanos? Tal entendimento se chocaria frontalmente com a prpria noo de garantia coletiva, subjacente a todos os tratados de direitos humanos. Neste contexto de proteo, j no mais se justifica que o direito internacional e o direito interno continuem sendo abordados de forma estanque ou compartimentalizada, como o foram no passado. Ao criarem obrigaes para os Estados vis--vis os seres humanos sob sua jurisdio, as normas dos tratados de direitos humanos aplicam-se no s na ao conjunta (exerccio da garantia coletiva) dos Estados Partes na realizao do propsito comum de proteo, mas tambm e sobretudo no mbito do ordenamento jurdico interno de cada um deles. O cumprimento das obrigaes internacionais de proteo requer o concurso dos rgos internos dos Estados, e estes so chamados a aplicar as normas internacionais. este o trao distintivo e talvez o mais marcante dos tratados de direitos humanos, dotados de especificidade prpria e, permito-me insistir neste ponto, a requererem uma interpretao prpria guiada pelos valores comuns superiores que abrigam, diferentemente dos tratados clssicos que se limitam a regulamentar os interesses recprocos entre as Partes. Com a interao entre o direito internacional e o direito interno no presente contexto, os grandes beneficirios so as pessoas protegidas. Resulta, assim, clarssimo que leis posteriores no podem revogar normas convencionais que vinculam o Estado, sobretudo no presente domnio de proteo. As sentenas dos tribunais nacionais devem tomar em devida conta as disposies convencionais dos tratados de direitos humanos que vinculam o pas em questo. No sistema europeu de proteo, por exemplo, no tocante determinao da compatibilidade ou no de decises de tribunais nacionais com a normativa internacional dos derechos humanos, histrica a sentena da Corte Europia de Direitos Humanos de 26.04.1979 no caso Sunday Times versus Reino Unido, clebre locus classicus da liberdade de expresso e do direito informao sob a Conveno Europia; em deciso at ento sem precedentes, a Corte Europia de fato "reverteu", por assim dizer, uma deciso em sentido contrrio da House of Lords britnica. Para recordar outro exemplo, as sentenas da Corte Europia nos casos Le Compte, Van Leuven e De Meyere versus Blgica (1981) e Albert e Le Compte versus Blgica (1983), sobre procedimento disciplinar da "Ordre des mdecins" belga, tiveram o efeito de reverter inteiramente la jurisprudence constante da Cour de cassation belga. A persistncia de lacunas ou obstculos ou insuficincias do direito interno implica descumprimento das obrigaes convencionais de proteo. Por exemplo, por fora dos artigos 25, 1(1) e 2 da Conveno Americana sobre Direitos Humanos, os Estados Partes esto obrigados a estabelecer um sistema de recursos simples e rpidos, e a dar aplicao efetiva aos mesmos. O direito a um recurso simples, rpido e efetivo ante os juzes ou tribunais nacionais competentes (artigo 25 da Conveno Americana) representa um dos pilares bsicos do prprio Estado de Direito em uma sociedade democrtica (no sentido da Conveno), como assinalado pela Corte Interamericana em casos recentes Esta garantia judicial - de origem latino-americana - no pode ser minimizada, porquanto sua correta aplicao tem o sentido de aperfeioar a administrao da justia em nvel nacional. Tal garantia no mbito da proteo judicial (artigos 25 e 8 da Conveno Americana) muito mais importante do que parece haver-se imaginado at o presente, e requer considervel desenvolvimento jurisprudencial. Em matria de proteo e garantias judiciais, o direito interno dos Estados se aperfeioar na medida em que incorporar os padres de proteo requeridos pelos tratados de direitos humanos. Para a realizao deste propsito - a plena vigncia dos direitos humanos - foram concebidos os instrumentos internacionais de proteo. As jurisdies internacional e nacional so co-partcipes nesse labor, e, a fortiori, na construo de um meio social mais justo e melhor para todos. A clara compreenso desta identidade fundamental de propsito, e de suas conseqncias jurdicas, requer, no obstante, uma mudana fundamental de mentalidade.

A disposio do artigo 5(2) da Constituio Brasileira vigente, de 1988, segundo a qual os direitos e garantias nesta expressos no excluem outros decorrentes dos tratados internacionais em que o Brasil Parte, representa, a meu ver, um grande avano para a proteo dos direitos humanos em nosso pas. Por meio deste dispositivo constitucional, os direitos consagrados em tratados de direitos humanos em que o Brasil seja Parte incorporamse ipso jure ao elenco dos direitos constitucionalmente consagrados. Ademais, por fora do artigo 5(1) da Constituio, tm aplicao imediata. A intangibilidade dos direitos e garantias individuais determinada pela prpria Constituio Federal, que inclusive probe expressamente at mesmo qualquer emenda tendente a aboli-los (artigo 60(4)(IV)). A especificidade e o carter especial dos tratados de direitos humanos encontram-se, assim, devidamente reconhecidos pela Constituio Brasileira vigente. Se, para os tratados internacionais em geral, tem-se exigido a intermediao pelo Poder Legislativo de ato com fora de lei de modo a outorgar a suas disposies vigncia ou obrigatoriedade no plano do ordenamento jurdico interno, distintamente, no tocante aos tratados de direitos humanos em que o Brasil Parte, os direitos fundamentais neles garantidos passam, consoante os pargrafos 2 e 1 do artigo 5 da Constituio Brasileira de 1988, pela primeira vez entre ns a integrar o elenco dos direitos constitucionalmente consagrados e direta e imediatamente exigveis no plano de nosso ordenamento jurdico interno. Por conseguinte, mostra-se inteiramente infundada, no tocante em particular aos tratados de direitos humanos, a tese clssica - ainda seguida em nossa prtica constitucional da paridade entre os tratados internacionais e a legislao infraconstitucional. Foi esta a motivao que me levou a propor Assemblia Nacional Constituinte, na condio de ento Consultor Jurdico do Itamaraty, na audincia pblica de 29 de abril de 1987 da Subcomisso dos Direitos e Garantias Individuais, a insero em nossa Constituio Federal como veio a ocorrer no ano seguinte - da clusula que hoje o artigo 5(2) . Minha esperana, na poca, era no sentido de que esta disposio constitucional fosse consagrada concomitantemente com a pronta adeso do Brasil aos dois Pactos de Direitos Humanos das Naes Unidas e Conveno Americana sobre Direitos Humanos, o que s se concretizou em 1992. esta a interpretao correta do artigo 5(2) da Constituio Brasileira vigente, que abre um campo amplo e frtil para avanos nesta rea, ainda lamentavelmente e em grande parte desperdiado. Com efeito, no razovel dar aos tratados de proteo de direitos do ser humano (a comear pelo direito fundamental vida) o mesmo tratamento dispensado, por exemplo, a um acordo comercial de exportao de laranjas ou sapatos, ou a um acordo de iseno de vistos para turistas estrangeiros. hierarquia de valores, deve corresponder uma hierarquia de normas, nos planos tanto nacional quanto internacional, a ser interpretadas e aplicadas mediante critrios apropriados. Os tratados de direitos humanos tm um carter especial, e devem ser tidos como tais. Se maiores avanos no se tm logrado at o presente neste domnio de proteo, no tem sido em razo de obstculos jurdicos, - que na verdade no existem, - mas antes da falta de compreenso da matria e da vontade de dar real efetividade queles tratados no plano do direito interno. O propsito do disposto nos pargrafos 2 e 1 do artigo 5 da Constituio no outro que o de assegurar a aplicabilidade direta pelo Poder Judicirio nacional da normativa internacional de proteo, alada a nvel constitucional. Os juzes e tribunais nacionais que assim o tm entendido tm, a meu ver, atuado conforme o direito. Infelizmente, tem-se tentado circundar de incertezas tais disposies to claras, e condicionar a aplicao direta das normas internacionais de proteo, elevadas a nvel constitucional, a uma emenda constitucional, alterando o disposto no artigo 5(2). Como a Constituio de um pas no um menu, de onde se possa escolher que disposies aplicar e que disposies deixar de lado e ignorar, tal atitude implica em descumprimento da disposio constitucional em questo por omisso, na medida em que adia a um amanh indefinido a aplicao direta, em nosso direito interno, da normas internacionais de proteo dos direitos humanos que vinculam o Brasil. Desde a promulgao da atual Constituio, a normativa dos tratados de direitos humanos em que o Brasil Parte tem efetivamente nvel constitucional, e entendimento em contrrio requer

demonstrao. A tese da equiparao dos tratados de direitos humanos legislao infraconstitucional - tal como ainda seguida por alguns setores em nossa prtica judiciria, no s representa um apego sem reflexo a uma tese anacrnica, j abandonada em alguns pases, mas tambm contraria o disposto no artigo 5(2) da Constituio Federal Brasileira. Se se encontrar uma formulao mais adequada - e com o mesmo propsito - do disposto no artigo 5(2) da Constituio Federal, tanto melhor. Mas enquanto no for encontrada, nem por isso est o Poder Judicirio eximido de aplicar o artigo 5(2) de nossa Constituio. Muito ao contrrio, se alguma incerteza houver, est no dever de dar-lhe a interpretao correta, para assegurar sua aplicao imediata. No se pode deixar de aplicar uma disposio constitucional sob o pretexto de que no parece clara. O problema - permito-me insistir - no reside na referida disposio constitucional, a meu ver clarssima em seu texto e propsito, mas sim na falta de vontade de setores do Poder Judicirio de dar aplicao direta, no plano de nosso direito interno, s normas internacionais de proteo dos direitos humanos que vinculam o Brasil. No se trata de problema de direito, seno de vontade (animus). Ademais, o artigo 5(2) da Constituio Brasileira tem o grande mrito de no se restringir expressamente a determinados tratados de direitos humanos, como o faz, por exemplo, o artigo 75(22) da Constituio Argentina vigente aps a reforma constitucional de 1994, lembrado como possvel modelo para uma eventual reforma do artigo 5(2) de nossa Constituio. Entendo que a frmula do artigo 5(2) da Constituio Brasileira bem mais abrangente, e assegura, - ou deve assegurar, - em combinao com o artigo 5(1), a pronta aplicao direta, por nossos juzes e tribunais, de toda a normativa internacional de proteo que vincula o pas, elevada que se encontra a nvel constitucional. No surpreende que os prprios juristas argentinos venham recentemente apontando as insuficincias do disposto no artigo 75(22) de sua Constituio , nela inserido naturalmente com a melhor das intenes. Tm observado, por exemplo, que h uma certa incoerncia em reconhecer a alguns tratados hierarquia constitucional e a outros to somente nvel infraconstitucional. No h qualquer explicao, e tampouco indicao de qualquer critrio, por que certos tratados de direitos humanos foram, por assim dizer, "constitucionalizados" e outros no. O esquema continua sendo hermtico, intra-hierrquico, deixando de impedir que futuras reformas constitucionais venham a contrariar os tratados de proteo. A seguir-se a mesma lgica, nada obstaria a que se tivesse elevado tais tratados a nvel supraconstitucional. Como se o anterior no bastasse, outro inconveniente ou limitao reside na necessidade de prever um determinado procedimento legislativo para atribuir hierarquia constitucional a outros tratados de direitos humanos, que no tenham encontrado expresso na Constituio. o que teve que prever a Constituio Argentina, requerendo para tal a aprovao congressual (de dois teros da totalidade dos membros de cada Cmara). Que ocorreria se o Congresso, por qualquer razo, ainda que de fora maior, no tomasse esta providncia? Assim, a Argentina hoje Parte em diversos tratados de direitos humanos, inclusive outros que os que foram "constitucionalizados", e que esto a requerer o procedimento previsto em sua Constituio reformada. Por que ento buscar inspirao nas formulaes constitucionais de outros pases, se a nossa - o artigo 5(2) da Constituio Brasileira - mais abrangente e no apresenta os inconvenientes apontados? O disposto no artigo 5(2) da Constituio Brasileira concede um tratamento especial ou diferenciado aos tratados de direitos humanos, do que no pode restar dvida, situada que se encontra aquela disposio constitucional no captulo I, "Dos Direitos e Deveres Individuais e Coletivos", do ttulo II, "Dos Direitos e Garantias Fundamentais", da Constituio. Ademais, o disposto no artigo 5(2) da Constituio Brasileira no padece dos riscos da invocao indevida do inclusio unius est exclusio alterius: ao contrrio, encontra-se aberto a todos os tratados de direitos humanos que vinculam o Brasil, abarcando-os todos. Mais do que isto, o disposto no artigo 5(2) da Constituio Brasileira tampouco se limita aos tratados de direitos humanos stricto sensu, alcanando igualmente os tratados de direito internacional humanitrio e de direito internacional dos refugiados que vinculam o Brasil . Modific-lo, para adapt-lo - melhor dizendo, aprision-lo - tese hermtica e positivista da "constitucionalizao" dos tratados, implicaria a meu ver um retrocesso conceitual em nosso

pas neste particular. H que ir mais alm da "constitucionalizao" esttica dos tratados de direitos humanos. Aqui, novamente, se impe uma mudana fundamental de mentalidade, uma melhor compreenso da matria. No se pode continuar pensando dentro de categorias e esquemas jurdicos construdos h vrias dcadas, ante a realidade de um mundo que j no existe. A ociosa polmica secular entre monistas e dualistas continua a fascinar muitos de nossos crculos jurdicos ainda hoje. De suas amarras ainda no conseguiu se liberar grande parte do pensamento jurdico e da jurisprudncia nacionais. O mesmo ocorre com a fantasia desagregadora das chamadas geraes de direitos, historicamente incorreta e juridicamente infundada, que tem prestado um desservio promoo da viso holstica dos direitos humanos, da interrelao e integralidade necessrias de todos os direitos humanos (civis, polticos, econmicos, sociais e culturais). Recorde-se que, antes mesmo da reforma constitucional argentina de 1994, a jurisprudncia argentina deu uma guinada em favor da hierarquia superior das normas de direitos humanos em relao s leis internas (a partir da deciso da Corte Suprema de Justia no caso Ekmedjian em 1992 ); l, a mudana jurisprudencial precedeu a reforma constitucional nesse sentido. Por que razo no Brasil setores do Poder Judicirio resistem a avanar no mesmo sentido, ainda mais quando a Constituio de nosso pas o permite expressamente e, mais do que isto, o determina? O problema no de direito, mas sim de vontade, e, para resolv-lo, requer-se sobretudo uma nova mentalidade. V. Concluses. luz do anteriormente exposto, permito-me passar a minhas concluses: Primeira: Nas ltimas dcadas, a operao regular dos tratados e instrumentos internacionais de direitos humanos tem demonstrado sobejamente que podem estes beneficiar diretamente os indivduos. Na verdade, este o seu propsito ltimo; ao criarem obrigaes para os Estados Partes vis--vis os seres humanos sob sua jurisdio, as normas dos tratados de direitos humanos aplicam-se no s na ao conjunta (exerccio de garantia coletiva) dos Estados Partes na realizao do propsito comum de proteo, mas tambm e sobretudo no mbito do ordenamento interno de cada um deles (nas relaes entre o poder pblico e os indivduos), onde devem produzir efeitos. Segunda: Os tratados de direitos humanos so dotados de especificidade prpria e requerem uma interpretao guiada pelos valores comuns superiores que abrigam e em que se inspiram, no que se diferenciam dos tratados clssicos que se limitam a regulamentar os interesses recprocos entre as Partes. O carter especial dos tratados de direitos humanos acarreta conseqncias jurdicas nos planos tanto do direito internacional quanto do direito pblico interno. Os tratados de direitos humanos partem das premissas da anterioridade dos direitos que precedem a toda organizao poltica e social (inerentes que so ao ser humano) e de que a ao de proteo de tais direitos no se esgota - no pode se esgotar - na ao do Estado. A noo de garantia coletiva subjacente aplicao dos tratados de direitos humanos, e o cumprimento das obrigaes internacionais de proteo requer o concurso dos rgos internos dos Estados, chamados que so a aplicar as normas internacionais. Terceira: Decorridas cinco dcadas de experincia acumulada desde a adoo das Declaraes Universal e Americana de Direitos Humanos, no mais se justifica que no se aceitem as clusulas e instrumentos facultativos dos tratados de direitos humanos. Por conseguinte, deve ser integral a aceitao dos tratados de direitos humanos, incluindo a aceitao da competncia obrigatria dos rgos de proteo internacional. No razovel aceitar somente as normas convencionais substantivas, sem os correspondentes mecanismos processuais para a vindicao e proteo dos direitos consagrados. No tocante a um rgo judicial internacional como a Corte Interamericana de Direitos Humanos, a par da aceitao incondicional de sua jurisdio em matria contenciosa, cabe adicionalmente fazer amplo uso de sua funo consultiva.

Quarta: Decorridas cinco dcadas de experincia acumulada desde a adoo das Declaraes Universal e Americana de Direitos Humanos, no mais se justifica que se busque evitar ou negar o acesso direto das supostas vtimas aos tribunais internacionais de direitos humanos (Cortes Europia e Interamericana de Direitos Humanos). Cabe afastar definitivamente as tentaes de politizao dos procedimentos de proteo; a jurisdicionalizao destes ltimos equivale forma mais evoluda de proteo dos direitos humanos. A representao direta (locus standi) das supostas vtimas deve conduzir a seu acesso direto (jus standi) aos tribunais internacionais (Cortes Europia e Interamericana) de direitos humanos. S assim se lograr o reconhecimento e a cristalizao da personalidade e capacidade jurdicas internacionais plenas do ser humano. Quinta: Diversas Constituies nacionais contemporneas, referindo-se expressamente aos tratados de direitos humanos, concedem um tratamento especial ou diferenciado tambm no plano do direito interno aos direitos humanos internacionalmente consagrados, alando-os a nvel constitucional. Os tratados de direitos humanos indicam vias de compatibilizao dos dispositivos convencionais e dos de direito interno de modo a prevenir conflitos entre as jurisdies internacional e nacional no presente domnio de proteo; impem aos Estados Partes o dever de provimento de recursos de direito interno eficazes, e por vezes o compromisso de desenvolvimento das "possibilidades de recurso judicial"; prevem a adoo pelos Estados Partes de medidas legislativas, judiciais, administrativas ou outras, para a realizao de seu objeto e propsito. Em suma, contam com o concurso dos rgos e procedimentos do direito pblico interno. H, assim, uma interpenetrao entre as jurisdies internacional e nacional no mbito da proteo dos direitos humanos. Com a interao entre o direito internacional e o direito interno no presente contexto, os grandes beneficirios so as pessoas protegidas. Sexta: O chamado princpio da subsidiariedade dos instrumentos internacionais diz respeito to somente operao dos procedimentos ou mecanismos de proteo, porquanto o corpus juris substantivo do direito internacional e do direito interno no tocante proteo dos direitos humanos forma um todo harmnico, um verdadeiro sistema de proteo . Assim, na soluo de casos concretos, aplica-se, como o indicam expressamente os prprios tratados de direitos humanos, o critrio da primazia da norma mais favorvel s supostas vtimas, seja ela norma de origem internacional ou de origem nacional. Stima: Afastada em nossos dias a compartimentalizao esttica da doutrina clssica entre o direito internacional e o direito interno, com a interao dinmica entre um e outro no presente domnio de proteo o prprio Direito que se enriquece - e se justifica, - na medida em que cumpre a sua misso ltima de fazer justia. No presente contexto, o direito internacional e o direito interno interagem e se auxiliam mutuamente no processo de expanso e fortalecimento do direito de proteo do ser humano. alentador constatar, nestes anos derradeiros a conduzir-nos ao final do sculo, que o direito internacional e o direito interno caminham juntos e apontam na mesma direo, coincidindo no propsito bsico comum e ltimo da proteo do ser humano. Oitava: Os tratados de direitos humanos vinculam no s os Governos, mas os prprios Estados (Partes). Em um sistema integrado e coeso como o da proteo dos direitos humanos, aos rgos convencionais de proteo cabe determinar a compatibilidade ou no com os respectivos tratados de direitos humanos de atos ou omisses de quaisquer poderes, rgos ou agentes do Estado, independentemente do nvel hierrquico. As normas internacionais, ao consagrarem e definirem claramente um direito individual, passvel de vindicao ante um tribunal ou juiz nacional, so diretamente aplicveis no plano do direito interno. Nona: As obrigaes internacionais de proteo, ao vincularem conjuntamente todos os poderes do Estado, tm um amplo alcance. A par das obrigaes atinentes especificamente a cada um dos direitos protegidos, os tratados de direitos humanos consagram as obrigaes gerais de assegurar o livre e pleno exerccio desses direitos, e de adequar o direito interno s normas convencionais de proteo. O descumprimento dessas obrigaes engaja prontamente a responsabilidade internacional do Estado, por atos ou omisses, seja do Poder Executivo, seja do Legislativo, seja do Judicirio. Se maiores avanos no se tm logrado at o presente

neste domnio de proteo, no tem sido em razo de obstculos jurdicos, - que na verdade no existem, - mas antes da falta de vontade do poder pblico de promover e assegurar uma proteo mais eficaz dos direitos humanos. Dcima: Para lograr avanos no presente domnio de proteo, requer-se hoje, sobretudo, uma mudana fundamental de mentalidade. No se pode continuar a pensar no universo conceitual dos dogmas e das categorias jurdicas do passado. pouco o que os rgos internacionais e nacionais de proteo podem fazer em prol da plena vigncia dos direitos humanos sem uma nova mentalidade. As necessidades continuadas e novas de proteo do ser humano requerem uma renovao do pensamento jurdico. Uma nova mentalidade emergir, sobretudo nas novas geraes, a partir da compreenso das novas realidades: no tocante ao Poder Executivo, a partir da compreenso de que a aceitao da jurisdio obrigatria de um tribunal internacional como a Corte Interamericana de Direitos Humanos algo bom para o pas, e sobretudo para seus habitantes, que passam a contar, a par das instncias nacionais, com o concurso de uma instncia internacional para a proteo de seus direitos; no tocante ao Poder Legislativo, a partir da compreenso de que a harmonizao do direito interno com a normativa internacional de proteo dos direitos humanos algo bom para o pas, e sobretudo para seus habitantes, porquanto vem atender identidade de propsito entre o direito internacional e o direito pblico interno quanto proteo daqueles direitos; e no tocante ao Poder Judicirio, a partir da compreenso de que a aplicao direta das normas internacionais de proteo dos direitos humanos algo bom para o pas, e sobretudo para seus habitantes, e que, ao invs de se apegar a construes e silogismos jurdico-formais e a um normativismo hermtico, o que verdadeiramente se impe proceder correta interpretao das normas internacionais e nacionais de modo a realizar a proteo do ser humano (pro victima), sejam tais normas de origem internacional ou nacional. A nova mentalidade que da surgir, haver de manifestar-se, com maior vigor, no seio de uma sociedade mais integrada e imbuda de um forte sentimento de solidariedade humana, sem a qual pouco logra avanar o Direito. Este o memorial em prol de uma nova mentalidade quanto proteo dos direitos humanos nos planos internacional e nacional, que me permito apresentar a esta III Conferncia Nacional de Direitos Humanos, como contribuio, de um brasileiro preocupado com o futuro de seu pas, ao debate nacional sobre a matria. Confio em que, imbudos de uma nova mentalidade, continuaremos, todos juntos, nas instituies pblicas nacionais e no seio da sociedade civil brasileira, assim como nos rgos internacionais de superviso, a buscar a plenitude da proteo dos direitos humanos nos planos internacional e nacional. O que todos almejamos, em ltima anlise, deixar um Brasil mais justo a nossos filhos. Que esta III Conferncia Nacional de Direitos Humanos se converta em uma data marcante, em um divisor de guas, na realizao deste singelo propsito. O SR. PRESIDENTE (Deputado Pedro Wilson) - Agradecendo a extraordinria contribuio ao Prof. Antnio Augusto Canado Trindade, passamos a palavra ao Deputado Federal e membro da Comisso Interamericana de Direitos Humanos, Hlio Bicudo. Esta Presidncia informa tambm que logo depois das exposies e do debate teremos disposio de todos o Relatrio da Comisso de Direitos Humanos de 1997 e o relatrio completo da II Conferncia, realizada no ano passado. Teremos tambm o lanamento de livros de autoria do Prof. Antnio Augusto Canado Trindade; do Deputado Hlio Bicudo, intitulado "Direitos Humanos e sua Proteo"; da Dra. Valria Getlio Brito, do Movimento Nacional de Direitos Humanos; e da Dra. Ceclia Coimbra, da Comisso de Direitos Humanos do Conselho Federal de Psicologia. Os autores estaro autografando suas obras no final do debate, que ser seguido de um coquetel oferecido a todos os presentes. Com a palavra o Deputado Hlio Bicudo. O SR. DEPUTADO HLIO BICUDO - Sr. Presidente, em cuja pessoa sado os companheiros da Mesa e os demais presentes a este ato, antes de abordar o tema que me foi atribudo, gostaria de lembrar a memria de alguns companheiros que nos ltimos dias se foram da nossa companhia. Comearia por recordar a figura desse ilustre Parlamentar que foi o Deputado Luis Eduardo Magalhes, recentemente falecido. Foi S.Exa. que presidiu a instalao desta Comisso de Direitos Humanos da Cmara dos Deputados e tambm foi na sua gesto como Presidente da Cmara dos Deputados que logramos toda a infra-estrutura material e pessoal para o melhor desempenho e funcionamento desta Comisso.

Na sua viso de estadista, olhando acima dos partidos, a Comisso de Direitos Humanos era por ele considerada instrumento da maior importncia na implementao e na proteo dos direitos humanos no Brasil. Da, por igual, a sua atuao na aprovao de projetos de lei que buscavam e buscam a concretizao desses direitos. No poderamos esquecer, dentre outros, o seu empenho na aprovao do projeto que amplia a competncia da Justia Comum para o processo e julgamento dos delitos praticados por Policiais Militares nas atividades de policiamento, que est, depois de anos e anos de discusso e em tramitao nestas duas Casas, apenas parcialmente concretizado. Presto memoria do Deputado Luis Eduardo Magalhes as minhas homenagens e lamento a falta que j se faz sentir no concerto da democracia brasileira. Por outro lado, Sr. Presidente, quero exprimir a minha indignao diante do assassinato, em dias de abril ltimo, do eminente advogado colombiano e defensor dos direitos humanos, Eduardo Umana Mendoza, na seqncia de eliminao de Mrio Calderon, de sua esposa e sogro, eliminados no clima de violncia que se exacerba hoje na Colmbia. Fatos aos quais logo se seguiu o assassinato de Monsenhor Juan Jos Gerardi Conedera, na Guatemala. Parece mentira que tenhamos de presenciar atos dessa natureza j no limiar do sculo XXI. So todas perdas irreparveis. Isto posto, vamos matria que, na verdade, pode at ser repetitiva quanto ao que j se falou neste ato, porque ns, expositores, no nos encontramos antes para dividir o contedo de nossas explanaes. De maneira que, sendo eu o ltimo expositor, na medida em que encontrar repeties, vou permitir-me elimin-las, porque j estaro satisfeitas por aquilo que foi produzido nesta Mesa. Convm observar que no momento em que a civilizao europia atingiu o ultramar com as descobertas da Amrica e do caminho das ndias, todos os missionrios que vieram para a hoje Amrica Latina, mesmo os mais profticos como o Frei Pedro de Crdoba e Bartolom de Las Casas, partem do pressuposto de que o cristianismo a nica e verdadeira religio e de que as religies dos ndios eram falsas e obras de satans. No se fazia - escreve Leonardo Boff, ao abordar o tema - uma leitura teolgica das culturas dos ndios; a nica ordem querida por Deus aquela da cristandade; importa compelir a todos para que integrem essa ordem religiosa que , ao mesmo tempo, uma ordem cultural. Da a atitude constante nos catecismos do sculo XVI: a satanizao das religies dos ndios. Sob o pretexto de pr fim aos sacrifcios humanos - quantos sacrifcios humanos no foram "santamente" cometidos -, a cristianizao dos ndios encobriu a violenta mar de cobia e horror que se abateu sobre a Amrica Latina nos anos da conquista e de sua consolidao. Eduardo Galeano, em "As veias abertas da Amrica Latina", um clssico sobre a matria, escreve que "as mais bem fundadas e recentes investigaes atribuem ao Mxico prcolombiano uma populao que oscilava entre os 30 e 37,5 milhes de habitantes. Calcula-se uma quantidade idntica de ndios na regio andina. A Amrica Central contava com 10 ou 13 milhes de habitantes. Astecas, incas e maias somavam entre 70 a 90 milhes de pessoas, quando os conquistadores estrangeiros apareceram no horizonte; um sculo e meio depois, tinham-se reduzido no total a apenas 3 milhes". O Arcebispo Lian y Asuenos negava o aniquilamento dos ndios: " que se escondem" - dizia ele - "para no pagar tributos, abusando da liberdade de que gozam e que no tinham na poca do incas". Na costa atlntica, do nosso lado, calcula-se que na faixa litornea viviam mais de 1 milho de pessoas quando aqui aportou Pedro lvares Cabral. Cem anos depois, esses ndios no somavam 100 mil pessoas: eliminados ou expulsos para a selva interior, onde logo mais muitos deles foram apanhados. A atitude dos missionrios, em face das religies dos ndios, produziu a maior perplexidade entre Astecas e Incas. H sempre, seja por parte dos missionrios espanhis, seja por parte dos portugueses, uma verdadeira guerra aos pajs e sacerdotes ndios. Chega-se ao cmulo pois a herana religiosa deixada por Astecas e Incas qualificava-se, segundo eles, pela mentira, vaidade e fico - de se entender a barbrie dos colonizadores contra os ndios como justo castigo pelos pecados da idolatria. E acrescentava-se uma ameaa final: "se no se ouvirem as palavras divinas... Deus, que comeou a destru-los por vossos pecados, acabar de vez por destru-los". Os jesutas no Brasil testemunharam que "por experincia, vemos que por amor muito dificultosa a converso do ndio, mas como gente servil, por medo fazem tudo." O que acontecia, em especial nas Amricas Central e do Sul, era bem o espelho de uma verdade imposta por dogmas que se inspiravam em interpretaes estreitas e estranhas ao

progresso do saber humano, teimosias na manuteno do status quo que incompatibilizava religio e cincia. A esto os episdios, dentre tantas atrocidades cometidas pelo Santo Ofcio, da condenao morte pelo fogo de Giordano Bruno e da abjurao de Galileu Galilei. Toda a obra de Teillard de Chardin s vem lume muito depois de concebida, trancada a sete chaves pelos donos da verdade, que era apenas deles, mas que, ao invs de encontrar na cincia uma das fontes do conhecimento de Deus, intentava fechar-se sobre si mesma, alheando-se assim num modelo que entrava em crise, justamente porque no mais atendia s demandas de um projeto esgotado. Esse passado, no qual a parceria entre Governo e Clero foi, na maioria das vezes, o fundamento da violncia, fez despontar o caudilhismo que ainda h bem pouco tempo fomentado, ento, por interesses imperiais dos Estados Unidos, em especial nos primeiros anos da Guerra Fria - tornou-se a mola propulsora da violao dos direitos que qualificam a pessoa, sob o pretexto de se manter uma dada ordem social, econmica e poltica. Neste instante, relevante observar que a Igreja Catlica, a partir do Conclio Vaticano II, deu incio a um movimento de renovao que teve um de seus momentos mais importantes na reunio de Puebla, em 1979, quando se denunciaram violncias que vinham sendo praticadas pelos regimes ditatoriais que pouco a pouco se instalavam na Amrica Latina, sob a inspirao da doutrina da segurana nacional, nascida nos Estados Unidos para preservar e ampliar o imprio. E foi, sem dvida, toda essa violncia que comeou a despertar a conscincia dos povos latino-americanos no sentido de encontrarem os caminhos para o estabelecimento de governos compromissados com a construo de uma sociedade nova, sobretudo sem excludos. Nesse processo, chamado de transio democrtica, em que ainda vivemos, deixamos, entretanto, que muitas das razes daquela violncia que pretendia submeter o povo no fossem de todo arrancadas, e que algumas delas, ao contrrio, tenham recebido bno institucional. Da a inexistncia de uma poltica de segurana pblica, diante de um organismo policial voltado para a violncia; da a falta de acesso do povo sade, educao, ao trabalho e Justia. Da os equvocos eleitorais que, ao invs de apontarem para essa to sonhada sociedade solidria, encaminham a formulao e a implementao das polticas pblicas para uma concentrao de renda antes nunca vista, com o aumento progressivo das taxas de desemprego. Alis, tanto o Banco Mundial como o Fundo Monetrio Internacional concebem que as chamadas "polticas de ajuste econmico", que ignoram a necessidade de atendimento das demandas sociais, tm sido responsveis pelos resultados que todos sentimos, com o crescimento dos nveis de misria e o empobrecimento de extensos setores da classe mdia. Ora, esse Estado que procura organizar-se na luta contra a violncia, enfraquecido pela poltica econmica atrelada aos interesses dos Estados Unidos e de seus parceiros, busca, no obstante, dar um salto de qualidade, instituindo organismos internacionais de controle no que se refere, em especial, aos direitos humanos. A Comisso Interamericana de Direitos Humanos e a Corte Interamericana de Direitos Humanos so, do ponto de vista da censura internacional, instrumentos de maior valia na conteno da violncia institucional nos pases das Amricas Latina e do Norte e do Caribe. Eu me permitiria, neste instante, ler um pequeno trecho do discurso recentemente proferido pelo Presidente da Comisso Interamericana de Direitos Humanos, perante o Parlamento Venezuelano: A Comisso leva a cabo suas funes, fundamentalmente, atravs das seguintes atividades: em primeiro lugar, mediante o sistema de casos individuais, que consiste no direito de petio ou ao popular prpria do sistema interamericano para ingressar na Comisso, a fim de denunciar as violaes de direitos humanos das pessoas naturais, causadas pela ao, omisso ou tolerncia de agentes ou entes de quaisquer que sejam os Estados americanos. Uma vez cumpridos os requisitos de admissibilidade, que incluem o esgotamento dos recursos internos ou, em sua falta, a aplicao de uma das excees estabelecidas, a Comisso declara sua admissibilidade, pe-se disposio das partes para lograr uma soluo amistosa e, nos casos em que esta no seja possvel, prossegue na tramitao contenciosa, mediante audincias, provas e informes de fundo. Esses informes de fundo contm as concluses da Comisso. E, no caso de verificarem-se violaes dos direitos humanos, formulam-se ao Estado recomendaes restabelecedoras, reparadoras e indenizatrias correspondentes. O sistema de casos individuais, que o fundamental no sistema interamericano de proteo dos direitos humanos, inclui a competncia da Comisso com base no seu regulamento, para solicitar aos Estados a adoo das "medidas cautelares" em situaes urgentes; e a

possibilidade de solicitar Corte Interamericana a adoo de "medidas provisionais". Ainda recentemente, a Comisso Interamericana de Direitos Humanos, examinando peties a ela dirigidas por sentenciados morte no Caribe, determinou medidas cautelares e, diante do silncio dos Governos do Caribe, na obedincia das medidas cautelares, solicitou Corte medidas provisionais que permitissem o reexame dos procedimentos levados a efeito - e que determinaram a condenao dos rus -, para que se verificasse se esses procedimentos se qualificaram pelo devido respeito aos direitos das pessoas, ao devido processo legal. Na suposio de que o Estado responsvel no d cumprimento s recomendaes formuladas pela Comisso, esta pode levar o caso perante a Corte Interamericana de Direitos Humanos, se aquele aceitou sua jurisdio segundo a Conveno Americana. A Corte, alm de receber e estabelecer o procedimento, dita uma sentena de fundo, decidindo sobre a responsabilidade internacional do Estado pelas violaes ocorridas e estabelecendo as reparaes e as indenizaes correspondentes. Essa sentena, em matria indenizatria, pode executar-se pelos mecanismos previstos no Direito Interno para sentenas contra o Estado. Por a, temos um resumo da atuao da Comisso Interamericana de Direitos Humanos. No Brasil convm, neste passo, assinalar a proteo dos direitos humanos, que at a ltima dcada fazia-se, sobretudo, mediante a atuao dos rgos internos, principalmente nogovernamentais, e que passou a ser assumida pelo Ministrio Pblico, por meio dos instrumentos que a Constituio brasileira de 1988 conferiu Instituio, e que hoje encontra amparo nas comisses estaduais e municipais de direitos humanos, at certo ponto com a coordenao da Comisso de Direitos Humanos da Cmara dos Deputados, a partir da paulatina aceitao do que poderamos chamar de generalizao dessa proteo, foi ganhando espao em mbito nacional e internacional, diante mesmo da unidade conceitual de direitos humanos, alcanada nos conclaves internacionais, como aconteceu, e aqui j foi mencionado, por ltimo, na Conferncia Mundial de Direitos Humanos, realizada em Viena, em 1993. A Declarao Americana dos Deveres e Direitos do Homem e a Declarao Universal dos Direitos Humanos, ambas de 1948 - sendo que a americana precedeu a Declarao Universal , como se tem afirmado, constituram o marco inicial de um movimento que prossegue at hoje, justamente na linha da proteo alm das fronteiras dos Estados. Dessa data at nossos dias, os instrumentos voltados ao propsito comum de salvaguarda dos direitos humanos formam um corpus de regras bastante complexo, de origem diversa - Naes Unidas, Organizao dos Estados Americanos, comisses de direitos humanos ou agncias especializadas, organizaes regionais -, de diferentes mbitos de aplicao (global e regional), distintos tambm quanto a seus destinatrios ou beneficirios e, significativamente, de contedo, fora e efeitos jurdicos desiguais ou variveis (desde simples declaraes at convenes devidamente ratificadas) e de rgos exercendo funes tambm distintas (informao, instruo, conciliao e tomada de deciso). So igualmente distintas as tcnicas de controle e superviso (reclamaes ou peties de diversas modalidades, relatrios peridicos, investigaes). A despeito de sua diversidade, constitui trao distintivo do rationale dos tratados e instrumentos de direitos humanos o de que se dirigem eles proteo dos seres humanos e de que a soluo de reclamaes nesse campo deve ser assim guiada e pautar-se no respeito aos direitos humanos, pode-se dizer, in genere. A verdade que, pouco a pouco, foi-se superando o entendimento de que a proteo dos direitos humanos se esgota na atuao dos Estados, naquilo que Canado Trindade denomina de "competncia nacional exclusiva", que se equipara ao chamado "domnio reservado do Estado". Segundo o ilustre autor, aqui presente, essa linha de pensamento no passa de "um reflexo, manifestao ou particularizao da prpria noo de soberania, inteiramente inadequada ao plano das relaes internacionais". Alis, ainda hoje ouvi com alegria o Sr. Presidente da Repblica, nas comemoraes do terceiro ano do Plano Nacional dos Direitos Humanos, dizer que no h que se apelar soberania como fator impeditivo da atuao dos rgos internacionais de direitos humanos. Por qu? Porque so concepes originrias, tendo em mente o Estado in abstracto, e no em suas relaes com outros Estados, e como expresso de um poder interno - eu aqui estou repetindo o que j disse o Prof. Canado Trindade -, de uma supremacia prpria de um ordenamento de subordinao, claramente distinto do ordenamento internacional, de coordenao e cooperao, em que todos os Estados so, ademais, de independentes, juridicamente iguais. Da, conclui o ilustre conferencista: "No h como sustentar-se que a

proteo dos direitos humanos recairia sobre o chamado "domnio reservado do Estado", como pretendiam certos crculos h cerca de trs ou quatro dcadas". Em conseqncia, no processo da atuao e no apenas de interpretao internacional dos documentos internacionais - como dos tratados em geral - no deve haver, e em verdade no tem havido, lugar para invocao de dogma da soberania. Foi, alis, o que afirmou o Sr. Presidente da Repblica ainda na manh de hoje. Como salientou o Prof. Caado Trindade, esse tribunal j existe no Brasil. Ele foi proposto pelo Ato das Disposio Constitucionais Transitrias, quando diz que o Brasil propugnar pela formao de um tribunal internacional dos direitos humanos. Se esse tribunal j existe e o Brasil dele participa, como ento restringir a sua competncia quilo que se harmonize com o nosso direito positivo? Quando a Constituio brasileira propugna pela criao de um tribunal internacional para a proteo dos direitos humanos, sem qualquer distino, est evidente que se submeter sua jurisdio. Ora, esse tribunal ou esses tribunais j existem: a Corte Internacional de Haia, o Tribunal Europeu, a Corte Interamericana. Portanto, no h como sair pela tangente e, segundo os interesses do Estado, escapar pela porta esquiva de um conceito de soberania que at mesmo o Presidente da Repblica rejeita - inteiramente ultrapassado nos dias de hoje. O Brasil, no obstante tudo, mantm reservas no que respeita aceitao da jurisdio da Corte Interamericana. No bastassem os considerandos formulados por entidades governamentais e no-governamentais a propsito desse reconhecimento, que, por oportuno, me permito ler aos presentes. Trata-se de uma manifestao de 1996: Considerando que a Constituio Brasileira de 1988 consagra o valor da dignidade humana como fundamento do Estado Democrtico de Direito e estabelece a prevalncia dos direitos humanos, como a Conveno Contra a Tortura e Outros Tratamentos Cruis, Desumanos e Degradantes e a Conveno Interamericana para Prevenir e Coibir a Tortura em 1939, a Conveno sobre os Direitos da Criana em 1990, o Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos, o Pacto Internacional dos Direitos Econmicos, Sociais e Culturais e a Conveno Interamericana de Direitos Humanos em 1992 e a Conveno Interamericana para Prevenir, Punir e Erradicar a Violncia contra a Mulher em 1995; Considerando que o Programa Nacional de Direitos Humanos, lanado pelo Governo Federal em 13 de maio de 1996, prev, dentre as aes internacionais para proteo e promoo dos direitos humanos, o fortalecimento da cooperao com organismos internacionais de proteo desses direitos, em particular a Corte Interamericana de Direitos Humanos; Considerando que o Brasil aderiu Conveno Americana de Direitos Humanos em 25 de setembro de 1992, sem contudo aceitar ainda a competncia jurisdicional da Corte Interamericana, nos termos do art. 62 daquela Conveno; Considerando que a Corte Interamericana, ao julgar denncias de violao de direitos enunciados na Conveno Americana, constitui uma instncia fundamental de proteo e garantia desses direitos, quando as instituies nacionais se mostram falhas ou omissas - e quantas falhas e omisses podemos contar; Considerando que o Programa de Ao de Viena de 1993, no pargrafo 90, recomenda aos Estados-parte de tratados de direitos humanos que considerem a possibilidade de aceitar todos os procedimentos facultativos existentes para a apresentao e o exame de peties ou comunicaes; Considerando que, at agosto de 1996, um significativo nmero de Estados Latino-Americanos reconheceu e aceitou a competncia jurisdicional da Corte Interamericana, destacando-se Argentina, Bolvia, Chile, Colmbia, Costa Rica, Equador, Guatemala, Honduras, Nicargua, Panam, Paraguai, Peru (deciso bastante recente), Suriname, Trinidad e Tobago, Uruguai e Venezuela. E nestes dias o Mxico prepara-se, tambm, para reconhecer a jurisdio da Corte; Considerando a urgncia de o Estado Brasileiro reconhecer e aceitar a jurisdio da Corte Interamericana como importante mecanismo internacional de proteo dos direitos humanos. Entidades governamentais e no-governamentais subscreveram o Manifesto ao Presidente da Repblica solicitando que se encaminhe ao Secretrio-Geral da Organizao dos Estados Americanos declarao reconhecendo a competncia da Corte Interamericana de Direitos Humanos como obrigatria e de pleno direito, nos termos do art. 62 da Conveno Americana de Direitos Humanos, incorporada pelo Direito Brasileiro em 25 de setembro de 1992. Entre as entidades subscritoras destacam-se, sem maior considerao de qualidade, Conselho Estadual de Defesa dos Direitos da Pessoa Humana, de So Paulo; Seo Brasileira de Anistia Internacional; Conselho Estadual da Condio Feminina; Comisso de Justia e Paz; Centro Santo Dias de Direitos Humanos; Comisso Teotnio Vilela; Centro Goffredo Telles de Direitos

Humanos; Ao Catlica Operria Nacional; Movimento dos Sem-Terra; Comisso Indigenista Missionria; Juventude Operria Catlica Brasileira; Dcada Ecumnica da Solidariedade das Igrejas com as Mulheres; Movimento de Igrejas Crists de So Paulo; Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo; Grupo Tortura Nunca Mais; Comisso de Direitos Humanos e Cidadania da Assemblia Legislativa do Cear e de outros Estados; Secretaria da Justia e da Defesa da Cidadania do Estado de So Paulo. Tambm apiam a campanha, dentre outros: Prof. Andr Franco Montoro; Prof. Antnio Augusto Canado Trindade; Prof. Antonio Carlos Ronca; Belisrio dos Santos Jr. e tantos outros. O Itamaraty, entretanto, mantm irremovvel sua posio contrria ao reconhecimento da jurisdio daquela Corte. E os argumentos, por ltimo, a mim encaminhados, em resposta ao convite para uma mudana de posio, em absoluto, no me convencem. So eles, aps acusarem o recebimento do meu ofcio encaminhando as manifestaes das entidades e de pessoas: Em resposta, observo que a Mensagem Presidencial que submeteu o texto da Conveno Americana sobre Direitos Humanos aprovao do Congresso Nacional referia-se s chamadas clusulas facultativas nos seguintes termos: No tocante s clusulas facultativas contempladas no 1 do art. 45 - referente competncia da CIDH para examinar queixas apresentadas por outros Estados sobre o no-cumprimento das obrigaes - e o 1 do art. 62 - relativo jurisdio obrigatria da Corte - no recomendvel, na presente etapa, a adeso do Brasil. O no-reconhecimento da jurisdio obrigatria da Corte Interamericana de Direitos Humanos no decorre de uma "interpretao restritiva" do Tratado, mas, sim, da faculdade conferida aos Estados partes, pelo prprio 1 do art. 62 do Pacto de So Jos. O Governo Brasileiro optou por consolidar as prticas de implementao da Conveno - que exigem um considervel esforo na estrutura federativa - e amadurecer seu dilogo com a Comisso Interamericana de Direitos Humanos, antes de dar o passo de reconhecer a competncia da Corte. Mas essa opo no significa a ausncia de cooperao com aquele tribunal. Ao contrrio, o Governo brasileiro tem prestado seu apoio ao funcionamento da Corte e teve muita satisfao com a eleio de seu candidato, Prof. Antnio Augusto Canado Trindade, para Juiz. Em consonncia com a recomendao do Programa Nacional de Diretos Humanos, o Governo vem buscando, mediante diversas iniciativas, fortalecer a cooperao com a CIDH, com a Corte e com o Instituto Interamericano de Direitos Humanos. O assunto deve ser visto, portanto, numa perspectiva dinmica. O reconhecimento da competncia obrigatria da Corte continua sendo estudado. preciso, antes de tudo, considerar que a prpria Corte uma instituio que est em evoluo e em processo de consolidao - o que me parece discutvel. At 1993, a Corte havia julgado um nmero muito reduzido de casos - estamos em 1998 - e s recentemente tem ampliado sua atuao. Alm disso, o estudo sobre a convenincia de reconhecer a competncia obrigatria da Corte deve levar em conta a necessidade de aperfeioamento dos meios legais e administrativos de que a Unio dispe, na estrutura federativa, para o cumprimento das obrigaes internacionais. Ora, todos estamos cientes de que, sendo o Brasil uma Federao, em muitos casos as violaes de direitos humanos so de responsabilidade dos Estados membros, o que acontece, em ltima anlise, em decorrncia de diplomas legais de abrangncia nacional, quer dizer, de leis federais, embora aplicadas pelos Estados membros. Recorde-se, contudo, que, diante do Direito Internacional, o Estado brasileiro, quer dizer, a Unio responsvel por quaisquer violaes de direitos humanos em seu territrio. Portanto, a ser mantida semelhante posio, na considerao de que o Brasil um Estado federado, no haveria possibilidade de um Estado Federativo, qualquer que seja, admitir a jurisdio de uma corte internacional de justia. Alis, em pontuao final, como falar-se em soberania nacional quando est em pauta a questo dos direitos humanos? Essa afirmativa foi anterior afirmativa hoje feita pelo eminente Sr. Presidente da Repblica. Quando em cada tratado, seja relativo regulao da tecnologia cientfica, seja consoante abertura industrial e comercial, estamos abrindo mo de parcela, s vezes bastante substancial, de nossa soberania em benefcio do bom relacionamento das naes? E as pessoas, os direitos humanos, como ficam? Pois bem, como vimos, a histria da Amrica Latina e do Caribe aparece maculada, desde a conquista pela sistemtica violao dos direitos humanos. As vtimas foram, primeiro, os ndios e os negros, depois os trabalhadores e, afinal, os contestatrios polticos. As nossas instituies, no obstante os esforos de muitos, no conseguiram dar sociedade que se foi

formando em nosso continente a estabilidade imprescindvel realidade da Justia e de seu fruto, que a paz. No por outro motivo que a atuao da Comisso Interamericana de Direitos Humanos, da Organizao dos Estados Americanos, da Corte Interamericana de Direitos Humanos, das organizaes de direitos humanos nacionais e estaduais, sobretudo das organizaes no-governamentais - que foram na verdade a alavanca que deu o impulso a essa caminhada no sentido do reconhecimento e da proteo dos direitos humanos constituem-se em organismos instrumentadores da Corte Interamericana de Direitos Humanos, para que ela possa atuar nos hiatos deixados pelas instituies nacionais e para que as pessoas sejam protegidas, onde e como for, na sua dignidade. Creio que, a prosseguir nessa linha, deixando de lado falsos arroubos de soberania, estaremos antevendo um terceiro milnio com olhos de esperana. Muito obrigado. (Palmas.) O SR. PRESIDENTE (Deputado Pedro Wilson) - Agradecemos ao Deputado Hlio Bicudo, membro da Comisso Interamericana de Direitos Humanos e desta Comisso de Direitos Humanos, a participao. Repetimos que logo aps os debates estaremos lanando diversos livros, entre eles, o do Prof. Antnio Augusto Canado Trindade; os relatrios da Comisso de Direitos Humanos, de 1997; o relatrio da II Conferncia; o livro Direitos Humanos e sua Proteo, do Deputado Hlio Bicudo; o livro sobre movimento de direitos humanos, A Luta dos Direitos Humanos, da Dra. Valria Getlio de Brito e Silva, e o livro da Dra. Ceclia Coimbra, da Comisso de Direitos Humanos do Conselho de Psicologia. Portanto, logo depois dos debates, teremos o lanamento desses livros, seguido de um coquetel. Antes de passar a palavra ao Dr. Mrcio Gontijo e ao Dr. Romany Rolland, que disporo de dez minutos, como debatedores - depois abriremos o debate com os presentes -, solicito a todos que queiram fazer alguma interveno que faam sua inscrio. Cada um ter de trs a cinco minutos. Se houver muitos inscritos, restringiremos o tempo a trs minutos, se houver poucos, esse tempo ser maior. Passamos a palavra ao Dr. Mrcio Gontijo, Vice-Presidente da Anistia Internacional no Brasil, debatedor neste painel, por dez minutos. O SR. MRCIO GONTIJO - Sr. Deputado Pedro Wilson, Presidente da Mesa, senhores integrantes da Mesa, senhoras e senhores, das exposies feitas, v-se algumas incoerncias. Por exemplo, o que mais se fala que o Brasil ratificou a Conveno Americana de Direitos Humanos, o Parque So Jos, mas no reconhece a jurisdio da Corte Interamericana de Direitos Humanos. Por qu, quando basta essa declarao aceitando a clusula? O Brasil um dos signatrios da Conveno Interamericana sobre esse desaparecimento forado de pessoas, firmada em Belm. Por que no o ratifica? O Brasil ratificou o Protocolo Interamericano da OEA sobre a Abolio da Pena de Morte. Teve papel de liderana para que esse protocolo tivesse vida, mas ainda no ratificou o Protocolo do Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos, destinado a abolir a pena de morte. Peo aos senhores expositores que me corrijam. Inclusive, o Brasil votou a favor da resoluo da ONU, ms passado, que contm recomendaes para a abolio da pena de morte. O Brasil ratificou o Pacto dos Direitos Civis e Polticos da ONU. Por que no ratificou o primeiro protocolo facultativo, que permitiria que os comits tcnicos no apenas analisassem os relatrios qinqenais, mas tambm recebessem denncias de casos individuais? O Brasil ratificou a conveno sobre tortura, da ONU, em 28 de setembro de 1989. Por que no admite, na forma do art. 22 da conveno, a competncia tambm do comit tcnico para examinar os casos individuais que no tenham tido soluo interna? Essas incoerncias tambm se manifestam quanto aplicao interna das normas de proteo, em geral, dos direitos humanos. Hoje, pela manh, estivemos no Palcio do Planalto e verificamos vrias medidas tomadas em favor dos direitos humanos, em seqncia ao Plano Nacional de Direitos Humanos, pelo Governo Federal. Mas, verificamos, por outro lado, nessas incoerncias internas, atentados universalidade dos direitos humanos, falta de resoluo de problemas sociais, que levam ao incremento da violncia. Recordo-me da manifestao da ONU sobre o relatrio anterior do Brasil, que por sinal foi louvado pela sua clareza, pela sua sinceridade. Com todo respeito ao relatrio do Brasil, a manifestao comeava dizendo que com esta situao social era muito difcil haver respeito aos direitos humanos.

Recordo-me ainda de que, no Congresso Internacional de Direitos Humanos, realizado sob os auspcios do Conselho Federal da OAB, um membro do Comit Executivo Internacional da Anistia dizia: "Nunca deixe uma pessoa chegar concluso de que no tem mais nada a perder". O fato que estamos com essas incoerncias no nosso Pas. A orao memorial do Prof. Canado Trindade revela uma situao de incoerncia, medida que o Brasil aceita as normas substantivas de proteo aos direitos humanos, mas no as adjetivas. Recordo-me de norma do Direito Interno do Brasil, que diz que a todo direito corresponde uma ao, mas isso no est ocorrendo em mbito internacional. Quanto ao status das normas internacionais de direitos humanos, mencionados pelo Prof. Canado Trindade, com referncia ao 2, art. 5 da Constituio Federal, esse pargrafo lembra, mas de longe,o 36 do antigo art. 153 da Constituio Federal, que falava que as garantias individuais previstas naquele artigo no excluam outras que decorriam da Constituio Federal. E vai mais longe, fazendo referncia aos tratados internacionais. A observao de S.Exa. perfeita medida que esse 2 est inserto no art. 5, que exatamente o dos direitos e garantias individuais. Ou seja, a Constituio brasileira inclui, entre os direitos e garantias individuais - os direitos humanos de forma geral -, no s os princpios que dela decorrem, mas tambm os tratados internacionais. Evidentemente, pela colocao do dispositivo, quando se diz que se incluem na proteo os tratados internacionais, claro que sero exatamente os de direitos humanos, pela coerncia do dispositivo. Ento, um tratado comercial qualquer no estaria abrangido por esse dispositivo constitucional. Mas tambm essa incluso das normas internacionais, que constam do 2 do art. 5 da Constituio Federal, eleva as normas internacionais a garantias ptreas, como as garantias individuais, conforme disse o Prof. Canado Trindade: "Sob a proteo do art. 60 da Constituio Federal, que no permite um retrocesso e diz que constituem clusulas ptreas essas garantias individuais". Perfeita a observao do professor. Nada mais tenho a dizer. Outra observao importante de que a obrigao do Estado e no do Governo. Isso j afasta aquela observao, muitas vezes feita, de que, sendo o Brasil uma Federao, o Governo no tem como cumprir as normais internacionais de direitos humanos, porque no o Governo que tem de faz-lo, mas o Pas, o Estado. Questionamentos podemos fazer com relao aceitao da jurisdio da Corte Interamericana de Direito Humanos. Reporto-me ao Ministro Marco Antnio Diniz Brando e o fao com a maior alegria, porque S.Exa. tem sido um batalhador constante dos direitos humanos no Itamaraty. Sempre mantemos contato. S.Exa. tem um envolvimento pessoal com os direitos humanos; S.Exa. est no local certo. Com essa observao, refiro-me fala do Ministro, quando deu a entender que o noreconhecimento da jurisdio da Corte Interamericana de Direitos Humanos tem razo de ser diante da Federao. Em primeiro lugar, a soluo no estaria toda no Legislativo. A, se me permitem, procuro fazer observaes aos Parlamentares componentes da Mesa. A federalizao dos crimes contra os direitos humanos encontra-se aqui no Congresso. Essa j seria uma soluo. E tambm os bices no parecem verdadeiros. Vejamos: quem deve garantir, em ltima instncia, os direitos humanos? O Judicirio. O Judicirio tem incio estadual, mas as normas sobre direitos humanos so constitucionais. E a discusso vai at o Supremo Tribunal Federal, que a egrgia Corte constitucional do Pas. Pergunto: h razo, se a obrigao do Estado, do Brasil e no do Governo.? Espera-se que o Supremo Tribunal Federal garanta a proteo dos direitos humanos. Ento, a Federao no influi nisso. O Supremo Tribunal Federal ter de garantir isso, para no dizer que at mesmo de lege lata j se poderia questionar a possibilidade at da apurao de tais crimes pela Polcia Federal, porque diz que a ela incumbe a apurao de crimes praticados de forma interestadual, de maneira conjunta, ou que envolvam questo internacional. E o cumprimento desses tratados uma questo internacional. Recordo-me de parecer mais ou menos nesse sentido, exarado pelo Prof. Inocncio Mrtires Coelho junto ao Conselho de Defesa dos Direitos da Pessoas Humana no Ministrio da Justia. J de lege lata se poderia discutir isso. O fato que parece uma incoerncia o Brasil aceitar a Comisso Interamericana, ratificar a Conveno Americana, mas no aceitar a jurisdio. E, da mesma forma, essa incoerncia estende-se aos demais pontos a que me referi. O Brasil, que foi um dos criadores da Comisso Interamericana de Direitos Humanos, ainda

no ratificou sua jurisdio no Brasil. E o Brasil no permite a atuao dos comits tcnicos para o recebimento de denncias individuais. Peo, se estiver enganado, que os especialistas da rea me corrijam. Recordava-me, quando vinha para este debate, das palavras do Presidente Fernando Henrique Cardoso, que repetiu a assertiva de que a democracia hoje tem um nome: direitos humanos. Diria que os direitos humanos tm um nome: coerncia. Acredito que hoje temos de buscar a coerncia para a proteo dos direitos humanos, tanto na legislao quanto na implementao. Deixo aqui esses questionamentos formulados para os senhores debatedores e agradeo a todos a ateno. (Palmas.) O SR. PRESIDENTE (Deputado Pedro Wilson) - Agradecemos ao Dr. Mrcio Gontijo, da Anistia Internacional, a participao. Antes de passar a palavra ao Dr. Romany Rolland, reafirmo que a nossa assessora, Srta. Jurema, estar circulando entre os presentes, para anotar os nomes daqueles que quiserem fazer alguma interveno. Aps a fala do Dr. Romany, daremos a palavra aos que o desejarem. E, em seguida, ao final, teremos as consideraes finais dos senhores expositores. Comunico que temos um documento encaminhado pela Pastoral Carcerria da Arquidiocese de So Paulo, endereado ao Comissariado de Direitos Humanos das Naes Unidas. Nesse documento procura-se eliminar a impunidade nas prises, facilitando e garantindo especificamente o imediato exame de corpo de delito no caso de agresso; insiste-se para que o corpo mdico das prises obedea e cumpra, em seu trabalho, as normas nacionais e internacionais, e garantir a inspeo livre e desimpedida das prises e cadeias por ONGs nacionais e internacionais de direitos humanos. Tal documento assinado por Joo L. Pacheco, Conselheiro Nacional do Movimento Nacional de Direitos Humanos; Renato Simes, Presidente da Comisso de Direitos Humanos da Assemblia Legislativa; por mim, Deputado Pedro Wilson, em nome da Comisso de Direitos Humanos; e pelo Padre Francisco, Coordenador da Pastoral Carcerria da CNBB. Com a palavra o Dr. Romany Rolland. O SR. ROMANY ROLLAND - Saudamos a todos, na pessoa do Deputado Pedro Wilson, exPresidente da Comisso de Direitos Humanos desta Casa e Coordenador-Geral da 3 Conferncia. Inicialmente, queremos manifestar a satisfao da Comisso Nacional de Direitos Humanos da Ordem dos Advogados do Brasil em participar dessa 3 Conferncia, brilhante e oportunamente lanada pela Comisso de Direitos Humanos desta Casa. Convocada para debater o tema do painel, mas, convergindo o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil com pensamento lcido e atual dos expositores, a Comisso Nacional de Direitos Humanos deliberou, por unanimidade, em no se contrapor ou discordar dos pronunciamentos. Decidimos aproveitar esta rara oportunidade, onde cada um dos participantes demonstra compromisso com o tema, para lanar dois assuntos, ou duas moes, e, ao final, colher a opinio dos senhores expositores. Evidentemente, no vamos falar da escravido, s por causa do dia 13 de maio, apesar de o trabalho escravo existir na atualidade. Vamos expor dois temas que a Comisso Nacional de Direitos Humanos deliberou, como eu disse, para que fossem apresentados nesta oportunidade, a fim de colhermos a opinio dos expositores. Passo, portanto, leitura dessas moes. Respaldada no contedo programtico da 3 Conferncia Nacional, a Comisso Nacional de Direitos Humanos do Conselho Federal da OAB vem propor que seja votada uma moo de apoio campanha internacional "Uma Flor para as Mulheres de Cabul"; campanha esta liderada pelo Parlamento europeu, que tem por objetivo preservar os direitos humanos das mulheres afegs. Propomos esta moo considerando que os direitos humanos constituem-se em uma das mais elementares preocupaes da atualidade; considerando o artigo 14 da Plataforma de Beijin documento oficial resultante da IV Conferncia Mundial da Mulher, realizada em 1995, na China, que finalmente declarou que os direitos das mulheres so Direitos Humanos - e considerando que, em realidade, as crenas e prticas religiosas fundamentalistas, expostas pelos talibs, encobrem profundas violaes dos Direitos Humanos da populao feminina, hoje proibida at de ir a um estdio de futebol, sem comentar as violncias fsicas e psicolgicas a que so submetidas todas aquelas que expressam qualquer reao ao odioso tratamento discriminatrio recebido . Assim, com a finalidade de sensibilizar a opinio pblica mundial para a realidade daquelas

mulheres e pretendendo convencer os Governos membros das Naes Unidas a pressionarem os talibs, a fim de que seja permitido o acesso no discriminatrio da ajuda humanitria a cargo da ONU, bem como a aplicao das convenes internacionais naquela regio, que versem sobre os direitos da mulher, propomos esta moo. A moo de apoio, ora proposta, se aceita por esta egrgia plenria, dever ser encaminhada Sra. Ema Bonino , Fiscal de Relaes Humanitrias do Parlamento europeu, que se encarregou de reunir a manifestao das entidades civis de todo o mundo, para posterior entrega ONU, em sesso solene que marcar o encerramento da campanha. Sr. Presidente, ainda dentro do tempo disponvel, peo vnia para fazer, logo em seguida, a leitura de outro assunto, para, depois, fazer a indagao da Ordem dos Advogados do Brasil. Freqentemente, a imprensa noticia problemas que afetam as entidades responsveis pela reeducao de adolescentes infratores. Diversas denncias retratam o caos que se instalou nas organizaes destinadas custdia e ao internamento desses adolescentes. Em sua edio do dia 10 do corrente, o jornal Zero Hora, de Porto Alegre, denuncia graves violaes aos direitos humanos e ao Estatuto da Criana e do Adolescente, que esto sendo perpetradas por autoridades do Instituto Central de Menores da Fundao Estadual de Bemestar do Menor de Porto Alegre, Rio Grande do Sul, cuja leitura estarrece a todos. No Brasil, so violados direitos fundamentais, sociais e de solidariedade dos adolescentes infratores que, sob o regime de internao, sofrem constantes espancamentos, torturas, utilizao forada de medicamentos sedativos em doses fortssimas, medicamentos esses que atuam sobre o sistema central, com a finalidade de conteno de protestos e com a conivncia mdica, o que pior. Sofrem falta de condies mnimas de salubridade e de higiene, ausncia de assistncia jurdica e de ensino regular e profissionalizante. Diante desses fatos violadores dos direitos humanos, prope-se, primeiro, formulao de uma poltica nacional baseada na Lei n 8.069, no que tange ao adolescente infrator, no sentido do reaparelhamento fsico das instituies estaduais de internao sob as ticas: 1) do permanente acompanhamento psicolgico e psiquitrico; da efetiva educao regular e profissionalizante; da prtica constante e orientada de atividades esportivas e de lazer; da assistncia familiar e religiosa, esta optativa para o interno e obrigatria para o Estado; 2) propugna-se pela constante capacitao profissional e tica dos funcionrios encarregados do trato de adolescentes infratores; 3) instar a atuao efetiva e eficaz do Ministrio Pblico na fiscalizao das instituies destinadas internao de adolescentes infratores. Sr. Presidente, conferencistas, quo bom e suave seria se todos os pases do mundo pudessem reconhecer a jurisdio das cortes internacionais. Ontem foi aprovada moo, pelo Conselho Federal da OAB, em defesa das mulheres afegs. H constante preocupao agora, de forma drstica - com esses menores drogados do Rio Grande do Sul, para se conter a violncia. Tudo isso tambm preocupa. A Ordem dos Advogados do Brasil traz aqui uma indagao aos senhores expositores: como as entidades da sociedade civil podem contribuir efetivamente para que os pases, principalmente o Brasil, possam reconhecer a jurisdio das cortes internacionais? Muito obrigado. (Palmas.) O SR. PRESIDENTE (DEPUTADO HLIO BICUDO) - Antes de mais nada, quero anunciar que vou ter de me retirar, como os Parlamentares que aqui estavam j o fizeram, porque estamos em votao de emenda constitucional no plenrio da Cmara. No Brasil ainda est viva a cultura da represso, da opresso. E essa cultura, disseminada pela sociedade brasileira, encontra nesta Casa uma repercusso muito favorvel. Da as dificuldades que aqui existem para a aprovao de projetos que objetivam exatamente a descompresso dessa opresso. Um corpo que representa uma sociedade repressiva um corpo repressivo. Para se obter mnimos objetivos no sentido de implementao e proteo dos direitos humanos, as lutas elas dependem do Executivo, que depende tambm do Judicirio, que, evidentemente, depende do Legislativo - demandam, infeliz e lamentavelmente, um tempo muito maior do que aquele que seria necessrio para a imediata defesa dos direitos da pessoa humana. Quero recordar apenas aos senhores que o projeto que desloca competncia da Justia militar para a Justia comum tramita nesta Casa h mais de oito anos, sem soluo satisfatria, ainda, apenas parcial, mais para o pblico externo do que para a defesa dos direitos dos cidados brasileiros. Quanto ao que se deve fazer, estamos empenhados nessa luta h mais de vinte anos. Essa uma luta do dia-a-dia, que no conhece madrugadas, dias, semanas, meses e anos. Essa luta

ter de penetrar na conscincia dos brasileiros, para que se lembrem de que os direitos humanos so o fundamento da prpria existncia da sociedade. Como sou obrigado a ir para o plenrio da Cmara, vou pedir ao Prof. Canado Trindade que assuma a Presidncia e que, com a sua experincia e sabedoria, encaminhe o final deste debate. Muito obrigado. (Palmas.)