You are on page 1of 16

Teorias da Justia: o valor liberdade em Kant, Hegel e Rawls

Gustavo Bohrer Paim1

SUMRIO: Introduo; A teoria da justia e as decises judiciais; O formalismo kantiano; A dialtica hegeliana; A justia como eqidade de Rawls; Concluso; Bibliografia

Introduo

Este singelo artigo visa a demonstrar a importncia do valor liberdade para a cincia poltica, para a justia, especialmente diante da tica de Kant, Hegel e Rawls. Trata-se de um estudo dirigido ao Instituto de Estudos Polticos Ildo Menghetti, que merece todo louvor e homenagem pela realizao de um curso regular de capacitao poltica, indispensvel para o desenvolvimento e a melhoria de nossos gestores pblicos.

Busca-se, aqui, a demonstrao da necessidade de uma fundamentao tica do conceito do Direito e da Justia, bem como o desenvolvimento dos

princpios da justia como idias reguladoras das liberdades individuais e das instituies sociais.

Tal escopo alcanado por meio do estudo da Doutrina do Direito, de Immanuel Kant, da Filosofia do Direito, de Hegel, e de Uma Teoria da Justia, de John Rawls. Nesse sentido, procura-se analisar, criticamente, o formalismo kantiano, a dialtica hegeliana e os princpios da justia de Rawls, dando nfase a este

Gustavo Bohrer Paim. Advogado, Especialista em Administrao Pblica Eficaz pela UFRGS, Mestrando em Direito pela PUC/RS, Professor de Direito da Unisinos.

ltimo filsofo e sua justia procedimental, encontrando o valor liberdade como um elemento comum das teorias dos trs pensadores.

1. A teoria da justia e as decises judiciais

Conforme ressalta Ronald Dworkin, quando se estiver diante de normas contraditrias, a deciso judicial dever se basear em princpios (universalizveis), garantindo os direitos preestabelecidos, constituindo-se na funo da teoria da justia na deciso judicial.

Em verdade, os ordenamentos jurdicos em geral no prevem a existncia de qualquer direito absoluto, eis por que as garantias encontram-se em coexistncia, limitando-se mutuamente, merecendo relevncia na medida em que sirvam consecuo de seus fins, e s em tal medida. Ocorre com freqncia a oposio recproca de garantias fundamentais, devendo-se permitir aos magistrados uma margem de flexibilidade na aplicao do direito.2

Saliente-se, inclusive, no direito ptrio, o fato de no ser punvel o aborto praticado por mdico em caso de gravidez decorrente de estupro. Nesse contexto, em que o prprio direito vida pode ser relativizado para que haja a garantia de outros direitos juridicamente relevantes, que so encontradas limitaes s garantias previstas pelos ordenamentos jurdicos, no podendo ir de encontro segurana de todo o sistema.

preciso que se reconhea que os valores limitam-se reciprocamente, visando a assegurar a preservao de todo o conjunto. No se pode aplicar determinadas normas quando em confronto com outras mais relevantes, razo pela qual todas as normas devem ser interpretadas no contexto em que se inserem, e no isoladamente, em prol da preservao de todo o sistema jurdico. Portanto, normas

PAIM, Gustavo Bohrer. A garantia da licitude da prova e o princpio da proporcionalidade no direito brasileiro. As garantias do cidado no processo civil: relao entre Constituio e processo. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2003, p. 173. 2

jurdicas no se encontram independentes das demais, devendo ser interpretadas conjuntamente.

Nesse sentido, Dworkin traz a existncia dos casos difceis, onde se depare com incertezas, com a existncia de normas contraditrias ou, at mesmo, com a inexistncia de norma. Entretanto, o magistrado no pode se eximir de sua funo jurisdicional, tendo em vista a previso do non liquet. Assim, nesses casos difceis, dever-se-iam aplicar os princpios, no deixando maior liberdade aos juzes, por no estarem estes legitimados a ditar normas, muito menos retroativas.

Assim, em havendo contradio ou omisso de normas, no se deve pautar a atividade jurisdicional na discricionariedade, pois dever-se- respeitar a orientao principiolgica. Esta a funo da teoria da justia nas decises judiciais. Os casos difceis trazem problemas que a teoria deve resolver, buscando-se um princpio orientador, justificador da deciso. Serve, pois, a teoria para reduzir as incertezas. Portanto, a teoria da justia procura reduzir as incertezas jurdicas.

Cumpre salientar que as teorias possuem um aspecto descritivo (o que ) e um aspecto prescritivo (voltado para o futuro, o que deve ser). O princpio um dever ser, enquanto que as regras constituem-se mais no que realmente . Procura-se, nesse diapaso, a orientao do que deve ser, com base nos princpios eticamente universalizveis.

2. O formalismo kantiano

Inicialmente,

necessrio

tecer

breves

consideraes

sobre

Iluminismo. Trata-se de esclarecimento, cuja idia bsica uma defesa incondicional da idia liberdade. Para que haja esta liberdade, deve haver uma autonomia. Apenas quando possvel se dar a si mesmo a prpria lei que se est diante de verdadeira autonomia, diante de uma verdadeira liberdade.

Tambm se impe tratar do uso pblico e do uso privado da razo. Este ocorre quando h uma vinculao a uma legislao, a toda uma estrutura que constitui uma determinada funo. Quando nos baseamos em normas ou princpios fazemos o uso privado da razo. o desempenho da funo vinculado s normas da atividade. O uso privado tem determinadas limitaes. No h uma liberdade plena, h restries liberdade.

J no uso pblico da razo no pode haver restrio da liberdade. uma argumentao racional, bem intencionada. Nesse sentido, os princpios universais no podem ser tirados da experincia, eles devem vir a priori da razo. A experincia nunca universal, ela particular. O critrio tico tem que ser universalizado, no pode ser tirado da experincia. O critrio ltimo deve ser dado a priori na razo. Aqui Immanuel Kant traz a razo pura.

Para Kant a vontade deve vir da razo, a razo pura no tira da experincia a sua fundamentao, mas tira de si mesma, no h uma heteronomia, mas sim uma verdadeira autonomia: eu dou a lei a mim mesmo.

Nesse sentido da liberdade e da autonomia, muitos juristas remontam a Kant a essncia do direito fundamental da dignidade da pessoa humana. Dignidade esta que uma qualidade intrnseca e indissocivel de todo e qualquer ser humano, sendo irrenuncivel e inalienvel, constituindo elemento que qualifica o ser humano como tal e dele no pode ser destacado.3 Portanto, nota-se que o homem por si s titular de direitos que se impe sejam reconhecidos por toda a sociedade, independentemente de qualquer fator.

Para Ingo Wolfgang Sarlet, o elemento nuclear de dignidade da pessoa humana reconduz a Immanuel Kant, centrando-se, portanto, na autonomia e no direito

Salienta SARLET, Ingo Wolfgang. Dignidade da Pessoa Humana e Direitos Fundamentais na Constituio Federal de 1988. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001, p. 37, que a fundamentao metafsica da dignidade da pessoa humana, na sua manifestao jurdica, significa uma ltima garantia da pessoa humana em relao a uma total disponibilidade por parte do poder estatal e social. 4

de autodeterminao da pessoa (de cada pessoa).4 Para Kant, a autonomia , pois, fundamento da dignidade da natureza humana e de toda a natureza racional. 5

Na linha do grande mestre da filosofia, seguem-se inmeros doutrinadores, que vem na autonomia e na liberdade a chave necessria para que se tenha uma vida digna. Nesse sentido, Jos Joaquim Gomes Canotilho afirma que o princpio material que subjaz noo de dignidade da pessoa humana do indivduo conformador de si prprio e da sua vida segundo seu prprio projeto espiritual.6

Percebe-se, pois, a razo pura trazida por Kant, que nos brinda com uma teoria da justia que prev que um princpio, para ser justo, deve ser eticamente correto, deve vir a priori da razo e no ser baseado em experincias pessoais.7 Deve haver liberdade, para que haja o uso pblico da razo, com autonomia. Assim, o imperativo categrico formal, dando-se independentemente de condies.

O formalismo kantiano no sentido de que a validade apriorstica de uma lei no pode admitir exceo, pois nas excees que est a imoralidade de um ato. Os princpios devem ser eticamente universalizveis, no comportando excees. Eu no posso querer uma exceo a meu favor, pois isso seria uma imoralidade para o formalismo kantiano.

Para Immanuel Kant, a dignidade da pessoa humana respeitada quando se tem autonomia, no podendo o ser humano, para ter dignidade, ser instrumentalizado. O homem deve ser livre, resultando na autonomia de poder dar a lei a si mesmo, sendo o autor da prpria lei, livre e digno. 5 KANT, Immanuel. Fundamentao da Metafsica dos Costumes e Outros Escritos. Trad. Leopoldo Holzbach. So Paulo: Martin Claret, 2003, p. 66. Kant refere, ainda, que a simples dignidade do homem considerado como natureza racional, sem qualquer outro fim ou proveito a alcanar por meio dela, isto , s o respeito por uma mera idia, deve servir, no entanto, de imprescindvel regra da vontade, e que precisamente nessa independncia da mxima em relao a todos os impulsos semelhantes consista a sua sublimidade e torne todo o sujeito racional digno de ser um membro legislador no reino dos fins, pois de outro modo teramos de represent-lo somente como submetido lei natural das suas necessidades. 6 CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 3 ed. Coimbra: Almedina, 1999, p. 219. 7 WEBER, Thadeu. Razo terica e razo prtica em Kant. Veritas Revista Trimestral de Filosofia e Cincias Humanas da PUCRS, v. 42, dez. 1997, p. 919: Se estes princpios fossem tirados da experincia, os atos humanos com eles concordantes no teriam valor moral, quando muito, valor legal. Princpios empricos nunca servem para sobre eles fundar leis morais. Tais princpios no se caracterizam pela necessidade e universalidade, portanto, no seriam a priori; estariam patologicamente afetados pela subjetividade. 5

Nesse sentido, os princpios orientadores representam no o que , mas sim o que deve ser, e o que deve ser no se esgota no que . Os conceitos de direito e de justia no so retratados por aquilo que so (ser), mas sim o que devem ser (dever ser), no podendo ser vislumbrados pelo empirismo, no tendo como positiv-los. O direito positivo traz o que lcito ou ilcito, mas no pode trazer o conceito de justia. A idia de justia tem que vir do dever ser, da razo pura. A razo pura quando autnoma, sem razo externa, ou seja, uma razo pura quando ela livre, quando ela quem d a lei a si mesma.

Por fim, traz-se baila a diferena entre moral e direito ensinada por Kant. Uma ao que se guia pelo medo das conseqncias uma ao legal, mas no uma ao moral. No se trata de uma ao imoral, mas apenas no tem o mrito moral.8 Quando se cumpre a lei por uma razo externa, est-se diante de uma heteronomia, no havendo verdadeiro mrito moral. Assim, aquele que pra seu automvel no semforo vermelho, em razo da presena de um fiscal de trnsito, para no levar uma multa, realiza um atividade legal, mas que no possui o mrito moral.

O valor da moralidade vem da pureza de seu desinteresse, o valor moral est no desinteresse. Mas ser possvel esse total desinteresse? Ser possvel essa absoluta pureza? Talvez isso no seja possvel, mas do ponto de vista tico tem que tender a essa pureza, tender a agir totalmente desinteressado. Portanto, para Kant a justia mais um dever ser, possuindo uma fundamentao tica.

3. A dialtica hegeliana

O princpio da filosofia de direito de G. W. F. Hegel prev um princpio orientador filosfico, que se concretiza dialeticamente. O conceito chave da dialtica a mediao, acompanhada pela contradio, que move a prpria dialtica. Se no houvesse contradio no haveria necessidade de uma mediao e de uma conseqente superao. O sistema tem que ter uma lgica interna, um nexo causal necessrio.
8

Idem, p. 915: se a razo determina a priori as condies de possibilidade do conhecimento deve tambm determinar a priori a vontade dos sujeitos agentes atravs do imperativo categrico, para que seus atos tenham valor moral. 6

Hegel, para explicar sua dialtica (movimento tridico), refere na Fenomenologia do Esprito que o boto desaparece no desabrochar da flor, e podese dizer que refutado pela flor. Igualmente, a flor se explica por meio do fruto como um falso existir da planta, e o fruto surge em lugar da flor como verdade da planta. Com isso ele chama a ateno para o todo, e no apenas para o momento. Assim, o boto seria a afirmao, que negado pela flor, para que haja a negao da negao, que seria o fruto. Este fruto, que seria a sntese desse processo dialtico no algo totalmente novo, pois ele conserva as duas verdades que se negaram. A verdade no est num momento, mas no todo. Processo de negao, conservao e superao dos momentos anteriores. a estrutura tridica da dialtica hegeliana. 9

Para Hegel, conforme aduz o Professor Thadeu Weber, o conceito de direito prev o direito abstrato, a moralidade (inteno, motivao subjetiva) e a eticidade (conseqncia, resultado do ato).

A moralidade perguntaria pela autodeterminao da vontade, pela fundamentao subjetiva da ao, pelo saber e pelo querer. A moralidade requer o saber (plena conscincia) e o querer (vontade).10 J o direito abstrato no se interessa com a vontade do sujeito (motivao subjetiva), apenas impe o cumprimento do ato. Por fim, a eticidade trata das conseqncias objetivas do ato, o que no interessa moralidade.
A eticidade o campo da moralidade social. O jurdico e o moral tm no tico seu ponto de sustentao e fundamento. A eticidade representa a realizao do conceito da liberdade, sntese final do processo de desdobramento da idia da liberdade. A eticidade tem a funo de tornar compatveis as formas do Direito abstrato, por um lado, e a moralidade subjetiva, por outro. A eticidade no se situa no nvel da contingncia das opinies subjetivas e caprichos pessoais, mas no nvel das instituies e leis existentes em si e para si.11

WEBER, Thadeu. Dialtica e poltica em Hegel. Veritas, v. 40, n 160, dez. 1995, p. 759. WEBER, Thadeu. Hegel: liberdade, Estado e histria. Veritas, v. 38, n 149, mar. 1993, p. 09: A moralidade representa a interiorizao do princpio da liberdade a ser respeitada com relao a todo agir social. Trata-se do reconhecimento da liberdade como universal. A necessria universalidade da idia de liberdade, na conscincia de todos, decorre do fato de o Direito abstrato no ultrapassar a determinao imediata. O avano da moralidade em relao ao direito abstrato est no reconhecimento subjetivo da liberdade como princpio universal. 11 Idem, p. 10.
10

O Estado, para Hegel, uma unidade na diversidade, devendo administrar os conflitos da sociedade civil e da famlia, e no elimin-los. Deve-se administrar os interesses pessoais dentro do interesse coletivo, buscando uma unidade entre os fins universais e os interesses particulares, compondo um Estado tico. Somente este Estado tico capaz de assegurar uma unidade entre os fins universais e os interesses particulares. Essa eticidade pressupe a existncia de fins universais, de princpios universais.

O interesse particular algo imediato, sendo necessria uma mediao para que surjam os princpios universais. Assim, o Estado tico teria como funes a proteo da vida, a proteo da propriedade e a proteo do arbtrio de cada um.

Norberto Bobbio, em seus Estudos sobre Hegel, assevera que o Estado no um contrato, pois ns j nascemos dentro do Estado. Assim, a Constituio no deve dizer o que deve ser feito, mas sim como ser feito, por meio dos princpios orientadores.

O esprito do povo o retrato do povo, a sua cara, devendo estar representado na Constituio. Nesse sentido, a Constituio no pode vir de fora, pois ela deve representar o esprito do povo. Foi por essa razo que os espanhis rejeitaram a Constituio dada por Napoleo, mesmo que esta fosse muito melhor que a Constituio que possuam.

Para Hegel, no se pode falar em Estado sem uma sociedade civil organizada em estamentos (com estatuto jurdico prprio), evitando-se o estado totalitrio. O Estado no deve ser limitado pelo direito positivo formal, no se exaurindo no que deve ser feito, mas sim fornecendo princpios orientadores, que digam como deve ser feito.

Ao contrrio de Kant, Hegel diz que o Estado no um contrato, pois no pode ser desfeito, tendo em vista que no possvel desfazer o esprito do povo, a histria desse povo. O Estado apenas formaliza o que o povo efetivamente j . Percebe-se, pois, que os princpios ticos (universais) previstos tanto por Kant como

por Hegel do-se de forma diferente para os dois pensadores. Enquanto para Kant os princpios universais vm a priori da razo, para Hegel eles so dados pelo esprito do povo. O Estado em Hegel submetido a um Tribunal da Histria.

O povo (totalidade tica) torna-se um Estado (totalidade poltica) pela Constituio. Os fins dos indivduos so mediados, superados e guardados num nvel superior (fins do Estado).12 O Estado para Hegel seria uma unio (no uma associao com simples agregados), no corporativista (pois no corporativismo no h mediao, no h dialtica), nem patriarcal (pois no haveria instncias mediadoras, tudo ocorrendo de cima para baixo).

A Constituio a mediao da sociedade organizada em estamentos, sendo o processo de transformao da sociedade civil em Estado. Assim, quem garante o direito positivo, as leis, em ltima instncia, o Estado; e quem garante a Constituio, em ltima instncia, o esprito do povo.

Uma vontade particular, ao se objetivar, se nega para reaparecer na sntese como mais determinada. O Estado aparece como instncia necessria (e no contingente), situado acima dos interesses individuais e corporativos, procurando preservar a universalidade na diversidade. O Estado, portanto, dentro da lgica da realizao da Idia de liberdade, uma necessidade, mas as formas de sua estrutura e organizao so contingentes.13

4. A justia como eqidade de Rawls

John Rawls traz uma idia de justia como eqidade, em que se procura uma sociedade bem ordenada (concepo pblica de justia), em que todos aceitam e sabem que outros aceitam a mesma justia, e em que as instituies dessa sociedade respeitam essa concepo de justia.

12

WEBER, Thadeu. Dialtica e poltica em Hegel. Veritas, v. 40, n 160, dez. 1995, p. 766: importante observar que o problema da mediao dos interesses particulares com os da coletividade o fio condutor de todo movimento dialtico da mediao social da liberdade. 13 Idem, p. 768. 9

O sistema pblico de regras (Legislativo) ser justo se a Constituio assim o for, e a Constituio s ser justa em razo do cumprimento dos princpios da justia. Temos, pois, os fundamentos tico-polticos da Constituio.

Rawls parte de uma posio original, posio hipottica em que todos se encontram numa condio de igualdade inicial, sem peculiaridades. Nessa posio original de igualdade desaparecem os interesses particulares, mesmo que hipoteticamente. Parte-se de uma situao hipottica de igualdade, de eqidade. Nessa posio original os princpios da justia encontram-se escondidos pelo vu da ignorncia. Exclui-se o conhecimento das contingncias que criam disparidades entre os homens e permitem que eles se orientem pelos preconceitos. 14

Assim, partindo-se dessa posio original de igualdade, pode-se alcanar o primeiro estgio, que seria o da adoo dos princpios da justia. Aqui o vu de ignorncia total, desaparecendo medida que se caminha aos estgios posteriores.

Para Rawls
Os princpios da justia so escolhidos sob um vu de ignorncia. Isso garante que ningum favorecido ou desfavorecido na escolha dos princpios pelo resultado do ocaso natural ou pela contingncia de circunstncias sociais. Uma vez que todos esto numa situao semelhante e ningum pode designar princpios para favorecer sua condio particular, os princpios da justia so o resultado de um consenso ou ajuste eqitativo.15

Percebe-se, pois, o significado da expresso justia como eqidade, tendo em vista que os princpios so escolhidos e acordados em uma posio original hipottica de igualdade, em que ningum se aproveita das contingncias para se favorecer.

14

RAWLS, John. Uma Teoria da Justia. Trad. Almiro Pisetta e Lenita Esteves. So Paulo: Martins Fontes, 1997, p. 12: A idia norteadora que os princpios da justia para a estrutura bsica da sociedade so o objeto do consenso original. So esses princpios que pessoas livres e racionais, preocupadas em promover seus prprios interesses, aceitariam numa posio inicial de igualdade como definidores dos termos fundamentais de sua associao. 15 Idem, p. 13. 10

Os princpios da justia, para John Rawls, seriam dois: princpio das liberdades bsicas iguais, que inclui o princpio das necessidades materiais bsicas satisfeitas, e o princpio das desigualdades sociais, que seria o princpio das diferenas, desde que haja igualdade de oportunidades e vantagens aos menos favorecidos, favorecendo-se as diferenas, mas contemplando a todos, contemplando tambm os menos favorecidos.16

Esses dois princpios devem obedecer a uma ordenao serial, no sentido que o primeiro deve anteceder o segundo. Assim, no se poderia violar as liberdades iguais protegidas pelo primeiro princpio com a justificativa de que satisfaria o segundo princpio, trazendo maiores vantagens econmicas e sociais.

Note-se que tal pensamento trazido por nosso direito constitucional, que prev os direitos liberdades como direitos de primeira dimenso, tratando-se de uma competncia negativa, enquanto que o segundo princpio representaria os direitos de segunda dimenso, que seriam os direitos sociais, uma imposio positiva.

Em relao ao segundo princpio, John Rawls estabelece que a segunda parte deve ser entendida como princpio liberal da igualdade eqitativa de oportunidades. A idia intuitiva conceber o sistema social de modo que o resultado seja justo qualquer que seja ele, pelo menos enquanto estiver dentro de certos limites. 17 Trata-se da busca de uma justia procedimental pura. Entretanto, uma justia procedimental perfeita quase impossvel, razo que justifica a utilizao de uma justia procedimental imperfeita.18

Cumpre referir, ainda, que Rawls prev princpios aplicados aos indivduos e princpios aplicados s instituies.

16

John Rawls, p. 64, traz a seguinte afirmao sobre os dois princpios: Primeiro: cada pessoa deve ter um direito igual ao mais abrangente sistema de liberdades bsicas iguais que seja compatvel com um sistema semelhante de liberdades para as outras. Segundo: as desigualdades sociais e econmicas devem ser ordenadas de tal modo que sejam ao mesmo tempo (a) consideradas como vantajosas para todos dentro dos limites do razovel, e (b) vinculadas a posies e cargos acessveis a todos. 17 Idem, p. 91. 18 Existe um procedimento correto ou justo de modo que o resultado seja tambm correto ou justo, qualquer que seja ele, contanto que o procedimento tenha sido corretamente aplicado. 11

O segundo estgio seria o da formao da conveno constituinte, para fazer a Constituio.19 Para que se projete, defina-se um procedimento justo, tem que se contemplar as liberdades iguais, e isso feito pela Constituio.

Esse segundo estgio acontece aps a escolha dos princpios da justia, em que se estabelece a concepo de justia que deve pautar as instituies. Pode-se supor, ento, que as pessoas devero escolher uma Constituio e uma legislatura para elaborar leis, e assim por diante, tudo em consonncia com os princpios da justia inicialmente acordados.20

Nesse sentido, uma concepo completa de justia capaz de classificar procedimentos para selecionar as opinies polticas que devero ser transformadas em leis, e no apenas avaliar as leis e polticas.

Ademais, tendo em vista o anteriormente referido, que o processo poltico , na melhor das hipteses, uma aplicao imperfeita da justia procedimental, os cidados devem analisar at que ponto as leis elaboradas pela regra da maioria devem ser obedecidas, e quando podem ser rejeitadas. At que ponto deve-se obedecer a leis injustas, havendo a possibilidade da desobedincia civil, visto que maiorias erram.

Essa Constituio deve trazer presentes as liberdades de cidadania, protegendo-as. Supe-se que na estruturao desta Constituio justa os dois princpios de justia j escolhidos definam um padro independente para o resultado desejado.

Nesse segundo estgio, em que j h uma concepo da justia estabelecida consensualmente pela adoo dos princpios da justia, o vu de ignorncia j no mais pleno, j teve uma parte desvendada.

19

RAWLS, John, op cit., p. 213, Tendo conhecimento terico e conhecendo os fatos genricos apropriados a respeito de sua sociedade, devem escolher a constituio justa mais eficaz, que satisfaa os princpios da justia e seja a mais bem projetada para promover uma legislao eficaz e justa. 20 Idem, p. 14. 12

Atingindo o terceiro estgio, que o legislativo, a justia das leis e polticas deve ser avaliada dessa perspectiva. Os diversos institutos legais devem satisfazer no apenas os princpios da justia, mas tambm respeitar quaisquer limites estabelecidos na constituio.

Para Rawls
O primeiro princpio da liberdade igual padro primrio para a conveno constituinte. Seus requisitos principais so os de que as liberdades individuais fundamentais e a liberdade de conscincia e a de pensamento sejam protegidas e de que o processo poltico como um todo seja um procedimento justo. Assim, a constituio estabelece um status comum seguro de cidadania igual e implementa a justia poltica. O segundo princpio atua no estgio da legislatura. Determina que as polticas sociais e econmicas visem maximizar as expectativas a longo prazo dos menos favorecidos, em condies de igualdade eqitativa de oportunidades e obedecendo manuteno das liberdades iguais.21

Nota-se, por conseguinte, que a prevalncia do primeiro princpio frente ao segundo, conforme anteriormente explicado, reflete-se na prioridade da conveno constituinte sobre o estgio legislativo.

O quarto, e ltimo, estgio seria o da aplicao das regras aos casos concretos por parte dos magistrados e administradores, bem como a observncia destas regras pelos cidados.

Nesse ltimo estgio desaparece por completo o vu de ignorncia, visto que todos j tm conhecimento de todos os fatos, adotando-se um sistema pleno de regras que se aplica aos indivduos em virtude de suas caractersticas e circunstncias.

Assim, tm-se os quatro estgios, que formam uma seqncia para a aplicao dos princpios da justia desenvolvidos por John Rawls. Aqui, ento, teramos a adoo de princpios consensualmente estabelecidos, servindo como norte para todo o sistema. Tais princpios so adotados eqitativamente, em um total vu de ignorncia. A partir desse norte, deve-se proceder a uma conveno constituinte, fazendo uma constituio justa. Dessa constituio justa surgiro limites legislao,
21

Idem, p. 215-216. 13

que dever, tambm, ser orientada pelos princpios da justia. A constituio e as leis so justas medida que seguem uma justia procedimental, mesmo que imperfeita. O objetivo da justia, em ltima instncia, um resultado justo. Este resultado justo decorreria da adoo de um procedimento justo. Posteriormente, desaparece por completo o vu de ignorncia, com a aplicao das regras justas estabelecidas aos casos concretos e com a obedincia dos cidados, lembrando que podem ocorrer regras injustas, pois maiorias tambm erram, razo pela qual possvel falar-se em desobedincia civil, perquirindo-se at que ponto os cidados devem obedecer leis injustas.

5. Concluso

Buscou-se, com esse trabalho, tecer algumas consideraes acerca das teorias da justia desenvolvidas por Immanuel Kant, Friedrich Hegel e John Rawls. Trata-se, sem sombra de dvidas, de alguns dos maiores pensadores de todos os tempos, tendo desenvolvido teorias de grande valia e importncia.

Percebe-se que h muitas divergncias entre as trs teorias; entretanto, estudando os referidos pensadores, pode-se encontrar a liberdade como um valor ou princpio fundamental para todos.

Kant evidencia a importncia do valor liberdade ao tratar da razo pura, que seria uma razo autnoma, livre. A idia de justia vem do dever ser, da razo pura, e a razo s pura quando autnoma, sem razo externa, ou seja, uma razo pura quando ela livre, quando ela d a lei a si mesma.

A liberdade, portanto, no pode ser conhecida, mas deve poder ser pensada como condio de possibilidade do valor moral dos atos humanos. Ela passa a ser uma idia reguladora, necessria para a razo prtica. A idia reguladora tem a funo de ser um dever ser para tudo o que . S possvel emitir um juzo moral sobre o que de fato a partir da idia do que deve ser.22

22

WEBER, Thadeu. Razo terica e razo prtica em Kant, p. 919. 14

A dialtica de Hegel, muito embora traga idias diferentes de Kant, tambm traz a liberdade como um princpio fundamental, orientador. Para Hegel,
O domnio do direito o esprito em geral; a, a sua base prpria, o seu ponto de partida est na vontade livre, de tal modo que a liberdade constitui a sua substncia e o seu destino e que o sistema do direito o imprio da liberdade realizada, o mundo do esprito produzido como uma segunda natureza a partir de si mesmo.23

Procura Hegel mostrar a idia de liberdade como princpio orientador e organizador das estruturas jurdicas. O Direito, como cincia filosfica, trata da reconstruo da realidade concreta do Direito, tendo como princpio orientador a idia da universalidade da liberdade, ordenando a realidade social.

Por fim, John Rawls tambm expressa a importncia da liberdade, tratada por ele como uma ausncia de impedimentos e restries. O Estado no deve criar obstculos, impedimentos. um dever de no interferir imposto ao Estado. Esse o conceito de liberdade para os liberais, como Rawls, em que se define a liberdade negativamente. A liberdade, aqui, tambm est presente como um princpio da justia, um princpio orientador.

Em sua obra clssica, Uma Teoria da Justia, Rawls refere que qualquer liberdade pode ser explicada mediante uma referncia a trs itens: os agentes que so livres, as restries ou limitaes de que eles esto livres, e aquilo que eles esto livres para fazer ou no fazer.24

Em razo de todo o exposto, podemos perceber a importncia da liberdade para qualquer teoria da justia. Foi nesse contexto, que este ensaio procurou retratar a importncia fundamental da liberdade como um princpio orientador das teorias da justia de Kant, Hegel e Rawls.

23 24

Princpios da Filosofia do Direito. Trad. Orlando Vitorino. So Paulo: Martins Fontes, 1997, p. 12. Op. cit., p. 218-219. 15

BIBLIOGRAFIA

BOBBIO, Norberto. Direito e Estado no Pensamento de Kant. Braslia: UnB, 1990.

____. Estudos Sobre Hegel. Direito, Sociedade Civil, Estado. So Paulo: Brasiliense/UNESP, 1991.

CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 3 ed. Coimbra: Almedina, 1999.

HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich. Princpios da Filosofia do Direito. Trad. Orlando Vitorino. So Paulo: Martins Fontes, 1997.

KANT, Immanuel. A Paz Perptua e Outros Opsculos. Lisboa: Edio 70.

____. Fundamentao da Metafsica dos Costumes e Outros Escritos. Trad. Leopoldo Holzbach. So Paulo: Martin Claret, 2003

RAWLS, John. Uma Teoria da Justia. Trad. Almiro Pisetta e Lenita Esteves. So Paulo: Martins Fontes, 1997.

SARLET, Ingo Wolfgang. Dignidade da Pessoa Humana e Direitos Fundamentais na Constituio Federal de 1988. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001.

WEBER, Thadeu. Hegel: Liberdade, Estado e Histria. Petrpolis, RJ: Vozes, 1993.

____. tica e Filosofia Poltica: Hegel e o Formalismo Kantiano. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1999.

____. Razo terica e razo prtica em Kant. Veritas, v. 42, dez. 1997, pp. 913-921.

____. Dialtica e poltica em Hegel. Veritas, v. 40, n 160, dez. 1995, pp. 759-768.

16